(Microsoft PowerPoint - 3- 2016 FALSACIONISMO y l\363gica)

Popper KR (1902-1994)
“Falsación” de hipótesis
Epistemología y Metodología (*)
Método hipotético-deductivo
Las instancias básicas de ese método son las
siguientes:
La investigación científica parte de problemas y, en
función de conocimientos previos y de la inventiva
del investigador, formula hipótesis de carácter
universal.
La hipótesis guía el desarrollo de la investigación y
la selección de datos que intenten confirmarla.
Se elabora un diseño experimental (tarea de la
metodología) para orientar los pasos a seguir.
(*)Diaz, Esther(2007):Entre la tecnociencia y el deseo. La construcción de una epistemología ampliada.1ª Ed.BsAs.Biblos
Epistemología y Metodología
Método hipotético-deductivo
De la hipótesis propuesta se deducen
consecuencias obervacionales.
Se trata de contrastar las consecuencias
observacionales mediante enunciados
observacionales (exigirle a la experiencia
que responda a lo que se concibió
teóricamente).
Epistemología y Metodología(*)
Método hipotético-deductivo
A partir de un gran número de contrastaciones
exitosas, se decide que la hipótesis quedó
confirmada
El falsacionismo de Popper prefiere el término
de “corroborada” pasa así a ser una ley
científica aunque también se la puede seguir
llamando hipótesis, ya que nunca se pueden
contrastar todos los casos posibles.
(*)Diaz, Esther(2007):Entre la tecnociencia y el deseo. La construcción de una epistemología ampliada.1ª Ed.BsAs.Biblos
Este método ha intentado invalidar o criticar una forma
lógica que interpretada podría enunciarse así:
“Si el antibiótico es bueno” entonces el enfermo se cura”
(p) (ant),
(q) (consec)
“El enfermo se cura” por lo tanto “el antibiótico es bueno”
(q)
(p)
Si
Luego
p
q
entonces
q
---------------------------------p
(*)Diaz, Esther(2007):Entre la tecnociencia y el deseo. La construcción de una epistemología ampliada.1ª Ed.BsAs.Biblos
Epistemología y Metodología (*)
Método hipotético-deductivo
Si
Luego
p
entonces
q
q
---------------------------------p
Falacia de afirmación del consecuente
(RAZONAMIENTO INCORRECTO)
La Lógica posee varios métodos para distinguir los
razonamientos válidos de los inválidos, por ejemplo,
el llamado “método de las tablas de verdad”(**)
(*)Diaz, Esther(2007):Entre la tecnociencia y el deseo. La construcción de una epistemología ampliada.1ª Ed.BsAs.Biblos
(**)Boido, G. y col. (1988): Pensamiento Científico. Módulos 3 y 4.Programa Pro-Ciencia, Conicet.Bsa.As.
Un razonamiento válido sería el llamado “modus ponens”
Si el antibiótico es bueno entonces el enfermo se cura”
(p)(ant)
(q)(consec)
el antibiótico es bueno por lo tanto el enfermo se cura”
(p)
(q)
Si
p
entonces
q
p
---------------------------------------------Luego q
(*)Diaz, Esther(2007):Entre la tecnociencia y el deseo. La construcción de una epistemología ampliada.1ª Ed.BsAs.Biblos
(**)Boido, G. y col. (1988): Pensamiento Científico. Módulos 3 y 4.Programa Pro-Ciencia, Conicet.Bsa.As.
Epistemología y Metodología (*)
Método hipotético-deductivo
Otro ejemplo de razonamiento válido es el llamado “modus
tollens”.
Popper utiliza esta forma lógica para refutar una hipótesis.
De la hipótesis teórica p, se infieren consecuencias
observacionales q. Para poner a prueba la hipótesis se
realiza la contrastación experimental. Supongamos que no
se cumplen las consecuencias observacionales (no q).
Entonces se deduce, utilizando el modus tollens, que la
hipótesis no es verdadera, por lo tanto queda refutada, ya
que se ha probado la falsedad de la misma.(*)
Si el antibiótico es bueno entonces el enfermo se cura
(p)(ant),
(q)(consec)
el enfermo NO se cura por lo tanto el antibiótico NO es bueno
(no q)
(no p)
Si p
entonces
q
(no q)
-----------------------------------------(no p)
(*) Boido, G. y col. (1988): Pensamiento Científico. Módulos 3 y 4.Programa Pro-Ciencia,
Conicet.Bsa.As.
Método hipotético-deductivo
“Modus ponens”:
Si p
entonces
p
-----------------Luego q
“Modus tollens”: Si p
entonces
q
RAZONAMIENTO VÁLIDO
q
(no q)
RAZONAMIENTO VÁLIDO
---------------------------------Luego
(no p)
Si
p (hipótesis)
(falsación)
entonces q (observación)
q (se “verifica” la experiencia)
---------------------------------Luego p??
RAZONAMIENTO
INCORRECTO
“Falacia de afirmación del
consecuente”
El “falsacionismo “ de Karl Popper(*)
¿Qué son hipótesis falsables?
Popper hará hincapié en la posibilidad de refutación
de los enunciados científicos, es decir, de probar
que una ley es falsa.
Contrastar una ley o teoría es tratar de refutarla o
“falsarla” . Si no se logra, la teoría o ley queda
“corroborada”
Hipótesis falsables son aquéllas que informan más,
que ofrecen más oportunidades de ser refutadas.
Ej.: “Todos los planetas giran en órbitas elìpticas” es más
falsable que “Mercurio gira en una órbita elíptica”
(*) Boido, G. y col. (1988): Pensamiento Científico. Módulos 3 y 4.Programa Pro-Ciencia, Conicet.Bsa.As.
El “falsacionismo “ de Karl Popper
(*)
Críticas
Si bien las teorías pueden ser refutadas de manera
concluyente a la luz de las observaciones, estas
mismas observaciones están teñidas de hipótesis
previas.
No se puede falsar de manera concluyente una
teoría, porque no puede afirmarse, sin lugar a
dudas, que la responsable de la predicción errónea
sea la teoría. Existe la posibilidad de que sean
erróneas las hipótesis auxiliares tales como las que
se refieren a las condiciones iniciales o al uso y a las
leyes atinentes a los instrumentos utilizados.
La historia de la ciencia revela que el desarrollo de
las teorías no siguió, en casos muy importantes, la
metodología de Popper. La comunidad científica
sostiene las teorías, al menos en un comienzo, a
pesar de las refutaciones.
(*) Flichman, Eduardo y Pacífico, Andrea (1995): La polémica epistemológica actual. Bs.As. Pro-Ciencia. Ministerio de Cultura y Educación
El “falsacionismo “ de Karl Popper
(*)
Críticas
En las últimas décadas se ha prestado singular
importancia al contexto en el cual surgen las
hipótesis de una teoría, referido a las creencias y al
comportamiento social e ideológico de las
comunidades científicas en su momento histórico.(*)
No restringen el alcance del “método” a sus
aspectos meramente lógicos. La naturaleza de las
teorías que se proponen o los criterios por los
cuales se las acepta o rechaza están fuertemente
influídos por creencias o convicciones
extracientíficas vigentes en determinado momento
histórico.(*)
(*) Boido, G. y col. (1988): Pensamiento Científico. Módulos 3 y 4.Programa Pro-Ciencia, Conicet.Bsa.As.