EXPEDIENTE : 011-2002 “El juez dictará medida cautelar en la

EXPEDIENTE : 011-2002
“El juez dictará medida cautelar en la forma solicitada o la que considere
adecuada, atendiendo a la naturalaza de la pretensión principal, siempre
que considere verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión
preventiva”
FECHA
: 29/AGO/2002
DEMANDANTE
: ZENOBIO ROMULO COTILLO PALACIOS
DEMANDADO
: CONSEJO TRANSITORIO DE ADMINISTRACION
REGIONAL DE ANCASH
CIUDAD
: ANCASH
MEDIDA
: TEMPORAL SOBRE EL FONDO
Lima, veintinueve de agosto del año dos mil dos.
S.S.
ROMÁN SANTÍSTEBAN
VILLACORTA RAMÍREZ
CÁCERES BALLÓN
RODRÍGUEZ MENDOZA
NEYRA BRAVO
VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene en apelación la
resolución de fojas sesenticinco de fecha veintisiete de mayo del dos mil dos
que declara improcedente la solicitud de medida cautelar peticionada;
SEGUNDO: Que, el articulo seiscientos once del Código procesal Civil,
establece que "El Juez siempre que de lo expuesto y prueba anexa considere
verosímil él derecho invocado y necesaria la decisión preventiva, por constituir
peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razón justificable, dictará
medida cautelar en la forma solicitada o la que considere adecuada atendiendo
a la naturaleza de la pretensión principal; TERCERO: Que, la medida temporal
sobre el fondo solicitada, persigue que el Juez adelante uno o todos los efectos
de la sentencia a dictarse; que en el presente caso el actor pretende se deje en
suspenso la ejecución de la Resolución Presidencial Número seiscientos
ochentitrés guión dos mil uno guión CTAR guión ANCASH oblicua PRE del
nueve de noviembre del dos mil uno, así como de la Resolución Directoral
USEA número trescientos diez de Aija de fecha veintitrés de noviembre del dos
mil uno, en razón a que en el caso de ejecutarse la Resolución Directoral
mencionada
generaría
expectativas
en
otras
personas
que
estarían
concursando y cubriendo la plaza de docente reclamada por éste, esto es,
dada la naturaleza de la pretensión principal, debe comprenderse la medida
solicitada dentro de las innovativas, las cuales se encuentran dirigidas a
modificar la situación de hecho o de derecho que motivó la demanda
reponiendo el estado anterior, para evitar un perjuicio irreparable; CUARTO: en
ese sentido, para ¡a concesión de una medida cautelares exigible cumplimiento
de los siguientes requisitos: a) Apariencia del derecho invocado, es decir la
apariencia, rasgo o aspecto exterior de! derecho llamada verosimilitud, lo que
no exige a los fines de dicha comprobación, una prueba plena y concluyente,
sino
un
mero
acreditamiento
comúnmente
efectuado
mediante
un
procedimiento informativo y no a través de un examen jurídico riguroso, el cual
es necesario para resolver el fondo del asunto controvertido en el proceso
principal; b) Peligro en la demora, es aquella que impone al Juez la adopción
de la medida cautelar, de ser urgente si se quiere evitar la materialización de
un daño frente al cual la tutela ordinaria se demuestra demasiado lenta, y c)
Contracautela, parte del presupuesto que la ejecución de una medida cautelar,
trae consigo perjuicios al afectado con ella, es decir, tales perjuicios se diluyen
cuando la pretensión discutida en el proceso principal y garantizada con la
medida cautelar es amparada, En este caso, la medida cautelar forma parte del
proceso de ejecución, o se convierte en un medio de coacción para que el
obligado cumpla con lo ordenado por el órgano jurisdiccional. La importancia de
la contracautela se acredita cuando la pretensión principal, anticipada como
medida cautelar es rechazada; QUINTO: Que, en el presente caso, el actor no
ha adjuntado documentos que permitan persuadir a este colegiado que la
ejecución de las resoluciones impugnadas en el proceso principal puedan
causarle un daño irreparable; por lo que no apreciándose verosimilitud en la
medida cautelar, esta debe ser rechazada; por estas consideraciones:
CONFIRMARON la resolución de fojas sesenticinco su fecha veintisiete de
mayo del dos mil dos que declara improcedente la solicitud de medida cautelar
temporal sobre el fondo, con lo demás que contiene; en los seguidos por
Zenobio
Rómulo
Cotillo
Palacios,
contra
el
Consejo
Transitorio
de
Administración Regional de Ancash, sobre Medida Cautelar; con conocimiento
de las partes; y los devolvieron.
Se ha declarado no ha lugar a la solicitud de entrega de consignación en
ejecución de medida cautelar ya que el impugnante no ha presentado los
argumentos necesarios para desvirtuar los fundamentos de la resolución
recurrida, ya que la demandada se encuentra en estado de insolvencia
por lo cual no se podría realizar la medida cautelar.
EXP. N° 983-2003
PRIMERA SALA CIVIL (CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA)
SS. FERREIRA VILDOZOLA
BUSTAMANTE OYAGUE
TORRES VENTOCILLA
Lima, trece de Mayo del dos mil tres.AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Ponente el Señor Torres Ventocilla; por
su fundamentos: ATENDIENDO; Además; PRIMERO: Que, es materia de
grado la resolución número dieciséis que corre en copia a fojas ciento
noventiuno a ciento noventidos, de fecha veintinueve de noviembre del año dos
mil dos, en el extremo que declara no ha lugar la solicitud de entrega de
consignación en ejecución de medida cautelar; SEGUNDO: Que, el
impugnante no ha expuesto argumento fáctico – jurídico que desvirtúe los
fundamentos de la resolución recurrida, pues según los informes emitidos por
INDECOPI,
la
demanda
se
encuentra
en
estado
de
insolvencia;
CONFIRMARON la resolución apelada número dieciséis que en fotocopia corre
de fojas ciento noventiuno a ciento noventidós, su fecha veintinueve de
noviembre de dos mil dos, en el extremo que declara No ha lugar lo que se
solicita; ORDENARON Que, Secretaría cumpla conforme a lo dispuesto por el
artículo 383 del Código Procesal Civil; en los seguidos por Luis Eduardo
Delgado Alzamora con Claro Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
sobre proceso cautelar.-
Se declara IMPROCEDENTE la solicitud Medida Cautelar Temporal sobre el
fondo que perseguía se dejare en suspenso la ejecución de la Resolución
Presidencial y Directoral considera como innovativa.
EXPEDIENTE N° 011 – 2002
ANCASH
S.S.
ROMÁN SANTISTEBAN.
VILLACORTA RAMIREZ.
CACERES BALLÓN.
RODRÍGUEZ MENDOZA.
NEYRA BRAVO.
Lima, veintinueve de agosto
del año dos mil dos.-
VISTOS y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, viene en apelación la resolución de fojas sesenta y cinco de fecha
veintisiete de mayo del dos mil dos que declara improcedente la solicitud de
medida cautelar peticionada; SEGUNDO: Que, el artículo seiscientos once del
Código Procesal Civil, establece que el Juez siempre que de lo expuesto anexa
considere verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión preventiva, por
constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razón justificable,
dictará medida cautelar en la forma solicitada o la que considere adecuada
atendiendo a la naturaleza de la pretensión solicitada o la que considere
adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal; TERCERO:
Que, la medida temporal sobre el fondo solicitada, persigue que el Juez
adelante uno o todos los efectos de la sentencia a dictarse; que en el presente
caso el actor pretende se deje en suspensión la ejecución de la Resolución
Presidencial Número seiscientos ochentitrés guión dos mil uno guión CTAR
guión ANCASH oblicua PRE del nueve de noviembre del dos mil uno, así como
de la Resolución Directoral USEA número trescientos diez de Aija de fecha
veintitrés de noviembre del dos mil uno, en razón a que en el caso de
ejecutarse la Resolución Directoral mencionada generaría expectativas en
otras personas que estarían concursando y cubriendo la plaza de docente
reclamada por éste, esto es, dada la naturaleza de la pretensión principal, debe
comprenderse la medida solicitada dentro de las innovativas, las cuales se
encuentran dirigidas a modificar la situación de hecho o de derecho que motivo
la demanda reponiendo el estado anterior, para evitar un perjuicio irreparable;
CUARTO: Que, en ese sentido, para la concesión de una medida cautelar es
exigible el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Apariencia del derecho
invocado, es decir la apariencia, rasgo o aspecto exterior del derecho llamada
verosimilitud, lo que no exige a los fines de dicha comprobación, una prueba
plena y concluyente, sino un mero acreditamiento comúnmente efectuado
mediante un procedimiento informativo y no a través de un examen jurídico
riguroso, el cual es necesario para resolver el fondo del asunto controvertido en
el proceso principal; b) Peligro en la demora, es aquella que impone al Juez la
adopción de la medida cautelar, de ser urgente si se quiere evitar la
materialización de un daño frente al cual la tutela ordinaria se demuestra
demasiado lenta, y c) Contracautela, parte del presupuesto que la ejecución de
una medida cautelar, trae consigo perjuicios al afectado con ella, es decir, tales
perjuicios se diluyen cuando la pretensión discutida en el proceso principal y
garantizada con la medida cautelar es amparada. En este caso, la medida
cautelar forma parte del proceso de ejecución, o se convierte en un medio de
coacción para que el obligado cumpla con lo ordenado por el órgano
jurisdiccional. La importancia de la contracautela se acredita cuando la
pretensión principal, anticipada como medida cautelar es rechazada; QUINTO:
Que, en el presente caso, el actor no ha adjuntado documentos que permitan
persuadir a este colegiado que la ejecución de las resoluciones impugnadas en
el proceso principal puedan causarle un daño irreparable; por lo que no
apreciándose verosimilitud en la medida cautelar, esta debe ser rechazada; por
estas consideraciones: CONFIRMARON la resolución de fojas sesenta y cinco
su fecha veintisiete de mayo del dos mil dos que declara improcedente la
solicitud de medida cautelar temporal sobre el fondo, con lo demás que
contiene; en los seguidos por Zenobio Rómulo Cotillo Palacios, contra el
Consejo Transitorio de Administración Regional de Ancash, sobre Medida
Cautelar; con conocimiento de las partes; y los devolvieron.