1 En la ciudad de La Plata, a los ............... días

Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
1
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
En la ciudad de La Plata, a los ............... días
del mes de .............. del año dos mil doce, siendo
las ........ horas, se reúnen en Acuerdo Ordinario los
señores
Jueces
de
la
Sala
Primera
del
Tribunal
de
Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, doctores,
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Carlos Ángel Natiello, Horacio Daniel Piombo y Benjamín
Ramón Sal Llargués, bajo la Presidencia del primero de
los nombrados, para resolver en causa N° 45569 de este
Tribunal,
caratulada
“López
Mandri,
Sergio
s/
Habeas
Corpus". Practicado el sorteo de ley, resultó que en la
votación debía observarse el orden siguiente: PIOMBO –
NATIELLO
-
SAL
LLARGUÉS,
procediendo
los
mencionados
magistrados al estudio de los siguientes:
A N T E C E D E N T E S
1 Sergio López Mandri, por derecho propio e in
pauperis deduce acción de Habeas Corpus alegando haber
sido
trasladado
temperamento
de
a
la
diversas
autoridad
unidades
que
le
penitenciarias,
ha
impedido
la
prosecución de sus estudios universitarios. Solicita su
alojamiento en el pabellón de estudiantes de la unidad Nº
9, para asistir a las clases de apoyo que se dictan del
segundo año de la carrera de periodismo. Acompaña un
A-1
2
listado de firmas que, manifiesta, serían de compañeros,
quienes avalarían su permanencia en ese pabellón.
II. Radicadas las actuaciones en esta Sala I por
auto obrante a fs. 7, fueron notificadas a las partes
ante la sede. El Defensor Adjunto ante el Tribunal de
Casación pone en conocimiento de la Sala que se libró
oficio a la Defensora General del Departamento Judicial
Quilmes a los efectos de que se entreviste a López Mandri
y realice las peticiones que estime corresponder. Por su
parte,
la
Adjunto,
Fiscalía
propone
ante
el
declarar
Tribunal,
la
por
voz
inadmisibilidad
de
su
de
la
petición traída.
III. A posteriori se glosa acta suscripta por el
peticionario fechada el 3/10/2011 que da cuenta de la
ratificación del pedido del interno de ser trasladado a
la Unidad Penitenciaria Nº 9 de la ciudad de La Plata con
la finalidad de proseguir sus estudios universitarios de
la carrera de Comunicación Social, habida cuenta de que
en dicha unidad carcelaria se dictan clases de la carrera
y, en cambio, en su unidad de alojamiento actual –la
número
23-
no
existe
pabellón
de
estudiantes
universitarios. También reclama por las certificaciones
de
finalización
de
sus
estudios
secundarios,
los
que
Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
3
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
habrían quedado traspapelados en la unidad Nº 24. De
seguido peticiona por audiencia en el marco del recurso
45.006, de trámite por ante esta Sala y, concretamente,
sobre los cómputos de la detención, pues estima que la
sentencia dictada en su contra sería –en su parecer-
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
susceptible de unificación con un proceso seguido en un
juzgado de transición de Quilmes, en el que goza del
beneficio estatuido por la ley 24.390. Asimismo indica
que ha sido procesado y detenido en otra causa en la que
permaneció
más
de
siete
años
privado
de
su
libertad
ambulatoria y culminó con su absolución. Así las cosas,
entiende que estaría en condiciones de acceder a una
morigeración de su prisión preventiva.
IV.
sentencia,
Hallándose
los
jueces
la
causa
en
componentes
estado
de
la
de
Sala
dictar
I
del
Tribunal dispusieron plantear y resolver las siguientes
C U E S T I O N E S
1ra.)
¿Es
admisible
la
acción
de
Habeas
Corpus
interpuesta?
2da.) En su caso: ¿resulta atendible el planteo?
3ra.) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A-1
4
A
la
primera
cuestión
planteada
el
señor
Juez,
doctor Piombo, dijo:
1. Aun cuando la naturaleza esencialmente revisiva
de esta sede excluiría el reclamo, incluso también la
circunstancia de que no habría tribunal por encima de
este órgano para satisfacer el derecho de apelación ante
un tribunal superior, excepcionalmente se ha abierto la
vía
del
Habeas
Corpus
originario
en
cuatro
supuestos
genéricos si:
“a)
se
ordinarios,
restablecer
demuestra
que
rectamente
el imperio
los
mecanismos
empleados,
de
la
no
legalidad,
procesales
han
o
podido
que no
es
susceptible que lo hagan en el futuro (Sala I, sent. del
28/10/99 en causa 417, "Corletto");
b) el órgano jurisdiccional departamental desconoce
lo decidido por el Tribunal de Casación Penal (Sala I,
sent. del 30/12/98 en causa 124 "Paez"; ídem del 11/3/98
en causa nro. 174, "Blanco"; ídem del 16/7/99 en causa
488 "Prado");
c) media interés o gravedad institucional (Sala I,
sent. del 3/5/00 en causa 3493, "Oteiza").
d) el tema configurase una controversia negativa de
competencia que la parte no pueda plantear sino en forma
Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
5
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
impropia,
por
caso,
por
ejemplo
cuando
la
Cámara
interviniente se niega a conocer de un resolutorio que,
según estimara la legitimada, le correspondería justiciar
(Sala I, sent. del 27/11/03 en causa 14.573, “Canos”)”.
2.
En
el
caso,
media
una
cuestión
de
interés
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
institucional por hallarse en juego un derecho –y su
garantía- de jerarquía constitucional convencional cual
es el derecho a la educación (arts. 14, 31, 75 inc 22 de
la
Constitución
Nacional,
13
del
Pacto
de
Derechos
Económicos, sociales y culturales) y, al respecto, esta
sede ha sentado pacífica doctrina no sólo en torno a su
ejercicio,
sino
también
en
el
sentido
de
que
su
conculcación entraña un agravamiento en las condiciones
de detención (art 43 de la Constitución Nacional).
Voto por la afirmativa.
A
la
misma
primera
cuestión
planteada
el
señor
Juez, doctor Natiello, dijo:
Entiendo
que
no,
puesto
que
más
allá
de
la
denominación con la que se inicia el escrito en estudio,
la presentación constituye en esencia una solicitud del
encausado de ser trasladado a la Unidad Penitenciaria n°
9 de la ciudad de La Plata, a fin de proseguir sus
A-1
6
estudios
universitarios,
cuyo
tratamiento
originario
resulta inadmisible en esta sede.
En efecto, el Tribunal sólo puede intervenir en el
recurso
de
casación,
en
la
acción
de
revisión
y
en
cuestiones de competencia (art. 20 del ritual) y si bien
por
vía
del
artículo
463
del
C.P.P.
puede
excepcionalmente decidir sobre la libertad del encausado,
"...no se encuentra legalmente habilitado para entender
como órgano originario respecto de la adopción de medidas
vinculadas a la sujeción de personas cuando esta decisión
dependa de una previa sustanciación..." (conf. Sala II,
en causa Nº 5787 caratulada "Alegre, Julio Eduardo...",
reg. res. Nº 294, del 10/09/02).
Para los supuestos de Habeas Corpus el ordenamiento
procesal sólo prevé -art. 417-, que las resoluciones que
recaigan
en
dicha
acción
constituirán
sentencias
definitivas a los efectos de la interposición del recurso
ante el Tribunal de Casación, y no la acción directamente
intentada ante sus estrados. Y es que tiene dicho esta
Alzada que "...el artículo 417 del C.P.P. otorga a este
Tribunal, por medio del recurso casatorio, una función
revisora de las resoluciones adoptadas por los Tribunales
inferiores en materia de Habeas Corpus y, siendo así, no
Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
7
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
resulta
acción
admisible
en
esta
la
interposición
sede
cuando
no
originaria
existan
de
tal
motivos
de
excepcionalidad que la autoricen, porque ello implicaría
alterar la función encomendada por la ley a este órgano
jurisdiccional a través de la vía recursiva, así como el
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
principio procesal de la doble instancia..." (Sala II,
causa Nº 2641 "Burgos", del 03/02/00).
En función de lo expuesto, voto por la negativa.
A
la
misma
primera
cuestión
planteada
el
señor
Juez, doctor Sal Llargués, dijo:
Adhiero al voto del doctor Piombo expidiéndome en
igual sentido y por los mismos fundamentos.
Voto por la afirmativa.
A
la
segunda
cuestión
planteada
el
señor
Juez,
doctor Piombo, dijo:
1.
Este
Tribunal
ha
sentado
doctrina
acerca
de
planteos que guardan estrecho contacto con el presente:
Así, desde un mirador genérico ha dicho que:
“La
detención
carcelaria
no
puede
ir
contra
postulados fundamentales que hacen a la reeducación y
reinserción social del detenido (art. 1 de la normativa
A-1
8
de la ley 24.660), que tienen a la educación, el trabajo
y
los
lazos
familiares
o
quasi-familiares
como
coadyuvantes de dichos objetivos fundamentales, acordes
con el art. 18 de la Constitución Nacional y a los pactos
internacionales
sobre
derechos
humanos.
Restringir
a
título de sanción tales prerrogativas implica ir contra
los objetivos de la ley precitada, concordantes con los
fijados por la Carta Magna federal” (Sala I, sent. del
5/12/02 en causa 9428).
A esto cabe aditar a manera de pauta central que:
“Configura "tratamiento penitenciario" el conjunto
de
actividades
terapeútico-asistenciales
dirigidas
a
colaborar en el proceso de resocialización” (Sala III,
sent.
del
25/3/04
en
causa
12.321,
"Celuro
y
Oppedizano").
A su vez, en una aproximación más específica, se ha
señalado que :
“Cabe hacer lugar a la petición de Habeas Corpus
interpuesta y disponer el reintegro del peticionario a
una unidad penitenciaria con asiento en la capital de la
Provincia, cuando al accionante -que cursaba una carrera
universitaria teniendo rendidas y aprobadas más de la
mitad de las materias de la currícula-, a través del
Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
9
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
traslado a una unidad del interior de la Provincia, se lo
coloca
en
la
imposibilidad
de
seguir
sus
estudios,
quebrantando así el principio sentado por el art. 133, de
la
ley
24.660
y
el
derecho
constitucional
a
recibir
educación” (Sala I, sent. del 24/4/07 en causa 25.847,
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
“Polischuk”, mayoría).
2. Al emitir mi voto en causa 23.220, también
he
recordado, en conexión con lo adelantado al evacuar la
primera cuestión, que el derecho a la educación integra
el grupo de los previstos en el Pacto de los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, asumiendo los Estados,
con relación a la comunidad mundial corporizada en las
Naciones
Unidas
y
sus
Comités
de
seguimiento
de
la
materia, obligaciones tales como la de "garantizar" que
los derechos otorgados por el Pacto se ejercerán "sin
discriminación" y también a "adoptar medidas" positivas
de cumplimiento. Y bien que, en general, esta categoría
de derechos no se ejercen en pleno (en el sentido de que
media la desigualdad de oportunidades de las personas),
los
medios
tendientes
a
lograr
estos
objetivos
deben
adoptarse en plazo razonable y ejecutarse por los Estados
parte
a
resolución
A-1
través
de
un
de
canales
proceso
apropiados,
jurisdiccional;
inclusive
esto
la
porque
10
resulta
irrelevante
para
el
derecho
internacional
a
través de cuál de sus órganos cumple el Estado con la
obligación asumida respecto de la comunidad mundial. Es
sintomático
reparar
que
el
art.
13
del
supramentado
ordenamiento, en su inciso c), expresa que la enseñanza
superior debe hacerse igualmente accesible a todos, “…
por cuantos medios sean apropiados”.
3. Entiendo, entonces, que cabe aquí reafirmar que,
según
la
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos,
“garantizar” el goce de un derecho implica el deber de
tomar
todas
las
medidas
necesarias
para
organizar
el
aparato estatal y remover los obstáculos existentes para
que
los
individuos
puedan
disfrutar
de
los
derechos
reconocidos (opinión consultiva Nº 11/90). Por lo que, en
el marco de la debida diligencia señalado como conducta
positiva de los Estados parte de los instrumentos de
protección
debería
de
derechos
respetarse
el
humanos,
derecho
a
entiendo
la
que
educación
no
en
sólo
los
términos expuestos sino también en los previstos por los
arts 55 y 56 de la ley nacional 26.206, específicamente
establecidos para educación en contextos de privación de
libertad. Y más recientemente, la ley 26.695 (publicada
en
el
B.O.
el
29/8/2011)
prevé:
“…Artículo
135:
Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
11
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
Restricciones prohibidas al derecho a la educación. El
acceso a la educación en todos sus niveles y modalidades
no
admitirá
limitación
discriminatorios,
ni
en
alguna
la
fundada
situación
en
procesal
motivos
de
los
internos, el tipo de establecimiento de detención, la
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
modalidad de encierro, el nivel de seguridad, el grado de
avance en la progresividad del régimen penitenciario, las
calificaciones de conducta o concepto, ni en ninguna otra
circunstancia que implique una restricción injustificada
del derecho a la educación…”. Establece, además en su
artículo 140 una suerte de estímulo a los internos para
que
comiencen,
prosigan
sus
estudios
primarios,
secundarios, terciarios, universitarios, de posgrado o
trayectos
de
formación
profesional
o
equivalentes,
en
consonancia con lo establecido por la ley 26.206 en su
Capítulo
XII
traducido
en
un
acortamiento
de
la
progresividad en el cumplimiento de pena.
4. De lo expuesto, surge, pues, que los diversos
traslados a distintos centros de detención ha ocasionado
al peticionante una pérdida de chance para la prosecución
de
sus
estudios
–en
el
caso
universitarios-
que
corresponde, a mi criterio, reparar. Magüer lo expresado,
a mi modo de ver no resultaría conveniente en el momento
A-1
12
actual su reubicación en la Unidad Penitenciaria Nº 9 en
razón de la situación en que se halla en la actualidad el
pabellón de estudiantes universitarios. Ni tampoco, al
cierre del ciclo lectivo, coadyuvaría a lo peticionado.
5. Así las cosas, propongo a mis colegas de Acuerdo
1) enviar el legajo sub-exámine a la Excma. Cámara de
Apelación
y
Garantías
en
lo
Penal
del
Departamento
Judicial Quilmes para que, sobre la base de las pautas
prenotadas, dé tratamiento a la petición de Habeas Corpus
(arts. 405 y 406 del C.P.P.) y proceda a la reubicación
del
peticionante
en
una
unidad
penitenciaria
que
le
permita encauzar su derecho a la educación y ejercitarlo
debidamente;
2)
encomendar
al
mismo
Organismo
jurisdiccional la elaboración de un cómputo provisorio de
los tiempos de detención del causante (Acuerdo Plenario
de
la
sede
de
fecha
5/9/2006);
3)
resuelva
la
morigeración requerida si así correspondiere (doctrina
emergente de las Reglas de Tokio, asumidas a través de
los principios de celeridad y concentración).
Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.
A
la
misma
segunda
cuestión
Juez, doctor Natiello, dijo:
planteada
el
señor
Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
13
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
Abierta la competencia por mis colegas de Sala, debo
expresar
en
relación
al
pedimento
efectuado
por
el
encausado en cuanto a su intención de ser trasladado a la
Unidad Penitenciaria n° 9 de La Plata, en el pabellón
universitario,
que
considero
que
lo
propuesto
por
el
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
doctor Piombo en el punto 5 1) de su voto, no deberá ser
interpretado
en
forma
imperativa
sino
operativa,
en
función de las necesidades y disposiciones reglamentarias
propias del Servicio Penitenciario.
Asimismo, en lo referente a los planteos que surgen
del
acta
de
fs.
12/vta.,
en
cuanto
a
la
posible
unificación del fallo condenatorio de 18 años de prisión,
el que se encuentra recurrido ante esta Sede (recurso n°
45.006),
con
un
proceso
seguido
en
el
Juzgado
de
Transición n° 1 de Quilmes, en el que gozaría de los
términos de la ley 24.390, y el pedido de morigeración de
su
prisión
deberían
preventiva,
ser
interposición
a
encauzados
a
estas
mi
entender
adecuadamente,
alturas
resulta
dichos
desde
a
reclamos
que
todas
luces
infundada.
En función de lo expuesto, voto por la negativa.
A-1
su
14
A
la
misma
segunda
cuestión
planteada
el
señor
Juez, doctor Sal Llargués, dijo:
Adhiero al voto del doctor Piombo en igual sentido
y por sus mismos fundamentos.
Voto por la afirmativa.
A
la
tercera
cuestión
planteada
el
señor
Juez,
doctor Piombo, dijo:
Visto
cuestiones
el
modo
en
precedentes,
que
han
sido
corresponde:
1)
resueltas
por
las
mayoría
declarar formalmente admisible la acción de Habeas Corpus
interpuesta;
2)
por
mayoría,
remitir
las
presentes
actuaciones al tribunal “a quo” a fin de que, en base a
lo aquí resuelto, dé adecuado tratamiento a la acción
interpuesta y proceda a la reubicación del peticionante
en una Unidad Penitenciaria que le permita encauzar y
ejercitar su derecho a la educación; 3) encomendar al
mismo Órgano la elaboración de un cómputo provisorio de
los tiempos de detención del causante; 4) resuelva la
morigeración requerida si así correspondiere.
Así lo voto.
Causa nro. 45569
“López Mandri, Sergio
s/ Habeas Corpus"
15
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
A
la
misma
tercera
cuestión
planteada
el
señor
Juez, doctor Natiello, dijo:
Dejando a salvo mi opinión, adhiero al voto del
doctor Piombo, expidiéndome en igual sentido y por los
mismos fundamentos.
USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Así lo voto.
A
la
misma
tercera
cuestión
planteada
el
señor
Juez, doctor Sal Llargués, dijo:
Adhiero al voto del doctor Piombo expidiéndome en
igual sentido y por los mismos fundamentos.
Así lo voto.
Con
lo
que
terminó
el
Acuerdo
dictándose
la
siguiente:
S E N T E N C I A
Por
lo
expuesto
en
el
acuerdo
que
antecede,
el
Tribunal resuelve:
I.- Por mayoría declarar formalmente admisible la
acción de Habeas Corpus interpuesta.
II.- Por mayoría, remitir las presentes actuaciones
al tribunal “a quo” a fin de que, en base a lo aquí
resuelto, dé adecuado tratamiento a la acción interpuesta
y proceda a la reubicación del peticionante en una Unidad
A-1
16
Penitenciaria
que
le
permita
encauzar
y
ejercitar
su
derecho a la educación.
III.- Encomendar al mismo Órgano la elaboración de
un cómputo provisorio de los tiempos de detención del
causante.
IV.-
Resuelva
la
morigeración
requerida
si
así
correspondiere.
V.-
Regístrese.
Notifíquese.
Remítanse
copia
certificada de la presente resolución a la Excma. Cámara
de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento
Judicial Quilmes.
Oportunamente remítase.
CARLOS ÁNGEL NATIELLO
HORACIO DANIEL PIOMBO
ANTE MI:
MLB/PDA
BENJAMÍN R. SAL LLARGUÉS