Efecto jurídico de la ruptura de esponsales.

JURÍDICO
EFECTO
DE
DE
RUPTURA
LA
ESPONSALES
Por
B. FRIEDMAN
ERNESTO
I.
CONCEPTO
—
Esponsales
dos personas
de
monio
en
virtud
tos
b)
De este
necesarios
LEGISLACIÓN
r
y
CARLOS
podemos
R. LAGOMARSINO
COMPARADA.
el contrato
de
distinto
se
sexo,
de una
promesa
es
concepto
A.
derecho
de
comprometen
recíproca
familia
por
celebrar
a
tendiente
cuales
extraer
son
de dicho
sexo
en
acto:
a) distinto
de contraer
matrimonio;
promesa
y c) que
Resulta
destacar
obvio
que el mismo
las formalidades
exija
que cada
ley nacional
los dos promitentes
capacidad suficiente.
recíproca.
con
en
a
ese
el cual
matrifin 1.
los presupueslos celebrantes;
sea
la promesa
realizarse
debe
y concurriendo
estudio
útil a nuestro
Sentadas
estas
bases
previas, resultará
breve
examen
histórico
ligera visión de la legislación
y una
adelantando
desde
dispares las soluciones
ya, que son
exofrecen
los derechos
que nos
positivos y la jurisprudencia
un
comparada,
tranjeros.
Esta
sus
institución
hunde
afirmarse
con
precisión cuándo
derecho
romano
ya la conoció
hacían
referencia
a
ella. Entre
ponsales
1
rales
estaban
garantizados
sin
que
pueda
es
y dónde nació. Lo cierto
normas
y existían
del Lacio,
los pobladores
ea:
la actio
que
spam
obliga-
raices
en
el
tiempo,
que
el
concretas que
los_es-
con
términos geneen
está formulado
o definición
este
Advertimos
concepto
que
derecho positivo actual. Véase n° II de este trabaw.
nuestro
y no es válido para
119
su
al pago
de una
ba al que quebrantaba
cantidad
2. Por
promesa
el derecho
romano
en
se priva
el contrario,
de efectos
a la cláusula
su
estipulado para asegurar
penal que se hubiere
cumplimiento,
se
luego en la época romano-helénica
aunque
importa de Oriente
su
de afianzar
el sistema
de las arms
cumplimiento
por medio
a bien
la nulidad
spomaliciae, con lo que se vino a reducir
poco
de la cláusula
penal‘.
3
los efectos
Dos son
destacar
los autores
como
que suelen
proromano:
al
a) el otorgar
pios de los esponsales en el derecho
la actio
novio
inferida
a la novia
injuriarum por la ofensa
y b)
el considerar
adulterio
la infidelidad
de la prometida.
Esto
sin
desconocer
en
la promesa
matrimonial
tenia
Roma,
que mismo
otros
efectos
como
un
por ejemplo, el constituir
impedimento para
la celebración
del matrimonio
ser
considerado
como
y
parricidio
el homicidio
del futuro
o suegra.
suegro
al ser
la institución
recibida
Posteriormente,
por el derecho
canónico
comenzó
a generalizarse,
y las Leyes de Partida,
pero
esa
generalización trajo con ella su desprestigio. El hecho de que
los esponsales
lo estableciera
(tal como
Justiniano)
pudieran ser
celebrados
a
la edad
de siete
años 5, se prestó a toda
clase
de
abusos
los casamientos
concertados
los padres
y favoreció
por
a espaldas
de sus
mal frecuente,
un
hijos, que llegó a constituir
tan fielmente
El si de las niñas de Moreflejado en obras como
ratín.
Las Partidas
establecían
que los esponsales podían celebrarse
al llegar el menor
a los
siete
años, aunque
luego para que el matrimonio
se
celebrase
era
menester
que el menor
llegado a los
catorce
años los ratificase.
Por
otra
parte, si bien los esponsales
no
autorizan
a exigir
el juez eclesiástico
casamiento,
podía negar
al que quebrase
otro
la promesa,
casarse
con
la licencia
y el
para
a pagar
los perjuicios 5.
juez civil condenarlo
el
Aquel desprestigio del que habláramos
espíritu de los legisladores franceses
y
cio sobre
los mismos
ticulo
166, citando
esponsales
El
estaban
derecho
y el que
en
la nota
“desusados”
canónico
actual,
decidió
la
en
a
fue el que influyó en
silenles hizo guardar
arsu
Vélez a redactar
de que los
opinión de Seoane
toda
Europa.
consagra
la validez
de
los
espon-
2 Véase
Edit.
de Derecho
Irmituciones
Romano, 2'-Ed.,
Bonfante, Pedro:
Reus, Madrid, 1951, n° 62, pág. 195.
3
Ed. Depalma,
de Derecho Roman,
Instituciones
Arangio Ruiz, Vincenzo:
1952, pág. 502.
‘
Bonfante, P.: op. cit., pág. 195.
5 Partida
4, Tít. I, Ley 2.
0 Para
una
en
sobre la materia
Leyes de Partida,_véase
amplia información
Razonado
de Legislación y Jurisprudencia, Libreria
Encriche, Joaquin: Diccionario
de la Vda. de Ch. Bouret; París-Méjico, 1925, págs. 644 y 645.
120
--
sales
Ne temere
de 1907)
(Decreto
formalizados por escrito
y si
bien ellos no autorizan
a exigir
casamiento,
permiten al inocente
del culpable que ha dejado incumplida
reclamar
su
una
promesa
indemnización
(Cánon 1017 del Código de 1917).
justa
El Código Francés, ya lo hemos
sobre
dicho, nada estableció
la materia,
la jurisprudencia,
en
un
pero
que
primer momento
a partir
fue vacilante,
de un fallo de 1838 que si bien no
admitió
de ellos ninguna
obligación civil, hacen surgir en cambio,
lo pagado voluntariamente
y, por lo tanto,
obligación natural
no
franceses,
puede ser luego repetido. Aún más, los tribunales
han admitido
como
contrato
a los esponsales,
negándose a valorar
la responsabilidad
en
el no cumextracontractual
del que incurre
éste se encuentra
obligado
plimiento de su promesa
y por lo tanto,
a indemnizar
7.
el moral
no
sólo el daño material,
sino también
nacen
una
El Código Alemán
1297 a 1302 a esta
dedica los artículos
materia.
El primero
de ellos
el usual
consagra
principio de que
los esponsales
no
autorizan
a exigir
matrimonio,
agregando que
su
la cláusula
nula
cumplipenal que se añada para asegurar
del
miento.
Los
articulos
obligan a la. indemnización
siguientes
daño por parte del que desiste
de los esponsales,
siempre y cuando
no
Se hace reshaya tenido “un importante motivo” para hacerlo.
ponsable también al prometido que da lugar al otro a la resolución
El artículo
un
motivo
“por culpa que constituya
importante".
si la mujer
del daño moral
1300 autoriza
a exigir
la indemnización
siendo
“intachable”
ha permitido
a su
prometido la cohabitación.
el matrimonio
El art.
a
cabo
se
lleva
1301 establece
que si no
de aquello
“cada prometido
puede exigir del otro la restitución
de los esponsales,
simbolo
donado
o que
le ha dado como
que le'ha
sin
de un enriquecimiento
según las disposiciones de la restitución
a esta
causa".
El último
institución,
referencia
artículo
que hace
establece
de las disposiciones
preque “las acciones
que emergen
de los esponcedentes
prescriben a los dos años de la disolución
sales".
es
forma
Lehmann
aclara
espeque los esponsales no necesitan
cial, que pueden ser celebrados
que son
por apoderado,
nulos los
de algún impedimento
esponsales simulados
y que la existencia
°
autor
El mismo
nulos.
dispensable los hace también
explica
de
es
sinónima
no
de mujer intachable
que la calidad
mujer VITy que los promitentes
gen. ya que. la viuda
puede ser intachable,
lo que proal de los parientes
tienen
similar
entre
si un vinculo
3
no
de Derecho
7 Véase
especialmente Mazeaud, Henri, León y Jean: Lecciones
Bs. A3., 1959, Parte
I, Vol. III,
Civil. Trad. de Alcalá Zamora
y Castillo, EJEA,
725, págs. 83 y sig.
3
de Derecho
Tratado
Civil, Vol. IV; Derecho de FamiLehmann, Heinrich:
2' ed., Madrid,
1953, n° 6, págs. 49 y sig.
'
op. ciL, pág. 53.
Lehmann, Heinrich:
n'
_
lia,
121
tanto
efectos
duce
sales.
el
en
derecho
penal
como
las
en
'
leyes
proce-
'
lo hacen
notar
El Código suizo, como
Rodríguez Arias Busun
tamante
Arroyo 1°, si bien establece
y Dulio
régimen similar
ofrece
da el
al Código Aleman,
algunas peculiaridades,
ya que
de legítimos a los hijos de padres
si hayan
carácter
que entre
más amplio
celebrado
(art. 260) y otorga un carácter
esponsales
ésta procede en todo caso
como
a la indemnización,
pues
reparación del daño moral
como
en'el
artículo
1300 del
y no limitada
Código alemán.
El Código español de 1889 trae
dos artículos, el 43 y el 44
referencia
a
nuestra
institución.
El primero
declara
que hacen
no
matrimoque los esponsales
producen obligación de contraer
nio. El art. 44 por su parte prescribe:
“Si la promesa
se
hubiese
hecho
en
documento
de edad, o
público o privado por un mayor
asistido
de la persona
consentimiento
sea
nepor un menor
cuyo
cesario
la celebración
del matrimonio,
o si se- hubieran
para
pulas proclamas,
el que rehusare
sin justa causa,
blicado
casarse,
estará
a la otra
obligado a resarcir
parte los gastos que hubiese
hecho por razón del matrimonio
prometido. La acción para pedir
el resarcimiento
el párrafo anterior,
de gastos
a
que se refiere
el día
desde
de un
sólo podrá ejercitarse
dentro
año, contados
de la negativa
a la
celebración
del matrimonio."
Estados
de
En
las
de
rupturas
que
promise
existe
suit”.
Unidos
esponsales
de Norte
“ocasionan
nombre
un
Claro,
que
especial
a
estar
a
América,
dice
frondosos
Vélez n,
al punto
of
“breach
el autor
Oliva
litigios”
designarlos:
para
las informaciones
que
la profacilidad
excesiva
con
jueces admiten
complicaciones
cedencia de esta acción, lo que viene a introducir
los
son
modo
en
la institución, ya que de ese
de trascendencia
veruna
los que dan pie a que se desarrolle
propios tribunales
de estos
dadera
industria
pleitos, que más de una yez tendrán
a una
o accionante
como
mujer oportunista. que no
protagonista
como
lo busca
coadyute‘me el escándalo, sino que por el contrario
suministra,
nos
de
vante
su
los
finalidad.
Asi se encuentra
justificada la crítica que cita Oliva Vélez
de
Review
Law
en
artículo
un
aparecido en Harvard
que
injusticia “el requerir la prueba escrita
constituye una manifiesta
de
de venta
por valor
de
para
probar un contrato
a demandar
en
cambio, a una mujer
dólares
cincuenta
y autorizar
-
hecha
mercaderias
1°
Lino
Orizaba, Edit.
la;
Arroyo en Enciclopedia Jurídica
y Dulio
Rodriguez Arias Bustamante
Bibliog. Arg, Bs. A5., 1959, Torno X, pág. 780.
de
Los juicios por
ruptura
Alberto:
esponsalesen
América, La Ley, Tomo 59, págs. 940 y ag.
11 Oliva
Vélez, Horacio
Estados
Unido: de Norte
1'2'2
cuarenta
negada
ro-
las
mil dólares
estruendosamente
país
o
más
por
sobre
la base
el demandado"
los
juicios
ruptura
por
que suscitaron
de
en
la
propia
su
¡3.
—Nueva
norteamericanos,
estados
Varios
han
abolido
criticas
13.
severas
como
palabra,
York
fue el primeconsecuencia
de
de aquel
opinión pública
ilíciEl Código Civil brasileño
de 1917 al tratar
de los actos
en
el artículo
1548 dispone que la mujer que ha sido agraviada
su
honra
del ofensor
una
dote
puede reclamar
(que debe ser
de
de acuerdo
a
su
si fuese
con
seducida
condición)
promesa
la
con
el hecho
casamiento
y no quisiere o no pudiere remediar
del matrimonio.
celebración
tos,
en
el derecho
En
uruguayo,
el art.
“Los
esponsales, o sea. la promesa
aceptada, es un hecho privado, que
81 del Código Civil dispone:
de matrimonio
mutuamente
la ley somete
enteramente
al
del individuo
y conciencia
y que no
produce obligación
ni
No se puede alegar esta
promesa,
alguna en el fuero externo;
indemni para
demandar
el matrimonio,
para pedir que se efectúe
nización
de perjuicios”. El art. 82 niega valor
a la
cláusula penal
inserta
no
dando
el
de
la
para
asegurar
cumplimiento
promesa,
si la multa
se
hubiese
lugar a la restitución
pagado voluntarianaa los principios
mente, de acuerdo
que rigen las obligaciones
honor
turales.
El
solución
Código Civil
similar
a
la
de
italiano
del derecho
y dando
lugar al resarcimiento
pronuncia el Código de Méjico.
la acción
1942, también admite
quiere la escritura.
1942
una
por su parte,
consagra
.canónico, exigiendo la escritura
de los gastos.
El moderno
por
Por igual sistema
Código venezolano
indemnización,
se
de
no
aunque
re-
de
el Anteproyecto
finalmente
destacar
que en Francia,
actual
a la más
al Código Civil, tratando
de adecuarse
de las soluciones
eco
legislativa mundial
y haciéndose
jurisprudenciales
adoptadas en ese país, dedica algtmos preceptos
a nuestra.
sólo la responsabilidad del
no
institución, estableciendo
promitente incumplidor, sino también la de las personas
que por
el nov1azgo
a romper
tener
autoridad
sobre
él, lo hayan incitado
de edad.
el promitente
menor
cuando
sea
Cabe
Reformas
tendencia
'
(art.
el Código alemán
en
como
También
se
responsabiliza
para
celebrante
al otro
al que haya. dado
justos motivos
de pruebas y se establece
clase
toda
Además, se admite
romper.
la aceión.
el término
de un año como
plazo para intentar
1299)
A.: op. cit.
Oliva Vélez, Horacio
1°
Civil
de Derecho
Tratado
Borda, Guillermo:
Parrot, Bs. A3., 1959, T. I, n’ 64, pág. 70.
1?
Ed.
.
Argentino;
.
_
Fanuluz,
2'
ed,
123
Un
dose en
admitido
de la Corte
fallo
de París
de noviembre
l‘, basán-
de 1957
no
son
un
sino un hecho, ha
contrato,
que los esponsales
toda clase de pruebas, tendencia
ésta a la que se encuenacabaadheridos
prestigiosos juristas franceses
y que como
se
el Anteproyecto
de Reforen
de ver
adoptó expresamente
cuando
todavia
aun
no
es
solución
de los tribunales,
unánime
mas,
1“.
Cortes
que exigen principio de prueba por escrito
ya que hay
tran
mos
II.
NATURALEZA
—-
Como
de
JURÍDICA
DE
LOS
ESPONSALES.
lo pone de manifiesto
Lehmann 1°, tres doctrinas
tratan
la naturaleza
la teoria
jurídica. de los esponsales:
del
la del hecho
de derecho
de familia.
y la del contrato
explicar
contrato,
Fácil es advertir
en
Alemania
se ha abierto
que así como
paso
dificultad
la concepción de que los esponsales
son
un
contrato,
de mero
contenido
obligacional, ya de contenido
especial, de
de familia)
tal posición resultaría
insostenible
en nuestro
un
donde
texto
como
lo es el art.
8 de la Ley de
expreso
Matrimonio
Civil dice enfáticamente
que no se reconocen
esponsales de futuro.
sin
(ya
derecho
país,
Puede
concluirse
afirmando
pues,
que no es posible, dadoel
actual
de la legislación comparada,
sostener
categóricauna
con
validez
concepción determinada
general; más acerserá decir
(Alemaque mientras
para
algunas legislaciones
los esponsales
en
otros,
constituyen un contrato,
un
(Argentina
por ejemplo)
simple hecho 1". Esto, sin negar
que
la más moderna
inclinarse
por conconcepción doctrinaria
parece
siderarlo
un
de familia.
como
contrato
de derecho
estado
mente
tado
nia, España, etc.)
Lo
ni
en
zeaud
que
no
útil, ni siquiera
creemos
ningún otro) es distinguir
entre
esponsales y promesa
esponsales dan origen a
real
(ni en nuestro
país,
Malos juristas
lo hacen
1°
de matrimonio
argumentando
como
una
indemnización, porque
mayor
de publicidad
un
elemento
además
intencional,
delelemento
hecha
a los parientes
el anuncio
de la promesa
y amistades.
artificial
Nada
autoriza
esta
distinción
y que creeque juzgamos
mos
la doctrina.
en
eco
que no encontrará.
los
que
llevan
es
que
Esponsales
“
y promesa
de matrimonio
recíproca,
Francesas
Véase Orus, Manuel:
Jurisprudencia
y Doctrina
del año 1958, J. A., 1959-1; Sec. DocL, págs. l2 y 13.
Mazeaud:
op. cit., pág. 93.
Lehmann, Heinrich:
op. cit., pág. 50.
Sin olvidar
en
un
mismo
que
que
pais: Francia, hay autores
mientras
otros
se
inclinan
contrato,
que es un
que
por pensar
son
en
pues
el
si-
Segundo
Trimestre
15
1°
¡7
es
un
13
124
Mazeaud:
op.
cit.,
n°
725, pág. 83.
sostienen
que
simple hecho.
nónimos
más que
III.
1°
indistintamente
que pueden ser usados
hecho 3°.
designar un solo y mismo
—EL
Cómoo
CIVIL
ARGENTINO:
sus
ya que
hacen
no
FUENTES.
Vélez Sarsfield
legisló sobre esponsales en un único artículo:
“La ley no reconoce
el 166. Decía asi:
Ninesponsales de futuro.
admitirá
demanda.
sobre
la materia
ni por indemnigún tribunal
causado."
zación de perjuicios
que ellos hubiesen
a1 pie de la citada
La breve
nota
que inserta
disposición da
como
referencia
el Proyecto
de García
Goyena, artículo 47. Si recurrimos
a dicho
cuerpo
legal y nos ubicamos en el mencionado
articulo
leemos:
“La ley no reconoce
Ningún
esponsales de futuro.
Se
ellos."
tribunal
civil
ni eclesiástico
admitirá
demanda
sobre
de perjuicios
advierte
que Vélez
agregó: “Ni por indemnización
hubiesen
21.
causado”
que ellos
Freitas
por su parte,
pués de disponer que no
juicio concluye, “ni para
de pérdidas e intereses."
en
el artículo
1248 de su Esbogo, desen
tales
contratos
podrán presentarse
exigir cualquier pena o indemnización
Parece
claro
entonces,
que Vélez
inspirándose en García Goun
redactó
su
art. 166 que hace
yena
y Freitas
respectivamente,
de los esponsales
el derecho
en
repudio franco
argentino.
El concepto
Goyena tenía de los esponsales, surge
que García
a través
de ,sus
propias palabras que reproduce Rébora 22:
“mujeres impudentes que especulan sobre las gracias de su sexo
el ardor
sobre
de la
pasiones del nuestro,
y la inexperiencia
escandalizan
todos
los dias al público y a los tribujuventud.
nales
clamoreando
un
honor
y pidiendo reque jamás conocieron
la sola causa
paraciones pecuniarias,
y el único objeto de su pretendida
es
notable
seducción; porque
muy
que jamás se deJ'en
seducir
por un
pobre."
reflexionar
hacen
Argumentos tan valederos
profundamente
sobre
la institución,
sobre
todo, cuando
palabras más o _menos
de distintas
épocas y latitudes.
parecidas leemos en otros autores
nítido
y las
.
.
Soczalzs, 4° ei.
de Derecho
Diccionario
y Ciencias
Orgaz, Arturo:
Córdoba, 1956, pág. 168.
ue
el acto
en
los esponsales se han celebrado
podría aducirse
que
ce ese
denomina
compromiso, ya que aquellos suelen-precederley
clase de publicidad o anuncxos.
la intimidad
sin ninguna
N.:
y
del Prado, Victor
Este
agregado hace decir a Romero
quedo redactado el
Córdoba, 1958, pág. 23) que tal como
Divorcio, Ed. Assandri.
matrimoel engaño en tales
"tolera
artículo
se
en
nuestro
derecho
promesas de
mo".
19
Conf.:
2°
Assandri,
ASÍ, no
Edit.
entre
nosotros
brarse
en
n
32
Rébora, Juan
Bs. A3., 1945-47, T.
_
(Matrimonio
21
Carlos:
I,
n'
Instituciorizs
+7, pág. 271.
dl
la
família, Ed. Guillermo
Kraft
Ltda.
125
la opinión de Goyena. Veamos
Ahora
bien, vimos
ya cual era
la institución
desde
cómo organizaba
entonces
Freitas, destacando
nuestro
importancia,
porque
aunque
Código haya
ya que esto tiene
sido más parco
que el Esbogo, puede decirse
que en ambos
cuerpos
recibe
la institución
parecido tratamiento.
El
brasileño
encuentran
jurisconsulto
ponsables
que
se
dedica
varios
algo dispersos
en
a los
respreceptos
su
Anteproyecto.
Comienza
en
el art. 1260 que no son
necesarios
por establecer
la celebración
del matrimonio
los esponsales
para
previos, aunque
la ley no los prohibe
Se expresa
(art. 1241)
que tienen
capacidad
celebrarlos
todos
los que no tuvieren
para
impedimento para casarse
la imposibili(art. 1238). El art. 1248, ya citado, establece
dad de presentar
los contratos
de esponsales
en
juicio "ni para
ni para
convenido,
obligar al matrimonio
exigir cualquier pena o
indemnización
de pérdidas e intereses”, aunque
si se paga
voluntariamente
no
se
Por
puede repetir por vía judicial (art. 1249).
último
el artículo
el derecho
1250 deja a salvo
a uno
de los celebrantes
de reclamar
del otro
la restitución
de lo que le hubiese
donado
con
motivo
del frustrado
matrimonio.
.
Nos
cabe
agregar,
para
concluir este parágrafo, que la ley
secularización
N9 2393, mantuvo
del matrimonio
la redacción
Anteart.
166 y lo incluyó como
8. Bibiloni
en
su
artículo
se
limita
a reproducir
esa
disposición y el Proyecto le
en
art.
338 dispone: “No habrá acción para
su
exigir el cumde las
de matrimonio.”
De lo que surge
plimiento de la promesa
de
actas
de la Comisión
es
que la procedencia
posible afirmar
de
del
proyecto
1936
indemnización
los daños
y
IV.
—
debe
ser
regida
por
derivados
perjuicios
CUESTIONES
QUE
SE
SUSCITAN
de
los
los
principios
EN
NUESTRO
hechos
que
ilícitos.
gobiernan
DERECHO.
son
'hes
los problemas
que hacen
surgir los esponsales en
dan o no lugar
a) saber si los mismos
derecho; ellos son:
si se puede exigir indemnización
b) saber
exigir matrimonio,
entre
han hecho
saber
con
las donaciones
quese
qué ocurre
prometidos.
nuestro
a
y c)
silos
a)
E1 derecho
a.
exigir matrimonia
Ninguna duda cabe ante la clara redacción del artículo 8 que
los esponsales
dan acción
no
exigir la celebración del acto
para
el
matrimonial.
Como bien dice Busso 23, se ha querido unificar
acto.
formativo
de dicho
proceso
33
H.
126
Busso, Eduardo
1' parte;
Ccment.
3.:
art.
Código Civil Avanzado, Edim- Edit, Bs. A5.. 1958, Tomo
LM.C., n' 20, pág. 36.
8
b)
Derecho
a
al resdivididos
se
encuentran
Los autores
profundamente
2‘
eny Borda
Algtmos como
Segovia, Prayones, Lafaille
la redacción
del articulo
8 no seria posible exigir,
tienden
que ante
alguna.
bajo ningún concepto, indemnización
Prayones, por ejemplo, aplaude la disposiciónde la ley por
en
el exigir
nuestras
costumbres"
considerar
“que no encuadra
indemnización
en
tales
casos
nosotros
y que
“por temperamento
alos
de los intereses
separamos
pecuniarios todo lo que se refiere
pecto.
sentimientos
a
que
escándalos
levantando
Frente
corazón”
del
2°, entiende
mujeres
Borda
tage y
que
2°.
“esta
acción
abre
el
camino
al chanlos tribunales,
desaprensivas se presenten a
por pretendid’as seducciones.”
recordado
opiniones que hemos
se
levanta
la
ha
recibido
adhesión
por Rébora
y que
por
2'
Afirma
parte de Busso.
aquel autor
que si bien no es posible
fundar
una
acción en la responsabilidad
contractual
(dado que la
nada
ley no reconoce
esponsales de futuro)
impediria, aplicando
los principios
de responsabilidad
extracongenerales en materia
al que por
su
tractual,
responsabilizar
culpa haya producido la
de la promesa
matrimonial.
ruptura
posición
estas
sostenida
a
Busso
por su parte, se manifiesta
partidario de esta tesis y
termina
“En todo
caso
será una
cuestión
de hecho
expresando:
la de apreciar
si la conducta
del prometido
que se niega al matrimonio
constituye acto ilícito” 28.
Adherimos
sin
reparos
a
esta
posición,
porque
creemos
que
en
derecho
la única posibilidad
nuestro
por ruptura
que existe
de Vélez
esponsales. No creemos
que esa haya sido la intención
cordobés
Sarsfield, muy por el contrario
pensamos
que el jurista
lo
quiso eliminar toda acción al respecto, pero legislando como
la. juses
hizo, dejó una hendija abierta
posible filtrar
por donde
es
de
como
una
solución
innegable. Por eso
que se nos
aparece
él creede Rébora
a la tesis
con
entusiasmo
y como
2'.
“criterio
un
es
que la solución
que propugna
si dicha
Cabe
ahora,
preguntarse
debe o no
indemnización.
podriaEn un
el daño moral.
primer y frio anahsm
ticia
de
adherimos
protector”
mos
mmprender
Este autor, afirma sin embargo que, “habría que concederel resarcimient’o
los codigos modernos
casi todos
los cánones
y aceptan
siempre reconocieron
n’ 46, pág. 50.
Lafaille, Héctor: Derecho de Familia, Bibliot. Jur. Arg, Bs. A5., 1930,
3'
25
de Fanília,
ed., Bs. A8., 1924-. n' 12,
Derecho
Pruyones, Eduardo:
pág. 31.
3‘
Borda, G.: op. cia, pág. 69.
¡7 Rébora, Juan
Carlos:
op. cia, póg. 419.
1°
cu.
loc.
3.:
Eduardo
op. y
Busco,
a
I, n' 47, pág. 273.
op. cia, Tomo
Rébora, Juan Carlos:
”
.
que
127
la presencia
del artículo
1078 C.C., salvo
mos
creer
que ante
que
del derecho
delito
no
un
seria
exista
dicho
criminal,
reparable
no
sólo advertimos
Sin embargo,
en
daño.
que la jurisprudencia
ha aceptado
el resarcimiento
del daño
repetidos pronunciamientos
los requisitos
aún sin concurrir
del 1078, sino que, a poco
moral
el problema
se
termina
ver
daño
de examinar
por
que el mayor
con
la ruptura
made una
injustificada
promesa
que se ocasiona
es
de esa
De ahi
trimonial
índole y no material.
precisamente
es
indementonces
afirmando
que concluyamos
que e] daño moral
en
este
nizable
3°.
supuesto que examinamos
Ya vimos
que no es posible exigir indemnización
alguna en
al contrato
de esponsales,
entonces
si uno
de
¿qué ocurriría
promitentes
después de dejar incumplida su promesa
pagara
o por
error
de hecho
o de derecho)
una
suma
(por propia voluntad
base
los
Freitas
lo solucionaba
estableciendo
que no había
lugar a repetición judicial. No es otra la solución de nuestra
ley.
En efecto,
el artículo
515 del Código Civil al definir y enumerar
las obligaciones
establece
en
su
inciso
5° que son
tales
naturales,
“las que derivan
de una
convención
que reúne las condiciones
generales
en
materia
la
de contratos,
alas
cuales
requeridas
pero
de utilidad
social, les ha denegado toda acción;
ley, por razones
tales
son
las deudas
una
de juego". Es por lo tanto
obligación
31
natural
en
el derecho
natural
(fundada
y_no
y en la equidad)
hecho
éste se hubiese
podría tampoco repetirse su pago, cuando
a lo presde hecho
o de
derecho, de conformidad
por un error
determinada?
cripto
en
el artículo
791, inciso
5° C. Civil.
Un último interrogante
es
dentro
del tópico
posible formular
de la indemnización,
de si' seria
y es acerca
posible en nuestro
derecho
—admitida
la responsabilidad
extracontractual
por rupnovio
tura
de promesa
matrimonialcuyo
que el celebrante
le
ha dado
la promesa
motivos
puede exigir
romper
justos para
base
la culpa del otro.
indemnización
en
a
alguna al hacerlo
esta
excluir
Entendemos
sí. No habría
razón alguna para
que
del cuadro
1299 del C. alemán)
en
el art.
hipótesis (contemplada
De lo contrario.
extracontractuaL
general de la responsabilidad
civil provocando la ruptura
se
fácilmente
eludiría
la sanción
por
del
parte
c)
los
Las
otro
3°
celebrante
donaciones
¿Qué ocurre
promitentes
para
entre
con
mientras
las
los
de
eidmirse
responsabilidad.
prometidos.
danaciones
mantenía
se
que
el
.
se
han
hecho
entre
si
noviazgo?
nos
la solución
a
afirmar
atl'everiamos
propugnada surgirin adeque
aplicación analógica del art. 109 Ley de Mat.
en
el Derecho
de las Obligariom
Teórico Práctico
Colmo, .AJ Tratado
Civil Argentina, 2' ed., Bs. A5., 1928, T. I, n” 84, pág. 66, y Segovia, L.: Código
Civil Argentino Anolado, Leioaune
Edit, Bs. As. 1894, pág. 22.
más
128
Casi
de la
31
Cf.
dice que se puede
fórmula
desconcertante
como
indede regalos existentes...
pago
32. En verdad,
no
acierta
de qué modo
se
a
comprender
del pago
indebido.
en
nuestra
hipótesis la institución
al resel contrario
establece
dado
creemos,
que la ley nada
han
aceptapecto, que las donaciones
quedado irrevocablemente
das y por lo tanto,
de revono
mediando
alguna de las causales
de doal legislar
sobre
el contrato
cación
que el código enumera
han
donados
nación, los bienes
pasado a ser propiedad del otro
Esto, sin dejar de
prometido y no se puede exigir su devolución.
en
nuestro
medio
reconocer
como
dice Prayones,
que
que es usual
un
al romperse
recíprocanoviazgo, los prometidos se restituyan
mente
anillos, cartas
y regalos 33.
Segovia, con una
“exigir la restitución
bido"
puede jugar
Por
V.
NUESTRA
—
Hemos
OPINIÓN.
el panorama
que nos
presenta el derecho
de la naturaleza
jurídica de los esponsafuentes
del Código Civil, sus
y la opinión de
nacionales.
trabajo,
Arribamos así al fin de nuestro
sin antes
escribir
algunas líneas sobre la opinión que nos
la institución
examinada.
comparado,
contemplado
el problema
les, las disposiciones
los
autores
no
pero
merece
Somos, ya lo dijimos, decididamente
partidarios del reconocimiento
de los esponsales
la imposibilidad
de
en
derecho.
Ante
hacerlo
en
forma
amplia, por la presencia del art. 8 de la Ley
de Matrimonio
de Résin vacilaciones
a la tesis
Civil, adherimos
existente.
bora y creemos
a la situación
remedio
que es un buen
Y somos
en
derede los esponsales
partidarios del reconocimiento
no
son
formulan
creemos
las
le
críticas
cho, porque
que
que se
de fondo, sino de forma.
Decir
de
rrollo
que ellos
escandalosos
facilitan
el
litigios
chantage
promovidos
y que
por
institución,
el desaines-
permiten
aventureras
la
sino la forma
que
Si en
o en
por los tribunales.
que es interpretada
el trabajo
en
Vélez
Unidos
ocurrió
Oliva
lo que narra
los tribucitado, no cabe duda que buena parte de culpa tendrán
de tales
nales
la procedencia
facilidad
con
excesiva
por admitir
acciones
3‘. Si por el contrario
se
exigiere rigurosa prueba de lo
estado
nos
denominar
que nosotros
esponsalicío y
permitiremos
se
de las costas
al litigante
temerario
la sanción
proimpusiera
al demandado,
caberle
cesales, amén de las acciones
que pudieran
crupulosas, no
halla
legislada
es
atacar
en
se
Estados
n
33
3‘
ran
acaso
Segovia, L.: op. y loc. cit. en nota anterior.
Prayones, E: ap. ciL, pág. 31.
¿Qué pensarían los partidarios de la teoria del abuso del derecho
los jueces en la teoria
del “au-opello del derecho"?
por
convertida
que
la institución
es
mala
en
si misma
por
si la vie-
¿Creu‘ian
eso?
129
a que
hacen
los excesos
evitarian
referencia
se
se
daria
la institución
y en cambio
posibilidad
de su
no
víctimas
encuentran
prometido,
que
el medio
de recurrir
tesis
combatimos)
que
de justicia u.
demanda
a
a
los detractores
de
ciertas
personas,
ahora
(según la
los tribunales
en
-
._
otra
Por
los bienes
donados
parte, debería legislarse sobre
situación
todo, nos
la
y por sobre
parece
digna de imitarse
del Código suizo
de matrimoniales
a
que da carácter
de padres
los hijos nacidos
han
celebrado
entre
sí esponque
sales 3°.
y
su
disposición
nuestras
Además, hay otra razón fundamental
que mueven
económico
y es el problema
simpatías por la institución
que en
dias
Ya no
nuestros
soportamos.
podrá pensarse
que conviene
unificar
el proceso
formativo
del matrimonio
y que los esponsales
no
tienen
razón
de ser
existiendo
aquél, puesto que 'el problema
de la vivienda
de la vida, hacen
frepavoroso
y de la carestía
cuentes
en
base
hoy los noviazgos prolongados que se sostienen
a
esa
de matrimonio
el derecho
no
precisamente
promesa
que
sin sancionar
inocua
una
puede declarar
injusticia.
Quien
ha
cinco, seis, quien sabe
esperado
más
años, paciente
en
su
fe, en sus esperanresignadamente, y luego se ve burlado
por la conducta
culpable del prometido no puede ser abandonado
por la ley sin que a la vez no se le haga perder su fe en el
derecho.
Y ¿qué se le contestará
cuando
pregunte porqué el orden
los esponsales
son
utilizajurídico no la protege? ¿Que es porque
No.
dos por mujeres
de chantage?
como
medio
inescrupulosas
Sería. lo mismo
honesto
acreedor
a un
para
que negarle derecho
a
cobrar
su
muchos
crédito, porque
aprovechan
igual situación
la suya
ser
usureros.
para
y
zas,
extendernos
más, sólo nos resta desear
queremos
que en
de
próxima reforma
legislativa -—pa.rcia.l, por supuestoel problema y se llene
a examen
Código Civil, se someta
en
nuestra
que hoy se siente
legislación.
No
una
nuestro
el vacio
también
Vélez
cuestión
mucho más
deli-
Téngase
a
los juios adultecada, prohibió la investigación de la paternidad o maternidad
evitar
los “pleitos aeandalosos"
342) para
rinoa, incestuosos
y sacrflcgos (art.
influido
más poderosas
originaria (nota al art. 325) y sin embargo razones
permitiera esa investigación con la sola excepaón de que
que la ley 14.367
se
un
hijo a una mujer casada.
quiera atribuir
3°
No se podria decir que con
tal proposición intentamos
vulnerar la_familia
una
basada
en
el matrimonio.
Muy por al contrario, creemos
que
disposmónal
tenor
cohesión entre
de la del Código suizo, tiende a lograr una
mayor
los miembros de una
al asignar canasta!!formativo
futura
su
familia, afianzando
proceso
savia la instiseaiencias
con
su
al fortalecerse, nutre
jurídicas a -un vinculo
que
3.5.
en
que
para
tución
130
matrimonial.
cuenta
que
en
una