Diputación Provincial de Zaragoza

D. SERGIO DIEGO GARCIA, Secretario General del Ayuntamiento de la Villa de La Almunia de Doña
Godina,
Con la advertencia o salvedad contenida en el artículo 206 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales y a reserva de los términos que resulten
de la aprobación del acta correspondiente.
C E R T I F I C O:
Que en la sesión extraordinaria urgente celebrada por la Junta de Gobierno Local de este
Ayuntamiento, el día dos de Enero de dos mil trece, se adoptó el siguiente acuerdo:
3.- EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE ACTIVIDADES DEPORTIVAS.
ADJUDICACION.
El Ayuntamiento Pleno, en sesión de fecha 14 de agosto de 2012 acordó aprobar el Pliego
de Cláusulas Administrativas Particulares y Anexos, así como el Pliego de Prescripciones
Técnicas Particulares para la contratación, por procedimiento abierto de los SERVICIOS DE
ACTIVIDADES DEPORTIVAS EN EL PATRONATO MUNICIPAL DE DEPORTES DE LA
ALMUNIA DE DOÑA GODINA.” con un presupuesto base de licitación que asciende a la cantidad
de 77.330 € IVA incluido.
Se acuerda, asimismo, aprobar el expediente de contratación correspondiente y disponer la
publicación de pertinente anuncio de licitación en el Perfil de Contratante del Ayuntamiento y
Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza, al objeto de que los interesados pudieran presentar
sus proposiciones en plazo de 15 días naturales contados a partir del siguiente al de la
publicación de dicho anuncio.
Obran en el expediente sendos anuncios publicados en el Boletín Oficial de la Provincia de
Zaragoza núm. 194, de fecha 24 de agosto de 2012, así como en el Perfil de Contratante de la
Excma. Diputación Provincial de Zaragoza de la misma fecha.
Mediante Resolución de Alcaldía núm. 668/2012, de fecha 10 de septiembre de 2012, de
acuerdo con la habilitación conferida en la cláusula decimoséptima del Pliego de Cláusulas
Administrativas Particulares, se determina la composición de la Mesa de Contratación del
procedimiento referido. El contenido de esta resolución fue publicado en el Perfil de Contratante,
en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 21.4 del Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por
el que se desarrolla parcialmente la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector
Público.
Con fecha 12 de septiembre de 2012, una vez finalizado el plazo para la presentación de
proposiciones, la Mesa de Contratación celebró sesión con el objeto de proceder al examen de la
documentación acreditativa del cumplimiento de requisitos previos a que se refieren los artículos
146 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y 22 del Real Decreto 817/2009, de 8 de
mayo.
El examen de la documentación referida arrojó el resultado siguiente:
JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
Se observan las siguientes deficiencias:
+ La Escritura de Poder se encuentra sin bastantear. Se realiza de oficio, debiendo instar al
proponente al pago de la tasa correspondiente.
ASOCIACION CULTURAL Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO
Se observan las siguientes deficiencias:
+ No se aclara los periodos de ejecución de los contratos. No figuran las fechas de inicio o
de finalización de los mismos.
BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L.
Se observan las siguientes deficiencias:
+ La Escritura de Poder se encuentra sin bastantear. Se realiza de oficio, debiendo instar al
proponente al pago de la tasa correspondiente.
+ No aporta declaración sobre el volumen de facturación anual.
+ No aporta fotocopia compulsadas de la titulación.
+ No aporta compromiso de adscripción de medios.
+ No aporta declaración responsable de vigencia de la documentación.
+ No aporta datos de contacto.
PODIUM GESTION INTEGRAL, S.L.
Se observan las siguientes deficiencias:
+ La documentación es presentada fuera del plazo establecido al efecto (no se justifica el
cumplimiento del artículo 80.4 del RD 1098/2001 de 12 de Octubre, por el que se aprueba el
Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas) ya que la misma es
remitida por procedimiento distinto a Correos.
Habida cuenta que la deficiencia descrita no es subsanable, por la Mesa de Contratación se
propone al órgano de contratación la exclusión de la empresa PODIUM GESTION INTEGRAL,
S.L., de la licitación.
A la vista de la documentación aportada por las empresas concurrentes, la Mesa de
Contratación acuerda conceder un plazo de tres días hábiles para que las mismas subsanen las
carencias observadas, debiendo de publicar la presente acta en el Perfil del Contratante del
Ayuntamiento y notificar por correo electrónico a las empresas mencionadas.
Con fecha 17 de septiembre de 2012 (Sello de Oficina de Correos de 14 de septiembre)
tiene entrada en el Registro General del Ayuntamiento de La Almunia de Doña Godina escrito de
D. ª Paula Guerra Herrero, en representación de la empresa PODIUM GESTIÓN INTEGRAL, S.L.,
en el que solicita que “sea tenida en cuenta, ya que cumple todos los términos legales
establecidos por la Ley”.
La Ley 3/2012, de 8 de marzo, de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad
Autónoma de Aragón, dio nueva redacción al artículo 17 de la Ley 3/2011, de 24 de febrero, de
medidas en materia de Contratos del Sector Público de Aragón, rebajando los umbrales
económicos a partir de los cuales procede la interposición de recurso especial en materia de
contratación. De conformidad con el precepto legal citado el Tribunal Administrativo de Contratos
Públicos de Aragón tendrá competencia para conocer de este recurso, tratándose de contratos de
servicios, cuando su importe sea superior a 100.000 €. “De la Guía de de Procedimiento ante el
Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón” se desprende que por “importe” se ha
de entender el valor estimado del contrato.
La norma citada resulta de aplicación a las entidades locales aragonesas en virtud de lo
dispuesto en el Art. 2.2. de la Ley 3/2011, de 24 de febrero, de medidas en materia de Contratos
del Sector Público de Aragón.
El valor estimado del contrato de SERVICIOS DE ACTIVIDADES DEPORTIVAS EN EL
PATRONATO MUNICIPAL DE DEPORTES DE LA ALMUNIA DE DOÑA GODINA, asciende a
140.600 €. Esta magnitud fue calculada de acuerdo con las reglas contenidas en el Real Decreto
Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público, incluyendo el importe derivado de las posibles prórrogas y
modificaciones que puedan afectar al contrato, todo ello sin incluir el importe correspondiente al
Impuesto sobre el Valor Añadido.
La firmante del escrito señalado del presente informe no califica a éste como recurso
especial en materia de contratación ni como cualquier otro recurso de naturaleza diversa. Esto no
obstante, en aplicación del criterio antiformalista recogido en el artículo 110, párrafo 2º de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, y al resultar inequívoca la pretensión de revisión de la decisión
administrativa (confirmada a través de conversación telefónica), debería darse al escrito analizado
el tratamiento de recurso especial en materia de contratación.
Se da, por último, la circunstancia de que el repetido escrito fue presentado antes de que
fuera practicada la notificación de la decisión administrativa discutida. Esto no obstante, se ha de
tener en cuenta que la empresa tuvo conocimiento del acuerdo de la Mesa de Contratación, a
través de anuncio publicado en el Perfil de Contratante.
Por todo ello se trasladó el recurso interpuesto al Tribunal Administrativo de Contratos
Públicos de Aragón, órgano competente para la resolución del recurso.
El Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, en Acuerdo 45/2012, de fecha
15 de octubre, desestima el recurso especial en materia de contratación interpuesto contra la
decisión de exclusión de la empresa PODIUM GESTION INTEGRAL, S.L., del procedimiento de
adjudicación del contrato.
La Mesa de Contratación, reunida en sesión de fecha 22 de octubre de 2012 procedió a
comprobar si las empresas en cuya documentación se habían encontrado defectos subsanables,
habían cumplimentado debidamente el requerimiento formulado.
La Mesa de Contratación, a la vista de la documentación de subsanación aportada, acordó
admitir a la licitación a las siguientes empresas:
JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
ASOCIACION CULTURAL Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO
BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L.
Una vez abiertos los sobres nº 2 se procede a entregar la documentación presentada al
Técnico Director de Instalaciones Deportivas, con la finalidad de que proceda a realizar
informe/valoración de las mismas.
Con fecha 26 de octubre de 2012, la Mesa de Contratación, procedió a asignar la puntuación
correspondiente a los “Criterios no Valorables en Cifras y Porcentajes”, de conformidad con el
informe elaborado por el Técnico Director de Instalaciones Deportivas cuyo tenor literal se
reproduce a continuación:
“Contratación del Servicio de Actividades Deportivas en el Patronato Municipal de Deportes de La
Almunia de Doña Godina”
Tras la apertura de los sobres número dos que contienen la documentación relativa a los criterios
no valorables en cifras o porcentajes del expediente de referencia, por parte de la Mesa de
Contratación, se ha dado traslado del contenido de los citados sobres a este Servicio Técnico
Deportivo, con la finalidad de su análisis pormenorizado y valoración.
Los sobres aportados corresponden a las siguientes empresas:
1.- Jalón Gestión Deportiva, S. L.
2.- Blinco Gestión Deportiva
3.- Asociación Cultural y Deportiva Océano Atlántico
Este Servicio Técnico Deportivo ha procedido a su análisis pormenorizado, con el fin de realizar la
valoración más justa para la posterior adjudicación de los trabajos licitados. Para ello se ha tenido
en cuenta el “Pliego de Cláusulas Administrativas particulares que han de regir la contratación por
procedimiento abierto de los servicios de Actividades Deportivas en el Patronato Municipal de
Deportes de La Almunia de Doña Godina” el Anexo I a este pliego y el pliego de prescripciones
técnicas para este contrato.
Los criterios de valoración para la realización de la valoración serán, según los pliegos:
3.1.- Criterios no valorables en cifras o porcentajes 20 puntos:
+ Proyecto del servicio: Los licitadores deberán incluir en este sobre un Proyecto del
servicio, ajustado a las condiciones mínimas contenidas en el Pliego de Prescripciones Técnicas
Particulares y con el contenido mínimo siguiente:
- Modelo concreto de organización del servicio (contratación, coordinación,
trabajadores, plan de sustituciones).
- Propuesta de programación de actividades.
- Metodología de las clases dentro de la programación
3.1. Criterios no valorables en cifras o porcentajes: máximo 20 puntos
- MODELO CONCRETO DE ORGANIZACIÓN DEL SERVICIO (CONTRATACIÓN,
COORDINACIÓN, TRABAJADORES,. PLAN DE SUSTITUCIONES) 5 puntos
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
5 puntos
Contratación : Análisis completo de organización del servicio, siendo asistidos en todo momento
por una Asesoría Laboral y Contable.
Coordinación: Presenta un Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Formación
continua de sus trabajadores. Ofrece asesoramiento en las actividades e instalaciones deportivas
y apoyos puntuales con las actividades organizadas por el Patronato Municipal de Deportes.
Plan de sustituciones: Hace seguimiento con los responsables y realización de memorias y
coordinación de sustituciones de trabajadores. Sus trabajadores tienen dedicación exclusiva a la
empresa
2.- BLINCO GESTION DEPORTIVA
4 puntos
Contratación: presenta proyecto en el que consta el organigrama de la empresa con las funciones
de cada una de sus áreas así como la prestación del servicio de coordinación con un licenciado
en Educación Física con dedicación exclusiva en La Almunia. Poseen un plan de sustitución de
trabajadores y una bolsa de trabajo
3.- ASOCIACION CULTURAL Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO 4 puntos
Contratación.,. presenta proyecto en el que consta el organigrama de la empresa y proyecto
donde proponen la relación de un equipo de monitores encargado de la realización de actividades
basado en sistematización, intencionalidad y comunicación. Ofrecen apoyo a las actividades del
Patronato Municipal de Deportes.
Coordinación el Servicio: por medio de un coordinador que hará de intermediario entre la
empresa y el Patronato Municipal de Deportes, por medio de un departamento de recursos
humanos.
Presentan plan de sustituciones basado en una bolsa de trabajo
PROPUESTA DE PROGRAMACION DE ACTIVIDADES.
5 PUNTOS
Las actividades presentadas por las tres empresas presentadas para este concurso vienen
marcadas por las necesidades del Patronato Municipal de Deportes en los Pliegos de este
concurso por lo cual se puntúa como sigue:
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
5 puntos
2.- BLINCO GESTION DEPORTIVA
5 puntos
3.- ASOCIACION CULTURAL Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO 5 puntos
METODOLOGIA DE LAS CLASES DENTRO DE LA PROGRAMACION
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
10 puntos
9 puntos
Se da opción a practicar y conocer diferentes actividades disfrutando de ellas consiguiendo
con ello una mayor motivación usando el juego como método principal potenciando así valores en
el usuario.
2.- BLINCO GESTION DEPORTIVA
8 puntos
La metodología está basada en métodos pedagógicos fomentando la participación por parte
de los usuarios y haciendo a su vez un aprendizaje deportivo.
3.- ASOCIACION CULTURAL Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO 8 puntos
Se usa una metodología mixta y específica para cada una de las actividades asegurando el
aprendizaje y fomentando el trabajo cooperativo.
RESUMEN DE PUNTUACIONES ADJUDICADAS
20 puntos
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
19 puntos
2.- BLINCO GESTION DEPORTIVA
17 puntos
3.- ASOCIACION CULTURAL Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO
17 puntos
La Mesa de Contratación procedió a la asignación de las puntuaciones siguientes:
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
19 PUNTOS
2.- ASOCIACION CULTURA Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO
17 PUNTOS
3.- BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L.
17 PUNTOS
Acto seguido se procedió a la apertura del sobre 3 correspondiente a los criterios de
adjudicación valorables mediante la aplicación de fórmulas o porcentajes, arrojando el resultado
siguiente:
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
16,80 €
2.- ASOCIACION CULTURA Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO
16,90 €
3.- BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L.
15,96 €
Para hallar la puntuación obtenida por cada empresa se procede a aplicar la fórmula
recogida en el apartado 3.2 del Anexo I de Características del presente contrato, dándose el
siguiente resultado:
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
57,89 PUNTOS
2.- ASOCIACION CULTURA Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO
3.- BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L.
55,26 PUNTOS
80,00 PUNTOS
Para finalizar, se procede a realizar la suma de la puntuación obtenida por los licitadores en
la apertura de los sobres “2” y “3”, siendo el resultado final el que se detalla a continuación:
1.- JALON GESTION DEPORTIVA, S.L.
76,89 PUNTOS
2.- ASOCIACION CULTURA Y DEPORTIVA OCEANO ATLANTICO
72,26 PUNTOS
3.- BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L.
97,00 PUNTOS
A la vista de lo acontecido, la Mesa de Contratación propone al órgano de contratación la
adjudicación del Contrato de Servicios de Actividades Deportivas en el Patronato Municipal de
Deportes del Ayuntamiento de La Almunia de Doña Godina a la empresa BLINCO GESTION
DEPORTIVA, S.L. en el precio de 15,96 € + IVA, de conformidad con la oferta presentada y
demás documentación integrada en el sobre “2” presentado por la empresa referida.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 151, párrafo 2 del Real Decreto Legislativo
3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del
Sector Público, el órgano de contratación requerirá al licitador que haya presentado la oferta
económicamente más ventajosa para que, dentro del plazo de diez días hábiles, a contar desde el
siguiente a aquél en que hubiera recibido el requerimiento, presente la documentación justificativa
de hallarse al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad
Social o autorice al órgano de contratación para obtener de forma directa la acreditación de ello,
de disponer efectivamente de los medios que se hubiese comprometido a dedicar o adscribir a la
ejecución del contrato conforme al artículo 53.2, y de haber constituido la garantía definitiva que
sea procedente. Los correspondientes certificados podrán ser expedidos por medios electrónicos,
informáticos o telemáticos, salvo que se establezca otra cosa en los pliegos.
Las normas autonómicas de desarrollo de esta Ley podrán fijar un plazo mayor al previsto en
este párrafo, sin que se exceda el de veinte días hábiles.
De no cumplimentarse adecuadamente el requerimiento en el plazo señalado, se entenderá
que el licitador ha retirado su oferta, procediéndose en ese caso a recabar la misma
documentación al licitador siguiente, por el orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas.
La Junta de Gobierno Local, en sesión de fecha 9 de noviembre de 2012, previa propuesta
de la Junta Rectora del Patronato Municipal de Deportes, dispuso requerir a BLINCO GESTION
DEPORTIVA, S.L. para que, en plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al de
recepción de la notificación de dicho requerimiento, constituyera, en concepto de garantía
definitiva y complementaria, la cantidad de 7.030 €, resultante de aplicar el 10 % al Presupuesto
Base de Licitación (IVA excluido), y presente, en idéntico plazo, la documentación siguiente:
- Certificados expedidos por los órganos competentes, acreditativos de las circunstancia de
hallarse al corriente en el cumplimiento de obligaciones tributarias y con la Seguridad Social.
- Documento de alta referido al ejercicio corriente, o último recibo del Impuesto sobre
Actividades Económica, completado con una declaración responsable de no haberse dado de baja
en la matrícula del citado impuesto. En caso de que la empresa no estuviera obligada a presentar
las declaraciones o documentos anteriores, se acreditará esta circunstancia mediante declaración
responsable; y a efectos de la formalización de la concesión mediante el documento administrativo
correspondiente, en plazo de treinta días hábiles siguientes a la notificación del presente acuerdo.
* En caso de que la garantía definitiva se constituya mediante aval o certificado de seguro de
caución, los poderes de los firmantes de estos documentos deberán estar previamente
bastanteados por el Sr. Secretario General del Ayuntamiento de La Almunia de Doña Godina. En
el texto del aval o del certificado de seguro de caución se hará referencia al cumplimiento de este
requisito.
Se advierte que el bastanteo efectuado por un servicio jurídico diferente del indicado no
permitirá la válida adjudicación del contrato (Informe JCCA MHAP 32/2011, de 1 de marzo de
2012).
Se advertía, asimismo que empresario podría presentar potestativamente en este plazo las
pólizas de seguros a que se refiere el apartado 7 del Anexo I al Pliego de Cláusulas
Administrativas Particulares. En caso de que no se aportasen en este momento, su existencia
debería ser acreditada en todo caso con carácter previo al inicio de los trabajos, de conformidad
con lo previsto en la cláusula 31.4 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.
Con fecha 9 de noviembre de 2012 tiene entrada en el Registro General del Ayuntamiento
de La Almunia de Doña Godina escrito de D. Miguel Ladieza Olano, en representación de de
BLINCO GESTIÓN DEPORTIVA, S.L. acompañado de la documentación siguiente:
- Aval bancario solidario, suscrito por NUEVA CAJA RURAL DE ARAGÓN SOCIEDAD
COOPERATIVA DE CRÉDITO, por importe de 7.030,00 €.
Los poderes del firmante del aval referido habían sido bastanteados previamente por la
Secretaría General Municipal con ocasión de otra licitación.
Esto no obstante, se advierte que en el texto del aval no aparece referencia alguna a dicho
bastanteo, con incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 58, párrafo 2º in fine, del Real
Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de
Contratos de las Administraciones Públicas.
Por otro lado, el aval limita su vigencia al 26 de noviembre de 2006. La inclusión de esta
limitación resulta incorrecta, habida cuenta de que el inicio de la ejecución del contrato tendrá
lugar al día siguiente al de la formalización del contrato, siendo el plazo de ejecución de 2 años
prorrogables anualmente por otros dos.
La Junta Consultiva de Contratación Administrativa MHAP, en Informe 30/2000, de 21 de
diciembre, entre otros, ha declarado que la prórroga del contrato determina la vigencia de la
garantía, sin que sea preciso el reajuste o incremento de la misma. De donde se desprende que la
garantía no puede estar limitada a un periodo inferior al plazo de duración del contrato, prórrogas
incluidas.
Esto supone que el aval examinado, no es suficiente garantizar el cumplimiento de las
obligaciones del contrato durante todo su plazo de ejecución, dado que este puede prolongarse
más allá del 26 de noviembre de 2016.
- Certificados acreditativos de estar al corriente en el cumplimiento de obligaciones
tributarias y con la Seguridad Social.
- Certificado acreditativo del Alta en el Impuesto de Actividades Económicas referido al
ejercicio corriente.
- Póliza de responsabilidad civil de explotación y patronal.
Se advierte que no figura en la documentación póliza de accidentes de convenio de los
trabajadores, si bien este documento no opera como requisito para la adjudicación del contrato
sino para el inicio de su ejecución.
En otro orden de cosas se advierte que la notificación del requerimiento al empresario
repetido fue practicada con fecha 16 de noviembre de 2012. De modo que su cumplimiento,
resulta extemporáneo, habida cuenta de que el plazo de diez días hábiles finalizó el día 28 de
noviembre de 2012, habiendo tenido entrada la documentación requerida con fecha 29 de
noviembre de 2012.
En cuanto a los efectos de la falta de cumplimentación del requerimiento señalado se han
producido diversos pronunciamientos de los órganos consultivos en materia de contratación
administrativa.
Informe 18/2011, de 6 de julio, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la
Comunidad Autónoma de Aragón.
- Posibilidad de prórroga del plazo de diez días hábiles si el licitador lo solicita y el órgano
de contratación lo valora necesario y así lo justifica en resolución motivada que deberá ser
notificada a todos los licitadores. Solo podrá concederse una única prórroga que no exceda de
cinco días hábiles y tanto la solicitud de ampliación como la decisión sobre la misma se tendrán
que producir antes de que finalice el plazo.
- Necesidad de efectuar requerimiento a empresario en caso de que la documentación
presentada adolezca de defectos subsanables.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo —por todas, STS 23 de julio de 2004— ha sido clara
al entender que el principio de subsanación queda consagrado en los artículos 71 (LA LEY
3279/1992) y 76 LRJPAC (LA LEY 3279/1992) y resulta aplicable a todos los procedimientos,
incluso en aquellos procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva.
- Posible aplicación del plazo de 5 días previsto para la subsanación de documentación
administrativa.
- Si el licitador no cumplimenta adecuadamente el requerimiento en el plazo que resulte
aplicable, teniendo en cuenta no solo el plazo inicial sino la posible ampliación del mismo y la
concesión en su caso de un plazo para la subsanación de defectos, la LCSP impone al órgano de
contratación la obligación, que no la facultad, de realizar un nuevo requerimiento al licitador que
haya presentado la siguiente oferta de la clasificación. Ello implica que previamente o en el mismo
acto, el órgano de contratación deberá declarar que entiende que el licitador que ha presentado la
oferta económicamente más ventajosa, ha retirado su oferta y consecuentemente queda excluido
del procedimiento de licitación. Este acto, tal y como ha declarado el Tribunal Administrativo de
Contratos Públicos de Aragón en el Acuerdo 8/2011, de 27 de junio de 2011, tiene que ser
motivado y notificado debidamente y merece la calificación de acto de tramite cualificado a efectos
de recurso.
La JCCAP, MHAP, en Informe 5/2011, de 28 de octubre, sostiene sin embargo el criterio
opuesto, entendiendo que el plazo de 10 días hábiles establecido en la Ley tiene carácter
preclusivo y no es susceptible de ampliación, sin que resulte de aplicación supletoria la LRJ-PAC.
Entiende que en caso de que se hubiera presentado un único licitador sí sería razonable la
ampliación del plazo.
Informe 2/2012, de 30 de marzo, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la
Generalidad de Cataluña.
- Una vez transcurrido el plazo de 10 días hábiles –o el que, en su caso, fijen las normas
autonómicas de desarrollo de este Texto refundido, sin superar los 20 días hábiles–, no se puede
admitir la documentación requerida a la empresa que haya presentado la oferta económicamente
más ventajosa y hay que considerar la oferta como retirada.
- En cambio, si se presenta la documentación referida o si se autoriza el órgano de
contratación para obtenerla directamente, dentro del plazo otorgado, pero con algún defecto
subsanable, hay que dar a la empresa un plazo para que pueda subsanar la documentación.
TACRC, R de 1 Jun. 2011
Declara la nulidad de la adjudicación realizada, dado que se ha comprobado que la
adjudicataria no acreditó, en el plazo de 10 días hábiles, el disponer de los medios personales que
se comprometió a adscribir a la ejecución del contrato.
Se ha de tener en cuenta, por otro lado, que el Art. 76 de la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento
Administrativo Común dispone que “Los trámites que deban ser cumplimentados por los
interesados deberán realizarse en el plazo de diez días a partir de la notificación del
correspondiente acto, salvo en el caso de que en la norma correspondiente se fije plazo distinto.
Cuando en cualquier momento se considere que alguno de los actos de los interesados no
reúne los requisitos necesarios, la Administración lo pondrá en conocimiento de su autor,
concediéndole un plazo de diez días para cumplimentarlo.
A los interesados que no cumplan lo dispuesto en los apartados anteriores, se les podrá
declarar decaídos en su derecho al trámite correspondiente; sin embargo, se admitirá la actuación
del interesado y producirá sus efectos legales, si se produjera antes o dentro del día que se
notifique la resolución en la que se tenga por transcurrido el plazo”.
En el supuesto analizado la documentación ha sido presentada por el licitador con
anterioridad a la adopción y notificación de la resolución por la cuál se tenga por transcurrido el
plazo para la presentación de la documentación determinante de la adjudicación.
Tal y como ha señalado la JCCA Aragón, en relación con la presentación de la
documentación precisa para la adjudicación del contrato, “La jurisprudencia del Tribunal Supremo
—por todas, STS 23 de julio de 2004— ha sido clara al entender que el principio de subsanación
queda consagrado en los artículos 71 (LA LEY 3279/1992) y 76 LRJPAC (LA LEY 3279/1992) y
resulta aplicable a todos los procedimientos, incluso en aquellos procedimientos selectivos o de
concurrencia competitiva”.
Este no es, sin embargo el criterio de la JCCA del Estado, que considera que los plazos
establecidos en la normativa reguladora de los contratos públicos tienen carácter preclusivo, tal y
como se ha señalado anteriormente.
Igualmente, la JCCA Cataluña, en Informe 2/2012, de 30 de marzo, en materia de
subsanación de la documentación administrativa fuera del plazo otorgado por el órgano o la mesa
de contratación, pero antes de la apertura de los sobres en qué están las proposiciones.
El TACRC, en Resolución 182/2011, analiza un supuesto de presentación por correo de la
documentación requerida, con entrada en las oficinas de la entidad contratante el día siguiente al
de la finalización del plazo concedido. La exclusión del licitador se produce el mismo día en que se
produce la entrada de esta documentación. El Tribunal considera ajustada a Derecho la decisión
recurrida, aunque no entra en el análisis de la posible aplicación del art. 76 de la LRJ-PAC.
El TACP Aragón, en Acuerdo 11/2011, analiza un supuesto en que la documentación
requerida fue presentada fuera del plazo concedido pero con anterioridad del acuerdo de
exclusión adoptado por la Mesa de Contratación. La empresa recurrente alega, además, que no
recibió el fax hasta el día en que finalizaba el plazo.
El Tribunal inadmite el recurso por interposición extemporánea pero, obiter dicta, declara que
la actuación de la entidad contratante fue correcta.
“pues ha quedado probado de forma fehaciente en la documentación aportada por el órgano
gestor del expediente a este Tribunal tras la presentación del recurso, —y que coincide
exactamente con los hechos relatados en el acta de la Mesa celebrada el 2 de junio, y que se
transcriben en el antecedente
TERCERO del presente Acuerdo— que a todas las empresas, incluida la recurrente, se les
concedió un plazo de cinco días para subsanación y que la empresa BT España, S.A.U., de forma
indebida, ha ocultado ese dato en la justificación del recurso, acompañando como única
documentación un segundo fax, conociendo de la existencia del primero, pretendiendo así ocultar
su clara falta de diligencia en la organización empresarial. Esta pretensión, amén del reproche que
desde una ética empresarial merece, implica una clara deslealtad y abuso del principio de buena
fe, exigible a todas las partes en un procedimiento de licitación, por lo que este Tribunal aprecia
una evidente mala fe en la interposición del recurso, acordando por ello, en atención a lo
dispuesto en el artículo 317.5 LCSP, la imposición de una multa a la recurrente de 1.000 euros,
por cuanto se entiende que hay una clara intención de confundir al Tribunal con los datos
aportados, produciendo retrasos en la tramitación del contrato con los correspondientes perjuicios
a la entidad licitadora”.
En opinión del funcionario que suscribe ha de aplicarse supletoriamente lo dispuesto en el
Art. 76 de la LRJPAC, en base a los principios de concurrencia, libertad de acceso a las
licitaciones y selección de la oferta económicamente más ventajosa.
La argumentación fundamental sobre la que descansa el criterio de los órganos citados
contrario a esta tesis descansa fundamentalmente en la circunstancia de que el art. 27 del
RDCLSP exige que la apertura de la documentación correspondiente a los criterios de
adjudicación cuya valoración requiera de un juicio de valor ha de efectuarse en plazo no superior
a 7 días desde la apertura de la documentación administrativa, de donde se desprende que la
decisión sobre la admisión de empresas ha de ser previa.
Pero este elemento además de resultar insuficiente, no podría trasladarse a la fase de
adjudicación del contrato.
Un segundo motivo sería el relativo a que la participación en una licitación pública impone
una serie de cargas formales a los empresarios concurrentes que han de respetar.
Pero sin negar esta afirmación, se considera que la misma ha de ceder ante el principio de
libertad de acceso a las licitaciones. Por otro lado, el interés que puedan tener otros licitadores ha
de ceder frente al interés público que se concreta en la selección de la oferta económicamente
más ventajosa.
La Disposición Final Tercera del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público
determina que “los procedimientos regulados en esta Ley se regirán, en primer término, por los
preceptos contenidos en ella y en sus normas de desarrollo y, subsidiariamente, por los de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, y normas complementarias”. De modo que en todas aquellas
cuestiones que aparezcan reguladas en su integridad por la normativa de contratos públicos no
procederá la aplicación supletoria de la Ley 30/1992.
La Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Baleares, en acuerdo de 28 de
octubre de 2011, ha analizado la cuestión relativa a la aplicación supletoria de la Ley de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo Común,
transcribiendo el criterio de diversos órganos consultivos.
“…Varios órganos se han pronunciado sobre la aplicación supletoria de la Ley 30/1992 a los
procedimientos de contratación.
La Junta Consultiva de Contratación Administrativa del Ministerio de Economía y Hacienda
se ha pronunciado sobre esta cuestión en el Informe 16/00, de 11 de abril, en los términos
siguientes: [...] los procedimientos en materia de contratación administrativa se rigen por la Ley de
Contratos de las Administraciones Públicas y sus normas de desarrollo y, por tanto, la aplicación
supletoria únicamente puede entrar en juego, no sólo cuando la normativa a aplicar en primer
lugar guarde silencio sobre un determinado extremo, sino, sobre todo, cuando la normativa
supletoria no sea contraria al contenido general y principios generales que inspiran aquélla, pues
en estos casos debe entenderse que la materia aparece regulada por la primera.
En el caso concreto que se examina, la duración y efectos de los procedimientos de
adjudicación de los contratos y de los llamados procedimientos para la modificación, resolución,
cesión de los contratos y subcontratación debe quedar subordinada al cumplimiento de los
trámites y al despliegue de efectos que la legislación de contratos de las Administraciones
Públicas consagra y si tales trámites y efectos son incompatibles con los plazos y efectos que la
Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común señala esta última debe quedar descartada en su aplicación puramente supletoria. La
primera conclusión que, por tanto, debe ser mantenida es la de que en los procedimientos
reseñados de adjudicación, modificación, resolución, cesión de los contratos y subcontratación
deben cumplirse los trámites y deben producirse los efectos que señala la legislación de contratos
de las Administraciones Públicas, cualesquiera que sean los plazos de duración y efectos
recogidos en las normas puramente procedimentales.
Posteriormente, el Consejo de Estado, en el Dictamen 477/2001, de 29 de marzo, relativo a
la resolución contractual, manifiesta que “no puede postularse una aplicación supletoria
indiscriminada de la Ley 30/1992 en el ámbito de la contratación administrativa, y que la misma
puede quedar obstaculizada por ser contraria a los principios generales que rigen la contratación
pública”.
La Abogacía del Estado, en el Informe de 24 de junio de 2004 sobre el cómputo del plazo de
prescripción de la acción para reclamar intereses de demora por retraso en el pago de
certificaciones de los contratos administrativos, llega a las mismas conclusiones y manifiesta que:
En supuestos como los anteriores [en referencia a los casos que analizan la Junta Consultiva y el
Consejo de Estado en los documentos antes citados] y, en general, en todos aquellos casos en
los que la regulación de contratos de las Administraciones Públicas contemple peculiaridades en
relación con los trámites exigidos o a los efectos previstos, cabe entender que tales singularidades
convierten a la legislación de contratos en la normativa específicamente aplicable, sin que proceda
acudir a la regulación general de la LRJ-PAC que, no hay que olvidar, está llamada a ser aplicable
con carácter meramente supletorio.
Así pues, estos órganos han resaltado el carácter de legislación específica de la normativa
en materia de contratación, que debe aplicarse en primer término, con pleno respeto a los trámites
y los efectos que prevé. Sólo es posible aplicar supletoriamente la Ley 30/1992 cuando la Ley de
Contratos no se pronuncie sobre un aspecto concreto y su aplicación no sea contraria al contenido
general y a los principios generales que inspiran la legislación de contratos”.
En el mismo sentido, Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Cataluña (Comisión
Permanente), en Informe 2/2012, de 30 de marzo, sostiene que la aplicación de las disposiciones
contenidas en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, sólo resultan de aplicación cuando la
normativa específica de contratos del sector público no se pronuncia sobre las actuaciones que se
tienen que llevar a cabo en las diferentes fases de los procedimientos de licitación.
En el supuesto analizado relativo a la presentación de la documentación determinante de la
adjudicación del contrato, no se observa en la normativa reguladora de los contratos públicos
precepto alguno del que se desprenda una pretensión de complitud normativa, excluyente con la
aplicación supletoria de la legislación reguladora del procedimiento administrativo común. Por el
contrario, esta normativa no presenta singularidad alguna en relación con la correspondiente a
cualquier otro procedimiento administrativo. En la expresión “De no cumplimentarse
adecuadamente el requerimiento en el plazo señalado, se entenderá que el licitador ha retirado su
oferta, procediéndose en ese caso a recabar la misma documentación al licitador siguiente, por el
orden en que hayan quedado clasificadas las ofertas” no se aprecia incompatibilidad alguna con
aplicación supletoria de la norma examinada, habida cuenta de que efectivamente este precepto
no determina cuál ha de ser la forma de actuar del órgano de contratación en los supuestos de
cumplimentación tardía del requerimiento pero anterior a la notificación del acto por el que se
considera retirada su oferta.
En apoyo de esta teoría se ha destacar que los órganos judiciales del orden contenciosoadministrativo admiten en otros procedimientos de concurrencia competitiva la aplicación de la
norma señalada sobre la admisión de documentados presentados con anterioridad a la
declaración de la Administración relativa al decaimiento del derecho o la caducidad por preclusión
del plazo.
Así, el TSJ Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, S de 19 Feb.
2010, analiza un supuesto en que se deja sin efecto una subvención, previamente concedida, al
no ser aceptada por el beneficiario en el plazo señalado en la normativa reguladora y en el
requerimiento formulado por la Administración.
Entiende la Sala que “si bien es cierto que la beneficiaria de la ayuda está sometida al
cumplimiento de las obligaciones impuestas en el acuerdo de concesión, así como al
cumplimiento de los términos y plazos establecidos en las bases de la convocatoria y en el
acuerdo de concesión de la subvención (artículo 47 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre), tal
como hemos venido expresando en sentencias de fecha 20.4.2005, recurso de apelación nº
72/2005, 13.7.2005, recurso de apelación nº 157/2005, y de 11.10.2005, recurso de apelación nº
177/2005 , no lo es menos que el artículo 76 de la Ley 30/1992 resulta de aplicación a todos los
procedimientos administrativos, en tanto en cuanto dispone:
"1. Los trámites que deban ser cumplimentados por los interesados deberán realizarse en el
plazo de 10 días a partir de la notificación del correspondiente acto, salvo en el caso de que la
norma correspondiente se fije plazo distinto... 3. A los interesados que no cumplan lo dispuesto en
los apartados anteriores, se les podrá declarar decaídos en su derecho al trámite correspondiente;
sin embargo se admitirá la actuación del interesado y producirá sus efectos legales, si se
produjera antes o dentro del día que se notifique la resolución en la que se tenga por transcurrido
el plazo". Y anula la decisión administrativa dado que la documentación en la que se
cumplimentaba el trámite referido fue presentado con anterioridad a ésta”.
En el mismo sentido, también sobre un caso de presentación tardía de documentación en un
procedimiento para la concesión de subvenciones se pronuncia el Tribunal Superior de
Extremadura, Sala de lo Contencioso-administrativo, S de 25 Ene. 2005. “Se trata de un supuesto
expresamente contemplado en la Ley, lo que exige su aplicación a todos los procedimientos
administrativos”.
Por último, se ha de tener en cuenta que cualquier interpretación de la normativa en materia
de contratos públicos ha de estar inspirada en los principios contenidos en el Art. 1 del TRLCSP.
Y, a vista de los antecedentes y consideraciones expuestas y habida cuenta de que por el
empresario se ha aportado documento de subsanación de las deficiencias detectadas en aval por
el que se constituye la garantía definitiva, y
Vista la propuesta de acuerdo elaborada por la Junta Rectora del Patronato Municipal de
Deportes, por unanimidad, se acuerda:
PRIMERO.- Adjudicar a BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L. el contrato SERVICIOS
DE ACTIVIDADES DEPORTIVAS EN EL PATRONATO MUNICIPAL DE DEPORTES DE LA
ALMUNIA DE DOÑA GODINA.” por precio 15,96 €/h + IVA y demás condiciones contenidas en la
proposición de la empresa adjudicataria, Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares, de
Prescripciones Técnicas Particulares y demás documentación contractual.
El importe máximo anual del contrato, resultante del producto entre el precio de
adjudicación y el número máximo de horas anuales será de 29.526 € (IVA excluido).
SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al adjudicatario para su conocimiento y
efectos legales oportunos.
TERCERO.- Notificar la presente resolución al resto de licitadores, para su conocimiento
y efectos legales oportunos, con indicación de que contra el presente acuerdo podrá interponerse
recurso especial en materia de contratación conforme al artículo 17 de la Ley 3/2011, de 24 de
febrero, de medidas en materia de Contratos del Sector Público de Aragón, en redacción dada por
Ley 3/2012, de 8 de marzo, de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad Autónoma de
Aragón.
CUARTO.- Dado que el contrato es susceptible de recurso especial en materia de
contratación, la formalización no podrá efectuarse antes de que transcurran quince días hábiles
desde que se remita la notificación de la adjudicación a los licitadores y candidatos. Una vez
transcurrido el plazo el órgano de contratación requerirá al adjudicatario para que formalice el
contrato en plazo no superior a cinco días.
QUINTO.- Publicar la presente resolución en el Perfil de Contratante del Ayuntamiento,
en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 53, párrafo 2º del Real Decreto Legislativo 3/2011,
de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector
Público.
SEXTO.- Una vez formalizado el contrato, y de conformidad con lo señalado en el artículo
154 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, publicar el anuncio correspondiente, de
acuerdo con el modelo aprobado mediante Real Decreto 300/2011, de 4 de marzo, por el que se
modifica el Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por el que se desarrolla parcialmente la Ley
30/2007, de 30 de octubre, de contratos del sector público y se habilita al titular del Ministerio de
Economía y Hacienda para modificar sus anexos, en el Perfil de Contratante del Ayuntamiento de
La Almunia de Doña Godina, así como en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza al
alcanzar la cuantía del contrato el importe de 100.000 €
SÉPTIMO.- Advertir BLINCO GESTION DEPORTIVA, S.L. que, con carácter previo al
inicio de la ejecución del contrato deberán presentar póliza de accidentes de convenio de los
trabajadores, de acuerdo con lo previsto en la Cláusula 7 del Anexo I al Pliego de Cláusulas
Administrativas Particulares.
OCTAVO.- Trasladar la presente resolución a la Intervención General, así como al Sr.
Concejal Delegado de Deportes y Técnico de dicha Área para su conocimiento.
NOVENO.- Dar cuenta del presente acuerdo al Ayuntamiento Pleno en la primera sesión
que celebre.
Y para constancia, se expide el presente, con el visto bueno del Sr. Alcalde, en La Almunia de Doña
Godina, a ocho de Enero de dos mil doce.
Vº Bº
EL ALCALDE,