Nº 80-13 CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.-

Nº 80-13
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho
horas veinte minutos del catorce de agosto del dos mil trece.
Sesión ordinaria con asistencia de la Magistrada Villanueva, Presidenta,
de la doctora Lupita Chaves Cervantes, los licenciados Mario Mena Ayales,
Alejandro López Mc Adam y el Suplente licenciado Ricardo Monge Bolaños,
en sustitución de la licenciada Milena Conejo Aguilar por incapacidad. Asiste
también el Director Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León.
ARTÍCULO I
DOCUMENTO 9257-13
Se aprueba el acta N° 76-13 de la sesión celebrada el 1 de agosto del
año en curso.
ARTÍCULO II
Documento 9171-13
Ante el sentido fallecimiento de la señora Heidy Villareal Rois, madre
del servidor David Arguedas Villareal, Custodio de Detenidos de la Sección
de Cárceles del Organismo de Investigación Judicial, se acuerda expresar a
don David y a su estimable familia las condolencias de la Corte Suprema de
Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO III
Documento 9172-13
Ante el sentido fallecimiento del niño Mario Ismael Camacho
Hernández, hijo del servidor Mario Camacho Campos, Jefe de la Oficina
Regional del Organismo de Investigación Judicial de Osa, se acuerda expresar
a don Mario y a su estimable familia la condolencia de la Corte Suprema de
Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO IV
Documento 9042-13
El licenciado Wilberth Kidd Alvarado, Jefe interino del Departamento
de Proveeduría, mediante oficio N° 4591-DP/01-2013 de 5 de agosto en curso,
comunicó lo siguiente:
“Con la finalidad que se someta a consideración de los
miembros del Consejo Superior, la Resolución Contractual, sin
perjuicio de los demás daños que se estimen en este proceso, por
incumplimientos contractuales en el contrato N° 047-G-11, para el
servicio de "Alimentación para los privados de libertad que deben
permanecer en las celdas del Primer Circuito Judicial de San José",
suscrito entre el Poder Judicial y el señor Enoc Rogelio Hidalgo
López, cédula de identidad N° 1-0738-0571; a continuación se
describen los hechos que dan lugar la recomendación:
I.- Con oficio N° 6615-DP/01-2011 del 07 de septiembre de
2011, se dio orden de inicio para el servicio de "Alimentación para
los privados de libertad que deben permanecer en las celdas del
Primer Circuito Judicial de San José", a partir del 26 de septiembre
de 2011.
II.- El Departamento de Proveeduría mediante la Resolución
N° 252-VEC-2013 de las diez horas treinta y cinco minutos del diez
de junio de dos mil trece, visible a folios 79 a 81 del legajo del
proceso, confirió al contratista audiencia inicial y señaló el día 12 de
julio de 2013, para llevar a cabo la comparecencia oral y privada, en
el Proceso de Resolución Contractual y Proceso Administrativo
Sancionatorio por incumplimientos en el objeto contractual, a fin de
que expusiera sus alegatos y las pruebas que estimara pertinentes,
respecto del traslado de cargos y las pruebas constantes en autos.
III.- Dado que la audiencia no fue atendida, y el señor
Hidalgo no se presentó a la comparecencia en el día y hora
señalado, ello implica una renuncia a la posibilidad de alegar y
aportar pruebas de descargo, y la conformidad del señor Enoc
Rogelio Hidalgo López, con lo que, en virtud de dichos
incumplimientos, resuelva esta Administración.
IV.- En el transcurso de ejecución del contrato, el señor
Hidalgo López ha presentado reiteradamente una conducta irregular
en el pago de las cuotas obrero patronales, siendo prevenido en
múltiples ocasiones por Verificación y Ejecución Contractual, tal y
como consta a folios 8, 13, 24, 59 y 68 del legajo del proceso,
situación contraria, a todas luces, con lo establecido en el pliego de
condiciones de la Licitación Abreviada N° 2010LA-000044-PROV,
el cual, en las cláusulas 13.2 y 13.3 indican que es un deber
ineludible del contratista, efectuar el pago oportuno de las cuotas
patronales de la Caja Costarricense de Seguro Social, de
conformidad con la directriz número 34, publicada en la Gaceta
número 39 del 25 de febrero del 2002, teniéndose su inobservancia
como causal de incumplimiento del contrato.
V.- En ese sentido, el artículo 74 de la Ley de Creación de la
Caja Costarricense del Seguro Social, en lo que nos interesa,
estipula que: "Los patronos y las personas que realicen total o
parcialmente actividades independientes o no asalariadas, deberán
estar al día en el pago de sus obligaciones con la Caja
Costarricense de Seguro Social, conforme a la ley." Por su parte, el
numeral 65 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, indica en el inciso C, que toda oferta presentada por
un proveedor nacional, contendrá: "Certificación de que el oferente
se encuentra al día en el pago de las obligaciones obrero
patronales con la Caja Costarricense de Seguro Social (en adelante
CCSS), o bien, que tiene un arreglo de pago aprobado por ésta,
vigente al momento de la apertura de las ofertas. La Administración
podrá señalar en el cartel en qué casos la certificación de la CCSS
no deba aportarse, porque se cuenta con acceso directo al sistema
de dicha entidad y pueda verificar por sí misma la condición del
participante. En todo caso la Administración podrá constatar en
cualquier momento, el cumplimiento de las obligaciones obrero
patronales" (el resaltado no pertenece al original). Con base en la
normativa supracitada, por imperativo legal surge una obligación
derivada del principio de Administración Activa, donde se impone
la obligación de todo contratista que participe y mantenga una
relación contractual con el Estado, de mantenerse al día con sus
obligaciones obrero patronales ante la Caja Costarricense del
Seguro Social, en la cual, la Administración contratante será el ente
garante de su cumplimiento.
VI.- Sobre este tema, la Contraloría General de la República,
en resolución R-DCA-425-2006 de las ocho horas del veintidós de
agosto de dos mil seis, ha señalado: "... el pago de las cuotas
obrero-patronales no resulta ser un simple requisito de forma o de
carácter intrascendente como pretende hacer ver la Administración
licitante y la adjudicataria, sino que, por el contrario, deriva de un
deber constitucional que por lo demás resulta sustancial para
efectos de la participación en los procesos de contratación
administrativa....Así las cosas, ante la simple posibilidad de
contratar con la Administración, el eventual oferente debe
regularizar su situación, para que desde el momento de apertura de
las ofertas su oferta se ajuste al ordenamiento, ya sea porque ha
cancelado puntualmente sus obligaciones obrero-patronales, ya por
que ha llegado a un arreglo y está siendo cumplido, primero por
una razón de orden práctico en el sentido de evitar análisis
innecesarios ante una oferta que incumple el ordenamiento y más
que eso, porque al Estado no le puede interesar contratar con un
proveedor que no contribuye con la seguridad social."
VII.- Por otra parte, se tiene que el objeto del contrato N°
047-G-11, es el servicio de alimentación para los detenidos que
deben permanecer en las celdas del I Circuito Judicial de San José,
debiendo considerarse además, los eventuales padecimientos de los
privados de libertad. En ese sentido, el pliego de condiciones en la
cláusula 1.1 establece diferentes opciones de menú, a saber:
"Desayuno: Café con leche o jugo, y dos bollos de pan con
mantequilla o mermelada.Para los privados de libertad que
padecen de hipertensión arterial, cardiopatía y neuropatía: una
taza de café descafeinado con poca leche descremada, una tostada
sin sal con mermelada o un yogurt con dos porciones de frutas.
Entiéndase por dos porciones, dos tazas (por ejemplo: de papaya
picada, fresas, uvas, melón, banano, manzana, pera) Para los
privados de libertad que padecen de diabetes mellitus: una taza de
café descafeinado con poca leche descremada, una tostada o un
yogurt sin grasa o bajo en grasa con dos porciones de frutas. Para
éste rubro que el mismo sea servido para antes de las 8:00hrs.
Almuerzo y Cena: Opción de menú número 1: Almuerzo tipo
casado: arroz (2/3 de taza) y frijoles (1/2 taza), acompañado de
huevo, picadillo (1/2 taza), torta de carne u otro tipo de carne, y
refresco natural mediano (8 onzas). Debe variarse el menú a
diario.Opción de menú número 2: Almuerzo tipo casado para los
privados de libertad que padecen de Hipertensión arterial,
Cardiopatía y Neuropatía: arroz (2/3 de taza) y frijoles (1/2 taza),
acompañado de huevo, picadillo (1/2 taza), torta de carne u otro
tipo de carne, y refresco natural mediano (8 onzas). Debe variarse
el menú a diario, estos alimentos deben ser preparados con poca
sal, poca condimentación y ensalada abundante (1 taza), no deben
contener embutidos, enlatados, aperitivos (como papas fritas),
sopas de sobre, concentrados de carne, mariscos, queso y gaseosas.
Opción de menú número 3: Almuerzo tipo casado para los
privados de libertad que padecen de Diabetes Mellitus: arroz o
pasta (1 taza) y frijoles (1/2 taza), ensalada sin aderezos (1 taza),
acompañado de huevo, 2 tajadas de pan ó 2 tortillas, picadillo (1/2
taza), torta de carne u otro tipo de carne, y agua mineral (8 onzas).
Debe variarse el menú a diario.Los alimentos no deben ser
preparados con azúcar; en caso de que contengan azúcar (sustituir
con sacarina), comidas dulces, miel, jaleas, papas fritas." Además,
se estipula que para la elaboración de los menús, los tipos de carnes
deben ser magras y sin grasa o con la menor cantidad posible y
considerar los siguientes aspectos: "1) El producto debe de
encontrarse dentro del rango de humedad permitido por el
Ministerio de Salud, entre un 65 a 75% de humedad. 2) El producto
debe ser fresco.3) Los alimentos deben de tener color y aroma
característico del producto. 4) Los alimentos no deben de
encontrarse en proceso de putrefacción.5) El tamaño de la porción
debe de adecuarse a las solicitadas según indicación del cartel. 6)
El producto debe estar libre de partículas ajenas, tales como
piedras, insectos, gorgojos, astillas, impurezas, colorantes,
saborizantes o con aditivos no permitidos por el Ministerio de
Salud." Al respecto, según las pruebas constantes en autos,
considera este Órgano Director, que los incumplimientos
contractuales en los que incurrió el señor Hidalgo López, son
sumamente graves, dado que los alimentos entregados para los
privados de libertad, no se ajustan a los parámetros establecidos en
el cartel, toda vez, que éstos se reciben agrios o con muy poca o del
todo sin carne y el servicio brindado es de muy mala calidad, tal
como lo manifestaron los licenciados Javier Ulate Carrillo y
Rodolfo Fernández Castillo, por su orden, Jefe de la Sección de
Cárceles y funcionario de la Administración del Organismo de
Investigación Judicial, quienes además presentaron fotografías de
los mismos, determinándose que la confección de menús por parte
del contratista, no se ajusta a lo contractualmente pactado.
VIII.- Además, debe tenerse presente lo dispuesto en el
artículo 196 de la Ley General de Salud N° 5395, el cual reza: "La
nutrición adecuada y la ingestión de alimentos de buena calidad y
en condiciones sanitarias, son esenciales para la salud y por lo
tanto, las personas naturales y jurídicas que se ocupen en
actividades relacionadas con alimentos, destinados al consumo de
la población, deberán poner el máximo de su diligencia y evitar
omisiones en el cumplimiento de las disposiciones legales y
reglamentarias pertinentes y de las órdenes especiales que la
autoridad de salud pueda dictar, dentro de sus facultades, en
resguardo de la salud." (el subrayado no corresponde al original).
En ese sentido, la entrega de hamburguesas y refrescos gaseosos
(hecho ocurrido el 08 de marzo de 2013), así como burritos y arroz
cantones (manifestación del contratista en correo del 18 de marzo de
2013) y alimentos agrios, distan de ese deber de diligencia y
responsabilidad en la verificación de la calidad de los alimentos
entregados por parte de don Enoc, además que éstos no son propios
para la adecuada alimentación de los privados de libertad y por
consiguiente, pueden poner en riesgo la salud de las personas al
entregarse descompuestos o con altos niveles de grasas.
IX.- Según establece el artículo 11 de la Ley de Contratación
Administrativa, vigente al momento de la contratación:
"Unilateralmente, la Administración podrá rescindir o resolver,
según corresponda, sus relaciones contractuales, por motivo de
incumplimiento, por causa de fuerza mayor, caso fortuito o cuando
así convenga al interés público, todo con apego al debido proceso.
Cuando se ponga término al contrato, por causas que no se le
imputen al contratista, la Administración deberá liquidarle la parte
que haya sido efectivamente ejecutada y resarcirle los daños y
perjuicios ocasionados. En los supuestos de caso fortuito o fuerza
mayor, se liquidará en forma exclusiva la parte efectivamente
ejecutada y los gastos en que haya incurrido razonablemente el
contratista en previsión de la ejecución total del contrato. La
Administración podrá reconocer, en sede administrativa, los
extremos indicados en los incisos anteriores. Para hacer efectiva la
resolución deberá contar con la aprobación de la Contraloría
General de la República". La Administración tiene la potestad, ante
un incumplimiento contractual grave debidamente acreditado, de
disolver sus relaciones contractuales, lo cual, ocurrió en el presente
caso, al tenerse por demostradas fehacientemente, las faltas en que
incurrió el señor Hidalgo López.
X.- Respecto a la ejecución de la garantía de cumplimiento,
el artículo 14 de la Ley de Contratación Administrativa establece:
"Cuando un oferente o un contratista incurra en incumplimiento, la
Administración podrá hacer efectiva la garantía correspondiente..."
Asimismo, el numeral 34 del mismo cuerpo normativo estipula que
ésta: "...se ejecutará hasta por el monto necesario para resarcir, a
la Administración, los daños y perjuicios imputables al
contratista...La ejecución de la garantía de cumplimiento no exime
al contratista de indemnizar a la Administración por los daños y
perjuicios que no cubre esa garantía."
XI.- En tal sentido, la cláusula 8.2.1 de pliego de
condiciones, estableció que la garantía de cumplimiento de la
Licitación Abreviada N° 2010LA-000044-PROV, fuese de un diez
por ciento (10%) del monto anual del contrato, siendo así rendida
por el señor Hidalgo López, tal y como se observa a folio 199 del
expediente de la contratación, por un monto de ¢1,598,400.00. De
esta manera, al tenerse por demostrados los incumplimientos
contractuales en que incurrió el contratista y por tanto, son motivo
para resolver la presente contratación, se estima que el monto de la
garantía de cumplimiento debe ejecutarse, como una manera de
resarcir a la Administración los daños causados, obligando a iniciar
un nuevo procedimiento de contratación que sustituya este servicio;
sin perjuicio de que el costo de esta nueva contratación supere el
monto de la garantía ejecutada, en cuyo caso se trasladará la
diferencia al señor Enoc Hidalgo López.
XII.- Así las cosas, con fundamento en lo supracitado y
conforme a los numerales 20 y 21 de la Ley de Contratación
Administrativa, que rezan: "Artículo 20.- Cumplimiento de lo
pactado.- Los contratistas están obligados a cumplir, cabalmente,
con lo ofrecido en su propuesta y en cualquier manifestación formal
documentada, que hayan aportado adicionalmente, en el curso del
procedimiento o en la formalización del contrato. / Artículo 21.Verificación de procedimientos: Es responsabilidad del contratista
verificar la corrección del procedimiento de contratación
administrativa, y la ejecución contractual. En virtud de esta
obligación, para fundamentar gestiones resarcitorias, no podrá
alegar desconocimiento del ordenamiento aplicable ni de las
consecuencias de la conducta administrativa", se puede concluir
que los incumplimientos contractuales del servicio que brinda el
señor Enoc Hidalgo López, constituyen incumplimientos graves a
sus deberes y obligaciones contractuales.
Recomendación
XIII.- Con fundamento en lo expuesto, los artículos
supracitados y las facultades otorgadas por el Consejo Superior en
sesiones Nº 57-05 celebrada el 26 de julio de 2005, artículo CI, Nº
11-06 celebrada el 21 de febrero de 2006, artículo LXXXIV, Nº 5307 celebrada el 24 de julio de 2007, artículo LXXVIII, N° 102-09
artículo LXXXV, N° 40-10 artículo XIII y N° 61-11 artículo
LXXIV, con fundamento en los numerales 11, 13, 14, 20 de la Ley
de Contratación Administrativa, y 65, 203, 204 de su Reglamento
General, artículos 218, 308 a 319 de la Ley General de la
Administración Pública, el numeral 74 de la Ley de Creación de la
Caja Costarricense del Seguro Social, el pliego de condiciones, el
Código Procesal Contencioso Administrativo y demás normativas
aplicable, el Departamento de Proveeduría recomienda: 1)
Resolver el contrato N° 047-G-11 establecido con el señor Enoc
Rogelio Hidalgo López, cédula de identidad 1-0738-0571, para el
"Servicio de alimentación para los privados de libertad que deben
permanecer en las celdas del Primer Circuito Judicial de San José",
al tener demostrado los incumplimientos que incurrió el contratista.
No obstante, atendiendo la necesidad institucional de la prestación
del servicio, de resolverse el contrato es necesario que la fecha
exacta para el finiquito del mismo, quede sujeta a que la
Administración haya tramitado, suscrito y obtenido el refrendo de la
nueva contratación para el servicio en mención. 2) Ordenar al
Departamento Financiero Contable, ejecutar la garantía de
cumplimiento por la suma de ¢1,598,400.00, rendida por el señor
Hidalgo López, según Depósito Judicial N° 94306521 del Banco de
Costa Rica. 3) Asimismo, en caso de que el costo del procedimiento
de contratatación para adquirir los servicios de alimentación para
los privados de libertad en el Primer Circuito Judicial de San José,
supere el monto de la citada garantía de cumplimiento, el costo será
trasladado al señor Hidalgo López, sin perjuicio del cobro de los
demás daños que se hubieren causado, a título de daño económico
por los incumplimientos acaecidos.
El señor Enoc Rogelio Hidalgo López, cédula de identidad Nº
1-0738-0571, se podrá notificar al corroe electrónico: ..”
-0De conformidad con los numerales 11, 13, 14, 20 de la Ley de
Contratación Administrativa, y 65, 203, 204 de su Reglamento General,
artículos 218, 308 a 319 de la Ley General de la Administración Pública, el
numeral 74 de la Ley de Creación de la Caja Costarricense del Seguro Social,
el pliego de condiciones, el Código Procesal Contencioso Administrativo y la
recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio
anteriormente transcrito, se acordó: 1.) Resolver el contrato N° 047-G-11
establecido con el señor Enoc Rogelio Hidalgo López, cédula de identidad 10738-0571, para el "Servicio de alimentación para los privados de libertad que
deben permanecer en las celdas del Primer Circuito Judicial de San José", al
tener demostrado los incumplimientos que incurrió el contratista. No obstante,
atendiendo la necesidad institucional de la prestación del servicio, la fecha
exacta para el finiquito del contrato queda sujeta a que la Administración haya
tramitado, suscrito y obtenido el refrendo de la nueva contratación para el
servicio en mención. 2.) Ordenar al Departamento Financiero Contable,
ejecutar la garantía de cumplimiento por la suma de ¢1,598,400.00 (un millón
quinientos noventa y ocho mil cuatrocientos colones exactos), rendida por el
señor Hidalgo López, según Depósito Judicial N° 94306521 del Banco de
Costa Rica. 3.) Asimismo, en caso de que el costo del procedimiento de
contratación para adquirir los servicios de alimentación para los privados de
libertad en el Primer Circuito Judicial de San José, supere el monto de la
citada garantía de cumplimiento, el costo será trasladado al señor Hidalgo
López, sin perjuicio del cobro de los demás daños que se hubieren causado, a
título de daño económico por los incumplimientos acaecidos.
Notifíquese este procedimiento al señor Enoc Rogelio Hidalgo López y
comuníquese a la Contraloría General de la República.
Contra lo resuelto procede el recurso de reconsideración, que en caso de
presentarse deberá hacerlo ante la Secretaría General de la Corte
([email protected]), dentro del tercer día después de la
notificación de esta resolución.
El Departamento de Proveeduría tomará nota para los fines
consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO V
Documento N° 2163-11, 9043-13
En sesión N° 20-11 celebrada el 7 de marzo de 2011, artículo IX, de
conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, 41 a 43 de la Ley de Contratación Administrativa
y 91 a 95 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa y la
recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría, se adjudicó la
Licitación Pública N° 2010LN-000032-PROV, denominada “Contratación de
servicios de fotocopiado en el edificio de los Tribunales de Justicia de Santa
Cruz”, al señor Álvaro Gerardo Duarte Marín.
El licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe interino del Departamento de
Proveeduría, en oficio N° 4661-DP/01-2013 de 5 de agosto en curso,
comunicó lo siguiente:
“Con la finalidad que se someta a consideración de los
miembros del Consejo Superior, el archivo del Proceso de
Resolución Contractual, establecido contra el señor Álvaro
Gerardo Duarte Marín, cédula de identidad 6-0091-0471, por
incumplimientos contractuales en el servicio de "Fotocopiado para
el edificio de Tribunales de Justicia de Santa Cruz", brindado
mediante contrato N° 020-G-11; se describen los hechos que dan
lugar a la recomendación:
I.- Mediante Resolución N° 261-VEC-2013 de las quince
horas ocho minutos, del veinte de junio de dos mil trece, visible a
folios 88 a 90 del legajo del proceso, el Departamento de
Proveeduría, confirió audiencia inicial y comparecencia oral y
privada, en el Proceso de Resolución Contractual y Proceso
Administrativo Sancionatorio por incumplimientos con el pago de
las cuotas obrero patronales, ante la Caja Costarricense de Seguro
Social, al señor Álvaro Gerardo Duarte Marín, otorgándose
audiencia por el plazo de 15 días hábiles, para que éste expusiera
sus alegatos y aportara las pruebas que estimare pertinentes, a la
vez, se señaló el día 26 de junio de 2013 a las 10:00 horas, para
llevar a cabo la comparecencia oral y privada, a fin de que
presentara toda prueba a su favor, si ésta aún no había sido aportada.
II.- Posteriormente, con resolución N° 292-VEC-2013 de las
quince horas treinta minutos del diecisiete de junio de dos mil trece,
se traslada la fecha de la comparencia oral y privada, para el día
lunes 29 de julio del presente año a las 10:00 horas, lo anterior, a
solicitud del contratista, quien indicó que motivos laborales, le
impedían presentarse el día señalado inicialmente.
III.- Siendo la hora y fecha señalada, se llevó a cabo la
comparecencia. Presentes todas las partes, el señor Duarte Marín,
indicó que se encuentra al día con la Caja Costarricense de Seguro
Social, asimismo, vía intranet, se verificó tal situación y se
corroboró que el contratista se encontraba a derecho con dicha
Institución. Por su parte, este Órgano Director le aclaró la
importancia de mantenerse al día con la C.C.S.S., y le instó para que
en lo sucesivo esa conducta no se vuelva a presentar.
IV.- Por lo anterior, con base en criterios de oportunidad,
conveniencia y eficiencia institucional, visto que existe un interés
público en el servicio en mención y que el señor Duarte Marín,
adecuó su conducta al cumplimiento en los términos pactados
contractualmente, se recomienda: el archivo del Proceso de
Resolución Contractual, bajo la advertencia legal, que a futuro
debe mantenerse al día con sus obligaciones obrero patronales ante
la C.C.S.S., caso contrario, sin más trámite se procederá a resolver
la contratación.
De conformidad con el acuerdo del Consejo Superior, Sesión
N° 40-10, Artículo XIII, reservar el conocimiento del proceso
administrativo sancionatorio a la Dirección Ejecutiva, una vez
resuelta la presente gestión.
El señor Álvaro Gerardo Duarte Marín, cédula de identidad
N° 6-0091-0471, se podrá notificar al fax 2680-2366 o al correo
electrónico: [email protected].
Se adjunta el legajo y el expediente respectivo.”
-0Visto que existe un interés público en el servicio en mención y que el
señor Álvaro Gerardo Duarte Marín, adecuó su conducta al cumplimiento en
los términos pactados contractualmente, se acordó: 1.) Archivar el Proceso de
Resolución Contractual, bajo la advertencia legal, que a futuro debe
mantenerse al día con sus obligaciones obrero patronales ante la Caja
Costarricense del Seguro Social, caso contrario, sin más trámite se procederá a
resolver la contratación. 2.) Conforme lo dispuesto por este Consejo en sesión
Nº 40-10, celebrada el 27 de abril de 2010, artículo XIII, proceda la Dirección
Ejecutiva a resolver lo que corresponda en cuanto al procedimiento
sancionatorio pertinente.
El señor Álvaro Gerardo Duarte Marín, cédula de identidad N° 6-00910471, se podrá notificar al fax 2680-2366 o al correo electrónico:
[email protected].
El Departamento de Proveeduría tomará nota para los fines
consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO VI
Documento 9148-13
El licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe del Departamento de
Proveeduría, en oficio número 4834-DP/12-2013 de 08 de agosto del 2012,
presentó la siguiente gestión:
“En relación con la Licitación Abreviada N° 2013LA000005-PROV “Migración de la Plataforma Tecnológica del
servicio de Identidades de Windows 2003 a Windows 2008 y el
Servicio de Mensajería electrónica, de Exchange 2003 a
Exchange 2010”, se remite a usted la documentación adjunta, con
el ruego de que sea sometida a conocimiento de los miembros del
Consejo Superior para lo que consideren conveniente resolver.
El plazo dispuesto para el vencimiento para adjudicar de
conformidad con el artículo 87 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa y la cláusula 2.1.16 del cartel, quedó
definido para el día 04 de setiembre del año en curso.
Conforme lo disponen los artículos 42 bis de la Ley de
Contratación Administrativa y 87 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, se determina que:
PARTICIPANTES:
Para este concurso, se recibieron las siguientes ofertas:
1.
2.
Datasoft, Sociedad de Responsabilidad Limitada
Sistemas de Computación Conzultek de Centroamérica,
3.
4.
Biznet Soluciones detrás de la Red, S.A.
Consulting Group Chami Centroamérica
S.A.
ANÁLISIS DE LAS OFERTAS:
A la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, se
le solicitó el análisis legal de las ofertas presentadas, mediante
oficio N° 4302-DP/12-2013 de fecha 10 de julio del año en curso,
en el cual en lo conducente se indicó:
“Para que se proceda al estudio legal de las ofertas recibidas,
adjunto expediente administrativo de la Licitación Abreviada
2013LA-000005-PROV, denominada “Migración de la
Plataforma Tecnológica del servicio de Identidades de Windows
2003 a Windows 2008 y el Servicio de Mensajería electrónica, de
Exchange 2003 a Exchange 2010” (un ampo).
Es importante advertir que conforme al cronograma de esta
licitación, se requiere respuesta de esa Asesoría para el día 16 de
julio en curso.
Al indicado efecto, y con la finalidad de determinar tanto la
admisibilidad de las ofertas y qué defectos u omisiones serían
subsanables e indispensables de requerir, seguidamente se detallan
los aspectos más relevantes que se han advertido por parte de este
Despacho, producto de su revisión inicial:
Oferta N° 1: Datasoft S.R.L.
1) En la cláusula 4.3 de requisitos de admisibilidad del
cartel, se solicita indicar el nombre completo de los profesionales
asignados para el cumplimiento de cada requisito, así como aportar
copia fiel y legible de los títulos universitarios y/o certificados que
les acrediten como tales; sin embargo, la empresa aporta solamente
2 copias de títulos de los profesionales asignados para el proyecto.
2) En relación con el quinto punto de la cláusula 4.3 de
requisitos de admisibilidad, la empresa omite aportar el transcript de
Microsoft del profesional propuesto para este ítem.
3)
No se aporta copia de la Personería Jurídica.
4) Consultado el Registro de Proveedores institucional, no
aparece inscrito en dicho Registro, por lo que en razón de ser esta la
única oferta que cumpla técnicamente de las demás ofertas recibidas
para el presente procedimiento y en caso de ser la única que podría
resultar adjudicataria, deberá acreditar su capacidad de actuar, según
lo estipulado en los artículos 17 y 18 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa. Por lo demás, no existen vicios y
omisiones que mencionar.
Oferta N° 2: Sistemas de Computación Consultek de
Centroamérica S.A.
1) La cláusula 3.3 del apartado “Certificaciones y otros
documentos”, se solicitan cartas de experiencia; sin embargo, la
empresa aporta únicamente un listado de oficinas con su respectivo
contacto para brindar referencias según consta en folio 255.
2) Dentro de los profesionales propuestos, se incluye al Sr.
Marco Blen, pero en folio 179 del expediente, el Sr. Blen manifiesta
que hasta el momento de adjudicación de la presente licitación, será
integrado al equipo de trabajo para dicho proyecto y será incluido
en la planilla de la oferente. Por lo demás, no existen vicios y
omisiones que mencionar.
3) En relación con el quinto punto de la cláusula 4.3 de
requisitos de admisibilidad, la empresa omite manifestarse y aportar
el transcript de Microsoft y copia de los certificados universitarios
correspondientes. Por lo demás, no existen vicios y omisiones que
mencionar.
Oferta N° 3: Biznet Soluciones detrás de la Red, S.A.
1) La cláusula 3.3 del apartado “Certificaciones y otros
documentos”, se solicitan cartas de experiencia; sin embargo, la
empresa omite en su oferta, aportar dichas cartas de referencia.
2) Con base a lo solicitado en la cláusula 4.2 de Requisitos
de Admisibilidad del cartel, la oferente omite aportar el transcript
ID y Access Code que provee Microsoft para cada uno de los
profesionales propuestos.
3) En la cláusula 4.3 de requisitos de admisibilidad del
cartel, se solicita indicar el nombre completo de los profesionales
asignados para el cumplimiento de cada requisito, así como aportar
copia fiel y legible de los títulos universitarios y/o certificados que
les acrediten como tales; sin embargo, la empresa aporta solamente
3 copias de títulos de los profesionales asignados para el proyecto.
4) No se aporta copia de la Personería Jurídica. Por lo
demás, no existen vicios y omisiones que mencionar.
Oferta N° 4: Biznet Soluciones detrás de la Red, S.A.
1) En relación con la cláusula 2 del cartel “Condiciones
específicas de la contratación”, el oferente omite referirse a los
puntos incluidos en esta cláusula, tales como vigencia de la oferta,
lugar de entrega y garantía. Por lo demás, no existen vicios y
omisiones que mencionar.
Finalmente, no se omite referir que resta contar con el
informe del estudio técnico de las ofertas, requerido a la Dirección
de Tecnología de Información, Sección Soporte Técnico.”
ANÁLISIS LEGAL:
Mediante oficio N° 1420-DE/AL-13 recibido el 18 de julio
en curso, el Lic. Jamie Sobalvarro Mojica, Asesor Jurídico a.í. y la
Licda. Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la Sección de
Asesoría Legal, con el visto bueno del Licenciado Alfredo Jones
León, Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal de las ofertas
recibidas, señaló:
“Me refiero al oficio N°4302-DP/12-13 de 10 de julio del
año en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa
del Subproceso de Licitaciones de ese departamento, requiriendo el
análisis legal de las cuatro ofertas presentadas en la Licitación
Abreviada N°2013LA-000005-PROV, cuyo objeto es el
“Migración de la Plataforma Tecnológica del Servicio de
Identidades de Windows 2003 a Windows 2008 y el Servicio de
Mensajería Electrónica de Exchange 2003 a 2010”.
OFERTA Nº 1.- Datasoft S.R.L:
De las observaciones realizadas por ese Departamento, es
menester señalar que de conformidad con lo establecido en el
artículo 81 inciso j) del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, relacionado con los elementos subsanables dentro
de la oferta, textualmente reza:
"... j) Cualquier otro extremo que solicitado como un
requisito de admisibilidad, sea requerido por la Administración,
para una cabal valoración de la propuesta y no confiera una ventaja
indebida frente a los restantes oferentes..."
En virtud de ello, y al haber cumplido la oferente con el
mínimo de profesionales que conforman su equipo de trabajo, que
reúnen las cualidades requeridas en el pliego, no se otorga una
ventaja indebida y es posible prevenir a la empresa para que aporte
las copias de los títulos que se extrañan, así como del transcript de
Microsoft del profesional propuesto para cumplir con el aparte 4.3
del pliego de condiciones, por lo que son subsanables los puntos 1 y
2 de las observaciones realizadas por ese Departamento, siempre y
cuando se mantengan los mismos profesionales propuestos.
En cuanto al punto 3 de las observaciones, respecto de la
certificación de personería jurídica, se parte del principio de buena
fe donde la oferente tiene capacidad suficiente para suscribirla y
este es un elemento subsanable de conformidad con el inciso a) del
artículo 81 del mismo cuerpo legal citado, por lo que debe
prevenirse a la oferente para que la aporte.
Finalmente, respecto del punto 4, referente a que la empresa
no se encuentra inscrita en el Registro de Proveedores; en este
sentido, el artículo 98 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, señala que: "... Independientemente de la forma o el
medio de invitación, la Administración está en la obligación de
estudiar todas las ofertas presentadas a concurso, sin que sea
requisito estar inscritos en el Registro de Proveedores...", por tanto,
no constituye ningún impedimento legal ni le impide ser
considerada para una eventual adjudicación.
OFERTA Nº 2.-
Sistemas de Computación Conzultek
S.A.:
De las observaciones realizadas por ese Departamento, en
cuanto al primer punto, relativo a las cartas de experiencia, es
menester señalar que de conformidad con el inciso i) del artículo 81
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se
establecen como aspectos subsanables "... Los documentos
necesarios para probar la veracidad de hechos acaecidos antes de la
apertura de ofertas y que estén referenciados de forma completa en
la oferta..."; es posible corregir esta carencia mediante prevención
cursada a la oferente, siempre y cuando se mantengan las mismas
referencias que citaron en su propuesta.
Con respecto al punto 2 de las observaciones, se aprecia que
el requisito de admisibilidad es que al menos 4 profesionales estén
debidamente registrados en la planilla del oferente, por lo que no
existe irregularidad en que posteriormente la persona indicada sea
incluida en la planilla, ya que sí existe un cumplimiento del mínimo
de profesionales requerido en el pliego de condiciones; sin embargo,
ese Departamento debe solicitar a la empresa, que en caso de ser
adjudicataria, debe incluir inmediatamente dentro de su planilla al
profesional indicado.
Por último, en cuanto al punto 3 de las observaciones de ese
Departamento, este aspecto es subsanable mediante prevención a la
oferente -según la norma citada para la primera observación- a
efecto de que aporte los documentos que demuestren la formación
universitaria de los integrantes del equipo de trabajo,
específicamente en cuanto a respaldar los atestados indicados en la
oferta (los folios 248 y 249), sin la posibilidad de apartarse de lo
indicado en la propuesta inicial.
OFERTA Nº 3.- Biznet Soluciones Detrás de la Red S.A.:
Según lo indicado en el punto 1 de las observaciones de ese
Departamento, la empresa omitió presentar las cartas de experiencia
solicitadas en el apartado de "Certificaciones y Otros Documentos"
del cartel; sin embargo se observa que dentro de los requisitos de
admisibilidad se indica en el aparte 4.1 que: "... El oferente deberá
ser una empresa radicada en Costa Rica, con al menos 10 años de
experiencia en el mercado costarricense, para lo cual deberá aportar
una declaración jurada que certifique su experiencia...", la cual se
encuentra visible a folio 344 del expediente de esta licitación, por lo
que en virtud de que estas cartas de experiencia no constituyen
requisitos de admisibilidad ni constituyen elementos para la
valoración de las ofertas, pueden solicitarse, puesto que de ninguna
manera otorga una ventaja indebida a la oferente, por cuanto
derivan de hechos históricos acaecidos con anterioridad a la
presentación de su propuesta, y eventualmente pueden ser
solicitados mediante prevención, si el Órgano Técnico lo considera
necesario.
Por su parte, respecto a los puntos 2, 3 y 4 de las
observaciones planteadas, todas son subsanables por la vía de la
prevención, y no excluyen la posibilidad de ser eventual
adjudicataria, de conformidad con el artículo 81 del Reglamento
supracitado.
OFERTA Nº 4.- Consulting Group CHAMI
Centroamericana S.A.:
Indica ese Departamento que la oferente omitió pronunciarse
respecto de las condiciones específicas de la contratación, tales
como la vigencia de la oferta, lugar de entrega y garantía; sin
embargo, una vez revisado el expediente de la licitación que nos
ocupa, visible a folio 431 se encuentra la información referente a
estos puntos, por lo tanto la oferente califica legalmente para ser
eventual adjudicataria, al cumplir a cabalidad con los
requerimientos legales y cartelarios.”
ANÁLISIS TÉCNICO:
Mediante oficio Nº 022-ST-2013, recibido en el
Departamento de Proveeduría el 30 de julio del presente año, el Lic.
Marco Barboza Roldán, remite el informe técnico emitido en el cual
indicó:
“En relación con el oficio 4200-DP/41-2013 para la
contratación de Migración de la Plataforma Tecnológica del servicio
de Identidades de Windows 2003 a Windows 2008 y el Servicio de
Mensajería electrónica, de Exchange 2003 a Exchange 2010, me
permito indicar que analizadas las propuestas de las empresas
Datasoft Sociedad de Responsabilidad Limitada, Sistemas de
Computación Conzultek de Centroamérica, S.A., Biznet Soluciones
Detrás de la Red, S.A. y Consulting Group Chami Centroamericana,
S.A. se concluye que la oferta de la casa comercial Sistemas de
Computación Conzultek de Centroamérica, S.A. no pueden ser
verificados los requisitos de admisibilidad para este proceso, por lo
que se excluye del mismo.
Respecto a las otras propuestas, todas cumplen con los
requerimientos establecidos, por lo que son susceptibles de
adjudicación.
Se adjunta el cuadro resultado, producto del estudio.
PREVENCIONES:
De acuerdo con lo externado en el informe presentado por la
Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, se procedió a
realizar prevenciones a las siguientes oferentes:
 Datasoft S.R.L.: Mediante oficio N° 4730-DP/12-2013
de fecha 01 de agosto del presente año, visible a folio 493, se
solicitó aportar documentos faltantes en cumplimiento de la cláusula
4.3 del pliego de condiciones, referente a los títulos universitarios
de los profesionales propuestos, aportar el transcrip de Microsoft del
profesional propuesto en el quinto punto de la cláusula 4.3 del
cartel, aportar copia de la Personería Jurídica y proceder con el
trámite de inscripción en el registro de Proveedores de nuestra
institución. Por lo anterior, en respuesta de la prevención cursada,
mediante correo electrónico de fecha 05 de agosto, la oferente
remite respuesta a las prevenciones cursadas, visible a folios del 502
al 507 del expediente, cumpliendo a satisfacción con lo solicitado.
 Sistemas de Computación Conzultek de Centroamérica
S.A.: Mediante oficio N° 4731-DP/12-2013 de fecha 01 de agosto
del presente año, visible a folio 496, se solicitó aportar cartas de
experiencia solicitadas en la cláusula 3.3 del apartado
“Certificaciones y otros documentos”, así como aportar el transcrip
de Microsoft y copia de los certificados universitarios del
profesional propuesto en el quinto punto de la cláusula 4.3 del
cartel. Asimismo, se solicitó que en caso de resultar adjudicataria
se debe proceder inmediatamente a incluir en la planilla al Sr.
Marco Blen, quien es uno de los profesionales propuestos en la
oferta. Por lo anterior, en respuesta de la prevención cursada,
mediante correo electrónico de fecha 06 de agosto, la oferente
remite respuesta a las prevenciones cursadas, visible a folios del 508
al 543 del expediente, cumpliendo a satisfacción con lo solicitado.
 Biznet Soluciones detrás de la Red, S.A.: Mediante oficio N° 4734DP/12-2013 de fecha 01 de agosto del presente año, visible a folio
499, se solicitó aportar cartas de experiencia solicitadas en la
cláusula 3.3 del apartado “Certificaciones y otros documentos”,
aportar el transcrip ID y Access Code que provee Microsoft de los
profesionales propuestos en cumplimiento de la cláusula 4.2 del
pliego de condiciones, así como aportar copia de los títulos
universitarios del profesional propuesto en la cláusula 4.3 del cartel
y copia de la Personería Jurídica. Por lo anterior, en respuesta de la
prevención cursada, mediante Oficio N° RAD-1068-13, recibido en
esta Proveeduría el día 06 de agosto del presente año, la oferente
remite respuesta a las prevenciones cursadas visible a folios 544 al
596 del expediente, cumpliendo a satisfacción con lo solicitado.
ANÁLISIS DE LOS PRECIOS:
En cuanto a la razonabilidad de los precios ofertados,
seguidamente se indican los precios propuestos por cada una de las
empresas participantes:
CUADRO N° 1
Cuadro Comparativo de Precios
Licitación Abreviada N° 2013LA-000005-PROV
Migración de la Plataforma Tecnológica del servicio de Identidades de Windows 2003 a Windows 2008 y el
Servicio de Mensajería electrónica, de Exchange 2003 a Exchange 2010
Datasoft
Precio ofertado
$23.200,00
Precio colonizado
Nota obtenida
Observaciones:
₡11.703.936,00
100,00
Conzultek
Biznet
Base
Biznet
Alternativa
Consulting
$36.394,50
$208.092,00
$39.500,00
$35.000,00
₡18.360.297,36
₡104.978.252,16
₡19.926.960,00
₡17.656.800,00
63,75
11,15
58,73
Tipo de cambio para el día de la apertura, 03 de julio de 2013: 1US$=¢504,48
En ese sentido, se concluye que los precios cotizados por los
oferentes y la propuesta alternativa de la empresa Biznet Soluciones
66,29
detrás de la Red S.A., se ajustan al presupuesto estimado para esta
contratación, mismo que asciende a la suma de ¢20.000.000,00.
ANÁLISIS Y VALORACIÓN:
Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y
técnico detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente
a la exposición, análisis y valoración de las circunstancias
concurrentes en el presente procedimiento de contratación.
Se tiene como primer resultado de la promoción de este
procedimiento de contratación, la participación de los siguientes
oferentes: Datasoft, Sociedad de Responsabilidad Limitada,
Sistemas de Computación Conzultek de Centroamérica, S.A.,
Biznet Soluciones detrás de la Red, S.A. y Consulting Group Chami
Centroamérica.
De conformidad con el criterio emanado por la Sección de
Asesoría Legal, las ofertas presentadas por la totalidad de las
empresas concurrentes, son susceptibles a concurso una vez
atendidas las prevenciones señaladas en los casos que así se
solicitaron; por tanto, en virtud que todas las empresas que fueron
prevenidas, respondieron de manera satisfactoria a las prevenciones
cursadas, todas las ofertas resultan admisibles a concurso
legalmente.
Por otra parte, con base al criterio técnico emitido por la
Dirección de Tecnología de Información, se indicó que la oferta
presentada por la empresa Sistemas de Computación Conzultek de
Centroamérica S.A., se excluía del concurso por cuanto no había
cumplido con la totalidad de requisitos de admisibilidad solicitados
en el pliego de condiciones; no obstante, en virtud que mediante
criterio legal se autorizó gestionar la prevención correspondiente de
conformidad con lo establecido en el artículo 81 inciso j) del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, y dado que la
empresa atendió las prevenciones realizadas de manera satisfactoria,
esta oferta resulta admisible a concurso, y adicionalmente con base
a criterio técnico, las demás propuestas presentadas para el presente
concurso, cumplen con los requerimientos establecidos, por lo que
se tornan susceptibles a adjudicación.
EVALUACIÓN DE OFERTAS:
Con base a la cláusula Nº 9.2 del apartado “De la evaluación
o valoración de las ofertas”, se asignará el cien por ciento (100%) a la
oferta de menor precio, para las restantes ofertas se calcularán los
porcentajes a asignar mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
P= P1 x 100
P2
Por tanto, de acuerdo al puntaje total obtenido por cada una
de las oferentes, según se muestra en el cuadro que antecede del
apartado “Análisis de los Precios”, la oferta que obtuvo la mayor
calificación con un 100%, es la oferta presentada por la empresa
Datasoft, Sociedad de Responsabilidad Limitada, por lo que resulta
ser la oferta ganadora del concurso.
RECOMENDACIÓN:
De acuerdo con todo lo indicado anteriormente, se concluye
que el ganador de este concurso es la empresa Datasoft, Sociedad de
Responsabilidad Limitada, por ser la oferta que obtuvo la mayor
puntuación al aplicar el sistema de evaluación y por cumplir a
cabalidad con las condiciones y especificaciones del objeto
contractual.
En cuanto al contenido presupuestario, se dispone de la
Solicitud de Pedido N° 2013-231394, por la suma de
¢20.000.000,00, con
cargo a la subpartida 1.08.08
“MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE EQUIPO DE
CÓMPUTO Y SISTEMAS DE INFORMACIÓN”, a efecto de
atender las obligaciones que se deriven de esta contratación para el
presente ejercicio presupuestario.
Así las cosas, se recomienda adjudicar la presente licitación
conforme al detalle siguiente:
A: Datasoft, Sociedad de Responsabilidad Limitada,
cédula jurídica N° 3-102-300835.
“Migración de la Plataforma Tecnológica del servicio de
Identidades de Windows 2003 a Windows 2008 y el Servicio de
Mensajería electrónica, de Exchange 2003 a Exchange 2010”
Demás especificaciones conforme lo indicado en el pliego de
condiciones de esta licitación, para un precio total de $23.200,00, al
tipo de cambio de 1US$= 504,73, del día 08 de agosto de 2013, para
un total de ¢11.709.736,00.
Lugar de Entrega:
San José, 5° piso del Edificio del Organismo de
Investigación Judicial, Dirección de Tecnología de Información,
Sección Soporte Técnico, en coordinación con el Lic. Marco
Barboza Roldán, al teléfono 2295-4295.
Plazo de Entrega:
Máximo admisible 75 días hábiles una vez recibido el pedido
vía fax o físicamente, lo que ocurra primero.
Garantía:
Consiste en que el “directorio activo” y el servidor de
mensajería, funcionen plena y correctamente en todo el Poder
Judicial. De no ser así, no procederá el pago de esta contratación.
(Lo anterior, por cuanto según indica el ente técnico de nuestra
institución, el trabajo se realizará de manera paralela, mientras se
encuentran funcionando actualmente los componentes).
GRAN TOTAL RECOMENDADO ADJUDICAR A
ESTE OFERENTE: ¢11.709.736,00.
Demás características y condiciones según cartel.”
-0-
De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, 45 de la Ley de Contratación Administrativa
y 100 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa y la
recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio
anteriormente trascrito, se dispuso: Adjudicar la presente licitación conforme
al detalle siguiente:
A:
Datasoft, Sociedad de Responsabilidad Limitada, cédula jurídica N° 3-
102-300835.
“Migración de la Plataforma Tecnológica del servicio de Identidades de
Windows 2003 a Windows 2008 y el Servicio de Mensajería electrónica, de
Exchange 2003 a Exchange 2010”
Demás especificaciones conforme lo indicado en el pliego de
condiciones de esta licitación, para un precio total de $23.200,00 (veintitrés
mil doscientos dólares exactos), al tipo de cambio de 1US$= 504,73, del día
08 de agosto de 2013, para un total de ¢11.709.736,00 (once millones
setecientos nueve mil setecientos treinta y seis colones exactos).
Lugar de Entrega:
San José, 5° piso del Edificio del Organismo de Investigación Judicial,
Dirección de Tecnología de Información, Sección Soporte Técnico, en
coordinación con el licenciado Marco Barboza Roldán, al teléfono 2295-4295.
Plazo de Entrega:
Máximo admisible 75 días hábiles una vez recibido el pedido vía fax o
físicamente, lo que ocurra primero.
Garantía: Consiste en que el “directorio activo” y el servidor de mensajería,
funcionen plena y correctamente en todo el Poder Judicial. De no ser así, no
procederá el pago de esta contratación. (Lo anterior, por cuanto según indica
el ente técnico de nuestra institución, el trabajo se realizará de manera
paralela, mientras se encuentran funcionando actualmente los componentes).
Gran Total A Adjudicar A Este Oferente: ¢11.709.736,00 (once millones
setecientos nueve mil setecientos treinta y seis colones exactos).
Demás características y condiciones según cartel.
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría, tomarán nota
para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO VII
Documento N° 9163-13
El licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe interino del Departamento
de Proveeduría, en oficio N° 4751-DP/15-13 de 1° de agosto del año en
curso, presenta la siguiente gestión:
“En referencia a la Contratación Directa por excepción Nº
2013CD-000002-PROV “Alquiler de local para ubicar los
siguientes despachos judiciales: Organismo de Investigación
Judicial, Tribunal de Juicio, Juzgado Penal y otros en Nicoya”,
remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea sometida
a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que se tome el
acuerdo que consideren conveniente.
El plazo dispuesto para adjudicar este procedimiento, de
conformidad con el artículo 87 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, venció el día 11 de junio de 2013.
En vista de que el Departamento de Servicios Generales y la
Administración Regional de Nicoya no presentaron el informe final
que permitiera sustentar la adjudicación de local que interés, por el
contrario, constan correos en los cuales se observa que estas 2
dependencias no lograron ponerse de acuerdo en cuando a la
distribución arquitectónica de algunos despachos que se iban a
incluir dentro del local a arrendar, además de que existieron una
serie de incongruencias en los planos aportados inicialmente en la
oferta y durante el desarrollo de la construcción que no permitieron
constatar el ajuste de la distribución arquitectónica con las
necesidades reales de los despachos judiciales, situaciones que
consumieron la totalidad del tiempo de los plazos establecidos en el
cronograma, por lo que mediante resolución N° 26 de las dieciséis
horas del once de junio del dos mil trece, se resolvió ampliar el
plazo para adjudicar esta contratación en 20 días hábiles más,
conforme a la reforma parcial de la Ley N° 7494, Contratación
Administrativa, publicada en la Gaceta N° 20 del 29 de enero de
2009, en consecuencia el plazo para adjudicar venció el 11 de junio
de dos mil trece, y en vista de que no fue posible adjudicar en la
fecha antes descrita, debido a que fue necesario realizar una serie
de negociaciones con la empresa oferente para salvaguardar el
procedimiento y además la Administración Regional de los
Tribunales de Nicoya, tenía que gestionar ante el oferente
modificaciones en la distribución arquitectónica del local a alquilar
y el cual se encontraba en construcción, se confeccionó la
resolución N° 28 de las dieciséis horas del nueve de julio del dos
mil trece, donde se deja constancia en el expediente (folios 179 a
181) que resultó materialmente imposible enviar la recomendación
de adjudicación dentro del plazo de Ley, ya que con base en el
principio de eficiencia y eficacia fue necesario agotar la posibilidad
de adjudicar la presente contratación, hecho que finalmente no fue
posible en vista que el propietario del inmueble, con correo
electrónico del 30 de julio último, indicó que no desea continuar con
el proyecto bajo las condiciones solicitadas por la Administración
Regional de Nicoya y el Departamento de Servicios Generales.
Conforme las estipulaciones de los artículos 106 de la Ley
de Contratación Administrativa y 86, 126 y 127 del Reglamento a la
Ley de Contratación Administrativa, el pliego de condiciones y de
acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta
Proveeduría, se determina que:
1.
Oferta presentada:
1.1 Al concurso licitatorio se presentó la única oferta
invitada a concurso de:
N°1 Hotel Río Tempisque, S. A., cédula jurídica 3-101181936.
2.
Análisis legal de la oferta:
2.1 Mediante el oficio No. 2958-DP/41-13 de 15 de mayo
del año en curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la
Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de la oferta recibida,
de la manera siguiente:
“Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de
la oferta recibida en la Contratación Directa por excepción N°
2013CD-000002-PROVEX, denominada “Alquiler de local en
construcción en la localidad de Nicoya para alojar los siguientes
despachos judiciales: Defensa Pública, Tribunal de Juicio,
Juzgado Penal, Fiscalía y Delegación del Organismo de
Investigación Judicial”, para lo cual adjunto el respectivo
expediente administrativo.
Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de las
ofertas y qué defectos u omisiones son subsanables, seguidamente
se detallan los aspectos más relevantes que se han advertido
producto de la revisión inicial de los documentos aportados en la
oferta, respecto de los cuales se solicita especial pronunciamiento de
la Sección a su cargo.
N°1 Hotel Rio Tempisque S.A.
No se observan vicios ni omisiones para las ofertas
presentadas a concurso.
En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones
cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente a los
Departamentos de Servicios Generales, Departamento de Seguridad,
Unidad de Salud Ocupacional del Departamento de Gestión
Humana y Dirección de Tecnología de Información instancias que
desde el campo de su competencia, emitirán el informe respectivo.”
2.2 Mediante oficio N° 948-DE/AL-13 recibido el 20 de
mayo de 2013, la Licda. Ana Patricia Alvarez Mondragón, Jefa de
la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del licenciado
Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal
de la oferta, señaló:
“En respuesta al oficio N°2958-DP/41-13 de 15 de mayo del
año en curso, suscrito por la licenciada Adriana Esquivel Sanabria,
Jefa del Subproceso de Licitaciones de ese departamento,
requiriendo el análisis legal de la propuesta de Hotel Río
Tempisque, S.A., recibida en la Contratación Directa por excepción
N°2012CD-000002-PROVEX, cuyo objeto es el “Alquiler de local
en construcción en la localidad de Nico ya para alojar los despachos
judiciales de la Defensa Pública, Tribunal de Juicio, Juzgado Pena!,
Fiscalía y Delegación del Organismo de Investigación Judicial”; me
permito referirle que por tratarse de un procedimiento en el que
participa un único oferente, en principio deben aplicarse los
reiterados criterios de esta Asesoría, en cuanto a la posibilidad de
solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidos para
valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos
cartelarios.
En ese sentido, como lo refieren esos criterios, la igualdad de
trato cede ante los principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir
más participantes; de ahí que al procurar la adjudicación del
negocio, se protegería la satisfacción del interés general y el
cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración,
siempre y cuando una vez cumplido lo anterior, previamente se
verifique la idoneidad técnica de ese único oferente y como se dijo
la razonabilidad del precio que cotiza. Se advierte que los aspectos
técnicos deben ser revisados por el órgano técnico que corresponda.
3.
Solicitud de Análisis técnico
3.1 Mediante oficio No. 2956-DP/41-13 de 15 de mayo del
año en curso, se remitió copia de la oferta presentada por Hotel Río
Tempisque, S. A., a los Departamentos de Servicios Generales,
Seguridad y Dirección de Tecnología de Información, así como a la
Unidad de Salud Ocupacional del Departamento de Gestión
Humana, con el fin de que se realizara la valoración técnica de los
inmuebles ofertados.
4. Análisis técnico:
4.1 El Departamento de Servicios Generales indica lo
siguiente:
Con correo electrónico de fecha 16 de mayo último, el
Arquitecto Sergio Sotela Doña, al referirse a la oferta presentada
manifestó:
Revisiando (sic) los planos que el propietario ha incorporado
en la oferta, se puede observar una falta de información que no
logramos entender la propuesta en los siguientes aspectos:
1. No se sabe cuáles Despachos van y en qué parte del
edificio se están ubicando porque no están rotulados.
2. Las plantas de distribución son más bien plantas de
diagramas de funcionalidad del programa arquitectónico en vez de
ser plantas arquitectónicas de distribución.
3. Por otro lado no se cuenta con el visto bueno de la Unidad
Administrativa Regional de si tal distribución se ajusta a las
necesidades de cada uno de los Despachos. Por el contrario, parece
que el Lic. Jairo José Alvarez (sic), Administrador Regional, está
considerando la necesidad de reunirse con el propietrio (sic) y el
profesional que le disenó (sic) la propuesta, para que se tome en
cuenta el criterio del personal que irá a ser traladado (sic). Esto
significa que la actual propuesta va a ser modificada.
Por lo tanto consideramos que mientras no tengamos una
claridad de la remodelación interna del edificio no podríamos hacer
la visita al sitio para ver el edificio que se está construyendo y
rendir el informe técnico. Esto por cuanto la fecha de entrega del
mismo, 17 de mayo, está muy limitado y no ha contemplado estos
imprevistos.
De ahí que consideramos que se debe valorar una nueva
fecha de entrega (sic) del informe ténico (sic) solicitado.
4.2 El Departamento de Seguridad indica lo siguiente:
Este Departamento
no presentó el informe técnico
correspondiente a los aspectos de seguridad.
4.3 El Departamento de Salud Ocupacional indica lo
siguiente:
Por medio de correo electrónico de fecha 17 de mayo del año
2013, la jefatura de Salud Ocupacional remite oficio N° 366-SOIIGTE-2013, en cual indica los siguientes aspectos sobre el local
ofertado:
“IV. Aspectos en materia de Salud Ocupacional que deberán
ser analizados e incorporados en el plano.
Seguridad e higiene
El Local deberá contar con una salida de emergencia alterna
en el primer nivel la misma debe contar con una barra antipánico de
fácil accionamiento con cualquier parte del cuerpo. Reglamento de
Seguridad e Higiene de Trabajo Art.13. Recomendación CNREE y
Ministerio de Salud.
En el plano no se visualizan ventanas o puertas de vidrio, que
en tal caso deben contar con película de seguridad.
Se debe garantizar ventilación natural y artificial, el aire
deberá renovarse de acuerdo con el número de trabajadores, la
naturaleza de la industria o trabajo. Reglamento General de
Seguridad e Higiene del Trabajo, Art. 21.
Asegurar un nivel de temperatura dentro del local entre los
22°C y 24°C. Documento Técnico NTP 242.
No se observa en el plano la distribución y detalle del tipo de
lámparas, sin embargo, estas deben estar acorde a las labores de
oficina y contar con protección (rejillas) de las luminarias. El nivel
de iluminación recomendado es entre 500 y 1000 lux para trabajos
de oficinas. INTE 31-08-06-00 Niveles y condiciones de
iluminación que deben tener los centros de trabajo y Reglamento
General de Seguridad e Higiene del Trabajo Art. 24.
No se muestra en el plano la existencia de lámparas o
balastros de emergencia, de no existir se recomienda instalarlos en
dirección de las rutas de evacuación como son pasillos, escaleras y
salidas. Además en caso de instalar lámparas se deben considerar
las previstas para su instalación. Manual de Disposiciones Técnicas
Generales sobre Seguridad Humana y Protección contra Incendios.
En caso de contar con planta de emergencia deberá estar en
un lugar aislado y con acceso restringido. Reglamento de Seguridad
e Higiene del Trabajo Artículo 38.
No se observa en la distribución actual del plano los cuartos
de limpieza, que deben existir en cada piso.
En el plano no se muestra las medidas de las puertas ni la
distribución de las oficinas, las puertas deben tener un ancho
mínimo de 90 cm libre. Reglamento de Seguridad e Higiene del
Trabajo y ley 7600.
En la oficina 5 del tribunal de juicio se muestra una columna
que obstaculiza la circulación dentro de la oficina
No se observa en el plano la ubicación de detectores, ni
alarma contra incendio.
Accesibilidad
Todos los tramos de las escaleras deberán tener pasamanos
laterales a ambos lados a 90 cm y 70 cm de altura desde el nivel de
piso. De la misma manera en caso de instalarse alguna baranda en el
mezanine. Reglamento Ley 7600 y Reglamento de Construcciones
artículo VIII.6.
Los pasamanos tendrán una separación mínima de 5 cm de la
pared con sección circular y diámetro entre 3,5 cm y 5 cm con
extremos curvos. INTE 03-01-08-02.
Los escalones deberán tener un diseño adecuado con una
huella de 30 cm mínimo de profundidad y la contrahuella es de 14
cm máximo de alto. Artículo 134 de la Ley 7600.
Debe existir un servicio sanitario para público que cumpla
con las características de la ley 7600, en el segundo piso en un
lugar cercano y de rápido acceso.
Los servicios sanitarios deben contar con las siguientes
características:
El lavatorio debe estar a una altura máxima de 80 cm del
nivel de piso terminado. Reglamento Ley 7600 artículo 144.
Las barras de apoyo deben estar a una altura de 90 cm de
alto. Reglamento Ley 7600 artículo 143.
Altura del inodoro deberá estar comprendida en un rango de
45 cm a 50 cm con respecto del piso terminado. Reglamento Ley
7600 artículo 143.
Agarradera debe ser de fácil manipulación de tipo barra o
aldaba y deberá instalarse a una altura de 90 cm del nivel de piso
terminado. Reglamento Ley 7600 artículo 114.
El ascensor debe cumplir con las siguientes características:
un mínimo de paso libre de la puerta del ascensor (90 cm),
dimensiones internas de la cabina (1,10 cm x 1,40 cm profundidad),
altura máxima de botoneras a 1,20 cm desde el piso terminado.
Reglamento Ley 7600 artículo 151.
En los mostradores de atención al público, se debe garantizar
que uno de los espacios o cubículo cumpla con la normativa de la
ley 7600 (80 cm de alto). En caso de existir alguna recepción de
documentos debe cumplir con lo anterior.
Es preferible que se presenten los planos con todas las
especificaciones del edificio.
VI. Conclusión:
Según lo revisado en el cartel, la oferta y el plano, se deben
implementar las mejoras antes mencionadas.”
16. La Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, remite
oficio N° 948-DE/AL-13 del 17 de mayo del año en curso, mediante
el cual emite criterio legal sobre la oferta presentada, a saber:
“ … me permito referirle que por tratarse de un
procedimiento en el que participa un único oferente, en principio
deben aplicarse los reiterados criterios de esta Asesoría, en cuanto a
la posibilidad de solicitarle que aporte dato o documento omitidos
para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los
requerimientos cartelarios.
En ese sentido, como lo refieren esos criterios, la igualdad de
trato cede ante los principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir
más participantes; de ahí que al procurar la adjudicación del
negocio, se protegería la satisfacción del interés general y el
cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración,
siempre y cuando una vez cumplido lo anterior, previamente se
verifique la idoneidad técnica de ese único oferente y como se dijo
la razonabilidad del precio que cotiza. Se advierte que los aspectos
técnicos deben ser revisados por el órgano técnico que
corresponda.”
4.4 La Sección de Telemática indica lo siguiente:
Con correo electrónico de 17 de mayo del año en curso, el
señor Jonathan Calderón Ramírez, de la Sección de Telemática,
sobre la oferta recibida manifestó:
“De acuerdo a su solicitud para que realice análisis técnico de
la Contratación Directa por Excepción N° 2013CD-000002PROVEX, denominada: “Alquiler de local en construcción en la
localidad de Nicoya para alojar los siguientes despachos judiciales:
Defensa Pública, Tribunal de Juicio, Juzgado Penal, Fiscalía y
Delegación del Organismo de Investigación Judicial” me permito
indicarle lo siguiente:
Se procede a la revisión del cartel en primera instancia y se
desprende la siguiente información:
1.- El cartel solo contempla como punto importante en lo
que a comunicación se refiere la existencia e (sic) la caja interna con
capacidad de 12 líneas telefónicas,
2.10 El inmueble debe poseer una caja de distribución
telefónica que permita instalar como mínimo 12 líneas de 8 dígitos
provenientes de los proveedores de servicios de telecomunicaciones.
La caja debe estar habilitada y debidamente aprobada por el ICE,
para lo cual, se de indicar el número de la caja interna en la oferta.
Cabe indicar que no es solo la existencia de la caja interna
en el local sino también la disponibilidad de los servicios necesarios
para el buen funcionamiento del despacho interesado, por lo tanto se
debe realizar la consulta a el (sic) proveedor de servicios en la zona.
2.- No se dan las especificaciones básicas necesarias
solicitadas por nuestra sección para el acondicionamiento de los
locales en lo que a redes de datos y telefonía se refiere, estas
especificaciones fueron dadas con antelación al Departamento de
Servicios Generales y las mismas deben estar incluidas en todas las
contrataciones y en este caso no forman parte de la misma.
Por estas razones se nos hace imposible dar criterio técnico
sobre la contratación hasta que no sean aclarados los puntos citados
anteriormente.”
5. A raíz del informe técnico presentado por la Sección de
Telemática, el Ing. Sergio Sotelo Doña, manifestó:
Lo que el compañero de Telemática nos está indicando es
que el edificio como todavía no se ha terminado de construir, según
fotos adjuntas, y como los planos que vienen con la oferta no son
constructivos ni mucho menos eléctrico y de cómputo, sería
recomendable por cuenta de ellos es que el edificio disponga de esas
instalaciones y equipos que están recomendando. Por lo que esa
información habrá que hacérsela llegar al propietario para la
incorpore (sic) en el edificio en este momento y no tenga que
hacerlo después cuando el edificio se construya y tenga que
recomendar después que se haga la visita…”
6. Con correo de fecha 22 de mayo del presente año, se
remiten planos constructivos, los cuales fueron aportados por el
Licenciado Jairo Álvarez López, Administrador Regional de
Nicoya.
7. Con correo de fecha 22 de mayo del año en curso, al
Arq. Sergio Sotelo, al referirse a los planos manifestó:
Como le inicaba (sic) por teléfono en cuanto a referirnos a la
brevedad posible, según su correo adjunto, le aclaro que en las
actuales condiciones que se está recopilando la documentación para
esta contratación, no es suficiente para desarrollar un informe
técnico definitivo donde se pueda recomendar responsablemente
alquilar tal edificio. Esto por cuanto en los planos adjuntos
recibidos, aún no se cuenta con el visto bueno de los despachos
involucrados y de la Administración Regional. Estos planos traen
una propuesta de ubicar las oficinas de cada Despacho, pero NO los
puestos de trabajo de los auxiliares o escritorios como mínimo, para
saber si cumple con el área requerida de estos salones abiertos (ver
planito del Juzgado de Pensiones de Puntarenas como ejemplo). Por
otro lado hay que ver que el edificio está en construcción y los
planos recibidos no nos dicen cómo va a quedar terminado al final,
como para ver si podríamos solicitar aquellos requerimientos y
mejoras que vayan a cumplir con las medidas de seguridad o de
control climático, por decir algún aspecto, que son muy propias de
las oficinas judiciales. Esto nos lleva entonces a que si se va a hacer
un contrato de de alquiler de un edificio en construcción, el contrato
deberá ir referido a los planos constructivos que el propietario
presentó en el Colegio de Ingeniero y Arquitectos de Costa Rica y la
Municipalidad para obtener los permisos de construcción. Hasta el
momento el propietario no ha aportado estos planos constructivos.
Con ellos podríamos ver todo lo eléctrico, fachadas, estructuras de
techos, ventanería, seguridad, etc. etc. etc.
Quiero hacer ver con todo esto, que para el día de la visita de
inspección del edificio se deberá contar con toda esta información, y
de ello dependerá si el informe se pueda presentar a la brevedad
posible.
Nótese que en el segundo diseño arquitectónico, presentado
por el propietario, aún le falta más información, hay algunos aspecto
(sic) que no cumplen como por ejemplo no es permitido crear un
pasillo de 90 centímetros para ir a dos salas de juicio. Que un pasillo
público divida en dos partes los despacho (sic) no es conveniente.
No se ve ningún rótulo que diga ascensor. No hay un plano de
ubicación de conjunto para ver todo el proyecto completo donde se
observen los estacionamientos públicos con respecto a la calle
pública. De ahí que nos gustaría disponer cuanto antes posible cuál
es criterio de los despachos y de la Administración y así reunirnos
antes de hacer la visita, así con las recomendaciones preliminares de
las demás Departamentos, para ver que les ha parecido esta segunda
propuesta y desarrollar así una propuesta nuestra al propietario para
que la modifique.
8. Mediante correo del 22 de mayo del presente año, el
Licenciado Danny Rodríguez –Villegas, analista del Subproceso de
Licitaciones del Departamento de Proveeduría, le solicitó al Ing.
Sotelo Doña, indicar la fecha en la cual se podrías hacer la visita al
inmueble en construcción, en coordinación con el Área de Salud
Ocupacional de la Dirección de Gestión Humana, Telemática y la
Administración Regional de Nicoya.
9. Con correo de esta misma fecha, el Ing. Sotelo Doña, en
respuesta a lo solicitado, manifestó:
“Imaginese (sic) que ya los compañeros de Seguridad y
Telemática se va a reunir para ver la complejidad del edificio y
están resueltos a pedir una alarma de detección temprana de
incendio por lo laberíntico de la distribución arquitectónica. Por eso
necesitamos saber si los Despachos están de acuerdo con a
propuesta hecha por el dueño. De no ser así tendría que yo hacerla y
eso me llevaría semanas, porque tendría que coordinar con cada
Despacho el acomodo de sus necesidades en el edificio, como el
pequeño ejemplo que le puse del Juzgado de Pensiones de
Puntarenas. Así que mientras esa propuesta de distribución no sea
revisada, discutida y avalada, seria como estarle indicando al
propietario debe seguir a1untando el programa de necesidades al
edificio porque no cumple”. Por ejemplo otro aspecto que me
acaban de indicar, es que el edificio requiere una escalera de
emergencia por la cantidad de gente que habría en el edificio yen tos
planos no se ve. Si hacemos la visita en cate momento yo le diría
que estamos a un 10% de hacer el informe. Considero que lo que
debe interesarnos a todos en este momento es llegar a tener claro
que es lo que se te va a pedir al propietario que haga sin que
tengamos que ver el edificio porque no esta construido y para eso
debemos estar todos nosotros claros de que es lo que mejor les
conviene a cada Despacho en todos sus aspectos físicos y técnicos,
de seguridad etc (sic) del edificio. Todo esto se puede resolver por
medio de tos planos arquitectónicos bien desarrollados donde todos
los espacios deben llevar sus nombres con sus medidas. Este
alquiler es muy similar al que se recomendó para la Unidad de
Capacitación y Supervisión del Ministerio Público de San José con
el contrato N° 004213, todo lo que le he dicho en estos dos últimos
correos es siguiendo los lineamientos que ahí se dieron, al igual que
el el (sic) de la Fiscalía de Siquirres y Trabajo Social de Cartago.
Aquí primero se hicieron los contratos y luego los dueños
construyeron los edificios. Y como el mejor ejemplo de todos está el
edifico de Torre Zeta para la Plataforma del 0.I.J. en San Pedro de
Montes de Oca, ahí lo que había era un cascaron de edificio y el
dueño lo acondicionó de acuerdo al amplio programa de
necesidades que la institución le entrego. “
10. Con correo del 23 de mayo del año en curso, sobre las
manifestaciones vertidas por el Ing. Sotelo Doña, el Lic. Jairo
Álvarez López, Administrador Regional de Nicoya manifestó:
“(…). La metodología que ha seguido la Administración
para tener un borrador de la distribución del local ha sido
participativa con los despachos, los cuales han definido sus
necesidades y las hemos dejado en este borrador que se adjunta,
siendo este un borrador final para nosotros, no tiene que ser el
definitivo, eso si, por cuanto según lo conversado con su persona se
requieren afinar detalles en mismo, también se necesitamos que los
demás órganos técnicos definan sus criterios.
Es importante indicarle que esta distribución es la versión
final que sustituye las anteriores y que si ha existido algún criterio
técnico el mismo debería ser valorado a la luz de esta nueva
distribución, nada mas les solicitaríamos a los propietarios que nos
ayuden con la siguiente modificación de la actual distribución
arquitectónica.
1. Que el cuarto de pila en la segunda planta lo trasladen del
OIJ a la par de la cámara Gessel o bien frente al Juzgado Penal.
2. Que en el en edifico del OIJ primer nivel, la oficina de
cárceles tenga acceso interno con la sala de reconocimiento.
Cualquier consulta adicional, duda o aclaración estamos en la
mejor disposición de poder colaborar.”
11. Ante consulta realizada con correo de 21 de mayo
último por esta Proveeduría al Licenciado Jorge Eduardo Ramírez
Vega, Subjefe del Departamento de Servicios Generales, dadas las
manifestaciones realizadas en correo electrónico de 17 de mayo del
año en curso, por el señor Jonathan Calderón Ramírez, de la
Sección de Telemática, el licenciado Ramírez Vega, con correo de
23 de este mismo mes, manifestó:
“las especificaciones a que alude el señor Calderón en su
correo infra, las incluimos en remodelaciones, ampliaciones o
construcciones nuevas, cuando son propiedad del Poder Judicial, se
adjunta copia de las mismas. Se desconoce si el Departamento de
Tecnología de Información ha gestionado ante ese Departamento de
Proveeduría, la inclusión adicional de especificaciones a las ya
existentes, pues las instrucciones que se han girado en materia de
alquileres son en el sentido de que cada Departamento debe definir
sus propios requerimientos.
Solamente se recuerda que tratándose de un alquiler, existen
criterios importantes de oportunidad y conveniencia; no obstante,
ante cualquier duda o discrepancia, bien podría elevarse la consulta
ante la Dirección Ejecutiva.”
12. Con correo del 23 de mayo, la MBA. Ana Eugenia
Romero Jenkins, Subdirectora Ejecutiva, en atención a los correos
anteriores, le solicita al Ing. Sergio Sotelo Doña lo siguiente:
“Buen día, considero que esta distribución puede mejorarse
mucho más, para lo cual su participación es fundamental. Me
parece que avanzamos más si ud. aquí en San José la mejora y allá
en Nicoya la discuten cuando hagan la visita.
13. Por medio de correo electrónico de fecha 18 de junio
del 2013, el Administrador Regional de Nicoya solicitó criterio al
Lic. Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, respecto de la
propuesta del propietario de construir un quinto edificio por el
mismo precio, lo anterior porque considera que se distribuiría mejor
el espacio, lo que implicaría hacer una nueva propuesta de
distribución arquitectónica.
14. Al respecto el Lic. Jones contesta en esa misma fecha,
que no se cuenta con contenido presupuestario para más metros
cuadrados y que entiende que la distribución aprobada se ajusta a
las necesidades, por lo que se descarta la necesidad de una nueva
propuesta.
15. El 24 de junio del 2013 Ana Eugenia Romero Jenkins,
indica por medio de correo electrónico:
“…, ya conversé con el propietario y nos va a hacer una
propuesta manteniendo el precio del alquiler total pero dándonos
más área, ye que el área del mesanine donde se tenía previsto
ampliar el área constructiva, las condiciones estructurales no lo
permiten. Igual planteó hacer un nuevo edificio ajustado las
necesidades del PJ por toda el área y sin tener que sujetarnos a las
divisiones o naves que ya estaban previstas, en esta propuesta
también mantendría el precio total ya ofertado…”
16. Posterior al correo supra, una vez remitidos los planos
al Depto. de Servicios Generales para su valoración y ajuste de los
mismos a las necesidades institucionales, con correo del 25 de junio
del año en curso, el Departamento de Proveeduría solicitó al Depto.
de Servicios Generales y a la Administración Regional de Nicoya,
finiquitar los detalles necesarios para poder continuar con el
procedimiento de interés en los siguientes términos:
“Continuando con la serie de correos anteriores y según me
comentó Danny, se está aún a la espera de que se finiquiten algunos
detalles sobre la distribución de algunos despachos en el local que
alojará a los diferentes despachos judiciales de Nicoya, dado que a
la fecha no se ha informa nada al respecto y hasta el día de hoy no
ha sido posible concluir con la elaboración del pliego de
condiciones por falta de dicho detalle.
Por lo anterior, les solicito brindar las información
correspondiente para incluirla dentro del pliego de condiciones, sea
por medio de planos o croquis elaborados por la Administración
Regional de Nicoya o/y Depto. de Servicios Generales o en
coordinación conjunta, ya que sin dicha información no es posible
continuar con el trámite licitatorio.”
17. Con correo de ese mismo día, el licenciado Jorge
Eduardo Ramírez Vega, Subjefe del Departamento de Servicios
Generales, manifestó que se está a la espera de instrucciones por
parte de la Dirección Ejecutiva.
18. Con fecha 27 de junio del año 2013 el Lic. Jairo José
Álvarez López remite correo a Ana Eugenia Romero Jenkins, en el
cual informa:
“Acabo de conversar con doña Yuny, me dice que don
Eugenio el propietario del inmueble, desistió del proyecto, es decir
que no le va a alquilar al Poder Judicial, las razones según me
comentó es por la inversión en Aires Acondicionados. Tampoco
tiene interés en alquilar o desarrollar otro lugar, lo anterior por
cuanto en el lote restante van a construir una bodega.”
19. Con correo del 26 de julio del año en curso, se le
solicitó al señor Eugenio Vargas Quesada, manifestara si era de su
interés mantener su oferta dentro del concurso y así continuar con el
procedimiento y emitir la recomendación de adjudicación a su
favor.
20. Mediante correo de 30 de julio, la señora Yuny
Villalobos Moreno, al referirse a la consulta realizada, manifestó:
“1,- No está de acuerdo en construir pisos en las segunda
planta, después de donde termina lo que se conoce como un
mesanine, es decir, hacer piso donde no lo hay
2,- El gasto económico que hay que invertir por concepto de
aires acondicionados es exorbitante
3,- Se está poniendo más área para oficinas del espacio que
existe en lo físico, por ejemplo, el edificio si tiene 100 m2 se está
diseñando una ocupación de 150 m2, porque se pusieron oficinas
donde no hay piso.
4,- Se les ofreció un quinto edificio para subsanar el exceso
de espacio diseñado y no fue aceptado debido a que se alega que ya
el diseño está hecho y no hubo voluntad de variar ese diseño, aún
cuando se les ofreció ese nuevo edificio con el mismo precio por
metro cuadrado, nuestra propuesta se rechazó de plano.
5,- No es cierto que contiguo al edificio se vaya a construir
una bodega, eso fue una mala interpretación, esa bodega se va
construir en otro lote, pero nada que ver con este tema.
6,- En síntesis, se rechaza la propuesta porque la distribución
interna se diseñó sobre una base irreal del edificio existente
poniéndose oficinas donde no hay piso, es decir, irían en el aire y
construir piso en ese sector sería totalmente variar la fisonomía del
edificio, y su dueño no estuvo de acuerdo.
7,- El resto del terreno está disponible, aún podría pensarse
en construir un edificio ahí, pero para las necesidades de ustedes lo
ideal hubiese sido que se diseñara antes de construirlo, pero
lamentablemente se vio el edificio cuando éste ya se había
comenzado.
8,- A través de Jairo, estaremos en contacto, tal vez en otra
oportunidad nos podremos poner de acuerdo en un nuevo proyecto.”
21. Recomendación
De conformidad con los criterios técnicos detallados
anteriormente, a la luz de la normativa aplicable, y según las
circunstancias concurrentes, este Departamento de Proveeduría
concluye que no es dable arrendar el inmueble ofertado, en virtud de
que la oferta N° 1 de N°1 Hotel Río Tempisque S.A. desde el punto
de vista arquitectónico no cumple con las necesidades para poder
alojar a los despachos judiciales de Nicoya, a pesar de que se le
facilitó al oferente toda la información técnica necesaria para que
pudiera preparar una propuesta de mejoras que permitiera adaptar el
inmueble ofrecido a los requerimientos institucionales, no obstante,
después de revisar todos los aspectos técnicos requeridos por los
Departamentos involucrados en la valoración del local ofertado, la
señora Yunny Villalobos Moreno, en representación de la oferente,
manifestó su imposibilidad de mantener la oferta, por lo que se
recomienda declarar infructuosa la presente licitación.”
-0De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, 45 de la Ley de Contratación Administrativa
y 100 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa y la
recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio
anteriormente trascrito, se dispuso: Declarar infructuoso el procedimiento de
Contratación Directa por excepción Nº 2013CD-000002-PROV, denominada
“Alquiler de local para ubicar los siguientes despachos judiciales: Organismo
de Investigación Judicial, Tribunal de Juicio, Juzgado Penal y otros en
Nicoya”.
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota
para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO VIII
Documento N° 9256-13, 9264-13
En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión Nº 35-00
celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, en que se aprobó el
"Proyecto piloto para disminuir el retraso judicial" se tienen por designados
como Jueces y Jueza a los siguientes funcionarios y funcionaria, por las fechas
que se dirán:
1- EN EL JUZGADO DE TRABAJO DE LIMON
El 13 de Agosto a:
Licda. Cinthia Pérez Pereira
2- EN EL JUZGADO CIVIL Y TRABAJO DE SAN RAMON
El 16 de Agosto a:
Lic. José Francisco Rivera Meza
3- EN EL JUZGADO DE TRABAJO DE ALAJUELA
El 16 de Agosto a:
Licda. Priscilla Marín Leiva
4- EN EL JUZGADO DE TRABAJO DE PUNTARENAS
El 16 de Agosto a:
Licda. Cinthia Pérez Pereira
5- EN EL JUZGADO DE FAMILIA HEREDIA
El 19 de Agosto a:
Licda. Karol Muñoz Barahona
Licda. Sirlene Salazar Muñoz
Lic. Luis Guillermo Valverde Rivera
6- EN EL JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS DE
CARTAGO
El 19 de Agosto a:
Lic. Willy Fernández Muñoz
3- EN EL JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS DE HEREDIA
El 21 de Agosto a:
Lic. Karol Muñoz Barahona
7- EN EL JUZGADO CIVIL Y TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO
JUDICIAL DE GUANACASTE, SEDE SANTA CRUZ
El 29 de Agosto a:
Licda. Karol Muñoz Barahona
Licda. Sirlene Salazar Muñoz
Lic. José Francisco Rivera Meza. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO IX
Documento N° 9133-13
El licenciado Gustavo Jiménez Madrigal, Juez del Tribunal Penal del
Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico de 8 de agosto en
curso, presentó la siguiente gestión:
“Siguiendo los lineamientos establecidos por el Consejo
Superior del Poder Judicial en reiterados pronunciamientos, con el
debido respeto comparezco ante Vd. a solicitar el correspondiente
permiso para impartir lecciones con fundamento en las razones que
de seguido paso a exponer:
1. A la fecha ya tengo más de cinco (05) años de estar
impartiendo lecciones en la Facultad de Derecho de la Universidad
de Costa Rica con la debida autorización del Consejo Superior del
Poder Judicial.
2. El horario del curso de Ejercicios Jurídicos II para el
que fui invitado como Profesor sería los días martes de las 16 a
17:50 horas; y los viernes de las 16:00 a las 17:50 horas, durante
el Segundo Semestre del año 2013. Debo indicar que el señor Juez
Rafael Sanabria Rojas impartirá el mismo curso y a la misma hora
para otro grupo.
3. Como ocurre en éstas situaciones, desde ahora reitero
mi predisposición de dar prioridad a las labores jurisdiccionales
como siempre lo he hecho, y de lo que pueden dar fe los distintos
jueces coordinadores de los despachos en los que he estado
destacado.
4. Al día de hoy mi trabajo se encuentra totalmente al día.
Siempre he dado prioridad a las labores jurisdiccionales, lo que
se ve reflejado en el hecho que mi trabajo se encuentra totalmente al
día.
5. Por último, ya he conversado con el señor Juez Hugo
Porter Aguilar, Juez Coordinador a.i. del Tribunal Penal del II
Circuito Judicial de San José, sede Goicoechea, a quien le he
informado del horario, dándome su visto bueno y
comprometiéndose a supervisar de su parte el estricto cumplimiento
de mis tareas jurisdiccionales.
Con base en esas consideraciones respetuosamente solicito se
me conceda el permiso solicitado bajo las condiciones ya expuestas.
(..).
V.Bo. Quien suscribe Juez Hugo Porter Aguilar, en mi
condición de Juez Coordinador a.i. del Tribunal Penal del II
Circuito Judicial de San José, sede Goicoechea, por éste medio le
doy el visto bueno al Sr. Jiménez Madrigal para que imparta el
curso solicitado, en el entendido de que siempre deberá dar
prioridad a sus tareas jurisdiccionales a cuyo fin la suscrita se
compromete a darle el correspondiente seguimiento. Con relación a
su labores, dejo constancia que el trabajo del señor Jiménez
Madrigal se encuentra al día.”
-0Por mayoría, se acordó: Autorizar al licenciado Gustavo Jiménez
Madrigal, Juez del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José,
para que imparta lecciones en la Universidad de Costa Rica, los martes y
viernes de las 16:00 a las 17:50 horas, todo en el entendido que el tiempo por
el utilizado para labores de docencia en centros de estudios superiores, no
exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso se da con el visto
bueno de la jefatura y conlleva que el petente dará prioridad a la atención de
sus funciones en el Poder Judicial.
El interesado y el Juez Coordinador del Tribunal Penal del Segundo
Circuito Judicial de San José, tomarán nota en cuanto a que el permiso
otorgado no puede constituirse en impedimento para la realización de las
audiencias orales, y que la Sección de la cual forma parte el licenciado
Jiménez Madrigal, se reúna para conocer de los asuntos que le corresponden
resolver, y en general, de cualquier actividad oficial, en virtud del servicio
público que, de manera prioritaria respecto de la docencia, está obligado a
brindar todo servidor judicial.
La Magistrada Villanueva, conforme ha sido su criterio reiterado votó
por denegar el permiso solicitado por el licenciado Jiménez Madrigal, para
impartir lecciones, por tratarse de permisos que incluyen la jornada laboral.
El Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, el Tribunal
de la Inspección Judicial y el Departamento de Personal, tomarán nota para los
fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO X
Documento N° 9070-13
El doctor Marvin Carvajal Pérez, Director de la Escuela Judicial, en
oficio N°CCJ-DIR-065-2013 de 7 de agosto en curso, presentó la siguiente
solicitud:
“En el marco de la ejecución del Proyecto D.B.1
“Profesionalización y Tecnificación de las Policías e Instancias
Vinculadas a la Seguridad y la Justicia en el Nivel Nacional y
Regional”, de la Estrategia de Seguridad de Centroamérica (ESCA),
que desarrollamos conjuntamente con la Secretaría de Seguridad
Democrática del SICA y el apoyo del fondo SICA/España, se ha
planificado el desarrollo de la acción formativa judicial
denominada: “Técnicas Operacionales Antidrogas y su Marco
Jurídico”, a desarrollarse del 19 al 23 de agosto de 2013, en
Tegucigalpa, Honduras.
Es por ello que a continuación detallo la persona que estaría
participando en dicha actividad, para quien respetuosamente solicito
permiso con goce de salario:
Nombre
M.Sc. William Serrano
Baby
Cédula
(…)
Despacho
Cargo
Tribunal Penal del Primer Juez de Juicio Penal
Circuito Judicial de San
José
Para efectos de la designación correspondiente, se adjunta la
nota verbal de la Secretaría General del SICA y hoja de registro.
No omito manifestar que los gastos de traslado, hospedaje y
alimentación, serán asumidos por los organizadores del evento. En
caso de acogerse la solicitud planteada, respetuosamente solicito se
declare acuerdo firme.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario al máster William Serrano Baby, Juez del
Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, del 19 al 23 de agosto
en curso, para que participe en la acción formativa judicial denominada"
Técnicas Operacionales Antidrogas y su Marco Jurídico", a realizarse en
Tegucigalpa, Honduras. Lo anterior en el entendido que los gastos de traslado,
hospedaje y alimentación serán cubiertos por la entidad anfitriona. 2.) En
virtud de la importancia del contenido de la capacitación a recibir, deberá don
William coordinar lo necesario, a fin de transmitir los conocimientos
adquiridos al equipo de trabajo del cual forma parte, en lo que les pueda ser de
beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos
institucionales.
El Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, la Escuela
Judicial y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda.
Se declara acuerdo firme.
ARTICULO XI
DOCUMENTO 9146-13
En sesión 77-13 celebrada el 6 de agosto en curso, artículo XIII, se
concedió permiso con goce de salario al doctor Marvin Carvajal Pérez,
Director de la Escuela Judicial, para que el 9 de agosto en curso, participara en
la
reunión
de
seguimiento
y
coordinación
del
“Proyecto
D.B.1
Profesionalización y Tecnificación de las Policías e Instancias Vinculadas a la
Seguridad y la Justicia en el Nivel Nacional y Regional de la Estrategia de
Seguridad de Centroamérica (ESCA)”, a realizarse en El Salvador.
El doctor Marvin Carvajal Pérez, Director de la Escuela Judicial, en
oficio CCJ-DIR-066-2013 recibido 8 de agosto del año en curso, comunicó lo
siguiente:
“En atención con el acuerdo tomado por el Consejo Superior
del Poder Judicial, en la sesión N° 77-13 del 06 de agosto en curso,
ARTÍCULO XIII, referente a la participación del suscrito en una
reunión de seguimiento y coordinación con la Secretaría de
Seguridad Democrática (SICA) y el Centro de Capacitación
Judicial, el 09 de agosto del año en curso, en El Salvador; se les
solicita atentamente dejar sin efecto el permiso concedido en dicha
sesión, ya que la actividad fue cancelada.”
-0Se acordó: Dejar sin efecto el permiso concedido al doctor Marvin
Carvajal Pérez, Director de la Escuela Judicial, en sesión Nº 77-13 celebrada
el 6 de agosto del año en curso, artículo XIII.
El Departamento de Personal tomara nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTICULO XII
DOCUMENTO 9040-13
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y
Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefe y Subjefe del Departamento de
Personal y Jefe de la Sección de Administración Salarial, en oficio Nº 3160UCS-AS-2013 recibido el 29 de julio recién pasado, comunicaron lo siguiente:
“Reconocimiento de Tiempo Servido en Otras
Instituciones del Estado para efectos de:
ANUALES Y JUBILACIÓN
NOMBRE:
HERIBERTO DIAZ MONTERO
N° CEDULA:
01-0498-0098
PUESTO:
JUEZ 1
OFICINA:
JUZGADO CONTRAVENCIONA. Y MENOR CUANTÍA DE
HOJANCHA
LUGAR PARA NOTIFICACIONES: Tiene asignado en Outlook.
FECHA DE PRESENTACION DE LA GESTIÓN:
FECHA DE INGRESO Y REINGRESO:
RESULTADO DE ESTUDIO DE
RECONOCIMIENTO DE
TIEMPO SERVIDO EN OTRAS
INSTITUCIONES DEL ESTADO
PARA EFECTOS DE ANUALES
Y JUBILACIÓN:
TIEMPO TOTAL A
RECONOCER: 3 meses y 3 días.
MONTO TOTAL A
REINTEGRAR: ¢3,079.15
03/09/2012
29/12/1995.
N° DE RTFJP:
TIEMPO A
RECONOCER:
MONTO A
REINTEGRAR:
INSTITUCIÓN
DONDE
LABORÓ:
N° DE RTFJP:
TIEMPO A
RECONOCER:
MONTO A
REINTEGRAR:
INSTITUCIÓN
DONDE
LABORÓ:
2013085
28 días.
¢1,073.21
Ministerio de Salud
2013087
2 meses y 5 días.
¢2,005.94
Instituto Nacional de Seguros INS
RESUMEN RESPUESTA DEL SERVIDOR O
SERVIDORA A LA COMUNICACIÓN DE DEUDA:
El servidor se encuentra de acuerdo con el estudio.
RECOMENDACIONES:
Aprobar los reconocimientos de tiempo servido en otras
instituciones del Estado No. 2013085 y 2013087 a partir de su
reingreso al Poder Judicial, es decir 29/12/1995, de conformidad
con el Art. 10 del Reglamento de Reconocimiento de Tiempo
Servido en Otras Instituciones del Estado para efectos del pago de
anualidades y la jubilación en el Poder Judicial. Así como lo
dispuesto por el Consejo Superior en sesión 06-13 del 24/01/2013,
artículo XLVIII en el punto número dos que acuerdan:
“Comunicar al Departamento de Personal que debe aplicar el
Reglamento para el reconocimiento de tiempo servido en el Poder
Judicial y en otros entes públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación en el Poder Judicial mientras éste no sea
reformado y en consecuencia resolver sobre lo solicitado.”
1.
Fuentes Consultadas:
Este departamento procedió con la investigación histórica del
Instituto Nacional de Seguros con la finalidad de determinar la
naturaleza jurídica del mismo, encontrando que según lo dispuesto
en la Ley del Instituto Nacional de Seguros se establece:
Artículo 1. — El Instituto Nacional de Seguros, en adelante
INS, es la institución autónoma aseguradora del Estado, con
personalidad jurídica y patrimonio propios, autorizada para
desarrollar la actividad aseguradora y reaseguradora. En dichas
actividades le será aplicable la regulación, la supervisión y el
régimen sancionatorio dispuesto para todas las entidades
aseguradoras.
2.
2.1
Disposiciones Legales:
Artículo 11 de la Constitución Política:
“Los funcionarios públicos son simples depositarios de la
autoridad y no pueden arrogarse facultades que la ley no les
concede. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta
Constitución y las leyes...”.
2.2
Pública:
Artículo 11 de la Ley General de la Administración
“1. La Administración Pública actuará sometida al
ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar
aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según
la escala jerárquica de sus fuentes.
2. Se considerara autorizado el acto regulado expresamente
por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque
sea en forma imprecisa”.
2.3 Artículo 13 bis:
“1. La Administración estará sujeta, en general, a todas las
normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y al
derecho privado supletorio del mismo, sin poder derogarlos ni
desaplicarlos para casos concretos.
2. La regla anterior se aplicará también en relación con los
reglamentos, sea que éstos provengan de la misma autoridad, sea
que provengan de otra superior o inferior competente”.
2.4
Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente
ni en puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los
años de trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras
dependencias o instituciones públicas estatales, debiendo haber
servido al Poder Judicial los últimos cinco años...”
2.5
Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo
Servido en el Poder Judicial y en otros entes Públicos para
efectos del pago de anualidades y la jubilación del Poder
Judicial,
Artículo 6.- Solicitud del reconocimiento de tiempo
servido para efectos de las anualidades y la jubilación.“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para
efectos de las anualidades y la
jubilación. La solicitud de
reconocimiento de tiempo servido para efectos de las anualidades y
la jubilación, podrá realizarla el servidor activo en cualquier
momento de su relación de servicio, independientemente del tiempo
transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su
relación laboral con este
Poder de la República, lo podrán hacer en el momento que a
bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del
Estado, entes o empresas públicas, se efectuará a petición del
funcionario o de la funcionaria interesada, para efectos de
anualidades y de jubilación.”
Artículo 10. Bis- Reconocimiento de tiempo servido en
otros entes públicos.A gestión del interesado, se deberá reconocer toda la
antigüedad del servidor por los trabajos prestados en otros entes
públicos (Administración Pública Central y Administración Pública
Descentralizada), excepto cuando haya sido bajo la modalidad de
servicios profesionales, es decir por el sistema de honorarios o
cuando la remuneración haya sido mediante dietas.-Se reconocerán
anualidades por el tiempo servido a los empleados de los entes
económicos de la Administración Pública, que se cataloguen como
funcionarios públicos
2.6 En sesión de Corte Plena N° 03-10 del 25 de enero
del 2010, artículo XXVII se hace referencia de lo acordado por ese
mismo órgano, a raíz de la discrepancia surgida entre la Auditoria
Judicial y el Consejo Superior sobre el "Análisis de la
Razonabilidad de la política institucional en lo que respecta a los
reconocimientos de tiempo servido en instituciones públicas no
estatales para efectos de anualidades y no de jubilación".
2.7 A lo cual la Corte Plena en sesión Nº 26-10 del 20 de
septiembre, artículo XIII acuerda:
“Acoger la propuesta del Magistrado Aguirre, por ende
interpretar el referido artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, en el sentido de que sólo se podrá reconocer para efectos
jubilatorios el tiempo servido en el Estado (ente mayor),
entendiendo como parte del Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y
al Poder Judicial; así como a los órganos constitucionales tales
como el Tribunal Supremo de Elecciones, la Defensoría de los
Habitantes y la Contraloría General de la República; quedando
excluidas las dependencias o instituciones públicas de carácter no
estatal. Así votaron los Magistrados Rivas, Escoto, Aguirre,
Villanueva, Vega, Camacho, Ramírez, Arroyo, Chinchilla y el
Suplente Estrada Navas.
Los Magistrados Mora, Solís, Armijo, Jinesta, Castillo y los
Suplentes Meza Lazarus y Hernández Gutiérrez emitieron su voto
conforme a la propuesta planteada por los Magistrados Jinesta y
Castillo, en el sentido de reconocer el tiempo servido en la forma
indicada y, además, el prestado para la administración
descentralizada corporativa (municipalidades), los colegios
profesionales, la descentralizada corporativa industrial y comercial
y en las otras entidades a las que la ley les da el carácter de no
estatales; siempre que las relaciones de empleo sean de naturaleza
pública.”
3.
Análisis y Conclusiones:
3.1 De conformidad con el Principio de Legalidad, el Poder
Judicial, como parte de la Administración Pública, solamente puede
actuar por disposición expresa de la ley, es decir, únicamente puede
realizar aquello que esté constitucional y legalmente autorizado en
forma expresa, contrario sensu, todo lo que no esté regulado o
autorizado, le está vedado realizarlo.
Adicionalmente, este Departamento en cumplimiento a
lo dispuesto por Corte Plena en sesión Nº 26-10 del 20 de
septiembre, artículo XIII, procedió a realizar las investigaciones
correspondientes y el análisis a los documentos existentes con el fin
de determinar si el Instituto Nacional de Seguros forma parte de la
Administración Pública.
3.2
Al respecto luego de la información recopilada, se logra
determinar que el Instituto Nacional de Seguros forma parte de las
Instituciones Autónomas Sector Público Descentralizado
Institucional.
3.3
Por las anteriores consideraciones, este Departamento pone
en conocimiento al honorable Consejo Superior, para su debido
trámite y que este decida lo que corresponda de acuerdo con las
competencias y atribuciones que le confiere la Ley Orgánica del
Poder Judicial y normativa referida.”
-0-
Los informes Nº 2013085 y 2013087 del 29 de julio recién pasado,
reporta que el monto a reintegrar por el licenciado Heriberto Díaz Montero,
Juez 1 del Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Hojancha, asciende a
la suma de ¢3.079,15 (tres mil setenta y nueve colones con quince céntimos),
para que se le pueda reconocer 3 meses y 3 días, laborados para el Ministerio
de Salud y el Instituto Nacional de Seguros, para efectos de anualidades y
jubilación, a partir de su ingreso al Poder Judicial, es decir 29 de diciembre de
1995, de conformidad con lo acordado por este Consejo en sesión Nº 06-13
celebrada el 24 de enero del 2013, artículo XLVIII.
Por mayoría, se acordó: Reservar el conocimiento de este asunto para
cuando la Corte Plena resuelva la reforma al “Reglamento de Reconocimiento
de Tiempo Servido en Otras Instituciones del Estado para efectos del pago de
anualidades y la jubilación en el Poder Judicial”.
El licenciado Monge Bolaños consigna nota en los siguientes términos:
1) El Departamento de Personal recomienda la aprobación a partir del
reingreso al Poder Judicial, es decir, del 29 de diciembre de 1995,
de
conformidad con el artículo 10 del “Reglamento de Reconocimiento de
Tiempo Servido en Otras Instituciones del Estado para efectos del pago de
anualidades y la jubilación en el Poder Judicial”, así como de lo dispuesto por
este Consejo en sesión no. 06-2013, artículo XLVIII, punto dos. De interés, el
indicado Departamento señala como fuentes consultadas los artículos 11 de la
Constitución Política, 11 y 13 bis de la Ley General de la Administración
Pública, 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 6 y 10 bis (sic) del
“Reglamento de Reconocimiento de Tiempo Servido en Otras Instituciones
del Estado para efectos del pago de anualidades y la jubilación en el Poder
Judicial” (en lo sucesivo “el Reglamento”), así como los acuerdos adoptados
por la Corte Plena en sesiones nos. 3-2010 celebrada el 25 de enero de 2010,
artículo XXVII y 26-2010 del 20 de setiembre de 2010, artículo XIII. 2) A
partir de lo anterior, resulta necesario precisar cuál es el fundamento legal del
reconocimiento de tiempo servido en el “sector público” (valga acotar, ahora
con la precisión dispuesta por la Corte Plena), tanto para efectos de antigüedad
cuanto de jubilación. a) Reconocimiento de tiempo servido para efectos de
aumentos anuales (o como se conoce “de antigüedad”). Para el caso de los
servidores judiciales, tiene su génesis en el acuerdo adoptado por la Corte
Plena en sesión no. 37-1984, celebrada el 28 de mayo de 1984, artículo LXXI.
En esa oportunidad se acogió la recomendación del Consejo de Personal,
órgano al que se pasó a estudio las gestiones de un grupo de servidores
judiciales, tendente al reconocimiento de tiempo servido en otras
dependencias del Estado, de conformidad con el inciso d) del artículo 12 de la
Ley de Salarios de la Administración Pública, no. 2166 de 7 de octubre de
1957, agregado por Ley no. 6835 de 22 de diciembre de 1982. Los interesados
gestionaron que el reconocimiento fuera a partir de la vigencia de la última
ley, porque esa disposición no tenía carácter retroactivo. De interés, el inciso
d) del numeral 12 ídem literalmente dice: “A los servidores del Sector
Público, en propiedad o interinos, se les reconocerá, para efectos de los
aumentos anuales a que se refiere el artículo 5° anterior, el tiempo de servicios
prestados en otras entidades del Sector Público. Esta disposición no tiene
carácter retroactivo.” (El subrayado no es del original). b) Reconocimiento de
tiempo servido para efectos de jubilación. Tiene su origen el artículo 236 (hoy
231) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según adición (del Título XI “De
las jubilaciones y pensiones judiciales”) introducida mediante Ley no. 34 de 9
de junio de 1939. 3) De la revisión del citado Reglamento, en el artículo
primero se indica que el ámbito de aplicación se cimienta en el artículo 231 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo cual, salvo criterio distinto, por lo que
se ha dicho, resulta acertado en cuanto al reconocimiento de tiempo para
efectos de “jubilación” pero no de “anuales”. Sobre el particular, ha de
precisar que esa norma, a partir de su ubicación dentro de la estructura de la
ley (Título IX “De las jubilaciones y pensiones judiciales), como ya se expuso
-desde su génesis- está concebida para el reconocimiento de tiempo para
efectos “de jubilación”, lo que, con la reforma introducida en el año 1994 (Ley
no. 7333), se establece como una atribución de este Consejo (artículo 81
ibídem, inciso 13), el que debe además, reza el ítem, en virtud del
reconocimiento del tiempo laborado en el sector público “…ordenar el
reintegro que corresponda al Fondo.” Resulta interesante señalar, que en el
acuerdo de la Corte Plena del año 1984, en que se dispuso el reconocimiento
para efectos de “anuales”, se consignó: “…Algunos de los señores
Magistrados expresaron que la actual Ley de Salarios del Poder Judicial, N
6801 de 31 de agosto de 1982 no contiene ninguna disposición que autorice
reconocer los beneficios por antigüedad a aquellos servidores que han
laborado en otras dependencias del sector Público y que el artículo 236 de la
Ley Orgánica sólo autoriza a reconocer ese tiempo para efectos del Fondo de
Jubilaciones y Pensiones Judiciales,…” 4) De conformidad con los artículos 6
y 10 del Reglamento, el reconocimiento de tiempo servido en el sector público
es a solicitud del interesado. Así, la primera norma indica “La solicitud […],
podrá realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio,
independientemente
del
tiempo
transcurrido….”
y
“...El
reconocimiento de tiempo […] se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada…”. La segunda reza “A gestión del interesado, se
deberá reconocer toda la antigüedad del servidor…” y en el párrafo final que
ha generado la discordia “El reconocimiento del tiempo servido fuera del
Poder Judicial, se hará de oficio o a solicitud de la parte interesada, y tendrán
efectos desde el ingreso si ya tenía un año o más acumulados o a partir del
momento en que se complete el primer año (sumando el tiempo reconocido y
el que labore en forma efectiva en el Poder Judicial).” Sobre esta última
disposición, dos apreciaciones: a) Primera, el que se diga en una ocasión que
es de oficio, esta sola expresión no puede prevalecer sobre las cuatro restantes
que dicen que es a solicitud del interesado. La oficiosidad la entiendo en
función de aquellos casos en que el servidor sólo pida el reconocimiento de
tiempo para efectos de “anuales”, entonces, ante esa gestión, es que de
“oficio” y por disposición de ley (artículos 81, inciso 13) y 231 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, la Administración debe tramitarla también para
efectos de “jubilación”. b) Segunda, y de importancia a este asunto, la
expresión “…tendrán efectos desde el ingreso […] o a partir del momento en
que se complete el primer año…”, salvo criterio distinto, está supeditada o
condicionada a un evento real, a saber, la gestión del reconocimiento.
Entonces, los efectos que se le reconocen, y en lo que para anuales se refiere,
salvo criterio distinto, es para la acumulación del tiempo y no para el pago o
retribución económica que resulte, lo que necesariamente solo podrá ser a
partir de la fecha en que se gestionó. Ha de considerarse que
independientemente de que se trate de un ingreso o reingreso al servicio
judicial, desde ese momento el servidor está en posibilidad real y material de
ejercer su derecho al reconocimiento de tiempo servido en el Sector Público
para ambos efectos. Por ende, no es razonable ni proporcional, que su inercia
se constituya en una carga que el Estado tenga que soportar, toda vez que, no
solo la norma base no reconoció el efecto retroactivo; tampoco existe norma
que así lo disponga, y además, conllevaría un perjuicio económico para el
Fondo de Jubilaciones y Pensiones Judiciales. Como efecto de ese
reconocimiento para ambos efectos (anuales y jubilación), el Estado está en
deber de: acumular el tiempo; incorporar al salario del servidor el equivalente
económico según el valor anual multiplicado por el número de años
reconocido; ajustar la fecha –de ser necesario- en que corresponda el pago del
próximo anual; y ordenar el traslado al Fondo de las cuotas y el reintegro de
las sumas que correspondan. 5) De continuar resolviendo que el
reconocimiento de tiempo tiene efecto retroactivo a la fecha de ingreso o
reingreso del servidor, en lo que se refiere a los efectos de “anuales”, se estaría
avalando el que la norma reglamentaria se constituya en un subterfugio
normativo, para justificar una situación irregular que en su momento se
corrigió, a saber, que al inicio de su relación el servidor solo lo gestionaba
para incrementar su salario con el equivalente a los anuales a reconocer, y
luego, años después, lo hiciera para efectos de jubilación, quedando un
período de tiempo al descubierto en el que el Fondo de Jubilaciones y
Pensiones Judiciales, no percibía las cuotas respectivas ni los rendimientos
que por ellas pudo haber obtenido.
Los Integrantes López Mc Adam y Mena Ayales acogen el criterio del
Departamento de Personal, por estimar que el reconocimiento de tiempo
servido debe ser concedido a partir de la fecha de ingreso o reingreso del
servidor, como lo indica el Reglamento que para esos efectos fue emito por
Corte Plena.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO XIII
Documento 4536-13, 9103-13
En sesión Nº 43-13 celebrada el 30 de abril del año en curso, artículo
XLII, se aprobó el nombramiento en propiedad del licenciado Agustín Díaz
Delgado, de Juez en el Juzgado de Familia del Primer Circuito Judicial de
Alajuela, plaza Nº 34086, a partir del 3 de junio del año en curso.
En oficio Nº SACJ-1174-13 de 5 de agosto del año en curso, la máster
Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Administrativa de la Carrera
Judicial, informó lo siguiente:
“…le remito el informe sobre la Evaluación del Desempeño
del licenciado Agustín Díaz Delgado, rendido por la licenciada
Johanna Escobar Vega, Jueza Coordinadora del despacho y
analizado por la Licda. Rebeca Chavarría Hernández, Trabajadora
Social de la Unidad Interdisciplinaria:
El licenciado Díaz Delgado, fue nombrado en propiedad
como Juez 3 en el Juzgado de Familia del I Circuito Judicial de
Alajuela, a partir del 03 de junio de 2013. Según acuerdo del
Consejo Superior, en sesión 43-13, del 30 de abril 2013, artículo
XLII. El periodo de prueba vence el 02 de setiembre de 2013.
“En conclusión, posterior al análisis realizado por Trabajo
Social de Carrera Judicial de la evaluación del desempeño del
período de prueba de tres meses del Licenciado Agustín Díaz
Delgado, realizada por la coordinación del Juzgado de Familia de
Alajuela, Johanna Escobar Vega, se tiene que el evaluado ha
mostrado como fortalezas en su labor: la atención a personas
usuarias, la comunicación efectiva y manejo del conflicto.
La Jueza Coordinadora refiere que el señor Díaz es un
profesional con muy buen manejo de la materia a su cargo, es
“comprometido con el mejor desempeño de su trabajo y la buena
marcha del Despacho en general”.
La Contraloría de Servicios no reporta gestiones que
involucren a la persona evaluada.”
Según acuerdo del Consejo de la Judicatura, en caso de que
la persona valorada tenga alguna observación al respecto, deberá
gestionarlas directamente ante el órgano al que se haya trasladado el
informe”.
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de
conocimiento del licenciado Agustín Díaz Delgado, Juez del Juzgado de
Familia del Primer Circuito Judicial de Alajuela. Se declara acuerdo firme.
ARTICULO XIV
DOCUMENTO 7372-13, 9097-13
La licenciada Guiselle Brenes Quesada, Perito Judicial 2 en la Oficina
de Trabajo Social y Psicología del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste,
en correo electrónico 26 de junio pasado, solicitó lo siguiente:
“…Previo al ingreso a esta distinguida institución, empecé a
laborar desde el 2002 en el área de psicología por lo que fui
adquiriendo experiencia en diferentes instituciones en prevención,
detección, tratamiento y seguimiento en asuntos de violencia en sus
diferentes manifestaciones. He requerido abordar poblaciones de
niñez y adolescencia en riesgo social, mujeres con situaciones de
agresión sexual y violencia intrafamiliar, así como tratamiento en
adiciones con varones adultos.
Quisiera exponerles que a lo largo de mi trayectoria
académica he logrado obtener diferentes niveles hasta llegar a la
licenciatura y debo reconocer que durante mi educación primaria,
secundaria y parte de la universitaria recibí beca como ayuda para
concluir mis estudios, esto debido a limitadas condiciones
económicas de mi familia.
Se me dio la oportunidad de ingresar al Poder Judicial desde
agosto del año 2009, en el puesto de Perito Judicial 2 y desde marzo
de 2010 me desempeño en la Oficina de Trabajo Social y Psicología
del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste en Nicoya.
Desde mi ingreso he podido aplicar esa experiencia adquirida
a través de los años en mi labor diaria como perito judicial. En esta
labor requiero estar en contacto con usuarios y usuarias y llevar
variedad de funciones, una de ellas es realizar entrevistas
psicológicas para elaborar diferentes documentos o intervenciones
solicitadas por las autoridades judiciales, ya que éstos requieren
consideraciones técnicas desde el área de psicología para mejor
resolver los asuntos judiciales.
Muchas, por no decir todas las personas usuarias del Poder
Judicial que son referidas al Departamento de Trabajo Social y
Psicología sufren alguna forma de violencia, que requiere especial
análisis, pero ante todo brindar una atención humanizada y basada
en derechos, refiriéndome a las políticas de acceso a la justicia para
personas de escasos recursos, persona con discapacidad o persona
adulta mayor, mujeres víctimas de violencia, población indígena,
personas menores de edad como víctimas de un delito, mujeres
víctimas de agresión doméstica y recientemente considerar aquellos
derechos de imputados e imputadas para ser valorado por el
Departamento de Trabajo Social y Psicología referidos por el
Ministerio Público.
Las tareas que describiré, algunas son realizadas en la
Oficina de Trabajo Social y Psicología de Nicoya y otra parte en
Santa Cruz, ya que a nivel de valoración psicosocial en asuntos
penales, una psicóloga y una trabajadora social atienden ambas
zonas geográficas. Y por otro lado los días martes se requiere de un
recurso del área de psicología en la sede de Santa Cruz para llevar a
cabo atenciones inmediatas y planes de seguridad, explico estos
detalles con el objetivo de hacer ver la amplitud de la zona
geográfica atendida por las profesionales de la oficina de Nicoya.
Además en ocasiones requerimos desplazarnos a otros Juzgados
Contravencionales como en Hojancha, Nandayure o Jicaral.
Entre otras tareas realizadas en el la Oficina de Trabajo
Social y Psicología de Nicoya son:
1. Realizar peritajes psicológicos en los cuales se necesita
reconocer y aplicar conceptos, teorías y metodologías relacionadas
con las diferentes materias vistas en el Poder Judicial, y así realizar
el análisis psicológico de las situaciones de los y las usuarias en
materia de Penal Juvenil, víctimas delitos sexuales, imputados e
imputados, personas obligadas y víctimas en violencia doméstica,
en el caso de familia, valorar personas adultas y niños y niñas en
procesos de adopción, régimen de visitas, guarda crianza y
educación entre otros.
2. También requiero realizar atenciones inmediatas con
usuarios y usuarias que, debido a su situación particular en el
proceso judicial presentan crisis emocionales, acompañamiento en
juicios o en audiencias a personas menores de edad, adulta mayor o
bien con discapacidad
3. Entre otras atenciones realizo planes de seguridad tanto
en Nicoya como en Santa Cruz. Siendo que el Juzgado de Violencia
Doméstica de Nicoya realiza el seguimiento en el Juzgado y otros
en el domicilio de la víctima, actividad realizada en conjunto con las
Juezas de Violencia de Nicoya. Lo anterior con el objetivo de,
además brindar seguimiento de las medidas de protección
otorgadas, brindarle a la víctima una serie de recomendaciones
según su situación y de esta manera incrementar la seguridad en el
tiempo de vigencia de las medidas de protección.
En el momento de realizar el plan de seguridad y de ser
necesario, se le confecciona una referencia hacia diferentes
instituciones, para que la víctima de violencia doméstica sea
atendida según la necesidad, se puede referir por ejemplo a la
especialidad de psicología o psiquiatría de la CCSS, IMAS, PANI,
MEP, INAMU, Oficina de la Mujer, IAFA, todo ello considerando
que el problema de la violencia doméstica es un hecho de interés
público y todas las instituciones estatales requieren de intervenir
según su competencia. El objetivo primordial es dar una atención
óptima a la usuaria del Poder Judicial e influir lo más posible para
evitar la continuación del ciclo del ciclo de la violencia y orientarle
de la mejor forma para que comprenda y enfrente las secuelas del
impacto de las agresiones de las cuales ha sido víctima.
En todas estas actividades de trabajo diario he tratado de
brindar un excelente servicio a cada persona usuaria de nuestro
sistema judicial y en estos casi 4 años de laborar para el Poder
Judicial, he sido capacitada en algunos temas relacionados con mi
labor, sin embargo debido a la variedad de casos y aún más los
cambios acelerados que la sociedad presenta en la actualidad, el o la
profesional se ve en la necesidad de aumentar sus conocimientos en
el área en que se desempeña.
En virtud de lo anterior, me inscribí en la Maestría de
Estudios de Violencia Social y Familiar impartida por la UNED, la
cual empecé en el mes de mayo del presente año, este método a
distancia es el que seleccioné debido a que en esta zona de
Guanacaste no existe la opción de estudiar una maestría afín a mi
carrera y competencia en mi labor actual, en esta maestría requiero
desplazarme una vez al mes para recibir tutorías en la Sede Central
de la UNED en Sabanilla – San José.
Sin embargo, en la actualidad la situación económica es
difícil y para poder realizar dicha maestría, debo cubrir la misma
con recursos propios, la misma tiene un costo de $5120 con una
duración de año y cuatro meses. Además de los pagos de la misma,
debo incluir mis gastos personales en la zona de Nicoya, ya que no
tengo familiares cercanos en este lugar y debo cubrir todos los
gastos de alimentación, pago de servicios y alquiler de vivienda. Así
como de inversión en el uso del internet ya que es el principal
medio por el cual se trabaja a distancia. Además de considerar los
gastos de traslados y viáticos en el momento que requiero
desplazarme a San José para recibir las tutorías. Además de lo
anterior, cubro algunas necesidades económicas de mis padres y
medicamentos de mi madre, quien tiene padecimientos crónicos de
hipertensión y desgastes musculares, ambos padres viven en San
José.
Pero considero de suma importancia y como se los he
intentado describir en esta nota, que es estudiar la Maestría es la
forma como puedo seguir superándome profesional y
personalmente. Además los conocimientos adquiridos podré
utilizarlos en la práctica diaria de mi trabajo. Considero que es un
esfuerzo muy grande trabajar y estudiar a distancia una maestría,
pero sé que dicho esfuerzo me hará crecer tanto en un aspecto
humano como profesional y poder brindar un trabajo de mayor
excelencia a los usuarios y usuarios de Nuestro Poder Judicial.
Con anterioridad no había solicitado a tan honorable Consejo
que se considerara la posibilidad de que se me brindara una beca
para realizar mis estudios de Maestría, a pesar de tener
conocimiento de que efectivamente se cuenta con un rubro para
estos casos especiales, pero es ahora que consideró necesario
solicitarles señores y señoras, y se considere la posibilidad de que
se me pueda otorgar, una beca para realizar mis estudios de
maestría.
Nuevamente les hago hincapié miembros del Consejo
Superior que el logro que pueda obtener con la realización de mi
maestría, es con el fin de brindar un servicio mas expedito y de
excelencia con cada persona para quien laboro, en la actualidad, en
el Segundo Circuito Judicial de Guanacaste – Nicoya y Santa Cruz.”
-0Informa la Secretaría General de la Corte, que previamente a someter a
conocimiento de este Consejo la gestión anterior, mediante oficio N° 7246-13
de 1 de julio recién pasado, se remitió copia al master Francisco Arroyo
Meléndez, Secretario del Consejo de Personal, con el fin de que emitieran
criterio al respecto.
Relacionado con lo anterior, el master Francisco Arroyo Meléndez, en
su citada condición, en oficio Nº 176-CP-2013 recibido 7 de agosto en curso,
informó lo siguiente:
“Para su conocimiento y fines consiguientes, me permito
transcribirle el artículo III de la sesión del Consejo de Personal N°
12-2013 celebrada el once de julio pasado, el cual literalmente
dice:
“La Secretaría General de la Corte en el Oficio N° 7246-13
indica:
“Con instrucciones de la Secretaria General de la Corte,
licenciada Silvia Navarro Romanini, muy respetuosamente le remito
para conocimiento de ese Consejo, el correo electrónico de 26 de
junio del año en curso, en que licenciada Guiselle Brenes Quesada,
Perito Judicial 2, de la Oficina de Trabajo Social del Segundo
Circuito Judicial de Guanacaste, por las razones que expone, solicita
autorización para que sea la beneficiaria con una beca para cursar la
Maestría de Estudios de Violencia Social y Familiar impartida por
la UNED.”
Se acordó: No recomendar el otorgamiento de la beca a la
señora Guiselle Brenes Quesada por cuanto dicha beca no se
estableció en el presupuesto del año 2013.”
-0Se acordó: 1.) Tener por rendido el informe del Departamento de
Personal y con base en este, denegar la gestión de la licenciada Giselle Brenes
Quesada. 2.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la petente. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XV
Documento 7042-13, 9031-13
Mediante oficio N° 7014-13 del 25 de junio del año en curso, la
Secretaría General de la Corte, remitió al Departamento de Personal, para que
rindiera el informe correspondiente sobre la solicitud de la doctora Mayra
Rodríguez Calvo, Integrante del Consejo Médico Forense, que literalmente
dice:
“…me dirijo a ustedes, respetuosamente, para solicitar se me
cancelen, de manera correcta, los extremos por concepto de
Dedicación Exclusiva, a partir del año 1994 y hasta la primera
quincena del mes de junio del año 2012 por los motivos que
expongo a continuación.
Ingresé a laborar como médico psiquiatra para el Poder
Judicial el 11 de julio de 1994, al momento de mi incorporación a
esta institución se me indicó que podía laborar externamente como
médico general, pero no como Especialista en Psiquiatría.
Al tener conocimiento de que otros médicos psiquiatras e
incluso médicos forenses, se dedicaban al ejercicio liberal de sus
especialidades médicas y para otras dependencias autónomas de su
profesión, elevé solicitud ante ese Honorable órgano, la cual fue
conocida, y cuya resolución se encuentra en el Acta N° 079-98 del 8
de octubre de 1998, en el artículo XLI, mediante la cual se me
denegó la autorización para laborar fuera del Poder Judicial.
En marzo del año 2009, debido a información anónima se
abre investigación a través de la cual se determinó que cuatro
psiquiatras del Departamento de Medicina Legal (dentro de los que
no se encontraba la suscrita) contaban efectivamente con
consultorio privado.
Luego de procesos jurisdiccionales y administrativos (en los
cuales inicialmente se había planteado la posibilidad de revocatoria
de nombramiento) se llegó en julio del año 2011 a determinar que
los psiquiatras que habían contado con consultorio particular no
habían infrigido ninguna normativa ya que el Poder Judicial, tenía
como rubro de pago el concepto de "Dedicación Exclusiva", pero no
se nos había cancelado en el monto correcto, ni se había suscrito el
respectivo contrato, a pesar que de facto (como quedó demostrado
con las acciones administrativas y jurisdiccionales que se tomaron
contra las doctoras López, Campos, Castillo y el Dr Castro) se nos
exigía la exclusividad laboral.
A raíz de este caso y los respectivos análisis, a partir del pago
correspondiente a la segunda quincena de junio de 2012, se
modifica el rubro salarial de Dedicación Exclusiva y se redefine
como "Carrera Administrativa Médicos".
Por esta razón solicito se me cancele en la proporción
correcta, el monto correspondiente a Dedicación Exclusiva, por los
años que así se catalogó dentro de los rubros salariales y así se me
exigió por parte del Poder Judicial, y que en la realidad respeté y
acaté, o en su defecto, se de en este caso el agotamiento de la vía
administrativa, para proceder como corresponda en derecho.”
-0En razón de lo anterior, por medio de oficio Nº 3216-UCS-AS-2013 de
30 de julio último, los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis
Bermúdez Obando y Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefe y Subjefe del
Departamento de Personal y Jefe de la Sección de Administración Salarial,
comunicaron:
“En atención al oficio Nº 7014-2013 de fecha 25 de junio del
2013 en la cual solicitan rendir informe sobre lo manifestado por la
Dra. Mayra Rodríguez Calvo, Especialista en Psiquiatría del
Departamento de Medicina Legal e Integrante del Consejo Médico
Forense, mediante correo de fecha 19 de junio del presente año que
expresamente señala:
…”para solicitar se me cancelen, de manera correcta, los
extremos por concepto de Dedicación Exclusiva, a partir del año
1994 y hasta la primera quincena del mes de junio del año 2012 por
los motivos que expongo a continuación. Ingresé a laborar como
médico psiquiatra para el Poder Judicial el 11 de julio de 1994, al
momento de mi incorporación a esta institución se me indicó que
podía laborar externamente como médico general, pero no como
Especialista en Psiquiatría.
Al tener conocimiento de que otros médicos psiquiatras e
incluso médicos forenses, se dedicaban al ejercicio liberal de sus
especialidades médicas y para otras dependencias autónomas de su
profesión, elevé solicitud ante ese Honorable órgano, la cual fue
conocida, y cuya resolución se encuentra en el Acta N° 079-98 del 8
de octubre de 1998, en el artículo XLI, mediante la cual se me
denegó la autorización para laborar fuera del Poder Judicial.
En marzo del año 2009, debido a información anónima se
abre investigación a través de la cual se determinó que cuatro
psiquiatras del Departamento de Medicina Legal (dentro de los que
no se encontraba la suscrita) contaban efectivamente con
consultorio privado. Luego de procesos jurisdiccionales y
administrativos (en los cuales inicialmente se había planteado la
posibilidad de revocatoria de nombramiento) se llegó en julio del
año 2011 a determinar que los psiquiatras que habían contado con
consultorio particular no habían infringido ninguna normativa ya
que el Poder Judicial, tenía como rubro de pago el concepto de
"Dedicación Exclusiva", pero no se nos había cancelado en el
monto correcto, ni se había suscrito el respectivo contrato, a pesar
que de facto (como quedó demostrado con las acciones
administrativas y jurisdiccionales que se tomaron contra las
doctoras López, Campos, Castillo y el Dr Castro) se nos exigía la
exclusividad laboral. A raíz de este caso y los respectivos análisis, a
partir del pago correspondiente a la segunda quincena de junio de
2012, se modifica el rubro salarial de Dedicación Exclusiva y se
redefine como "Carrera Administrativa Médicos" Por esta razón
solicito se me cancele en la proporción correcta, el monto
correspondiente a Dedicación Exclusiva, por los años que así se
catalogó dentro de los rubros salariales y así se me exigió por parte
del Poder Judicial, y que en la realidad respeté y acaté, o en su
defecto, se de en este caso el agotamiento de la vía administrativa,
para proceder como corresponda en derecho”.
Al respecto nos permitimos informarle lo siguiente:
1. Presupuestos fácticos
La Dra. Mayra Rodríguez Calvo, portadora de la
cédula de identidad número 01-0561-0435, ingresó a laborar al
Poder Judicial el día el 11 de julio del 1994. Actualmente se
desempeña como Integrante del Consejo Médico B, del
Departamento de Medicina Legal, y por tratarse de una profesional
en Ciencias Médicas desde su ingreso se le cancelan los rubros
contemplados en la Ley de Incentivos a los Profesionales en
Ciencias Médicas.
El Consejo Superior en sesión No. 79-98 del 08 de
octubre de 1998, artículo XLI, conoció la gestión presentada por la
Dra. Rodriguez Calvo, quien solicitó en su momento la adecuación
de su horario ordinario a otro que iría de las 7 a.m. a las 3 p.m., de
lunes a viernes, con el objetivo de poder prestar sus servicios en el
Hospital Psiquiátrico Nacional, específicamente en la atención
intrahospitalaria de enfermos mentales. En respuesta a lo anterior,
ese Consejo acordó lo siguiente:
Se acordó: Denegar la solicitud anterior, de conformidad
con el artículo 9, inciso 3) de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El Consejo Superior en sesión No. 55-11 del 17 de
junio del 2011, artículo XXXII, conoció el recurso de apelación
interpuesto por las servidoras Cinthya María López Castillo, Ginette
María Campos Villalobos, Sisy María Castillo Ramírez y el servidor
Nino Castro Carboni; Médicos de la Sección de Psiquiatría y
Psicología del Departamento de Medicina Legal del Organismo de
Investigación Judicial; contra la resolución Nº 585-2010 de las
15:40 horas del 17 de junio de 2010, dictada por el Tribunal de la
Inspección Judicial, que declaró con lugar la queja disciplinaria
seguida contra estas personas, bajo el expediente Nº 09-000457031-IJ, que calificó la falta cometida como gravísima y les impuso
la sanción de revocatoria de nombramiento. Al respecto este órgano
superior acordó: “Revocar el acto administrativo recurrido,
declarar sin lugar la presente queja seguida contra Cinthya María
López Castillo, Ginette María Campos Villalobos, Sisy María
Castillo Ramírez y Nino Castro Carboni y ordenar su archivo.
El Tribunal de la Inspección Judicial y el Departamento de
Personal tomarán nota para lo que corresponda.
El Consejo Superior en la sesión Nº 03-12 del 17 de
enero del año en curso, artículo XLV, conoció el informe técnico
SAP-353-2011 de fecha 21 de diciembre de 2011 suscrito por los
máster Francisco Arroyo Meléndez, Director de Gestión Humana,
Mauricio Quirós Álvarez, Subdirector de Gestión Humana, Priscilla
Rojas Muñoz, Asesora Legal, las licenciadas María Gabriela Mora
Zamora, Jefa de la Sección de Análisis de Puestos y Victoria Monge
Madrigal, Profesional 2 de esa sección, en cual se concluyó:
III. Conclusión
En atención a lo dispuesto por el Consejo Superior se
procedió a analizar las tareas que se desarrollan bajo las clases de
puestos en que se ubican los profesionales en ciencias médicas que
conforman nuestra institución con el objetivo de determinar si
existe la necesidad de retribuirles el porcentaje correspondiente a
la "dedicación exclusiva" establecida en nuestro ordenamiento
jurídico. Lo anterior, toda vez que la procedencia del pago de este
rubro no resulta de una disposición legal sino de un acuerdo entre
partes, es decir, entre patrono y trabajador.
Así las cosas, una vez llevado a cabo el análisis de las
funciones que desarrollan cada una de las personas que ocupan,
actualmente, esos puestos, y tomando en consideración que la
posibilidad de prestar sus servicios a otra institución pública se
encuentra vedada, expresamente, en nuestro ordenamiento jurídico,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, inciso 3, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial (N° 7333) y el artículo 17 de la Ley
contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función
pública, se llegó a determinar que las labores que realizan a lo
interno de este Poder de la República resultan ser muy propias y
exclusivas de este, es decir, en la mayoría de los casos estas
funciones no pueden ser llevadas a cabo en empresas del sector
privado. Por lo tanto, no se crea incompatibilidad alguna ni
tampoco un conflicto de intereses.
En ese orden de ideas, se concluye que los profesionales en
ciencias médicas podrían ejercer la medicina fuera de la
institución, específicamente en el ámbito privado, fuera de horas
laborales y, siempre y cuando, el ejercicio privado de su profesión
no interfiera su prestación de servicio para con la institución.
Asimismo, no está demás señalar que la atención brindada en
consulta privada no puede ser prestada a personas que hayan o
estén tratando o atendiendo en el Poder Judicial a razón del cargo
que ocupan en este, por lo que en caso de que uno de estos (as)
usuarios (as) acudan a ellos deben abstenerse de brindar la
atención profesional requerida; para así evitar que surja un
conflicto de intereses.
Por consiguiente, a criterio de quienes suscribimos no existe
una necesidad ni una obligación por parte del Poder Judicial para
que los profesionales en ciencias médicas que laboran en el
suscriban el contrato de "dedicación exclusiva", en razón de que la
mayoría de las actividades que ejecutan son únicas a nivel de
mercado laboral y por ende exclusivas de este Poder.
Por lo cual no existe impedimento para que ejerzan su
profesión en el ámbito privado siempre y cuando no exista
coincidencia entre los pacientes atendidos en la institución y los
atendidos a nivel privado que implique un favorecimiento o
conflicto de intereses.
Por último, no se omite manifestar que esta posición resulta
conforme tanto con las disposiciones normativas analizadas como
con el criterio emitido por el Consejo Superior en la sesión n° 5511 celebrada el 17 de junio del año en curso, artículo XXXIII, en el
cual conocieron el Recurso de Apelación interpuesto por
profesionales en ciencias médicas de la Sección de Psiquiatría y
Psicología del Departamento de Medicina Legal del Organismo de
Investigación Judicial, quienes fueron sancionados por el Tribunal
de la Inspección Judicial con la revocatoria de nombramiento. En
esa oportunidad el órgano superior, luego de analizar la situación
de los denunciados, dispuso revocar el acto administrativo y
declara sin lugar la queja seguida en su contra; misma que fue
interpuesta por comprobarse que los servidores judiciales contaban
con consultorios privados abiertos.
Conforme lo expuesto se deja rendido el informe solicitado
por este Consejo en la sesión n° 80-11 celebrada el 20 de setiembre
de 2011, artículo XXXIX, a efecto de que en el ejercicio de las
competencias que tiene asignadas decida lo que corresponda, en
atención al bloque de legalidad que rige en el Poder Judicial así
como a la conveniencia institucional."
Al respecto, el Consejo dispuso: “Acoger el criterio vertido
en el informe del Departamento de Personal y hacerlo de
conocimiento de la Unión Médica Nacional y de las y los
profesionales en medicina de los Departamentos de Medicina
Legal, de Laboratorios de Ciencias Forenses y del Servicio Médico
para Empleados.”
2. Presupuestos normativos

Artículo 1, incisos a y b, de la Ley de compensación por
pago de prohibición (n° 5867): “Para el personal de la
Administración Tributaria que, en razón de sus cargos, se
encuentre sujeto a la prohibición contenida en el artículo 118 del
Código de Normas y Procedimientos Tributarios, excepto para los
miembros del Tribunal Fiscal Administrativo, se establece la
siguiente compensación económica sobre el salario base de la
escala de sueldos de la Ley de Salarios de la Administración
Pública:
a) Un sesenta y cinco por ciento (65%) para los
profesionales en el nivel de licenciatura u otro grado académico
superior.
b) Un cuarenta y cinco por ciento (45%) para los
egresados de programas de licenciatura o maestría.”

Artículo 5 ídem: “Los beneficios dispuestos en los
incisos a) y b) del artículo 1 de esta ley, se aplican a los
funcionarios y empleados del Poder Ejecutivo referidos en el
artículo 244 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y a los
egresados de programas de licenciatura, maestría o doctorado en
Derecho, que estén cumpliendo tales funciones. / Estos beneficios se
aplicarán, igualmente, a los funcionarios que en el nivel de
licenciatura o egresado, laboren para el Poder Judicial, el Tribunal
Supremo de Elecciones, el Registro Civil y la Contraloría General
de la República. Tal compensación se calculará sobre el salario
base correspondiente a cada institución.”

Artículo 1 de la Ley n° 6222 del 2 de mayo de 1978,
Reforma a la Ley de Compensación por pago de Dedicación
Exclusiva o Prohibición: “Reformase el artículo 1º de la ley número
6008 del 9 de diciembre de 1976, que reformó el numeral Nº 5 de la
ley número 5867 del 15 de diciembre de 1975, para que este
artículo Nº 5, se lea así:
"Artículo 5º.- Los beneficios que establecen los incisos a) y
b) del artículo 1º de esta ley son aplicables a los funcionarios y
empleados del Poder Ejecutivo a que se refiere el artículo 141 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial y a los egresados de la Facultad
de Derecho que estén cumpliendo tales funciones.
Estos beneficios de aplicarán, igualmente, a los funcionarios
que a nivel de licenciatura o de egresados, laboren para el Poder
Judicial, Tribunal Supremo de Elecciones, Registro del Estado Civil
y Contraloría General de la República. Tal compensación se hará
sobre el salario de base que corresponda a cada institución".

Artículo 1 de la Ley n° 6451 del 1 de agosto de 1980,
Ley que autoriza al Poder Judicial a reconocer beneficios:
“Autorizase a la Corte Suprema de Justicia para que, a solicitud del
funcionario judicial -profesional o egresado cualquiera que sea la
carrera universitaria-, reconozca los beneficios que establecen los
incisos a) y b) del artículo 1º de la ley número 5867 del 15 de
diciembre de 1975. Tal beneficio se otorgará cuando la Corte
considere que el cargo desempeñado impide ejercer la profesión o
que el puesto requiere dedicación absoluta”.

Artículo 2 ídem: “El funcionario al que se le otorgue el
beneficio, que establece el artículo anterior, quedará impedido para
ejercer la profesión, en forma particular, o para desempeñar
cargos en la empresa privada, la Administración Pública,
instituciones autónomas o semiautónomas”.

Artículo 1 del Reglamento del Régimen de Dedicación
1
Exclusiva : “Se entenderá por “dedicación exclusiva”, para los
efectos del presente reglamento, la obligación que adquiere el
profesional con el Poder Judicial, de no ejercer en forma particular
ninguna profesión que ostente, con las excepciones que se
establezcan en este reglamento y el compromiso de este Poder de
retribuirle un porcentaje adicional sobre el salario base.”

Artículo 2 ídem: “La Ley N° 6451 del 1 de agosto de
1980 autoriza a la Corte Suprema de Justicia para que, a solicitud
del funcionario judicial -profesional o egresado cualquiera que sea
la carrera universitaria- reconozca los beneficios que establecen
los incisos a) o b) del artículo 1° de la Ley n° 5867 del 15 de
diciembre de 1975. tal compensación se otorgará cuando la Corte
considere que el cargo desempeñado requiere de la “dedicación
exclusiva”.
1
Aprobado por Corte Plena en sesión celebrada el 1 de junio de 1987, artículo XXXVI.

Artículo 8 ídem: “Cada contrato de “dedicación
exclusiva” deberá presentarse al Departamento de Personal, para
la elaboración del estudio correspondiente, el cual deberá ser
conocido por el Consejo de Personal.”
3. Jurisprudencia
Ley de Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas

Sala Segunda, sentencia n° 125 de las 9:40 horas del 3
de marzo de 2004: “El artículo 5, el cual contempla los pluses
reclamados por el accionante expresamente indica: “El salario del
médico estará constituido por el sueldo base, los aumentos,
sobresueldos y pluses, vigentes a la fecha, más los incentivos que se
crean por esta ley y que son los siguientes: un 5,5% por cada año
de antigüedad en el servicio, incluido el trabajo realizado en
cualquier institución del Estado; un 11% sobre el salario total por
dedicación a la carrera hospitalaria; un 11% sobre el salario total
por dedicación a la carrera administrativa; y un 3% por cada hora
de consulta externa a partir de la quinta hora sobre el salario
total”. En esa norma no se estableció que para tener derecho al
11% por dedicación a la carrera administrativa o a la carrera
hospitalaria, debía necesariamente, cumplirse con el requisito de la
exclusividad como sí se exigió a los microbiólogos, farmacéuticos y
psicólogos, con relación a los cuales se indicó en el numeral 18,
que tienen derecho a un incremento de un 11% por dedicación
exclusiva, condición que es optativa y renunciable como
expresamente se estableció. De lo anterior, se deduce que los
pluses previstos en el artículo 5, constituyen una mejora salarial
para el grupo de profesionales que ahí se indica, independiente de
la dedicación exclusiva. Por lo expuesto, esta Sala, con una nueva
integración, varía el criterio contenido en el Voto N° 98, de las
15:00 horas, del 2 de setiembre de 1987…” (Énfasis agregado)

Sala Segunda, sentencia n° 900 de las 10:45 horas del
27 de octubre de 2004: “IV.- APLICACIÓN DE LA LEY Nº 6836.
En relación al reclamo administrativo formulado, el Dr. Luis
Eduardo Vargas Jiménez, Director Ejecutivo, con oficio Nº 6960DE-98, de 29 del mes de septiembre, remitió informe Nº 1212DE/AL-98, de 25 de ese mes, suscrito por el Lic. Carlos Toscano
Mora Rodríguez, Jefe de la Sección de Asesoría Legal, que dice:
“Sobre la aplicación de la Ley # 6836, “Ley de Incentivos a
los Profesionales en Ciencias Médicas” en la Institución, el suscrito
se pronunció en oficio # 824-DE/AL-98 de 18 de abril del año en
curso, en los siguientes términos:
“La Corte Plena a través de sus sesiones ha dispuesto que la
Ley de Incentivos Médicos es aplicable a los profesionales en
Medicina del Poder Judicial pero en forma excluyente. No obstante,
en sesión del 10 de octubre de 1983, artículo XLIV se otorgó la
posibilidad a los médicos de acogerse a la Ley que más les
beneficiara, dice textualmente el acuerdo:
“... Desde esta perspectiva, se dio en el momento que el
Poder Judicial adoptó la Ley de Incentivos Médicos toda una
problemática en torno a cual de las dos leyes se debía aplicar a los
profesionales en Ciencias Médicas, si la Ley de Salarios del Poder
Judicial, Nº 2422, del 11 de agosto de 1959 y sus reformas en
atención específicamente a lo que establece el Régimen de
Dedicación Exclusiva o bien la Ley de Incentivos a los
Profesionales en Ciencias Médicas, Nº 6836 del 22 de diciembre de
1982. Disyuntiva que se vino a solucionar con la posibilidad que
dio la Corte de que se acogieran a una de las dos leyes, lo que es lo
mismo, la que más les beneficiara.
Esta Asesoría considera, que lo dijo la Corte en su
oportunidad, ambas leyes son excluyentes, por lo tanto no puede
aplicarse las mismas regulaciones de dos leyes a la vez, ya que
podría incurrirse en un doble pago de los beneficios económicos
que otorgan éstas. De esta manera, de conformidad a cada caso
concreto si el profesional se acogió a la Ley de Incentivos Médicos,
le son aplicables los porcentajes autorizados por ésta o si por el
contrario decidió acogerse a los porcentajes de la dedicación
exclusiva contemplados por la Ley de Salarios cabe aplicarse los
últimos. No es permisible legal ni lógicamente mezclar los
beneficios de igual naturaleza que contemplan ambas leyes, y si en
la práctica de forma errónea se ha pagado doble por un mismo plus
debe ser corregida tal situación.
No obstante lo anterior, si nos encontramos en presencia de
la combinación de los aspectos más favorables de una u otra ley,
entendiendo claro está aspectos de distinta naturaleza, el mismo
Principio Protector del Derecho del Trabajo contempla la regla de
la Condición más Beneficiosa que es la que supone la existencia de
una situación concreta anteriormente reconocida y determina que
ella debe ser respetada en la medida que sea más favorable al
trabajador que la nueva norma que se aplica ...” (folios 21 y 22).
La negativa de la Corte Plena a acceder al reclamo de los
actores, se funda en acuerdos anteriores, no contradichos por
ninguno, en los que dio a esos profesionales en ciencias médicas la
opción de acogerse a una u otra ley, según se estime más
beneficiosa. Pero electa una ley, esta excluye la aplicación de la
otra. No cabe, por tanto, aplicar simultáneamente ambas leyes, ni
tampoco los beneficios de igual naturaleza que establecen las
mismas, pues son excluyentes entre sí. De lo anterior se colige que
el Poder Judicial dio a los profesionales en ciencias médicas de la
Institución, la opción de que se acogieran a una de las dos leyes, a
la de “Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas” o a la
“Ley de Salarios del Poder Judicial”, Nº 2422, del 11 de agosto de
1959 y sus reformas, o lo que es lo mismo, a la que más les
beneficiara. Lo que no procede, es pretender que se apliquen ambas
leyes en forma simultánea, ni tampoco los beneficios de igual
naturaleza que contemplan una y otra ley, pues son excluyentes
entre sí. Acceder, significaría un doble pago.” (Énfasis agregado)

Sala Segunda, sentencia n° 351 de las 9:30 horas del 13
de mayo de 2005: “Según se indicó, los actores le prestan servicios
como médicos al Ministerio de Salud y como se resolvió en el Voto
de esta Sala citado por el Tribunal número 125 de las 9:40 horas,
del 3 de marzo del 2004, los pluses previstos en el artículo 5,
constituyen una mejora salarial para el grupo de profesionales que
ahí se indica, independiente de la dedicación exclusiva. De ahí que,
para tener derecho al 11% o al 19.05% (según el período de que se
trate) por dedicación a la carrera administrativa o a la carrera
hospitalaria, resulta irrelevante si los petentes perciben o no alguna
suma por concepto de dedicación exclusiva, porque, la Ley no
estableció limitante alguna en ese sentido. Así se ha entendido en
la Caja Costarricense del Seguro Social, puesto que, según lo
indicó el Gerente de la División Médica de esa entidad, mediante
oficio N° 1.707 del 13 de enero de 1992 “...los médicos que laboran
para la Caja Costarricense de Seguro Social y que gozan del
incentivo de Dedicación a la Carrera Administrativa, que
contempla la Ley 6836, Ley de Incentivos a Profesionales en
Ciencias Médicas, no queden obligados a dedicarse exclusivamente
a laborar para esta Institución en virtud del disfrute del indicado
incentivo” (folio 24). Esa interpretación puesta en práctica en esa
otra institución que forma parte de la Administración Pública para
la Sala es la correcta, en la medida en que el extremo reclamado es
un incentivo y de la lectura de la norma no se desprende que
también tuviera la virtud de crear obligaciones como las propias de
la dedicación exclusiva.” (Énfasis agregado)
4. Criterios de la Procuraduría General de la
República

Dictamen C-139-92 de fecha 4 de setiembre de 1992:
“CONCLUSION De conformidad con lo expuesto, reiteramos el
criterio externado por esta Procuraduría, en el sentido de que a los
médicos les resulta improcedente el pago del plus salarial por
concepto de dedicación exclusiva. De reconocerse dicha
compensación ocurriría indudablemente un pago por partida
doble.”

Dictamen C-085-93 de fecha 16 de junio de 1993:
“Evidentemente para el caso de los profesionales en ciencias
médicas, amparados a la Ley No. 6836, los mismos tienen un
régimen exclusivo de "incentivos", el cual no autoriza en forma
expresa para que se utilicen o remitan a otros regímenes de
incentivos distintos a los contenidos en dicha normativa.
Nótese que incluso el caso del artículo 18 de la Ley No.
6836, relativo a los microbiólogos, farmacéuticos y psicólogos
clínicos, menciona de manera clara y meridiana y para estos únicos
casos, que dichos profesionales tendrán un incentivo de un 11 %
por dedicación exclusiva, siendo esta condición optativa y
renunciable.
Consecuentemente, no se podría, por esa misma
circunstancia, posibilitar la aplicación del régimen de dedicación
exclusiva del D.E. No. 20182-H, haciéndolo extensivo a los demás
profesionales en ciencias médicas, si ello no está autorizado,
expresa y claramente, por la normativa especial que les regula a
esos profesionales todo lo concerniente a su régimen de incentivos
(principio de legalidad). Máxime si tomamos en cuenta que el
legislador pudo haber considerado que tales rubros podrían ser
excluyentes entre sí (ver en este sentido pronunciamiento C-139-92,
página 3).”

Dictamen C-235-2002 de fecha 11 de setiembre de
2002: “Conclusión: Por tener los profesionales en ciencias
médicas, y especialmente los médicos, un régimen especial de
salarios e incentivos, que de por sí excluye el reconocimiento de la
compensación económica por concepto de la dedicación exclusiva,
es criterio de esta Procuraduría General que la Junta Directiva de
la Caja Costarricense de Seguro Social no puede avanzar por sí
misma en un proceso gradual de conversión del empleo público,
que tienda a lograr la dedicación exclusiva de esos profesionales,
sin antes haber conseguido, por los canales respectivos, las
reformas necesarias a la Ley de Incentivos a los Profesionales en
Ciencias Médicas –Nº 6836 de 22 de diciembre de 1982 y sus
reformas- y su Reglamento –Decreto Nº 26944 de 29 de abril de
1998, publicado en La Gaceta Nº 98 de 22 de mayo del mismo año-,
en lo atinente a la materia.
En todo caso, aclaramos que el régimen de dedicación no
podrá imponerse como obligatorio, sino que deberá tener carácter
eminentemente facultativo-opcional.”

Dictamen C-194-2005 de fecha 20 de mayo de 2005:
“Conclusiones:
Con base en lo expuesto, la Procuraduría General de la
República concluye:
I.- Desde la publicación de la Ley Nº 8423, los profesionales
en Enfermería y Nutrición, están cubiertos por la Ley Nº 6836 -Ley
de Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas-; por
consiguiente tienen derecho tanto a los beneficios salariales
generales, como a los específicos, que para esos colectivos o grupos
profesionales, aquella normativa establece.”

Dictamen C-299-2005 de fecha 19 de agosto de 2005:
“CONCLUSIONES:
Con fundamento en todo lo expuesto, esta
Procuraduría arriba a las siguientes conclusiones:
2.
El instituto jurídico de la Prohibición tiene, como
finalidad, compensar al profesional, el costo que implica el
impedimento en el ejercicio liberal de la profesión.
3.
El artículo 34 de la Ley General de Control Interno
establece el pago del 65% sobre el salario base, por concepto de
prohibición, para los funcionarios de la Auditoría Interna,
impedidos en el ejercicio liberal de su profesión.
4.
La ley aplicable a los médicos en materia salarial es la
Ley de Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas Nº 6836,
mediante la cual se creó un sistema salarial propio y especial para
estos profesionales.
5.
Dicha ley en ninguno de sus articulados establece
prohibición al ejercicio liberal de la profesión, y en forma
consecuentemente, su respectiva compensación.”
1.

Dictamen C-428-2006 de fecha 24 de octubre de 2006:
“CONCLUSIONES:
Con base en lo expuesto, la Procuraduría General de la
República concluye:
1.
Que el régimen retributivo o salarial que establece la
Ley Nº 6836, conforme lo ha establecido la más reciente
jurisprudencia judicial, constituye un mínimo de referencia para
todas las instituciones o dependencias públicas que contraten
profesionales en ciencias médicas que se encuentran expresamente
amparados a dicho sistema.
2.
Que como norma mínima, el régimen retributivo de la
Ley Nº 6836, puede ser legítimamente complementado y superado
con otros beneficios o incentivos económicos previstos
normativamente en las instituciones o dependencias públicas que
contraten a dichos profesionales; esto en el tanto se justifiquen
objetiva y razonablemente, y no resulten ser de igual naturaleza a
los que reconoce aquella ley.
3.
Que en ese sentido se reconsideran oficiosamente los
dictámenes C-085-93, C-235-2002, C-193-2005 y C-194-2005, en
cuanto en ellos se afirmó que el salario de los profesionales en
ciencias médicas está constituido “únicamente” por los rubros
expresamente detallados en la comentada Ley de Incentivos, sin que
se prevea, ni mucho menos se autorice, acudir a otro tipo de
incentivos o incrementos salariales que no sean los taxativamente
enumerados y regulados en esa normativa especial.”
5.
Conclusiones
5.1 El salario que ha devengado la Dra. Rodríguez Calvo,
desde su primer día laboral en la institución hasta hoy, ha
contemplado los diversos componentes salariales contenidos en la
Ley de Incentivos a los Profesionales en Ciencias Médicas.
5.2 La gestión presentada por la servidora judicial ante el
Consejo Superior en el año 1998, la cual pretendía un cambio de
horario para que esta pudiera prestar sus servicios en el Hospital
Psiquiátrico Nacional, fue rechazada por dicho órgano con base en
lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 9 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial (N° 7333) que expresamente dispone: “Se prohíbe a
todos los funcionarios y empleados del Poder Judicial: (…). 3.
Desempeñar cualquier otro empleo público. Esta prohibición no
comprende los casos exceptuados en la ley ni el cargo de profesor
en escuelas universitarias, siempre que el Consejo Superior del
Poder Judicial así lo autorice y las horas lectivas que deba
impartir, en horas laborales, no excedan de cinco por semana.” Así
las cosas, se tiene que la denegatoria de la pretensión se basó en la
prohibición legal que tenemos todas las personas que trabajamos
para el Poder Judicial, sea esta el ejercer otro empleo público;
supuesto en que se encontraba la galena en ese momento.
5.3 El tema de si procede o no el pago por concepto de
“Prohibición” o “Dedicación Exclusiva” a los Profesionales en
Ciencias Médicas ha sido analizado en diversas ocasiones por la
Sala Segunda y por la propia Procuraduría General de la República;
tal y como se evidencia en los extractos trascritos en el presente
informe. Al respecto se debe señalar que durante muchos años la
posición fue que dentro de los pluses que devengaban estos
profesionales en sus salarios, por así disponerlo la Ley de Incentivos
a los Profesionales en Ciencias Médicas, se contemplaba uno por
ese concepto, es decir, por “dedicación exclusiva”. Por lo tanto,
pagar un porcentaje por ese rubro hubiese sido un pago doble. No
obstante, en el año 2005 el criterio varió y ambas instancias
dispusieron que pagar un porcentaje por ese concepto dependía de
cada patrono; toda vez que el cuerpo legal de cita no lo
contemplaba.
5.4 En el caso particular de la Dra. Rodríguez Calvo procede
la “Dedicación Exclusiva” y no la “Prohibición”, por cuanto este
último supuesto se encuentra sujeto al principio de “reserva de ley”.
Así las cosas, el pago de este componente salarial resulta del
acuerdo entre la Administración y el servidor, es decir, implica la
concesión de un beneficio que puede ser pactado o no por las partes,
pudiendo subsistir la relación de servicio con o sin ella por ser este
un elemento ajeno a las prestaciones esenciales que conforman la
contratación laboral. En otras palabras, el pago por este concepto
supone un acuerdo de voluntades entre el trabajador y el jerarca
administrativo, razón por la cual su aplicación resulta facultativa.
5.5 El Consejo Superior en sesión Nº 03-12 del 17 de enero
del año 2012, artículo XLV, conoció sobre la gestión realizada por
Unión Médica Nacional sobre el pago del rubro de Dedicación
Exclusiva para los profesionales en ciencias médicas que laboran en
el Poder Judicial y acogió el informe técnico n° SAP-353-2011 de
fecha 21 de diciembre de 2011 que señaló que no existe la
necesidad ni la obligación por parte del Poder Judicial de suscribir
un contrato de "dedicación exclusiva" con los profesionales en
ciencias médicas que laboran en la institución, en razón de que la
mayoría de las actividades que ejecutan son únicas a nivel de
mercado laboral y por ende exclusivas de este Poder.
5.6 En atención a lo señalado líneas atrás, quienes
suscribimos consideramos que la gestión presentada por la Dra.
Rodríguez Calvo no resulta atendible por las razones expuestas.
Entonces conforme lo expuesto se deja rendido el informe
solicitado por la Secretaria de Corte, a efecto de que en el ejercicio
de las competencias, el honorable Consejo Superior, decida lo que
corresponda de acuerdo con las atribuciones que le confiere la Ley
Orgánica del Poder Judicial y normativa referida.”
-0Se acordó: 1.) Tener por rendido el informe del Departamento de
Personal y con base en él denegar lo solicitado por la servidora Mayra
Rodríguez Calvo, Integrante del Consejo Médico Forense. 2.) Hacer este
acuerdo de conocimiento de la doctora Rodríguez Calvo. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XVI
Documento 9132-13
Mediante oficio Nº 186-CP-2013 del 5 de agosto del año en curso, el
máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
comunicó el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión Nº 12-2013
celebrada el 11 de julio de 2013, artículo XVI, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe N° SAP185-2013 señala:
Con la finalidad de hacer de conocimiento de los señores
miembros del Consejo de Personal, nos permitimos rendir el
presente oficio que contiene el análisis efectuado de las
pretensiones realizadas por la servidora Licda. Ana Gabriela
Gómez Montoya y del servidor Lic. Rodrigo Monge Umaña, “Jueza
y Juez 3” del Juzgado Penal Juvenil de Heredia y Juzgado Penal
Juvenil del Primer Circuito Judicial de San José, respectivamente.
Como primer aspecto conviene indicar que la pretensión que
solicitan los servidores Gómez Montoya y Monge Umaña, radica en
realizar un estudio a la clase que pertenecen y que se modifique su
categoría profesional que ostentan de “Juez 3” en Penal Juvenil y
se equipare a la categoría de un “Juez 4”.
A continuación se presenta un extracto de la gestión
planteada:
“… se puede ver no hay diferencia entre el juez de juicio penal
juvenil y el juez de juicio penal de adultos, únicamente la ley dispone
una especialidad o protección para el grupo etario sobre el cual se
resuelve, cuando se trata de personas menores de edad pues también
penal juvenil tiene que resolver sobre adultos que se acusaron
durante su minoridad, sin embargo, al Juez Penal Juvenil se le asignó
categoría de Juez 3, en la que únicamente se le reconoce el trabajo de
fase preparatoria y fase intermedia penal y se le ha invisibilizado o se
ha querido ignorar la medular función del Debate Oral de Juez de
Juicio que le corresponde ejecutar en materia penal juvenil, que
incluye adultos acusados durante su minoridad…”
Ahora bien, es dable mencionar que mediante correo
electrónico del 31 de enero de 2008, la Licda. Gómez Montoya Ana
y el Lic. Calvo Rojas Eric; ambos jueces Penales Juveniles, remiten
una gestión a la Sección de Análisis de Puestos del Departamento
de Gestión Humana, con el fin de realizar un estudio
correspondiente a la recalificación de las plazas que ostentan de
“Juez 3” al nivel de “Juez 4”
En esa oportunidad y conforme al procedimiento definido, la
gestión se atiende bajo el informe SAP-288-2008 del 22 de agosto
del 2008, en la cual se deniega la solicitud planteada, toda vez que
la clasificación y valoración otorgada a esos cargos es la correcta,
de conformidad con la estructura jerárquica instituida en la Ley
Orgánica para los despachos adscritos al ámbito jurisdiccional.
Así las cosas, el Consejo Superior, en la sesión N° 75-08,
celebrada el 07 de octubre del 2008, artículo XXXV, dispuso:
“Aprobar el acuerdo del Consejo de Personal y acoger en todos sus
extremos, las recomendaciones contenidas en el informe N° SAP288-2008 de la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de
Personal, en consecuencia: a) Indicar a los licenciados Erick Calvo
Rojas y Ana Gabriela Gómez Montoya que no existen elementos
técnicos que permitan recomendar la reasignación de los Jueces de
los Juzgados Penales Juveniles a nivel superior. b) Mantener la
estructura ocupacional en el ámbito Jurisdiccional tal y como se
indicó…”
Posteriormente, la Corte Plena Corte Plena en la sesión 21-09
de fecha 09 de junio de 2009, artículo IV, aprobó el informe SAP154-2009, en relación al análisis sobre la valoración salarial de los
cargos de jueces, fiscales y defensores públicos de la institución.
Por otra parte, en relación al caso particular y de la revisión
efectuada, se tiene que con la entrada en vigencia del Código
Procesal Penal a partir del 1° de enero de 1998 y la Ley de
Reorganización Judicial, entre otras modificaciones; se procedió a
realizar un análisis de de los criterios que se venían aplicando para
determinar los niveles de categorización y jerarquía de los puestos
de juez, dando como resultado una nueva clasificación y valoración
para la serie de profesionales en el campo jurisdiccional, tomando
en consideración varios criterios, tales como:

El peso importante que representa para la
Administración de justicia los cargos de la judicatura, conforme a la
razón de ser del Poder Judicial.

Organización y estructura del ámbito jurisdiccional.

Clasificación y valoración de los cargos de jueces en
función del nivel y responsabilidad que tienen cuando se trata del
conocimiento de los asuntos en alzada (apelaciones). Este criterio se
sustenta en lo indicado en el artículo N° 3 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. A mayor jerarquía del despacho que conoce en
alzada los asuntos, mayor será la categoría de los puestos.

Clasificación y valoración de los puestos de Jueces en
relación con los niveles establecidos en leyes especiales (Ley
Orgánica del Poder Judicial).

Incidencia de los factores organizacionales y
ambientales en que se desempeñan los titulares de los cargos tales
como: Dificultad, Supervisión, Responsabilidad, Condiciones de
Trabajo, Consecuencias del error, entre otros.
Es así que con los nuevos elementos descritos se procedió a
partir del 01 de enero de 1998 a determinar un nuevo escalafón para
la Judicatura, razón por la cual se definió la serie actual para la clase
de jueces, la cual se muestra a continuación:
lCuadro Nº 1
Serie Actual de Jueces
Juez 1
Juez 2
Juez 3
Juez 4
Juez 5
Fuente: Manual de Puestos vigente.
Conviene indicar que conforme a la entrada de los nuevos
Códigos y leyes, a la fecha se han agregado a la estructura vigente
figuras como las de: Jueces Conciliadores, Jueces de la Materia
Contenciosa y los de Cobro Judicial, cargos que se han ubicado en
los diferentes niveles de categoría existentes. Lo anterior, resultado
de informes técnicos que ha efectuado la Sección de Análisis de
Puestos y que han sido aprobados por las instancias superiores.
Con base en el análisis de los puestos a considerar en el
presente oficio, se adjunta a continuación las naturalezas de
trabajo para los puestos de “Juez 3” y “Juez 4”, con el fin de dar
respuesta a la gestión de los servidores Gómez Montoya y Monge
Umaña. Este componente es fundamental para comprender de
manera general las competencias y el quehacer diario de un “Juez
3 y Juez 4”, considerando los elementos más representativos de su
función.
Asimismo de alguna manera con este panorama respecto de
la función que le corresponde ejercer a una persona con este tipo
de cargos, se determina la instancia o jerarquía de los asuntos que
por Ley están definidos.
Cuadro N° 2
Clase de Puesto
Juez 3
Naturaleza de Trabajo
Resolución de los asuntos judiciales sometidos a su conocimiento,
de acuerdo con las disposiciones de Ley.
Juez 4
Resolución de asuntos judiciales sometidos al conocimiento de un
Tribunal.
Fuente: Manual Descriptivo de Clases de Puestos vigente
Por su parte, con el fin de apreciar gráficamente, a
continuación se presentan las relaciones existentes entre las
instancias judiciales que participan en el proceso penal, según su
nivel y responsabilidad, cuando se trata del conocimiento de los
asuntos en alzada (apelaciones).
Cuadro Nº 3
A la luz de lo anterior, se tiene que en el nivel 3, se muestran
los despachos contenidos en el título IV, capítulo II de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, Juzgado de Primera Instancia y Penales
que se definen en los artículos que van del 103 al 113 de esa Ley;
además de los Jueces Conciliadores que se encargan de la etapa de
conciliación de diferentes materias.
Por su parte en los niveles 4 y 5, estos se precisan en el título
IV Capítulo Primero Tribunales Colegiados y en ellos se encuentran
los Tribunales Colegiados Contencioso-Administrativo, Familia,
Trabajo, Agrario, Penales Juveniles. El nivel 5 está reservado
exclusivamente para el Tribunal de Casación Penal.
Derivado de lo anterior, se tiene que la clasificación de los
cargos de “Juez 3” y “Juez 4”, responde a un conjunto de variables
que son las que determinan su ubicación en el escalafón salarial del
Poder Judicial, dentro de las cuales podemos citar; nivel de
despacho el cual esta definido por Ley y establece la jerarquía,
competencia, responsabilidad y niveles de apelación de los asuntos
judiciales.
Queda en evidencia, según lo investigado, que la serie para la
clase de jueces se encuentra definida en la institución y cada
categoría se diferencia por contener niveles de complejidad,
responsabilidad y consecuencia del error, por cuanto no puede
existir una equiparación de tareas entre las clases de “Juez 3” y el
nivel de “Juez 4”.
Finalmente, se tiene que la clase que ostentan los servidores
Gómez Montoya y Monge Umaña de “Juez 3”, no ha sufrido una
variación sustancial y permanente en los niveles de dificultad y
responsabilidad, toda vez que se encuentran enmarcadas en su
dinámica diaria y dentro de su naturaleza sustantiva de esta clase de
puesto, que corresponde a la “Resolución de los asuntos judiciales
sometidos a su conocimiento, de acuerdo con las disposiciones de
Ley”.
Se acordó:
1) Acoger el informe técnico en todos sus extremos y por
tanto denegar la gestión por cuanto resulta legalmente
improcedente.
2) Este Consejo en la sesión N° 19-2008 celebrada el cuatro de
setiembre del 2008, artículo VIII conoce el informe SAP-288-2008
por medio del cual se atiende una primera gestión presentada por los
petentes Lic. Erick Calvo Rojas y la Licda. Ana Gabriela Gómez
Montoya). Sobre el particular el Consejo Superior, en la sesión N°
75-08, celebrada el 07 de octubre del 2008, artículo XXXV acuerda:
“… Aprobar el acuerdo del Consejo de Personal y acoger en
todos sus extremos, las recomendaciones contenidas en el informe
N° SAP-288-2008 de la Sección de Análisis de Puestos del
Departamento de Personal, en consecuencia: a) Indicar a los
licenciados Erick Calvo Rojas y Ana Gabriela Gómez Montoya que
no existen elementos técnicos que permitan recomendar la
reasignación de los Jueces de los Juzgados Penales Juveniles a
un nivel superior. b) Mantener la estructura ocupacional en el
ámbito Jurisdiccional tal y como se indicó…”- (la negrita no es
del original).”
-0Se acordó: Acoger lo resuelto por el Consejo de Personal, en
consecuencia; denegar la gestión planteada por la licenciada Ana Gabriela
Gómez Montoya y el licenciado. Rodrigo Monge Umaña, Jueza del Juzgado
Penal Juvenil de Heredia y Juez del Juzgado Penal Juvenil del Primer Circuito
Judicial de San José, respectivamente, por las razones descritas en el informe
Nº SAP-185-2013 realizado por la Sección de Análisis de Puestos del
Departamento de Personal. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XVII
Documento N° 9113-13
Mediante oficio Nº 181-CP-2013 de 5 de agosto en curso, el máster
Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, remitió el
acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 12-2013 celebrada el
11 de julio recién pasado, artículo IX, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe Nº SAP160-2013 señala:
Para que sea conocido por los honorables miembros de ese
Consejo, nos permitimos informar lo siguiente:
En el año 2011, la Licda. Marisel Rodríguez Solís, Encargada
de la Oficina de Prensa del Organismo de Investigación Judicial, le
consultó al Colegio de Periodistas de Costa Rica, si una persona con
una “Licenciatura en Comunicación de Mercadeo” podía ejercer un
puesto en el cual se solicita como requisito académico la
“Licenciatura en Periodismo” y el en que se desempeñaban las
siguientes tareas:

Confección y envío de boletines de prensa para los
periodistas de todo el país (búsqueda de información y confección
de los boletines)

Atención telefónica y personal a la prensa: búsqueda de
información a periodistas.

Atención a la prensa en lugares del suceso.

Brindar declaraciones radiofónicas de prensa.

Producción de fotos.

Asistencia en producción de materiales audiovisuales.

Asistencia en campañas de comunicación internas y
externas a la institución sobre diversos temas, en especial temas
sociales para promocionar una imagen diferente de la institución.

Asistencia en alimentación de redes sociales (Facebook
y Twitter).

Asistencia en talleres y capacitaciones en comunicación
para jefes y agentes de investigación.

Confección de reportajes y apoyo en imagen de la
revista “Investigación y Ciencia”.

Promoción del programa de radio Horizontes.

Monitoreo de noticias de sucesos en los diferentes
medios de comunicación.

Asistencia en la proyección y creación de propuestas
gráficas para mejorar la imagen de las diferentes secciones y
delegaciones de investigación.

Asesoría a agentes de investigación para promocionar
temas de interés nacional (consejos para evitar ser víctimas de
diferentes delitos).

Asistencia en actividades protocolarias.

Asistencia en la producción de materiales en diversos
espacios publicitarios y de comunicación (Guía de Hoteles de la
Cámara Costarricense de Hoteles (CCH), y el periódico bimestral
del CCH).

Comunicación institucional.
En respuesta a la gestión de la Licda. Rodríguez Solís, el
Colegio de Periodistas de Costa Rica, emite el oficio JD-601-2011
de fecha 26 de octubre del 2011, suscrito por el Sr. Luis Gerardo
Chaves Rodríguez, Secretario de la Junta Directiva, mediante el
cual externan lo siguiente:
“En atención a su oficio 59-OP-11 de fecha 19 de octubre del
2011, en el cual nos consulta si una persona graduada con la
Licenciatura en Comunicación y Mercadeo puede ejercer las labores
de una Licenciatura en Periodismo, una vez analizadas las
funciones, es criterio de la junta directiva que una persona que
tenga Licenciatura en Comunicación y Mercadeo sí puede
realizar funciones de periodista, si cuenta con la base
profesional de Bachiller en Periodismo, lo que permite ejercer el
cargo.” (el resaltado no pertenece al original)
Del criterio técnico emitido por el Colegio de Periodistas, se
deduce que dicho ente es consciente que el campo de la
comunicación colectiva ha evolucionado, debido a las diferentes
ramas académicas en las que ofrecen preparación las universidades
privadas de nuestro país en dicha área del conocimiento, mismas
que van ligadas a las necesidades o exigencias del mercado laboral;
es así que en la actualidad preparan profesionales en el campo de la
comunicación colectiva en áreas como por ejemplo: relaciones
públicas, publicidad, periodismo, diseño publicitario y
comunicación en mercadeo.
Además de lo anterior, es necesario transcribir lo que indica
la Licda. Marisel Rodríguez Solís, Encargada de la Oficina de
Prensa del OIJ, cuando justifica que dicha oficina necesita de un
profesional con formación en la Licenciatura de Comunicación en
Mercadeo, por lo siguiente:
“Por otro lado quisiera hacer de su conocimiento que nuestra
oficina ha evolucionado positivamente durante el último año en el
cual ha estado coordinando este despacho.
Es por eso que nuestras funciones han dejado de ser
meramente de periodismo y se han ampliado hacia la
comunicación tanto interna como externa. (el resaltado no
pertenece al original)
Por ejemplo, hemos desarrollado campañas importantes a
nivel interno y nacional, cursos de capacitación para investigadores
y jefes, notas informativas institucionales, la divulgación de temas
en los medios de comunicación para promocionar una imagen
positiva y social del OIJ, hemos incursionado en el campo de las
redes sociales y actualmente por ejemplo tenemos más de 3500
seguidores en Facebook…”
En virtud del criterio técnico emitido por el Colegio de
Periodistas, así como por la evolución que tienen las organizaciones
a lo cual no escapa nuestra institución; se concluye que según donde
se ubiquen los
cargos de “Profesional en Ciencias de la
Comunicación Colectiva”, para nombramientos interinos o en
propiedad, el jefe respectivo escogerá al profesional, de
conformidad con el requisito establecido en dicha clase de
puesto, determinando para ello la formación académica que le
sea más útil para poder desempeñar las tareas que conforman el
cargo.
Derivado de lo anterior se aprovecha estas diligencias para
actualizar la descripción de clase de puestos de “Profesional en
Ciencias de la Comunicación Colectiva” en cuanto a tareas,
incorporación de factores organizacionales y ambientales así como
otros requisitos. Los cambios están en negrita.
PROFESIONAL EN CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN COLECTIVA
I.
NATURALEZA DEL TRABAJO:
Ejecución de labores profesionales variadas y difíciles en el campo de la
Comunicación Colectiva, diseño de campañas publicitarias y la producción de
materiales gráficos y multimedios.
II.
TAREAS TÍPICAS
 Formular, ejecutar, controlar y evaluar los proyectos encomendados en el área de
su competencia aplicando las técnicas propias de su profesión.
 Promover, organizar, coordinar y divulgar eventos, reuniones, congresos, foros,
seminarios y otras actividades similares.
 Brindar asesoría en materia de comunicación a los diferentes despachos de la
institución.
 Realizar entrevistas para detectar problemas de comunicación y necesidades de
información en el Poder Judicial.
 Participar en procesos de investigación, desarrollo, producción y evaluación de
proyectos creativos propios del campo de su especialidad.
 Realizar la producción y diseño gráfico además de coordinar la publicidad y
material de apoyo para las campañas encomendadas tales como identidad
corporativa, impresos (brouchures, tarjetas, invitaciones, volantes, afiches,
logotipos, audiovisuales, lapiceros, pines y otros materiales) y mutimedios
para boletines electrónicos, blogs, página web, redes sociales, animaciones,
maquetación y diagramación de revistas, boletines y libros.
 Coordinar asuntos diversos con quienes participan en los proyectos asignados.
 Proponer, desarrollar y coordinar campañas de comunicación que
contribuyan a mantener y mejorar una imagen institucional positiva.
 Monitorear los medios de comunicación con el fin de informar a las
jerarquías acerca de aspectos que benefician la imagen de la institución.
 Utilizar herramientas de comunicación y gráficas para desarrollar estrategias
específicas con el objetivo de persuadir, mantener o crear actitudes
favorables de los colaboradores y usuarios.
 Crear y manejar campañas gráficas y de comunicación en distintas redes
sociales.
 Elaborar documentos y estudios propios de su área de trabajo.
 Atender visitantes y brindarles información variada.
 Preparar información a publicar en boletines, revistas o comunicados de prensa.
 Establecer y mantener relaciones de cooperación con las diversas organizaciones
de servidores judiciales.
 Investigar, entrevistar, analizar, redactar y divulgar información relacionada con la
institución.
 Planear y organizar entrevistas entre periodistas y funcionarios judiciales y a la vez
asesorarlos previo a que brinden información.
 Diseñar y ejecutar programas complejos en el campo de la información y prensa.
 Recopilar, revisar y editar información de interés para su difusión.
 Atender, entablar y mantener contacto con representantes de diversos medios de
comunicación colectiva.
 Coordinar las audiencias con los medios de comunicación.
 Preparar e impartir charlas relacionadas con el área de su competencia.
 Representar al Poder Judicial en actividades diversas cuando así se le encomiende.
 Realizar actividades protocolarias y otras labores propias del cargo.
 Rendir informes diversos.
 Evacuar consultas y resolver problemas relacionados con su trabajo.
 Realizar otras labores propias del cargo.
III. FACTORES ORGANIZACIONALES Y
AMBIENTALES
Responsabilidad
Es responsable por la calidad y precisión de
los resultados y por la exactitud de los
procesos y la información que suministra. Le
puede corresponder supervisar personal de
menor nivel o bien coordinar grupos de
trabajo.
Las actividades que ejecuta, origina
relaciones con compañeros, superiores,
funcionarios de otras oficinas y de
instituciones públicas y privadas.
Por funciones
Por relaciones de Trabajo
Por equipo, materiales y valores
Debe velar por el adecuado uso
y
mantenimiento del equipo, materiales y
demás instrumentos asignados para el
cumplimiento
de sus actividades.
Condiciones de trabajo
El trabajo exige esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el criterio
para atender varias actividades en forma simultánea, resolver problemas complejos
y tomar decisiones con base en precedentes y procedimientos establecidos.
Le puede corresponder trasladarse a diversos lugares del país y prestar sus
servicios cuando sean requeridos.
Consecuencia del Error
Los errores pueden acarrear inexactitud en la información que se suministra o en
los registros, causar pérdidas y retrasos con el consiguiente perjuicio en el envío de
resultados definitivos en tanto el error se corrige.
Supervisión
Ejercida
Recibida
No ejerce supervisión.
Trabaja con independencia siguiendo
instrucciones generales, las normas que
se dicten al efecto; procedimientos y
disposiciones administrativas, técnicas
y legales vigentes.
La labor es
evaluada mediante la apreciación de la
eficiencia y
calidad de los resultados obtenidos
IV. COMPETENCIAS GENERALES Y NECESARIAS
PARA EL OCUPANTE DEL PUESTO
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones
y compromisos asumiendo las
consecuencias de sus actos.
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la
acción innovadora y creativa para
hacer mejor sus funciones.
Compromiso
Orientación al Servicio
Actuar con responsabilidad para el
cumplimiento de
los
fines
institucionales.
Actitud de servir o ayudar a los
usuarios internos y externos de la
institución actuando con rectitud,
transparencia y total apertura hacia la
satisfacción de sus necesidades.
Capacidad para el cumplimiento de
estándares de calidad que refleje el
esfuerzo por hacer sus tareas con
eficiencia y eficacia.
V. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Orientación a la calidad
Bachiller en Educación Media
Disciplinas académicas-áreas
Nivel académico
temáticas
Licenciatura
-Relaciones Públicas
Formación
-Publicidad
Académica*
-Periodismo
-Comunicación de Mercadeo**
-Diseño Publicitario
-Ciencias de la Comunicación
Colectiva
Experiencia
Requiere un mínimo de un año de experiencia en labores
relacionadas con el puesto.
VII. DESCRIPCIÓN
ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
-
Requisito
Legal
Incorporado
al Colegio de
Periodistas de
Costa Rica.
Ámbito Administrativo
Ámbito Auxiliar de Justicia
DE
CLASE
DE
PUESTO
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Profesional 2
Profesional en
Ciencias de la
Comunicación
Colectiva
_________
*Para efectos de la exigencia académica deben
considerarse la ubicación y las tareas que están definidas para
el campo en el que se desarrollan los puestos; asimismo el jefe
respectivo determinará la formación académica que le sea más
útil para desempeñar el puesto.
**Siempre y cuando la base profesional sea de Bachillerato
en Periodismo.
Se acordó: Acoger el informe de la Sección de Análisis de
Puestos y tener por modificada la descripción del cargo Profesional
en Ciencias de la Comunicación Colectiva.
Se hace la aclaración de que en la formación académica
puede nombrarse a un profesional en Comunicación de Mercado,
siempre y cuando la base profesional parta del Bachillerato en
Periodismo tal y como lo señala el Colegio respectivo.””
-0Se dispuso: Acoger el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en
consecuencia, modificar la descripción del cargo de Profesional en Ciencias de
la Comunicación Colectiva, de la siguiente manera:
PROFESIONAL EN CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN
COLECTIVA
III. NATURALEZA DEL TRABAJO:
Ejecución de labores profesionales variadas y difíciles en el campo de la
Comunicación Colectiva, diseño de campañas publicitarias y la
producción de materiales gráficos y multimedios.
IV. TAREAS TÍPICAS
 Formular, ejecutar, controlar y evaluar los proyectos encomendados en el
área de su competencia aplicando las técnicas propias de su profesión.
 Promover, organizar, coordinar y divulgar eventos, reuniones, congresos,
foros, seminarios y otras actividades similares.
 Brindar asesoría en materia de comunicación a los diferentes despachos de
la institución.
 Realizar entrevistas para detectar problemas de comunicación y
necesidades de información en el Poder Judicial.
 Participar en procesos de investigación, desarrollo, producción y
evaluación de proyectos creativos propios del campo de su especialidad.
 Realizar la producción y diseño gráfico además de coordinar la
publicidad y material de apoyo para las campañas encomendadas
tales como identidad corporativa, impresos (brouchures, tarjetas,
invitaciones, volantes, afiches, logotipos, audiovisuales, lapiceros, pines
y otros materiales) y mutimedios para boletines electrónicos, blogs,
página web, redes sociales, animaciones, maquetación y diagramación
de revistas, boletines y libros.
 Coordinar asuntos diversos con quienes participan en los proyectos
asignados.
 Proponer, desarrollar y coordinar campañas de comunicación que
contribuyan a mantener y mejorar una imagen institucional positiva.
 Monitorear los medios de comunicación con el fin de informar a las
jerarquías acerca de aspectos que benefician la imagen de la
institución.
 Utilizar herramientas de comunicación y gráficas para desarrollar
estrategias específicas con el objetivo de persuadir, mantener o crear
actitudes favorables de los colaboradores y usuarios.
 Crear y manejar campañas gráficas y de comunicación en distintas
redes sociales.
 Elaborar documentos y estudios propios de su área de trabajo.
 Atender visitantes y brindarles información variada.
 Preparar información a publicar en boletines, revistas o comunicados de
prensa.
 Establecer y mantener relaciones de cooperación con las diversas
organizaciones de servidores judiciales.
 Investigar, entrevistar, analizar, redactar y divulgar información
relacionada con la institución.
 Planear y organizar entrevistas entre periodistas y funcionarios judiciales y
a la vez asesorarlos previo a que brinden información.
 Diseñar y ejecutar programas complejos en el campo de la información y
prensa.
 Recopilar, revisar y editar información de interés para su difusión.
 Atender, entablar y mantener contacto con representantes de diversos
medios de comunicación colectiva.
 Coordinar las audiencias con los medios de comunicación.
 Preparar e impartir charlas relacionadas con el área de su competencia.
 Representar al Poder Judicial en actividades diversas cuando así se le
encomiende.
 Realizar actividades protocolarias y otras labores propias del cargo.
 Rendir informes diversos.
 Evacuar consultas y resolver problemas relacionados con su trabajo.
 Realizar otras labores propias del cargo.
III. FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Por relaciones de Trabajo
Por equipo, materiales y
valores
Es responsable por la calidad y
precisión de los resultados y por la
exactitud de los procesos y la
información que suministra. Le puede
corresponder supervisar personal de
menor nivel o bien coordinar grupos de
trabajo.
Las actividades que ejecuta, origina
relaciones con compañeros, superiores,
funcionarios de otras oficinas y de
instituciones públicas y privadas.
Debe velar por el adecuado uso y
mantenimiento del equipo, materiales y
demás instrumentos asignados para el
cumplimiento
de sus actividades.
Condiciones de trabajo
El trabajo exige esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y
el criterio para atender varias actividades en forma simultánea, resolver
problemas complejos y tomar decisiones con base en precedentes y
procedimientos establecidos.
Le puede corresponder trasladarse a diversos lugares del país y prestar sus
servicios cuando sean requeridos.
Consecuencia del Error
Los errores pueden acarrear inexactitud en la información que se
suministra o en los registros, causar pérdidas y retrasos con el consiguiente
perjuicio en el envío de resultados definitivos en tanto el error se corrige.
Supervisión
Ejercida
Recibida
No ejerce supervisión.
Trabaja
con
independencia
siguiendo instrucciones generales,
las normas que se dicten al efecto;
procedimientos y disposiciones
administrativas, técnicas y legales
vigentes.
La labor es evaluada
mediante la apreciación de la
eficiencia y
calidad de los resultados obtenidos
IV. COMPETENCIAS GENERALES Y NECESARIAS PARA EL
OCUPANTE DEL PUESTO
Responsabilidad
Cumplir
con
los
deberes,
obligaciones
y
compromisos
asumiendo las consecuencias de
sus actos.
Capacidad personal orientada a la
Iniciativa
Compromiso
Orientación al Servicio
acción innovadora y creativa para
hacer mejor sus funciones.
Actuar con responsabilidad para el
cumplimiento de
los
fines
institucionales.
Actitud de servir o ayudar a los
usuarios internos y externos de la
institución actuando con rectitud,
transparencia y total apertura hacia
la satisfacción de sus necesidades.
Capacidad para el cumplimiento
de estándares de calidad que
Orientación a la calidad
refleje el esfuerzo por hacer sus
tareas con eficiencia y eficacia.
V. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Bachiller en Educación Media
Nivel
Disciplinas académicasacadémico
áreas temáticas
Licenciatura
-Relaciones Públicas
-Publicidad
Formación
-Periodismo
Académica*
-Comunicación de
Mercadeo**
-Diseño Publicitario
-Ciencias de la Comunicación
Colectiva
Requisito
Legal
Incorporado
al Colegio
de
Periodistas
de
Costa
Rica.
Experiencia Requiere un mínimo de un año de experiencia en labores
relacionadas con el puesto.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
- Ámbito Administrativo
- Ámbito Auxiliar de Justicia
Profesional 2
Profesional en
Ciencias de la
Comunicación
Colectiva
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XVIII
Documento N° 3580, 9111-13
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Personal, mediante oficio Nº 179-CP-2013 de 5 de agosto en curso, remitió el
acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 12-2013 de 11 de
julio recién pasado, artículo VII, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe Nº SAP147-2013 indica:
En atención al oficio Nº 5138-13 de fecha 13 de mayo de
2013, en el que la Secretaria General de la Corte, Licenciada Silvia
Navarro Romanini solicita rendir estudio e informe relacionado a
correo electrónico del 1 de abril en curso, en que el licenciado
Jimmy Robles Hernández, Técnico en Comunicaciones Judiciales
del Juzgado de Tránsito de Hatillo y del Juzgado Especializado de
Violencia Doméstica de Hatillo, San Sebastián y Alajuelita, por las
razones que expone solicita se defina su situación laboral, por
cuanto a dicho puesto se le han asignado otras funciones de índole
administrativa que no son las que se describen en el Manual
Descriptivo de Clases de Puestos del Poder Judicial.
Mediante dicho oficio, la Secretaría General de la Corte,
remitió copia de la gestión presentada por el señor Solís Esquivel, a
estudio e informe del Departamento de Personal, de previo a
someterlo a conocimiento del Consejo Superior.
El Sr. Jimmy Robles Hernández, Técnico en Comunicaciones
Judiciales del Juzgado de Tránsito de Hatillo y del Juzgado
Especializado de Violencia Doméstica de Hatillo, San Sebastián y
Alajuelita, en correo electrónico del 1º de abril en curso menciona
lo siguiente:
“… se sirvan definir mi situación laboral, debido a que,
cuando entró en funcionamiento, la fallida Oficina de
Comunicaciones Judiciales del Primer y Tercer Circuito Judicial de
San José, al suscrito notificador le encomendaron otras funciones,
debido que según acuerdos anteriores ya no debía salir a efectuar las
notificaciones de traslado, sea notificar en la calle, ni las
notificaciones propias así como tampoco las respectivas comisiones
que ingresaban de otros despachos judiciales, ya que las mismas se
iban a canalizar y realizar por medio de la oficina supra indicada,
por lo que los notificadores de cada Despacho judicial se
encargarían de otras funciones que delegaría de acuerdo a su
necesidad el jefe de cada despacho.
En el caso particular del suscrito solicitante, me
encomendaron la notificación de la totalidad de los expedientes con
fax, con estrados y con correo electrónico, tanto de este Despacho
como el del Juzgado de Violencia doméstica, además que el suscrito
debe asistir a las dos Juezas de esta oficina en las audiencias de
juicios orales y de conciliación que se realizan en la primera
audiencia del día, señaladas a las 08:00 horas, 08:30 horas, 09:30
horas y 10:00 horas, sea que mi función consta en:
 Buscar los expedientes de audiencia
 Salir a llamar a las partes de cada audiencia en punto
 Recibir las cédulas respectivas
 Realizar la respectiva acta de asistencia
 Intentar conciliar preliminarmente a las partes
presentes.
 Acondicionar la sala de juicio según el grupo de
personas que hayan llegado.
 Realizar un pre-estudio de la situación del expediente,
declaraciones, tipo de colisión, si han sido debidamente notificadas
todas las partes, etc.
 Advertirles que deben apagar sus celulares, (caso
contrario la Jueza coordinadora se molesta conmigo.)
 Ingresarlos a la sala si no los logré conciliar
previamente.
 Grabar y archivar la audiencia oral y pública
 Salir a solicitar a la coordinadora judicial el número de
sentencia.
 Grabar y archivar la sentencia oral en la sala de juicios.
 Grabarle a las partes los archivos de audio de la
audiencia así como de la sentencia
 Entregarles además la minuta de la sentencia a las
partes y recoger sus respectivas firmas tanto del acta de asistencia,
como de la entrega de archivos y minuta.
La anterior actividad se realiza con todas las audiencias que
pueda, pues a veces concurren o señalan a la misma hora dos
audiencias, dejando sin asistir a una de las juezas o en su defecto
asistiendo a las dos a la misma vez provocando que alguna de las
dos se moleste con el suscrito debido a que no le puedo brindar una
atención de calidad.
Además se adjunta nota emitida por la jueza coordinadora de
este despacho donde se me tiene expresamente prohibido salir, en la
primera audiencia del día, a realizar la función de notificación, (que
dicho sea de paso es la función sustantiva de mi puesto), solo en
casos de excepción con previa autorización de ella, siendo que me
queda en la primera audiencia del día aproximadamente una hora
para notificar y en la segunda audiencia si tengo disponible la
totalidad de la misma, pero con el inconveniente de que en la
segunda audiencia algunas veces llueve, atrasando mi labor de
notificación y ameritando que se mojen las actas de notificación,
aparte de que la gente, casi nunca sale de sus casas cuando llueve y
eso implica que el suscrito solicitante se moje también, viéndome
expuesto a múltiples enfermedades y con ello a su respectiva
incapacidad, (y dicho sea de paso ahora también soy citador sin las
garantías socio-económicas que ellos poseen, realizando las
citaciones de este despacho, así de como las que provienen de otros
despachos judiciales para citar a las partes que residen en los
Hatillos), además la zona donde notifico es una zona de altos rangos
de criminalidad y por la experiencia que poseo, los delincuentes
duermen tarde, sea que en la mañana generalmente no salen a hacer
sus fechorías sino hasta en las horas de la tarde o en las noches,
viéndome expuesto a un asalto o peor aún por cierto odio hacia los
trabajadores del Poder Judicial y del OIJ, pues no discriminan,
llamándome sapazo, y echándome fuera de esos lugares bajo
amenaza de salir asaltado o jodido como dicen ellos.(Dichos lugares
son, La Florida Sur, Colonia Kennedy, Hatillo centro, Ciudadela 25
de julio conocida como Aguantafilo, Las gradas de Sagrada Familia,
la ciudadela 15 de septiembre, ciudadela los Nietos de Carazo,
Ranchos de Hogar propio en Hatillo 6, Ranchos de las Gavetas en
Hatillo 5, casi todo Hatillo 8, Barrio Aserrines en Hatillo 2, entre
otros lugares peligrosos).
Por lo anteriormente expuesto es que solicito que se sirvan
definir la situación de incerteza en la que me encuentro donde mi
labor de Notificador pasó a ser complementaria, pues asistente de
audiencias es lo que prima en mi función principal y cuando haya
tiempo se realizará la función de comunicador Judicial o antes de
notificador, pues con la modificación de la OCJ donde ellos no
recibirán mas comisiones para notificar o citar, el suscrito
recurrente, caso contrario está sobre cargado de funciones que no
son las que se describen en el manual de puestos del Poder Judicial,
por el contrario soy un Auxiliar de audiencias que cuando puede ( y
siempre debe poder) debe realizar las notificaciones de este
despacho Judicial así como las del Juzgado de Violencia doméstica
de Hatillo y aparte de ello se agrega otra función como la es de
citar, pero no se devenga plus alguno en mi salario que si se veía
reflejada en la labor del citador judicial, aún así ese no es el motivo
de mi consulta…”
Con la finalidad de atender la consulta que plantea el
señor Robles Hernández, nos permitimos exponer los siguientes
antecedentes:
Como primer punto, tenemos que desde el año 2008 la
institución ha venido analizando la conveniencia de trasladar la
responsabilidad de los actos de localizar y presentar personas al
Organismo de Investigación Judicial, así como fusionar las tareas
relacionadas con la notificación de resoluciones y entrega de
citaciones en una sola categoría, lo cual ha generado una gran
cantidad de acuerdos del Consejo Superior relacionados con el
tema, de los cuales podemos citar como referencia la sesión Nº 8410 del 16 de setiembre del 2010, artículo XXXV, donde la
licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subdirectora del
Departamento de Planificación, presenta mediante oficio Nº 1111PLA-2010 del 9 de julio de 2010 un informe ejecutivo y una
compilación de las diferentes recomendaciones emitidas en cuento
al tema de notificación, localización, citación, y presentación de
personas, en lo que interesa, lo siguiente de la parte dispositiva del
acuerdo:
“…4.1) Fusionar en cada Circuito Judicial, las ULCPP con
las OCN en nuevas estructuras a denominar “Oficinas de
Notificación y Citación”, que tendrían a su cargo, la distribución de
citaciones, notificaciones y cualquier otro comunicado judicial
indistintamente.
4.2) El Departamento de Personal deberá fusionar los puestos
de Oficial de Localización y Notificador, (Incluso los notificadores
de Despacho) en una sola categoría “Notificador-Citador”, que en
adelante distribuya cualquier tipo de comunicado judicial, sea
notificación, citación u otro.
Y en donde se acordó, en lo que interesa, lo que se detalla a
continuación:
2.) Aprobar las recomendaciones que contiene, en el
entendido de que el modelo propuesto iniciará como Plan Piloto en
el Segundo Circuito Judicial de San José, Primer Circuito Judicial
de Alajuela, Cartago, Puntarenas, Segundo Circuito Judicial de la
Zona Atlántica y Grecia.
2.b) Las citaciones de los lugares señalados serán asumidas
por la Oficina Centralizada de Notificaciones (OCN)
correspondiente, con el refuerzo que corresponda de las actuales
oficinas de citación y localización, y se denominará en adelante
“Oficina de Comunicaciones Judiciales”, y tendrá a cargo
la
entrega de citaciones, realizar notificaciones y
cualquier
comunicado judicial indistintamente al cargo que ocupen las
personas asignadas a esta dependencia.
5) El Departamento de Personal, deberá realizar el estudio
para fusionar los puestos de Oficial de Localización y Notificador
en una sola categoría “Notificador-Citador”, y establecerá los
requisitos, funciones y demás condiciones.”
(El formato no corresponde al texto original)
Por otra parte, como segundo punto tenemos que este
Departamento presentó el informe SAP-108-2011 de la Sección de
Análisis de Puestos, con fecha 05 de abril del año 2011, que
contiene una propuesta relacionada con la valoración y clasificación
de los cargos asignados a la Sección de Localizaciones y
Presentaciones del Organismo de Investigación Judicial, el cual fue
aprobado mediante acuerdo del Consejo Superior del Poder Judicial
en la sesión número 43-12, artículo LVIII, celebrada el día 3 de
mayo del año 2012.
Como tercer punto, es importante mencionar que este
Departamento presentó el informe SAP-172-2011 de la Sección de
Análisis de Puestos, con fecha 4 de julio del mismo año, que
contiene una propuesta relacionada con las funciones, requisitos y
demás condiciones de los cargos que serán asignados a la Oficina de
Comunicaciones Judiciales, el cual fue aprobado mediante acuerdo
del Consejo Superior del Poder Judicial en la sesión número 74-11,
artículo LVII, celebrada el día 30 de agosto del año 2011, razón por
la cual dicho informe es considerado como una continuación de los
alcances plasmados en el Informe SAP-108-2011.
Posteriormente a los acuerdos tomados y relacionado con los
puestos destacados en el Organismo de Investigación Judicial y en
las Oficinas de Comunicaciones, el Departamento de Planificación
realiza el informe 1233-PLA-2011, el cual contiene entre otros
aspectos, una evaluación de los alcances de atender las
notificaciones y citaciones de forma conjunta y el traslado de
localizaciones y presentaciones al Organismo de Investigación
Judicial, bajo el plan piloto establecido en algunos circuitos
judiciales, además dentro de dicho informe se atiende petición
planteada mediante el oficio FGR-531-2011, del 20 de junio de
2011, suscrito por el Dr. Guillermo Hernández Ramírez, Fiscal
General Subrogante, quien solicita analizar la posibilidad de asignar
algunas plazas de la Unidad de Localizaciones, Citaciones y
Presentaciones de la Fiscalía del Tercer Circuito Judicial de San
José, para crear una Oficina de Investigación de Antecedentes para
el proceso de reclutamiento, selección y nombramiento Fiscales y
Fiscalas, el cual fue conocido por el Consejo Superior del Poder
Judicial, en la sesión Nº 96-11, celebrada el 15 de noviembre del
año 2011, artículo XVIII donde se dispuso lo que a continuación se
transcribe:
“Solicitar al Departamento de Planificación que de manera
urgente, analice la gestión del licenciado Carlos María Jiménez
Vásquez, concretamente sobre el traslado de las plazas para
implementar los proyectos que indica y rinda el informe respectivo.
El Departamento de Planificación tomará nota para lo que
corresponda. Se declara acuerdo firme.”
En atención a lo solicitado por el Consejo Superior el
Departamento de Planificación, presenta mediante oficio Nº 1390PLA-2011 del 30 de noviembre de 2011, el análisis de las
observaciones emitida por el licenciado Carlos María Jiménez
Vásquez, Fiscal Adjunto, en relación con el informe Nº 1233-PLA-
2011 referente a la evaluación de los alcances de atender las
notificaciones y citaciones de forma conjunta y el traslado de
localizaciones y presentaciones al Organismo de Investigación
Judicial, bajo el plan piloto establecido en algunos circuitos
judiciales. Dicho informe fue aprobado y ratificado por el Superior
en sesión Nº 02-12, celebrada el 12 de enero de 2011, artículo XIV.
Entre los principales aspectos a destacar se indican los
siguientes:
“… Previo a entrar en análisis, cabe recordar que el informe
Nº 1233-PLA-2011, contiene entre otros aspectos, una evaluación
de los alcances de atender las notificaciones y citaciones de forma
conjunta y el traslado de localizaciones y presentaciones al
Organismo de Investigación Judicial, bajo el plan piloto establecido
en algunos circuitos judiciales, ante las implicaciones que traería el
recurso de amparo (expediente de la Sala Constitucional Nº 11004969-0007-CO) que le ordena al Poder Judicial, sacar a concurso
las plazas vacantes de Oficial de Localización y Notificador de todo
el país, ya que de darse bajo las condiciones actuales, sería más
difícil extender este plan piloto al resto del país, en tanto se limitaría
el traslado de plazas al quedar todas ocupadas en propiedad; y que
identificó la viabilidad de trasladar algunas plazas liberadas como
consecuencia de la reestructuración, para ser utilizadas en otras
áreas donde se tiene identificada la necesidad.
Ahora bien, durante reunión con el Fiscal Adjunto Carlos
María Jiménez Vásquez y el licenciado David Brown Sharpe,
Administrador del Ministerio Público, efectuada el 24 de noviembre
en curso, el licenciado Jiménez Vásquez, comentó que el Ministerio
Público requiere un amplio apoyo para poner en práctica sus
proyectos estratégicos; no obstante, al reconocer las limitaciones
presupuestarias, están organizando estos proyectos por etapas a
desarrollar hasta el 2015; bajo esta línea agrega que las prioridades
establecidas para el 2011 incluyen, establecer una instancia interna
que les permita hacer una investigación de antecedentes de las
personas que buscan ingresar al Ministerio Público, así como
establecer un centro de control y seguimiento de los objetos
decomisados y que están bajo custodia del Ministerio Público (en
fiscalías de todo el país), especialmente vehículos, armas y bienes
decomisados al narcotráfico, que no custodia el Instituto
Costarricense sobre Drogas, entre otros.
Agrega el licenciado Jiménez Vásquez, que comparte en
todos los extremos la propuesta emitida por el Departamento de
Planificación en el informe Nº 1233-PLA-2011, respecto de
trasladar las siguientes seis plazas al Ministerio Público, para
atender los proyectos antes descritos, según se detalla:
Nº Puesto
Ubicación Actual
34434
44030
55648
55649
34429
54365
ULCP de Hatillo
ULCP de Hatillo
ULCP de Hatillo
ULCP de Hatillo
ULCP de Desamparados
ULCP de Desamparados
Descripción
Enc. Apoyo a la Jurisdicción
Of. de Localización
Of. de Localización
Asis. Administrativo 1
Oficial de Localización
Oficial de Localización
Estado
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Ubicación
Recomendada
Ministerio Público
Ministerio Público
Ministerio Público
Ministerio Público
Ministerio Público.
Ministerio Público.
Y en donde se acordó, en lo que interesa, lo que se detalla a
continuación:
Se acordó: 1.) Tener por rendido el informe Nº 1390-PLA2011, del Departamento de Planificación, en que analiza las
observaciones que emite el licenciado Carlos María Jiménez
Vásquez, en relación con el informe N° 1233-PLA-2011, referente a
la evaluación de los alcances de atender las notificaciones y
citaciones de forma conjunta y el traslado de localizaciones y
presentaciones al Organismo de Investigación Judicial, bajo el plan
piloto establecido en algunos circuitos judiciales. 2.) En
consideración con los resultados del análisis realizado por el
Departamento de Planificación, se acogen las recomendaciones
emitidas en el informe N° 1233-PLA-2011, con las variantes que se
dirán, las cuales deberán ser implementadas a partir del 1 de marzo
del 2012. 3.) Las Citaciones, Notificaciones personales o en lugar
señalado y cualquier otra comunicación judicial del Tercer Circuito
Judicial de San José, serán atendidas por la Oficina de
Comunicaciones Judiciales (OCJ) del Primer Circuito Judicial de
San José; por tanto, las notificaciones, citaciones y cualquier otra
comunicación judicial, serán recogidas todos los días hábiles y
entregadas en cada despacho por un/a servidora de la OCJ del
Primer Circuito Judicial de San José. 4.) La atención de los
apremios corporales por pensión alimentaria por parte del “Técnico
en Comunicaciones Judiciales”, se limitará tan solo al traslado
inmediato de la orden judicial desde el despacho hasta la autoridad
policial que ejecutará la orden judicial. 5.) Se deberá redistribuir el
personal con nombramiento en propiedad, tanto en el Primer como
Tercer Circuito Judicial de San José, liberando todas las plazas
vacantes de Notificador y antigua categoría de Oficial de
Localización, para reubicarlas en la atención de otras necesidades
institucionales, ante lo cual: a) la plaza con nombramiento en
propiedad Nº 34556, recalificada a “Técnico en Comunicaciones
Judiciales” será ubicada en el Juzgado de Tránsito de Pavas, para
liberar la plaza vacante de Notificador 1, Nº 6645. b) la plaza con
nombramiento en propiedad Nº 34424, recalificada a “Técnico en
Comunicaciones Judiciales”, será ubicada en el Tribunal Penal del
Tercer Circuito Judicial de San José, para liberar la plaza vacante Nº
24284 de Notificador. c) las plazas vacantes, que ya no se ocupan
en razón a la implementación del nuevo modelo, se redistribuirán
de la siguiente manera:
Nº
Puesto
34434
Ubicación Actual
Descripción
Estado
ULCP de Hatillo
Propiedad Ministerio Público
44030
ULCP de Hatillo
55648
ULCP de Hatillo
55649
ULCP de Hatillo
34439
ULCP de Hatillo
55647
ULCP de Hatillo
43507(1)
OLCP de Pavas
Enc. Apoyo a la
Jurisdicción
Of. de
Localización
Of. de
Localización
Asis.
Administrativo 1
Of. de
Localización
Of. de
Localización
Ofic. de
Localización
92778
OLCP de Pavas
Ofic. de
Localización
34556
OLCP de Pavas
6645
Juzgado de
Tránsito de Pavas
OLCP de Pavas
Ofic. De
Localización
Notificador
34540
34429
54365
34419
34424
44106
44118
43861(*)
43873
34404
ULCP de
Desamparados
ULCP de
Desamparados
ULCP de
Desamparados
ULCP de
Desamparados
OCJ I Cir. Jud.
San José
OCJ I Cir. Jud.
San José
OCJ I Cir. Jud.
San José
OCJ I Cir. Jud.
San José
OCJ I Cir. Jud.
Ofic. De
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Oficial de
Localización
Notificador 1
Ubicación recomendada
Propiedad Ministerio Público
Propiedad Ministerio Público
Propiedad Ministerio Público
Propiedad OCJ I Cir. Jud. San José
Propiedad OCJ I Cir. Jud. San José
Propiedad Sección de Localizaciones y
Presentaciones del OIJ (Penal
Juvenil)
Vacante
Sección de Localizaciones y
Presentaciones del OIJ (Penal
Juvenil)
Propiedad Juzgado de Tránsito de Pavas
Vacante
Juzgado Penal de Buenos
Aires(*)
Propiedad OCJ del I Cir. Jud. de San José.
Vacante
Ministerio Público.
Vacante
Ministerio Público.
Vacante
Juzgado Penal de Upala(*)
Propiedad Tribunal Penal del Tercer
Circuito Judicial de San José
Vacante
OIJ de Corredores
Notificador 1
Vacante
Notificador 1
Vacante
Notificador 1
Vacante
Of. de
Vacante
Juzgado Contr. y M.C. de
Jicaral(*)
Juzgado Contr. y M.C. de
Turrubares(*)
Juzgado Contr. y M.C. de
Cóbano(*)
Juzgado Penal de Garabito(*)
24284
43499
Por
definir
San José
Tribunal III Circ.
Jud. San José
OCJ I Cir. Jud.
San José
Localización
Notificador 1
Of. de
Localización
Vacante
Juzgado Contr. y M.C. de
Hojancha(*)
Vacante
Administración Regional de
Cartago (debe recalificarse a
Guarda de Juicio
Propiedad Por definir
OCJ I Circ. Jud.
Aux.
San José
Administrativo 1
Nota: (1)- Si bien se trata de una plaza con nombramiento en propiedad,
su titular reúne las condiciones para desempeñarse en la Sección de
Localizaciones y Presentaciones, toda vez que actualmente se desempeña de
forma interina como Investigador 1 en el OIJ.
(*) El Consejo Superior en sesión extraordinaria celebrada el 27 de abril
de 2011, artículo XXVI, acordó crear entre otras, una plaza de NotificadorCitador para estos despachos, sin embargo, hubo que suprimir las plazas por
falta de presupuesto. De éstas cabe agregar que actualmente y hasta noviembre
de 2011, la plaza N°43861, se encuentra apoyando directamente en la zona de
Escazú; no obstante, no será necesario prorrogar su préstamo, una vez
implementado el modelo aquí propuesto.
(**) En atención de lo establecido por la Sala Constitucional en el
expediente N° 11-004969-0007-CO, estas plazas deben ser recalificadas y
sacadas a concurso a la brevedad.
d) Se deberán congelar, una vez que se encuentren vacantes,
dos de las plazas de Auxiliar Administrativo 1 de la OCJ del Primer
Circuito Judicial de San José; para lo cual el Departamento de
Planificación deberá analizar su nueva ubicación. 6.) Los
despachos del Tercer Circuito Judicial de San José, mantendrán las
plazas de Notificador/a, las cuales se recalificaran a “Técnico en
Comunicaciones Judiciales”; quienes les corresponderá preparar y
recibir los listados de notificaciones y citaciones atendidas por la
OCJ del Primer Circuito Judicial de San José, atender las
notificaciones, citaciones por fax y las de carácter urgente, otras
comunicaciones judiciales, además de la atención de público u otras
funciones de apoyo al despacho. 7.) Se deberá ampliar el nuevo
modelo de atención de las notificaciones, citaciones y otras
comunicaciones judiciales de forma centralizada en el resto de
circuitos judiciales, en la oficina que se denominará “Oficina de
Comunicaciones Judiciales”, para lo cual la Sección de Control y
Evaluación del Departamento de Planificación, junto con las
Administraciones Regionales correspondientes, deberán brindar el
apoyo y acompañamiento necesarios, durante al menos los primeros
seis meses de implementación del nuevo modelo. 8.) En
concordancia con lo anterior, además de la distribución de plazas
indicada en el punto 5 inciso c) de este acuerdo, se deberán trasladar
al Organismo de Investigación Judicial las siguientes plazas
vacantes, para especializarse en localización y presentación de
personas:
Plazas vacantes que se recomienda trasladar al OIJ, para especializarlas en Localización y
Presentación de Personas
# de Puesto
Descripción
Oficina de Origen
A la Delegación Regional de Pérez Zeledón(*).
44322
Notificador Judicial
UCLP de I Cir. Zona Sur
44047
Notificador Judicial
UCLP de I Cir. Zona Sur
A la Delegación Regional del OIJ de San Carlos
44494
Notificador Judicial
OCN del II Circ. Jud. Alajuela
34919
Oficial de Localización
ULCP del II Circ. Jud. Alajuela
A la Delegación Regional del OIJ de San Ramón
44595
Notificador Judicial
OCN del III Cir. Jud. de Alajuela
48540
Oficial de Localización
ULCP del III Circ. Jud. Alajuela
A la Delegación Regional del OIJ de Heredia
350073
Oficial de Localización
ULCP de Heredia
103088
Oficial de Localización
ULCP de Heredia
A la Delegación Regional del OIJ de Liberia
44869
Notificador Judicial
OCN I Circ. Jud. de Guanacaste
6308
Notificador Judicial
OCN I Circ. Jud. de Guanacaste
Plazas vacantes que se recomienda trasladar al OIJ, para especializarlas en Localización y
Presentación de Personas
# de Puesto
Descripción
Oficina de Origen
A la Subdelegación Regional del OIJ de Nicoya
100828
Oficial de Localizaciones
Adm. II Circ. Jud. Guanacaste
102230
Notificador Judicial
OCN II Circ. Jud. de Guanacaste
A la Oficina Regional del OIJ de Santa Cruz
44847
Notificador Judicial
OCN de Santa Cruz
350085
Oficial de Localización
ULCP de Santa Cruz
A la Delegación Regional del OIJ de Ciudad Neilly
113601
Oficial de Localización
ULCP de II Cir. Jud. Zona Sur
45058
Notificador Judicial
OCN de II Cir. Jud. Zona Sur
45002
Notificador Judicial
OCN de Golfito.
44106
Notificador Judicial
OCJ del I Cir. Jud. San José
Nota: A esta Delegación se asignan cuatro plazas para atender localizaciones y presentaciones, en el
entendido, que deberán atender las solicitudes que hagan los despachos de Corredores, Golfito y Coto Brus.
A la Delegación Regional del OIJ de Limón
103096
Oficial de Localización
ULCP I Cir. Jud. Zona Atlántica
113602
Oficial de Localización
ULCP I Cir. Jud. Zona Atlántica
Plazas vacantes que se recomienda trasladar al OIJ, para especializarlas en Localización y
Presentación de Personas
# de Puesto
Descripción
Oficina de Origen
A la Sección de Localizaciones y Presentaciones del OIJ (especializados en Penal Juvenil)
43507
92778
Oficial de Localización
ULCP de Pavas
Oficial de Localización
ULCP de Pavas
Notas: (*) Con el traslado de estas dos plazas a la Delegación Regional
del OIJ de Pérez Zeledón, se da por atendida la gestión presentada por el
Consejo de Administración del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, remitida
en oficio 022-CAICJZS-2010.
(**)En cumplimiento de lo establecido por la Sala Constitucional en
expediente N° 11-004969-0007-CO, las plazas incluidas en este punto, deben ser
recalificadas y sacadas a concurso a la brevedad.
9.) En esta línea, todas las restantes antiguas plazas tanto de
Notificador como de Oficial de Localización de todo el país,
deberán ser recalificadas a “Técnico en Comunicaciones
Judiciales”; para que en adelante, atiendan de forma centralizada,
las notificaciones, citaciones y todo comunicado judicial que se les
solicite. 10.) El Departamento de Personal deberá analizar las
situaciones particulares que se presenten para efectos de
nombramientos en el que se deba dar un debido proceso. 11.) El
Departamento de Planificación deberá realizar una evaluación
posterior para definir la mejor ubicación dentro de la estructura
institucional de los Técnicos en Comunicaciones de Puriscal,
Atenas, Upala, Guatuso, Tarrazú, La Unión, Turrialba, Sarapiquí,
Buenos Aires, Aguirre-Parrita, Coto Brus, Cañas, Bribri, Siquirres
y Cóbano, todos a cargo del Ministerio Público, por lo que de
momento, deberán continuar trabajando como lo han venido
haciendo bajo la responsabilidad del Ministerio Público, en espera
del referido informe. 12.) Solicitar a la Oficina de Protocolo y
Relaciones Públicas, despliegue en coordinación con la Sección de
Control y Evaluación del Departamento de Planificación, una
campaña de divulgación y sensibilización sobre los alcances,
beneficios, y necesidades del nuevo modelo propuesto. 13.) El
Departamento de Personal deberá revisar la nueva estructura de
personal asignada a las Oficinas de Comunicaciones Judiciales, y
determinar si corresponde o no hacer algún ajuste en la valoración y
clasificación de los puestos. 14.) Las y los Administradores
Regionales deberán ser vigilantes en el cumplimiento de las
disposiciones que ha estipulado este Consejo, en cuanta la
conformación de las Oficinas de Comunicaciones Judiciales, para
lo cual deberán rendir un informe al Departamento de Planificación
al finalizar el primer semestre del 2012. 15.) Publicar una circular
con las nuevas directrices, la cual será propuesta por el
Departamento de Planificación. 16.) Hacer de conocimiento este
acuerdo a los Administradores/as, Dirección y Secretaria del
Organismo de Investigación Judicial, Ministerio Público,
Departamento de Planificación, Departamento de Personal, Oficinas
Centralizadas de Notificaciones y a la Oficina de Protocolo y
Relaciones Públicas. ”
En virtud de lo anterior, la Sección de Análisis de Puestos
rindió el informe SAP-151-2012 de fecha 08 de junio del 2012, que
contiene una propuesta relacionada con los ajustes técnicos de los
puestos que se trasladan al Organismo de Investigación Judicial
para especializarlos en el tema de Localización y Presentación de
Personas, aquellas plazas vacantes que ya no se ocupan en razón de
la implementación del nuevo modelo a nivel nacional y que serán
redistribuidas en distintas oficinas y las restantes antiguas plazas
tanto de “Notificador Judicial” y “Oficial de Localización” de todo
el país que deberán ser reclasificadas a la clase de puesto de
“Técnico en Comunicaciones Judiciales”, lo anterior en apego a los
distintos informes técnicos emitidos por el Departamento de
Planificación, Departamento de Gestión Humana y los acuerdos del
Consejo Superior; el cual fue aprobado mediante acuerdo del
Consejo Superior del Poder Judicial en la sesión número 68-12,
artículo XLVII, celebrada el día 26 de julio del año 2012.
No obstante en la parte recomendativa del informe de cita se
establece lo siguiente respecto al cargo ocupado de manera interina
por el servidor Cristian Solís Esquivel, entre otros.
3.6 En cuanto a los restantes puestos de Notificador Judicial
de todo el país se recomienda reclasificarlos a la clase de puesto de
“Técnico en Comunicaciones Judiciales”, tal y como se muestra en
el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 6
Datos Generales
Numero
de
Ocupante
Puesto
Situación actual
Clase
Ancha
Clase
Angosta
Situación Propuesta
Base
Clase Ancha
Clase Angosta
Base
Diferencias
en salario
base
(…)
6662
Jimmy
Técnico en
Técnico en
Alexander Notificador Notificador
413.400.00 Comunicaciones Comunicaciones 413.400.00
Robles
Judicial
Judicial
Judiciales
Judiciales
Hernández
Es así, que el Consejo Superior en la sesión Nº 68-12
celebrada el 26 de julio del año 2012, artículo XLVII, aprueba la
recomendación propuesta por el Departamento de Planificación con
respecto a reclasificar la plaza 6662 de Notificador Judicial a
Técnico en Comunicaciones Judiciales, a partir del 16 de agosto del
2012.
Ahora bien, en atención al correo electrónico del 1º de abril
en curso, en relación con lo manifestado por el señor Jimmy Robles
Hernández, nos permitimos informar lo siguiente:
El señor Robles Hernández, ocupa de manera interina desde
el 1º de diciembre de 1994 hasta el 31 de octubre de 1995 el puesto
número 6662 de Notificador G-2 en la Alcaldía de Tránsito de
Hatillo y a partir del 1º de noviembre del mismo año es nombrado
en propiedad en dicho puesto, el cual a partir del 16 de agosto de
2012 se reclasifica a Técnico en Comunicaciones Judiciales, según
el acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión Nº 68-12
celebrada el 26 de julio de 2012, artículo XLVII, en el que se
aprueba el informe emitido por el Departamento de Planificación,
sobre la organización de la Sección de Localizaciones y
Presentaciones del OIJ; así como de las Oficinas de
Comunicaciones Judiciales.
Respecto a lo manifestado por el señor Robles Hernández, de
“definir su situación laboral, por cuanto a dicho puesto se le han
asignado otras funciones de índole administrativa que no son las que
se describen en el manual de puestos del Poder Judicial”, el
Departamento de Planificación en su informe indica:
“6.) Los despachos del Tercer Circuito Judicial de San José,
mantendrán las plazas de Notificador/a, las cuales se recalificaran a
“Técnico en Comunicaciones Judiciales”; quienes les corresponderá
preparar y recibir los listados de notificaciones y citaciones
atendidas por la OCJ del Primer Circuito Judicial de San José,
atender las notificaciones, citaciones por fax y las de carácter
0
urgente, otras comunicaciones judiciales, además de la atención de
público u otras funciones de apoyo al despacho”.
Sobre el particular, este Departamento interpreta que si bien
es cierto los Técnicos en Comunicaciones Judiciales destacados en
los despachos que comprenden el Tercer Circuito Judicial de San
José sufrieron una disminución en las cargas de trabajo en relación
con la atención de las notificaciones, citaciones y otras
comunicaciones judiciales, deben de realizar además de los
anteriores la atención de público y otras funciones de apoyo al
Despacho, es importante hacer mención que la naturaleza del
trabajo que se realiza en este tipo de puesto es “Ejecutar labores
relacionadas con la notificación de las resoluciones, entrega de
citaciones y cualquier comunicado emitido por órganos de Justicia
respectivos de conformidad con lo establecido por la ley”, la cual se
encuentra plenamente establecida en el Manual Descriptivo de
Clases de Puestos del Poder Judicial.
Relacionado con lo anterior, el Consejo Superior en sesión
celebrada el 22 de noviembre de 2012, artículo LXXIV, conoce nota
del 7 de noviembre del mismo año, en donde los servidores y
servidoras de la Oficina de Comunicaciones Judiciales del Primer y
Tercer Circuito Judicial de San José, manifiestan la situación grave
que se está presentando en la Oficina de Comunicaciones Judiciales
del Primer Circuito Judicial de San José, a raíz del traslado de las
citaciones y notificaciones del Tercer Circuito Judicial de San José a
dicha oficina; relacionado con las labores, cargas de trabajo,
competencia territorial y en el segundo de los casos han externado
que el servicio recibido no responde a las necesidades del despacho
en donde se acordó lo siguiente:
“Trasladar la gestión anterior a estudio e informe de la
Integrante Milena Conejo Aguilar, de manera que se haga una
propuesta que recoja las inquietudes de las personas que laboran en
ese despacho, y se garantice la adecuada prestación del servicio
público a su cargo.”
En atención a lo solicitado por el Consejo Superior, la
Integrante Milena Conejo Aguilar y
el Departamento de
Planificación muestran un análisis de la situación que se presenta
en la Oficina de Comunicaciones Judicial (OCJ) del Primer Circuito
Judicial de San José, a raíz de la atención de las citaciones y
notificaciones del Tercer Circuito Judicial de San José. Dicho
informe fue aprobado mediante acuerdo del Consejo Superior en
sesión N° 05-13, celebrada el 22 de enero de 2013, artículo LXXIX.
Y en donde se acordó, en lo que interesa, lo que se detalla a
continuación
“De forma urgente y temporal las Técnicas y Técnicos en
Comunicación Judicial del Tercer Circuito Judicial de San José, que
en su momento se indicó y se estableció mantener en los despachos,
para preparar el material a enviar y recibir de la OCJ, atender
notificaciones y citaciones por fax y urgentes, nuevamente retomen
en sus respectivas competencias, las notificaciones y citaciones que
genere el despacho al menos en lo que fue el “perímetro Judicial” y
en el entendido que tratándose de asuntos en lugares distantes o
peligrosos, el despacho los canalice directamente con la fuerza
pública, con base en el artículo Nº 7 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, que establece: “Para ejecutar resoluciones o practicar las
actuaciones que ordenen, los tribunales podrán requerir el auxilio de
la fuerza pública y de los otros medios de acción conducentes.”.
Ahora bien, revisada la clase de puesto que ocupa Jimmy
Robles Hernández, se tiene que la naturaleza sustantiva de la misma
se orienta a “Ejecutar labores relacionadas con la notificación de las
resoluciones, entrega de citaciones y cualquier comunicado emitido
por órganos de Justicia respectivos de conformidad con lo
establecido por la ley.” Es dable indicar que en el Manual de Puestos
del Departamento de Gestión Humana, contempla dentro de las
actividades, que este puesto realiza las siguientes:
o
Notificar resoluciones, entregar citaciones y cualquier
comunicado judicial emitidos por los tribunales respectivos, según lo
establecido por la ley.
o
Recibir, clasificar y hacer listas de las órdenes de
citaciones a efectuar por expediente, además de revisar la lista de
entrega y expedientes para corroborar el número de causa, foliatura,
condición y partes involucradas entre otros dados similares.
o
Devolver expedientes a quien corresponda si la foliatura
es errónea y los casos notificados al Secretario dentro del tercer día.
o
Confeccionar las boletas de Orden de Citación, cuando
se requiera.
o
Registrar electrónicamente
y en los libros
correspondientes las boletas de órdenes de Citación ingresadas,
indicando fecha de recibido y entrega, nombre de la persona a citar y
número de expediente.
o
Verificar que la boleta de presentación ingresada
corresponda a una citación realizada.
o
Indicar el recibido en la boleta de citación, lo cual
comprende fecha, dirección exacta y nombre de quien recibe.
o
Notificar por edicto cuando así se ordena.
o
Confeccionar el rotulado de las cédulas y las actas de
notificación para consignar: partes y direcciones a notificar, así
como las constancias cuando no se haya podido efectuar la tarea.
o
Devolver las citaciones indicando si fue efectuada o no
la diligencia, con la respectiva justificación.
o
Clasificar y agregar folios junto con las actas de
notificación a sus respectivos expedientes.
o
Colaborar recibiendo escritos y buscando expedientes
archivados y en otras labores de la oficina.
o
Tramitar las comisiones a notificar en materias a cargo
del despacho.
o
Velar por el buen uso, mantenimiento, limpieza y
conservación del equipo de trabajo asignado.
o
Rendir informes sobre la labor efectuada cuando sea
necesario.
o
Colaborar con la atención al público y evacuar
consultas relacionadas con los asuntos propios de la oficina,
según lo permita la ley.
o
Realizar otras labores propias del cargo.
Con respecto a lo anterior se debe indicar que, en vista de la
necesidad con que cuenta la institución de maximizar la utilización
de los recursos, la función de colaborar recibiendo escritos y
buscando expedientes archivados y en otras labores de oficina y
colaborar con la atención del público han sido establecidas para este
tipo de puestos. Con respecto a las otras funciones que le han sido
encomendadas al servidor Robles Hernández, éstas no se ajustan al
perfil de puesto que ocupa.
De acuerdo a la técnica de clasificación y valoración de
puestos, no es factible mezclar dos naturalezas funcionales distintas
en un mismo puesto de trabajo, pues ello podría afectar la adecuada
ejecución de ambas responsabilidades e incidir en el servicio
público que ofrece la institución.
Recomendación Técnica:
Con base en el presente análisis, se recomienda que el
servidor Jimmy Robles Hernández retome sus labores de Técnico en
Comunicaciones Judiciales en donde ejecuta labores relacionadas
con la notificación de las resoluciones, entrega de citaciones y
cualquier comunicado emitido por órganos de Justicia respectivos de
conformidad con lo establecido por la ley, además de la atención de
público y otras funciones de apoyo al Despacho, siempre y cuando
éstas no presenten dos naturalezas funcionales distintas en un
mismo puesto de trabajo, pues ello podría afectar la adecuada
ejecución de ambas responsabilidades e incidir en el servicio
público que ofrece la institución.
Es importante que el Jefe del despacho considere las
funciones establecidas en el instrumento técnico denominado
“Manual Descriptivo de clases de puestos”, con el fin de que, tanto
el puesto que aquí se analiza como los otros del despacho, realicen
funciones acordes con su respectiva naturaleza.
Se acordó: Acoger el informe técnico y comunicarlo así
tanto al interesado como a las Juezas Coordinadoras de los
despachos citados para que tomen nota de su contenido y lo ponga
en ejecución.”
-0En sesión Nº 2-12 celebrada el 12 de enero de 2012, artículo XXXV,
entre otras cosas se dispuso que las plazas de Notificador como de Oficial de
Localización de todo el país, fueran recalificadas a Técnico en
Comunicaciones Judiciales, para que en adelante atendieran de forma
centralizada, las notificaciones, citaciones y todo comunicado judicial que se
les solicitara.
Posteriormente, en la verificada N° 68-12 de 26 de julio de 2012,
artículo XLVII, se aprobó la recalificación de la plaza N° 6662 ocupada por el
servidor Jimmy Alexander Robles Hernández, de notificador judicial a
Técnico de Comunicaciones Judiciales.
Finalmente, en sesión N° 41-13 celebrada el 25 de abril del año en
curso, artículo LXX, al conocerse la gestión del servidor Jimmy Robles
Hernández, Técnico de Comunicaciones Judiciales, en la que solicitó se le
definiera la situación de incerteza en la que se encontraba, toda vez que su
labor de Notificador pasó a ser complementaria, pues asistente de audiencias
es lo que prima como su función principal y cuando tuviese tiempo la función
de comunicador Judicial, este Consejo, previamente al resolver lo que
correspondiera, trasladó la gestión del servidor Robles Hernández, Técnico en
Comunicaciones Judiciales del Juzgado de Tránsito de Hatillo y del Juzgado
Especializado de Violencia Doméstica de Hatillo, San Sebastián y Alajuelita,
al Departamento de Personal, a fin de que rindiera un informe al respecto.
Se acordó: Acoger el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en
consecuencia: 1.) Comunicar a la licenciada Guiselle Hidalgo Ureña, Jueza
Coordinadora del Juzgado de Tránsito de Hatillo, la importancia de velar
porque el servidor Jimmy Robles Hernández, realice las funciones de Técnico
en Comunicaciones Judiciales, en donde ejecuta labores relacionadas con la
notificación de las resoluciones, entrega de citaciones y cualquier comunicado
emitido por órganos de Justicia respectivos de conformidad con lo establecido
por la ley y claramente establecidas en el Manual Descriptivo de Clases de
Puestos vigentes, pues de no ser así podría afectar la adecuada ejecución de
ambas responsabilidades e incidir en el servicio a la persona usuaria que
ofrece la institución. 2.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Jueza
Coordinadora del Juzgado Especializado de Violencia Doméstica de Hatillo,
San Sebastián y Alajuelita y del servidor Robles Hernández, para lo que
corresponda.
El Departamento de Personal tomará nota para lo correspondiente. Se
declara acuerdo firme.
ARTICULO XIX
DOCUMENTO 9129-13
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Personal, mediante oficio Nº 183-CP-2013 recibido 8 de agosto en curso,
remitió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 12-2013
de 11 de julio recién pasado, artículo XIII, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe N° SAP174-2013 indica:
Con la finalidad de que sea conocido por el Consejo de
Personal, nos permitimos hacer de su compresión lo siguiente:
Los servicios de limpieza y jardinería de los despachos que
conforman los distintos Circuitos Judiciales han sido adjudicados a
empresas privadas con la finalidad de que brinden este servicio en
las distintas localidades. A raíz de estos convenios, la mayoría de
puestos cuya actividad sustantiva estaba relacionada con las labores
de limpieza o bien mantenimiento de jardines, han sido objeto de
cambios sustanciales y permanentes al desempeñar otro tipo de
labores.
Es así que debido a los convenios establecidos entre el Poder
Judicial y varias empresas externas para las funciones de limpieza,
la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Gestión
Humana, ha revisar y ajustar lo que corresponda según el puesto y
despacho u oficina judicial.
1. Antecedentes relacionados a los Contratos de
Limpieza, bajo la modalidad de Servicios “según demanda”.
El objeto de la contratación de servicios especializados en el
suministro de limpieza integral de los diferentes circuitos judiciales
del país bajo la modalidad “según demanda”, consisten en atender
de forma eficaz y eficiente los requerimientos de servicios de aseo
de los despachos beneficiados con este tipo de servicios.
Para la ejecución de los servicios privados de limpieza se
suscribieron dos tipos de contratos, los cuales se dividen por zonas.
El contrato número 013-G-11, suscrito por la empresa MUTIASA,
Multinegocios Internacional América SA, el cual comprende la
limpieza según demanda de los circuitos judiciales de San José,
Puntarenas y Limón.
Y el contrato número 014-G-11, que se encuentra suscrito
con la empresa SERTA, Servicios Técnicos Administrativos SA y
comprende la limpieza de los circuitos judiciales de Alajuela,
Cartago, Guanacaste y la Zona Sur.
Conviene indicar que el procedimiento a seguir para solicitar
los servicios de limpieza en los diferentes circuitos bajo esta
particularidad, corresponde de la siguiente manera.
El Administrador del Circuito o de la zona solicitante, deberá
comunicar al Departamento de Proveeduría, el detalle del servicio
requerido, indicando los despachos judiciales, horario, cantidad de
personas, así como la cantidad de metros cuadrados.
Posteriormente se deberá adjuntar la certificación de
contenido presupuestario suficiente
para hacer frente al
compromiso, la cual deberá ser emitida por el Departamento
Financiero Contable. De no adjuntarse este documento,
inmediatamente la gestión será devuelta sin más trámite por el
Departamento de Proveeduría, debido a que la certificación de
contenido es lo que respalda el compromiso de la Administración
para hacer frente al gasto.
Así las cosas, una vez suscrito el contrato las empresas
adjudicatarias asumen el compromiso de suplir la mano de obra, así
como todos los útiles, materiales y equipos necesarios para el
óptimo desarrollo de las actividades, asimismo los servicios de
limpieza deberán llevarse a cabo en infraestructuras físicas tales
como: pisos, paredes, puertas, ventanas, cielo raso, aceras, piletas,
servicios sanitarios, ascensores, áreas comunes como los gimnasios,
comedores, despachos, salas de juicio y de deliberación, gradas,
rampas o cualquier otra área requerida, equipos de oficina,
recolección de basura, entre otros.
2.
Identificación de los puestos en estudio.
A continuación se presenta la descripción de los puestos de
“Auxiliar de Servicios Generales 2”, clase angosta “Conserje 2”,
que serán analizados de manera conjunta en el presente estudio, por
pertenecer a despachos que fueron beneficiados con la contratación
de servicios privados de limpieza.
Cuadro N°1
Descripción de los Puestos bajo Análisis
Despacho y
Ubicación
Presupuestaria
Juzgado Civil,
Trabajo y
Familia de
Mayor Cuantía
de Golfito
Juzgado de
Cobro,
Contravencional
y Menor
Cuantía de
Golfito
Número
de Puesto
Clasificación
Actual
44973
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
45044
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Clase
Angosta
Actual
Nombre del
Titular
Nombre del
Interino
Conserje 2
Kerlyn
Cerdas
Jiménez
Maricela
Mora
Umaña
Conserje 2
Erling
Sánchez
Arce
Indry Olmos
Sánchez
Condición
Interino
Interino
Juzgado Penal
de Golfito
57201
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Conserje 2
Noelia
Mayorga
Catón
Fiscalía de
Golfito
45098
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Conserje 2
Fressy
Núñez
Quintero
Kattia
Valverde
Vargas
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Conserje 2
Vacante
Gonzalo
Bonilla
Pereira
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Conserje 2
Ivannia
Pizarro Soto
Ivannia
Pizarro Soto
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
Conserje 2
Carlos
Mario
Palacios
Ugarte
Carlos
Mario
Palacios
Ugarte
Juzgado
Especializado
de Cobro
Judicial de
Cartago
Juzgado Civil y
Trabajo de
Mayor Cuantía
del I Circuito
Judicial de
Guanacaste
Juzgado de
Familia, Penal
Juvenil y
Violencia
Domestica del I
Circuito
Judicial de
Guanacaste
44130
44810
6309
Antonio
Acevedo
Díaz
Interino
Interino
Vacante
Propiedad
Propiedad
Fuente: Relación de Puestos del 2013.
2.1 Asimismo, conviene conocer el detalle de la estructura
orgánica funcional de cada despacho, tal y como se muestra a
continuación:
Cuadro N°2
Estructura de los Despachos
Despacho
Juzgado Civil, Trabajo y Familia
de Mayor Cuantía de Golfito
Descripción del Puesto
Juez 1
2
Coordinador Judicial 1
1
Técnico Judicial 1
3
Auxiliar de Servicios Generales 2
1
Total
Despacho
Cantidad de Puestos
Descripción del Puesto
7
Cantidad de Puestos
Juzgado de Cobro,
Contravencional y Menor
Cuantía de Golfito
Juez 1
1
Juez 2
1
Coordinador Judicial 1
1
Técnico Judicial 1
4
Auxiliar de Servicios Generales 2
1
Total
Despacho
Juzgado Penal de Golfito
Descripción del Puesto
2
Coordinador Judicial 2
1
Técnico Judicial 2
1
Auxiliar de Servicios Generales 2
1
Despacho
Descripción del Puesto
Cantidad de Puestos
4
Coordinador Judicial 2
1
Técnico Judicial 2
3
Auxiliar de Servicios Generales 2
1
Despacho
Descripción del Puesto
9
Cantidad de Puestos
Juez 3
2
Juez 2
3
Coordinador Judicial 1
1
Técnico Judicial 2
8
Técnico Judicial 1
4
Auxiliar de Servicios Generales 2
1
Total
Despacho
Juzgado Civil y Trabajo de
Mayor Cuantía del I Circuito
5
Fiscales
Total
Juzgado Especializado de Cobro
Judicial de Cartago
Cantidad de Puestos
Juez 3
Total
Fiscalía de Golfito
8
Descripción del Puesto
19
Cantidad de Puestos
Juez 3
2
Coordinador Judicial 2
1
Técnico Judicial 2
3
Judicial de Guanacaste
Auxiliar de Servicios Generales 2
1
Total
Despacho
Descripción del Puesto
Juzgado de Familia, Penal Juvenil
y Violencia Domestica del I
Circuito Judicial de Guanacaste
7
Cantidad de Puestos
Juez 3
3
Coordinador Judicial 2
1
Técnico Judicial 2
5
Auxiliar de Servicios Generales 2
1
Total
10
Fuente: Relación de Puestos 2013.
3.
Descripción de la Información Obtenida.
Para desarrollar el presente análisis fue necesario conocer
detalladamente las funciones realizadas por cado uno de los
ocupantes de los puestos bajo estudio, de forma tal que se procedió
a consultar por mediante la vía telefónica, con el fin de determinar
que actividades se encuentran desarrollando.
Seguidamente se presenta a continuación la información que
se obtuvo de las entrevistas realizadas tanto a los servidores como a
las respectivas jefaturas.
Puesto
44973
Servidor
Maricela Mora Umaña
Despacho
Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Mayor
Cuantía de Golfito
Condición
Interina
Actividades
 Atender usuarios (manifestación).
 Acompañar a los usuarios a sacar fotocopias del
expediente.
 Realizar el registro electrónico y físico de correo interno y
externo, tanto para su envió y su recibo.
 Buscar y archivar expedientes y demás documentos.
 Confeccionar certificaciones y ejecutorias.
 Brindar apoyo a la toma de denuncias de Violencia
Domestica y demandas de la materia laboral, ya que el
Actividades
despacho es juzgado mixto, se ventilan cinco materias.
 Actualizar el registro electrónico de la publicación de
edictos en el sistema así como de manera física.
Puesto
45044
Servidor
Indry Olmos Sánchez
Despacho
Juzgado de Cobro, Contravencional y Menor
Cuantía de Golfito
Condición
Interina
Actividades
 Notificar Resoluciones.
 Tramitar comisiones que vienen de otros despachos.
 Recibir el correo interno y externo del despacho, tanto
como su envió y su recibo.
 Acompañar a los usuarios a sacar fotocopias del
expediente.
 Solicitar expedientes a otros despachos, asimismo realizar
el envió de expedientes al archivo judicial.
 Atender por rol a usuarios, según lo establecido por el
Despacho (manifestación), frecuencia de tres veces por
semana.
 Agregar actas de notificación.
Puesto
57201
Servidor
Antonio Acevedo Díaz
Despacho
Juzgado de Penal de Golfito
Condición
Interino
Actividades
 Remitir expedientes a diferentes despachos.
 Llevar el control del libro de conocimiento de escritos.
 Llevar el registro del correo interno y externo del
despacho, tanto como su envió y su recibo.










Actividades
Realizar la labor de fotocopiado de expedientes, tanto para
el Juzgado como el Tribunal Penal.
Atender y evacuar consultas telefónicas.
Apoyar en la atención de usuarios, rol de manifestación,
frecuencia 3 veces por semana.
Tramitar comisiones.
Agregar y recibir escritos.
Llevar el control de remesas de expedientes y traslado de
expedientes al Archivo Judicial.
Ejecutar depósitos bancarios, cuando sea requerido.
Alistar las salas de juicio, previo a la audiencia.
Grabar las audiencias de juicio.
Confeccionar carátulas de expedientes, actualizar índices y
realizar el proceso de foliatura.
Puesto
45098
Servidor
Kattia Valverde Vargas
Despacho
Fiscalía de Golfito
Condición
Interina
Actividades
 Remitir expedientes y oficios a diferentes despachos e
instituciones.
 Llevar el control del libro de conocimiento de escritos.
 Llevar el control del registro de acusaciones.
 Llevar el registro del correo interno y externo del
despacho, tanto como su envió y su recibo.
 Realizar la labor de fotocopiado de expedientes.
 Remitir órdenes de citación a la Oficina de
Comunicaciones Judiciales.
 Tramitar comisiones.
 Agregar y recibir escritos.
 Preparar las guías de juicio.
 Revisar expedientes para verificar, pruebas, que los
testigos estén debidamente citados, entre otros.
Puesto
44130
Servidor
Gonzalo Bonilla Pereira
Despacho
Juzgado Especializado de Cobro Judicial de
Cartago
Condición
interino
Actividades






Tramitar expedientes.
Realizar el traslado de demandas.
Efectuar aprobaciones de intereses.
Conocer, agregar y resolver escritos.
Atender y evacuar consultas de usuarios.
Realizar el proveído correspondiente de la materia
cobratoria.
Puesto
44810
Servidor
Ivannia Pizarro Soto
Despacho
Juzgado Civil y Trabajo de Mayor Cuantía del I
Circuito Judicial de Guanacaste
Condición
Propiedad
Actividades
 Recibir expedientes y oficios de diferentes despachos.
 Tomar demandas y manifestaciones de usuarios.
 Apoyar en la atención de usuarios, rol de manifestación
una vez por semana.
 Tramitar expedientes (proveído).
 Atender y evacuar consultas telefónicas de usuarios.
 Registrar y enviar notificaciones.
Puesto
6309
Servidor
Carlos Mario Palacios Ugarte
Despacho
Juzgado de Familia, Penal Juvenil y Violencia
Domestica del I Circuito Judicial de Guanacaste
Condición
Propiedad
Actividades
Actividades
 Atender usuarios (manifestación).
 Llevar el registro del correo interno y externo del
despacho, tanto como su envió y su recibo.
 Realizar la labor de fotocopiado de expedientes.
 Agregar y recibir escritos.
 Buscar expedientes en el archivo.
 Apoyar en la toma de denuncias y manifestaciones.
De lo anterior se puede demostrar que las labores que
desempeñan actualmente los ocupantes de los puestos de “Auxiliar
de Servicios Generales 2”, en los diferentes despachos bajo estudio,
corresponden a labores más de índole jurisdiccional, toda vez que
las labores de limpieza fueron asumidas por empresas privadas
contratadas para tal fin.
En cuanto a las nuevas actividades en los puestos bajo
análisis, se evidenció que fueron asumidas aproximadamente entre
los periodos del 2012 e inicios del 2013, cuando se adjudica la
licitación para los servicios de limpieza, bajo la modalidad de
contratos “según demanda”.
Se destaca que las actividades que actualmente desempeñan
los servidores, corresponden más a las tareas de un “Técnico
Judicial” que las labores de un “Auxiliar de Servicios Generales 2”,
puesto que entre las funciones se enfatizan, el proveído de
expedientes, atender usuarios (manifestación), atención del correo
interno y externo, registrar notificaciones, incluir información tanto
física como electrónica a los diferentes sistemas que manejan los
despachos
judiciales,
recibir
denuncias,
demandas
y
manifestaciones, buscar expedientes, agregar escritos y acompañar a
las partes a fotocopiar expedientes los cuales quedan bajo su
custodia y responsabilidad, entre otras funciones.
Por otra parte, con el fin de maximizar el conocimiento de las
labores realizadas por las personas que ocupan los puestos bajo
estudio, se procedió a validar la información recabada por medio de
los jueces coordinadores de cada despacho. A continuación se
detallan los siguientes puntos.
3.1 Consideraciones del Lic. Luis Diego Bonilla
Alvarado, Juez Coordinador del Juzgado Civil, Trabajo y de
Familia de Golfito.
Según manifiesta el licenciado Bonilla Alvarado, los cambios
que se han generado en el puesto bajo estudio, se produjeron a partir
de marzo de 2013, momento en que entró en vigencia el contrato
privado de limpieza para la infraestructura de Tribunales de Golfito.
Por lo anterior, se ha contemplado la necesidad de que el
puesto de interés se vea recalificado, en vista de que ya no realiza
labores de aseo por la entrada en vigencia de dicho contrato privado
y más bien su actividad gira en torno a labores jurisdiccionales.
Cabe señalar que la labor fundamental del puesto de
“Auxiliar de Servicios Generales 2” se basa en la atención de
usuarios, entrega de documentos a otros despachos, llevar
actualizado el registro electrónico de la publicación de edictos, así
como el ingreso en el sistema y de manera física en los expedientes,
no obstante se han asignado otras funciones que han apoyado al
despacho, tales como agregar escritos a los expedientes, efectuar
certificaciones y ejecutorias, así como el apoyo en la toma de
denuncias de la materia de Violencia Doméstica y demandas
laborales, entre otras.
3.2 Consideraciones del Lic. Jeffry Mora Sánchez, Juez
Coordinador del Juzgado de Penal de Golfito.
Aproximadamente a partir de inicios de marzo del 2013, las
funciones de la persona ocupante del cargo de servicios generales
cesaron, toda vez que entre en funcionamiento una empresa privada
que realiza las actividades de aseo en el despacho. Ante esta
situación se solicita se realice el estudio respectivo, con el fin de
que se efectué la equiparación del antiguo puesto de “Auxiliar de
Servicios Generales 2” a “Técnico Judicial”, en virtud del cambio
en su naturaleza ya que realiza en la actualidad funciones de índole
jurisdiccional.
3.3 Consideraciones de la Licda. Ana Catalina Cisneros
Martínez, Jueza Coordinadora del Juzgado de Cobro,
Contravencional y Menor Cuantía de Golfito.
Indica la Licenciada Cisneros Martínez que la ocupante del
cargo de “Conserje 2”, no realiza labores de limpieza desde marzo
del año presente año, fecha en que inició el servicio privado de
limpieza en los Tribunales de Golfito.
Añade que al modificarse la naturaleza del puesto “Auxiliar
de Servicios Generales 2” se reorientó la labor realizada por la
ocupante de la plaza número 45044, de forma tal que su actividad se
enfocó en labores más jurisdiccionales como por ejemplo, el apoyo
en la solicitud de expedientes a otros despachos y al archivo
judicial, atención de usuarios, tramitar comisiones, realizar la labor
de fotocopiado de expedientes, llevar el registro del correo interno y
externo del despacho, para su envió y recibo, entre otras labores.
3.4 Consideraciones de la Licda. Alejandra Sánchez
Bolaños, Fiscal Coordinadora de la Fiscalía de Golfito.
Según manifiesta la Licenciada Sánchez Bolaños, la ocupante
del cargo número 45098, no realiza labores de limpieza, toda vez
que al verse modificada la naturaleza del puesto, sus funciones
fueron reorientadas a las de un “Técnico Judicial”.
Dichas funciones fueron asumidas aproximadamente a partir
de marzo del año 2013, lo cual le aumenta su carga de
responsabilidad, ya que le fueron asignadas actividades de índole
jurisdiccional.
Entre las funciones que le compete se encuentran: trasladar
expedientes y oficios a otros despachos e instituciones, llevar el
control del libro de registro de acusaciones, tramitar comisiones,
preparar las guías de juicio, llevar el registro del correo interno y
externo del despacho, para su envió y recibo, efectuar la labor de
fotocopiado de expedientes, le corresponde realizar el traslado de
órdenes de citación a la Oficina de Comunicaciones Judiciales
(OCJ), entre otras.
3.5 Consideraciones del Lic. Guillermo Guevara Solano,
Juez Coordinador del Juzgado Especializado en Cobro Judicial
de Cartago.
A partir de junio del 2012, se inicia un contrato privado de
limpieza en el edificio de Tribunales de Cartago. Ante esta situación
el auxiliar de servicios generales, adscrito a este despacho, quedaba
sin desempeñar este tipo de funciones. Es por ello se procedió a
utilizar los servicios del compañero “Auxiliar de Servicios
Generales 2” para reforzar algunas áreas importantes en el juzgado.
Razón por la cual y en virtud de la importancia del área de proveído
de expedientes, se ubicó al servidor en ese sector para que brindara
la colaboración en actividades tales como: traslado de demandas
nuevas, aprobaciones de intereses, conocer y resolver escritos; entre
otras labores correspondientes a la tramitación de asuntos
cobratorios.
3.6 Consideraciones del Lic. Guillermo Ortega Monge,
Juez Coordinador del Juzgado Civil y Trabajo de Mayor
Cuantía del I Circuito Judicial de Guanacaste.
Indica el Licenciado Ortega Monge que la ocupante del cargo
de “Conserje 2”, no realiza labores de limpieza desde octubre de
2012, período en que inició el servicio privado de limpieza en el
Primer Circuito Judicial de Guanacaste.
Menciona que dentro de las labores que realiza el puesto que
actualmente desempeña la ocupante del cargo de “Auxiliar de
Servicios Generales 2”, se encuentran la atención por rol al usuario
(manifestación), por cuanto debe brindar una información veraz,
clara, concisa y completa al usuario, recibir demandas y
manifestaciones, registrar y enviar notificaciones, recibir
expedientes de otros despachos y realizar el proveído de
expedientes, entre otras.
3.7 Consideraciones del Lic. Eddie Rodriguez Chaves,
Juez Coordinador del Juzgado Civil y Trabajo de Mayor
Cuantía del I Circuito Judicial de Guanacaste.
Consultado el licenciado Rodríguez, sobre los cambios que
se han generado en el puesto bajo estudio, indica que se produjeron
a partir de octubre de 2012, momento en que se suscribió un
contrato privado de limpieza para algunas oficinas del Primer
Circuito Judicial de Guanacaste.
En razón de lo anterior, se ha contemplado la necesidad de
que el puesto de interés se vea recalificado, toda vez que ya no
realiza labores de aseo y más bien su actividad gira en torno a
labores de índole jurisdiccional.
Dentro de las labores que se destacan en el puesto de
“Auxiliar de Servicios Generales 2”, se contemplan la atención de
usuarios (manifestación), llevar el registro del correo interno y
externo del despacho, tanto para su envió y recibo, entrega de
documentos a otros despachos, buscar expedientes en el archivo,
apoyar a los demás técnicos judiciales en la toma de denuncias y
manifestaciones, entre otras.
Derivado de los apartados anteriores, se presentan las
conclusiones correspondientes al presente informe.
4.
Análisis conclusivo
4.1 Los servicios de limpieza de los despachos que
conforman los distintos Circuitos Judiciales, han sido adjudicados a
empresas privadas con la finalidad de que brinden este servicio en
distintas localidades. Razón por la cual la mayoría de puestos cuya
actividad sustantiva se encontraba relacionada con las labores de
limpieza, han sido objeto de cambios sustanciales al desempeñar
otro tipo de labores, tal es el caso de los puestos analizados en el
presente informe.
4.2 Que el objeto de la contratación de los servicios
especializados en el suministro de limpieza integral de los diferentes
circuitos judiciales del país bajo la modalidad “según demanda”,
consiste en atender de forma eficaz y eficiente los requerimientos de
servicios de aseo de los despachos beneficiados con este tipo de
servicios.
4.3 Para la ejecución de los servicios privados de limpieza se
suscribieron dos tipos de contratos, los cuales se dividen por zonas.
El contrato número 013-G-11, suscrito por la empresa MUTIASA,
Multinegocios Internacional América SA, el cual comprende la
limpieza según demanda de los circuitos judiciales de San José,
Puntarenas y Limón y el contrato número 014-G-11, que se
encuentra suscrito con la empresa SERTA, Servicios Técnicos
Administrativos SA y comprende la limpieza de los circuitos
judiciales de Alajuela, Cartago, Guanacaste y la Zona Sur.
4.4 A la luz de lo anterior y una vez analizados los puestos
números 44973, 45044, 57201, 45098, 44130, 44810 y 6309, todos
clasificados como “Auxiliares de Servicios Generales 2” y
pertenecientes a los despachos bajo análisis y adscritos a los
circuitos de Golfito, Cartago y Liberia, se logró determinar que
dichos cargos han perdido la naturaleza sustantiva que caracteriza a
esta clase de puestos, tal y como lo estipula su naturaleza: “Ejecutar
labores de limpieza, actividades sencillas de oficina y apoyo en
mensajería”. Es por esta razón que los jefes de cada despacho han
visto la necesidad de asignarles otras tareas y responsabilidades en
función de las características y particularidades de cada oficina
(principalmente funciones jurisdiccionales), con la finalidad de
aprovechar al máximo el recurso disponible, lo que genera un
cambio sustancial en la naturaleza funcional de estas plazas y en el
nivel de responsabilidad y dificultad. Esta situación se pudo
evidenciar al realizar el análisis de las tareas ejecutadas por cada
uno de los ocupantes de los cargos, de conformidad con las
entrevistas realizadas a cada uno de los servidores.
4.5 Los ocupantes de las plazas bajo estudio, realizan tareas
relevantes para el despacho en donde están destacados y que se
circunscriben en la clase que caracteriza a los puestos de “Técnico
Judicial”, entre las cuales se pueden citar el tramite de expedientes
(proveído), búsqueda y traslados de expedientes, agregar escritos a
los expedientes, colaborar con la atención de personas usuarias
(manifestación), tomar denuncias y manifestaciones, llevar
diferentes controles como la correspondencia interna y externa,
libros de conocimiento, entre otros, tramitar comisiones, realizar la
labor de fotocopiado de expedientes, llevar el registro electrónico de
la publicación de edictos, efectuar certificaciones y ejecutorias,
registrar notificaciones, entre otras.
4.6 Al efectuar el análisis de los puestos bajo estudio, se
pudo verificar que la clasificación de estos cargos no es congruente
con su naturaleza, ya que los puestos en mención han variado sus
funciones al asumir otras labores de índole jurisdiccional como
resultado del cambio de la dinámica y necesidades de los despachos.
Así las cosas, lo procedente es reasignarlos de conformidad con las
tareas que ejecutan y conforme a la estructura ocupacional dada
para cada uno de los despachos en que se ubican.
4.7 Como resultado de lo expuesto en los enunciados
anteriores, queda en evidencia que los puestos analizados han
sufrido una variación sustancial y permanente en los niveles de
dificultad y responsabilidad de las actividades que realizan, por lo
que se sugiere reasignar estas plazas dado que realizan labores
jurisdiccionales en los diferentes despachos destacados.
5.
Recomendaciones
Con base en el presente análisis, se recomienda reasignar los
puestos, tal y como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N°3
Modificaciones Propuestas
Información General
Oficina
Puesto 44973
Juzgado Civil,
Trabajo y Familia de
Mayor Cuantía de
Golfito
.
Puesto 57201
Juzgado Penal de
Golfito
Puesto 45098
Fiscalía de Golfito
Puesto 44810
Juzgado Civil y
Trabajo de Mayor
Cuantía del I Circuito
Judicial de
Guanacaste
Situación Actual
Ocupante
Clase
Ancha
Clase
Angosta
Situación Propuesta
Salario
Base
Actual
Clase
Ancha
Clase
Angosta
Salario
Base
Propuesto
₡73.200
Kerlyn
Cerdas
Jiménez
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
Noelia
Mayorga
Catón
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
Fressy
Núñez
Quintero
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
Ivannia
Pizarro
Soto
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
₡73.200
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
₡73.200
Puesto 6309
Juzgado de Familia,
Penal Juvenil y
Violencia Domestica
del I Circuito Judicial
de Guanacaste
Carlos
Mario
Palacios
Ugarte
Puesto 45044
Juzgado de Cobro,
Contravencional y
Menor Cuantía de
Golfito
Erling
Sánchez
Arce
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 1 Judicial
₡422.200
Puesto 44130
Juzgado
Especializado de
Cobro Judicial de
Cartago
Gonzalo
Bonilla
Pereira
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡343.800
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 1 Judicial
₡422.200
Fuente: Índice Salarial Vigente I Semestre del 2013.
Cuadro N°4
Resumen del Impacto Presupuestario
Número de
Puesto
Diferencia
Salarial
Concepto
Salario base
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
(actual)
₡363.400,00
Técnico
Judicial 1
(propuesta)
Diferencia
Mensual
₡422.200,00
₡58.800,00
₡73.200
₡73.200
₡58.800
₡58.800
45044
44130
Anuales (11)
ICS (11%)
R.E.F.J (10%)
Subtotal
Salario base
Anuales (4)
ICS (11%)
R.E.F.J (10%)
Subtotal
₡102.259,19
₡39.974,00
₡36.340,00
₡541.973,19
₡343.800,00
₡35.179,60
₡37.818,00
₡34.380,00
₡451.177,60
₡117.992,27
₡46.442,00
₡42.220,00
₡628.854,27
₡422.200,00
₡42.220,24
₡46.442,00
₡39.940,00
₡523.863,24
₡15.733,08
₡6.468,00
₡5.880,00
₡86. 881,08
₡58.800,00
₡1.430,28
₡6.468,00
₡5.880,00
₡72.578,28
Fuente: Índice Salarial vigente al I Semestre 2013, Sistema Integrado de Gestión
Administrativa (SIGA).
Cuadro N°5
Resumen del Impacto Presupuestario
Número de
Puesto
44973
57201
45098
44810
6309
Concepto
Salario base
Anuales (7)
ICS (11%)
R.E.F.J (10%)
Subtotal
Salario base
Anuales (18)
ICS (11%)
R.E.F.J (10%)
Subtotal
Salario base
Anuales (13)
ICS (11%)
R.E.F.J (10%)
Subtotal
Salario base
Anuales (6)
ICS (11%)
R.E.F.J (10%)
Subtotal
Salario base
Anuales (5)
ICS (11%)
R.E.F.J (10%)
Subtotal
Auxiliar de
Servicios
Generales 2
(actual)
₡363.400,00
₡65.074,03
₡39.974,00
₡36.340,00
₡504.788,80
₡363.400,00
₡167.333,22
₡39.974,00
₡36.340,00
₡607.047,22
₡363.400,00
₡120.851,77
₡39.974,00
₡36.340,00
₡560.565,77
₡363.400,00
₡55.777,74
₡39.974,00
₡36.340,00
₡495.491,74
₡363.400,00
₡46.481,45
₡39.974,00
₡36.340,00
₡486.195,45
Técnico
Judicial 2
(propuesta)
Diferencia
Mensual
₡436.600,00
₡77.513,24
₡48.026,00
₡43.660,00
₡605.799,24
₡436.600,00
₡199.319,76
₡48.026,00
₡43.660,00
₡727.605,76
₡436.600,00
₡143.953,16
₡48.026,00
₡43.660,00
₡672.239,16
₡436.600,00
₡66.439,92
₡48.026,00
₡43.660,00
₡594.725,92
₡436.600,00
₡55.366,60
₡48.026,00
₡43.660,00
₡583.652,60
₡73.200,00
₡12.439,21
₡8.052,00
₡7.320,00
₡101.011,21
₡73.200,00
₡31.986,54
₡8.052,00
₡7.320,00
₡120.558,54
₡73.200,00
₡23.101,39
₡8.052,00
₡7.320,00
₡111.673,39
₡73.200,00
₡10.662,18
₡8.052,00
₡7.320,00
₡99.234,18
₡73.200,00
₡8.885,15
₡8.052,00
₡7.320,00
₡97.457,15
Fuente: Índice Salarial vigente al I Semestre 2013, Sistema Integrado de Gestión
Administrativa (SIGA).
5.2 Dadas las características propias de las estructuras
orgánicas funcionales de los despachos bajo estudio y considerando
que existen servicios contratados de limpieza, se pudo evidenciar en
la presente investigación que los cargos bajo análisis han recibido la
asignación de nuevas funciones de índole jurisdiccional, como
resultado del cambio de la dinámica y necesidades de los despachos;
es por ello que se recomienda reasignar los puestos antes
mencionados, dado que realizan las funciones inicialmente
descritas.
5.3 A la luz de las recomendaciones anteriores, es
importante recordar a los Jueces Coordinadores de los despachos
que en la descripción de la clase de puestos correspondiente al
“Técnico Judicial”, en el apartado de Factores Organizacionales y
Responsabilidad por Funciones, establece que quién ocupe un
puesto de Técnico Judicial, le corresponde el debido
diligenciamiento de los casos a su cargo, hacer notificaciones y
realizar el aseo, siempre y cuando no existan los puestos
correspondientes, esto en razón que tanto los puestos que aquí se
recomiendan reasignar como los otros del despacho, realicen
funciones acordes con su respectiva naturaleza. Lo anterior
considerando la forma organizacional que presente cada uno de los
despachos.
5.4 De la consulta efectuada a la Unidad de Presupuesto y
Estudios Especiales de la Sección de Administración Salarial nos
señalan que si existe contenido en la partida 927
5.5 Finalmente, es indispensable considerar que, de
conformidad con el artículo 5º de la Ley de Salarios del Poder
Judicial, las reasignaciones propuestas en este informe quedarán
sujetas a la disponibilidad presupuestaria de la institución; de igual
manera y en apego al numeral 6º de la misma norma jurídica, debe
condicionarse al período fiscal en que el cambio sea posible
aplicarlo y el inciso f) del artículo 110 de la Ley de la
Administración Financiera de la República y Presupuesto Públicos,
claramente establece que son hechos generados de responsabilidad
administrativa“…la autorización o realización de compromisos o
erogaciones sin que exista contenido económico suficiente,
debidamente presupuestado…”.
Se acordó: Acoger el
extremos.”
informe
técnico en todos sus
-0Se acordó: Acoger lo resuelto por el Consejo de Personal, en
consecuencia: 1.) Aprobar las reasignaciones de los puestos conforme se
indica en el siguiente cuadro:
Información General
Situación Actual
Situación Propuesta
Diferencia
Salarial
Oficina
Puesto 44973
Juzgado Civil,
Trabajo y Familia de
Mayor Cuantía de
Golfito
.
Puesto 57201
Juzgado Penal de
Golfito
Puesto 45098
Fiscalía de Golfito
Puesto 44810
Juzgado Civil y
Trabajo de Mayor
Cuantía del I Circuito
Judicial de
Guanacaste
Ocupante
Clase
Ancha
Clase
Angosta
Salario
Base
Actual
Clase
Ancha
Clase
Angosta
Salario
Base
Propuesto
₡73.200
Kerlyn
Cerdas
Jiménez
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
Noelia
Mayorga
Catón
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
Fressy
Núñez
Quintero
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
Ivannia
Pizarro
Soto
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
₡73.200
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡363.400
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 2 Judicial
₡436.600
₡73.200
Puesto 6309
Juzgado de Familia,
Penal Juvenil y
Violencia Domestica
del I Circuito Judicial
de Guanacaste
Carlos
Mario
Palacios
Ugarte
Puesto 45044
Juzgado de Cobro,
Contravencional y
Menor Cuantía de
Golfito
Erling
Sánchez
Arce
Auxiliar de
Técnico
Técnico
Servicios Conserje ₡363.400 Judicial 1 Judicial
Generales
2
2
Puesto 44130
Juzgado
Especializado de
Cobro Judicial de
Cartago
Gonzalo
Bonilla
Pereira
Auxiliar de
Servicios Conserje ₡343.800
Generales
2
2
Técnico
Técnico
Judicial 1 Judicial
₡422.200
₡422.200
₡73.200
₡73.200
₡58.800
₡58.800
2.) El costo presupuestario para las reasignaciones propuestas es el siguiente:
Número de
Puesto
45044
Concepto
Auxiliar de Servicios
Generales 2 (actual)
Técnico Judicial 1
(propuesta)
Diferencia
Mensual
Salario
base
Anuales
(11)
ICS (11%)
₡363.400,00
₡422.200,00
₡58.800,00
₡102.259,19
₡117.992,27
₡15.733,08
₡39.974,00
₡46.442,00
₡6.468,00
44130
Número de
Puesto
44973
57201
45098
44810
6309
₡36.340,00
₡42.220,00
₡5.880,00
₡541.973,19
₡343.800,00
₡628.854,27
₡422.200,00
₡86. 881,08
₡58.800,00
₡35.179,60
₡37.818,00
₡34.380,00
₡42.220,24
₡46.442,00
₡39.940,00
₡1.430,28
₡6.468,00
₡5.880,00
₡451.177,60
₡523.863,24
₡72.578,28
Concepto
Auxiliar de Servicios
Generales 2 (actual)
Técnico Judicial 2
(propuesta)
Diferencia
Mensual
Salario
base
Anuales (7)
ICS (11%)
R.E.F.J
(10%)
Subtotal
Salario
base
Anuales
(18)
ICS (11%)
R.E.F.J
(10%)
Subtotal
Salario
base
Anuales
(13)
ICS (11%)
R.E.F.J
(10%)
Subtotal
Salario
base
Anuales (6)
ICS (11%)
R.E.F.J
(10%)
Subtotal
Salario
base
Anuales (5)
ICS (11%)
R.E.F.J
(10%)
Subtotal
₡363.400,00
₡436.600,00
₡73.200,00
₡65.074,03
₡39.974,00
₡36.340,00
₡77.513,24
₡48.026,00
₡43.660,00
₡12.439,21
₡8.052,00
₡7.320,00
₡504.788,80
₡363.400,00
₡605.799,24
₡436.600,00
₡101.011,21
₡73.200,00
₡167.333,22
₡199.319,76
₡31.986,54
₡39.974,00
₡36.340,00
₡48.026,00
₡43.660,00
₡8.052,00
₡7.320,00
₡607.047,22
₡363.400,00
₡727.605,76
₡436.600,00
₡120.558,54
₡73.200,00
₡120.851,77
₡143.953,16
₡23.101,39
₡39.974,00
₡36.340,00
₡48.026,00
₡43.660,00
₡8.052,00
₡7.320,00
₡560.565,77
₡363.400,00
₡672.239,16
₡436.600,00
₡111.673,39
₡73.200,00
₡55.777,74
₡39.974,00
₡36.340,00
₡66.439,92
₡48.026,00
₡43.660,00
₡10.662,18
₡8.052,00
₡7.320,00
₡495.491,74
₡363.400,00
₡594.725,92
₡436.600,00
₡99.234,18
₡73.200,00
₡46.481,45
₡39.974,00
₡36.340,00
₡55.366,60
₡48.026,00
₡43.660,00
₡8.885,15
₡8.052,00
₡7.320,00
₡486.195,45
₡583.652,60
₡97.457,15
R.E.F.J
(10%)
Subtotal
Salario
base
Anuales (4)
ICS (11%)
R.E.F.J
(10%)
Subtotal
3.) Las reasignaciones rigen a partir del 16 de agosto de 2013. 4.)
Recordar a los Jueces (as) Coordinadores (as) de los despachos que en la
descripción de la clase de puestos correspondiente al “Técnico Judicial”, en el
apartado de Factores Organizacionales y Responsabilidad por Funciones,
establece que quién ocupe un puesto de Técnico Judicial, le corresponde el
debido diligenciamiento de los casos a su cargo, hacer notificaciones y realizar
el aseo, siempre y cuando no existan los puestos correspondientes, esto en
razón que tanto los puestos que aquí se recomiendan reasignar como los otros
del despacho, realicen funciones acordes con su respectiva naturaleza. Lo
anterior considerando la forma organizacional que presente cada uno de los
despachos.
El Departamento de Personal tomara nota para los fines consiguientes.
Se declara acuerdo firme.
ARTICULO XX
DOCUMENTO 5459-10, 9083-13
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Personal, mediante oficio Nº 174-CP-2013 recibido 7 de agosto en curso,
remitió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 12-2013
de 11 de julio recién pasado, artículo XII, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe Nº SAP169-2013 señala:
Por medio del Oficio Nº 4580-13 de fecha 23 de abril del
2013 la Secretaría General de la Corte, traslada a este Departamento
el acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión Nº 33-13
celebrada el 9 de abril en curso, artículo LXII. En esa sesión se
conoce el oficio Nº RS-0755-13 del 13 de marzo de 2013, suscrito
por los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez
Obando y la máster Maritza Herrera Sánchez, por su orden, Director
y Subdirector y la Jefa de la Sección de Reclutamiento y Selección
todos de este Departamento respecto a la situación que se presentó
al concurso Nº 56-2010 tramitado para el cargo Investigador de la
Defensa Pública.
Cabe indicar que el Consejo Superior a la luz de lo expuesto
por medio del Oficio RS-0755-13 acordó:
“… 1) Tener por rendido el informe transcrito y con base en
las razones que contiene anular el concurso N° CN -56-2010
Investigador de la Defensa Pública. 2) Deberá la Sección de
Reclutamiento y Selección a la brevedad realizar nuevamente el
concurso respectivo para dichos puestos. Se declara acuerdo
firme.”
De lo anteriormente podemos exponer brevemente:
La Sección de Análisis de Puestos del Departamento de
Gestión Humana en varias ocasiones ha analizado de forma
particular los cargos referidos y pertenecientes a la Defensa Pública.
1. Se tiene por ejemplo que en el informe SAP-234-20092
dentro del apartado de análisis se establece en cuanto al tema de
portación de armas de fuego que:
“… Por otra parte, en relación con el requerimiento de “carné
de portación de armas de fuego al día” se consultó a la señora
Evelyn Elizondo Camacho, Investigadora de la Defensa Pública,3
sobre el por qué portan arma de fuego y quién realiza las
valoraciones necesarias para la obtención del carné de portación de
armas que emite el Ministerio de Seguridad Pública.
En respuesta a lo anterior, la señora Elizondo indicó que
estos puestos tienen asignadas armas de fuego desde su creación
para su seguridad por ser investigadores y debido a la incursión a
lugares de alta peligrosidad, además señaló que para la obtención
2
3
Secretaría Corte oficio 8116-09 del 31-08-09. Consejo Superior sesión 77-09 del 13-08-09 artículo XLVI.
Consulta vía telefónica hecha el día 16 de junio del 2009.
del carné tuvieron que realizar por sus propios medios un curso
teórico –práctico en una escuela privada y de esta misma forma
realizar una prueba de idoneidad mental con psicólogo privado,
de esta forma el licenciado Alejandro Rojas Subjefe de la Defensa
Pública gestiona ante el Ministerio de Seguridad Pública la emisión
del carné.
Asimismo el licenciado Rojas solicitó al Departamento de
Gestión Humana la colaboración para que los psicólogos de
Reclutamiento y Selección realicen las pruebas psicológicas
necesarias para la renovación de los carné, para obtener así el
respaldo de la Institución.
No obstante, del análisis de los deberes y responsabilidades
asociadas a los puestos en estudio se determina que estos no
requieren del uso de armas de fuego por cuanto las actividades
que desempeñan no son de carácter represivo y las condiciones
de peligro a las que ocasionalmente se pueden ver expuestos por
tener que ingresar a lugares que los mismos han identificado como
conflictivos, es controlable si se tienen las condiciones adecuadas y
además se toman las medidas de seguridad apropiadas ya que el
motivo de su visita a éstos sitios, atiende a la búsqueda de indicios
que ayuden con la defensa del imputado y no con el objetivo de
allanar sitios, lograr la disolución de grupos criminales, capturar,
requisar y trasladar delincuentes, entre otros las cuales son
actividades propias de la policía judicial, es decir del Organismo de
Investigación Judicial.
Es así que se establece en el informe de cita que:
“…Analizados los deberes y responsabilidades de los puestos
dedicados a labores de investigación en la Defensa Pública se
determina que estos no requieren para el desempeño de sus
labores portar arma de fuego, por cuanto las actividades que
desempeñan no son de carácter represivo y las condiciones de
peligro a la que ocasionalmente se pueden ser ver expuestos son
controlables si se aseguran las condiciones necesarias como el
establecimiento de protocolos, procedimientos y alianzas para la
coordinación de medidas de seguridad con la policía administrativa
y otras.”
2. Es de relevancia para este Oficio, consignar que el Consejo
Superior, al conocer el SAP-019-2010 también de la Sección de
Análisis de Puestos, en la sesión Nº 55-10 del 1° de julio del 2010,
artículo XXII la Integrante del Consejo Superior Conejo señala:
“…que las plazas ya existen pero su categoría no
corresponde a la de un oficial de investigación de la Policía Judicial,
por ello no se pueden equiparar como tales a las que se encuentran
en el Organismo de Investigación Judicial, es por esa razón que
el Departamento de Personal hizo esta valoración especial, pues
dentro de sus funciones están las de ayudar a investigar y ubicar
testigos y otras pruebas, permitiendo a las personas que atiende
la Defensa, en todas las materias tener mayor acceso a la
justicia.”
Asimismo el Consejo indica:
“… Este Consejo estima que efectivamente los puestos de
Oficial de la Inspección Judicial y los de Investigador de la
Defensa Pública, no realizan labores de propias de un oficial de
investigación del Organismo de Investigación Judicial, por lo
que este Órgano comparte que deben ser excluidos del escalafón
policial, y contar con una clasificación y valoración propia acorde
con las labores que ejecutan. Al efecto se debe determinar y
aprobar la clasificación y valoración que corresponda al
reconocimiento de esas labores.” (la negrita es nuestra).
3. En su oportunidad la Sección de Reclutamiento y
Selección tramitó el concurso Nº 56-2010 por antecedentes para
nombrar en propiedad las plazas: 55435, 352792, 352793, 352794
y 352795, siendo el periodo de recepción del 13 al 17 de diciembre
del 2010 y se inscribieron 68 personas postulantes.
No obstante el Consejo Superior en sesión 109-10 celebrada
el 14 de diciembre del 2010, artículo LXI conoció el oficio N°
1579-10 de 13 de diciembre del 2012, donde las servidoras Evelyn
Elizondo Camacho, Angélica Vásquez Corrales, Melissa Salazar
Carvajal, Andrea Picado Ramírez y los servidores Róger Aguilar
Cedeño, Bernal Zúñiga Morales, Osvaldo Morales Parrales, Juan
Pablo Rojas Arias, Douglas Ponce Fernández y Marco Núñez
Badilla, Investigadores de la Unidad de Investigación de la Defensa
Pública, manifestaron lo siguiente:
"El día de hoy lunes 13 de diciembre de 2010, fue anunciado
por parte del Departamento de Personal el concurso "No. CN -562010 Investigador de la Defensa Pública". El cual fue publicado por
medio de la página de intranet del Poder Judicial, y en donde se
indica que se podrá concursar por parte de los oferentes del 13 al 17
de diciembre de este año (Se adjunta captura de pantalla del
concurso).
Por lo anterior acudimos ante ustedes, pues ese
Departamento está sacando a concurso dichas plazas aún
cuando es incierto para los interesados el rebajo salarial
porcentual que se pretende efectuar, y las condiciones bajo las
cuales eventualmente podrían quedar las mismas, pues fue hasta
el pasado jueves 09 de diciembre del año en curso, que ese Consejo
conoció una "Consulta de Aclaración" (de fecha 03 de diciembre de
2010) formulada por parte de los Investigadores de esta Unidad, en
donde se solicita se confirme que dicho rebajo corresponde a un
20% del Salario y no a un 40% tal y como pretende efectuarlo dicha
Sección.
Según se nos informó vía telefónica a través de una de las
secretarias autorizadas del Consejo Superior, tal petición fue
conocida de manera reciente el jueves anterior por parte de ese
Consejo, en donde se acordó solicitar un informe de tal situación al
Departamento de Gestión Humana, además, tal acuerdo quedará en
firme hasta en fecha 21 de diciembre del presente año.
Por todo lo antes expuesto, solicitamos se deje sin efecto
dicho acto administrativo, pues existen vicios en cuanto a los
procedimientos bajo los cuales se está poniendo en concurso
dichas plazas.
NOTIFICACIONES: Edificio de la Defensa Pública de San
José, oficina de Investigadores, 9 piso; o al fax 2257-5634, a si
como a nuestros correos electrónicos del Poder Judicial."
Es así que el Consejo Superior acuerda:
“Acoger su gestión, en consecuencia, deberá el
Departamento de Personal suspender el trámite del concurso N°
CN-56-2010 de Investigador de la Defensa Pública, hasta tanto esa
oficina no rinda el informe solicitado en la sesión N° 108-10
celebrada el 9 de diciembre en curso, artículo LXIV, ya que podría
incidir en la posible participación de las y los servidores interinos
que en la actualidad se encuentran nombrados en esos puestos. Se
declara este acuerdo firme.”
4. Para el año 2012, el Consejo Superior en sesión 103-12 del
27 de noviembre 2012, artículo XLIII, luego de conocer el oficio Nº
5071-UCS-AS-2012, de fecha 05 de noviembre del 2012 suscrito
por los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez
Obando y Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefes del Departamento
de Personal, Administración Humana y de la Sección de
Administración acuerda:
1.) Tomar nota del informe del informe del Departamento de
Personal. 2) Reajustar los salarios bases a los puestos de
Investigador de la Defensa Pública en ¢32.000. 3) Reconocer a los
puestos de Investigador de la Defensa Pública un porcentaje por
riesgo, variación de jornada y disponibilidad, que se fija en un 20
%, desglosado de la siguiente forma: riesgo (5%), variación de
jornada (5%) y disponibilidad (10%). Lo anterior se dispone en el
entendido que se respetarán los derechos adquiridos de quienes
ocupan los puestos en propiedad, asimismo en el momento que cada
plaza quede vacante el salario del puesto será ajustado a ese
porcentaje. 4) El acuerdo anterior rige a partir del 1 de enero de
2013. (El énfasis no corresponde al original)
Es así, a fin de que la Sección de Reclutamiento y Selección
tramite el concurso respectivo, se actualiza la descripción de clase
de puesto de “Investigador de la Defensa Pública” a la luz de los
acuerdos tomados ese Órgano Superior. El ajuste técnico de la
descripción de la clase de puesto se resalta con negrita.
Se acordó: Aprobar la modificación del Manual Descriptivo
de Puestos conforme lo resuelto por el Consejo Superior.
ANEXO
INVESTIGADOR DE LA DEFENSA PÚBLICA
I.
NATURALEZA DEL TRABAJO
Ejecutar labores técnicas y administrativas relacionadas con la investigación asociada a la defensa del
imputado en el proceso judicial.
II. TAREAS TIPICAS
 Ejecutar diligencias diversas de investigación relacionadas con la defensa del imputado de
acuerdo con la solicitud del Defensor a cargo del caso y bajo los lineamientos establecidos en la
ley y demás normativa que rige la materia; o asistir a personal de mayor nivel en la ejecución de
investigaciones, análisis y otras labores similares.
 Analizar el hecho e identificar el problema ; investigar y recopilar información que lleve a
desacreditar la culpabilidad del imputado
 Registrar la escena del delito en fotografía, vídeo, dibujo o por medio de detalles escritos y
croquis o bien confeccionar planos sencillos
 Entrevistar testigos y demás personas que tengan conocimiento sobre los hechos siguiendo los
lineamientos de ley, con el objetivo de obtener información sobre los hechos que pueda servir
como prueba de descargo a favor del imputado.
 Solicitar información a entidades públicas, privadas y otras, con previa autorización de la Jefatura
o Subjefatura de la Defensa Pública
 Coordinar con la jefatura de la Defensa Pública y con el Defensor a cargo del caso la realización
de diligencias diversas con los asuntos a su cargo.
 Relacionar las investigaciones con archivos, informaciones, comunicaciones, etcétera; comentar
el caso con superiores y compañeros, tomar opiniones e ideas del grupo de trabajo; emitir criterio
sobre el asunto.
 Colaborar en la ejecución de las diligencias de investigación solicitadas por el Defensor y
mantenerlo informado sobre el avance de las indagaciones.
 Participar en la reconstrucción de hechos, ubicación de lugares y personas cuando así se requiera.
 Asistir y declarar en juicios cuando así corresponda.
 Rendir informes, verbales y escritos sobre las investigaciones realizadas.
 Realizar otras tareas propias del cargo.
III. FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Debe ejercer eficientemente las labores a su cargo; las actividades que
ejecuta demanda responsabilidad para la calidad, precisión y cantidad de los
resultados; así como por la exactitud de los procesos y la información que se
suministra. Debe aplicar los procedimientos, disposiciones administrativas y
legales; así como las normas de seguridad e higiene ocupacional
establecidas.
Por relaciones de trabajo
Las actividades originan relacionarse con compañeros, superiores;
funcionarios de otras oficinas y personas externas a la institución; la
información que suministra puede causar fricciones o conflictos y debe ser
manejada con la debida discreción.
Por equipo, materiales y
valores
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento del equipo, materiales, y
demás instrumentos asignados para el cumplimiento de sus actividades.
Condiciones de trabajo
Esta actividad demanda esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el criterio para atender
varias actividades en forma simultánea, resolver problemas de alguna complejidad y tomar decisiones con
base en precedentes y procedimientos establecidos.
Para el cumplimiento de esta labor el ocupante del cargo se encuentra sujeto a plazos establecidos, prestar
sus servicios cuando sean requeridos, trasladarse a diversos lugares del país, visitar centros penales así
como zonas marginales y conflictivas.
Consecuencia del error
Los errores que se cometan podrían alterar el equilibrio de los procesos así como producir atrasos, dar
origen a una defensa limitada e incorrecta y con ello la condena de una persona inocente o bien declarar en
libertad a quien realmente es culpable.
Supervisión
Recibida
Trabaja con cierta independencia siguiendo instrucciones generales, las
normas que se dicten al efecto; procedimientos y disposiciones
administrativas, técnicas y legales vigentes. La labor es evaluada mediante
la apreciación de la eficiencia y calidad de los resultados obtenidos.
Ejercida
No ejerce supervisión.
IV. COMPETENCIAS GENERALES Y NECESARIAS PARA EL OCUPANTE DEL PUESTO
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y compromisos asumiendo las
consecuencias de sus actos.
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción innovadora y creativa para hacer
mejor sus funciones.
Compromiso
Actuar con responsabilidad para el cumplimiento de los fines
institucionales.
Orientación al Servicio
Actitud de servir o ayudar a los usuarios internos y externos de la
institución actuando con rectitud, transparencia y total apertura hacia la
satisfacción de sus necesidades.
Orientación a la calidad
Capacidad para el cumplimiento de estándares de calidad que refleje el
esfuerzo por hacer sus tareas con eficiencia y eficacia.
V. REQUISITOS
Obligatorios
Bachiller en Educación Media
Nivel académico
Disciplinas académicas-áreas temáticas
Segundo año
universitario
Ciencias Criminológicas o
Criminología
Formación Académica
Licencia de conducir B-1 vigente
Requisitos Legales
Otros requerimientos
Carné de portación de armas de fuego inscritas por el Poder Judicial
(Vigente) ó “Certificado Psicológico de idoneidad mental para portar
armas” y la aprobación del curso teórico-práctico para el manejo de
armas de fuego.
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
VI. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA
OFICINAS O DESPACHOS
Defensa Pública
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Investigador de la Defensa
Pública
Investigador de la
Defensa Pública
GRUPO
OCUPACIONAL
Técnico Jurisdiccional
-0En sesión Nº 108-10 de 9 de diciembre de 2010, artículo LXIV, al
conocerse la gestión presentada por las y los Investigadoras 1 de la Unidad de
Investigación de la Defensa Pública, en que solicitaron se le aclarara al
Departamento de Personal, que el porcentaje que correspondía suprimírseles
es el correspondiente al 20% que se les canceló desde el 2002 por concepto de
riesgo, variación de jornada y disponibilidad, este Consejo, previamente a
resolver lo que correspondiera, acordó solicitar un informe al Departamento de
Personal en que se refiriera claramente, respecto a cuál sería la composición
salarial de las y los investigadoras de la Defensa Pública.
En esa misma sesión, en el artículo LXIX, se aprobó el acuerdo tomado
por el Consejo de Personal en sesión Nº 22-2010 celebrada el 18 de noviembre
de 2010, artículo III, relacionado con la revaloración para los cargos no
profesionales de la Institución, entre ellos el de Investigador de la Defensa
Pública.
Posteriormente, en sesión Nº 109-10 del 14 de diciembre de 2010,
artículo LXI, por las razones señaladas por las y los Investigadoras 1 de la
Unidad de Investigación de la Defensa Pública, se dispuso que el
Departamento de Personal debía suspender el trámite del concurso Nº CN-562010 de Investigador de la Defensa Pública, hasta tanto no rindiera el informe
solicitado en la sesión Nº 108-10 celebrada el 9 de diciembre en curso,
artículo LXIV, ya que podía incidir en la posible participación de las y los
servidoras interinas que en ese momento se encontraban nombradas en esos
puestos.
Asimismo, en sesión Nº 103-12 del 27 de noviembre de 2012, artículo
XLIII, se tomó nota del informe rendido por el Departamento de Personal, por
lo que se dispuso reajustar los salarios bases a los puestos de Investigador de
la Defensa Pública en ¢32.000. Además, se reconoció a los puestos de
Investigador de la Defensa Pública un porcentaje por riesgo, variación de
jornada y disponibilidad, que se fijó en un 20 %, desglosado de la siguiente
forma: riesgo (5%), variación de jornada (5%) y disponibilidad (10%). Lo
anterior se dispuso en el entendido que se respetarían los derechos adquiridos
de quienes ocupaban los puestos en propiedad, asimismo en el momento que
cada plaza quedara vacante el salario del puesto sería ajustado a ese
porcentaje. Lo anterior, comenzó a regir el 1 de enero de 2013.
Finalmente en la sesión Nº 33-12, celebrada 9 de abril de 2012, artículo
LXII, se dispuso tener por rendido el informe trascrito y con base en las
razones que contiene anular el concurso Nº CN -56-2010 Investigador de la
Defensa Pública. Además debía la Sección de Reclutamiento y Selección a la
brevedad realizar nuevamente el concurso respectivo para dichos puestos.
Se acordó: Acoger lo resuelto por el Consejo de Personal, en
consecuencia; aprobar la modificación de los requisitos para los puestos de
Investigador de la Defensa Pública, de la siguiente manera:
INVESTIGADOR DE LA DEFENSA PÚBLICA
VII. NATURALEZA DEL TRABAJO
Ejecutar labores técnicas y administrativas relacionadas con la investigación
asociada a la defensa del imputado en el proceso judicial.
VIII. TAREAS TIPICAS
 Ejecutar diligencias diversas de investigación relacionadas con la defensa
del imputado de acuerdo con la solicitud del Defensor a cargo del caso y
bajo los lineamientos establecidos en la ley y demás normativa que rige la
materia; o asistir a personal de mayor nivel en la ejecución de
investigaciones, análisis y otras labores similares.
 Analizar el hecho e identificar el problema ; investigar y recopilar
información que lleve a desacreditar la culpabilidad del imputado
 Registrar la escena del delito en fotografía, vídeo, dibujo o por medio de
detalles escritos y croquis o bien confeccionar planos sencillos
 Entrevistar testigos y demás personas que tengan conocimiento sobre los
hechos siguiendo los lineamientos de ley, con el objetivo de obtener
información sobre los hechos que pueda servir como prueba de descargo a
favor del imputado.
 Solicitar información a entidades públicas, privadas y otras, con previa
autorización de la Jefatura o Subjefatura de la Defensa Pública
 Coordinar con la jefatura de la Defensa Pública y con el Defensor a cargo
del caso la realización de diligencias diversas con los asuntos a su cargo.
 Relacionar
las
investigaciones
con
archivos,
informaciones,
comunicaciones, etcétera; comentar el caso con superiores y compañeros,
tomar opiniones e ideas del grupo de trabajo; emitir criterio sobre el asunto.
 Colaborar en la ejecución de las diligencias de investigación solicitadas por
el Defensor y mantenerlo informado sobre el avance de las indagaciones.
 Participar en la reconstrucción de hechos, ubicación de lugares y personas
cuando así se requiera.
 Asistir y declarar en juicios cuando así corresponda.
 Rendir informes, verbales y escritos sobre las investigaciones realizadas.
 Realizar otras tareas propias del cargo.
IX.
FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Debe ejercer eficientemente las labores a su cargo; las
actividades que ejecuta demanda responsabilidad para la
calidad, precisión y cantidad de los resultados; así como
por la exactitud de los procesos y la información que se
suministra. Debe aplicar los procedimientos, disposiciones
administrativas y legales; así como las normas de
seguridad e higiene ocupacional establecidas.
Por relaciones de
trabajo
Las actividades originan relacionarse con compañeros,
superiores; funcionarios de otras oficinas y personas
externas a la institución; la información que suministra
puede causar fricciones o conflictos y debe ser manejada
con la debida discreción.
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento del
equipo, materiales, y demás instrumentos asignados para el
Por equipo,
materiales y valores cumplimiento de sus actividades.
Condiciones de trabajo
Esta actividad demanda esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el
criterio para atender varias actividades en forma simultánea, resolver problemas de
alguna complejidad y tomar decisiones con base en precedentes y procedimientos
establecidos.
Para el cumplimiento de esta labor el ocupante del cargo se encuentra sujeto a
plazos establecidos, prestar sus servicios cuando sean requeridos, trasladarse a
diversos lugares del país, visitar centros penales así como zonas marginales y
conflictivas.
Consecuencia del error
Los errores que se cometan podrían alterar el equilibrio de los procesos así como
producir atrasos, dar origen a una defensa limitada e incorrecta y con ello la
condena de una persona inocente o bien declarar en libertad a quien realmente es
culpable.
Supervisión
Recibida
Trabaja con cierta independencia siguiendo instrucciones
generales, las normas que se dicten al efecto;
procedimientos y disposiciones administrativas, técnicas y
legales vigentes. La labor es evaluada mediante la
apreciación de la eficiencia y calidad de los resultados
obtenidos.
Ejercida
No ejerce supervisión.
X. COMPETENCIAS GENERALES Y NECESARIAS PARA EL
OCUPANTE DEL PUESTO
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y compromisos
asumiendo las consecuencias de sus actos.
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción innovadora y
creativa para hacer mejor sus funciones.
Compromiso
Actuar con responsabilidad para el cumplimiento de los
fines institucionales.
Orientación al
Servicio
Actitud de servir o ayudar a los usuarios internos y
externos de la institución actuando con rectitud,
transparencia y total apertura hacia la satisfacción de sus
necesidades.
Orientación a la
calidad
XI.
Capacidad para el cumplimiento de estándares de calidad
que refleje el esfuerzo por hacer sus tareas con eficiencia y
eficacia.
REQUISITOS
Obligatorios
Bachiller en Educación Media
Formación
Académica
Nivel
académico
Disciplinas académicas-áreas
temáticas
Segundo año
universitario
Ciencias Criminológicas o
Criminología
Licencia de conducir B-1 vigente
Requisitos Legales
Otros
requerimientos
Carné de portación de armas de fuego inscritas por el
Poder Judicial (Vigente) ó “Certificado Psicológico de
idoneidad mental para portar armas” y la aprobación
del curso teórico-práctico para el manejo de armas de
fuego.
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas
de información existentes en el área de trabajo.
XII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA
OFICINAS O
DESPACHOS
Defensa Pública
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Investigador de la
Defensa Pública
Investigador de
la Defensa
Pública
GRUPO
OCUPACIONAL
Técnico
Jurisdiccional
La Defensa Pública y El Departamento de Personal, tomarán nota para
lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTICULO XXI
DOCUMENTO 6074-13, 9131-13
En sesión Nº 95-12, celebrada 30 de octubre de 2012, se acordó
comunicar a la servidora Victoria Acuña Arana, Secretaria 1 de la Contraloría
de Servicios del Segundo Circuito Judicial de San José, que no existe
disposición alguna que le impida consignar en los documentos oficiales que
deba suscribir, los grados académicos que
ostenta. Sin embargo,
independientemente de lo anterior, sí tiene el deber de especificar el cargo que
desempeña e identificar la oficina para la que labora, a efecto de evitar
cualquier confusión en los destinatarios de sus comunicaciones, respecto del
carácter con que las realiza, como el de todos los servidores y servidoras
judiciales, atender a las personas usuarias de la mejor manera y utilizando en
ello todo su conocimiento y experiencia.
La doctora Ana Victoria Acuña Arana, Secretaria 1 de la Contraloría de
Servicios del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico
recibido 27 de mayo de los corrientes, manifestó lo siguiente:
“Con el más alto respeto y consideración, les solicito se
valore con sustento en lo que expongo la recalificación de mi plaza
de Secretaria I de la Contraloría de Servicios del II Circuito Judicial
de San José en Goicoechea por una plaza de grado profesional, con
fundamento en lo siguiente.
Tras nueve años de servicio para la Institución, inicié labores
en esta Contraloría de Servicios en propiedad en enero del año 2003
como Auxiliar de Servicios de Contraloría, en el año 2007, ya
siendo profesional, asumí en forma interina la plaza de Secretaria I,
desempeñando a su vez labores de Auxiliar de Servicios de
Contraloría como recargo a mi puesto de Secretaria.
En esta plaza de Secretaria fui nombrada en propiedad en el
año 2009 tras la iniciativa de la Jefa que se encontraba en aquel
momento trabajando, (Msc. Shirley Sánchez Garita), petición que
valoró el Dpto. de Personal con base en lo señalado por la Jefatura
de ese entonces incluyendo la experiencia y trayectoria en el Poder
Judicial. Año tras año he venido desempeñando las labores de
Secretaria y de Auxiliar de Servicios de Contraloría sustentado en la
necesidad de colaboración para con la oficina por el alto circulante
de gestiones y la significativa afluencia de usuarios para la atención,
tomándose en consideración como fin primordial de la Contraloría
de Servicios de Goicoechea el brindar un servicio con altos
estándares de calidad en la atención. En otro orden, este recargo
de funciones se mantiene en la actualidad, no fue ni ha sido una
situación temporal en virtud de la limitación de recursos y la
austeridad institucional, por el contrario, han transcurrido casi 6
años desempeñando las mismas funciones que aumentan año con
año, es el motivo que justifica la revisión y recalificación a mi
puesto, aunado a que los trabajos que realizo son ejecutados
profesionalmente por el grado académico que ostento y ejerzo, lo
cual me permite aplicar conocimientos con especialidad en la
atención diaria de usuarios
y desempeñar las labores
profesionalmente.
Actualmente mi puesto de Secretaria demanda: Revisión
constante de la cuenta de correo electrónico oficial, atención
personalizada a usuarios del servicio telefónico, acato y ejecución
inmediata de las directrices de la Jefatura, agenda física diaria,
archivo electrónico de oficios y documentos varios, atención
inmediata a gestiones de usuarios, sea personales, telefónicas o por
correo electrónico, supervisión de suministros de oficina,
adquisición y devolución de activos, uso del sistema integrado de
correspondencia electrónica (SICE), archivo electrónico de
documentos de interés de los despachos, incapacidades, registros de
asistencia, actas de destrucción de documentos, redacción de
respuestas escritas y devolución de respuestas mediante correos
electrónicos para las personas usuarias, colaboración ocasional,
según la necesidad de la oficina para aplicar encuestas y realizar
monitoreos a diferentes despachos, recibido de documentos físicos,
remisión de documentos para correo interno y reportes semanales
del trabajo a solicitud de la Jefatura, así como visitas periódicas
mensuales al Anexo A en Motorola.
El puesto de Auxiliar de Servicios de Contraloría
demanda: Atender expedita y oportunamente las inconformidades
de las personas usuarias: Atención y recibido de gestiones
telefónicas, personales, por correo electrónico además de gestiones
escritas, lo cual implica que el recibir una gestión personalmente,
puede llevar un tiempo corto o muy significativo dependiendo de la
inconformidad del usuario. Dichas gestiones deben ser registradas
e incluidas en el Sistema de gestión SIEBEL, son distribuidas entre
dos auxiliares y mi persona para que sean tramitadas e investigadas
en el menor tiempo posible, investigación que debe generar una
respuesta para las y los usuarios, así como la inclusión de trámites y
cierre con la debida justificación de la gestión en el Sistema,
actualmente existe un circulante entre 110 y 120 gestiones que se
tramitan mensualmente un promedio aproximado de entre 33 y 36
gestiones distribuidas entre los dos Auxiliares de Servicios y esta
servidora, esto independiente de las consultas evacuadas
personalmente, por correo o vía telefónica.
En mi caso particular, la atención o Servicio que brindo y he
brindado por muchos años a las personas usuarias es especializado y
profesional, en virtud de que soy psicóloga conductual, lo que me
proporciona la oportunidad de ofrecerle al usuario un manejo
adecuado a su inconformidad tomando en cuenta las reacciones
emocionales de cada uno de ellos, contrarrestando cualquier efecto
negativo que pudiera perjudicar la imagen institucional, ante mi
condición de profesional en una labor de tanta sensibilidad es
impensable atender una inconformidad sin que prive el criterio
profesional por ética y humanidad, lo que ha desencadenado
complacencia en las personas usuarias que se marchan satisfechos
al sentirse escuchados por encontrar en una servidora el interés por
resolver urgente la inconformidad que le está aconteciendo, dejando
estas personas plasmados los agradecimientos de diferentes formas
escritas, verbales o telefónicas.
El tener la oportunidad de poder aplicar mis conocimientos y
experiencia en función de mi labor, produce una reacción de
agradecimiento y consideración por parte de las personas usuarias,
además del derecho que les asiste como demandantes de un servicio
estatal, tal y como lo señaló ese noble Consejo Superior en la Sesión
Nº 95-2012 del 30 de octubre del 2012 en su Artículo LXXXVIII,
cuando consideró que es obligación de todos nosotros los
empleados judiciales, atender a las personas usuarias de la mejor
manera y ... "utilizando en ello todo el conocimiento y
experiencia"..., por ende fue autorizado por ese noble órgano
aplicar mis conocimientos en función de la calidad en el servicio
para todas y todos los usuarios.
A manera de ejemplo que comprueba lo dicho, adjunto
algunos documentos que validan lo anteriormente expuesto,
quedando a plena disposición otros documentos de años anteriores
que he conservado, los cuales podrían ser útiles para la valoración
de acuerdo a mi pretensión, como libros de controles, registros de
gestiones y correos varios, que sustentarán la calidad y cantidad de
la labor que ejerzo en beneficio de la Institución y la ciudadanía de
este país. ”
-0Informa la Secretaría General de la Corte, que previamente a someter a
conocimiento de este Consejo la gestión anterior, mediante oficio N° 6031-13
de 4 de julio recién pasado, se remitió copia al master Francisco Arroyo
Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, con el fin de que emitiera
criterio al respecto.
Relacionado con lo anterior, el máster Francisco Arroyo Meléndez, en
su citada condición, mediante oficio Nº 185-CP-2013 recibido 8 de agosto en
curso, remitió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión Nº 122013 de 11 de julio recién pasado, artículo XV, que literalmente dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe Nº SAP178-2013 indica:
Por medio del oficio Nº 6031-13, la Secretaria General de la
Corte remite al Departamento de Gestión Humana la solicitud
realizada por la señora Ana Victoria Acuña Arana, Secretaria 1 de la
Contraloría de Servicios del Segundo Circuito Judicial de San José,
en la que solicita se recalifique su puesto de Secretaria a un puesto
profesional.
A continuación se transcriben algunos de los argumentos
presentados por la señora Acuña:
“... inicie labores en esta Contraloría de Servicio en
propiedad en enero del año 2003, como Auxiliar de Servicios de
Contraloría, en el año 2007, ya siendo profesional, asumí en forma
interina la plaza de Secretaria 1, desempeñando a su vez labores de
Auxiliar de Servicios de Contraloría como recargo a mi puesto de
Secretaria.”
“... fui nombrada en propiedad en el año 2009”...”Año tras
año he venido desempeñando las labores de Secretaria y de Auxiliar
de Servicios de Contraloría sustentado en la necesidad de
colaboración para con la oficina por el alto circulante de gestiones y
la significativa afluencia de usuarios para la atención, ...”
“... han transcurrido casi 6 años desempeñando las mismas
funciones que aumentan año con año, el motivo que justifica la
revisión y recalificación de mi puesto, aunado a que los trabajos que
realizo son ejecutados profesionalmente por el grado académico que
ostento y ejerzo, lo cual permite aplicar conocimientos con
especialidad en la atención diaria de usuarios y desempeñar las
labores profesionalmente.”
También, en su nota señala las tareas que le demanda realizar
actividades de “Secretaria” y el de “Auxiliar de Servicios de
Contraloría”:
Puesto de Secretaria:
“…Revisión constante de la cuenta de correo electrónico
oficial, atención personalizada a usuarios del servicio telefónico,
acato y ejecución inmediata de las directrices de la Jefatura, agenda
física diaria, archivo electrónico de oficios y documentos varios,
atención inmediata de gestiones de usuarios, sea personales
telefónicas o por correo electrónico, supervisión de suministros de
oficina, adquisición y devolución de activos, uso del sistema
integrado de correspondencia electrónica (SICE), archivo
electrónico de documentos de interés de los despachos,
incapacidades, registros de asistencia, actas de destrucción de
documentos, redacción de respuestas escritas y devolución de
respuestas mediante correos electrónicos para las personas usuarias,
colaboración ocasional, según la necesidad de la oficina para aplicar
encuestas y realizar monitoreos a diferentes despachos, recibo de
documentos físicos, remisión de documentos para correo interno y
reportes semanales del trabajo a solicitud de la jefatura, así como
visitas periódicas mensuales al Anexo A en motorota.”
Puesto de Auxiliar de Servicios de Contraloría:
“… Atender expedita y oportunamente las inconformidades
de las personas usuarias: Atención y recibido de gestiones
telefónicas, personales por correo electrónico además de gestiones
escritas, lo cual implica que el recibir una gestión personalmente,
puede llevar un tiempo corto o muy significativo dependiendo de la
inconformidad del usuario. Dichas gestiones deben ser registradas e
incluidas en el Sistema de Gestión SIEBEL, son distribuidas entre
dos Auxiliares y mi persona para que sean tramitadas e investigadas
en el menor tiempo posible, investigación que debe de generar una
respuesta para las y los usuarios, así como la inclusión de trámites y
cierre con la debida justificación de la gestión en el Sistema,
actualmente existe un circulante entre 110 y 120 gestiones que se
tramitan mensualmente un promedio aproximado de entre 33 y 36
gestiones distribuidas entre los dos Auxiliares de Servicios y esta
servidora, esto independientemente de las consultas evacuadas
personalmente, por correo o vía telefónica.”
Con respecto a la gestión que realiza la señora Acuña, en
primera instancia se procedió a revisar la directriz girada por Corte
Plena, en la sesión Nº 09-12 celebrada el 5 de marzo del 2012,
artículo XVII, misma que señala los lineamientos aprobados para la
restricción del proceso de formulación presupuestaria del año 2013,
y que formula las siguientes limitaciones en lo que a materia de
Análisis de Puestos se refiere:
“1.9.El Departamento de Personal recibirá únicamente
aquellas solicitudes de revisión de la clasificación y valoración de
puestos que obligatoriamente respondan a las siguientes variables:

Reforma de leyes y reglamentos que dan origen a un
cambio sustancial y permanente en las tareas de los cargos.

Modificación de la estructura orgánico-funcional,
mediante estudio de organización debidamente aprobado.
1.10. Mantener la política institucional de no atender
solicitudes ni gestar estudios de revaloración de cargos, ni de grupos
ocupacionales.
1.11. Reconocer las reasignaciones en el salario a partir del
momento en que se cuente con contenido presupuestario, conforme
lo establece la legislación vigente.
1.12. Mantener los recursos necesarios para dar continuidad a
las "becas a funcionarios" ya otorgadas y no incorporar recursos
para nuevas becas, conforme lineamientos establecidos por la
Corte.”
Es así que de acuerdos a los lineamientos establecidos por
Corte Plena, para tramitar solicitudes de estudios de puestos las
mismas deben de cumplir obligatoriamente las condiciones
estipuladas en esa regulación, no obstante la solicitud presentada
por la servidora no cumple con los requisitos señalados.
Aunado a lo anterior se infiere que parte de las justificaciones
de la solicitud que gestiona, entre otros motivos, se basan en las
condiciones académicas particulares que ostentan así como en la
carga de trabajo de la oficina. No obstante las “Políticas de
formulación y ejecución presupuestaria en recursos humanos”, son
claras al establecer que:
“No se tramitarán solicitudes para estudios de clasificación y
valoración si están referidas o justificadas en cambios en la
situación académica, experiencia u otros aspectos relacionados con
las condiciones particulares de los titulares de los puestos. (El
resaltado no pertenece al original).
Situación que pareciera ser la que prevalece en la servidora
ya que argumenta: “... la atención o servicio que brindo y he
brindado por muchos años a las personas usuarias es especializado y
profesional, en virtud de que soy psicóloga conductual...”; (..) “…
que los trabajos que realizo son ejecutados profesionalmente por el
grado académico que ostento y ejerzo, lo cual permite aplicar
conocimientos con especialidad en la atención diaria de usuarios y
desempeñar las labores profesionalmente…”
Aspectos relativos a la carga de trabajo que impera en las
oficinas no son elementos a considerar de conformidad con lo que
dicta la técnica de clasificar y valorar puestos ya que más bien
corresponde a una variable de índole organizacional siendo
competencia del Departamento de Planificación determinar esta
situación y recomendar lo pertinente, ya sea por medio de
organización de actividades, tiempos y movimientos, redistribución
de plazas o bien creación de nuevos puestos.
Además de lo anterior, la señora Acuña menciona que “…
fue autorizado por ese noble órgano aplicar mis conocimientos en
función de la calidad en el servicio para todas y todos los usuarios.”
Sin embargo al revisar el acuerdo tomado por el Consejo Superior4
se desprende que la autorización fue en el sentido de consignar en
los documentos que firma su grado académico, situación que no
lleva implícita la reasignación del cargo:
“Comunicar a la servidora Acuña Arana que no existe
disposición alguna que le impida consignar en los documentos
oficiales que deba suscribir, los grados académicos que ostenta. Sin
embargo, independientemente de lo anterior, sí tiene el deber de
especificar el cargo que desempeña e identificar la oficina para la
que labora, a efecto de evitar cualquier confusión en los
destinatarios de sus comunicaciones, respecto del carácter con que
las realiza, como el de todos los servidores y servidoras judiciales,
atender a las personas usuarias de la mejor manera y utilizando en
ello todo su conocimiento y experiencia.”
Por otra parte, cabe indicar que por lo general la estructura
ocupacional dada por el Departamento de Planificación para las
Sub-Contralorías de Servicios esta compuesta por:
Cantidad
1
1
1
Asignados a
cada oficina
según carga
de trabajo
Clase
Contralor Regional de Servicios
Regional
Profesional 1
Secretaria 1
Auxiliar de Servicios de
Contraloría.
Revisada la relación de puestos vigente la Sub-Contraloría de
Servicios del II Circuito Judicial de San José, dispone de la
siguiente estructura ocupacional:
Cantidad
Clase
1
Contralor Regional de Servicios Regional.
1
1
4
Profesional 1.
Secretaria 1.
Sesión de Consejo Superior N° 95-12 del 30/10/2012, artículo LXXXVIII.
2
Auxiliar de Servicios de Contraloría.
Como se puede observar según la tabla presentada
anteriormente, la Subcontraloría de Servicios del II Circuito
Judicial, ya dispone dentro de su estructura organizacional un
puesto de la clase de Profesional 1, a quien por naturaleza sustantiva
le corresponde efectuar las actividades de tipo profesional que se
desarrollen en la oficina. Aunado a que reasignar el cargo que ocupa
la señora Victoria implica prescindir del puesto de Secretaria y crear
una inconsistencia en la estructura organizacional.
Además se concluye que todas las labores que realiza la
servidora están contempladas dentro de la clase de puesto de
Secretaria 1 y en concordancia con la naturaleza sustantiva que tiene
asociada dicha clase la cual es : “Ejecutar labores variadas de
secretariado que implican proporcionar apoyo a funcionarios del
área funcional técnico-administrativa.”
 Colaborar con sus superiores en la ejecución, control y
seguimiento de los asuntos propios de su actividad, con el propósito
de facilitar el éxito en su desempeño y contribuir al logro de los
objetivos institucionales así como los requerimientos de los usuarios
internos y externos.
 Recibir, clasificar, registrar, distribuir y dar seguimiento
a la correspondencia que llega diariamente a la oficina ya sea física
o por correo electrónico oficial.
 Realizar trabajos mecanográficos, tales como: cartas,
formularios, informes, mensajes, cuadros numéricos, circulares,
boletines, memorandos y otros documentos similares.
 Llevar la agenda de reuniones, citas, compromisos,
controles de asistencia, banco de oferentes, nombramientos de
personal, viáticos, facturas, confeccionar reportes, solicitud de
claves, entre otros.
 Procurar el apoyo administrativo y logístico para la
realización de sesiones, asistir a la jefatura en reuniones de trabajo,
eventos y presentaciones, convocar a las sesiones, proveer la
documentación y material pertinentes, tomar notas de las
discusiones y acuerdos, preparar los resúmenes, actas e informes de
éstas, hacer las comunicaciones respectivas, entre otras actividades.
 Registrar nombramientos de personal y evacuar
consultas.

Realizar el trámite para el pago de horas extras.
 Recibir verificar y enviar a distintas oficinas judiciales
documentos variados tales como: incapacidades, copias de títulos
para agregar a expediente personal.
 Reportar los desperfectos que sufre el equipo con el que
realiza su labor y sobre las irregularidades que observa en el
desarrollo de las actividades.

Atender a escolares y pizarras informativas.
 Coadyuvar con el Administrador Regional en las
labores que se deriven del Consejo de Administración Regional.
 Proponer mejoras e innovaciones relacionadas con
nuevos métodos y procesos de trabajo, así como proyectos que
mejoren la calidad del servicio de la Unidad en la cuál labora.
 Entregar y recibir ofertas de servicios y verificar que
contengan toda la información y documentación requerida.
 Resolver consultas, suministrar y localizar información
a superiores, compañeros y usuarios en general, relacionadas con la
actividad a su cargo.

Controlar el uso de fondos de Caja Chica.
 Velar porque los trámites de la oficina se cumplan en
forma adecuada.
 Participar en las diferentes actividades que conlleva la
elaboración de planes de trabajo en la Dependencia donde labora.
 Organizar, ejecutar y registrar los trámites
administrativos, a efectos de mantener actualizados los registros,
controles y archivos en la oficina.
 Atender y evacuar consultas del público de forma
personal y telefónicamente, relacionadas con las actividades de la
oficina y brindar la orientación necesaria sobre los trámites de la
misma.
 Confeccionar los pedidos de materiales y útiles de
oficina, distribuirlos, llevar los controles correspondientes y velar
por mantener un stock adecuado de éstos.

Realizar otras labores propias del cargo.”
Finalmente, es importante indicar que las tareas que asume
relacionadas con la atención de las inconformidades de las personas
usuarias tal y como lo afirma la servidora es una colaboración que
brinda a la oficina lo que no conlleva que corresponde desde de la
técnica de Clasificación y Valoración de Puestos ajustar el cargo.
A la luz de todos los argumentos expuestos anteriormente
este Departamento en cumplimiento de su competencia técnica
especializada en la materia, recomienda denegar la gestión de la
señora Victoria Acuña Arana.
Se acordó: Acoger el informe técnico en todos sus extremos
y por lo tanto denegar la gestión.”
-0Se acordó: Acoger lo resuelto por el Consejo de Personal, en
consecuencia: Denegar la solicitud de recalificación del puesto de la servidora
Ana Victoria Acuña Arana, Secretaria 1 de la Contraloría de Servicios del
Segundo Circuito Judicial de San José, por las razones descritas en el informe
Nº SAP-178-2013 de la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de
Personal. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXII
Documento 9123-13
Mediante oficio Nº 411-CAP-2013 del 22 de julio último, recibida el 8
de agosto en curso, los máster Francisco Arroyo Meléndez, Mauricio Quirós
Álvarez y la licenciada Gloriela Soto Blanco, por su orden, Jefe y Subjefe del
Departamento de Personal y Jefa interina de Subproceso de Gestión de
Capacitación, comunicaron:
“Para su conocimiento y fines consiguientes nos permitimos
informarle que la Agencia Española de Cooperación Internacional
para el Desarrollo, remite para su respectiva divulgación la
convocatoria de las siguientes actividades:
1- XI Encuentro Iberoamericano de Protección de Datos,
que se desarrollará del 15 al 17 de octubre de 2013, en el Centro de
Formación de Cartagena de Indias, Colombia.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES

Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo del Individuo (AECID).

Instituto Federal de Acceso a la Información y
Protección de Datos de México (IFAI). Presidencia RIPD.
OBJETIVOS
La acción propuesta forma parte de las actividades de la Red
Iberoamericana de Protección de Datos (RIPD), cuyo objetivo
último es que los países iberoamericanos se doten de un sistema
normativo de protección de datos personales que pueda ser
considerado por la Comisión Europea como de nivel de protección
adecuado, con los siguientes beneficios que dicha declaración
aporta tanto al país beneficiario, como a las empresas españolas que
precisan transferir un volumen de datos personales cada vez mayor
para sus transacciones comerciales con dichos países. En definitiva,
se trata de extender a Iberoamérica el ámbito de influencia del
llamado “modelo europeo” de protección de datos personales en
orden a impulsar el crecimiento de los intercambios comerciales
entre España e Iberoamérica.
PERFIL PARTICIPANTES:
Autoridades y altos funcionarios de instituciones públicas
centrales, locales y municipales, sociedad civil y representantes de
empresas multinacionales y organizaciones internacionales (OEA).
Los participantes intervienen de forma activa en las sesiones,
impartiendo también como ponentes los módulos específicos del
programa.
TEMARIO:
El Derecho al olvido en Internet.
Las garantías de los datos personales en la nube, ley
aplicable, transferencias internacionales de datos y requerimientos
de información por autoridades de terceros países.
Cooperación y aplicación de la Ley. Procedimientos de
cooperación entre Autoridades de Protección de Datos.
Publicidad basada en el comportamiento en Internet.
La propuesta de “Ley Modelo”.
Novedades Legislativas y de aplicación de la normativa
de protección de datos.
CONDICIONES FINANCIERAS:
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo asumirá el hospedaje y manutención de 20 participantes
latinoamericanos. El boleto aéreo debe ser cubierto por cada
participante.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Domingo 01 de setiembre de 2013.
2- Seminario sobre Planificación y Técnicas de
Presupuestación, que se desarrollará del 21 al 25 de octubre de
2013 en el Centro de Formación de la Cooperación Española, en
Cartagena de Indias, Colombia.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES

Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo del Individuo (AECID).

Instituto de Estudios Fiscales (OEI).

Dirección General de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda y Administraciones Públicas.
OBJETIVOS
Posibilitar un espacio de reflexión y de debate sobre las
tendencias más relevantes en el ámbito de la presupuestación.
Favorecer el intercambio de experiencias e información
en relación, con las distintas formas de afrontar la gestión
presupuestaria, con análisis comparado de las formas de
planificación económica y presupuestaria.
Intercambiar experiencias en materia de gestión
económica y presupuestaria, reflexionando sobre los retos y
principales problemas que tienen que abordar las Administraciones
Financieras de los países participantes del Seminario.
Describir y debatir sobre las técnicas de planificación
presupuestaria utilizadas en los países participantes.
Intercambiar experiencias en materia de control
presupuestario, reflexionando sobre los retos y principales
problemas que tienen que abordar las Administraciones Financieras
de los países participantes en el Seminario.
Analizar las prácticas de transparencia en la gestión
pública, con especial incidencia en la información y comunicación
sobre presupuestos públicos.
Intercambiar experiencias en materia de gestión
económico-financiera, reflexionando sobre los retos y principales
problemas que tienen que abordar las Administraciones Financieras
de los países participantes en el Seminario.
Elaborar un resumen de las principales conclusiones
alcanzadas, con recomendaciones, en su caso, de posibles líneas de
trabajo futuras.
PERFIL PARTICIPANTES:
Funcionarios con responsabilidad en las áreas de
presupuestación, control, planificación económica presupuestaria
del Sector Público de los países iberoamericanos.
TEMARIO:
La estabilidad presupuestaria
y la sostenibilidad
financiera de las Administraciones Públicas.
Los modelos de control de la gestión presupuestaria.
Estabilidad presupuestaria en las Administraciones
Públicas Latinoamericanas.
Tendencias de la Presupuestación.
La planificación presupuestaria en los países
latinoamericanos.
Taller sobre técnicas de presupuestación y reglas
fiscales.
La rendición de cuentas y los sistemas de control
presupuestario en la Unión Europea.
Modelos de control de gestión presupuestaria en
Iberoamérica.
Taller sobre mayor transparencia de las finanzas
públicas.
Hacia una mayor transparencia de las finanzas públicas.
Prácticas para la transparencia presupuestaria en los
países latinoamericanos.
Mesa redonda sobre retos actuales de la política y
gestión presupuestaria y estrategias para combatir la crisis.
CONDICIONES FINANCIERAS:
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo asumirá el hospedaje y manutención de 17 participantes
latinoamericanos. El boleto aéreo debe ser cubierto por cada
participante.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Domingo 15 de setiembre de 2013.
3- El Observatorio contra la Violencia de Género, que se
desarrollará del 04 al 08 de noviembre de 2013 en el Centro de
Formación de la Cooperación Española en Antigua, Guatemala.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES

Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo del Individuo (AECID).
OBJETIVOS
El curso tiene como objetivo profundizar en el estudio de los
diversos modelos e instrumentos internacionales de lucha contra la
discriminación y la violencia contra las mujeres, particularmente en
el ámbito de la pareja y ex pareja, que es donde se producen el
mayor número de muertes según informes internacionales, resulta
primordial para comprender el fenómeno y proceder a establecer
mecanismos de análisis. El sistema judicial es el último garante de
los derechos de las mujeres; a través de un sistema judicial eficaz en
la lucha contra la lacra mundial, se evitará la impunidad de los
estados y la visibilización de la violencia de género. La
visibilización permitirá, a su vez, la adopción de políticas tendientes
a erradicar estas violencias.
PERFIL PARTICIPANTES:
Jueces, juezas, magistrados, magistrados de los diversos
latinoamericanos. Altos funcionarios(as) de Ministerios de Justicia
o de los correspondientes Órganos de Gobierno del Poder Judicial,
tanto en el ámbito federal o nacional, como en el de las Provincias o
Estados Federados. Se pretende que algunos(as) participantes de los
países iberoamericanos puedan impartir algunos de los módulos
correspondientes a los instrumentos judiciales de la lucha contra a
violencia de género existentes en sus respectivos sistemas jurídicos.
TEMARIO:
Derechos Humanos y Violencia de Género.
Transversalidad del principio de igualdad de género.
Instrumentos Internacionales de Lucha contra la
Violencia de Género.
Estudio de la Ley Integral de medidas de protección
integral contra la violencia de género (I).
Estudio de la Ley Integral de medidas de protección
integral contra la violencia de género (II).
Herramientas Judiciales para la lucha contra la
violencia de género: El observatorio de violencia doméstica y de
género.
Buenas prácticas contra la violencia de género en
Iberoamérica. El ejemplo de Panamá.
Buenas prácticas contra la violencia de género en
Iberoamérica. El ejemplo de Guatemala y Panamá.
Mesa redonda: Perspectivas de futuro en la lucha contra
la violencia de género en Iberoamérica.
CONDICIONES FINANCIERAS:
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo asumirá el hospedaje y manutención de 20 participantes
iberoamericanos. El boleto aéreo debe ser cubierto por cada
participante.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Miércoles 25 de setiembre de 2013.
4- Seminario sobre Control y Auditoría Pública,
Rendición de Cuentas, y Gestión Presupuestaria, que se
desarrollará del 07 al 11 de octubre de 2013 en el Centro de
Formación de la Cooperación Española en Montevideo, Uruguay.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES:

Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo del Individuo (AECID).

OBJETIVOS:
Posibilitar un espacio de reflexión y de debate sobre las
tendencias más relevantes en el ámbito de la gestión pública.
Intercambiar experiencias en materia de modelos de control,
reflexionando sobre los retos y principales problemas que tienen
que abordar las Administraciones Financieras de los países
participantes en el Seminario. Comparar las técnicas de auditoría
pública, analizando debilidades y fortalezas de las mismas en un
marco comparado. Favorecer el intercambio de experiencias e
información en relación con las distintas formas de afrontar la
gestión presupuestaria, con análisis comparado de las formas de
planificación económica y presupuestaria. Intercambiar experiencias
en materia de gestión económica y presupuestaria, reflexionando
sobre los retos y principales problemas que tienen que abordar las
Administraciones Financieras de los países participantes en el
Seminario. Describir y debatir sobre las técnicas de planificación
presupuestaria utilizadas en los países participantes. Analizar las
prácticas de transparencia en la gestión pública. Elaborar un
resumen o informe de las principales conclusiones alcanzadas, con
recomendaciones, en su caso, de posibles líneas de trabajo futuras.
PERFIL PARTICIPANTES:
Funcionarios con responsabilidad en las áreas de control,
rendición de cuentas y gestión presupuestaria del Sector Público de
los países iberoamericanos.
TEMARIO:
Los órganos de control interno en España.
Los retos de la gestión presupuestaria ante la crisis
económica.
Los órganos de control interno en los países
latinoamericanos.
Prácticas de auditoría en las administraciones públicas
latinoamericanas
Taller sobre modelos de control.
Técnicas de planificación presupuestaria en los países
latinoamericanos.
Taller sobre planificación presupuestaria.
Transparencia en las finanzas públicas de los países
latinoamericanos.
Taller sobre transparencia en la gestión pública.
Presentación de conclusiones de los talleres y
valoración del Seminario.
CONDICIONES FINANCIERAS:
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo asumirá el hospedaje y manutención de los participantes
iberoamericanos. El boleto aéreo debe ser cubierto por cada
participante.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Domingo 01 de setiembre de 2013.
5- Investigación Judicial en la Lucha contra el Crimen
Organizado, que se desarrollará del 21 al 25 de octubre de 2013 en
el Centro de Formación de la Cooperación Española en Montevideo,
Uruguay.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES

Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo del Individuo (AECID).

Consejo General del Poder Judicial.
OBJETIVOS:
En diciembre de 2000 se suscribió en la ciudad italiana de
Palermo la Convención de las Naciones Unidas contra la
Delincuencia Organizada Transnacional. Con la firma de esta
Convención y de sus Protocolos, la comunidad internacional
demostró su voluntad política de acometer un problema mundial
con una acción mundial. El crimen organizado produce especial
preocupación tanto por su gravedad como por las dificultades que
entraña su persecución. Las reacciones institucionales y políticas
para luchar contra esta criminalidad son muy recientes y no siempre
efectivas por lo que se requiere una coordinación entre ellos. Los
delincuentes, que operan en varios países, tienen la ventaja de las
distintas leyes, de los límites que tiene cada jurisdicción y de la falta
de cooperación y entendimiento entre los diversos estados. Las
iniciativas que se deben de acometer, si hay una firme voluntad de
acabar con la delincuencia organizada son, por una parte legales,
por otra estructurales –tribunales especializados, jueces y fiscales
preparados, unidades especiales de policía- y, finalmente,
asistenciales e institucionales -prevención, asistencia y cuidado de
las víctimas, protección de víctimas y testigos y persecución de los
criminales. El objetivo del curso es analizar toda esta problemática,
impulsando la coordinación de aquellas instituciones encargadas del
cumplimiento del derecho y proponiendo recomendaciones para
ello.
PERFIL PARTICIPANTES:
Jueces,
fiscales
latinoamericanos.
y
otros
operadores
jurídicos
TEMARIO:
Análisis de las causas de la expansión de la
delincuencia organizada, especial referencia a Latinoamérica.
La necesidad de la especialización de los órganos
encargados de la persecución y enjuiciamiento de estos delitos.
Relación entre el crimen organizado y la corrupción.
Instrumentos jurídicos internacionales en la lucha
contra la criminalidad organizada.
Fenomenología del crimen organizado transnacional.
La investigación judicial en la delincuencia económica
especial referencia al blanqueo de dinero.
Mesa redonda: El fenómeno pandilleril ¿Relación con
el crimen organizado?
La cooperación internacional como medio efectivo de
luchar contra la criminalidad organizada.
Taller: Los denominados “juicios paralelos” el derecho
al juez imparcial y el papel de los medios de comunicación.
Mesa redonda: Las nuevas tecnologías y su incidencia
en la criminalidad organizada.
El Narcotráfico. Peculiaridades en la investigación de
estos delitos.
CONDICIONES FINANCIERAS:
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo asumirá el hospedaje y manutención para los
participantes latinoamericanos. El boleto aéreo debe ser cubierto por
cada participante.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Viernes 13 de setiembre de 2013.
6- Seminario sobre el empleo de personas con
discapacidad en Iberoamérica que se desarrollará del 07 al 10 de
octubre de 2013 en el Centro de Formación de la Cooperación
Española en Cartagena de Indias, Colombia.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES

Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo del Individuo (AECID).

Organización Iberoamericana de Seguridad Social
(OISS).
OBJETIVOS:
Sensibilizar al personal técnico y directivo de las
instituciones públicas acerca de la importancia del empleo de las
personas con discapacidad para su autonomía y participación en la
comunidad, así como para la cohesión social y el crecimiento
económico - Dar a conocer en detalle las principales iniciativas
llevadas a cabo por las administraciones públicas para el fomento
del empleo de las personas con discapacidad en Iberoamérica Ofrecer un espacio de debate, intercambio de experiencias y
transferencia de conocimiento sobre el empleo de personas con
discapacidad en la región entre responsables de esta materia - Crear
una red de responsables de empleo de las personas con discapacidad
en Iberoamérica con el objetivo de facilitar una comunicación
constante y fluida y la coordinación de las actuaciones que se
realicen en esta materia - Contribuir a los objetivos del ?2013 Año
Iberoamericano del Empleo de las Personas con Discapacidad?
aprobado en la XXII Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en
2012
PERFIL PARTICIPANTES:
Personal técnico y directivo de las instituciones públicas
encargadas de las políticas de empleo para personas con
discapacidad en Iberoamérica.
TEMARIO:
La situación de personas con discapacidad en
Iberoamérica.
El empleo de las personas con discapacidad en
Iberoamérica.
La Seguridad Social y la protección de las personas con
discapacidad.
Medidas para promover el empleo de personas con
discapacidad desde el sector público.
Medidas para promover el empleo de personas con
discapacidad desde el sector privado.
El emprendimiento de personas con discapacidad.
El modelo de promoción del empleo de las personas
con discapacidad.
El diseño para todos en el empleo de las personas con
discapacidad.
Presentación sobre el empleo de las personas con
discapacidad en los países participantes.
CONDICIONES FINANCIERAS:
La Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo asumirá el hospedaje y manutención para 20
participantes latinoamericanos. El boleto aéreo debe ser cubierto por
cada participante.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Domingo 08 de setiembre de 2013.
Para facilitar la determinación de los beneficios, es necesario
indicar que durante el proceso de formulación del presupuesto de
2013, se contemplaron 30 permisos con goce de salario de una
semana y 30 ayudas económicas de $200 (doscientos dólares) cada
una, para los diferentes cursos de la Agencia Española de
Cooperación Internacional para el Desarrollo, los cuales a la fecha
aún no han sido utilizados.
Por considerar este Departamento que las actividades son
atinentes a nuestra institución, es necesario que se autorice la
divulgación correspondiente, así como designar los beneficios y
condiciones en que se avalará la participación”.
-0En adición al oficio anterior los máster Francisco Arroyo Meléndez,
Mauricio Quirós Álvarez y la licenciada Gloriela Soto Blanco, en sus citadas
condiciones, en oficio Nº 438-CAP-2013 recibida el 9 de agosto en curso,
indicaron:
“… se adjunta información enviada por el Instituto
Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social,
quien en coordinación con la Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo del Individuo (AECID), remite para
su respectiva divulgación la convocatoria de la siguiente actividad:
Gobierno Digital en la era del gobierno abierto que se
desarrollará del 30 de setiembre al 04 de octubre de 2013, en
Antigua, Guatemala.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación
Económica y Social (ILPES).

Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo (AECID).
OBJETIVOS
El curso tiene por objetivo central entregar un panorama
global de los conceptos, herramientas e impactos que la disciplina
del gobierno electrónico y del gobierno abierto han tenido en los
procesos de modernización de la gestión pública y a sus
beneficiarios directos que son los ciudadanos, las empresas y el
propio sector público.
En términos más específicos, los objetivos que se propone
alcanzar con este curso son los siguientes:
Que los participantes cuenten con elementos para el
análisis estratégico de los principales desafíos que presenta hoy en
día la modernización de la gestión pública.
Entregar un panorama general sobre los conceptos,
elementos, condiciones e impactos del Gobierno Electrónico y del
Gobierno Abierto.
Comprender los beneficios del Gobierno Abierto en sus
tres dimensiones: Transparencia, Participación y Colaboración y
entregar recomendaciones para consolidar políticas de Gobierno
Abierto e la región.
Entregar conocimientos técnicos básicos para la
integración y apertura de datos.
Que fortalezcan las capacidades para comprender las
claves de las claves de las nuevas tecnologías y su lenguaje para una
mejor comunicación con los estamentos técnicos de la organización.
Conocer los modelos, casos y buenas prácticas
internacionales en el uso de técnicas, diagnóstico de madurez de
capacidades de gobierno electrónico de su organización.
PERFIL PARTICIPANTES:
El curso está orientado a profesionales provenientes de los
gobiernos de la región, en el tramo alto de su carrera funcionaria y
con responsabilidades en la formulación estratégica, ejecución y
control de planes de acción de gobierno abierto y programas de
modernización de la gestión pública en el marco de agendas o
estrategias digitales, gobiernos en línea, gobiernos electrónicas
locales, o cualquier tarea relacionada con la aplicación de las TIC’s
en el sector público. Los postulantes deberán tener formación
universitaria completa.
METODOLOGÍA DEL CURSO
El curso se basa en métodos de capacitación activa, orientada a
requerimientos de profesionales que cumplen funciones de
importancia institucional y bajo la modalidad de "aprender
haciendo". Los participantes tendrán la oportunidad de revisar
conceptos, desarrollar criterios y aplicar técnicas e instrumentos
mediante la sistemática realización de talleres, ejercicios
individuales y en grupo, y estudios de caso. Para la preparación de
los talleres, a los seleccionados se les indicará, con la debida
antelación, qué materiales deberán traer a la sede del curso. El curso
tiene una duración equivalente a 40 horas didácticas
CONDICIONES FINANCIERAS:
Matrícula sin costo. El Centro de Formación de la AECID
otorga una beca a los candidatos seleccionados, destinada a cubrir
los gastos de alojamiento, manutención y traslados aeropuertohotel-aeropuerto de 30 participantes.
El boleto aéreo debe ser cubierto por cada participante.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Domingo 18 de agosto de 2013.
Es importante resaltar tal y como se indico en el oficio 411CAP-13 que durante el proceso de formulación del presupuesto de
2013, se contemplaron 30 permisos con goce de salario de una
semana y 30 ayudas económicas de $200 (doscientos dólares) cada
una, para los diferentes cursos de la Agencia Española de
Cooperación Internacional para el Desarrollo, los cuales a la fecha
aún no han sido utilizados.
Por considerar este Departamento que la actividad es atinente
a nuestra institución, es necesario que se autorice la divulgación
correspondiente, así como designar los beneficios y condiciones en
que se avalará la participación.”
-0Se acordó: 1.) Agradecer las invitaciones cursadas por la Agencia
Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). 2.)
Trasladar la gestión remitida con el oficio Nº 411-CAP-2013 al Departamento
de Personal para que proceda a la brevedad a efectuar la difusión
correspondiente. Lo anterior con la indicación de que este Consejo concederá
permiso con goce de salario y sustitución en los casos estrictamente
necesarios, así como una ayuda económica de $200 (doscientos dólares) para
cada participante que resulte seleccionado o seleccionada. 3.) Con relación a la
actividad denominada Gobierno Digital en la era del gobierno abierto, que se
llevará a cabo, en Antigua, Guatemala, enviada mediante oficio Nº 438-CAP2013 no será posible su divulgación por la imposibilidad de que los
participantes y las participantes puedan presentar inscripción y requisitos antes
del 18 de agosto en curso.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXIII
Documento 9112-13
Mediante oficio Nº 186-CP-2013 del 5 de agosto del año en curso, el
máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
comunicó el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión Nº 12-2013
celebrada el 11 de julio de 2013, artículo VIII, que literalmente dice:
“Para su conocimiento y fines consiguientes, me permito
transcribirle el artículo VIII de la sesión del Consejo de Personal Nº
12-2013 celebrada el once de julio pasado, el cual literalmente
dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe Nº SAP157-2013 señala:
Para que sea conocido por los honorables miembros de ese
Consejo, nos permitimos informar que conforme a la dinámica de
nuestra sección se procede a actualizar la descripción de clase de
puesto angosta de “Profesional en Salud Ocupacional”, en virtud de
lo anterior, de seguido se presenta la misma. El resaltado muestra
los cambios.
XIII.
IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: PROFESIONAL EN SALUD OCUPACIONAL
XIV.
CONTENIDO
NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecutar labores profesionales y de supervisión en
prevención de riesgos, enfermedades profesionales, higiene ambiental y seguridad ocupacional.
XV.
TAREAS TIPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS

Ejecutar labores profesionales en prevención de riesgos identificando aquellos
agentes que puedan causar enfermedades profesionales o lesiones en el trabajador.

Realizar estudios técnicos para la evaluación de exposición laboral a agentes
contaminantes de origen físico (ruido, vibraciones, temperaturas, etc) y químicos
(gases, vapores, nieblas) proponiendo las medidas de control requeridas.

Realizar valoraciones ergonómicas de puestos de trabajo.

Diseñar y desarrollar programas y sistemas de seguridad en máquinas, equipos,
herramientas, instalaciones y materiales peligrosos.

Emitir recomendaciones de seguridad y salud en procesos de diseño de planos
constructivos, construcción y operación de edificios y locales.

Diseñar, evaluar y controlar los programas de Salud y Seguridad laboral.

Colaborar en la implantación y desarrollo de la política de seguridad y salud
ocupacional.

Definir el tipo, cantidad y ubicación de rótulos de señalización y lámparas de
emergencia en la institución.

Impulsar el cumplimiento de la normativa vigente en prevención de riesgos
laborales participando en la elaboración y actualización de normas internas,
colaborando en su difusión y aplicación.

Valorar las condiciones de locales por alquilar en materia de accesibilidad,
seguridad laboral y seguridad contra emergencias, de acuerdo con los parámetros
establecidos en la normativa nacional; e inspeccionar locales ya alquilados para
solicitar mejoras.

Realizar revisiones de las condiciones de trabajo, de nuevos proyectos, o de
modificaciones sustanciales de los lugares de trabajo que puedan afectar a la
seguridad y salud de los trabajadores.

Realizar el planeamiento de programas de inspección, seguridad e higiene ocupacional.

Informar y formar, a nivel básico, a los trabajadores en la prevención de riesgos
laborales, mediante entrenamientos y campañas informativas promoviendo
comportamientos seguros.

Gestionar el aprovisionamiento y conservación de equipos de protección
individual para asegurar que se dispone de ellos en el momento y lugar adecuados.

Llevar registros referentes a accidentes, incidentes y enfermedades profesionales.

Desarrollar y poner en práctica normas y dispositivos de seguridad para prevenir
accidentes de trabajo, enfermedades profesionales y daños en equipos e instalaciones.

Investigar las causas de accidentes y establecer medidas de prevención.

Manejar instrumentos de medición para determinar la presencia de agentes
contaminantes.

Dar seguimiento a planes de emergencia.

Brindar asesoría y valoración en la compra de equipos de protección personal.

Revisar y probar equipo para definir su conveniencia ergonómica y sugerir su
compra institucional.
 Redactar informes, proyectos, normas, procedimientos y otros documentos que
surjan como consecuencia de las actividades que realiza, presentando las
recomendaciones y observaciones pertinentes.
 Coordinar actividades con sus superiores, compañeros de trabajo y personal
interno y externo de la institución, en los casos que se requiera.
 Llevar controles variados sobre las actividades bajo su responsabilidad y velar
porque éstos se cumplan de acuerdo con los programas, fechas y plazos
establecidos.
 Velar porque se cumplan las leyes y disposiciones en materia de seguridad e higiene y dar
seguimiento a las condiciones de ambiente.
 Diseñar gráficos y sistemas estadísticos sobre accidentes y enfermedades del trabajo.
 Asistir a reuniones, seminarios, charlas y otras actividades similares y representar a
la institución ante organismos públicos y privados.
 Participar y apoyar el proceso de formulación y ejecución presupuestaria, control
interno y SEVRI.
 Impartir charlas y cursos propios de su área de competencia.
 Atender y resolver consultas relacionadas con su área de actividad.
 Realizar otras labores propias del cargo.
IV. FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Por relaciones de Trabajo
Por equipo, materiales y valores
Es responsable por la calidad y precisión de los
resultados y por la exactitud de los procesos y la
información que suministra.
Le puede
corresponder integrar grupos de trabajo
interdisciplinarios y coordinar el trabajo de otras
personas.
Las actividades que ejecuta, origina relaciones con
compañeros, superiores, funcionarios de oficinas
públicas y privadas.
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento
del equipo, materiales y demás instrumentos
asignados para el cumplimiento de sus
actividades.
Condiciones de trabajo
El trabajo exige esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el criterio para,
resolver problemas y tomar decisiones con base en precedentes y procedimientos establecidos.
Le puede corresponder trasladarse a diversos lugares del país y prestar sus servicios cuando
sean requeridos.
Consecuencia del Error
Los errores pueden acarrear inexactitud en la información que se suministra o en los registros,
causar pérdidas y retrasos con el consiguiente perjuicio en el envío de resultados definitivos en
tanto el error se corrige.
Supervisión
Ejercida
Recibida
No ejerce supervisión.
Trabaja con independencia siguiendo
instrucciones generales, las normas que se
dicten al efecto;
procedimientos y
disposiciones administrativas, técnicas y
legales vigentes.
La labor es evaluada
mediante el análisis de los informes que
presenta, la eficiencia y eficacia obtenidas
en el cumplimiento de los objetivos
asignados y la comprobación de la calidad
de los resultados obtenidos.
V. COMPETENCIAS GENERALES Y NECESARIAS PARA EL OCUPANTE DEL
PUESTO
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y
compromisos asumiendo
las consecuencias de sus actos
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción
innovadora y creativa para hacer mejor sus
funciones.
Actuar con responsabilidad para el
cumplimiento de los fines institucionales.
Compromiso
Orientación al Servicio
Orientación a la calidad
Actitud de servir o ayudar a los usuarios
internos y externos de la institución
actuando con rectitud, transparencia y total
apertura hacia la satisfacción de sus
necesidades.
Capacidad para el cumplimiento de
estándares de calidad que refleje el esfuerzo
por hacer sus tareas con eficiencia y
eficacia.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Bachiller en Educación Media.
Disciplinas
Nivel académico académicas-áreas
temáticas
Formación
Académica
Bachiller
universitario
Salud Ocupacional
Seguridad Laboral e
Higiene Ambiental
Otros
requerimientos
Requisito Legal
Incorporado
al
Colegio
respectivo, cuando exista esta
entidad
para
la
correspondiente
área
profesional.
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Departamento de Gestión Humana
Profesional 1
Profesional en Salud
Ocupacional
Se acordó:
1) Aprobar la descripción del puesto de Profesional en
Salud Ocupacional.
2) El Departamento de Gestión Humana deberá difundir
entre los profesionales respectivos dicha modificación para su
conocimiento.”
-0Se acordó: Acoger el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en
consecuencia, modificar la descripción del cargo de Profesional Salud
Ocupacional, de la siguiente manera:
XVI.
IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: PROFESIONAL EN SALUD OCUPACIONAL
XVII. CONTENIDO
NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecutar labores profesionales y de supervisión en
prevención de riesgos, enfermedades profesionales, higiene ambiental y seguridad ocupacional.
XVIII. TAREAS TIPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS

Ejecutar labores profesionales en prevención de riesgos identificando aquellos
agentes que puedan causar enfermedades profesionales o lesiones en el trabajador.

Realizar estudios técnicos para la evaluación de exposición laboral a agentes
contaminantes de origen físico (ruido, vibraciones, temperaturas, etc) y químicos
(gases, vapores, nieblas) proponiendo las medidas de control requeridas.

Realizar valoraciones ergonómicas de puestos de trabajo.

Diseñar y desarrollar programas y sistemas de seguridad en máquinas, equipos,
herramientas, instalaciones y materiales peligrosos.

Emitir recomendaciones de seguridad y salud en procesos de diseño de planos
constructivos, construcción y operación de edificios y locales.

Diseñar, evaluar y controlar los programas de Salud y Seguridad laboral.

Colaborar en la implantación y desarrollo de la política de seguridad y salud
ocupacional.

Definir el tipo, cantidad y ubicación de rótulos de señalización y lámparas de
emergencia en la institución.

Impulsar el cumplimiento de la normativa vigente en prevención de riesgos
laborales participando en la elaboración y actualización de normas internas,
colaborando en su difusión y aplicación.

Valorar las condiciones de locales por alquilar en materia de accesibilidad,
seguridad laboral y seguridad contra emergencias, de acuerdo con los parámetros
establecidos en la normativa nacional; e inspeccionar locales ya alquilados para
solicitar mejoras.

Realizar revisiones de las condiciones de trabajo, de nuevos proyectos, o de
modificaciones sustanciales de los lugares de trabajo que puedan afectar a la
seguridad y salud de los trabajadores.

Realizar el planeamiento de programas de inspección, seguridad e higiene ocupacional.

Informar y formar, a nivel básico, a los trabajadores en la prevención de riesgos
laborales, mediante entrenamientos y campañas informativas promoviendo
comportamientos seguros.

Gestionar el aprovisionamiento y conservación de equipos de protección
individual para asegurar que se dispone de ellos en el momento y lugar adecuados.

Llevar registros referentes a accidentes, incidentes y enfermedades profesionales.

Desarrollar y poner en práctica normas y dispositivos de seguridad para prevenir
accidentes de trabajo, enfermedades profesionales y daños en equipos e instalaciones.

Investigar las causas de accidentes y establecer medidas de prevención.

Manejar instrumentos de medición para determinar la presencia de agentes
contaminantes.

Dar seguimiento a planes de emergencia.

Brindar asesoría y valoración en la compra de equipos de protección personal.

Revisar y probar equipo para definir su conveniencia ergonómica y sugerir su
compra institucional.
 Redactar informes, proyectos, normas, procedimientos y otros documentos que
surjan como consecuencia de las actividades que realiza, presentando las
recomendaciones y observaciones pertinentes.
 Coordinar actividades con sus superiores, compañeros de trabajo y personal
interno y externo de la institución, en los casos que se requiera.
 Llevar controles variados sobre las actividades bajo su responsabilidad y velar
porque éstos se cumplan de acuerdo con los programas, fechas y plazos
establecidos.
 Velar porque se cumplan las leyes y disposiciones en materia de seguridad e higiene y dar
seguimiento a las condiciones de ambiente.
 Diseñar gráficos y sistemas estadísticos sobre accidentes y enfermedades del trabajo.
 Asistir a reuniones, seminarios, charlas y otras actividades similares y representar a
la institución ante organismos públicos y privados.
 Participar y apoyar el proceso de formulación y ejecución presupuestaria, control
interno y SEVRI.
 Impartir charlas y cursos propios de su área de competencia.
 Atender y resolver consultas relacionadas con su área de actividad.
 Realizar otras labores propias del cargo.
IV. FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Por relaciones de Trabajo
Por equipo, materiales y valores
Es responsable por la calidad y precisión de los
resultados y por la exactitud de los procesos y la
información que suministra.
Le puede
corresponder integrar grupos de trabajo
interdisciplinarios y coordinar el trabajo de otras
personas.
Las actividades que ejecuta, origina relaciones con
compañeros, superiores, funcionarios de oficinas
públicas y privadas.
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento
del equipo, materiales y demás instrumentos
asignados para el cumplimiento de sus
actividades.
Condiciones de trabajo
El trabajo exige esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el criterio para,
resolver problemas y tomar decisiones con base en precedentes y procedimientos establecidos.
Le puede corresponder trasladarse a diversos lugares del país y prestar sus servicios cuando
sean requeridos.
Consecuencia del Error
Los errores pueden acarrear inexactitud en la información que se suministra o en los registros,
causar pérdidas y retrasos con el consiguiente perjuicio en el envío de resultados definitivos en
tanto el error se corrige.
Supervisión
Ejercida
Recibida
No ejerce supervisión.
Trabaja con independencia siguiendo
instrucciones generales, las normas que se
dicten al efecto;
procedimientos y
disposiciones administrativas, técnicas y
legales vigentes.
La labor es evaluada
mediante el análisis de los informes que
presenta, la eficiencia y eficacia obtenidas
en el cumplimiento de los objetivos
asignados y la comprobación de la calidad
de los resultados obtenidos.
V. COMPETENCIAS GENERALES Y NECESARIAS PARA EL OCUPANTE DEL
PUESTO
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y
compromisos asumiendo
las consecuencias de sus actos
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción
innovadora y creativa para hacer mejor sus
funciones.
Compromiso
Orientación al Servicio
Actuar con responsabilidad para el
cumplimiento de los fines institucionales.
Actitud de servir o ayudar a los usuarios
internos y externos de la institución
actuando con rectitud, transparencia y total
apertura hacia la satisfacción de sus
necesidades.
Orientación a la calidad
Capacidad para el cumplimiento de
estándares de calidad que refleje el esfuerzo
por hacer sus tareas con eficiencia y
eficacia.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Bachiller en Educación Media.
Disciplinas
Nivel académico académicas-áreas
temáticas
Formación
Académica
Bachiller
universitario
Salud Ocupacional
Seguridad Laboral e
Higiene Ambiental
Otros
requerimientos
Requisito Legal
Incorporado
al
Colegio
respectivo, cuando exista esta
entidad
para
la
correspondiente
área
profesional.
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
Departamento de Gestión Humana
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Profesional 1
Profesional en Salud
Ocupacional
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXIV
Documento 9125-13
Mediante oficio Nº 182-CP-2013 del 5 de agosto del año en curso, el
máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
comunicó el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión Nº 12-2013
celebrada el 11 de julio de 2013, artículo XI, que literalmente dice:
“Para su conocimiento y fines consiguientes, me permito
transcribirle el artículo XI de la sesión del Consejo de Personal Nº
12-2013 celebrada el once de julio pasado, el cual literalmente
dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe Nº SAP167-2013 indica:
Con la finalidad de que sea conocido por los señores
miembros del Consejo de Personal; nos permitimos indicar que el
Director General del O.I.J, licenciado Francisco Segura Montero y
el administrador del O.I.J, licenciado Mauricio Fonseca Umaña
solicitan por medio el oficio Nº 219-ADM/OIJ-2013 de fecha 21 de
mayo de 2013, realizar un estudio de clasificación y valoración de
las plazas de Profesional Administrativo 1 adscritas al
Departamento de Medicina Legal, Ciencias Forenses y
Delegaciones Regionales del Organismo de Investigación Judicial
al nivel de un “Coordinador de Unidad 3”; justificando que para
inicios del 2011 se presentó una modificación en la estructura de la
Administración del O.I.J.; asimismo amparado que la Corte Plena,
en la sesión N° 09-12 celebrada el 5 de marzo del 2012, artículo
XVII, establece como parte de los lineamientos para la restricción
en el proceso de Formulación Presupuestaria para este periodo
(2013) que el
Departamento de Gestión Humana recibirá
únicamente aquellas solicitudes de revisión de la clasificación y
valoración de puestos que obligatoriamente respondan entre otras
variables a: “Modificación de la estructura orgánico-funcional,
mediante estudio de organización debidamente aprobado”.
Si es dable indicar que los ajustes técnicos respectivos
derivados del informe 823-PLA-2010 (Aprobado por el Consejo
Superior Nº 65-10, celebrada el 06 de julio del 2010 por medio del
cual aprueba la creación formal de la “Administración del
Organismo de Investigación Judicial)5 fueron plasmados en
primera instancia por medio del informe SAP-128-2010 y un
segundo informe SAP-316-2010.
No obstante lo anterior se considerar exponer lo siguiente:
En el siguiente cuadro se puede observar la ubicación de los
distintos cargos en el OIJ:
5
Consejo Superior sesión 17-11 del 01-03-11 artículo XXXII.
CUADRO NO. 1
DETALLE DE CARGOS DE PROFESIONAL 1 ADSCRITOS A LAS
DELEGACIONES REGIONALES, MEDICINA LEGAL
Y LABORATORIO DE CIECIAS FORENSES
Nº Puesto
103755
103757
103761
103764
103777
103776
103774
103760
103767
367973
103775
350221
350220
Ubicación
Delegación Regional de Alajuela
Delegación Regional de San Carlos
Delegación Regional de Heredia
Delegación Regional de Liberia
Delegación Regional de Pérez Zeledón
Delegación Regional de Ciudad Neilly
Delegación Regional de Limón
Delegación Regional de Cartago
Delegación Regional de Puntarenas
Delegación Regional de San Ramón
Delegación Regional de Pococí Guácimo
Departamento Laboratorio de Ciencias Forenses
Departamento de Medicina Legal
Recordemos que mediante informe de plazas nuevas N° 057PLA-CE-2006, para el año 2007, se propone la creación de 10
plazas de Asistente Administrativo 3, con la finalidad de que
asistan a los jerarcas de las Delegaciones Regionales y a los del
Departamento de Medicina Legal y
Ciencias Forenses en una serie de labores de índole
administrativa con el objetivo de que éstos puedan dedicar más
tiempo a la labor sustantiva que desarrollan.
El licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General del
Organismo de Investigación Judicial de aquel entonces, mediante
oficio Nº 054-DG-2006 del 31 de enero 2006 justificó la dotación
de éste recurso de la siguiente forma:
“...para lograr ejecutar el Proyecto de descongestionamiento
administrativo de la Jefaturas Policiales, de Ciencias Forenses y
Medicina Legal para mayor eficacia en la labor propia en cada
campo, cuyo objetivo es que los profesionales en administración
asistan a la jefaturas de las delegaciones regionales policiales en
labores administrativas variadas y de cierta complejidad.
Este apoyo administrativo es fundamental, ya que estas
dependencias cuentan con un elevado volumen de trabajo a nivel de
organización policial y administrativo que recae directamente
sobre las jefaturas, el que a veces se torna materialmente imposible
de atender.”
Asimismo propone que las actividades a realizar por estos
servidores sean en dos perspectivas: trabajo a lo externo y trabajo
a lo interno:
“… El trabajo a lo externo corresponde a aquellas tareas e
informes de carácter general que deben realizar todas las oficinas
del O.I.J., como lo son: plan anual operativo, avances del plan
anual operativo, informe de plazas, informe sobre la Ley General
de Control Interno, elaboración de informes de labores, informes
de logros y metas no cumplidas, seguimiento del control de
compras existente, programa de adquisición de materiales con su
respectiva asesoría en relación con la legislación vigente en el país
y la gestión de autorizaciones.
Adicionalmente, cada Profesional 1 deberá realizar las labores
antes descritas en las demás dependencias policiales regionales
(subdelegación, oficina y unidad) adscritas a la delegación que le
correspondería, será enlace con las oficinas administrativas
regionales, y asistirá a reuniones en San José con la
administración central (Dirección General y Secretaría General
del O.I.J.) cuando sea necesario, a efectos de girarle las
directrices de carácter administrativo.
El trabajo a lo interno estaría conformado por aquellas tareas
e informes diarios que la oficina debe cumplir. Entre ellas están:
control de evidencia (envío y entrega), caja chica, gastos
confidenciales, inventarios de todo tipo, nombramientos, viáticos,
libros de control (son más de 33), incapacidades, estadísticas
varias, informes solicitados por la Oficina de Planes y
Operaciones, informes varios solicitados por la jefatura de la
delegación regional, control de uso de vehículos asignados a las
distintas secciones, gestiones para el mantenimiento de equipo de
laboratorio en coordinación con la subunidad del lugar y control
de roles y otras que asigne la jefatura.” (El resaltado no
corresponde al original).
Cabe indicar que en esa oportunidad las plazas fueron
creadas por el Departamento de Planificación inicialmente a nivel
de un Asistente Administrativo 3 (no profesional).
No obstante, la Sección de Análisis de Puestos del
Departamento de Gestión Humana por medio del informe N° SAP128-10 denominado “Estudio sobre la clasificación y valoración de
los puestos que integran el Área Administrativa de la Secretaría
General del Organismo de Investigación Judicial, la Oficina
Administrativa del Primer Circuito Judicial del San José, las
Unidades Administrativas del Ministerio Público y la Defensa
Pública, las Administraciones Regionales de Osa y Grecia, así
como los puestos administrativos del Juzgado de Tránsito del
Primer Circuito Judicial de San José y la Sala Constitucional, ”
analizó y estudió entre otros cargos los puestos de Asistente
Administrativo 3, destacados en la Delegaciones Regionales y en
los Departamentos de Ciencias Forenses y Medicina Legal, entre
ellos los cargos que nos ocupan.
A continuación se transcribe parte de lo analizado en el
informe SAP-128-10, para esos cargos:
“… Mediante el trabajo de campo realizado, fue posible verificar
que efectivamente los ocupantes de estos puestos desarrollan las
tareas anteriores. Incluso es preciso resaltar que sus tareas han
evolucionado en cuanto a la ejecución y control del presupuesto.
En un inicio cuando se dotó de este recurso a las
Delegaciones Regionales, los ocupantes de estos puestos debían
solicitar constantemente autorizaciones de gastos a los ejecutores
que se ubican en la Secretaría General del O.I.J; es decir existía
una gran dependencia para diligenciar las actividades
correspondientes al mantenimiento y reparación del mobiliario,
equipo, vehículos, locales y otros, así como para la compra de
bienes, materiales y suministros, contratación de servicios etc.
No obstante, según lo dicho por el licenciado Mauricio
Fonseca estos puestos adquirieron a partir de enero del año 2009,
mayor independencia. Esto porque actualmente según se logró
comprobar mediante el trabajo de campo realizado y las entrevistas
aplicadas; son los responsables en conjunto con la jefatura de la
ejecución y control del presupuesto asignado a las Delegaciones;
sin que esto signifique una separación de la Secretaría General del
O.I.J, ya que esta dependencia a través de los ejecutores y el
encargado de la caja chica se encarga de monitorear todos los
movimientos y gastos, así como de actualizar los saldos y realizar
las modificaciones presupuestarias que se requieren para atender
las diferentes necesidades que se presenten.”
En esa ocasión producto del análisis de las responsabilidades
asociadas a esos puestos fueron reasignados tal y como se detalla a
continuación:
Clasificación asignada
antes del estudio SAP128-10
Asistente
Administrativo 3
Salario
base
Clasificación propuesta
según estudio SAP128-10
Salario
base
propuesto
¢362.000,00
Profesional 1
¢465.000,00
Diferencias según el Índice Salarial del I semestre del 2010.
De lo antes expuesto se observa que el origen de la creación
de estas plazas fue descongestionar a las jefaturas del
Departamento de Medicina Legal, Ciencias Forenses y
Delegaciones Regionales del Organismo de Investigación Judicial
de una serie de labores de índole administrativa variadas con la
finalidad de no sustraer tiempo importante a la labor sustantiva de
la jefatura, por lo cual el criterio del Licenciado Jorge Rojas
Vargas Director General del Organismo de Investigación Judicial
en ese entonces, fue concentrarlas en puestos de apoyo a los
jerarcas de los Departamentos de Medicina Legal, Ciencias
Forenses y Delegaciones Regionales, para lo cual les asignó una
serie de labores dirigidas en colaborar con la confección de
informes variados tales como: plan anual operativo; informe de
plazas; control interno; de labores; de logros y metas no cumplidas,
además del seguimiento del control de compras existente, programa
de adquisición de materiales, caja chica, gastos confidenciales,
inventarios, nombramientos, viáticos, controles variados,
estadísticas, entre otras, actividades que actualmente desarrollan
los ocupantes de los puestos en estudio.
Posterior a la creación de este recurso la Sección de Análisis
de Puestos, analiza las tareas asignadas a esos cargos logrando
identificar que en el transcurso del tiempo los cargos se
desarrollaron e inclusive evolucionaron en cuanto a la ejecución y
control del presupuesto, condición que justificó la clasificación y
valoración a la clase de Profesional 1.
Ahora bien tal y como se indicó al inicio de este informe el
Consejo Superior en sesión Nº 65-10, celebrada el 06 de julio del
2010, artículo XXXVIII, aprueba la creación formal de la
“Administración del Organismo de Investigación Judicial”, en
dicha sesión se dispone:
Diferencia
¢103.000
“1) Tomar nota del informe Nº 823-PLA-2010 remitido por el
Departamento de Planificación, en el que analizó “la necesidad de
que se le otorgue la división funcional al Área Administrativa
respecto de la Secretaría del OIJ. y que la misma dependa
directamente de la Dirección General, tal y como lo están las
estructuras anexas del Ministerio Público y la Defensa Pública.”
2) Acoger todas las recomendaciones que contiene, por
consiguiente el “Área Administrativa” de la Secretaría General del
OIJ, se constituirá en una oficina independiente, que estará
adscrita a la Dirección General del OIJ, por lo que en adelante su
“superior inmediato” será el Director General del OIJ; además,
esta área administrativa se convertirá en “Administración del
Organismo de Investigación Judicial”, manteniendo su actual
competencia, atribuciones y responsabilidades.
3) En
concordancia con lo anterior, la “Administración del Organismo de
Investigación Judicial”, estará conformada por los siguientes
puestos; para lo cual, el Departamento de Personal y Planificación
deberán realizar las gestiones que correspondan para que sean
incluidas formalmente dentro del presupuesto del Poder Judicial
del 2011:
N° de
Puesto
19686
55504
35191
2
35191
3
35769
0
55501
10319
8
35180
43211
43672
10980
0
(a)
Tipo de Plaza
Coordinador de Unidad 3
Profesional 2
Profesional 2
Profesional 2
Profesional 2 (a)
Profesional 1
Asistente Administrativo 2
Auxiliar Administrativo 1
Auxiliar
de
Serv.
Generales 2
Auxiliar
de
Serv.
Calificados 2
Armero
Plaza extraordinaria de protección a testigos.
En relación con estas plazas, el Departamento de Personal
deberá realizar el estudio correspondiente, para establecer las
clases de puestos acordes con lo dispuesto por el Consejo Superior
en la sesión Nº 03-09 del 13 de enero de 2009, artículo XXXV, y con
lo recomendado en el presente informe. 4) Las dependencias
administrativas del Ministerio Público y de la Defensa Pública se
identificaran en adelante como “Administración del Ministerio
Público” y “Administración de la Defensa Pública”,
respectivamente; en el entendido que las nuevas nomenclaturas no
representan ninguna alteración a la esencia de las citadas
estructuras, ni a las funciones que por Ley les están determinadas.
6) Solicitar a los Departamentos de Personal y Planificación,
incorporar los nuevos nombres propuestos para las dependencias
administrativas del Ministerio Público y la Defensa Pública, en el
presupuesto del Poder Judicial para el 2011.”
En virtud de lo anterior bajo el modelo único de
administración
regional
denominado
“Administraciones
Regionales” con una estructura básica y simple conformada por
una jefatura y dos áreas (Apoyo a la Gestión Administrativa y
Apoyo a la Gestión Judicial) supervisada en forma directa por
parte del Administrador Regional; se
establece para la
Administración del O.I.J la siguiente estructura y se le otorga la
división funcional para que dependa directamente de la Dirección
General del Organismo de Investigación Judicial.
Área gestión Administrativa
Actividades
Tareas
-Recepción de ofertas de servicios.
-Entrevistas preliminares para ingreso de
personal meritorio e interino.
-Administración del banco de oferentes
Reclutamiento y
regional.
Selección de
-Participar en aplicación de pruebas.
Personal
Participar en el reclutamiento de
personal a nivel regional.
Administración
de Personal
-Tramites
de
consultas
sobre
nombramientos.
-Emisión de constancias de salario.
-Recepción, verificación y envío de
documentos para agregar a expediente
personal.
-Recepción y envío de incapacidades.
-Coordinación y logística de cursos de
capacitación e inducción.
-Apoyo a las actividades de salud
ocupacional.
Área de Apoyo a la Gestión Judicial
Actividades
Tareas
-Brindar informes sobre el avance
del Plan estratégico.
-Colaboración y apoyo en la
formulación y evaluación de
planes anuales operativos.
Planificación y
-Preparar el informe anual de
Presupuestación
labores.
-Participar y apoyar el proceso de
formulación del anteproyecto de
presupuesto.
-Colaborar en la elaboración de
formularios de solicitud de plazas.
- Colaborar en el envío de
estadísticas judiciales.
Estudios Especiales
Área gestión Administrativa
Actividades
Tareas
-Registro y revisión de documentos.
-Pagos en efectivo, transferencia
electrónica y cheque.
-Reintegros.
Contratación
-Arqueos.
Administrativa
-Conciliaciones.
-Autorizaciones de gasto.
-Retención de renta.
-Tramite de modificaciones internas.
-Control de asignación y saldos
presupuestarios.
-Elaboración de programación de
compras.
-Confección y envío de requisiciones.
Ejecución y
-Contratación y compras menores.
Control
-Coadyuvar en la verificación y ejecución
Presupuestario
contractual.
-Elaboración de informes de ejecución
presupuestaria.
***
Servicios
Diversos
Administración
de Bienes
Mantenimiento y
Reparaciones
Área de Apoyo a la Gestión Judicial
Actividades
Tareas
-Envío y recepción de archivos al
banco.
-Conciliaciones
diarias
y
mensuales.
Sistema de Depósitos
-Confecciones de carnes.
Judiciales
-Control y seguimiento del
sistema automatizado.
Cuentas Corrientes
Custodia de Títulos Valores
-Supervisión y control en materia de
seguridad.
-Supervisión servicio médico.
-Supervisión del servicio de limpieza ya
sea mediante personal propio o
contratado.
-Gestión y ejecución de las donaciones y
destrucciones de bienes caídos en
decomiso y bienes patrimoniales.
-Realización de inventarios y solicitud de
suministros.
-Coordinación de inventarios y de activos
fijos.
-Administración, distribución y custodia
de suministros y otros bienes.
-Control de los bienes dados en calidad
de préstamo por parte de otras
instituciones.
-Reparación y mantenimiento de
mobiliario y equipo.
-Mantenimiento y reparación de
vehículos.
-Mantenimiento correctivo, preventivo y
Servicios Diversos
Recepción de Documentos
Oficina de Comunicaciones
Judiciales
-Recepción de órdenes de giro.
-Verificación de datos.
-Confección de cheques.
-Registro de depósitos.
-Conciliaciones.
-Depuración de anexos.
-Depósitos de más de cuatro años.
-Tramite para cálculo de intereses
de las cuentas corrientes
judiciales.
-Refrendo.
-Arqueo semanal de caja.
-Cierre de cuentas corrientes.
-Realización
de
inventario.
-Remisión de títulos al
banco.
-Registro
de
vencimiento de títulos.
-Conciliación en el
banco.
-Seguimiento y control
de vencimientos.
-Servicio de transporte.
-Administración del uso de las
Cámaras de Gessell y salas de
juicio.
-Administración del personal
auxiliar supernumerario.
-Coordinación y asesoría del
proceso de autoevaluación.
-Seguimiento de los resultados de
autoevaluación
de
Control
Interno.
-Recibo, clasificación,
registro, escaneo y
envío de escritos.
-Confección
de
carátulas.
-Recepción,
registro
y
cancelación de notificaciones.
-Distribución de notificaciones
por sectores.
-Diligenciamiento
de
las
Área gestión Administrativa
Actividades
Tareas
remodelaciones locales propios y
alquilados.
-Mantenimiento de terrenos
-Custodia y fotocopiado de documentos.
-Expedir certificaciones de cualquier
naturaleza de los asuntos a su cargo.
-Información o consulta de expedientes.
-Custodia de combinaciones de cajas
Operaciones
fuertes.
-Plan de atención a escolares y pizarras
informativas.
Área de Apoyo a la Gestión Judicial
Actividades
Tareas
notificaciones.
-Recepción,
registro
y
cancelación de localizaciones,
citaciones, presentaciones y
comunicaciones.
-Distribución del trabajo por
sectores.
-Diligenciamiento de las órdenes
de citación y presentación.
-Consulta a fuentes abiertas.
Agenda Única
Correo Interno
Servicios Tecnológicos
-Revisión y aprobación de
señalamientos.
-Confección de citas.
-Asignación de salas.
-Citación de partes y testigos.
-Recepción de correspondencia
interna y externa.
-Remisión de correspondencia
por fax o física a los despachos
judiciales.
-Control de correspondencia
certificada.
-Comunicaciones
(monitorear
redes locales y monitoreas
enlaces externos al circuito).
-Plataforma de hardware y
software (brindar soporte técnico
de los equipos de cómputo,
coordinar con los proveedores
sobre reparaciones de equipo,
actualizar inventario de hardware
y software, distribuir e instalar
equipos tecnológicos, instalar y
administrar
equipos
y
servidores).
-Sistemas y servicios (brindar
soporte de videoconferencia,
apoyar
servicios
de
videograbación, asesorar sobre
los diferentes sistemas y otros
servicios
informáticos,
administrar bases de datos,
administrar
respaldos
de
información, brindar soporte
sobre
la
elaboración
de
estadísticas judiciales, asignar
cuentas de correo y servicios de
Internet).
Es así que se debe aclarar que el “Coordinador de Unidad
del Área de Apoyo a la Gestión Administrativa”, se encarga de
coordinar, ejecutar, dirigir, controlar y supervisar las actividades
profesionales, técnicas, administrativas y operativas de
administración de personal, contratación administrativa, ejecución
y control presupuestario, servicios diversos, administración de
bienes, mantenimiento, reparaciones y operaciones.
Y por otra parte el “Coordinador de Unidad del Área de
Apoyo a la Gestión Judicial”, se encarga de coordinar, ejecutar,
dirigir, controlar y supervisar las actividades profesionales,
técnicas, administrativas y operativas de planificación y
presupuestación, estudios especiales, sistema de depósitos
judiciales ( SDJ),cuentas corrientes, custodia de títulos valores,
servicios diversos, recepción de documentos (RDD), oficina
centralizada de notificaciones (OCN), unidad de localización,
citación y presentación, agenda única, correo interno y servicios
tecnológicos.
Cabe mencionar, que esta Sección ajusta define como
Administrador del OIJ, al cargo 19686 y a los puestos números
55504 y 351912, como Coordinador de Unidad 3( Coordinador de
Unidad del Área de Apoyo a la Gestión Administrativa y
Coordinador de Unidad del Área de Apoyo a la Gestión Judicial);
lo anterior en línea con la estructura orgánico-funcional
establecida para las Administraciones Regionales a saber una
jefatura y un encargado para cada área de trabajo para un total de
dos áreas; las tareas que cada uno de los puestos tiene asociadas
según la distribución y asignación hecha por la jefatura así como
los factores ocupacionales y ambientales que caracterizan cada
cargo.
Llama la atención que hace cuatro meses la Sección de
Análisis de Puestos elabora el informe bajo el número SAP-0292013 de fecha 08 de febrero de 2013, mismo que fue conocido y
luego aprobado por el Consejo Superior en la sesión número 36-13,
efectuada el 16 de abril de 2013, artículo XXI, el cual contiene el
análisis de las funciones que se realizan en el puesto número
350220 clasificado como “Profesional 1” y ubicado en el
Departamento de Medicina Legal y en donde se dispuso:
Consejo de Personal:
“Acoger en todos sus extremos el informe SAP-029-2013 y
por tanto, denegar la gestión.”
Consejo Superior:
“1.) Acoger la recomendación del Consejo de Personal, en
consecuencia, denegar la solicitud de reasignación del puesto Nº
350220…”
Ahora bien, si consideramos lo que establece la naturaleza
del trabajo de la clase en la cual se encuentran destacados los
puestos “Profesional Administrativo 1”, la cual es:
“Ejecución de labores profesionales de alguna
complejidad relacionadas con el campo administrativo” y al
examinar las tareas que ejecutan se tiene que la misma es
concordante con las actividades que desempeñan, veamos:

Realizar estudios e investigaciones en áreas diversas del
campo administrativo.

Recopilar, clasificar y analizar información de diversa
índole para el diseño e implantación de sistemas administrativos.

Diseñar, modificar y evaluar instrumentos de análisis,
formularios, fuentes de reclutamiento, registros y otros.

Realizar investigaciones, encuestas, entrevistas y otras
actividades propias del campo de su competencia.

Analizar y ejecutar el proceso de acuerdos de pago en
forma electrónica e imprimir desde el Sistema de Presupuesto
Judicial, los Acuerdos de Pago por concepto de cancelación de
facturas de proveedores, tramitadas en las Unidades de Pagos
Mayores y de Pagos Menores.

Realizar la emisión de cheques, transferencias
electrónicas de fondos y de las planillas de pago de los
compromisos que se cancelan con cargo a la cuenta de Caja Chica
General.

Analizar y verificar la documentación para elaborar la
planilla mensual de alquileres, producto del arrendamiento de
locales que alojan las oficinas del Poder Judicial.

Analizar, revisar y verificar la cancelación de planillas
de subsidios por incapacidad, enfermedad y maternidad, emitidas
por la Caja Costarricense del Seguro Social (C.C.S.S.).

Gestionar la recuperación de los recursos económicos
en todos aquellos casos donde la C.C.S.S. haya incurrido en
omisiones o pagos erróneos en dicha cancelación.

Efectuar estudios concernientes al trámite de jubilaciones
y pensiones, pagos efectuados por compromisos institucionales,
estudios de pago por concepto de incapacidades por enfermedad,
maternidad o accidentes de transito y cuota patronal, publicaciones de
acuerdos de pago.

Elaborar las autorizaciones de débitos de la cuenta de
importaciones.

Colaborar en los análisis de sistemas, diseño de nuevos
métodos y procedimientos administrativos.

Elaborar el presupuesto y la programación anual de
compras de artículos, materiales y formularios de stock.

Elaborar estudios de existencias, consumos.

Establecer parámetros de distribución de los suministros.

Elaborar y mantener actualizado el catálogo de
materiales.

Confeccionar los cuadros de consumo de materiales de
stock de cada oficina.

Realizar los estudios respectivos para determinar la
necesidad de incluir o excluir artículos en el stock.

Determinar los requerimientos de agendas, calendarios y
planificadores para los funcionarios autorizados en la institución.

Participar en la actualización de manuales de clases,
procedimientos, desarrollo de sistemas, métodos de trabajo y otros de
similar naturaleza.

Participar y apoyar el proceso de formulación y
ejecución presupuestaria.

Tramitar y dar seguimiento al mantenimiento y
reparación de bienes y otros.

Redactar informes, proyectos, normas, procedimientos y
otros documentos que surjan como consecuencia de las actividades
que realiza, presentando las recomendaciones y observaciones
pertinentes.

Coordinar las actividades con sus superiores,
compañeros de trabajo y personal interno y externo de la institución,
en los casos que se requiera.

Llevar controles variados sobre las actividades bajo su
responsabilidad y velar porque éstos se cumplan de acuerdo con los
programas, fechas y plazos establecidos.

Asistir a reuniones, seminarios, charlas y otras
actividades similares y representar a la institución ante organismos
públicos y privados.

Impartir charlas y cursos propios de su área de
competencia.

actividad.

Atender y resolver consultas relacionadas con su área de
Realizar otras labores propias del cargo.”
Lo anterior permite determinar que de la revisión efectuada
al contenido del Oficio Nº 219-ADM/OIJ-2013 de fecha 21 de mayo
de 2013, no presentan elementos técnicos que justifiquen y
evidencien disimilitudes a la clase de puesto que ostentan y por
consiguiente no presentan cambios sustanciales y permanentes en
su naturaleza sustantiva que hagan variar la clasificación y la
valoración de los cargos.
Es preciso consignar que la actividad de “coordinar” que
realizan es inherente al cargo que ocupan, pues la misma se
encuentra contemplada dentro de la clase de Profesional 1, dado
que en el apartado “Responsabilidad y otras Condiciones” señala:
“Le puede corresponder coordinar y supervisar el trabajo de otras
personas”.
Es así, que en cuanto se les ubique en el nivel 3 de un
“Coordinador de Unidad” es dable aclarar que la Administración
del OIJ, posee en su estructura un “Administrador del OIJ” (nivel
de un Administrador Regional 3) y dos cargos de “Coordinador de
Unidad 3”, según lo estableció el Departamento de Planificación.
Recomendación técnica:
Denegar la gestión solicitud presentada por el Director
General del O.I.J, licenciado Francisco Segura Montero y el
Administrador del O.I.J, licenciado Mauricio Fonseca Umaña de
ubicar los cargos de Profesional 1 adscritas al Departamento de
Medicina Legal, Ciencias Forenses y Delegaciones Regionales del
Organismo de Investigación Judicial al nivel de clasificación y
valoración de un “Coordinador de Unidad 3”.
Se acordó:
1) Acoger el informe técnico en todos sus extremos y por lo
tanto denegar la gestión.
2) Adicionalmente se observa que la revisión de los cargos
citados ya había sido analizada por el Consejo Superior en sesión
Nº 36-13 del 16 abril del presente año artículo XXI por lo que debe
mantenerse lo acordado”.
-0Se acordó: Acoger lo resuelto por el Consejo de Personal, en
consecuencia; denegar la solicitud de recalificación de los puestos de
Profesional Administrativo 1 adscritas al Departamento de Medicina Legal,
Ciencias Forenses y Delegaciones Regionales del Organismo de Investigación
Judicial, por las razones descritas en el informe Nº SAP-167-2013 realizado
por la Sección de Análisis de Puestos del Departamento de Personal. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXV
Documento 9130-13
Mediante oficio Nº 184-CP-2013 del 5 de agosto del año en curso, el
máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
comunicó el acuerdo tomado por el Consejo de Personal en sesión Nº 12-2013
celebrada el 11 de julio de 2013, artículo XIV, que literalmente dice:
“Para su conocimiento y fines consiguientes, me permito
transcribirle el artículo XIV de la sesión del Consejo de Personal
Nº 12-2013 celebrada el once de julio pasado, el cual literalmente
dice:
“La Sección de Análisis de Puestos en el Informe Nº SAP176-2013 señala:
Con la Finalidad de que sea conocido por los señores
miembros del Consejo de Personal, nos permitimos exponer lo
siguiente:
Mediante oficio N° 270-DG-2013/14785, el ex Director
General a.i. del Organismo de Investigación Judicial, Licenciado
Allan Fonseca Bolaños traslada a la Sección de Análisis de Puestos
las justificaciones dadas por los Jefes de Investigación 1 de las
secciones del Departamento de Investigaciones Criminales para
que se valore la posibilidad de realizar un estudio de sus puestos
debido a que sus cargas de trabajo y responsabilidades han
aumentado.
A continuación se transcribe parte de las justificaciones
dadas por los gestionantes al licenciado Fonseca:
“... al día de hoy, sea 10 años después, y específicamente
para el caso de los Jefes de Investigación 1, las funciones que
guiaron la creación de dichas plazas han quedado desfasadas, esto
en razón de que las actividades y obligaciones actuales del puesto
se han multiplicado, así mismo el incremento en el personal que
administramos, producto de la evolución de la administración y
gerencia policial de nuestra Institución, siendo que además de
cumplir con lo indicado en el Manual Descriptivo de Puestos para
el Jefe de Investigación 1, se realizan tareas típicas del Jefe de
Investigación 3, a saber:

Planear, dirigir, coordinar, organizar y supervisar la
programación y desarrollo de proyectos, investigaciones, estudios,
análisis y programas técnicos, científicos y administrativos de
investigación criminológica en un área específica o de carácter
interdisciplinario.

Dirigir, supervisar y evaluar la implantación de
sistemas de trabajo, procedimientos, métodos y control para la
investigación y esclarecimiento de los casos.

Proponer a los niveles superiores, las políticas, planes
y programas de trabajo a ejecutar por la dependencia que dirige;
evaluar el resultado de las mismas; recomendar los cambios o
ajustes necesarios para el logro de los objetivos establecidos.

Asesorar en materia de su especialidad al personal de
apoyo, investigadores, jefes de oficina, compañeros, superiores y
demás autoridades judiciales; orientar el trabajo de los subalternos
sobre asuntos técnicos relacionados con los procedimientos a
aplicar.

Participar en investigaciones especiales; ordenar las
indagaciones necesarias para el esclarecimiento de los hechos;
verificar que las detenciones se realicen de acuerdo con lo que
prescribe la ley.

Colaborar con los tribunales en actividades
relacionadas con el ámbito de actividad tales como: localización,
citación, presentación y captura de personas.

Promover el desarrollo de actividades de
adiestramiento y capacitación para el personal subalterno;
preparar material divulgativo e impartir charlas sobre las
actividades de la dependencia.

Mantener controles sobre los diferentes trabajos a
cargo de la dependencia y velar porque se cumplan de acuerdo con
los programas y plazos establecidos.

Controlar y reportar las fallas del equipo que se
emplea para el trabajo en la dependencia que dirige.

Supervisar y controlar el correcto manejo de los
vehículo, equipo personal y equipo especial del personal a su
cargo,
valores,
pruebas,
legajos,
archivos,
informes,
comunicaciones y otros documentos.
Además, los Jefes de Investigación 1 realizamos otras
funciones que no se establecen en las tareas típicas
correspondientes, tales como:

Custodia y manejo de evidencias.

Con el nuevo protocolo de Dirección Funcional, según
circular 01-2012 de la Fiscalía General de la República, se recarga
la delicada labor de direccionar y operativizar las investigaciones,
actividades que anteriormente le correspondían al Ministerio
Público.

Representación de la Institución ante Organismos y
foros públicos y privados, nacionales o extranjeros.
Otro factor a considerar es el tiempo dedicado por los Jefes
de Investigación 1 en la administración y gerencia policial, lo
anterior producto
del incremento de personal y activos
institucionales a nuestro cargo. A manera de ejemplo podemos
mencionar que unidades que en el año 2002 contaban con tan solo
diez plazas, hoy día cuentan con entre cincuenta y cien
investigadores judiciales laborando, aumentando por consiguiente
la flota vehicular y demás activos sobre los que el Jefe de
Investigación 1 debe ejercer los respectivos controles gerenciales y
administrativos.”
Basados en lo anterior solicitan:
“... que interpongan sus buenos oficios a fin de que en el
porcentaje de Exclusividad para nuestro puesto, se nos reconozca el
65%, que es el mismo que se les reconoce a los Jefes de
Investigación 2 y 3, y no el 20% que actualmente estamos
recibiendo. Este beneficio aplicaría solamente a aquellos Jefes de
Investigación 1 que ostenten el título de Licenciados en Derecho o
Criminología.
Con esto NO SE PRETENDE UNA RECALIFICACIÓN DEL
PUESTO, sino simplemente una modificación de la clase en
cuanto al porcentaje de Exclusividad. De igual forma, es
importante aclarar que esta modificación de la clase no varía la
escala salarial, en vista de que el salario base seguirá siendo el
establecido para el puesto, tampoco se modifica la escala policial
debido a que continua siendo Jefe de Investigación 1. (El resaltado
no pertenece al original).
Con respecto a la solicitud de los Jefes de Investigación 1, es
dable aclarar que de conformidad con la directriz girada por Corte
Plena, en la sesión N° 09-12 celebrada el 5 de marzo del 2012,
artículo XVII, misma que señala los lineamientos aprobados para la
restricción del proceso de formulación presupuestaria del año
2013, formulando las siguientes limitaciones para lo que a materia
de Análisis de Puestos se refiere:
“1.9.
El Departamento de Personal recibirá
únicamente aquellas solicitudes de revisión de la clasificación y
valoración de puestos que obligatoriamente respondan a las
siguientes variables:

Reforma de leyes y reglamentos que dan origen a un
cambio sustancial y permanente en las tareas de los cargos.

Modificación de la estructura orgánico-funcional,
mediante estudio de organización debidamente aprobado.
1.10. Mantener la política institucional de no atender
solicitudes ni gestar estudios de revaloración de cargos, ni de
grupos ocupacionales.
1.11. Reconocer las reasignaciones en el salario a partir del
momento en que se cuente con contenido presupuestario, conforme
lo establece la legislación vigente.
1.12. Mantener los recursos necesarios para dar continuidad
a las "becas a funcionarios" ya otorgadas y no incorporar recursos
para nuevas becas, conforme lineamientos establecidos por la
Corte.”
Es así que de acuerdo a los lineamientos establecidos por
Corte Plena, para tramitar solicitudes de estudios de puestos las
mismas deben de cumplir obligatoriamente las condiciones
estipuladas en esa regulación, no obstante la solicitud presentada
por los Jefes de Investigación 1 no cumple con los requisitos
señalados.
Aunado a lo anterior se infiere que la justificación para
solicitar el 65% de dedicación exclusiva a los puestos de Jefes de
Investigación 1, se basa en las condiciones académicas particulares
que ostentan los ocupantes de dichos cargos y las “Políticas de
formulación y ejecución presupuestaria en recursos humanos”, son
claras al establecer que:
“No se tramitarán solicitudes para estudios de clasificación
y valoración si están referidas o justificadas en cambios en la
situación académica, experiencia u otros aspectos relacionados
con las condiciones particulares de los titulares de los puestos. (El
resaltado no pertenece al original).
Situación que pareciera ser la prevalece en los servidores ya
que argumentan: “Este beneficio aplicaría solamente a aquellos
Jefes de Investigación 1 que ostenten el título de Licenciados en
Derecho o Criminología.”, “De igual manera se evitaría la
migración del profesional de la policía hacia otras dependencias
Poder Judicial (evitaría la migración a otras dependencia del
Poder Judicial y del Sector Público donde si reconocen la
condición académica de la persona, indistintamente de la
condición del puesto, caso típico del servicio civil donde un
profesional cuyo salario base es de bachiller pero el pago de la
dedicación exclusiva la recibe conforme a la licenciatura,...”(El
resaltado no pertenece al original).
Igualmente, conforme a los argumentos planteados por los
Jefes de Investigación 1, se evidencian aspectos relacionados con
las cargas de trabajo que se manejan en cada una de las unidades
adscritas a las diferentes Secciones del Departamento de
Investigaciones Criminales, no obstante un aumento en las cargas
de trabajo no es un elemento a considerar de conformidad con la
técnica de clasificar y valorar puestos, ya que más bien
corresponde a un aspecto de índole organizacional siendo
competencia del Departamento de Planificación determinar esta
situación y recomendar lo pertinente, ya sea por medio de
organización de actividades, tiempos y movimientos, redistribución
de plazas o bien creación de nuevos puestos.
Asimismo, en relación con la solicitud del incremente del
plus por concepto de dedicación exclusiva, es dable aclara que de
acuerdo al Reglamento del Régimen de Dedicación Exclusiva se
refiere a “... la obligación que adquiere el profesional con el Poder
Judicial, de no ejercer en forma particular ninguna profesión que
ostente, con las excepciones que se establezcan en este reglamento
y el compromiso de este Poder de retribuirle un porcentaje
adicional sobre el salario base.”
El mismo se otorga en función de la condición académica
requerida para el desempeño del cargo el cual esta ligado a la
clase de puesto así como a la responsabilidad, variedad de tareas,
dificultad y consecuencia del error, entre otros factores
ocupacionales y ambientales presentes en los puestos y no atiende a
las características particulares de la persona, (grado profesional o
académico).
El reconocimiento de este plus se realiza bajo la modalidad
de un porcentaje sobre el salario base, para los servidores que
ocupen cargos cuyo requisito académico este establecido a nivel de
bachillerato universitario o licenciatura:


Bachiller Universitario
Licenciatura
20%
65%
En lo que respecta al 20%, está reservado para puestos que
cuentan con la condición académica de Bachiller Universitario,
como los del caso que nos ocupa.
Por ende una variación en el porcentaje de éste plus el cual
va asociado al requerimiento académico mínimo necesario a la
experiencia y la habilidad que debe poseer el ocupante de un puesto
para ejecutar adecuadamente las tareas según la naturaleza
sustantiva del cargo, además de la incidencia de otros factores
ocupacionales y ambientales, genera en forma automática una
reasignación del puesto.
Cabe aclarar, que el establecimiento de los requisitos para
ocupar un puesto está en función de la realidad actual del cargo, no
así de lo que se pretenda de éste a futuro.
Por otra parte no se debe de perder de vista que los puestos
asociados al “Escalafón Policial” además del porcentaje
correspondiente por “Dedicación Exclusiva” gozan de otros
beneficios que compensan la disponibilidad, variación de jornada y
riesgo, porcentaje que está establecido en un 40% sobre el salario
base.
En virtud de lo expuesto este departamento recomienda
denegar la gestión presentada por los ocupantes de los puestos de
Jefe de Investigación 1, adscritos a las diferentes unidades que
integran las secciones del Organismo de Investigación Judicial, por
improcedente; aunado a que el requisito académico fijado para la
clase de Jefe de Investigación 1, está debidamente fundamentado en
lo que la técnica y el análisis de los factores de clasificación y
valoración de puestos establece.
Se acordó: Acoger el informe técnico en todos sus extremos
y por tanto denegar la gestión.”
-0Se acordó: Acoger lo resuelto por el Consejo de Personal, en
consecuencia: Denegar la solicitud de recalificación de los puestos Jefe de
Investigación 1, adscritos a las diferentes unidades que integran las secciones
del Organismo de Investigación Judicial, por las razones descritas en el
informe Nº SAP-176-2013 realizado por la Sección de Análisis de Puestos del
Departamento de Personal. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVI
Documento 9353-13
Mediante oficio Nº 427-CAP-2013 de 6 de agosto en curso, los máster
Francisco Arroyo Meléndez, Mauricio Quirós Álvarez y la licenciada Gloriela
Soto Blanco, por su orden, Jefe y Subjefe del Departamento de Personal y Jefa
interina de Subproceso de Gestión de Capacitación, comunicaron:
“Para su conocimiento y fines consiguientes nos permitimos
informarle que la Organización de los Estados Americanos, remite
para su respectiva divulgación la convocatoria de la siguiente
actividad:
Programa Internacional MBA que se desarrollará a partir del
27 de enero de 214, con una duración de catorce meses, en Lima,
Perú.
Seguidamente se detallan los aspectos generales del curso:
ORGANIZADORES
 Organización de los Estados Americanos (OEA).
 Universidad ESAN de Lima, Perú.
OBJETIVOS
La OEA, a través de su Departamento de Desarrollo Humano,
Educación y Cultura (DDHEC), apoya a los Estados Miembros en
la creación y Ejecución de programas que promueven el desarrollo
humano en todos los niveles educativos. El DDHEC fortalece
valores democráticos y seguridad bajo el marco de la integración
regional, fomentando oportunidades de formación para los
ciudadanos con el propósito de apoyar los esfuerzos de los Estados
Miembros a través de sus diversas culturas al desarrollo económico,
social y humano de sus pueblos apoyando a ciudadanos de las
Américas a alcanzar todo su potencial dándoles acceso a
conocimiento y habilidades a través de la formación educativa,
mejorando así sus estándares de vida y los de las comunidades de la
región.
PERFIL PARTICIPANTES:
El perfil del estudiante oscila entre las edades de 25 a 35 años
de edad, que tenga buen dominio de inglés. El tiempo de
experiencia laboral mínimo es de tres años. Deben ser personas con
experiencia laboral interesante, que hayan empezado a escalar
laboralmente y que tengan proyección para seguir escalando en el
mediano plazo.
TEMARIO:
Toma de decisiones gerenciales.
Negocios y gobierno.
Simulación de negocios.
Evaluación de proyectos de inversión.
Entorno empresarial.
Ética y responsabilidad social.
Competencias de gestión.
Gestión global.
Metodología de tesis de investigación aplicada.
Desarrollo de competencias para la investigación en
acción.
Gestión intercultural.
Creación de valor en el mercado objetivo.
CONDICIONES FINANCIERAS:
Beneficios: La beca cubrirá 100% del costo de matrícula y está
sujeto al rendimiento académico del becario para mantener la beca.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN:
Miércoles 28 de agosto de 2013.
Es necesario indicar que en el presupuesto de este año, no se
contempló ningún tipo de ayuda económica o permiso para esta
actividad formativa.
Por considerar este Departamento que la actividad es atinente a
nuestra institución, es necesario que se autorice la divulgación
correspondiente, así como designar los beneficios y condiciones en
que se avalará la participación.”
-0Se acordó: 1) Agradecer la invitación cursada por la Organización de
los Estados Americanos (OEA). 2) El Departamento de Personal procederá a
la brevedad a efectuar la difusión correspondiente.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTICULO XXVII
DOCUMENTO 2849-13, 8997-13
En sesión N° 54-13, celebrada el 23 de mayo de 2013, artículo LXXII,
se dispuso -entre otras cosas- solicitar a los Departamentos de Personal y
Planificación, que analizaran la situación de la plaza N° 363476 de Jueza o
Juez 3 Contencioso Administrativo, a fin de que se indicara si resulta
necesario que se consulte y nombre en propiedad con la especialidad en
conciliación.
La licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa del Departamento
de Planificación, mediante oficio N° 1211-PLA-2013 de 6 de agosto en curso,
remitió el informe N° 57-CE-2013 suscrito por el máster Elías Muñoz
Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, que literalmente dice:
“Le transcribo el informe 57-CE-2013 de hoy, suscrito por el
Máster Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y
Evaluación, que indica:
“En atención al oficio N° 5811-13 del 28 de mayo de 2013,
mediante el cual la servidora Catalina Conejo Valverde,
Prosecretaria General de la Secretaría remite copia del acuerdo
tomado por el Consejo Superior en sesión celebrada el 23 de mayo
de 2013, artículo LXXII, donde solicita entre otros aspectos que los
departamentos de Personal y Planificación, analicen la situación de
la plaza N° 363476 de Jueza o Juez 3 Contencioso Administrativo a
fin de que se indique si resulta necesario que se consulte y nombre
en propiedad con la especialidad en conciliación; al respecto le
informo lo siguiente.
El citado acuerdo se refiere a las condiciones en que se debe
desarrollar el concurso y nombramiento de la plaza N° 363476,
aspectos propios de Carrera Judicial y que resultan de análisis del
Departamento de Personal, sin involucrar cargas de trabajo,
distribución de labores u otros temas del campo de estudio del
Departamento de Planificación. En esta línea, se conversó con la
Licda. Gabriela Mora Zamora, Jefa de la Sección de Análisis de
Puestos del Departamento de Personal, quien indicó que esa
solicitud ya fue analizada por la dependencia a su cargo mediante
oficio N°SA-182-2013 del 2 de julio de 2013, que actualmente está
en la Secretaría del Consejo de Personal.
Debido a que el procedimiento establecido, respecto de los
informes que rinde el Departamento de Personal, dicta que previo a
su divulgación, es necesario la aprobación por parte del Consejo de
Personal, en este sentido de momento no resulta factible aportar
copia del oficio N° SA-182-2013.
Cabe agregar, que a través de correo electrónico del 31 de
julio de 2013 la Secretaría General de la Corte, informó que la
solicitud antes indicada, venció su plazo de entrega el 29 de julio de
2013; por lo que según acuerdo tomado por el Consejo Superior en
sesión del 17 de mayo de 2012, artículo LXXXIII, se debe rendir
informe en 3 días.
Con base en lo expuesto, se da por atendida la gestión que
fue solicitada al Departamento de Planificación; por lo que se
deberá estar a la espera de lo que resuelva el Consejo de Personal,
respecto de la consulta y nombramiento de la plaza N°363476.”
-0Se acordó: Tener por rendido el informe del Departamento de
Planificación y estar a la espera del requerido al Departamento de Personal en
sesión 54-13, del 23 de mayo de 2013, artículo LXXII. Se declara acuerdo
firme.
ARTICULO XXVIII
DOCUMENTO 3922-12, 9005-13
La licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa del Departamento
de Planificación, mediante oficio N° 1220-PLA-2013 de 6 de agosto en curso,
remitió el informe N° 59-PI-2013 suscrito por el máster Erick Mora Leiva,
Jefe de la Sección de Proyección Institucional, que literalmente dice:
“Le transcribo el informe 59-PI-2013 de hoy, suscrito por el
Master Erick Mora Leiva, Jefe de la Sección de Proyección
Institucional, que indica:
“Mediante oficio No.7350-13 del 4 de julio de 2013, la
Secretaría General de la Corte comunicó el acuerdo del Consejo
Superior tomado en la sesión No.67-13 del 2 de julio de 2013,
artículo XXIII, en el cual solicita al Departamento de Planificación
que en un plazo de 10 días remita el informe solicitado en la sesión
Nº 78-12 celebrada el 30 de agosto de 2012, artículo LXXIV, en
torno a la valoración del Protocolo de Gestión Pericial elaborado
por personal del Juzgado de Familia del Segundo Circuito Judicial
de San José en coordinación con el Departamento de Trabajo Social
y Psicología; o bien, indicar los motivos por los que no ha
contestado oportunamente y defina un plazo prudencial para su
remisión.
Al respecto, debe informarse que efectivamente no se ha
podido rendir el informe solicitado por el Consejo Superior con
anterioridad, lo cual obedece a la carga de trabajo que tiene
asignada la Sección de Proyección Institucional, toda vez que
igualmente ha sido necesario atender otros asuntos que ya han
ingresado con anterioridad para estudio e informe a solicitud del
mismo Consejo Superior, del Consejo de Personal, Corte Plena y
otras instancias judiciales.
No obstante, mediante oficio 1185-PLA-2013 del 30 de julio
del presente año, se remitió para consulta el preliminar del informe
requerido, el cual se dirigió a la licenciada Karol Vindas Calderón,
Jueza Coordinadora del Juzgado de Familia Segundo Circuito
Judicial de San José; al Máster Andrés Méndez Bonilla, Jefe del
Centro de Gestión de Calidad y a la Máster Alba Gutiérrez
Villalobos, Jefa del Departamento de Trabajo Social y Psicología,
para que en un plazo de 8 días naturales realicen sus observaciones
al informe propuesto, antes de enviarlo con carácter definitivo al
Consejo Superior.
Por tanto, en cuanto se disponga de las respuestas solicitadas,
se estará remitiendo el citado informe a conocimiento del Consejo
Superior. ”.
-0En sesión Nº 78-12 del 30 de agosto de 2012, artículo LXXIV, se tomó
nota del oficio Nº DPCO-290-12 del Departamento de Prensa y Comunicación
Organizacional. Además, se dispuso trasladar el Protocolo de la Gestión
Pericial, elaborado por integrantes del Juzgado de Familia del Segundo
Circuito Judicial de San José, a la Unidad de Control Interno y al
Departamento de Planificación, para que de forma conjunta analizaran si podía
ser una buena práctica y extenderlo a otros despachos judiciales.
Seguidamente, en sesión Nº 98-12 del 8 de noviembre de 2012, artículo
XXIII, se reiteró al Departamento de Planificación que en el término de un
mes contado a partir de la comunicación de este acuerdo procediera a rendir el
informe sobre el análisis del Protocolo de la Gestión Pericial, solicitado en la
sesión antes citada.
Nuevamente, en la verificada Nº 56-13 del 30 de mayo del año en curso,
artículo XXII, se reiteró al Departamento de Planificación, que en un plazo de
10 días contados a partir del recibo de ese acuerdo, remitiera el informe
solicitado en la sesión Nº 78-12 celebrada el 30 de agosto de 2012, artículo
LXXIV o indicara los motivos por los que no contestó oportunamente y
definiera un plazo prudencial para su remisión.
Finalmente en sesión N° 67-13 del 2 de julio recién pasado, artículo
XXIII, se comunicó al Departamento de Planificación, que en un plazo de 10
días contados a partir del recibo de este acuerdo remitiera el informe solicitado
en la sesión Nº 78-12 celebrada el 30 de agosto de 2012, artículo LXXIV o
indique los motivos por los que no ha contestado oportunamente y defina un
plazo prudencial para su remisión.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación del Departamento de
Planificación y estar a la espera del informe requerido. Se declara acuerdo
firme.
ARTICULO XXIX
DOCUMENTO 9068-13
El licenciado Francisco Montero Segura, Director General del
Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 728-DG-13 de 1 de agosto
en curso, solicitó lo siguiente:
“Con el respeto de siempre, después de un atento saludo,
me dirijo a su persona por lo siguiente:
El Señor Jürgen Behler Oficial de Enlace de la Policía
Federal de Investigaciones de Alemania (BKA) cursa invitación
para que un servidor de este Organismo, asista al curso “Formación
en la República Dominicana sobre negociaciones en casos de toma
de Rehenes y secuestros” que se llevará a cabo en Santo Domingo
del 09 al 20 de septiembre del año en curso.
Dado esto, y según los requisitos de los participantes para
tal capacitación se estima pertinente que sea la funcionaria, Yajaira
Salas Céspedes Investigadora de la Delegación de Alajuela quien
participe de tan importante curso.
Para los efectos se solicita el permiso respectivo, para que
la funcionaria Salas asista y de ser avalada la solicitud, se proceda
con lo referente al pasaporte oficial, tomando en consideración un
día antes y un día después de las fechas antes indicadas.
De acuerdo a lo indicado en la invitación, la BKA cubrirá
los costos de vuelo, hospedaje etc; por lo que la capacitación no
tiene costo alguno para la institución.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario a la servidora Yajaira Salas Céspedes
Investigadora de la Delegación del Organismo de Investigación Judicial del
Primer Circuito Judicial de Alajuela, del 8 al 21 de setiembre del año en
curso, para que asista al curso “Formación en la República Dominicana sobre
negociaciones en casos de toma de Rehenes y secuestros”, que se llevará a
cabo en Santo Domingo. Lo anterior en el entendido que los gastos de
hospedaje, alimentación y tiquetes aéreos serán cubiertos por la entidad
organizadora. 2.) En virtud de la importancia del contenido de la capacitación
a recibir, deberá la servidora Salas Céspedes coordinar lo necesario, a fin de
transmitir los conocimientos adquiridos al equipo de trabajo del cual forma
parte entre otros servidores y servidoras judiciales a los que les pueda ser de
beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos
institucionales. 3.) La Secretaría General de la Corte tramitará lo
correspondiente al pasaporte de servicio.
La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y el
Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara
acuerdo firme.
ARTICULO XXX
DOCUMENTO 9124-13
El licenciado Francisco Montero Segura, Director General del
Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 739-DG-13 recibido 8 de
agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“Hago de su conocimiento, que Embajada de los Estados
Unidos, en representación de la Academia Internacional de
Aplicación de la Ley (ILEA), cursó invitación para que siete
servidores del Organismo de Investigación Judicial (cantidad que
incluye dos suplentes), participen del curso Trata de Personas, que
se estará impartiendo en la Academia ILEA, localizada en el
Salvador, desde el 06 y hasta el 19 de octubre de 2013. (fechas de
viaje incluidas).
Es importante indicar, que el ILEA cubre todos los gastos
de transporte aéreo, trasporte local, hospedaje, alimentación y
gastos misceláneos.
En virtud de la importancia que tiene este tipo de
convocatorias para la labor que realiza este Organismo, se solicita
realizar el trámite ante el Ministerio de Relaciones exteriores para
que se les conceda el pasaporte oficial, considerando las fechas de
ingreso y salida de este viaje a:
Nombre
Luis Guillermo Fonseca
Herrera
Ronald Castillo Barria
Cédula
(…)
Diana Patricia Amador
Villanueva
Pamela Cisneros Tenorio
(…)
Alexander Trejos Vargas
(…)
Harold Wilson Salazar
Cruz (*)
Luis Diego Morera Flores
(*)
(*) suplentes
(…)
(…)
(…)
(…)
Oficina
Delegación Regional
Liberia
Delegación Regional
Corredores
INTERPOL
de
de
Sección de Delitos contra
la integridad Física, tarta y
tráfico
Sección de Delitos contra
la integridad Física, tarta y
tráfico
Delegación Regional de
Corredores
INTERPOL
Asimismo, en virtud de que la capacitación consiste en dos
semanas, se autorice el permiso con goce de salario y sustitución
para los participantes.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario y sustitución a las servidoras y servidores de la
lista anteriormente transcrita para que del 6 hasta el 19 de octubre del año en
curso (ambas fechas inclusive), participen en el curso “Trata de Personas”, que
se realizará en la Academia ILEA, localizada en el Salvador. Lo anterior en el
entendido que los gastos de transporte, alimentación, hospedaje y gastos
misceláneos serán cubiertos por la entidad anfitriona. 2.) La Secretaría
General de la Corte tramitará lo correspondiente a los pasaportes de servicio.
La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y el
Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXI
Documento N° 1485, 9072-13
El licenciado Francisco Segura Montero, Director General del
Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 752-DG-13/ID-4217 de 6
de agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“En sesión número 28-13 del 21 de marzo de 2013, artículo
XXXVII, el Honorable Consejo Superior conoció el oficio número
070-OPO-2013 del 14 de marzo del año en curso en el que se
solicitó la reprogramación de los cursos, el de Seguridad de
ASP.NET, mismo al que asistirán los funcionarios Carlos Thomas
Rodríguez y Alejandro Bogantes Salazar, así como la funcionaria
Francella Marín Monge, todos ellos de la Unidad Tecnológica
Informática. Es decir, se modificó el acuerdo tomado en sesión Nº
16-13 del 21 de febrero de 2013, artículo IX en cuanto a las fechas
del curso.
Ahora bien, según reciente correo electrónico del 22 de julio
de 2013 enviado por el señor Allan Salazar Araya de la compañía
proveedora encargada de la capacitación, a saber, Advance
Learning, en este momento se hace necesario reprogramar el curso
ya referido a las siguientes fechas: 21-22-28-29 de agosto; 4-5-1112-18-19 de setiembre de 5 PM a 9 PM, ello debido a que el
instructor tuvo que salir del país por espacio de dos meses para
brindar una asesoría. Se adjunta correo enviado por el señor Salazar
Araya.
Por lo anterior, se solicita muy respetuosamente, la
reprogramación del curso denominado Seguridad de ASP .NET para
las fechas y horario aquí indicados.”
-0En sesión Nº 16-13 celebrada el 12 de febrero del año en curso, artículo
IX, se autorizó a la servidora Francella Marín Monge, a los servidores Carlos
Thomas Rodríguez, Alejandro Bogantes Salazar y Róger Martínez Ruiz,
Profesionales en Informática de la Unidad Tecnológica del Organismo de
Investigación Judicial, para que participaran entre otros en el curso Seguridad
de ASP.NET, durante las fechas señaladas en ese acuerdo, fuera del horario
laboral.
Posteriormente, en sesión N° 28-13 de 21 de marzo del presente año,
artículo XXXVII, se modificó el acuerdo tomado en la sesión N° 16-13
celebrada el 12 de febrero del año en curso, artículo IX, en cuanto a las fechas
en que se impartiría el curso Seguridad de ASP.NET, por parte de la empresa
Advance Learning.
Se acordó: Tomar nota de lo informado por el licenciado Francisco
Segura Montero, Director General del Organismo de Investigación Judicial, en
consecuencia, modificar el acuerdo de la sesión Nº 28-13 de 21 de marzo del
presente año, artículo XXXVII, en el sentido que el permiso otorgado a la
servidora Francella Marín Monge y a los servidores Carlos Thomas
Rodríguez, Alejandro Bogantes Salazar y Róger Martínez Ruiz, Profesionales
en Informática de la Unidad Tecnológica del Organismo de Investigación
Judicial, para que asistan al curso Seguridad de ASP.NET, lo será para los días
21, 22, 28 y 29 de agosto y 4, 5, 11, 12, 18 y19 de setiembre del año en curso,
a partir de las 17:00 a las 21:00 horas.
La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y los
Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota para lo que
corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXII
Documento N° 9143-13
Mediante oficio Nº 65-CVI-2013 del 7 de agosto en curso, la máster
María Elena Gómez Cortés, en su condición de Coordinadora de la Comisión
Permanente para el Seguimiento de la Atención y Prevención de la Violencia
Intrafamiliar, solicitó:
“Como parte de las funciones específicas dadas por Corte
Plena a la Comisión Permanente para el Seguimiento de la Atención
y Prevención de la Violencia Intrafamiliar en el Poder Judicial, se
encuentra el seguimiento a la aplicación de la ley con visitas a los
Juzgados de Violencia Doméstica y Juzgados Contravencionales del
país e incluida en el Plan de Trabajo del presente año.
Estas visitas son de suma importancia pues de las
observaciones y sugerencias de los propios funcionarios se nutre el
trabajo que realizamos en la Comisión, partiendo de la realidad a
nivel nacional de la forma como se está aplicando la Ley contra la
Violencia Doméstica. Además, es un medio que nos facilita la
capacitación in situ de los funcionarios y dar respuesta a muchas
consultas e inquietudes sobre la aplicación de la citada normativa
que obviamente viene a incidir en el mejoramiento del servicio que
se brinda a los usuarios a nivel nacional en esta materia.
Por lo anterior, respetuosamente se solicita al Consejo
Superior, si a bien lo tiene, se sirva autorizar la visita para el viernes
30 de agosto en curso, al Juzgado Contravencional de Parrita
Asimismo, el permiso con goce de salario y viáticos para los
siguientes integrantes de la Comisión: licenciado Ramón Zamora
Montes (Juez de Familia de Goicoechea) y Licda. Eugenia Salazar
Elizondo (Fiscala Adjunta de Violencia Doméstica y Delitos
Sexuales).”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior en consecuencia: 1.) Autorizar a
la licenciada Eugenia Salazar Elizondo, Fiscala Adjunta de Violencia
Doméstica y Delitos Sexuales y al licenciado Ramón Zamora Montes, Juez de
Familia del Segundo Circuito Judicial de San José para que el 30 de agosto en
curso, realicen la visita al Juzgado Contravencional de Parrita. Lo anterior
siempre y cuando se minimice la afectación del servicio público a sus cargos,
lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes
relacionados con sus funciones en el Poder Judicial y que por ningún motivo
podrán suspender audiencias previamente señalados. 2.) Autorizar el pago de
viáticos a los citados servidores.
El Despacho de la Presidencia, los Departamentos de Personal y
Financiero Contable, tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXIII
Documento 9058-13
La máster Sara Castillo Vargas, Directora Ejecutiva de la Comisión
Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia, en oficio N°
289-CONAMAJ-13 de 6 de agosto en curso, presentó lo siguiente:
“De la manera más respetuosa, solicito su autorización para
que del presupuesto 2013 asignado a Comisión Nacional para el
Mejoramiento de la Administración de Justicia (CONAMAJ), en la
subpartida 1.07.01 “Actividades de Capacitación”, se confeccione
una reserva presupuestaria por la suma de ¢60.000.00 (sesenta mil
colones netos), misma que se requiere con la finalidad de cubrir el
gasto derivado del un refrigerio que se pretende dar en la charla el
28 de agosto, a la Comunidad Maleku en Guatuso, una charla
denominada "ARMONÍA Y RESPETO EN LA FAMILIA,
DENTRO DE UN MARCO DE DERECHOS".
Las actividades antes descritas forman parte de la proyección
anual de capacitación previstas dentro del plan de trabajo de
Conamaj para el año 2013.”
-0Se acordó: 1.) Acoger la gestión anterior en consecuencia, autorizar el
gasto por la suma de ¢60.000.00 (sesenta mil colones exactos), con cargo al
presupuesto asignado a la Comisión Nacional para el Mejoramiento de la
Administración de Justicia (CONAMAJ), subpartida 10701 "Actividades de
Capacitación", para cubrir el gasto del refrigerio, a la Comunidad Maleku en
Guatuso, en la charla denominada "Armonía y Respeto en la Familia, dentro
de un Marco de Derechos”, que se realizara el 28 de agosto del presente año.
2.) Lo anterior, siempre y cuando se cuente con el contenido presupuestario
correspondiente para hacerle frente al gasto de la actividad que se da cuenta.
El Departamento Financiero Contable y Comisión Nacional para el
Mejoramiento de la Administración de Justicia, tomarán nota para lo que
corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXIV
Documento 9085-13
El Magistrado Gilbert Armijo Sancho, Presidente de la Sala
Constitucional, en nota del 1 de agosto del año en curso, solicitó la siguiente
gestión:
“El día 27 de setiembre próximo se realizará el seminario
sobre “LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE
DATOS”, organizado por la Sala Constitucional, en el cual
participarán profesores nacionales y un profesor extranjero, con
ocasión del aniversario de la Sala.
Por esa razón, solicito que, con partidas presupuestarias que
para tales efectos se reservan, se autorice los siguientes pagos:
a) Una cena a efectuarse el viernes 27 de setiembre.
b) Tiquete, alojamiento, alimentación y traslados
relacionados con la actividad, para el profesor extranjero (del día
26 y hasta el sábado 28 de setiembre, ambas fechas inclusive).
c) Un café para los participantes, entre otros gastos
imprevistos generados por la actividad.
Asimismo, solicito el otorgamiento de permiso con goce de
salario del día viernes 27 de setiembre para los funcionarios
judiciales que se inscriban, cuyos nombres se enviarán
oportunamente a ese Consejo.
Para efectos de la autorización requerida, adjunto el oficio No.
0734-P-2013, suscrito por la licenciada Nacira Valverde Bermúdez,
Jefa del Departamento Financiero Contable, donde remitió
certificación de contenido presupuestario, con cargo al programa
927, subpartida 10701, actividades de capacitación, IP 44, para el
pago de los gastos, por un monto total de ¢1.500.000.00 (un millón
quinientos mil colones exactos).”
-0A esos efectos, se adjunta oficio Nº 0734-P-2013, del 30 de julio del
presente año, suscrito por la licenciada Nacira Valverde Bermúdez, Jefa del
Departamento Financiero Contable, donde remitió certificación de contenido
presupuestario para cubrir los gastos por “Alimentación, Hospedaje y
Transporte del Expositor y Cena para 10 personas, entre otros Gastos
Imprevistos Generados por el seminario Libertad de Información y Protección
de Datos” por ¢1.500.000,00 (un millón quinientos mil colones exactos), con
cargo al programa 927 “Servicio Jurisdiccional”, IP 44 “Sala Constitucional”
y subpartida 10701 “Actividades de Capacitación”.
Se dispuso: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario a los servidores y servidoras interesados en
participar en el seminario denominado “Libertad de Información y Protección
de Datos” que se llevará a cabo el 27 de setiembre del presente año. Lo
anterior, en el entendido que la Sala Constitucional, oportunamente remitirá la
lista de los participantes al citado curso. 2.) Autorizar la suma de
¢1.500.000,00 (un millón quinientos mil colones exactos), con cargo al
programa 927 “Servicio Jurisdiccional”, IP 44 “Sala Constitucional” y
subpartida 10701 “Actividades de Capacitación” para hacerle frente a los
gastos de alimentación, hospedaje y transporte del expositor y cena para 10
personas, entre otros gastos imprevistos y generados para el seminario que se
da cuenta.
La Sala Constitucional y el Departamento Financiero Contable, tomarán
nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXV
Documento N° 9675-12, 9013-13
En sesión Nº 83-12 celebrada el 18 de setiembre del 2012, artículo L,
con base en las recomendaciones del Consejo de la Judicatura y el análisis de
estamentos de las Juezas y de los Jueces propuestos para realizar
nombramientos de suplentes en la categoría de juez 2 y 3; y de conformidad
con lo establecido en el artículo 55 del Reglamento de Carrera Judicial, se
designó a las juezas y jueces suplentes correspondientes -entre otros
despachos- en el Juzgado Segundo de Cobro del Primer Circuito Judicial de
San José y Juzgado Especializado de Cobro del Segundo Circuito Judicial de
San José, se aprobó la designación de los profesionales citados en esos
acuerdos, con excepción –entre otras- de la máster Cindy Fumero Molina,
hasta tanto no se aclarara su situación en las causas disciplinarias que tenía
pendientes.
En relación con lo anterior, la máster Cindy Fumero Molina, Jueza del
Juzgado Penal Juvenil de San José, en correo electrónico de 6 de agosto en
curso, comunicó lo siguiente:
“… solicito de la manera más atenta se sirvan aprobar mi
nombramiento como Jueza suplente en los despachos que se
detallan líneas abajo toda vez que en sesión celebrada el 10 de
setiembre de 2012 quedó suspendida esa aprobación hasta tanto no
se resolviera una causa disciplinaria que tenía abierta, esa causa fue
resuelta y no recibí ningún tipo de sanción y al día de hoy NO tengo
ninguna otra causa disciplinaria pendiente de resolver tal y como se
desprende del documento que se adjunta.
Siendo ese el único motivo por el cual en aquel momento no
se aprobó mi nombramiento como Jueza Suplente en los Juzgados
de Niñez y Adolescencia del I Circuito Judicial del I Circuito
Judicial de San José y Violencia Doméstica de Turno Extraordinario
del II Circuito Judicial de San José, solicito se proceda a aceptar
dichos nombramientos y que se vea reflejado en la lista de suplentes
que para los efectos llevan en esos despacho”
-0A esos efectos adjunta, constancia del Tribunal de la Inspección Judicial
del 6 de agosto en curso, suscrita por el servidor Mario Quesada Matamoros,
Coordinador Judicial del citado despacho, en donde se indica que la máster
Fumero Molina, no tiene expedientes en trámite en su contra.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior, en consecuencia
tener por designada a la máster Cindy Fumero Molina, como Jueza 3, en la
lista de suplentes para el Juzgado de Niñez y Adolescencia y el Juzgado de
Violencia Doméstica de Turno Extraordinario del Segundo Circuito Judicial
de San José, nombramientos que regirán por un plazo de cuatro años a partir
de la fecha de esta sesión.
El Despacho de la Presidencia, la Sección Administrativa de la Carrera
Judicial, el Departamento de Personal y los despachos judiciales interesados,
tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVI
Documento N° 2706-10, 9067-13
En sesión N° 67-11 celebrada el 4 de agosto del 2011, artículo LXII, por
mayoría, se aprobó un préstamo a la Asociación Nacional de Empleados
Judiciales (ANEJUD), por la suma de ¢2.000.000.000 (dos mil millones de
colones), provenientes del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder
Judicial. Además, se dispuso que dicha Asociación debía cumplir en todos los
sentidos con el “Reglamento para el otorgamiento de créditos a asociaciones
de servidores judiciales e Instituciones Bancarias del Estado con recursos del
Fondo de Jubilaciones y Pensiones Judiciales (artículo 238 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial)” y elaborara el plan de inversión, requisitos que debía
verificar la Dirección Ejecutiva, la cual presentaría el informe respectivo a
este Consejo. A esos efectos el Integrante Alejandro López Mc Adam, votó en
el sentido de que revisado el reglamento aprobado por la Corte Plena para la
concesión de préstamos a las asociaciones de servidores y servidoras
judiciales, estimaba necesario que previamente a tomar una decisión sobre el
préstamo por la suma pretendida, la Asociación Nacional de Empleados
Judiciales (ANEJUD) debía presentar el plan de inversión a la luz del referido
reglamento, para luego pasarlo a estudio de los órganos administrativos, éstos
emitieran su criterio y de esa forma contar con los elementos necesarios para
tomar la decisión de si aprobaba o no el referido préstamo.
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio N°
6615-DE-2013 de 6 de agosto en curso, comunicó lo siguiente:
“Para que por su digno medio sea de conocimiento del Consejo
Superior, remito oficio N° ANEJUD-0177-2013 del 9 de julio del
año en curso, suscrito por el Lic. Juan Carlos Gutiérrez Balma,
Gerente Administrativo-Financiero de la Asociación Nacional de
Empleados Judiciales, correspondiente al informe del segundo
trimestre del año dos mil trece, en cuanto al desarrollo del préstamo
concedido a ANEJUD. Así mismo, remito oficio N° 1748-TI-2013
suscrito por la Licda. Nacira Valverde Bermúdez, Jefa del
Departamento Financiero Contable, en el que se indica que para el 30
de junio de 2013, el crédito otorgado se encuentra al día y no presenta
ningún problema de recuperación, con un saldo de ¢661.051.445.42.
De la revisión de la información remitida, se concluye que el
préstamo vigente se encuentra al día, sin que existan aspectos
relevantes que afecten el contrato suscrito.”
-0Se acordó: Tomar nota del oficio Nº 6615-DE-2013 de la Dirección
Ejecutiva y hacerlo de conocimiento de la Corte Plena, la Auditoría, la
Coordinadora de Asociaciones Gremiales del Poder Judicial y demás
Sindicatos de este Poder de la República. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVII
Documento N° 1340-10, 9039-13
En oficio N° 1519-DE/AL-2013 del 31 de julio último, recibido el 6 de
los corrientes, el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, comunicó
lo siguiente:
“… el proyecto de "Addendum al Contrato para los Servicios
de Recolección, Transporte, Tratamiento y Disposición de los
desechos Bioinfecciosos no anatomopatológicos de la Morgue
Judicial, N° 015113", a suscribir entre el Poder Judicial y la
empresa Manejo Profesional de Desechos S.A.
Lo anterior a solicitud de la Licenciada María Gamboa
Aguilar, Jefa de Verificación y Ejecución Contractual
del
Departamento de Proveeduría, donde solicitó confeccionar este
addendum, a efecto de modificar las cláusulas sexta y octava,
relativas a la fórmula de reajuste del precio y el plazo del contrato.
No omito manifestar que en el momento que sea remitida a
esta Dirección la aprobación del Consejo, se continuará con el
trámite de suscripción del addendum.”
-0El citado addendum literalmente dice:
“ADDENDUM AL CONTRATO PARA LOS SERVICIOS DE
RECOLECCIÓN, TRANSPORTE, TRATAMIENTO Y
DISPOSICIÓN DE LOS DESECHOS BIOINFECCIOSOS NO
ANATOMOPATOLÓGICOS DE LA MORGUE JUDICIAL
N° 015113
Nosotros, Zarela Villanueva Monge, mayor, casada, abogada,
vecina de Cartago, cédula 3-197-1146, en carácter de Presidenta de
la Corte Suprema de Justicia y del Consejo Superior del Poder
Judicial, actuando con las facultades del inciso 1 del artículo 60 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, quien en adelante y en el
carácter dicho se denominará PODER JUDICIAL, y Adrián Alberto
Castro Ureña, mayor, casado una vez, administrador, vecino de
Desamparados, cédula 1-1113-0337, en condición de generalísimo sin
límite de suma de la empresa denominada MANEJO PROFESIONAL
DE DESECHOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica 3-101310098, personería inscrita en la Sección Mercantil del Registro
Público al tomo 1504, folio 294, asiento 270, quién en adelante se
denominará "la contratista", hemos convenido en este addendum al
contrato de Servicios de Recolección, Trasporte, Tratamiento y
Disposición
de
los
Desechos
Bioinfecciosos
No
Anatomopatológicos de la Morgue Judicial, N° 015113, a efecto de
modificar las cláusulas SEXTA y OCTAVA, para que en adelante
se lean así:
SEXTA: Para efectos de mantener el debido equilibrio
financiero del contrato, ambas partes convienen en utilizar la
siguiente fórmula matemática:
P = MO + I + GA + U
Donde:
P =
referido al precio de cotización.
MO =
porcentaje de mano de obra del precio de cotización.
I
=
porcentaje del costo de insumos del precio de
cotización.
GA =
porcentaje del costo de los gastos administrativos del
precio de cotización.
U
=
porcentaje de utilidad del precio de cotización.
La fórmula para el cálculo en caso de variación de precio es la
siguiente:


 iMOtm   iIti 
 iGAtg 
Pv  PcMO
  I
  GA
 U
 iMOtc   iItc 
 iGAtc 


Donde:
P = 100% referido al precio de cotización.
MO =
37,00% porcentaje de mano de obra del precio de
cotización.
I
= 45,00% porcentaje del costo de insumos del precio de
cotización.
GA = 8,00% porcentaje del costo de los gastos administrativos del
precio de cotización.
U =
10,00% porcentaje de utilidad del precio de cotización.
iMotm = Índice del costo de la mano de obra en el momento
considerado para la variación. Decreto de Salarios Mínimos emitido
por el Ministerio de Trabajo y publicado en el Diario Oficial La
Gaceta semestralmente, específicamente en el Capítulo II
“Genéricos”,
renglón
correspondiente
a
Trabajadores
Semicalificados
iMotc = Índice del costo de la mano de obra en el momento
considerado para la cotización. Decreto de Salarios Mínimos
emitido por el Ministerio de Trabajo y publicado en el Diario
Oficial La Gaceta semestralmente, específicamente en el Capítulo II
“Genéricos”,
renglón
correspondiente
a
Trabajadores
Semicalificados.
iIti = Índice del costo de los insumos considerado al momento de la
variación. Índice de precios al productor Industrial, renglón
“general” emitidos por el Instituto Nacional de Estadística y Censos
y publicados en la página web del Banco Central de Costa Rica
iItc = Índice del costo de los insumos considerado al momento de la
cotización. Índice de precios al productor Industrial, renglón
“general” emitidos por el Instituto Nacional de Estadística y Censos
y publicados en la página web del Banco Central de Costa Rica.
iGAtg = Índice del costo de los gastos administrativos y generales
considerado al momento de la variación. Índice de Precios al
Consumidor, renglón “General”.
iGAtc = Índice del costo de gastos administrativos y generales
considerado al momento de la cotización. Índice de Precios al
Consumidor, renglón “General”.
La contratista en toda solicitud de reajuste de precio aportará
original y una copia de todos los documentos comprobatorios y
justificantes para el debido trámite.
OCTAVA: El plazo de este contrato es de un año a partir de su
suscripción. Podrá ser prorrogado automáticamente por períodos
iguales hasta por un plazo máximo de cuatro años, si el Poder
Judicial no comunica por escrito a la contratista con un mes de
antelación su propósito de ponerle fin.
Este addendum se suscribe y formaliza conforme al acuerdo
tomado por el Consejo Superior en sesión N°____, celebrada el
________ de 2013, artículo ______-.
La eficacia de este addendum queda condicionada a su
aprobación por parte de la Unidad Interna de Aprobación de
Contratos del Poder Judicial, Sección de Asesoría Legal de la
Dirección Ejecutiva.
En fe de lo anterior, firmamos en la ciudad de San José, a los
_____ días del mes de agosto del año dos mil trece.-
Zarela Villanueva Monge
Presidenta
Corte Suprema de Justicia
Adrián Alberto Castro Ureña
2-0348-0586
-0-
Se acordó: Aprobar el Addendum al Contrato para los Servicios de
Recolección, Transporte, Tratamiento y Disposición de los desechos
Bioinfecciosos no anatomopatológicos de la Morgue Judicial, N° 015113, a
suscribir entre el Poder Judicial y la empresa Manejo Profesional de Desechos
S.A.
Los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable, tomarán nota
para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVIII
Documento 7030-13, 8183-13 y 9265-13
En sesión Nº 17-13 celebrada el 26 de febrero del 2013, artículo
LXXIII, -entre otras cosas- se tuvo por designada a la licenciada Mariela
Cortés García, como Jueza Coordinadora del Juzgado de Cobro, Menor
Cuantía y Tránsito del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, a partir del 28
de febrero del año en curso y por el plazo de 4 años, conforme lo establece el
artículo 101 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Posteriormente, en sesión N° 54-13 del 23 de mayo del año en curso,
artículo XLII, por mayoría, se nombró interinamente en la plaza N° 111232 de
Jueza Supernumeraria adscrita al Consejo de Administración de Heredia, a la
licenciada Mariela Cortés García, a partir del 17 de junio de 2013 y hasta el 8
de marzo de 2014.
Seguidamente, en sesión N° 66-13 celebra el 27 de junio del año en
curso, artículo LXXXVI, se tuvo por hecha la manifestación del Integrante
Mena Ayales respecto a la reunión programada para el 7 de agosto del año en
curso en el Juzgado de Cobro, Menor Cuantía y Tránsito del Primer Circuito
Judicial de Guanacaste, a fin de definir el nombramiento del Juez o Jueza
Coordinadora de ese Despacho. Asimismo, se dispuso que de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 101 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
designar provisionalmente a la licenciada Xinia Díaz Obando, como Jueza
Coordinadora del referido Juzgado, a partir del 27 de junio y hasta el 7 de
agosto próximo, en espera de lo que se resolvería en la citada reunión.
Finalmente, en sesión N° 73-13 celebrada el 23 de julio del año en
curso, artículo LV, en lo que interesa, se estuvo a la espera del informe que
realizaría el Integrante Mario Mena Ayales sobre su visita a la provincia de
Guanacaste, entre ellas al Juzgado de Menor Cuantía y Tránsito del Primer
Circuito Judicial de Guanacaste.
En cumplimiento de lo resuelto en la citada sesión, el Integrante Mario
Mena, informa que el miércoles 7 de agosto del presente año, se reunió con los
Jueces y la Jueza del Juzgado de Cobro, Menor Cuantía y Tránsito del Primer
Circuito Judicial de Guanacaste, quienes realizaron la elección del Juez
Coordinador del despacho, quedando electo el licenciado Franz Castro Solís,
por un período de 4 años, a partir del 8 de agosto del 2013.
Se acordó: 1.) Tomar nota de lo informado dado por el Integrante Mena
Ayales. 2.) La designación del Juez Coordinador del Juzgado de Cobro,
Menor Cuantía y Tránsito del Primer Circuito Judicial de Guanacaste deberá
ajustarse al plazo que establece el artículo 101 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, por lo que la designación de licenciado Franz Castro Solís deberá ser
por el término de 4 años a partir del 8 de agosto del presente año.
Se acordó: 1.) Tomar nota de lo informado por el Integrante Mena
Ayales. 2.) La designación del Juez Coordinador del Juzgado de Cobro,
Menor Cuantía y Tránsito del Primer Circuito Judicial de Guanacaste deberá
ajustarse al plazo que establece el artículo 101 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, por lo que la designación de licenciado Franz Castro Solís deberá ser
por el término de 4 años a partir del 8 de agosto del presente año.
El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal tomarán
nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXIX
Documento N° 8703-13, 8958-13, 9285-13, 9290-13, 9333-13 y 9546-13
El Magistrado Orlando Aguirre Gómez, en carácter de Presidente del
Consejo de la Judicatura, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal y la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la
Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio Nº SACJ-1118-13
recibido el 5 agosto de los corrientes, informaron lo siguiente:
“En atención a los oficios Nos. 4984-13, 5836-13, 6178-13,
6407-13, 6492-13, 6826-13, 7123-13, 7059-13, 7275-13 de fechas
07, 27 de mayo, 06, 10, 11, 19, 25, 27 de junio, 02 de julio de 2013,
se remiten las siguientes ternas para el cargo de Juez (a) 1 Familia,
para nombrar en los despachos que a continuación se detallan:
La consulta para la conformación de la presente terna dio
inicio el 15/07/2013 y finalizó el 22/07/2013. Se incluyen los datos
de la Inspección Judicial del Sistema de Gestión de cada uno de los
aspirantes al 31/07/2013.
Despacho (s)
1.
Juzgado
de
Pensiones
Alimentarias
y
Violencia
Doméstica de Siquirres
Códigos de
Puesto
100882
2.
Juzgado
de
Pensiones
Alimentarias del I Circuito
Judicial de San José
368185
3.
Juzgado
de
Pensiones
Alimentarias del I Circuito
Judicial de San José
368186
Observaciones
Plaza vacante, en sustitución del
señor Jimmy Leandro Leandro,
quien pasó a otro puesto.
Plaza extraordinaria hasta el
31-12-2013. Los participantes se
desempeñarán como jueces de
pensiones
alimentarias
principalmente
como
conciliadores. Aquellas personas
oferentes que resulten electas y
que no hayan llevado los cursos
en materia de conciliación, en el
número de horas que se exigen,
(80 horas) están obligadas a
llevar y aprobar esos cursos. De
considerarlo
pertinente
el
Consejo Superior realizara una
entrevista
en
pensiones
alimentarias, oralidad y destrezas
en conciliación. Se encontraba la
señora Gloria Angulo Smith,
quien pasó a otro puesto.
Plaza extraordinaria hasta el
31-12-2013. Los participantes se
desempeñarán como jueces de
pensiones
alimentarias
principalmente
como
conciliadores. Aquellas personas
oferentes que resulten electas y
que no hayan llevado los cursos
en materia de conciliación, en el
4.
Juzgado
de
Pensiones
Alimentarias del II Circuito
Judicial de San José
368175
5.
Juzgado
de
Pensiones
Alimentarias del III Circuito
Judicial de San José
368195
número de horas que se exigen,
(80 horas) están obligadas a
llevar y aprobar esos cursos. De
considerarlo
pertinente
el
Consejo Superior realizara una
entrevista
en
pensiones
alimentarias, oralidad y destrezas
en conciliación. Se encontraba el
señor Agustín Díaz Delgado,
quien pasó a otro puesto.
Plaza extraordinaria hasta el
31-12-2013. Los participantes se
desempeñarán como jueces de
pensiones
alimentarias
principalmente
como
conciliadores. Aquellas personas
oferentes que resulten electas y
que no hayan llevado los cursos
en materia de conciliación, en el
número de horas que se exigen,
(80 horas) están obligadas a
llevar y aprobar esos cursos. De
considerarlo
pertinente
el
Consejo Superior realizara una
entrevista
en
pensiones
alimentarias, oralidad y destrezas
en conciliación. Se encontraba la
señora Karol Monge Molina,
quien pasó a otro puesto.
Plaza extraordinaria hasta el
31-12-2013. Los participantes se
desempeñarán como jueces de
pensiones
alimentarias
principalmente
como
conciliadores. Aquellas personas
oferentes que resulten electas y
que no hayan llevado los cursos
en materia de conciliación, en el
número de horas que se exigen,
(80 horas) están obligadas a
llevar y aprobar esos cursos. De
considerarlo
pertinente
el
Consejo Superior realizara una
entrevista
en
pensiones
alimentarias, oralidad y destrezas
6.
Juzgado
de
Pensiones
Alimentarias del III Circuito
Judicial de San José
96475
7.
Juzgado
de
Pensiones
Alimentarias de Cartago
92369
8. Juzgado Modelo de Pensiones
Alimentarias del Primer Circuito
Judicial de Alajuela
9. Juzgado Modelo de Pensiones
Alimentarias del Primer Circuito
Judicial de Alajuela
83926
96510
en conciliación. Se encontraba la
señora Guadalupe Solano Patiño,
quien pasó a otro puesto.
Plaza interina hasta el 31-122013, en sustitución de la señora
Marianella Corrales Pampillo,
quien pasó a otro puesto.
Plaza interina hasta el 22-122013, en sustitución del señor
Miguel Angel Rosales Alvarado,
quien pasó a otro puesto.
Plaza interina hasta el 22-122013, en sustitución de la señora
Adriana Fernández Ruíz, quien se
le concedió permiso con goce de
salario según el artículo 44,
párrafo cuarto de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.
Plaza interina hasta el 22-122013, en sustitución de la señora
Nacira Rivera Cruz, quien se le
concedió permiso con goce de
salario según el artículo 44,
párrafo cuarto de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.
PRIMERA TERNA
Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia
Doméstica de Siquirres
Plaza vacante, número de puesto 100882
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
1. José Milton
Ramírez
Jiménez
Posición en
Promedio lista de
elegibles
84.1783
299
Observaciones
Motivo
Estado
0501580426
2. Mario Alberto
Bustamante
Bustamante
0105710445
3. César Augusto
Mata
Rodríguez
0106540558
83.1444
329
82.4354
358
SUPLENTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
4. Ayleen Yanela
Matamoros
Durán
0110690389
5. Yuliana
Andrea
Ugalde
Zumbado
0207550077
82.2333
Posición en
lista de
elegibles
369
82.0200
380
Promedio
Observaciones
Motivo
Interina en el puesto: Sra. Jennifer Ocampo Cerna
Cédula: 06-0293-0203
Condición laboral: Propietaria como Técnica Judicial 1, Juzgado de
Pensiones Alimentarias del II Circuito Judicial de San José
Vigencia del nombramiento: 01/09/2013
SEGUNDA TERNA
Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias del I Circuito
Judicial de San José
Plaza extraordinaria hasta el 31-12-2013, número de puesto
368185

Los participantes se desempeñarán como jueces de
pensiones alimentarias principalmente como conciliadores. Aquellas
personas oferentes que resulten electas y que no hayan llevado los
cursos en materia de conciliación, en el número de horas que se
exigen, (80 horas) están obligadas a llevar y aprobar esos cursos. De
Estado
considerarlo pertinente el Consejo Superior realizara una entrevista
en pensiones alimentarias, oralidad y destrezas en conciliación.
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
1. Cindy
Priscilla
Fumero
Molina
011004054
6
2. Mario
Alberto
Bustamante
Bustamante
010571044
5
3. Blanca
Johanna
Jiménez
Villatoro
011285081
0
83.6455
Posición
en lista
de
elegibles
319
83.1444
329
82.9424
339
Promedio
Observaciones
Motivo
Estado
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
4. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
5. Elizabeth
Rodríguez
Pereira
0401420255
Promedio
82.8945
82.6123
Posición
en lista
de
elegibles
345
353
Observaciones
Motivo
Estado
6. César
Augusto Mata
Rodríguez
0106540558
82.4354
358
Interina en el puesto: Sra. Ana Elsy Campos Barboza
Cédula: 01-0950-0865
Condición laboral: Propietaria como Técnica Judicial 1, Juzgado
Tercero Civil Menor Cuantía de San José
Vigencia del nombramiento: 18/08/2013
TERCERA TERNA
Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias del I Circuito
Judicial de San José
Plaza extraordinaria hasta el 31-12-2013, número de puesto
368186

Los participantes se desempeñarán como jueces de
pensiones alimentarias principalmente como conciliadores. Aquellas
personas oferentes que resulten electas y que no hayan llevado los
cursos en materia de conciliación, en el número de horas que se
exigen, (80 horas) están obligadas a llevar y aprobar esos cursos. De
considerarlo pertinente el Consejo Superior realizara una entrevista
en pensiones alimentarias, oralidad y destrezas en conciliación.
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
1. Cindy
Priscilla
Fumero
Molina
0110040546
2. Mario Alberto
Bustamante
Bustamante
0105710445
3. Blanca
Johanna
Jiménez
Promedio
83.6455
Posición
en lista
de
elegibles
319
83.1444
329
82.9424
339
Observaciones
Motivo
Estado
Villatoro
0112850810
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Causas de la
Inspección
Judicial
Nombre
4. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
5. Elizabeth
Rodríguez
Pereira
0401420255
6. César Augusto
Mata
Rodríguez
0106540558
7. Ana Cristina
Dittel Masís
0303460750
Promedio
82.8945
Posición
en lista
de
elegibles
345
82.6123
353
82.4354
358
82.3557
362
Observaciones
Motivo
Interino en el puesto: Sr. José Aníbal Abarca Gutiérrez
Cédula: 05-0303-0179
Condición laboral: Propietario Técnico Judicial 1, Juzgado de
Pensiones Alimentarias del II Circuito Judicial de San José
Vigencia del nombramiento: 18/08/2013
CUARTA TERNA
Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias del II Circuito
Judicial de San José
Plaza extraordinaria hasta el 31-12-2013, número de puesto
368175

Los participantes se desempeñarán como jueces de
pensiones alimentarias principalmente como conciliadores. Aquellas
personas oferentes que resulten electas y que no hayan llevado los
cursos en materia de conciliación, en el número de horas que se
exigen, (80 horas) están obligadas a llevar y aprobar esos cursos. De
Estado
considerarlo pertinente el Consejo Superior realizara una entrevista
en pensiones alimentarias, oralidad y destrezas en conciliación.
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
85.6640
Posición
en lista
de
elegibles
251
83.6455
319
83.1444
329
Promedio
1. Paula
Morales
González
0109590592
2. Cindy
Priscilla
Fumero
Molina
0110040546
3. Mario
Alberto
Bustamante
Bustamante
0105710445
Observaciones
Motivo
Estado
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Causas de la
Inspección
Judicial
Nombre
4. Blanca
Johanna
Jiménez
Villatoro
0112850810
5. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
6. César Augusto
Mata
Promedio
82.9424
Posición
en lista
de
elegibles
339
82.8945
345
82.4354
358
Observaciones
Motivo
Estado
Rodríguez
0106540558
7. Ana Cristina
Dittel Masís
0303460750
82.3557
362
Interina en el puesto: Sra. Rebeca Castro García
Cédula: 02-0495-0294
Condición laboral: Propietaria como Técnica Judicial 2, Juzgado de
Violencia Doméstica Primer Circuito Judicial de Alajuela
Vigencia del nombramiento: 18/08/2013
QUINTA TERNA
Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias del III Circuito
Judicial de San José
Plaza extraordinaria hasta el 31-12-2013, número de puesto
368195

Los participantes se desempeñarán como jueces de
pensiones alimentarias principalmente como conciliadores. Aquellas
personas oferentes que resulten electas y que no hayan llevado los
cursos en materia de conciliación, en el número de horas que se
exigen, (80 horas) están obligadas a llevar y aprobar esos cursos. De
considerarlo pertinente el Consejo Superior realizara una entrevista
en pensiones alimentarias, oralidad y destrezas en conciliación.
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
1. Eleonora de
Jesús Badilla
Delgado
0108780096
2. Cindy
Priscilla
Fumero
Molina
0110040546
3. Mario Alberto
Bustamante
86.2760
Posición
en lista
de
elegibles
243
83.6455
319
83.1444
329
Promedio
Observaciones
Motivo
Estado
Bustamante
0105710445
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
4. Blanca
Johanna
Jiménez
Villatoro
0112850810
5. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
6. César
Augusto
Mata
Rodríguez
0106540558
7. Ana Cristina
Dittel Masís
0303460750
8. Ayleen
Yanela
Matamoros
Durán
0110690389
Promedio
82.9424
Posición
en lista
de
elegibles
339
82.8945
345
82.4354
358
82.3557
362
82.2333
369
Observaciones
Motivo
Interino en el puesto: Sr. Jorge Ortega Morales
Cédula: 06-0283-0673
Condición laboral: Propietario como Técnico Judicial 1, Juzgado
Segundo Civil Menor Cuantía de San José
Vigencia del nombramiento: 18/08/2013
SEXTA TERNA
Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias del III Circuito
Judicial de San José
Plaza interina hasta el 31-12-2013, número de puesto 96475
Estado
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
83.9925
Posición
en lista
de
elegibles
303
83.6455
319
83.1444
329
Promedio
1. Gonzalo
Alberto
Coronado
Villarreal
0502480956
2. Cindy Priscilla
Fumero
Molina
0110040546
3. Mario Alberto
Bustamante
Bustamante
0105710445
Observaciones
Motivo
Estado
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
4. Blanca
Johanna
Jiménez
Villatoro
0112850810
5. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
6. César
Augusto Mata
Rodríguez
0106540558
7. Ana Cristina
Dittel Masís
0303460750
Promedio
82.9424
Posición
en lista
de
elegibles
339
82.8945
345
82.4354
358
82.3557
362
Observaciones
Motivo
Estado
8. Ayleen
Yanela
Matamoros
Durán
0110690389
9. María Dorelia
Bravo Nuñez
0701380074
82.2333
369
82.2236
370
Interina en el puesto: Sra. Gabriela Porras Agüero
Cédula: 01-1016-0916
Condición laboral: Interina
Vigencia del nombramiento: 01/09/2013
SÉTIMA TERNA
Despacho: Juzgado de Pensiones Alimentarias de Cartago
Plaza interina hasta el 22-12-2013, número de puesto 92369
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
1. Gonzalo
Alberto
Coronado
Villarreal
0502480956
2. Mario Alberto
Bustamante
Bustamante
0105710445
3. Blanca
Johanna
Jiménez
Villatoro
0112850810
Promedio
83.9925
Posición
en lista
de
elegibles
303
83.1444
329
82.9424
339
Observaciones
Motivo
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Estado
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
4. Ana Rosa
López Durán
0301881057
5. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
6. César
Augusto Mata
Rodríguez
0106540558
7. Ana Cristina
Dittel Masís
0303460750
8. Ayleen
Yanela
Matamoros
Durán
0110690389
9. María Dorelia
Bravo Nuñez
0701380074
Promedio
82.9243
Posición
en lista
de
elegibles
343
82.8945
345
82.4354
358
82.3557
362
82.2333
369
82.2236
370
Observaciones
Motivo
Estado
Interino en el puesto: Sr. Mario Bustamante Bustamante
Cédula: 01-0571-0445
Condición laboral: Propietario como Investigador 2, Sección Penal
Juvenil
Vigencia del nombramiento: 01/09/2013
OCTAVA TERNA
Despacho: Juzgado Modelo de Pensiones Alimentarias del
Primer Circuito Judicial de Alajuela
Plaza interina hasta el 22-12-2013, número de puesto 83926
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
1. Ingrid
Jacqueline
Hernández
Córdoba
0204810787
2. Gonzalo
Alberto
Coronado
Villarreal
0502480956
3. Leda María
Mora Montero
0203830298
Promedio
88.7078
Posición
en lista
de
elegibles
182
83.9925
303
83.2746
326
Observaciones
Motivo
Estado
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
4. Mario
Alberto
Bustamante
Bustamante
0105710445
5. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
6. Mario Felipe
Marín
Cascante
0112110007
7. César
Augusto Mata
Rodríguez
0106540558
8. Ayleen
Yanela
Matamoros
Durán
Promedio
83.1444
Posición
en lista
de
elegibles
329
82.8945
345
82.4481
356
82.4354
358
82.2333
369
Observaciones
Motivo
Estado
0110690389
9. María Dorelia
Bravo Nuñez
0701380074
82.2236
370
Interina en el puesto: Sra. Guadalupe Valverde Carranza
Cédula: 05-0269-0604
Condición laboral: Interina
Vigencia del nombramiento: 01/09/2013
NOVENA TERNA
Despacho: Juzgado Modelo de Pensiones Alimentarias del
Primer Circuito Judicial de Alajuela
Plaza interina hasta el 22-12-2013, número de puesto 96510
ASPIRANTES:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
1. Ingrid
Jacqueline
Hernández
Córdoba
0204810787
2. Gonzalo
Alberto
Coronado
Villarreal
0502480956
3. Leda María
Mora Montero
0203830298
Promedio
88.7078
Posición
en lista
de
elegibles
182
83.9925
303
83.2746
326
Observaciones
Motivo
Estado
En virtud de que hay oferentes que participan en otras ternas,
se adicionan los siguientes suplentes:
Causas de la
Inspección Judicial
Nombre
4. Mario
Alberto
Bustamante
Bustamante
0105710445
5. Karina María
Quesada
Blanco
0204960403
6. Mario Felipe
Marín
Cascante
0112110007
7. César
Augusto Mata
Rodríguez
0106540558
8. Ayleen
Yanela
Matamoros
Durán
0110690389
9. María Dorelia
Bravo Nuñez
0701380074
Promedio
83.1444
Posición
en lista
de
elegibles
329
82.8945
345
82.4481
356
82.4354
358
82.2333
369
82.2236
370
Observaciones
Motivo
Interina en el puesto: Sra. Crucita Araya Herrera
Cédula: 02-0421-0191
Condición laboral: Propietaria como Coordinadora Judicial 2,
Juzgado de Familia del I Circuito Judicial de Alajuela
Vigencia del nombramiento: 01/09/2013
Observaciones Generales:
1. Las ternas se integran con tres aspirantes conforme la Ley
de Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo
de la Judicatura en sesión No CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10
de julio de 2001 y el Consejo Superior en sesión No.63-01, Artículo
XXX, celebrada el 09 de agosto de 2001.
2. Esta terna se conforma con la lista de elegibles de Juez (a)
1 Genérico y Juez (a) 1 Familia.
Estado
3. El Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-18-06,
celebrada el 18 de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “... 4)
que en futuras ternas se incluya a un cuarto aspirante en calidad de
suplente, en caso de que uno de los integrantes decline su
participación...”
4. De conformidad con lo establecido en el artículo 34 del
Estatuto de Servicio Judicial, incisos a) y c) los nombramientos en
las plazas que se están consultando – en caso de ser vacantes quedarán sujetos a que la persona a quien se sustituye, cumpla con
el período de prueba establecido.
5. De acuerdo con el artículo 34 del Reglamento de Carrera
Judicial, las personas que resulten nombradas en propiedad por
primera vez en la Judicatura, deberán aprobar el Subprograma de
Nivelación General Básica impartido por la Escuela Judicial como
parte de la valoración del período de prueba. Además, el período de
prueba para todos los que ingresen por primera vez a la judicatura
será de un año, el cual se contará a partir de la fecha en que se
asuma el puesto.
6. Los nombramientos interinos están sujetos a que regrese el
titular o que la plaza quede vacante.
7. En plazas extraordinarias sólo se podrán sustituir en los
casos de permiso sin goce de salario y ascenso a otro cargo (Plan de
vacaciones).
Se adjunta detalle conteniendo la experiencia y estudios de
los interesados (as).”
-0El licenciado Mario Alberto Bustamante Bustamante, Juez interino del
Juzgado de Pensiones Alimentarias de Cartago, en nota de 29 de julio último,
manifestó lo siguiente:
“…, se conocerá la terna para el puesto de JUEZ 1
FAMILIA plaza vacante en Siquirres ocupando en terna el
segundo, San José plaza extraordinaria ocupando el segundo lugar
en la terna. Desamparados ocupando el tercer lugar en la terna y
Alajuela ocupando el cuarto lugar. En razón de lo anterior, me
presento respetuosamente ante ustedes a manifestar lo siguiente:
Mi nombre es Mario Alberto Bustamante Bustamante,
actualmente me se desempeño como Juez de fondo en el Juzgado de
Pensiones de Cartago.
Cabe mencionar que tengo de laborar en el poder Judicial
aproximadamente veintitrés años, siendo que tengo la propiedad
como Investigador en el Organismo de Investigación Judicial, desde
el año dos mil siete estoy siendo nombrado en la Judicatura, siendo
que desde hace aproximadamente tres años, solo de juez de
Pensiones Alimentarias, desempeñándome por casi un año como
juez en el Juzgado oral y electrónico de Pavas ( P.I.S.A.V).
Mi experiencia profesional data desde 2000, año en que
obtuve el título de Licenciado en Derecho en la Universidad de San
José, En el año 2012 realice el curso de Especialidad en Familia en
la Escuela Judicial del Poder Judicial, donde además tengo
aprobado 96 horas como juez conciliador. De lo anterior mi deseo
de manifestar mi gran interés en que se me nombre en alguna de
estas plazas, cargo puedo desempeñar y me encuentro capacitado
que desempeñaré con mucha honradez y responsabilidad, como lo
he venido realizando..”
-0Por su parte, el licenciado José Milton Ramírez Jiménez, Abogado, en
nota de 12 de agosto en curso, solicitó lo siguiente:
“…formo parte de la terna a que hace referencia el oficio 1118-13SACJ, que es la plaza de Familia 1, de Siquirres, Limón, tengo interés en
dicha plaza. Adjunto una certificación con dos documentos de la Escuela
Judicial, donde consta entre otras cosas, tengo un curso de setenta (70) horas
sobre oralidad; tengo un curso de ochenta (80) horas sobre pensiones
alimentarias; un curso de noventa y seis (96) horas sobre conciliación.
Además hice la especialidad de Familia impartida por la escuela Judicial en:
Familia, Violencia Doméstica y Pensiones Alimentarias.
Por otro lado se que la Sección Administrativa de la Carrera Judicial
les informa todo, asume les informará sobre algún aspecto disciplinario mío
del pasado, más ustedes verán ya han caducado.”
-0En correo electrónico recibido el 12 de agosto en curso, las servidores
Ninfa González Alvarado, Coordinadora Judicial, Gaudy Villalobos Palma,
Kathia Vargas Orellana, y el servidor Pablo Molina Rodríguez, Técnicas y
Técnico Judicial, del Juzgado de Pensiones y Violencia Doméstica de
Siquirres, expusieron lo siguiente:
“…tenemos conocimiento que en el oficio número SACJ
1118-13 y 8958-13 de la Secretaría de la Corte. para el puesto
de Juez de Familia 1, bajo la plaza número 100882, se
encuentra integrado como postulante el Licenciado: Cesar
Augusto Mata Rodriguez, quien laboro para este Despacho
desde abril del 2010 hasta setiembre de ese mismo año, durante
este período el Licenciado Cesar Mata Rodriguez, se
desempeño de manera satisfactoria en el Despacho, colaboró
con la integración del personal auxiliar, en donde brindo
charlas de motivación y autoestima, lo cual produjo en efecto
positivo en el personal del Juzgado, asimismo brindo un buen
servicio a los usuarios al hacer expedito los trámites
solicitados, es por ello que solicitamos con todo respeto, sean
tomadas en cuenta nuestras manifestaciones, sabedores que
formará un buen equipo de trabajo en compañía del Licenciado
Juan Carlos Romero Moncaleano, y todo el personal de esta
oficina.
En consecuencia, solicitamos, sea nombrado el Licenciado
Cesar Mata Rodriguez, como Juez de Familia 1, en la plaza
100882.”
-0La máster Karla Ramírez Quesada, Jueza Coordinadora del Juzgado de
Pensiones Alimentarias de Cartago, en correo electrónico recibido el 12 de
este mes, comunicó:
“Con todo respeto les hago saber que ésta semana se conoce la
terna en la cual se nombrará a la persona que sustituirá al licenciado
Miguel Angel Rosales Alvarado, Juez titular del Juzgado de
Pensiones Alimentarias de Cartago, quien se encuentra en ascenso
hasta el 31 de diciembre del año en curso.
Según me informan la terna va integrada en primer lugar por el
licenciado Gonzalo Coronado Villareal y en segundo lugar el
licenciado Mario Bustamante Bustamente.
Que en forma interina ha estado nombrado en dicho puesto el
licenciado Mario Bustamante Bustamante, quien es un gran
profesional y una excelente persona.
Tiene gran espíritu de colaboración y compromiso con el
Despacho.
Sumamente respetuoso con el personal técnico judicial y
nosotros los jueces y juezas.
Además, gracias su perfil y competencias, ha conciliado
muchos de los asuntos que recibe en audiencia, aunado a que a
cumplido a cabalidad con la meta de fallo (dictado de sentencias)
asignado.
Además, Don Mario estuvo mucho tiempo nombrado como
juez coordinador en el PISAV, lo que representa un valor agregado
muy importante para que continúe nombrado en nuestro Despacho,
ya que si Dios quiere, para el mes de octubre próximo iniciará la
implementación del Juzgado Oral y Electrónico en nuestro
Despacho, y él cuenta con herramientas técnicas y conocimiento del
sistema que nosotros no tenemos aún, incluso, firma digital. Que él
esta en toda la disposición de capacitarnos, guiarnos y colaborarnos
en éste gran reto que enfrentamos con gran ilusión.
En razón de todo ello, les solicito de la manera más respetuosa
posible, en calidad personal y en representación del Consejo de
Jueces, su colaboración a fin de que Don Mario Bustamante
Bustamante continúe nombrado en el puesto del licenciado Rosales
Alvarado, ya que el conoce el Despacho y la dinámica del mismo,
no siendo conveniente en la etapa de reestructura en que estamos la
rotación del personal.
Agradezco la atención y colaboración que pueda dar a la
presente,”
-0-
En correo electrónico recibido el 13 de los corrientes, la licenciada
Karina Quesada Blanco, Jueza 1 en el Juzgado de Pensiones Alimentarias de
Puntarenas, comunicó lo siguiente:
“La presente sirva para saludarles de forma cordial y a la vez
indicarles sobre el interés que tengo en las ternas en las cuales voy
como suplente para el cargo de Juez de Familia 1, y mi principal
motivo lo es que aproximadamente desde el mes de febrero de 2010
me encuentro laborando en despachos ubicados fuera de la
provincia en la que vivo, primeramente en Tribunal de Juicio del
Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, posteriormente Juzgado
Civil y de Menor Cuantía de Pérez Zeledón, Juzgado de Menor
Cuantía y Cobro Judicial de Puntarenas y en la actualidad me
encuentro laborando en el Juzgado de Pensiones Alimentarias de
Puntarenas. Tal situación me ha tenido viviendo fuera de mi
domicilio y de mi hogar, ya que habito en San José, es por tal
motivo que solicito consideren mi interés en las ternas dichas, en
virtud de que en caso de ser escogida en las mismas, me permitiría
regresar a mi casa diariamente y a la vez poder compartir mayor
tiempo con mi familia. Aunado a lo anterior, debo agregar que
tengo pendiente una recalificación por el grado que obtuve de
Maestría Profesional en Derecho, siendo que la misma no ingreso a
tiempo para así contar con una mejor posición en las ternas dichas.”
-0Finalmente, mediante correo electrónico la licenciada Maricruz Chacón
Cubillo, Profesional en Derecho de la Oficina de Gestión de Nombramientos
del Despacho de la Presidencia, aclaró que respecto a la terna correspondiente
al Juzgado Modelo de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de
Alajuela, puesto Nº 96510, la persona que se encuentra interina en esa plaza es
el licenciado Benito Jiménez Carranza y no la licenciada Crucita Araya
Herrera como se indica en el oficio SACJ-1118-13.
Se acordó: 1.) Tomar nota de las manifestaciones de las licenciadas
Karla Ramírez Quesada, Karina Quesada Blanco y Maricruz Chacón Cubillo,
de los licenciados Mario Bustamante Bustamante, José Milton Ramírez
Jiménez y de las servidoras y servidor Ninfa González Alvarado, Gaudy
Villalobos Palma, Kathia Vargas Orellana y Pablo Molina Rodríguez. 2.) Se
procede a realizar el nombramiento en propiedad en la plaza Nº 100882 de
Juez 1 en el Juzgado de Pensiones Alimentarias y contra la Violencia
Doméstica de Siquirres, conforme la siguiente terna:
José Milton Ramírez Jiménez
Mario Bustamante Bustamante
César Augusto Mata Rodríguez
Por unanimidad, resultó electo el licenciado César Augusto Mata
Rodríguez, cédula Nº 1-654-558.
Para el nombramiento en la plaza extraordinaria Nº 368185 de Juez 1 en
el Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de San
José, hasta el 31 de diciembre del año en curso, la terna quedó conformada de
la siguiente manera:
Mario Bustamante Bustamante
Johanna Jiménez Villatoro
Karina Quesada Blanco
Se nombró: A la licenciada Johanna Jiménez Villatoro, cédula 1-1285810, quien obtuvo cuatro votos. La licenciada Quesada Blanco recibió un
voto.
En relación a la licenciada Cindy Priscilla Fumero Molina se excluyó de
esta terna en razón de que en sesión Nº 74-13 celebrada el 24 de julio de este
año, artículo LI, se le designó como Jueza 3 en el Juzgado de Familia y Penal
Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza
extraordinaria Nº 368292 a partir del 19 de agosto y hasta el 31 de diciembre
del año en curso.
Para el nombramiento en la plaza extraordinaria Nº 368186 de Juez 1 en
el Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de San
José, hasta el 31 de diciembre del año en curso, se conformó con los siguientes
profesionales:
Mario Bustamante Bustamante
Karina Quesada Blanco
Elizabeth Rodríguez Pereira
Fue electa: La licenciada Elizabeth Rodríguez Pereira, cédula Nº 4-142255, quien obtuvo cinco votos.
En relación a la licenciada Cindy Priscilla Fumero Molina se excluyó de
esta terna en razón de que en sesión Nº 74-13 celebrada el 24 de julio de este
año, artículo LI, se le designó como Jueza 3 en el Juzgado de Familia y Penal
Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza
extraordinaria Nº 368292 a partir del 19 de agosto y hasta el 31 de diciembre
del año en curso.
Seguidamente se procede a realizar el nombramiento en la plaza
extraordinaria Nº 368175 de Juez 1 en el Juzgado de Pensiones Alimentarías
del Segundo Circuito Judicial de San José, hasta el 31 de diciembre del año en
curso, conforme la siguiente terna:
Paula Morales González
Mario Bustamante Bustamante
Karina Quesada Blanco
Se acordó: Por unanimidad nombrar a la licenciada Karina Quesada
Blanco, cédula Nº 2-496-403.
En relación a la licenciada Cindy Priscilla Fumero Molina se excluyó de
esta terna en razón de que en sesión Nº 74-13 celebrada el 24 de julio de este
año, artículo LI, se le designó como Jueza 3 en el Juzgado de Familia y Penal
Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza
extraordinaria Nº 368292 a partir del 19 de agosto y hasta el 31 de diciembre
del año en curso.
Posteriormente, se procede a realizar el nombramiento en la plaza
extraordinaria Nº 368195 de Juez 1 en el Juzgado de Pensiones Alimentarias
del Tercer Circuito Judicial de San José, hasta el 31 de diciembre del año en
curso, conforme la siguiente terna:
Eleonora Badilla Delgado
Mario Bustamante Bustamante
Ana Cristina Dittel Masís
Resultó electa: La licenciada Eleonora Badilla Delgado, cédula Nº 1878-096, quien obtuvo cinco votos.
En relación a la licenciada Cindy Priscilla Fumero Molina se excluyó de
esta terna en razón de que en sesión Nº 74-13 celebrada el 24 de julio de este
año, artículo LI, se le designó como Jueza 3 en el Juzgado de Familia y Penal
Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza
extraordinaria Nº 368292 a partir del 19 de agosto y hasta el 31 de diciembre
del año en curso.
A continuación se procede el nombramiento interino en la plaza Nº
96475 de Juez 1 en el Juzgado de Pensiones Alimentarias del Tercer Circuito
Judicial de San José, hasta el 31 de diciembre del año en curso, con base en la
siguiente terna:
Mario Bustamante Bustamante
Ana Cristina Dittel Masís
Ayleen Matamoros Durán
Resultó electa: La licenciada Ana Cristina Dittel Masís, cédula Nº 3346-750, quien obtuvo cinco votos.
En relación a la licenciada Cindy Priscilla Fumero Molina se excluyó de
esta terna en razón de que en sesión Nº 74-13 celebrada el 24 de julio de este
año, artículo LI, se le designó como Jueza 3 en el Juzgado de Familia y Penal
Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza
extraordinaria Nº 368292 a partir del 19 de agosto y hasta el 31 de diciembre
del año en curso.
Para el nombramiento interino en la plaza Nº 92369 de Juez 1 en el
Juzgado de Pensiones Alimentarías de Cartago, hasta el 22 de diciembre del
año en curso, la terna quedó conformada así:
Mario Bustamante Bustamante
Ana Rosa López Durán
Ayleen Matamoros Durán
Se nombró: Al licenciado Mario Bustamante Bustamante, cédula Nº 1571-445, quien obtuvo cinco votos.
A continuación para el nombramiento interino en la plaza Nº 83926 de
Juez 1 en el Juzgado Modelo de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito
Judicial de Alajuela, hasta el 22 de diciembre del año en curso, con base en la
siguiente terna:
Ingrid Hernández Córdoba
Leda María Mora Montero
Mario Felipe Marín Cascante
Se nombró: A la licenciada Ingrid Hernández Córdoba, cédula Nº 2481-787, quien obtuvo cinco votos.
Finalmente, se procede a realizar el nombramiento interino en la plaza
Nº 96510 de Juez 1 en el Juzgado Modelo de Pensiones Alimentarias del
Primer Circuito Judicial de Alajuela, hasta el 22 de diciembre del año en
curso, conforme la siguiente terna:
Leda María Mora Montero
Mario Felipe Marín Cascante
Ayleen Matamoros Durán
Se designó: A la licenciada Leda María Mora Montero, cédula Nº 2383-298, quien obtuvo cinco votos.
Los anteriores nombramientos rigen a partir del 2 de setiembre del año
en curso.
Se solicita al Consejo de la Judicatura la remisión de las ternas
correspondientes para llenar las siguientes plazas:
a. Para ocupar interinamente la plaza Nº 368156 de Juez
Supernumerario adscrito a la Plataforma Integral de Servicios de Atención a
la Víctima (PISAV), con motivo del nombramiento de la licenciada Johanna
Jiménez Villatoro.
b. Para ocupar interinamente la plaza Nº 48541 de Juez 1 en el Juzgado
Contravencional y Menor Cuantía de La Fortuna, en razón del nombramiento
de la licenciada Elizabeth Rodríguez Pereira.
c. Para ocupar interinamente la plaza Nº 368212 de Juez 1 en el Juzgado
de Pensiones Alimentarias de Puntarenas, en razón del nombramiento de la
licenciada Karina Quesada Blanco.
d. Para ocupar interinamente la plaza Nº 352707 de Juez
Supernumerario adscrito al Consejo de Administración del Tercer Circuito
Judicial de Alajuela, con motivo del nombramiento de la licenciada Eleonora
Badilla Delgado.
e. Para ocupar interinamente la plaza Nº 44160 de Juez 1 en el Juzgado
de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de San José, en razón
del nombramiento de la licenciada Ingrid Hernández Córdoba.
De conformidad con lo que establece el artículo 19 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, las licenciadas y los licenciados designados, para poder
ejercer válidamente el cargo en el que fueron nombrados, deberán suscribir la
póliza de fidelidad respectiva, conforme lo establece el aviso Nº 1-2011
publicado en el Boletín Judicial Nº 24 del 3 de febrero del 2011.
Asimismo las y los citados funcionarios asumirán sus cargos en la fecha
indicada y procederán a su juramentación. Además se les recuerda que el
nombramiento interino está sujeto a que regrese su titular o que la plaza quede
vacante y se nombre en propiedad a otro funcionario.
Al mismo tiempo se hace de conocimiento de las funcionarias y los
funcionarios designados, que de conformidad con el artículo 141, párrafo
segundo, deben apersonarse a la Secretaría General de la Corte a registrar su
firma para los fines que dicha norma establece.
Según lo establecido en el artículo 34 del Estatuto de Servicio Judicial,
incisos a) y c) los nombramientos en las plazas vacantes quedarán sujetos a
que la persona a quien se sustituye, cumpla con el período de prueba
establecido.
El Consejo de la Judicatura, el Despacho de la Presidencia, el
Departamento de Personal, la Sección Administrativa de la Carrera Judicial y
los despachos interesados, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XL
Documento N° 8983, 9218-13
En sesión N° 78-13 celebrada el 8 de agosto en curso, artículo LXXVII,
al conocerse la gestión del licenciado Danilo Enrique Segura Mata, Juez
interino del Juzgado Primero de Familia del Primer Circuito Judicial de San
José, en la que solicitó su traslado a la plaza que dejó vacante el doctor
Rolando Soto Castro, en el Juzgado Primero de Familia de ese Circuito, al ser
nombrado en propiedad como Juez 4 del Tribunal de Familia, este Consejo
trasladó la solicitud del licenciado Segura Mata al Consejo de Judicatura, por
corresponder a ese Órgano lo concerniente a proposiciones de nombramientos
y traslados de Jueces y Juezas.
El licenciado Danilo Enrique Segura Mata, Juez interino del Juzgado
Primero de Familia del Primer Circuito Judicial de San José, en correo
electrónico de 9 de agosto en curso, presentó la siguiente gestión:
“…comparezco a adicionar mi solicitud, ya remitida al
Consejo de la Judicatura, para solicitar que se tome en cuenta al
resolver mi solicitud que la Licenciada Cindy Fumero Molina ha
solicitado el traslado por interés institucional al Juzgado Penal
Juvenil de San José, en el cual de quedar disponible la plaza en la
cual actualmente tengo propiedad, podría asignársele dicha plaza,
quedando con ello debidamente satisfecho el interés del Poder
Judicial al contar con dos jueces debidamente capacitados en los
puestos en los cuales considero seríamos de mayor utilidad. La
solicitud de la Licenciada Fumero Molina ingresó bajo el número
9164-2013.
Aclaro que la plaza que solicito ocupar en el Juzgado
Primero de Familia de San José tiene el número 43877.”
-0Se acordó: Remitir al Consejo de la Judicatura la gestión presentada
por el licenciado Danilo Enrique Segura Mata, para que se anexe a la remitida
en sesión N° 78-13 celebrada el 8 de agosto en curso, artículo LXXVII.
ARTÍCULO XLI
Documento N° 8089, 9164-13 y 9310-13
En sesión N° 74-13 celebrada el 24 de julio recién pasado, artículo LI,
se nombró en la plaza extraordinaria, N° 368292 de Juez 3 en el Juzgado de
Familia y Penal Juvenil del Segundo Circuito de la Zona Atlántica, a la máster
Cindy Fumero Molina, a partir del 19 de agosto y hasta el 31 de diciembre del
año en curso.
La máster Cindy Fumero Molina, Jueza del Juzgado Penal Juvenil del
Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico de 8 de agosto en
curso, presentó la siguiente gestión:
“Desde abril del año pasado fui nombrada de manera interina
en el Juzgado Penal Juvenil del I Circuito Judicial de San José,
nombramiento que era por tres meses y que se ha ido prorrogando
hasta el veintisiete de setiembre del año en curso. De igual manera
el año pasado fueron declaradas de interés institucional las
audiencias tempranas en materia Penal Juvenil y se aprobó un
fluoxograma de los procedimientos que se deben seguir cuando se
celebren dichas audiencias. Lo que se pretende con las audiencias
tempranas es la aplicación de Justicia Restaurativa y de acortar los
plazos en los procedimientos, parte del éxito de estas audiencias es
contar con una red de apoyo interinstitucional con el fin de que los
jóvenes en conflicto con la Ley de Justicia Penal Juvenil cuenten
con un lugar o institución donde poder realizar horas de trabajo
comunal como una forma de reparar el posible daño que pudieron
ocasionar a la sociedad con su actuar.
Este proyecto es impulsado desde el despacho de la
Magistrada Dra. Doris Arias Madrigal y el año pasado me avoqué
junto a dos funcionarias de ese despacho a la tarea de crear la Red
de Apoyo del Juzgado Penal Juvenil de San José, luego de recibir
los insumos necesarios nos fue trasladada la responsabilidad de la
creación de esa red y en consejo de Jueces, mis compañeros y
compañeras de Juzgado me brindaron la confianza en marzo de este
año de asumir en su totalidad la coordinación y el liderazgo de ese
importante proyecto.
Como parte del interés institucional en el tema de Justicia
Restaurativa en materia Penal Juvenil, se han orientado recursos
para mandarme a una capacitación en el extranjero realizada del
veintinueve de julio al dos de agosto del año en curso, ese gasto de
esos recursos destinados a mi capacitación no se han podido
optimizar ya que me incorporé a mis funciones habituales el día de
ayer -momento en el que me entero de que fui nombrada de manera
interina a partir del dieciocho de agosto y hasta el treinta y uno de
diciembre del año en curso en el Juzgado de Familia y Penal Juvenil
de Guápiles-, dicha optimización se lograría con la réplica de los
conocimientos adquiridos a lo interno del despacho con los demás
jueces.
Como lo indiqué supra las audiencias tempranas, las redes de
apoyo y la Justicia Restaurativa son un asunto de prioridad
institucional y en mi se depositó la confianza de liderar el proyecto
de la Red de Apoyo y de una capacitación en el tema. La Red de
Apoyo aún no está concluida y en este despacho he sido la
encargada de coordinar su creación en virtud de las múltiples
ocupaciones de mis compañeros en razón del cargo que cada uno
desempeña y he podido asumir esa función por cuanto he contado
con el apoyo incondicional de mis compañeros quienes incluso
cuando ha sido necesario han asumido mis audiencias con el fin de
que asista a las reuniones previamente pactadas, lo que ha incidido
en que ellos no tengan una participación activa ni los insumos
necesarios para la creación de esta Red de Apoyo.
He asumido compromisos con algunas instituciones como es
el caso de la capacitación en el tema de la Ley de Justicia Penal
Juvenil que se les deberá brindar a un grupo de personas liderados
por la Licda Lucrecia Alvarez en la Municipalidad de Moravia así
como charlas a las escuelas y colegios de la localidad en estricto
apego a las políticas institucionales de acceso a la justicia y de
acercamiento a las comunidades.
Se hace necesario que continúe y lleve a buen término el
proyecto de las redes de apoyo y que además lo deje con las bases
cimentadas para que alguno de mis compañeros pueda continuarlo
como parte del interés institucional que eso representa, sin embargo
por lo apuntado supra cuento con apenas quince días para poder
terminar o al menos instruir a alguno de mis compañeros jueces
para que continúe con la labor iniciada por mi meses atrás y es en
razón de ello y a que se cuentan con circunstancias favorables ya
que existen nombramientos aprobados hasta el veintisiete de
setiembre del año en curso (en sesión del miércoles 24 de julio se
prorrogó el permiso del M.Sc. Diego Benavides Santos en la
Escuela Judicial y yo estoy en la cadena de nombramientos que
inician con la suplencia del M.Sc. Santos), es que les solicito de
manera encarecida autoricen una prórroga del nombramiento hasta
el veintisiete de setiembre del año en curso del Licenciado Ignacio
Solano Araya quien es el Juez que está nombrado en el Juzgado de
Familia y Penal Juvenil del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica,
esto por cuanto al haber aprobado ese honorable Consejo una
prórroga del nombramiento del Juez que da inicio a la cadena de
nombramientos que me mantiene aquí, mi nombramiento
tácitamente estaba aprobado hasta esa fecha siendo que se cortó a
raíz de la fecha del vencimiento del nombramiento del Lic. Solano.
De igual manera quiero hacer ver que en caso de que no se
apruebe mi gestión, a partir del diecinueve de agosto y hasta el
veintisiete de setiembre, necesariamente se va a tener que nombrar a
un Juez o Jueza que sustituya al titular de la plaza quien asumirá sus
funciones nuevamente a partir del lunes treinta de setiembre.
En síntesis solicito se me permita permanecer en el Juzgado
Penal Juvenil del I Circuito Judicial de San José hasta el próximo
veintisiete de setiembre con el fin único de replicar a lo interno del
despacho y así optimizar los gastos en los que se incurrió, el
aprendizaje obtenido en la reciente capacitación en Guatemala sobre
el tema de Justicia Restaurativa, deje cimentadas las bases de la red
de apoyo que a la postre es la que sirve para la aplicación de las
audiencias tempranas declaradas de interés institucional y el
proyecto continúe con éxito. Al día de hoy faltan labores por
realizar pero considero que en el plazo solicitado al menos uno de
los otros jueces del despacho podrá adquirir los insumos necesarios
para continuar con la labor encomendada desde el Despacho de la
Magistrada Doris Arias, quien tiene conocimiento de las labores que
he venido desarrollando en torno a ese tema. No omito manifestar
que los Jueces Coordinadores de los Juzgados Penal Juvenil de
Guápiles y San José están de acuerdo con la gestión que estoy
planteando.”
-0En relación con lo anterior, en oficio N° 079-705-13 de 12 de agosto en
curso, la doctora Doris Arias Madrigal, Magistrada de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia, expresó:
“Como es de su conocimiento, a finales del mes de abril, este
Despacho hizo entrega al Juzgado Penal Juvenil de San José, las
acciones y actividades de seguimiento de la Red de Apoyo de
Instituciones de San José. Desde ese juzgado, dichas tareas han
sido coordinadas por la Lic. Cindy Fumero Molina, quien fue
nombrada en una plaza de Jueza Penal Juvenil en Guápiles a partir
del 19 de agosto de 2013.
Siendo que, la Lic. Fumero Molina estaba nombrada en el
Juzgado Penal Juvenil de San José hasta el 27 de setiembre, y dadas
las labores de coordinación que ha venido realizando con la Red de
Apoyo Institucional de San José y la aplicación de las Audiencias
Tempranas, es por lo que les solicito que se le permita permanecer
en su nombramiento actual en ese juzgado, hasta la fecha de
vencimiento indicada. Esto le dará mayor margen, a la Lic. Fumero
antes de su salida, de establecer los canales adecuados de
seguimiento, tanto a lo interno como a lo externo del juzgado,
principalmente a lo que atañe a la Red de Apoyo Institucional, que
como ustedes saben, es de interés institucional.
Apreciaré su apoyo en este sentido.”
-0Por los motivos expuestos, se acordó: 1.) Acoger parcialmente la
gestión anterior, en consecuencia, autorizar a la licenciada Cindy Fumero
Molina, para que se mantenga como Jueza en el Juzgado Penal Juvenil del
Primer Circuito Judicial de San José, hasta el 31 de agosto del año en curso,
en ese sentido se tiene por modificado lo dispuesto en sesión N° 74-13
celebrada el 24 de julio último, artículo LI. 2.) Trasladar al Consejo de la
Judicatura la gestión anterior, para que a la brevedad, se refiera a lo indicado
por la licenciada Fumero Molina e informe a este Órgano lo pertinente, con la
observación de que deberá ser conocido en Consejo lo que considere
pertinente.
El Consejo de la Judicatura, el Despacho de la Presidencia, el
Departamento de Personal y los despachos interesados, tomarán nota para lo
que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLII
Documento 6399-13
Conoce este Consejo en alzada la resolución N° 302, dictada por el
Tribunal de la Inspección Judicial, a las once horas treinta y seis minutos del
veintiuno de mayo del dos mil trece, dentro del procedimiento disciplinario
seguido contra Edgar Aguilar García y Sigifredo Jiménez Agüero, servidores
del Organismo de Investigación Judicial, mediante la cual declaró con lugar la
causa disciplinaria, calificó de grave la falta cometida y le impuso a cada uno
la sanción de un mes de suspensión sin goce de salario, además de una
amonestación escrita a Aguilar García.
I.- Mediante resolución de las nueve horas cuarenta minutos del treinta
de mayo del dos mil doce, se realizó el traslado de cargos a los encausados,
para que se manifestaran con respecto a lo siguiente: “... omisión en la
custodia debida de un detenido que facilitó su fuga, (para ambos oficiales)
omisión de acciones tendientes a la recaptura del mismo, con perdida de
esposas y un radio de comunicación (para el oficial edgard aguilar garcia).
Concretamente: que habiéndose detenido el día 9 de marzo del presente año
al imputado David Solís Delgado como parte de las diligencias de
investigación de la causa penal 12-000147-278-PE, causa en la cual se le
investiga por el delito de Venta de Drogas en daño de La Salud Pública, les
correspondió a ustedes y a solicitud del Ministerio Público trasladar a dicho
detenido al CAIS de Puriscal a fin de que se le tomaran muestras de sangre
como parte de la investigación de la causa penal, siendo que ustedes
realizaron dicho traslado en la unidad de Delegación del OIJ de Puriscal 9-2,
entre las 18:05h del día 9 mencionado y las 21:15h de ese día, ello en
compañía del oficial de la delegación Cantonal de Puriscal señor Osvaldo
Rivera Vindas quien les colaboró en la custodia del mismo, y luego de la toma
de muestras, ustedes, contraviniendo el Manual de Procedimientos para la
Conducción de Detenidos, estuvieron de acuerdo en esposar al imputado
David Solís, hacia adelante y no hacia atrás como correspondía ello con las
esposas PJ 489793 marca Smith & Wesson y propiedad del oficial Gerardo
Vargas Fallas (mismas con las cuales se le había detenido inicialmente),
siendo cuando usted Sigifredo Jiménez, se dirigió a hablar con un médico del
centro, usted Edgard Aguilar introdujo al detenido de cita en la unidad en la
parte de atrás de la unidad 9-2, siempre con la esposas hacia adelante,
dejando indebidamente la puerta abierta del vehículo donde estaba el
detenido, ello pese a que era de conocimiento de ustedes como oficiales de la
delegación del OIJ de Puriscal que el detenido se había resistido a su arresto
y dado a la fuga en su detención inicial, y aparte de ello había agredido en
una audiencia en el Juzgado Penal local al oficial de investigación de esa
misma delegación Nazario Valverde -lo que obligaba a extremar la seguridad
del mismo-; con lo que si bien usted -Edgard Aguilar- se mantuvo cerca de
esta puerta de la unidad donde estaba el detenido y el policía Rivera Vindas
cerca suyo, en determinado momento el mismo saltó del vehículo hacia la
calle y salió corriendo, lo cual se le facilitó por estar esposado hacia
adelante, y corrió hacia un caserío, donde fue seguido únicamente por el
oficial de la policía administrativa Osvaldo Rivera, quien no pudo darle
alcance, pero indebidamente usted Edgard Aguilar, no realizó ninguna acción
para ayudar a recapturar al imputado por lo que este se fugó y no ha sido
detenido hasta la fecha. 2- Que usted Edgard Aguilar ese mismo día 9 de
marzo del presente año, en hora no establecida, procedió a tomar de la
Delegación del OIJ de Puriscal la unidad de radio PJ 490923, indebidamente
no dejó anotación en libro de novedades de haber tomado este radio,
ignorándose a la fecha su paradero, siendo que el último indicio del mismo
corresponde a 3 comunicaciones que usted hizo ese día 9 de marzo cerca de
las dieciocho y cuarenta horas y que se conservan grabadas por medio de la
Central de Radio del Organismo de Investigación Judicial....".
II.- Dentro del procedimiento el Tribunal Disciplinario tuvo como
hechos probados los siguientes: 1.- Que el nueve de marzo del dos mil doce,
oficiales del Organismo de Investigación Judicial, detuvieron a David Solís
Delgado. 2.- Que el detenido al momento de su captura intentó huir y
posteriormente agredió a un oficial, por lo que fue esposado de manos y pies.
3.- Que el detenido fue trasladado a la Clínica de Puriscal por los encausados.
4.- Que el detenido fue esposado por parte de los denunciados con las manos
para adelante. 5.- Que los señores Aguilar García y Jiménez Agüero no
custodiaron debidamente al detenido, quien aprovechó el descuido y escapó
sin que al momento se conozca su paradero. 6.- Que el señor Aguilar García,
tomó el radio de comunicación PJ 490923 de la oficina del Organismo de
Investigación Judicial de Puriscal, sin realizar el registro correspondiente,
siendo que a la fecha dicho activo se encuentra desaparecido.
III.- En los escritos de apelación presentados de manera separada por la
defensa técnica de los encausados, se alega como único motivo la falta de
proporcionalidad de la sanción impuesta, argumentando para ello que el
Tribunal Disciplinario, olvida el fin preventivo de este tipo de procedimientos,
no consideró aspectos específicos del caso, como que Jiménez Agüero no
contaba con el equipo policial requerido para la custodia, indicando además
que para la fundamentación se realizan análisis parciales de los testimonios
ofrecidos. Señalan que no se valoró que los apelantes han sido excelentes
funcionarios, diligentes en sus funciones y responsables, agregando que la
sanción fijada les afecta de manera pecuniaria, emocional y familiar.
Finalmente, se aduce que no han tenido sanciones anteriores y que para el caso
del señor Aguilar García, debe considerarse la aceptación de los hechos, así
como el reconocimiento del error cometido en la custodia del detenido. -/
Sobre lo argumentado, este Consejo luego del análisis minucioso del acto
administrativo en cuestión, estima que el Tribunal Disciplinario valoró
adecuadamente los aspectos que integran el cuadro fáctico, determinando que
se trata de hechos no controvertidos y que se incumplió normativa y circulares
específicas que regulan la actuación de los conductores de detenidos. En
cuanto a los testimonios incorporados al procedimiento, se observa una
valoración adecuada por parte del a quo, así como un análisis puntual respecto
a la falta de cuidado en la ejecución de las labores desarrolladas por los
apelantes, enfatizando el hecho de que en horas de la mañana, el mismo
detenido había realizado un intento de fuga e incluso agredió a otro servidor
judicial, además del señalamiento expreso de que obviaron el tema de la alta
penalidad del delito endilgado al detenido. Asimismo se colige que para la
fijación del reproche, se consideraron las implicaciones y la responsabilidad
que conlleva la labor de los encausados, así como las consecuencias de un
error tanto para la Institución como para terceras personas. Aunado a lo
anterior, se aprecia que para establecer el quantum, el Tribunal Disciplinario
valoró condiciones particulares de los recurrentes, como sus años de laborar
en la institución y referencias de la jefatura. Y por ello no se toma una medida
más gravosa, pues la conducta en que incurren es sumamente grave, por lo que
la sanción fue bien fundamentada. Por consiguiente, dadas las condiciones
particulares del caso concreto, se estima que tanto la calificación de la falta
como la sanción fijada, resultan proporcionales y fueron establecidas en
estricto apego a los artículos que van del 190 al 195 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, normativa que regula la materia. Por otra parte se espera que el
reproche fijado, permita a los recurrentes reflexionar sobre la importancia que
conlleva la correcta ejecución de sus labores, tanto para su seguridad personal,
como para la administración de justicia, a efecto de que a futuro tengan más
cuidado y sigan los lineamientos establecidos para su trabajo. En consecuencia
en atención a lo que precede, corresponde el rechazo de los agravios
planteados.
Se acuerda: 1.) Mantener el acto administrativo recurrido seguido
contra Edgar Aguilar García y Sigifredo Jiménez Agüero, servidores del
Organismo de Investigación Judicial, mediante la cual se declaró con lugar la
causa disciplinaria, se calificó de grave la falta cometida e impuso a cada uno
la sanción de un mes de suspensión sin goce de salario, además de una
amonestación escrita a Aguilar García. 2.) Comunicar a la Dirección del
Organismo de Investigación Judicial y al Departamento de Personal para lo de
su cargo.
ARTÍCULO XLIII
Documento N° 9036-13
La señora Marlene González, Directora Encargada de la Escuela
Judicial de Panamá, en nota N° CSJ-EJ-671-2013 recibida el 6 de agosto en
curso, presentó la siguiente solicitud:
“Me dirijo a ustedes en ocasión de solicitarles muy
atentamente a ese Honorable Consejo Superior el permiso
correspondiente para que el Dr. Álvaro Burgos Mata, Juez del
Tribunal de Juicio II Circuito Judicial asista ala “Jornada de
Actualización de la Jurisdicción de Niñez y Penal de
Adolescentes” Jornada que tendrá lugar en la Escuela Judicial de
Panamá los días 12 y 13 de Septiembre de 2013.
El Dr. Burgos Mata participara como expositor de los
temas sobre la Evolución del Derecho Penal Juvenil, la Aplicación
de Medidas Cautelares en el ámbito penal juvenil y sobre la
aplicación de las Sanciones Penales Juveniles y las Soluciones
Alternas al Proceso Penal Juvenil, en especial la aplicación de la
Suspensión del Proceso a Prueba en la Jurisdicción Penal Juvenil.
La Jornada de Actualización es organizada por la Escuela
Judicial de Panamá y se hará cargo de todos los gastos de tiquete de
avión, hospedaje y alimentación durante las fechas indicadas.
Mucho le agradeceré someter por su digno medio al Consejo
Superior del Poder Judicial esta petición de permiso con goce de
salario y sustitución del 11-14 de septiembre del 2013, para el Dr.
Burgos Mata, a fin de que pueda asistir a esta actividad tan
importante para nosotros, así como su autorización para el uso del
pasaporte de servicio.
No omito manifestarles que la intervención del Dr. Álvaro
Burgos es totalmente ad honorem.”
-0Por su parte, el doctor Hugo Porter Aguilar, Juez Coordinador interino
del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, expresó lo
siguiente:
“Cumplimentado lo solicitado por el Dr. Burgos, en calidad
de Coordinador ai del Tribunal Penal del II Circuito Judicial de San
José, me permito indicar que para efectos de acceder al permiso
correspondiente de colaboración docente de la Escuela Judicial de
Panamá.
El Dr. Burgo se encuentra al día con sus labores. Lo anterior
dentro de las diligencias número 9036-2013.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario y sustitución al doctor Álvaro Burgos Mata, Juez
del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, para que del 11
al 14 de setiembre del año en curso, participe como expositor en la “Jornada
de Actualización de la Jurisdicción de Niñez y Penal de Adolescentes”, a
realizarse en Panamá. 2.) Lo anterior en el entendido que los gastos por tiquete
de avión, hospedaje y alimentación serán cubiertos por la entidad anfitriona.
El Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, el
Departamento de Personal y el Despacho de la Presidencia, tomarán nota para
lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLIV
Documento 9044-13
En sesión N° 39-13 celebrada el 23 de abril del año en curso, artículo
XLIV,
se
autorizó
la
suscripción
del
Convenio
de
Cooperación
Interinstitucional entre la Corte Suprema de Justicia y el Instituto Nacional de
las Mujeres (INAMU), para la realización del “Congreso Internacional
Administración de Justicia y Equidad de Género”.
El licenciado Juan Diego González Ávila, Juez del Juzgado de
Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de San José, mediante
correo electrónico del 6 de agosto de los corrientes, solicitó:
“… soy parte del grupo de empleados judiciales
seleccionados por la Escuela Judicial para participar del próximo
Congreso Género y Administración de Justicia, actividad que se
desarrollará entre el 20 de agosto y 22 de agosto del año en curso.
Recibí en días pasados la confirmación de participación del sistema
SAGA y además cuento con el visto bueno de la coordinadora del
Juzgado, Licda. Jacqueline Vindas Matamoros, siempre y cuando
tenga sustitución para esos días.
Propuse mi nombre para participar en este congreso toda vez
que en mi puesto como Juez de Pensiones Alimentarias trabajo casi
en un cien por ciento con población femenina y en condición de
vulnerabilidad, por lo que las competencias de la materia de género
son desarrollas diariamente en todas nuestras políticas de trabajo y
atención, de ahí mi interés en conocer a profundidad el tema.
Virtud de expuesto, solicito PERMISO CON GOCE Y
SUSTITUCIÓN para poder asistir a todas las actividades
programadas del citado congreso, toda vez que soy juez único
propietario del turno vespertino”.
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario y sustitución al licenciado Juan Diego González
Ávila, Juez del Juzgado de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito
Judicial de San José, para que del 20 al 22 de agosto en curso, asista al
“Congreso Género y Administración de Justicia”. 2.) En virtud de la
importancia del contenido de la capacitación a recibir, deberá don Juan Diego
coordinar lo necesario, a fin de transmitir los conocimientos adquiridos al
equipo de trabajo del cual forma parte, en lo que les pueda ser de beneficio en
el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos institucionales.
La Magistrada Villanueva y el Integrante Mena Ayales, votan por
denegar el permiso solicitado.
El Juzgado de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de
San José, el Departamento de Personal y el Despacho de la Presidencia,
tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLV
Documento 9041-13
El master José Carlos Chinchilla Coto, Director de la Maestría en
Administración de Justicia, enfoque socio-jurídico de la Universidad
Nacional, mediante oficio MADJ-156-2013 de 5 de agosto del año en curso,
manifestó:
“Reciban un cordial saludo de parte de la Maestría en
Administración de Justicia, Enfoque Socio Jurídico. El motivo por
el cual me dirijo a ustedes es para hacer de su conocimiento que el
Consejo Nacional de la Judicatura de El Salvador ha establecido un
convenio de cooperación con la Universidad de El Salvador para
desarrollar un plan de estudios en conjunto, el cual surgió como
Maestría Judicial CNJ-UES.
Según lo anterior, la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias
Sociales a solicitado la colaboración de la Maestría en
Administración de Justicia para contar con el apoyo de nuestros
estudiantes graduados y expertos en el tema de género para impartir
docencia en el curso Género y Administración de Justicia, del 22 al
30 de agosto en las instalaciones de la Universidad de El Salvador.
Para efectos de lo anterior y valorando la experiencia de
nuestros docentes proponemos valorar la posibilidad de que la
Máster María Ester Brenes Villalobos sea quien participe como
docente en dicho curso. En este sentido, la MSc. Brenes ha
manifestado su anuencia para viajar a El Salvador.
En relación con los gastos de viaje, la Universidad de El
Salvador estaría asumiendo los gastos de traslado, hospedaje y
alimentación de la señora Brenes.
No omito manifestar que el Dr. Marvin Carvajal Pérez otorgó
el V. B° para que la MSc. Brenes realice dicho viaje.”
 0-
Del mismo modo, el master Chinchilla Coto, en su expresado carácter,
por medio del oficio MADJ-158-2013 de 8 de agosto de los corrientes,
comunica que las fechas correctas a desarrollar el curso corresponden del 26 al
30 de agosto del año en curso.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario a la máster María Ester Brenes Villalobos, Jueza
del Juzgado contra la Violencia Doméstica de Heredia, para que del 26 al 30
de agosto del año en curso, participe como docente en el curso “Género y
Administración de Justicia”, a realizarse en el Salvador. 2.) Lo anterior en el
entendido que los gastos de traslado, hospedaje y alimentación serán cubiertos
por la entidad anfitriona.
La Escuela Judicial y el Departamento de Personal, tomarán nota para
lo que corresponda a cada uno. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLVI
Documento N° 9079, 9139-13
El licenciado Harold Ríos Solórzano, Juez del Juzgado Contravencional
y de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, en nota de
7 de agosto en curso, realizó la siguiente solicitud:
“… me dirijo a ustedes para solicitarles de la manera más
atenta me concedan los días 28, 29, 30 y 31 de agosto del presente
año con goce de salario, lo anterior en virtud de que mi persona
fuese invitada a asistir a la Sexta versión del Congreso Internacional
de Derecho Procesal "Cultura y Proceso" el cual se llevará a cabo en
la ciudad de Cartagena de Indias, Colombia.
No omito manifestarles que el Congreso inicia el 29 de
agosto, no obstante el día 28 sería para viajar, ello con la intención
de que sea posible concederlo también. Adjunto invitación
extendida por la Dra. Mónica Bustamante, Coordinadora
Académica del Congreso.”
-0Del mismo modo, la licenciada Mary Paz Moreno Navarro, Jueza
Supernumeraria adscrita al Consejo de Administración del Primer Circuito
Judicial de la Zona Sur, con el visto bueno de la licenciada Wendy Beita
Ureña, Administradora del citado circuito, en nota de 8 de los corrientes,
solicitó lo siguiente:
“…me concedan los días 28, 29, 30 y 31 de agosto del
presente año con goce de salario, lo anterior en virtud de que mi
persona mi fuese invitada a asistir a la Sexta versión del Congreso
Internacional de Derecho Procesal "Cultura y Proceso" el cual se
llevará a cabo en la ciudad de Cartagena de Indias, Colombia.
No omito manifestarles que el Congreso inicia el 29 de
agosto, no obstante el día 28 sería para viajar, ello con la intención
de que sea posible concederlo también. Adjunto invitación
extendida por la Dra. Mónica Bustamante, Coordinadora
Académica del Congreso. Adjunto el visto bueno de la
Administradora Regional de Pérez Zeledón, Licda Wendy Beita
Ureña”.
-0Se acordó: Acoger las gestiones anteriores, en consecuencia: 1.)
Conceder permiso con goce de salario al licenciado Harold Ríos Solórzano y a
la licenciada Mary Paz Moreno Navarro, por su orden Juez del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de la
Zona Sur y Jueza Supernumeraria adscrita al Consejo de Administración del
Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, para que del 28 al 31 de agosto en
curso, asistan a la sexta versión del Congreso Internacional de Derecho
Procesal "Cultura y Proceso", a realizarse en Cartagena de Indias, Colombia.
2.) En virtud de la importancia del contenido de la capacitación a recibir,
deberán don Harold y doña Mary Paz coordinar lo necesario, a fin de
transmitir los conocimientos adquiridos al equipo de trabajo del cual forman
parte, en lo que les pueda ser de beneficio en el cumplimiento de sus labores,
según los requerimientos institucionales.
El Departamento de Personal, el Despacho de la Presidencia y los
despachos interesados, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XLVII
Documento 9337-13
La servidora Adriana Víquez Ulate, Técnica Judicial 1 en el Juzgado de
Cobro y Menor Cuantía de Heredia, en correo electrónico de 13 de agosto en
curso, presenta la siguiente gestión:
“Reciban un cordial saludo de mi parte; y a la vez quisiera
exponerles el caso que en la actualidad experimenta mi familia por
la enfermedad de mi madre Ana Cecilia Ulate Aguilar de 67 años de
edad, a quien se le debe practicar una cirugía de catarata por
facoemulsificación implante intraocular IQ de su ojo derecho para
el día martes 20 de agosto del año en curso.
Mi madre debe ser intervenida quirúrgicamente con bastante
urgencia a fin de atacar dicha enfermedad; toda vez que está
perdiendo la vista en forma acelerada y esto es preocupante puesto
que es ella quien atiende a mi padre el señor Edgar Víquez
Rodríguez un adulto mayor de 72 años de edad y quien padece una
discapacidad medular siendo un lesionado físico permanente por un
espacio de 40 años y que en este momento sufre de una úlcera de
cubito en el cocxis (parte baja de la espalda). Mi señora madre es
quien hace la curación de dicha úlcera diariamente, además de todos
los cuidados que necesitan este tipo de pacientes y en vista de lo
recomendado por el Dr. Manfred Freer O. quien es el médico
Cirujano Oftalmólogo que va a intervenir a mi mamá; y bajo la
advertencia de estrictos cuidados para la obtención de mejores
resultados, mi mamá necesita que una persona esté pendiente de sus
cuidados para bañarse, preparar los alimentos, suministrarle las
gotas que son indispensables en estos casos; así como las atenciones
que requiere mi papá.
Somos únicamente dos hermanas, quienes nos hemos
distribuido el cuido de nuestros padres, las dos somos casadas y
además tenemos la responsabilidad del trabajo fuera de casa, es por
todo lo anterior y como hija mayor que sabe más de los cuidados de
mi papá por su discapacidad que acudo ante ese Honorable Consejo
a fin de que se me conceda permiso con goce de salario por el plazo
de DIEZ DIAS, dado que soy yo quién vive mas cerca de mis
padres, hemos convenido que de ser posible mi persona los cuide en
horario diurno y mi hermana cuidará de ellos en horario nocturno
pues solo en ese tiempo se lo permite su trabajo.
Siendo ésta Institución la que lleva arraigados los valores y
principios tan importantes como el respeto a la vida, la atención a
las personas adultas mayores, que ya existen leyes en ese sentido, en
donde se humaniza, donde la sensibilización por situaciones que
pasamos los que laboramos en ella, sean atendidas de la mejor
manera, dejo expuesto la situación que se vive en mi familia, con la
plena convicción de que la misma será atendida.
Debo indicarles que soy funcionaria judicial en propiedad con
el puesto número 72852 que rigió a partir del 15 de diciembre del
año 2009.
Apelo a su colaboración para que sea aprobado el permiso con
goce de salario que solicito a partir del día 21 de agosto del año
en curso, a fin de poder hacerle frente a lo expuesto junto con mi
familia, aspecto que realmente no es fácil, y poder brindar toda mi
ayuda en lo que humanamente sea posible en la recuperación de mi
mamá.
Adjunto epicrisis emitida por el médico cirujano antes
indicado.”
-0De conformidad con la resolución de la Sala Constitucional Nº 200511262 de las 15:00 horas del 24 de agosto del 2005, por mayoría se acordó:
Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: Conceder permiso con goce de
salario y sustitución a la servidora Adriana Víquez Ulate, Técnica Judicial 1
en el Juzgado de Cobro y Menor Cuantía de Heredia, por el plazo de 10 días
hábiles a partir del 21 de agosto de 2013, para los fines indicados.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLVIII
Documento 9341-13
La servidora Lilliana Brenes Brenes, Secretaria de la Fiscalía General
de la República, en oficio Nº FGR-681-13 de 13 de agosto en curso, comunicó
lo siguiente lo siguiente:
“Siguiendo instrucciones de don Jorge Chavarría, Fiscal
General de la República, se remite y con el fin de ser autorizado por
el honorable Consejo Superior invitación para participar en la
actividad “Técnicas Operacionales Antidrogas y su Marco
Jurídico”, a celebrarse del 19 al 23 de agosto de 2013 en
Tegucigalpa, Honduras, en el marco del Proyecto:
“Profesionalización y Tecnificación de las Policías e Instancias
Vinculadas a la Seguridad y la Justicia en el Nivel Nacional y
Regional/ DB1”, de la Estrategia de Seguridad de Centroamérica
(ESCA).
El ente organizador cubre la totalidad de gastos, por lo que se
requiere el respectivo permiso y sustitución del 18 al 20 inclusive
del mes de agosto del año en curso, por parte del señor Fiscal
Subrogante Carlos María Jiménez Vásquez.
De igual forma por la premura de la actividad se solicita con
todo respeto se analice fuera de agenda.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder
permiso con goce de salario al licenciado Jorge Chavarría Guzmán, Fiscal
General de la República, del 18 al 20 de agosto de 2013, para que participe en
la actividad “Técnicas Operacionales Antidrogas y su Marco Jurídico”, a
celebrarse en Tegucigalpa, Honduras. 2.) Es entendido que la totalidad de los
gastos serán cubiertos por el ente organizador.
3.) Tomar nota que el
licenciado Carlos María Jiménez Vásquez, sustituirá como Fiscal General
Subrogante al licenciado Chavarría Guzmán, por las fechas indicadas, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público.
La Fiscalía General de la República y el Departamento de Personal,
tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLIX
Documento 9065-13
La señora Leidy Rivera Sánchez, Coordinadora Judicial del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso, mediante correo electrónico
del 7 de agosto del 2013, solicitó lo siguiente:
“…les solicitamos de ser posible, se autorice para que la
señorita Lisbeth Priscila Calderón Prieto, portadora de la cédula #30408-403, pueda sustituir a la señora Elizabeth Granados Sánchez,
portadora de la cédula #3-0431-0467, Técnica Judicial de este
despacho, los días 21 de agosto del 2013 y los días 4,5 y 6 de
septiembre del año en curso, ya que la señora Granados Sánchez
solicito dichos días de vacaciones y por la cantidad de días no se
permite sustituir por menos de ocho días, esto según el plan de
vacaciones. Se cuenta con el visto bueno del Lic. Gerardo Barillas
Solis. De antemano, se agradece la colaboración brindada.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: Autorizar la
sustitución de la señora Elizabeth Granados Sánchez, Técnica Judicial del
Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Paraíso, por los días 21 de
agosto, 3, 5 y 6 de setiembre de 2013 por vacaciones y designar en su lugar a
la servidora Lisbeth Priscila Calderón Prieto.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTICULO L
DOCUMENTO 9184-13 y 9318-13
Mediante oficio Nº 027-JCMCYTL-13 recibido el 9 de agosto en curso,
el licenciado Franz Castro Solís, Juez Coordinador del Juzgado de Cobro,
Menor Cuantía y Tránsito del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, solicitó
lo siguiente:
“El presente es para solicitar lo siguiente: En vista de que los
Técnicos Judiciales Armando Salazar Ramírez, cédula 5-259-797,
puesto Nº 44803, y Alexandra González Solís cédula 0110040280,
puesto Nº 363510, ambos asignados al Área de Cobro Judicial de
este Despacho, solicitaron vacaciones únicamente para el día 16 de
agosto del año 2013; y a fin de no desmejorar la producción del área
de cobro judicial de este Despacho y la atención a los usuarios, les
solicito respetuosamente, de ser posible, autorizar la sustitución de
ambos funcionarios y nombrar en sus puestos a las señoritas
Marcela Rodríguez Duarte cédula 05-0365-0370, y Mónica Jiménez
Centeno cédula 05-0407-0663, Técnicas Meritorios de este
despacho.”
-0En oficio Nº 028-JCMCYTL-13 recibido el 13 de este mes, el
licenciado Franz Castro Solís, en su expresada condición, adicionó lo
siguiente:
“… En vista de que los (as) Técnicos (as) Judiciales Armando
Salazar Ramírez, cédula 5-259-797, puesto Nº 44803, Dora Badilla
Ocón cédula 0502150598, puesto Nº 44867, María Mayela Noguera
Castillo cédula 0104140502, puesto Nº 96571 y Jessica Andrea
Salazar Marchena cédula 0503430184, puesto Nº 15629, todas
plazas ordinarias asignadas a este Despacho, deberán asistir a una
cita para valoración Médico Legal y Psicología Forense en la
Ciudad Judicial, los días 02 de Setiembre del año 2013; 26 de
agosto del año 2013, 22 de agosto del año 2013 y 28 de agosto del
2013, respectivamente, y a fin de no desmejorar la producción de
este Despacho y la atención a los usuarios, les solicito
respetuosamente, de ser posible, autorizar las sustituciones de
todos los funcionarios y nombrar en sus puestos a la señorita
Mónica Jiménez Centeno cédula 05-0407-0663, Técnica
Meritorioria de este despacho.”
-0Se acordó: Acoger las gestiones anteriores, en consecuencia: Autorizar
las sustituciones en la forma señalada por el licenciado Franz Castro Solís,
Juez Coordinador del Juzgado de Cobro de Menor Cuantía y Tránsito del
Primer Circuito Judicial de Guanacaste
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LI
Documento 9354-13
En sesión Nº 59-13 celebrada el 6 de junio del año en curso, artículo
XXV, se conoció la solicitud de la licenciada Fabiola Fonseca Madrigal, Jueza
del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía del Tercer Circuito Judicial
de Desamparados, para que se autorizara el nombramiento de la señora Karol
Padilla Murcia como Técnico en Comunicaciones Judiciales del 3 al 14 de
junio del 2013 en sustitución del servidor Edgardo Mora Abarca por
incapacidad. Al respecto, este Consejo dispuso comunicar a la licenciada
Fonseca Madrigal, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 del
Estatuto de Servicio Judicial que señala “Si se tratare de licencias que no
excedan de un mes, el Jefe de la oficina podrá proponer directamente a la
Corte, sin intervención del Departamento de Personal, al candidato que
escoja, bajo su responsabilidad. Lo mismo podrá hacer en los demás casos
mientras se llenan los trámites por el sistema de terna; pero el nombramiento
no se hará por un lapso mayor de un mes”, sí puede realizar nombramientos
de personal sin requisitos por periodos menores a treinta días.
En correo electrónico recibido el 13 de agosto en curso, la licenciada
Fabiola Fonseca Madrigal, en su citada condición, presentó la siguiente
gestión:
“Por este medio muy respetuosamente le solicito se autorice
nombrar a la señora Karol Padilla Murcia como Técnico en
Comunicaciones Judiciales por los días 12 y 13 de agosto del 2013
en sustitución del señor Edgardo Mora Abarca quién fue
Incapacitado, no sin antes hacer de su conocimiento que uno de los
requisitos que exige en este momento el puesto es que la persona
cuente con licencia pese que la misma tenga experiencia como es el
caso de la señora Padilla Murcia ya que es la persona que ha venido
realizando las sustituciones cuando el señor Edgardo se ausenta del
despacho por uno u otra razón. Asimismo hacemos de su
conocimiento que este Despacho no tiene asignado un vehiculo o
mota para que el funcionario realice sus labores, situación que se
consultó en personal y nos indicaron que por tal situación se podría
nombrar a esta persona pero que debíamos realizar la consulta.
Por todo lo antes expuesto es que solicito a ese Honorable
Consejo se nos autorice la sustitución del señor EDGARDO MORA
ABARCA para este y futuras sustituciones en base a que no
contamos con vehículo asignado.”
-0Se acordó: Acoger parcialmente la gestión anterior, en consecuencia:
1.) Autorizar la sustitución del servidor Edgardo Mora Abarca, los días 12 y
13 de agosto de 2013, por incapacidad. 2.) Comunicar a la licenciada Fabiola
Fonseca Madrigal que no es posible acceder a su gestión para que se autorice
la sustitución en forma abierta en el puesto que indica, por lo que en cada caso
concreto deberá solicitar a este Consejo la autorización de sustitución
correspondiente con información amplia y detallada de las razones que la
justifican.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LII
Documento 9187-13
La licenciada Julieta Chin Villalobos y el licenciado Rodolfo Fernández
Castillo, por su orden, Jefa de la Oficina de Recepción de Denuncias y
Secretario General del Organismo de Investigación Judicial, con el visto
bueno del licenciado Francisco Segura Montero, Director General de ese
Organismo, comunicaron lo siguiente:
“Debido a una serie de quejas que se han venido recibiendo
por parte de los usuarios de la Oficina de Recepción de Denuncias
de este Organismo en el área central de San José, se le solicitó a la
Oficina de Planes y Operaciones que procediera a realizar un
estudio sobre el particular. Según los resultados obtenidos en dicho
estudio (cuyo documento se adjunta), en los últimos tres años se ha
generado un aumento significativo en la atención de usuarios, a tal
punto que la demanda creció un 7,34% en el año 2012 con relación
al año 2010, que corresponde a 1916 usuarios más en atención.
Según los registros del 2010, 2011 y 2012, en promedio se genera la
atención de 27102 usuarios por año.
Para el año 2013, se pronostica una demanda promedio de
31795 personas, que corresponde a un aumento 3780 personas
(13,5%) con relación al año 2012, es decir, 315 personas más por
mes, o bien un aumento diario de 10 personas aproximadamente.
Para el año 2014 se espera un aumento del 23% con relación al
año 2012, que corresponde a 35502 personas que solicitarán el
servicio, una diferencia de 7487 personas más por año, es decir, se
espera un aumento diario de 20 personas en promedio por día.
Cuadro
Año
2011
2012
2013
2014
Bimestre
(X)
Dem. Bimensual
ObservadaProyectada
1
4456
2
4257
3
4418
4
4271
5
4570
6
4831
7
4857
8
5068
9
5022
10
5150
11
5252
12
5355
13
5457
14
5559
15
5661
16
5764
17
5866
18
5968
19
6070
20
6173
Dem. Anual
ObservadaProyectada
Incremento
(relac. 2012)
28015
31795
13,5%
35502
23,5%
12.Proyección de Demanda 2013 y 2014
Al darse este gran aumento en la toma de denuncias, en
determinados momentos del día (horas pico) la atención de los
usuarios resulta muy lenta, lo cual conlleva críticas y ofensas de los
denunciantes, externando su impaciencia y malestar por el servicio
que proporcionamos. Además, los usuarios, exigen una atención
inmediata, que no se les puede brindar, causando con ello muchas
quejas, una gran tensión y recarga de trabajo.
Incluso, hay casos en que los denunciantes, al ver la cantidad
de personas que esperan para denunciar y el atraso en la atención, se
cansan y se retiran sin interponer la respectiva denuncia, situación
que afecta la imagen no solo de esta oficina, sino también del Poder
Judicial ante sus usuarios.
Por esta razón, estimamos absolutamente necesario dotar a
dicha Oficina de una mayor cantidad de plazas de Asistentes de
Recepción de Denuncias, sobre todo para poder reforzar las horas
de mayor afluencia de público. En este sentido, hay que tener
presente que la Oficina de Recepción de Denuncias debe funcionar
en forma ininterrumpida las veinticuatro horas del día, los
trescientos sesenta y cinco días del año, así que independientemente
de la cantidad de denuncias que se interpongan, estamos obligados a
dar un servicio rápido y eficaz a los denunciantes, evitar los largos
momentos de espera, que los ofendidos sientan apoyo, solidaridad, y
respuesta expedita, en los momentos críticos.
En el estudio realizado por la Oficina de Planes y
Operaciones se propone la creación de 2 plazas de Asistente de
Recepción de Denuncias, a fin de reforzar con más personal las
horas de mayor afluencia de público, recomendación ésta que
compartimos plenamente. No obstante, consideramos que además
de ello se hace necesario contar con una plaza adicional de Subjefe
de Recepción de Denuncias, ya que en la actualidad, por el horario
de trabajo 24 / 7 que tiene Recepción de Denuncias, únicamente se
puede contar con una Jefatura a cargo de la dependencia durante
una cuarta parte de la jornada laboral, de tal manera que 3 / 4 partes
de la jornada laboral quedan al descubierto, es decir sin el control
directo de un Jefe. Y, si bien los Jefes de Servicio (Alfa 6) brindan
algún apoyo, lo cierto del caso es que sus múltiples ocupaciones les
imposibilita ejercer una supervisión más efectiva.
El poder contar con una plaza adicional de Subjefe, nos
permitiría cubrir al menos la mitad de la jornada laboral de
denuncias, reforzando con Jefaturas durante las horas de mayor
afluencia de usuarios. Además, ello permitiría ejercer un mayor
control sobre las denuncias que se reciben y la calidad de las
mismas, pues debemos considerar que al Jefe de dicha dependencia
le corresponde, entre otras cosas, girar directrices técnicas al
personal del despacho en relación con la tipificación del delito que
llegan a denunciar los usuarios del servicio.
En virtud de lo anterior, de la manera más atenta nos
permitimos solicitarles se sirvan conceder permiso con goce de
salario y sustitución a la Licda. Julieta Chin Villalobos, Jefa de la
Oficina de Recepción de Denuncias (plaza N° 43176), durante el
período comprendido del 15 de agosto al 31 de diciembre del 2013,
esto con la finalidad de poder nombrar un Subjefe de Recepción de
Denuncias (con rango de Jefe Administrativo 2 y con el requisito de
Licenciatura en Derecho); o bien, que se solicite la creación de la
plaza de manera extraordinaria. Igualmente se solicita conceder
permiso con goce de salario y sustitución a dos plazas de Asistentes
Administrativos 3, (números 17397, y 48342), cuyos propietarios
son en su respectivo orden: KATTIA GONZALEZ VARELA, y
MIGUEL CHEVES SIRIAS, o bien, que se solicite la creación de
las plazas de manera extraordinaria, también durante el período
comprendido del 15 de agosto al 31 de diciembre del 2013.”
-0De conformidad con el artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y por tratarse de un proyecto especial que permite mejorar el servicio
que se presta, se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.)
Conceder permiso con goce de salario y sustitución a la plaza No. 43176 de
Jefe de la Oficina de Recepción de Denuncias, ocupada en propiedad por la
licenciada Julieta Chin Villalobos, del 15 de agosto al 31 de diciembre de
2013. 2.) Conceder permiso con goce de salario y sustitución a las plazas
números 17397 y 48342 de Asistentes Administrativos 3, ocupadas en
propiedad por las servidoras Kattia González Varela y Miguel Cheves Sirias,
respectivamente, del 15 de agosto al 31 de diciembre de 2013, para que se
dediquen a las labores indicadas. 3.) Solicitar al Departamento de
Planificación un estudio para determinar la necesidad de recurso humano en la
Oficina de Recepción de Denuncias del Organismo de Investigación Judicial.
Los Departamentos de Personal y Planificación tomarán nota para lo
que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LIII
Documento 8889-13
En sesión N° 77-13 celebrada el 6 de agosto del año en curso, artículo
LIII, se concedió permiso con goce de salario y sustitución del 20 al 22 de
agosto en curso al Integrante Mena Ayales para que asista al Congreso
Internacional de Administración de Justicia y Género, a cuyos efectos se
llamaría al suplente o la suplente que por rol corresponda.
Se acordó: Designar a la licenciada Diana Montero Montero para que
sustituya al Integrante Mena Ayales e integre este Consejo del 20 al 22 de
agosto en curso.
El Integrante Mena Ayales se abstiene de votar.
El Despacho de la Presidencia, la Secretaría General de la Corte y el
Departamento de Personal tomarán nota para lo que corresponda a cada uno.
Se declara firme este acuerdo.
ARTICULO LIV
DOCUMENTO1331-10, 9102-13
Mediante oficio Nº 2059-AP-13 del 26 de junio último, los máster
Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando, el licenciado
Manuel Sequeira Sequeira y la licenciada Dayana Novoa Muñoz, por su
orden, Jefe y Subjefe del Departamento de Personal, Jefe de Administración
de Personal y Coordinadora de la Unidad de Jubilaciones y Pensiones,
informaron:
“En atención al oficio 7388-2013 de esa Secretaría General,
recibido el 16 de julio de 2013, en que se nos comunica el acuerdo
tomado por el Consejo Superior en sesión 61-13 celebrada el 13 de
junio del 2013, artículo V, mediante el cual se dispuso en lo que
interesa:
“Trasladar la gestión presentada por la señora Yovannia
Navarro Cubero al Departamento de Personal para estudio e
informe.”
Nos permitimos rendir el siguiente informe:
1. El 29 de marzo de 2011, fue recibida en este
Departamento la gestión de la señora Yovannia Navarro Cubero,
quien solicita el acrecimiento del monto de pensión que percibían
ella y el joven Sergio José Romano Navarro, lo anterior en razón de
que caducó el beneficio que compartían sus hijas Candy Milena y
María Victoria ambas Romano Navarro (la señorita Candy Milena
fue excluida desde el 31 de enero de 2010 por renunciar a sus
estudios y la señorita María Victoria por cumplir 25 años de edad el
23 de marzo del 2011).
2. En acatamiento a lo dispuesto por el Consejo Superior
en sesión N° 19-11 celebrada el 3 de marzo de 2011, artículo LVI,
la citada solicitud se remitió al Departamento de Trabajo Social y
Psicología, instancia que nos remitió el 25 de agosto del 2011 el
dictamen socioeconómico N° DTSP-592-2011.
3. La Unidad de Jubilaciones y Pensiones del
Departamento de Gestión Humana, en oficio No. 462-UJP-2012 del
28 de febrero del 2012 procedió a remitir a ese Órgano Superior las
recomendaciones técnicas respecto la solicitud que realizó la señora
Navarro Cubero y su hijo Sergio Romano Navarro, según análisis
de la información contenida en el informe emitido por el
Departamento de Trabajo Social y Psicología.
4. El Consejo Superior en sesión No. 24-12 del 13 de
marzo del 2012, artículo LI, concedió el incremento en el monto de
la pensión según la siguiente distribución 75% de la totalidad del
monto de la pensión para la señora Yovannia Navarro Cubero y el
25% restante para su hijo Sergio José Romano Navarro, a partir del
1 de abril del 2012.
5. Mediante nota del 30 de mayo de 2013, la señora
Yovannia Navarro Cubero, manifestó lo siguiente: "…en fecha 20
de marzo de 2011 solicité ante la Unidad de Jubilaciones y
Pensiones un acrecimiento del beneficio de pensión que recibo
producto del fallecimiento de mi esposo, quien en vida fue Sergio
Fidel Romano Romano.
En la Sesión Nº 24-12, que celebraron el 13 de marzo de
2012 se aprobó mi petición, no obstante se acordó que el
crecimiento se hiciera efectivo a partir del 01 de abril del mismo
año, sin embargo de la manera más respetuosa les solicito que el
acrecimiento aprobado se me pague en forma retroactiva a la fecha
de presentación de mi solicitud, considerando que pasó
aproximadamente un año desde la fecha de solicitud hasta la fecha
de resolución y como bien es sabido por ustedes, mi condición
económica es limitada.”
Según lo expuesto, se visualiza que efectivamente tal y como
lo expone la señora Yovannia Navarro Cubero, la solicitud de
acrecimiento la presentó el 29 de marzo del 2011; siendo que el
Consejo Superior en sesión No. 24-12 del 13 de marzo del 2012,
artículo LI aprobó la redistribución señalada en el punto 4 del
presente oficio, a partir del 1 de abril del 2012 (aproximadamente
un año después de su solicitud).
En este sentido es importante señalar que la práctica
administrativa ha sido otorgar la redistribución de la pensión desde
el momento de la solicitud realizada por parte del beneficiario, lo
cual no sucedió en el caso de la señora Navarro Cubero y su hijo.
Sin embargo, de igual forma, esta unidad considera que la
pretensión de la señora Navarro Cubero efectuada el 30 de mayo de
2013, se encuentra extemporánea de conformidad con lo dispuesto
por la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 83, el cual
señala:
“Sin perjuicio del derecho de avocamiento de la Corte
Suprema de Justicia, cuando el Consejo resuelva aspectos de
carácter administrativo, su pronunciamiento agota la vía
administrativa y solo tendrá recurso de reconsideración, que
debería ser interpuesto por el interesado dentro del plazo de tres
días, a partir del día siguiente al de su notificación. En este último
caso, el Consejo podría disponer la suspensión del acto que pueda
causar daño o perjuicio de imposible o difícil reparación”. (énfasis
agregado)
Cabe indicar que este departamento se mantendrá a la espera
de lo que resuelva ese Órgano, para proceder de conformidad.”
-0En sesión N° 24-12 celebrada el 13 de marzo del 2012, artículo LI, con
base en las conclusiones del estudio socioeconómico del Departamento de
Trabajo Social y Psicología y de conformidad con lo que establece en el
artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se aprobó el incremento en
el monto de la pensión que le correspondía a las jóvenes Candy Milena y
María Victoria ambas Romano Navarro, distribuido de la siguiente forma:
75% de la totalidad del monto de la pensión para la señora Yovannia Navarro
Cubero y el 25% restante para su hijo Sergio José Romano Navarro, lo
anterior a partir del 1 de abril del 2012.
De igual manera en sesión N° 61-13, celebrada 13 de junio pasado,
artículo V, previamente a resolver lo que corresponda, se acordó trasladar la
gestión presentada por la señora Yovannia Navarro Cubero al Departamento
de Personal para estudio e informe.
Se acordó: 1) Tener por rendido el informe del Departamento de
Personal. 2) Acoger la solicitud de la señora Yovannia Navarro Cubero, en
consecuencia, modificar lo dispuesto en sesión Nº 24-12 de 13 de marzo de
2012, artículo L en el sentido que el incremento en el monto de la pensión a
favor de doña Yovannia y del joven Sergio José Romano Navarro rige a partir
del 29 de marzo de 2011 fecha de presentación de la gestión.
ARTICULO LV
DOCUMENTO 2752-11, 8836-13
En oficio Nº SAP-203-2013, recibido el 31 de julio recién pasado, los
máster Francisco Arroyo Meléndez, Mauricio Quirós Álvarez y la licenciada
Ma. Gabriela Mora Zamora, por su orden, Jefe, Subjefe del Departamento de
Personal, y Jefa de la Sección de Análisis de
Puestos, comunicaron lo
siguiente:
“En atención a su oficio N° 7141-13 de fecha 27 de junio de
2013 mediante el cual se transcribe el acuerdo tomado por el
Consejo Superior, en la sesión N° 60-13, celebrada el 12 de junio de
2013, artículo XLIV en la cual dispone ante la gestión presentada el
31 de mayo de 2013 por los servidores Luis Serrano Méndez y
Mayer Soto Varela, Técnicos Especializados 4 de la Sección de
Mantenimiento y Construcción del Departamento de Servicios
Generales, lo siguiente:
“…El pasado mes de enero este honorable Consejo en
conformidad al acuerdo tomado en la sesión Nº 1-13 celebrada el 8
de enero en curso, en el Artículo Nº XXXVI dispone:
“...Acoger el criterio del Consejo de Personal, en
consecuencia, reclasificar los puestos de técnicos especializados 4
a técnicos especializado 5, a partir del 16 de enero de 2013.”
Sin embargo siendo que el texto dice “los puestos de
técnicos...” se nos excluyo de dicha recalificación, aun contando
con las mismas funciones que los compañeros…”
Con respecto a la solicitud anterior, este Departamento
considera necesario presentar los siguientes elementos:
I. En sesión Nº 01-13, celebrada el 08 de enero del 2013,
artículo XXXVI, se conoció el informe SAP-222-12, emitido por la
Sección de Análisis de Puestos relacionado con el estudio de los
puestos “Técnicos Especializados 4” de la Sección de
Mantenimiento y Construcción del Departamento de Servicios
Generales, referente a una equiparación de puestos, en relación a la
similitud de las tareas realizadas por los “Técnicos Especializados
5” de las Administraciones Regionales. Así las cosas, el Consejo
Superior acordó entre otras cosas lo que a continuación se indica:
“1) Acoger el criterio del Consejo de Personal, en
consecuencia, reclasificar los puestos de técnicos especializados 4 a
técnicos especializado 5, a partir del 16 de enero de 2013”II. A raíz de la investigación realizada en el SAP-222-12, se
logró determinar como parte de la nueva reestructuración de la
Sección de Mantenimiento y Construcción, que a partir del 2008, el
Jefe de la sección constituye un área informal de contrataciones,
conformada inicialmente por el proceso de contrataciones
arquitectónicas y posteriormente surge el proceso de contrataciones
electromecánicas, encaminados ambos a cumplir proyectos
complejos requeridos por la institución.
III. En la sesión Nº 55-13 celebrada el 28 de mayo del año
2013, artículo XXXIII, el Consejo Superior conoce el informe
SAP-086-2013, realizado por la Sección de Análisis de Puestos, en
donde se procede a revisar otras gestiones que se tienen pendientes,
las cuales no fueron incluidas en el informe SAP-222-2012. En lo
que interesa se acordó lo siguiente:
“1.) Tener por presentado el informe SAP-086-2013. 2.)
Apartarse del criterio emitido en el informe señalado por
considerar que los ajustes realizados a los demás cargos imponen
una medida igualitaria hacia los cargos citados, por lo que deben
ser reasignados a Técnicos Especializados 5. Lo anterior sin
demérito de los resultados que se deriven del informe de
organización que realiza el Departamento de Planificación”.
IV. El Consejo Superior en la sesión Nº 55-13 celebrada el 28
de mayo del año 2013, artículo XXXV, conoce el informe SAP100-2013, respecto a una solicitud de los “Técnicos Especializados
6” (Técnico Especializado Coordinador) de la Sección de
Mantenimiento y Construcción, relacionada al acuerdo tomado por
el Consejo Superior, en la sesión número 1-13, celebrada el ocho de
enero de 2013, artículo XXXVI, en el cual se toma la decisión de
ubicar a los Técnicos Especializados de la Sección de
Mantenimiento y Construcción del Primer Circuito Judicial de San
José (nivel 4), al nivel salarial igual que los Técnicos Especializados
de las distintas Administraciones Regionales (nivel 5). Lo anterior
con el fin de que se realice los ajustes salariales a la clase que
ostentan.
Se acordó: 1- Tener por presentado el informe SAP-100-2013.
2- Denegar la pretensión de reajuste salarial de los Técnicos
Especializados 6 (Coordinadores de Área) debido a que las
decisiones que se efectuaron con respecto a los Técnicos
Especializados 4 se tomaron para corregir una inconsistencia entre
esos cargos y los de categoría 5, conforme se justificó en los
acuerdos tanto de este Consejo como del Consejo Superior, y que
estas decisiones no tiene incidencia alguna sobre sus cargos, que
mantienen sus mismas condiciones, tareas y responsabilidades.”
De la cronología y vigencia de los informes de la Sección de
Mantenimiento y Construcción del Departamento de Servicios
Generales, se tiene que:
a.
A partir del 08 de enero del 2013, el Consejo Superior
conoce el informe SAP-222-2012 y determina reclasificar los
puestos de técnicos especializados 4 a técnicos especializados 5, a
partir del 16 de enero de 2013.
b.
En virtud de la investigación realizada en el SAP-22212, se determinó que en la Sección de Mantenimiento y
Construcción a partir del 2008, se constituyó un área informal de
contrataciones arquitectónicas y posteriormente surge el proceso de
contrataciones electromecánicas, ambos procesos nacen con el fin
de cumplir proyectos complejos requeridos por la institución.
c.
Producto de este cambio en la estructura de la Sección,
se reforzó esta área con recurso humano tomado de los grupos de
trabajo; tal es el caso de los puestos de los servidores Carlos Zuñiga
Murillo, Mayer Soto Varela, quienes provenían del área técnica de
maderas, Luis Serrano Méndez, que pertenecía al grupo de trabajo
de pintura y por último el cargo del señor Allan Delgado Cairol,
quién se desempeñaba como técnico coordinador del área de
electricidad. Dichos puestos no fueron considerados inicialmente en
el informe SAP-222-2012, toda vez que se estaba a la espera de
realizar una investigación por aparte, al considerar que la unidad de
contrataciones arquitectónicas y electromecánicas fue creada de
manera informal, por ende se estaba a la espera del estudio por parte
de Planificación, en relación a la estructura del Departamento de
Servicios Generales y por ende de la Sección de Mantenimiento y
Construcción, con el fin de determinar las cargas de trabajo,
procesos y procedimientos, medir plazos, tiempos y movimiento,
entre otros.
d.
A partir del 28 de mayo de 2013, en sesión 55-13 del 28
de mayo de 2013, artículo XXXIII, el Consejo Superior conoce el
informe SAP-086-2013, en donde la Sección de Análisis de Puestos
procede a revisar los cargos que no fueron incorporados en el
informe técnico SAP-222-2012. En dicho estudio el Consejo
Superior, decide apartarse del criterio emitido en el informe
señalado al considerar que los ajustes realizados anteriormente a los
demás cargos no imponen una medida igualitaria hacia los cargos
que no fueron incorporados, razón por la cual se determina que
deben ser reasignados a “Técnicos Especializados 5”. La
recalificación rige a partir del 16 de junio de 2013.
e.
El Consejo Superior en la sesión Nº 55-13 celebrada el
28 de mayo del 2013, artículo XXXV, conoce el informe SAP100-2013 y acuerda denegar la pretensión de ajuste salarial a los
Técnicos Especializados 6 (Coordinadores de Área), debido a que
las decisiones que se efectuaron con respecto a los Técnicos
Especializados 4 se tomaron para corregir una inconsistencia entre
esos cargos y los de categoría 5.
En virtud de la investigación realizada inicialmente en el SAP222-12, se determinó que en la Sección de Mantenimiento y
Construcción a partir del 2008, se constituyó un área informal de
contrataciones arquitectónicas y posteriormente surge el proceso de
contrataciones electromecánicas, ambos procesos nacen con el fin
de cumplir proyectos complejos requeridos por la institución. Dado
lo anterior la Sección de Análisis de Puestos continuó con el
estudio, quedando pendiente la valoración de los puestos adscritos a
esta área, en espera del reacomodo interno de la Sección de
Mantenimiento y Construcción y del estudio por parte del
Departamento de Planificación en relación a la estructura del
Departamento de Servicios Generales.
Posteriormente, la Sección de Análisis de Puestos procede a
revisar los cargos que no fueron incluidos y redacta el informe SAP086-2013, en donde el Consejo Superior determina en la sesión 5513 del 28 de mayo de 2013, artículo XXXIII, apartarse del criterio
del informe señalado y decide reasignarlos a la categoría de
“Técnicos Especializados 5” a partir del 16 de junio de 2013.
Así las cosas, es claro que ese Órgano Superior de
conformidad con la política; así como lo consignado en el artículo
5º de la Ley de Salarios del Poder Judicial donde se establece que
las reasignaciones quedarán sujetas a la disponibilidad
presupuestaria de la institución; de igual manera y en apego al
numeral 6º del mismo cuerpo legal donde condiciona el pago al
período fiscal en el que el cambio sea posible aplicarlo: y el inciso
f) del artículo 110 de la Ley de la Administración Financiera de la
República y Presupuestos Públicos, claramente establece que son
hechos generadores de responsabilidad administrativa “… la
autorización o realización de compromisos o erogaciones sin que
exista contenido económico suficiente, debidamente presupuestado
…”; determina la vigencia a partir de la fecha de aprobación del
mismo, es decir 16 de junio del 2013.
De conformidad con los criterios anteriormente indicados no
es posible retrotraer la fecha de reconocimiento para el pago de las
diferencias salariales en la forma en que lo solicitan los
gestionantes.”
-0Mediante oficio Nº SAP-230-2013 de 14 de agosto en curso, la
licenciada María Gabriela Mora Zamora, Jefa de Análisis de Puestos de ese
Departamento, comunicó lo siguiente:
“En relación a las gestiones presentadas por los señores Soto
Varela Mayer y Serrano Méndez Luis nos permitimos indicar lo
siguiente:
1. La Sección de Análisis de Puestos del Departamento de
Gestión Humana procedió a elaborar el informe SAP-222-2012,
mediante el cuál se atendió la solicitud planteada en su oportunidad
por parte de algunos “Técnicos Especializados 4”, clase angosta
“Técnico Especializado” de la Sección de Mantenimiento y
Construcción del Departamento de Servicios Generales.
Como parte de las recomendaciones técnicas se consigna la
siguiente: “En virtud de lo anterior se recomienda mantener la
clasificación y valoración de los puestos de “Técnico
Especializado”, clase ancha “Técnico Especializado 4” de la
Sección de Mantenimiento y Construcción del Departamento de
Servicios Generales del Primer Circuito Judicial de San José, dado
que realizan labores técnicas, enmarcadas siempre en la
especialidad a la cual pertenecen y dentro de su naturaleza
sustantiva de esta clase de puesto “Ejecutar labores técnicas
especializadas en uno o varios campos de actividad tales como
mecánica automotriz, ebanistería, estructuras metálicas, fontanería,
sistemas eléctricos, cerrajería, carpintería, pintura, entre otros”.
2. De conformidad con el procedimiento establecido el
Consejo de Personal en la sesión número 23-12, celebrada el 21 de
noviembre de 2012, artículo III, acuerda lo que literalmente se
transcribe a continuación:
“…Tomar nota del informe SAP-222-2012 y externar criterio
al Consejo Superior en el sentido que esta instancia estima que los
Técnicos Especializados 4, deben tener igual categoría que los
asignados a las Administraciones Regionales; es decir, deben
reclasificarse como Técnicos Especializados 5. En caso de acogerse
esta recomendación, tendría vigencia a partir del año 2013,
siempre y cuando exista contenido económico para ello…”
3. La Secretaría del Consejo de Personal, por medio del
Oficio N° 339-CP-2013 de fecha 13 de diciembre del 2012, traslada
el acuerdo de cita y el Consejo Superior en la sesión N° 1-13,
celebrada el 08 de enero de 2013, artículo XXXVI, acuerda acoger
el criterio del Consejo de Personal y en consecuencia equiparar los
puestos de “Técnico Especializado 4” de la Sección de
Mantenimiento y Construcción al nivel de “Técnico Especializado
5”
4. Posteriormente esta misma Sección por medio el SAP-0862013 de fecha 22 de marzo del 2013 analiza la situación de los
siguientes cargos:
Cuadro Nº 1
Puestos bajo análisis, Sección de Mantenimiento y Construcción
Nº PUESTO
CLASIFICACION ACTUAL
OCUPANTE
CONDICION
Unidad informal de Contrataciones Arquitectónicas
43665
Técnico Especializado 6
Carlos Zuñiga Murillo
Propietario
43663
43660
Técnico Especializado 4
Mayer Soto Varela
Propiedad
Técnico Especializado 4
Luis Serrano Méndez
Propiedad
Unidad informal de Contrataciones Electromecánicas
43664*
Técnico Especializado 4
Allan Delgado Cairol
Propiedad
Sección de Mantenimiento y Construcción (Área de Bodegas)
107865
Auxiliar Administrativo
Luis Carlos Richmond Segura
Propietario
Seccion de Mantenimiento y Construcción (Área de Compras)
54355
Auxiliar Administrativo
Erick Castro Zamora
Propietario
Sección de Limpieza y jardinería
48486
Auxiliar Administrativo
Andrea Hall Chinchilla
Propietario
Nota: * El puesto 43664 ocupado por el servidor Allan Delgado Cairol, se encuentra en ascenso
como “Técnico Especializado 6”, en la unidad de Contrataciones Electromecánicas, bajo el número
de puesto 43657.
5. Es dable indicar que como parte de la información obtenida,
se establece que hace algún tiempo el actual Jefe de la Sección de
Mantenimiento y Construcción constituye un Area Informal
denominada “Contrataciones” que incorpora dos procesos el de
“contrataciones
arquitectónicas”
y
“contrataciones
electromecánicas”.
Para conformar esta unidad informal toma cargos de las
distintas áreas tales como maderas y metalmecánica. Tal es el caso
de los puestos de los servidores Carlos Zuñiga Murillo, Mayer Soto
Varela, quienes provenían del área técnica de maderas, Luis Serrano
Méndez, que pertenecía al grupo de trabajo de pintura y por último
el cargo del señor Allan Delgado Cairol, quién se desempeñaba
como Coordinador del área de electricidad.
Cabe mencionar que de información obtenida en su
oportunidad se recopila que los petentes Mayer y Luis realizan las
siguientes actividades:

Revisar que las solicitudes de requisición, proveedores
y ofertas que se presenten cumplan con las condiciones estipuladas
en las normas vigentes.

Recibir y analizar la valoración de las especificaciones
técnicas fijadas.

Confeccionar diversos oficios sencillos, notas, entre
otros similares.

Colaborar con la supervisión de los trabajos
contratados.
6. No obstante lo anterior, desde hace algún tiempo el
Departamento de Planificación tiene pendiente un estudio sobre la
estructura del Departamento de Servicios Generales, mismo que
incorpora también lo relativo a la estructura orgánico-funcional de
la Sección de Mantenimiento y Construcción. De la información
suministrada por los profesionales del Departamento de
Planificación se espera analicen las cargas de trabajo, procesos y
procedimientos, medir plazos, tiempos y movimientos, entre otros.
Derivado de lo anterior, fue necesario consultar mediante la
vía telefónica el 13 de marzo de 2013, al Jefe de la Sección de
Desarrollo Organizacional del Departamento de Planificación, señor
Randall Quirós Soto, sobre el estado actual de la investigación
indicada, aduciendo que dicha dependencia tiene pendiente el
estudio sobre la estructura del Departamento de Servicios
Generales, el cual se encuentra aplazado por motivos ajenos, razón
por la cual se espera retomar el informe en su etapa de
investigación, pero menciona que no se tiene un estimado, toda vez
que la servidora encargada de las diligencias se encuentra gozando
de la licencia por maternidad, es por ello que se está considerando
realizar el traslado a otro profesional, con el fin de retomar
nuevamente el caso.
7. En este punto es importante aclarar, que este al igual que
otros informes se hace necesario el estudio previo por parte del
Departamento de Planificación para que determine y defina la mejor
estructura organizacional del despacho ya sea por medio de
organización de actividades, tiempos y movimientos, redistribución
de plazas o bien creación de nuevos puestos. Situación que hoy no
puede ser resuelta por la vía de la clasificación. Es así, que una vez
aprobado el informe del Departamento de Planificación por el
Órgano Superior, la Sección de Análisis de Puestos procederá a
analizar lo que corresponda tomado como base las recomendaciones
técnicas de esa dependencia. Lo anterior, está en línea con las
“Directrices y Regulaciones Generales para la Clasificación y
Valoración de Puestos” (Publicado en el Boletín Judicial No. 18
del 27 de enero del 2003). Que según el Artículo 9°, indica: “Salvo disposición del Consejo Superior o del Consejo de
Personal, los estudios de clasificación y valoración no se
efectuarán si de la revisión inicial se establece que previamente
se hace necesario un análisis de organización y funciones en la
dependencia que labore el servidor o servidores que solicitaron
el estudio.”
8. El informe SAP-086-2013 fue conocido por el Consejo de
Personal, en la sesión N° 07-2013, celebrada el 18 de abril del 2013
y trasladado por medio del Oficio N° 130-CP-2013 al Consejo
Superior y conocido por este órgano en la sesión la sesión Nº 55-13
celebrada el 28 de mayo del año 2013, artículo XXXIII.
Los acuerdos de ambos órganos se transcriben:

Acuerdo del Consejo de Personal
1- Tener por presentado el informe SAP-086-2013.
2- Apartarse del criterio emitido en el informe señalado por
considerar que los ajustes realizados a los demás cargos imponen
una medida igualitaria hacia los cargos citados, por lo que deben
ser reasignados a Técnicos Especializados 5. Lo anterior sin
demérito de los resultados que se deriven del informe de
organización que realiza el Departamento de Planificación. “

Acuerdo del Consejo Superior
“1.) Tener por presentado el informe SAP-086-2013. 2.)
Apartarse del criterio emitido en el informe señalado por
considerar que los ajustes realizados a los demás cargos imponen
una medida igualitaria hacia los cargos citados, por lo que deben
ser reasignados a Técnicos Especializados 5. Lo anterior sin
demérito de los resultados que se deriven del informe de
organización que realiza el Departamento de Planificación”.
-0En sesión Nº 1-13 celebrada el 8 de enero de 2013, artículo XXXVI, se
acogió el criterio emitido por el Consejo de Personal en sesión Nº 23-2012 del
21 de noviembre de 2012, artículo II, en lo que interesa, se reclasificaron los
puestos de técnicos especializados 4 a técnicos especializado 5, a partir del 16
de enero de 2013.
Posteriormente, en sesión Nº 55-13 del 28 de mayo de 2013, artículo
XXXIII, se aprobó en todos sus extremos el acuerdo tomado por el Consejo de
Personal en sesión Nº 7-2013 de 18 de abril del 2013, artículo IV, en que
reasignó a Técnicos Especializados 5 los puestos que ocupados por los
servidores Mayer Soto Valera y Luis Serrano Méndez, quienes ocupaban los
cargos números 43663 y 43660, respectivamente, a partir del 16 de junio de
2013. Lo anterior, sin demérito de los resultados que se derivaran del informe
de organización que realizaría el Departamento de Planificación.
En la sesión N° 60-13, celebrada el 12 de junio en curso, artículo XLIV,
previamente a resolver la gestión de los servidores Luis Serrano Méndez y
Mayer Soto Varela, Técnicos Especializados 4 de la Sección de
Mantenimiento y Construcción del Departamento de Servicios Generales, para
que la recalificación de sus puestos se hiciera de manera retroactiva, a partir
del día 16 de enero del 2013 por un sentido de equidad, se solicitó al
Departamento de Personal, indicara si los citados servidores estaban incluidos
dentro del informe inicial, de ser así, expresaran las razones por las que no se
les incluyó dentro del grupo de servidores y servidoras a quienes se les aprobó
la reasignación desde el 16 de enero de 2013. Esto con el fin de establecer a
partir de que fecha debe regir el pago por la reclasificación.
Se acordó: Tener por rendido el informe del Departamento de Personal,
apartarse de sus recomendaciones y aprobar la gestión de los servidores Luis
Serrano Méndez y Mayer Soto Varela, Técnicos Especializados 4 de la
Sección de Mantenimiento y Construcción del Departamento de Servicios
Generales, a partir del 16 de enero del 2013.
ARTÍCULO LVI
Documento 9078-13
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando, y
Maritza Herrera Sanchez, por su orden Jefe y Subjefe del Departamento de
Personal y Jefa de la Sección de Reclutamiento y Selección, en oficio N° RS3143-13 recibido el 7 de agosto recién pasado, informaron lo siguiente:
"Con
el fin de poner en conocimiento de los integrantes del
Consejo Superior, se remite la presente información.
Mediante gestión enviada a este departamento por correo
electrónico, fechada el 28 de junio del 2013, la señora Roxana
Gómez Barquero, Secretaria Ejecutiva del Consejo Superior,
planteó la solicitud de ser trasladada a la Administración Regional
de Cartago debido a motivos de índole personal y considerando la
cercanía de su lugar de habitación, para lo cual cuenta con el visto
bueno de su jefatura, Dra. Lupita Chaves Cervantes, integrante del
Consejo Superior.
Para efectos del estudio técnico de posibilidades, este
departamento se abocó a la investigación competente, lo cual será
presentado en apartados independientes para una mejor
comprensión del lector.
Consideraciones generales de la gestión
Primeramente es necesario conocer las condiciones generales
del cargo ocupado por la interesada, lo cual se muestra en el
siguiente cuadro.
Cuadro 1
Detalle de la persona ocupante del cargo
Secretaria Ejecutiva Consejo superior
Nombre de la ocupante
Cédula de identidad
Oficina
Clase
Número de puesto
Condición en el puesto
Roxana Maria Gómez Barquero
0900750148
Consejo Superior
Secretaria Ejecutiva 2
14899
Propiedad
Fuente: Relación de Puestos Vigente
Ahora bien, tomando en cuenta que la gestión inicial se
refiere a un traslado, es necesario señalar que esta figura se
encuentra debidamente estipulada en el Estatuto de Servicio
Judicial, artículo 41, según se muestra a continuación.
Artículo 41.- Por traslado se entenderá el paso de un
servidor a otro puesto de igual o inferior clase y categoría, que se
halle vacante…”
Considerando lo anterior, resulta necesario comprobar si la
oficina propuesta como destino cuenta con alguna plaza cuya clase
corresponda a la Secretaria Ejecutiva 2, homóloga con la plaza de la
interesada; sin embargo una vez revisada la estructura
organizacional, se determinó que no existen puestos con esa
clasificación en la Administración Regional de Cartago, por lo cual
no es posible dar curso a una gestión de traslado como tal.
Ahora bien, con el fin de brindar otras opciones para la
gestión planteada, este departamento se abocó a la recopilación de
datos y aplicación de instrumentos y entrevistas según se consideró
técnicamente oportuno, de manera que se abarcaron escenarios
distintos, tal como se muestra en los apartados siguientes.
Consulta a las fuentes de información y desarrollo de
escenarios
Como fuente primaria de información se consultó tanto a la
señora Roxana Gómez Barquero como a su jefatura directa, Dra.
Lupita Chaves Cervantes, integrante del Consejo Superior.
La señora Gómez Barquero recalcó su interés en realizar el
traslado u otra figura posible únicamente a la Administración
Regional de Cartago, debido a su cercanía con el lugar de residencia
y a su deseo de permanecer en el ámbito administrativo, en el tanto
se mantengan sus condiciones salariales y todos los extremos
laborales que le corresponden actualmente.
Por su parte, la señora Chaves Cervantes respaldó la gestión
de la señora Gómez, considerando que es de vital importancia que la
funcionaria se encuentre en óptimas condiciones para ejercer sus
labores, de suma relevancia para la oficina a la que pertenece.
Como resultado de esas entrevistas, se analizó la posibilidad
de realizar un intercambio integral de plazas; este movimiento se
refiere a movilizar la plaza número 14899, ocupada por la señora
Gómez Barquero hacia la Administración Regional de Cartago, al
tiempo que se trasladaría la plaza de secretaria de esa
administración hacia el Consejo Superior; no obstante, esta gestión
no pudo siquiera valorarse debido a que requiere, entre otras
condiciones, de la conformidad de las personas ocupantes de ambas
plazas, lo cual no se dio debido a que la ocupante del puesto de
secretaria de la Administración Regional de Cartago, señora
Gabriela Zelaya Quirós, manifestó tener interés en seguir realizando
las funciones que le competen en la oficina actual.
Asimismo, se valoró gestionar un movimiento similar con las
personas ocupantes de las plazas de secretaria de la Defensa Pública
de Cartago y de La Unión, Tres Ríos; sin embargo, se descartó
también esa posibilidad debido a que la señora Gómez Barquero
había sido clara en su interés de mantenerse en el ámbito
administrativo, sumado a la negativa de las personas propietarias de
los puestos de secretaria previamente mencionados.
Otras alternativas por considerar
Como resultado de la observación del entorno de otras
oficinas de la institución, se determinó que existe una condición
particular que puede ser valorada para dar curso a la gestión que ha
sido planteada en el presente análisis, lo cual se detalla
seguidamente.
El pasado 22 de abril, el Banco Interamericano de Desarrollo
comunicó al Ministerio de Hacienda mediante oficio
CID/CCR719/2013, una última extensión al plazo de desembolso
que sustenta la existencia operativa de la oficina del Proyecto Corte
BID hasta el 23 de julio del 2013. En virtud de ello, el personal de
la oficina de la Unidad Ejecutora del Proyecto Corte Bid debería ser
reubicado en una nueva oficina.
Como resultado de lo anterior, el Consejo Superior en sesión
68-13 del 4 de julio anterior, artículo LXXVII, dispuso:
“Se acordó: Acoger la propuesta del licenciado Alfredo Jones
León, en consecuencia: 1) Disponer que los servidores y servidoras
de la Unidad Ejecutora del Proyecto Corte-BID, con excepción del
licenciado Rodrigo Arroyo Guzmán, colaboren en las labores
correspondientes al fideicomiso, por ser este un tema estratégico y
urgente. 2) La estructura de la citada Unidad Ejecutora quedará tal
cual pero adscrita a la Dirección Ejecutiva, lo anterior a partir del 1
de setiembre del año en curso. ”
Considerando el contenido del acuerdo señalado, se analizó
la estructura de la oficina de la Unidad Ejecutora del Proyecto Corte
Bid y se determinó que existe un puesto de Secretaria Ejecutiva 1,
tal como se observa en el cuadro siguiente.
Cuadro 2
Detalle de la persona ocupante del cargo
Secretaria Ejecutiva Unidad Ejecutora Proyecto Corte Bid
Nombre
Cédula Identidad
Oficina
Clase
Flor Brenes Hernández
0303140733
Unidad Ejecutora Proyecto Corte Bid
Secretaria Ejecutiva 1
Número Puesto
Condición en el Puesto
92378
Propiedad
Fuente: Relación de Puestos Vigente
A la luz de esta información, se consultó a la señora Flor
Brenes Hernández su interés en que su plaza fuera reubicada en el
Consejo Superior, ante lo cual mostró su aprobación.
De igual manera, se consultó a la Dra. Lupita Chaves
Cervantes y manifestó que estaría en total acuerdo de que la señora
Flor Brenes Hernández asumiera las funciones que competen al
cargo de secretaria que le asiste.
En atención a lo anterior, surge la posibilidad de realizar un
movimiento que permite brindar una solución alternativa, la cual se
refiere al traslado integral de la plaza 14899 de Secretaria Ejecutiva
2, ocupada por la señora Roxana Gómez Barquero a la
Administración Regional de Cartago, con la clara condición de que
se mantienen todos sus extremos laborales, de manera que se
atiende la gestión planteada por la interesada.
Es importante señalar que en caso de realizar ese ajuste, una
vez que la propietaria libere la plaza 14899, deberá ser reclasificada
a la categoría que le corresponda en función de la oficina a la que
será trasladada.
Por su parte, con el fin de ocupar las tareas que corresponden
a ese puesto, se debe trasladar la plaza 92378 de Secretaria
Ejecutiva 1, ocupada por la señora Flor Brenes Hernández, a la
oficina de la Dra. Lupita Chaves Cervantes, integrante del Consejo
Superior. En este caso en particular, es necesario que se ajuste el
puesto según lo demanda la estructura de puestos institucional, por
lo cual deberá reclasificarse a Secretaria Ejecutiva 2.
Si bien es cierto ya existe un destino para esta plaza a partir
de setiembre del año en curso a cargo de la Dirección Ejecutiva,
también es cierto que este recurso no estaba previsto para esa
oficina y el grupo de trabajo puede ser adaptado para llevar a cabo
sus labores de manera temporal sin contar con esta plaza.
Aunado a lo anterior, en caso de ejecutarse esa opción, el
Consejo Superior podrá valorar la asignación de una plaza a la
Dirección Ejecutiva con el contenido presupuestario del período
2015, considerando que esa oficina es quien cede el recurso humano
para esta medida alternativa.
Valoración final de los escenarios
Considerando el panorama detallado anteriormente, resulta
claro que no fue posible encontrar una solución técnicamente válida
para ejecutar un traslado o bien un intercambio de plazas con la
Administración Regional de Cartago; al tiempo que fueron
valoradas otras oficinas distintas al eje del ámbito administrativo, en
las cuales tampoco se dio solución al interés mostrado por las
partes.
Por otra parte, en atención a la finalización del Proyecto
Corte Bid, se plantea el escenario de realizar un traslado integral de
la plaza 14899 de Secretaria Ejecutiva 2 (ocupada por Roxana
Gómez Barquero) a la Administración Regional de Cartago y del
traslado de la Plaza 92378 de Secretaria Ejecutiva 1 (ocupada por
Flor Brenes Hernández) a la oficina de la Dra. Lupita Chaves
Cervantes, integrante del Consejo Superior.
Esta última opción implica mantener las condiciones actuales
al puesto 14899 de Secretaria Ejecutiva 2 y reajustarlo una vez que
sea liberado por la persona propietaria, mientras que deberá
ajustarse el puesto 92378 de Secretaria Ejecutiva 1 a Secretaria
Ejecutiva 2, debido a que es esa clasificación la que corresponde al
Consejo Superior en lo que a serie secretarial se refiere.
Traslado de la gestión
Una vez analizadas las condiciones de la gestión planteada
por la señora Roxana Gómez Barquero, se remiten los escenarios
encontrados con el fin de que el estimable Consejo Superior
determine la medida que considere oportuna para el presente caso.”
-0Se acordó: Devolver al Departamento de Personal para que analice una
nueva posibilidad de traslado de la servidora Roxana Gómez Barquero,
Secretaria Ejecutiva del Consejo Superior.
ARTÍCULO LVII
Documento N° 6789, 9048-13
En sesión N° 64-13 celebrada el 20 de junio del año en curso, artículos
LXV y LXVII, al conocerse los acuerdos tomados por la Comisión de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa, en sesión N° 4-2013, artículos IV y
III, respectivamente, en la que solicitó oficializar en la relación de puestos del
Juzgado Contencioso Administrativo las plazas de Juez 3 números 43763,
100972, 367779, 363492, 367780, 367785, 43778, 367777, 367784, 54361,
99681, 72832, 100973, 100975, 43764, 367775 y en la relación de puestos del
Tribunal Contencioso Administrativo los puesto de Juez 4 números 43777,
54357, 100974, 363471, 363472, 363473, 363474, 363475, 367776, 367778,
367781, 367812, 367814, 367815, 367816, 367783, 367782, 367813, 363476,
367786, de Juez 3 y las Nº s 42974, 42976, 72761, 72762, 72763, 111509,
111510, 111511, 363460, 363461, 363463, 363464, 363465, 363466 363467
363468 363469 363470 367798 367799 367800 367802 367804 367806
367807 367808 367809 367810, respectivamente, este Consejo, acogió las
recomendaciones de la Comisión de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo y asignó al Juzgado Contencioso Administrativo y al Tribunal
Contencioso Administrativo, ambos del Segundo Circuito Judicial de San
José, las citadas plazas.
La licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa del Departamento
de Planificación, en oficio N° 1231-PLA-2013 de 6 de agosto en curso,
informó lo siguiente:
“Le transcribo el informe 58-CE-2013/38-PP-2013 de hoy,
suscrito por el master Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de
Control y Evaluación, y por el Lic. Minor Alvarado Chaves, Jefe de
la Sección de Planes y Presupuesto, que indica:
“En atención a los oficios CCONTADM-023-2013 y
CCONTADM-028-2013, ambos del 13 de junio de 2013, mediante
los cuales, la servidora Lorena Arce Campos, Secretaria Ejecutiva
del Magistrado Guillermo Rivas Loáiciga, Coordinador de la
Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remite
copia de los acuerdos tomados por esa Comisión en sesión
celebrada el 23 de abril de 2013, artículos III y IV respectivamente,
donde se acordó solicitar al Consejo Superior, al Departamento de
Planificación, al Departamento de Personal y al Consejo de la
Judicatura, autorizar la reasignación de algunos puestos del
Juzgado y del Tribunal Contencioso Administrativo.
Sobre el particular se informa que las solicitudes fueron
conocidas por el Consejo Superior en la sesión celebrada el 20 de
junio de 2013, artículos LXV y LXVII, respectivamente, donde
fueron acogidas. En razón de que en la fecha indicada ya el
Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial para 2014 había sido
aprobado por Corte Plena, se conversó con el Lic. Julio Araya
Soto, Coordinador de la Unidad de Presupuesto del Departamento
de Personal, quien indicó que los cambios se tramitarían en la
modificación a la relación de puestos 03-2013, que se está
preparando para remitir al Ministerio de Hacienda.
Con base en lo antes expuesto, se dan por atendidas ambas
gestiones. Para más detalles, se anexan los acuerdos de Consejo
Superior antes indicados.””
-0Se acordó: Tomar nota de lo manifestado por el Departamento de
Planificación.
ARTICULO LVIII
DOCUMENTO 9128-13, 9161-13, 9152-13
Mediante oficio Nº 754-DG-13 recibido el 8 de agosto en curso, el
licenciado Gustavo Mata Vega, Director General interino del Organismo de
Investigación Judicial, solicitó lo siguiente:
“Entre los meses de setiembre y octubre del año en curso,
este Organismo estará recibiendo 41 vehículos nuevos para engrosar
en forma adicional la flotilla de dichos activos con que cuenta la
Policía Judicial, recursos escasos y de primera necesidad en las
labores y responsabilidades legalmente asignadas a nuestros
servidores y servidoras, que sin llegar a lograr solventar totalmente
la carencia existente, sí vendrán a desahogar las limitaciones que al
efecto han existido.
No obstante lo anterior, a raíz de este importante y necesario
esfuerzo de adquisición de bienes desplegado por el Poder Judicial,
surge una situación apremiante y de imperiosa atención, como es
lograr contar con espacio físico donde poder albergar estos nuevos
automotores, ya que como es de amplio conocimiento, los diferentes
parqueos de este Organismo se encuentran abarrotados con los
vehículos que se manejan en la actualidad, distribuidos en cuatro
inmuebles; a saber, sótano Edifico Plaza de la Justicia (107),
costado norte de la Corte Suprema de Justicia (60), Anexo D (80) y
Torre Z (76).
En virtud de lo anterior, personal de la Sección de
Transportes de este Organismo se ha dado a la tarea de buscar
dentro de un rango de 500 metros a la redonda del Primer Circuito
Judicial de San José, un inmueble que pueda albergar estos bienes
que engrosarán la flotilla vehicular institucional, ocurriendo que
como única opción ha surgido la oferta de ZMT Corporación S.A.,
la cual pone a disposición del Poder Judicial su parqueo ubicado 50
mts. E. y 200 mts. N. del Edificio Plaza de la Justicia, sobre calle 21
en San José.
La oferta la han presentado mediante un documento amplio
fechado el 04 de julio último firmado por el Lic. Diego Quesada
Morales, mismo que adjunto con la presente, en el cual se brindan
dos opciones, una para 36 vehículos a un costo alquiler mensual de
$8.500,00, y la segunda para 56 vehículos mediante la utilización de
veinte elevadores de vehículos, a un costo de alquiler mensual de
$9.700,00.
De las anteriores, la única opción que conviene al Organismo
de Investigación Judicial es la segunda, en la cual la Institución
podría albergar 56 vehículos, ya que los 36 espacios ofrecidos
mediante la opción N°1 serían insuficientes para albergar la
próxima entrada de 41 automotores a recibir entre setiembre y
octubre de este año, considerando a la vez que la opción N°2
brindaría también un pequeño margen de espacio (15 campos) para
crecer durante los próximos años en ese recurso tan básico para
nuestro quehacer; los pormenores y condiciones de las ofertas se
encuentran en el documento adjunto.
Esta Dirección General es plenamente consciente de que la
inversión de $9.700,00 mensuales es de relevante impacto
presupuestario para el Poder Judicial; sin embargo, se considera que
no tener un lugar adecuado para resguardar activos institucionales
valorados en aproximadamente 513 millones de colones, y el
menoscabo y deterioro que ello puede provocarles, es un costo de
oportunidad muy alto para el servicio público como motivo de su
adquisición, así como para las responsabilidades que ocasionaría su
detrimento o robo.
A la vez, es mi deseo recalcar el hecho de que la opción
descrita es la única que ha podido ser ubicada para atender nuestra
necesidad institucional, y que si en su momento fuera autorizada y
concretada por los niveles superiores del Poder Judicial, el plazo de
entrega es de 3 meses, por lo que la decisión es de gran urgencia, ya
que a la fecha contaríamos con un déficit de tiempo, considerando
como fue dicho, que el ingreso de los 41 vehículos se proyecta que
ocurra entre setiembre y octubre del año en curso. Esto sin
considerar que la oferta tiene una vigencia de 90 días, de los cuales
se han consumido más de un mes, y que si esta corporación
recibiera demanda de otro interesado, podríamos quedar sin opción
alguna.
Debo indicar que la Administración del O.I.J. ya ha
gestionado ante el Departamento Financiero Contable del Poder
Judicial, su respaldo para la correspondiente erogación económica
que esta contratación ameritaría, solicitando instar en ese sentido a
la Dirección Ejecutiva, para que interceda a nuestro favor con el
propósito de que la gestión pueda ser evacuada a la brevedad, y así
ese honorable Consejo Superior cuente con la información
financiera relevante en torno a esta situación.”
-0-
En relación con lo anterior, la licenciada Magda Pereira Villalobos,
Magistrada de la Sala Tercera, en copia de correo electrónico recibido 8 de los
corrientes, manifestó lo siguiente:
“Gracias por la comunicación, es una buena noticia. Con el
mayor respeto, les expreso mi pensamiento. Se que el número de
vehículos es insuficiente y que hay necesidades apremiantes, sin
embargo debemos tener en cuenta estas necesidades también en
algunas Delegaciones que nos lo han hecho saber, ejemplo lo que
nos informó recién en la Delegación de San Carlos. Creo que una
equitativa distribución, motivará a los funcionarios de fuera del área
de la meseta central, que tiene grandes inconvenientes y que se ven
obligados en ocasiones hasta poner su propios vehículos a fin de
concretar una investigación.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de la copia del correo electrónico de la
Magistrada Pereira. 2) Previamente a resolver lo que corresponda, solicitar a la
Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, pronunciamiento
en cuanto a lo expresado por la Magistrada Pereira.
ARTÍCULO LIX
Documento N° 7890, 9098-13
El licenciado Luis Víquez Esquivel, en su condición de Secretario
General del Sindicado Nacional de Investigadores en Criminalística, en oficio
N° 86-13 de 8 de julio recién pasado, solicitó lo siguiente:
“Dentro de nuestros fines esta el velar por el buen
funcionamiento de los servicios que brinda las diferentes secciones
del Organismo de Investigación Judicial, por lo que hemos
procurado realizar donaciones a distintas oficinas, del equipo que
ellas carezca.
Lo anterior lo comunicamos con el propósito de que se envié
a plaquear a la Sub Delegación Regional de Garabito del Organismo
de Investigación Judicial, el equipo de cómputo descrito a
continuación, lo anterior para que se le brinde el mantenimiento
necesario:
Descripción del bien Marca
1 Monitor
Huracane
1 Monitor
AOC
1 CPU
Colors IT
1 Teclado
Genius
1 Mouse
Genius
1 Parlantes
FPC
Cabe mencionar que continuaremos con este proyecto de
donaciones para el mejoramiento de las condiciones de trabajo de
los empleados del Organismo de Investigación Judicial y por
consiguiente del servicio que los mismos brindan.”
-0Informa la Secretaría General de la Corte, que previamente a someter a
conocimiento de este Consejo, la gestión anterior, mediante oficio N° 7671-13
de 11 de julio último, hizo de conocimiento del licenciado Francisco Segura
Montero, Director General del Organismo de Investigación Judicial para lo
que a bien estimara manifestar.
En atención con lo anterior, el licenciado Francisco Segura Montero, en
su citada condición, en oficio N° 753-DG-2013 de 5 de agosto en curso,
manifestó lo siguiente:
“En atención al documento 7671-13, me permito indicar que
al recibo del mismo, se procedió a iniciar la gestión para el plaqueo
del equipo de cómputo donado por el Sindicato ANIC, para la
Delegación del Organismo de Investigación Judicial en Garabito,
sin embargo, pese a la coordinación con la Administración del OIJ y
el Departamento de Proveeduría, al hacer el contacto con el jefe de
esa Oficina, indicó que el equipo no pudo ser instalado, razón por la
que esta Dirección General, mediante oficio 726-dg-2013/id 15874,
indicó al Lic. Carlos Venegas Zamora, proceder de inmediato con
la devolución de los bienes. Se adjuntan documentos de evidencia.”
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior, la que se hace de
conocimiento del Sindicado Nacional de Investigadores en Criminalística,
para lo que corresponda.
ARTÍCULO LX
Documento N° 9198-13
El máster Marvin Salas Zúñiga, Jefe del Departamento de Laboratorios
de Ciencias Forenses y el licenciado Francisco Segura Montero, Director
General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio N° 278- DCF-2013
recibido el 9 de agosto en curso, presentan la siguiente solicitud:
“El 19 de julio, a través de oficio DG-0485-2013, el Instituto
Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala (INACIF), realizó la
petición formal para la realización de una pasantía para dos
profesionales en Toxicología: Nytzia Azucena Ávila Lemus Nit:
92531-0. DPI: 2608259642201 y Jenneffer Ibeth Bailey Salazar.
Nit: 3351828-9, los cuales desean asistir por el período de una
semana al Departamento de Ciencias Forenses durante el período
del 18 al 24 de agosto de 2013. Esto con el fin de verificar
procedimientos y avances tecnológicos esenciales en la
investigación criminal.
Para que se realicen éstas pasantías, INACIF estaría
cubriendo todos los costos asociados (tiquete aéreo, estancia y
alimentación), de esta forma el Departamento de Ciencias Forenses,
únicamente se ocuparía de la atención de los expertos guatemaltecos
durantes los períodos indicados. Así mismo también se les solicitó a
dicha institución que los pasantes deben contar con póliza de seguro
de riesgos.
Cabe agregar que INACIF es una de las instituciones
miembro de la Academia Iberoamericana de Estudios Forenses y
Criminalística, por lo que se cuenta con una antigua relación de
cooperación entre ambas instituciones.
Es por lo anterior, que solicitamos a ustedes la aprobación
para poder brindar la cooperación solicitada por INACIF.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1) Autorizar la
pasantía de las señoras Nytzia Azucena Ávila Lemus y Jenneffer Ibeth Bailey
Salazar, profesionales en toxicología del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses de Guatemala (INACIF), la cual realizarán en el Departamento de
Laboratorios de Ciencias Forenses, durante el período comprendido entre el
18 y el 24 de agosto en curso. Asimismo, deberán las citadas profesionales
suscribir una póliza de seguros que los proteja durante el tiempo que estén en
las instalaciones del Complejo Médico Forense, que abarque muerte o
incapacidad permanente accidental y seguro por gastos médicos por accidente.
Es entendido que cualquier eventualidad que llegaren a sufrir las citadas
profesionales durante el tiempo que permanezcan en las instalaciones del
Poder Judicial, no acarrearía ninguna responsabilidad para la Institución. 2) La
Jefatura Departamental documentará la labor realizada por las señoras Ávila
Lemus y Bailey Salazar a fin de que sea registrada por parte de la Oficina de
Cooperación y Relaciones Internacionales como una cooperación del Poder
Judicial con el Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala
(INACIF). 3) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Oficina de
Cooperación y Relaciones Internacionales. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXI
Documento 9242-13
En sesión N° 2-13 celebrada el 10 de enero de 2013, artículo LXIII, se
dispuso –entre otros-, hacer una invitación formal a las jefaturas de los
despachos judiciales para que incentivaran la participación de servidores y
servidoras en este modelo de trabajo con base en las disposiciones y
reglamentos aprobados en el entendido que la jefatura deberá gestionar ante la
Comisión de Teletrabajo el aval correspondiente.
El Integrante Mario Mena Ayales, en condición de Coordinador de la
Comisión de Teletrabajo, en nota del 8 de agosto en curso, indicó lo siguiente:
“El Consejo Superior, en sesión Nº 02-13, artículo LXXIII,
aprobó la propuesta de la Comisión de teletrabajo de expansión de
empleo mediante esta modalidad. Para cumplir con dicho acuerdo se
realizó la convocatoria por medio de aviso remitido por el
Departamento de Prensa, a todos los servidores y las servidoras
judiciales, en sus cuentas de correo electrónico institucional, así
como por medio de un comunicado en la pizarra informativa virtual
y en la página web del Departamento.
Para este proceso se confeccionó informe, que fue conocido
en la Comisión Institucional de Teletrabajo. Según acuerdo de dicha
Comisión tomado en sesión Nº 03-13 del 31 de julio de 2013, se
procedió a la selección de los siguientes servidores y servidoras
judiciales para teletrabajar a partir del 1 de agosto del presente año:
SOLICITANTE
CEDULA
NOMBRE DEL
PUESTO
Nº
PUESTO
1 Rosibel Lobo Zuñiga
106460231 Profesional en Derecho 3
86288
2 Judith Desiree Morales Salinas
800490669
Perito Judicial 2B
43295
3 Eugenia Viquez Hidalgo
109650480
Perito Judicial 2B
55642
4 Carlos Saborío Valverde
204270824
Perito Judicial 2B
43435
5 Ana Marcela Villalobos Guevara 401410837
Perito Judicial 2B
55641
6 Natalia Gamboa Sánchez
205550381
Defensora Pública
352798
7 Miylin Tong Morales
109810453 Técnico Administrativo 2
33796
DESPACHO
INSPECCIÓN
JUDICIAL
DEPARTAMENTO
DE MEDICINA
LEGAL
DEPARTAMENTO
DE MEDICINA
LEGAL
DEPARTAMENTO
DE MEDICINA
LEGAL
DEPARTAMENTO
DE MEDICINA
LEGAL
DEFENSA
PUBLICA
UNIDAD DE
IMPUGNACION
UNIDAD DE
COMPONENTES
SALARIALES
Por lo señalado y con fundamento en el artículo 31 del
Reglamento para la Aplicación de la Modalidad del Teletrabajo en
el Poder Judicial, se somete a aprobación del Consejo Superior la
autorización de la participación de los y las servidoras judiciales, a
efectos que inicien la modalidad de Teletrabajo”.
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Autorizar la
participación de las servidoras y el servidor de la lista transcrita, en la
modalidad de Teletrabajo, a partir del 1 de agosto en curso. 2.) Instar a las
Jefaturas de las oficinas donde laboran las personas indicadas, para que
evalúen el rendimiento y la efectividad de las funciones que se realizarán. 3.)
Las teletrabajadoras y el teletrabajador señalados suscribirán los contratos
correspondientes.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTICULO LXII
DOCUMENTO 11788-12, 9007-13
En sesión Nº 96-12, celebrada el 1 de noviembre de 2012, se acordó –
entre otros- solicitar a la Sección de Ambiente Laboral del Departamento de
Personal, un estudio del clima que se presentaba en el Juzgado Civil y de
Trabajo de Desamparados, a fin de recomendar algunas medidas para mejorar
el ambiente y las relaciones interpersonales, y evitar que se de una afectación
en la función jurisdiccional y en el servicio público que presta ese Despacho.
El servidor Jason Madrigal Rovira, Técnico en Comunicaciones
Judiciales del Juzgado Civil y de Trabajo del Tercer Circuito Judicial de San
José, en nota recibida 6 de agosto en curso, presentó la siguiente gestión:
“Estudiar mi caso, actualmente tengo cerca de diez años de
laborar en esta institución que me ha dado tantas cosas buenas, he
pasado por al menos siete despachos judiciales, en los cuales me he
desempeñado en diferentes puestos y labores, además que a la fecha
no tuve problema alguno con mis ex jefes y compañeros judiciales
ya sea de forma personal o por el desempeño de mis funciones.
Actualmente me encuentro en propiedad en el Juzgado Civil
y de Trabajo de Desamparados, juzgado al cual le tengo cariño ya
que se me dio la oportunidad de optar por una plaza en propiedad en
la que actualmente me encuentro nombrado alrededor de cuatro
años.
Desde mi ingreso a dicho despacho, he visto situaciones
anómala que no viví en ningún otro lugar y por eso después de
completar mi año de prueba he buscado como irme sin tener
conflictos en el juzgado, dado es el caso que fui nombrado alrededor
de ocho meses en la oficina de comunicaciones judiciales del primer
circuito judicial de San José, oficina en la cual ganaba igual y tenia
mas gasto en traslados, pero con tal de no estar dentro del ambiente
del juzgado, valía la pena, de igual forma la jefatura y compañeros
conocían mi situación y por esta razón me llamaban constantemente
a realizar ascensos buscando de alguna manera ayudarme en mi
situación.
Siempre traté de mantenerme al margen de todas las
situaciones de acoso y anómalas que se dan dentro de este despacho
judicial, las cuales siempre son denunciadas y terminan con el
traslado de las victimas, actualmente el acoso es en mi contra
producto de una demanda anónima que se hizo ante la contraloría
por albergar gatos dentro de 1a oficina judicial, según contó la Jueza
Lozano. En virtud de esto la coordinación del juzgado ha tomado
medidas en mi contra, tanto es así que después de la reunión donde
la jueza Lozano nos informa de la denuncia en la contraloría, se me
inician causas disciplinarias y llamadas de atención escritas y
verbales; no quiero involucrar a ningún otro compañero aunque se
que muchos de ellos se encuentran frustrados y quieren irse del
juzgado, pero creo que es una decisión propia de cada quien y se
que si los llamo a ser mis testigos podría generar conflicto a futuro
para ellos.
Estas son algunas de las razones por las cuales imploro se me
traslade lo mas pronto posible y así poder continuar mi labor en otro
despacho.”
-0Previamente a resolver la gestión del servidor Jason Madrigal Rovira, se
acordó: Realizar una visita al Juzgado Civil y de Trabajo del Tercer Circuito
Judicial de San José, por parte de los Integrantes y las Integrantes de este
Consejo.
ARTICULO LXIII
DOCUMENTO 9050-13
La máster Marta Iris Muñoz Cascante, Jefa de la Defensa Pública en
correo electrónico recibido 7 de los corrientes, solicitó lo siguiente:
“La Dirección de la Defensa Pública, ha recibido solicitud
por parte de la licenciada. Silvia Solís Pacheco defensora pública en
propiedad, en el sentido de que se le pueda realizar un traslado en
propiedad a otro puesto, en calidad igualmente de propietaria.
No omito indicar que esta Jefatura está totalmente anuente a
acceder con dicha petición, en virtud que la licenciada Solís es una
profesional, con 20 años de servicio para nuestra institución,
entregada a su trabajo y ha colaborado con la Jefatura cuando se le
ha solicitado, reuniendo así, las condiciones para ser nombrada en
propiedad en un puesto como defensora pública de Turno
Extraordinario del Segundo Circuito Judicial, puesto que ha venido
desempeñando desde hace año y medio aproximadamente y en los
últimos seis meses específicamente en la plaza No. 111276.
Por lo anterior, solicito con todo respeto se autorice el
traslado en propiedad de la licenciada Solís en dicha plaza.”
-0-
Se acordó: Remitir la solicitud de la licenciada Marta Iris Muñoz
Cascante, Jefa de la Defensa Pública al Departamento de Personal para que
analice su procedencia legal y administrativa y rinda a este Consejo el informe
que corresponda.
ARTÍCULO LXIV
Documento 9189-13 y 9327-13
El señor Steven Marín Arce, Supervisor de Ventas de la Distribuidora
Comercial Hermanos Marín S.A., mediante nota de fecha de 26 de julio del
año en curso, comunicó:
“Sirva la presente a saludarle muy cordialmente, y a la vez
deseo con todo respeto exponerle una situación que consideramos
importante no dejarla pasar desapercibida, en virtud de ello
seguidamente le detallo la situación.
Nosotros somos una empresa llamada Distribuidora
Comercial Hermanos Marín, cédula jurídica número 3-101-359456,
ubicada en San José, Alajuelita con más de 10 años de brindar
nuestros servicios a instituciones públicas y privadas, en forma
específica a distribución de agua de la marca Cristal.
Es por esa razón que como parte de nuestro compromiso
comercial, de ofrecer servicios personalizados, de productos de alta
calidad a precios competitivos, se solicitó el permiso de ingreso a
las instalaciones del Poder Judicial, de forma específica a la
Dirección Ejecutiva esto en razón de que muchos de los
colaboradores de las diferentes dependencias, de los edificios, nos
solicitaron entrega de nuestro producto, sin embargo después de
realizar las gestiones formales ante la instancia ya citada el
resultado ha sido negativo, por razones que consideramos no solo
que lesionan nuestros intereses, sino que también limitan la libre
voluntad de los funcionarios de comprar de su propio dinero un
producto de su agrado, estamos totalmente claros de las potestades
de orden administrativo, que este caso tiene la Dirección Ejecutiva,
sin embargo, agradeceremos su colaboración a efectos de que
analice nuestro caso y conforme a su criterio, podamos obtener una
respuesta respetuosa a nuestra solicitud, ya que no vemos daño
alguno en que nuestro personal pueda entregar producto en sus
instalaciones. Para mejor proveer le hago una narración de los
hechos.
El día jueves, 11 de Julio 2013, me presente en el
departamento de la Dirección Ejecutiva para solicitar el ingreso y un
personero me informó que enviara un carta haciendo la solicitud
pero ‘lo más probable se denegaría porque solo quieren tener dos
marcas de agua’.
El día viernes 19 de julio 2013 se envió un e-mail al correo
de Dirección Ejecutiva en mención la solicitud para el ingreso, a
este correo responde la Srta. Silvia Castro del departamento con el
Oficio N° 6207-DE-2013 donde argumentan “ya existen dos
empresas de agua prestando el servicio por lo que lamentablemente
no es posible”.
El día lunes 22 de julio en virtud a dicha respuesta a nuestro
ver sin mayor sustento, solicitamos se nos informara del porque si
hay dos empresas dando el servicio a que se apegan para denegar
una tercera empresa para brindar un servicio de calidad como el
nuestro representando la marca Cristal.
El mismo día lunes, 22 de julio, nuevamente se nos
respondió por parte Srta. Silvia Castro que “por órdenes superiores
se mantiene lo dispuesto en el oficio 6207-DE- 013”, es por ello que
hemos decidido acudir, para que se analice nuestro caso.
Este mismo lunes 22 de julio, pude contactar al señor el Sr.
Alberto (sic) Jones jefe de Dirección Ejecutiva referente a nuestra
solicitud de porque se impide el permiso de ingreso y de forma poco
cortes, desatento y puedo decir grosero textualmente me dijo: “esa
es mi decisión ya le respondimos su solicitud y si la vuelven a
enviar otra vez se la deniego ya varias veces se ha hecho y se
volverá hacer’ le dije sí era posible hablar con alguna otra persona,
me respondió “hable con quien quiera que esa es mi decisión ya le
dije hable con quién usted quiera”.
Como es fácil determinar de lo anterior, no nos parece sano
ni éticamente responsable, la forma en que el supracitado señor nos
ha tratado, olvidando por completo lo que establece la Ley Orgánica
del Poder Judicial, respecto a la forma, trato y respeto para con las
personas que acudan a sus dependencias, sin dejar de lado el
irrespeto a los principios deontológico que deben prevalecer en todo
funcionario público.
Es por ello que acudimos a usted, a efectos de que se
reconsidere la posición y se nos permita hacer entrega del producto
a los funcionarios de su institución, o bien incluso estamos
dispuestos a sostener una reunión con las personas que usted estime
convenientes para analizar nuestro caso.
No omito indicarle que seremos totalmente respetuosos de
la decisión que usted tenga a bien tomar, lo que no podemos tolerar
es la forma y el irrespeto en el trato recibido por parte del señor
Jones.
Agradezco de antemano la ayuda que pueda brindarnos, no
sin antes indicarle que adjunto todos y cada uno de los correos
enviados y recibidos sobre el tema.
Quedo a sus órdenes para recibir notificaciones a nuestro
correo electrónico (…)”
-0El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, manifiesta que si
bien es cierto conversó por la vía telefónica con el señor Marín, rechaza por
inexactas sus afirmaciones de que el trato fue irrespetuoso. Además deja
constancia de las diferentes gestiones presentadas y las respuestas brindadas, a
saber: “…..Mediante correo electrónico recibido el 13 de agosto en curso,
hace de conocimiento la solicitud recibida de la Distribuidora Comercial
Hermanos Marín S.A., de 28 de mayo de ese año, suscrita por el señor
Douglas Marín, Gerente General y que literalmente dice:
“Sean nuestras primeras palabras las de un cordial saludo, a
la vez quisiera solicitar de manera respetuosa el permiso para que
personal de mi representada Distribuidora Comercial Hnos Marín
S.A, empresa dedicada a brindar el servicio de venta de Agua
embotellada marca Cristal, a efectos de poder hacer ingreso a las
instalaciones de su representada, en aras de dar servicio a los
colaboradores de la Institución, esto debido a que varios
departamentos nos lo han solicitado, de igual forma nos ha
informado que como primer paso es su visto bueno para poder
realizar el ingreso al edificio.
Agradeciendo de antemano su deferencia y atención,
quedamos atentos a sus comentarios.”
-0En respuesta a lo anterior, la Dirección Ejecutiva con oficio Nº 4600DE-2013 de 4 de junio del año en curso, le comunicó al señor Douglas Marín
Arce, lo siguiente:
“En atención al contenido de su oficio de 28 de mayo último,
mediante el cual solicita autorización para ingresar a los edificios
del Poder Judicial, para la venta de agua, me permito hacer de su
conocimiento que actualmente existen dos empresas que están
prestando el servicio de suministro de agua purificada, por lo que
lamentablemente no es posible acceder a su solicitud.”
-0Mediante correo electrónico de 19 de julio del año en curso, dirigido a
la Dirección Ejecutiva, el señor Steven Marín Arce, Supervisor de Ventas de
Distribuidora Comercial Hermanos Marín S.A., solicitó lo siguiente:
“…la autorización de permiso de ingreso al suscrito y a un
auxiliar de ruta, ambos debidamente identificados como personal en
cargo de la empresa Distribuidora Comercial Hermnanos Marín
S.A., para el ingreso a las instlacaciones del Poder Judicial, en los
siguientes edificios, Organismo de Investigación Judicial,
Tribunales de Justicia, Corte Suprema y edificios anexos a los
mismos ubicados en San José, cantón central, a fin de entregar los
pedidos solicitados del produco agua marca Cristal en la
presentación de bidón 18,9 litros en la oficina de los colaboradores
que se encuentran dentro de cada uno de los edificios
mencionados…”
-0-
Por oficio Nº 6207-DE-2013 de 19 de julio del año en curso, dirigido al
señor Steven Marín Arce, en su citada condición, la master Ana Eugenia
Romero Jenkins, a la sazón, Directora Ejecutiva interina, comunicó:
“En atención al contenido de su correo electrónico del dia de
hoy, mediante el cual solicita autorización para ingresar a los
edificios del Poder Judicial, para la venta de agua, me permito hacer
de su conocimiento que actualmente existen dos empresas que están
prestando el servicio de suministro de agua purificada, por lo que
lamentablemente no es posible acceder a su solicitud.”
-0-
Por correo de 22 de julio último el señor Steven Marín Arce, indicó a la
Dirección Ejecutiva lo siguiente:
“En virtud a su respuesta debo indicar que somos
conocedores de las dos empresas del servicio de suministro de agua
purificada de bidón 18,9 litros a los colaboradores de la
dependencia, desde el punto de vista no veo problema alguno siendo
una solicitud de entrega directa para los usuarios, a menos que
exista alguna directriz interna o este estipulado en la ley orgánica
del Poder Judicial la imposibilidad de que 3 empresas distribuyen
un mismo producto en la institución, sino que nuestra solicitud
obedece única y exclusivamente a la solicitud expresa de
funcionarios de los diferentes departamentos de su respetable
institución, en virtud de los anterior le solicitarnos de manera
respetuosa reconsidere su posición y valore la posibilidad de darles
a sus funcionarios un servicio con la calidad que se merece.”
-0Finalmente, en respuesta a la reconsideración planteada por el señor
Steven Marín Arce, la servidora Silvia Castro Chinchilla, Secretaria interina
de la Dirección Ejecutiva, comunicó a don Steven que con instrucciones
superiores se mantenía lo dispuesto en el oficio Nº 6207-DE-2013.
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: 1) Tomar nota
de la gestión del señor Steven Marín Arce y de las manifestaciones y
comunicaciones de la Dirección Ejecutiva dirigidas a don Steven. 2) Solicitar
informe a la Dirección Ejecutiva sobre el contenido de la gestión del señor
Steven Marín Arce, Supervisor de Ventas de la Distribuidora Comercial
Hermanos Marín S.A.
ARTÍCULO LXV
Documento N° 7067, 9096-13
La servidora Shirley Obando Cubillo, Coordinadora de Unidad de la
Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede
Santa Cruz, en nota de 20 de junio del año en curso, solicito lo siguiente:
“…
He laborado para el Poder Judicial desde el año 1999,
desempeñando diferentes puestos que van desde encargada de la
central telefónica, Secretaria, Cajera, Digitadora y Asistente
Administrativa 2, todos en la Administración Regional de Nicoya.
En febrero del 2006 y hasta noviembre del 2008 estuve
laborando en la Contraloría de Servicios de Guanacaste, sede
Liberia. En esa oportunidad y como es de su conocimiento además
de atender las sugerencias y consultas de usuarios, se aplicaban
encuestas para garantizar un buen servicio a la persona usuaria.
Esta experiencia me ayudó a tener un mayor acercamiento y
contacto con el usuario externo, permitiéndome crecer a nivel
personal y en el campo humano, aplicándolo a mi entorno laboral.
Durante diciembre del año 2008, inicié labores como
Asistente Administrativa 2, en la Administración Regional de Santa
Cruz y ya en el año 2009, se crean las plazas de coordinadoras de
área; plaza que actualmente ocupo.
Toda esta experiencia laboral la he desarrollado de una
manera íntegra, honesta y transparente, y en beneficio del buen
accionar de la institución.
Siempre ha sido una constante en mi persona, la búsqueda de
superación y de desarrollo personal, situación que me motiva a
aspirar a ampliar mis conocimientos de forma que me faciliten las
labores cotidianas en el campo de la administración donde
actualmente me desempeño.
Es por ello que actualmente estoy interesada en cursar una
maestría en la carrera de Administración de Empresas con Énfasis
en Gerencia de Proyectos en la Universidad Latina de Costa Rica,
Sede Heredia, la cual iniciaría el 15 de julio del 2013 y finaliza el
15 de febrero de 2015, según planes de estudio que he venido
analizando.
La maestría representa un beneficio a nivel personal y
consecuentemente para la institución; toda vez que ésta me va a
permitir adquirir mayores conocimientos en el campo profesional
que sin duda me permitirán servir a la institución en diferentes
puestos dado el grado académico que obtendría.
Cabe mencionar que por la zona donde resido; propiamente
en el Cantón de Nicoya, Guanacaste, estas ofertas académicas son
muy escasas por no decir nulas, por lo que en caso de ser aceptada
en la Universidad, deberé trasladarme mínimo dos veces a la
semana, desde Nicoya hasta Heredia, para hacer frente a las
obligaciones académicas.
Como ustedes bien saben la situación económica de hoy está
muy difícil por lo que se me imposibilita costear la maestría con
recursos propios precisamente por las limitaciones económicas que
en este momento estoy pasando.
El costo de la maestría asciende a ¢3.500.000 y tiene una
duración de año y medio. Y el monto indicado no incluye los
traslados desde Guanacaste hacia Heredia, alimentación, entre otros,
gastos inherentes a la carrera.
En realidad considero que es un esfuerzo sobrehumano el que
voy a realizar, pero se que dicho esfuerzo me va a permitir crecer en
el aspecto personal como a nivel profesional y de esta forma
continuar sembrando este granito de arena que hasta ahora he
venido dando con mucho orgullo a nuestro Poder Judicial.
Es por lo anterior, que solicito muy respetuosamente, se me
conceda el beneficio de optar por una beca institucional, para lograr
cursar la maestría; asimismo se me conceda un permiso con goce de
salario, con sustitución de mi cargo durante el año y medio que dura
la maestría.
El permiso con goce de salario y sustitución, se fundamenta
en que los horarios del plan de estudio son variados, incluyendo días
entre semana, con las obvias complicaciones laborales que ello
representaría, esto en detrimento del servicio público al cliente al
estar ausente en días laborales; de ahí nace la imperiosa necesidad
de que el permiso con goce salarial se haga con sustitución de
alguien en mi puesto, precisamente para no afectar el servicio
público.
No omito manifestarles, que en caso de que acojan mi
solicitud, deseo externar mi compromiso y lealtad a la institución en
agradecimiento al apoyo que se me brinde, el cual se verá reflejado
en mi labor diaria, para engrandecer todavía más el Poder Judicial.
Como les mencione al inicio Señores y Señoras Integrantes
del Consejo Superior; la oportunidad de cursar esta maestría
representa para mi persona un logro y realización individual que a la
vez me permitirá ampliar mi abanico de oportunidades laborales a
nivel de la administración dentro del Poder Judicial, así como la
posibilidad de contribuir con la labor destacada en esta institución al
brindar un servicio más expedito y de excelencia como siempre se
nos ha caracterizado; en el caso particular a la población judicial
que se acerca a los Tribunales de Justicia de Santa Cruz.
De la solicitud formulada, tiene conocimiento y el visto
bueno del Lic. Elmer Hernández Castillo, Administración Regional
del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz.,
quien es mi jefe inmediato.
Adjunto al presente, el plan de estudios de post grado de la
Carrera de Administración de Empresas con Énfasis en Gerencia de
Proyectos en la Universidad Latina de Costa Rica, para lo
correspondiente.
Notificaciones al correo [email protected] o al
teléfono celular (…).”
-0Informa el Secretario General interino, que previamente a someter la
gestión anterior a conocimiento de este Consejo, con oficio N° 7139-13 del 27
de junio del año en curso, remitió copia al Departamento de Personal, con el
fin de que analizara dicho documento y se emitiera criterio al respecto.
En relación con lo anterior, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe
del Departamento de Personal, mediante oficio N° 175-CP-2013 de 5 de
agosto en curso, remitió el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en
sesión N° 12-2013 de 11 de julio último, artículo II, que literalmente dice:
“La Secretaría General de la Corte en el Oficio N° 7139-13
señala:
“Con instrucciones de la Secretaria General de la Corte,
licenciada Silvia Navarro Romanini, muy respetuosamente le remito
para conocimiento de ese Consejo, correo electrónico de 19 de
junio en curso, en que la licenciada Shirley Obando Cubillo,
Coordinadora Unidad 1 de la Administración Regional de Santa
Cruz, por las razones que expone, solicita aprobación de una beca y
un permiso con goce de salario para realizar los estudios de maestría
en Administración de Empresas con Énfasis en Gerencia de
Proyectos.”
Se acordó: Denegar la gestión de beca y permiso con goce
de salario de la señora Shirley Obando Cubillo, por cuanto dicha
actividad no se estableció en el presupuesto vigente.”
-0Se acordó: Tener por rendido el informe del Departamento de Personal
y con base en él denegar la solicitud de la servidora Shirley Obando Cubillo.
ARTICULO LXVI
DOCUMENTO 1198-13, 9116-13
Las licenciadas Cathering Aguilera González y Emilia Hernández
Agüero, Abogadas de la Oficina de la Defensa Civil de la Víctima, en nota
recibida el 8 de agosto en curso, solicitan lo siguiente:
“Nosotras: Cathering Aguilera González y Emilia Hernández
Agüero, ambas licenciadas en derecho, y demás calidades en autos
conocidos, de conformidad con la Resolución de las ocho horas del
veintiocho de mayo del dos mil trece, del Consejo Superior,
Referencia Número 55-13, manifestamos:
Primero: Solicitamos a ese Honorable Consejo Superior,
NUEVAMENTE ordenar el TRASLADO PERMANENTE Y
DEFINITIVO DE NUESTRAS PLAZAS A OTRA OFICINA QUE
NO SEA LA DEFENSA CIVIL DE LAS VÍCTIMAS, lo anterior
obedece a recomendaciones médicas que en fechas anteriores fueron
aportadas a su Autoridad mediante Certificados Médicos de la
Sección de Psiquiatría de la Clínica Dr. Moreno Cañas, en el mismo
sentido se aportan los dictámenes sicológicos forenses de fecha 04
de marzo del 2013, donde se determina que las suscritas deben
continuar con tratamiento sicológico y siquiátrico.
Segundo: (…)
Tercero: El derecho a la salud es un derecho fundamental
consagrado en nuestra Constitución Política se derivada del
derecho a la vida, regulado en el numeral 21 de la nuestra Carta
Magna. Por otra parte cabe mencionar el Voto Nº 11222-03 de la
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que indica "(…)
El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución
es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los
derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual
forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el
derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se
le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un
adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental.
Cuarto: De conformidad con el artículo 81- inciso 6, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, le corresponde al Consejo
Superior, que literalmente dice: “Trasladar, provisional o
definidamente, suspender, conceder licencias con goce de sueldo o
sin el, remover y rehabilitar, con arreglo a las disposiciones
correspondientes, a todos los servidores judiciales…” (Lo
resaltado y la negrita no es del original). Con base en lo anterior y
en igualdad de condiciones salariales.
Quinto: Aunado a todo lo anteriormente expuesto, los
efectos específicos en nuestro caso, en calidad de víctimas es que
parte de las consecuencias es la pérdida de interés y la reducción del
rendimiento laboral; así como en el nivel del bienestar personal,
como los sentimientos de asco y desagrado y depresión, que es lo
que estamos viviendo actualmente.
Respetuosamente solicitamos Vista ante su autoridad con el
fin de exponer los alegatos atinentes al tema, con el
acompañamiento del Área Hostigamiento Sexual y Violencia
Doméstica de la Secretaría Técnica de Género del Poder Judicial.
Cabe señalar de contamos con el V°B° del
Área
Hostigamiento Sexual y Violencia Doméstica de la Secretaría
Técnica de Género del Poder Judicial en la anterior solicitud.”
-0En sesión N° 20-13, celebrada el 5 de marzo del año en curso, artículo
LXXXIII, se adoptó el acuerdo que en lo que interesa dice:
“….como medida cautelar y de conformidad con lo que
establece el artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
trasladar temporalmente a la licenciada Emilia Hernández Agüero, a
partir del 4 de abril a la Sección de Asesoría Legal del
Departamento de Personal y a la licenciada Cathering Aguilera
González, a partir del 18 de marzo a la Sección de Asesoría Legal
de la Dirección Ejecutiva. 3) Con el fin de reponer esas plazas al
Ministerio Público, conforme lo establece el artículo 44 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se concede permiso con goce de salario
a los puestos N°s 359433 y 359436, a partir de las fechas indicadas.
4) Hacer este acuerdo de conocimiento del Departamento de
Planificación.
Los Departamentos de Personal, Planificación, la Oficina de
la Defensa Civil de la Víctima, la Fiscalía General y la Dirección
Ejecutiva, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara
firme este acuerdo.”
-0Posteriormente en sesión N° 55-13 del 28 de mayo de este año, artículo
IX, las licenciadas Cathering Aguilera González y Emilia Hernández Agüero,
en sus citadas condiciones, interpusieron Recurso de Reconsideración contra
la aclaración y ampliación del acuerdo tomado en sesión Nº 20-13 celebrada el
5 de marzo del 2013 artículo LXXXIII, que dispuso:
“1.) Rechazar la reconsideración presentada por las
licenciadas Cathering Aguilera González y Emilia Hernández
Agüero, Abogadas de la Oficina de Defensa Civil de la Víctima y
mantener lo resuelto por este Consejo en sesión N° 20-13 celebrada
el 5 de marzo del 2013 artículo LXXXIII, toda vez que lo actuado lo
fue como una medida cautelar y a la luz de las atribuciones que
contiene el artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 2.)
Comunicar a las licenciadas Aguilera González y Hernández
Agüero que antes de que se cumpla el plazo de seis meses, se
realizará un nuevo análisis.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación anterior. 2) Prorrogar el
traslado temporal, de conformidad con lo que establece el artículo 81 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, de la licenciada Emilia Hernández Agüero,
en la Sección de Asesoría Legal del Departamento de Personal y de la
licenciada Cathering Aguilera González, en la Sección de Asesoría Legal de la
Dirección Ejecutiva, a partir del 4 de octubre y 18 de setiembre,
respectivamente, y hasta el 31 de diciembre del año en curso. 3) De
conformidad con lo dispuesto en el artículo 44, párrafo cuarto de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, prorrogar los permisos con goce de salario y
sustitución a los puestos N°s 359433 y 359436, de Abogadas de la Oficina de
Defensa Civil de la Víctima del Ministerio Público, a partir del 4 de octubre y
18 de setiembre, respectivamente y hasta el 31 de diciembre del año en curso.
4) Solicitar al Departamento de Planificación un estudio técnico para resolver
en definitiva la situación con respecto a los derechos de las licenciadas
Hernández Agüero y Aguilera González y determine a su vez el que esas
plazas se reubiquen en los Despachos indicados.
ARTÍCULO LXVII
Documento 9107-13
El máster Carlos Alberto Montero Zúñiga, en carácter de Presidente de
la Asociación Nacional de Profesionales del Poder Judicial, mediante oficio
N° 20-ANPROJUD-2013 de fecha 7 de agosto del año en curso, manifestó lo
siguiente:
“Como es de conocimiento de ese Consejo Superior,
mediante la Ley N° 8527 de 20 de junio del 2006, LG# 150 del 7 de
agosto del 2006, se reformó el artículo 39 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial N° 7333, en lo referente a las vacaciones de las y los
servidores judiciales, quedando de la siguiente forma:
Artículo 39.Los servidores judiciales tendrán derecho a vacaciones
anuales, en la siguiente forma:
a) Durante los primeros cinco años, dos semanas.
b) Del sexto al décimo año, quince días hábiles.
c) Del undécimo al décimo quinto año, veinte días hábiles.
d) Del décimo sexto al vigésimo, veintitrés días hábiles.
e) Después del vigésimo año, veinticinco días hábiles.
La vigencia de esta reforma regirá para quienes comiencen a
laborar en el Poder Judicial en el futuro.
Como se observa en el inciso “e”, dicha norma establece que
a partir del vigésimo año las y los servidores judiciales tendrán
derecho a veinticinco días hábiles.
Al respecto, ha sido reiterativa la jurisprudencia de la Sala
Segunda de la Corte Suprema de Justicia6, la cual establece la
aplicación del principio protector7 y sus tres reglas o axiomas: in
dubio pro operario, aplicación de la norma más favorable y de la
condición más beneficiosa.
Sobre este tema ha sido constante la Sala Segunda al indicar8:
“En todo caso, si alguna duda mediara en el tema,
obviamente tendría que resolverse en los términos previstos en el
numeral 17 del Código de Trabajo que expresamente dispone:
“Para los efectos de interpretar el presente Código, sus
Reglamentos y sus leyes conexas, se tomarán en cuenta,
fundamentalmente, el interés de los trabajadores y la conveniencia
social”. Esa norma recoge un principio fundamental en Derecho
del Trabajo, a saber, el principio protector, del cual se han
reconocido tres reglas específicas: la del in dubio pro operario, la
de la norma más favorable y la de la condición más beneficiosa. La
primera supone, en el caso de que una norma admita varias
interpretaciones, que debe acogerse aquella más favorable al
trabajador, situación que se ha estimado extensiva a la materia
probatoria. La segunda, determina que en la hipótesis de que haya
más de una norma aplicable, se opte por aquella que sea más
favorable y la última impone el criterio de que la aplicación de
una nueva norma laboral nunca debe servir para disminuir las
condiciones más favorables en que pudiera hallarse un trabajador
(el resaltado no es del original) (una situación concreta anterior
debe ser respetada en la medida que sea más favorable al
6 SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 334 de las diez horas con
cincuenta y cinco minutos del trece de abril de dos mil once. Expediente: 09-300025-0444-LA.
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 332 diez horas cuarenta minutos
del cuatro de julio del año dos mil tres. Expediente: 01-300069-0295-LA.
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 272 de las catorce horas con
treinta y cinco minutos del treinta de marzo de dos mil once. Expediente: 06-000870-0641-LA.
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 342 de las diez horas con nueve
minutos del quince de abril de dos mil once. Expediente: 07-000531-0505-LA.
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 119 de las diez horas cinco
minutos del tres de marzo del año dos mil seis. Expediente: 03-000607-0505-LA.
SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 562 de las catorce horas con
treinta minutos del seis de julio de dos mil once. Expediente: 05-002428-0166-LA.
7
En materia laboral no opera el principio de igualdad, en el derecho común hay paridad jurídica entre
contratantes, en el derecho laboral la preocupación es el de proteger a una de las partes. Parte de una
desigualdad para llegar a una igualdad, hay un principio protector en la normas laborales, está consagrado en
el Artículo 56 de la Constitución Política y el Artículo 17 del Código de Trabajo, preceptos laborales y
constitucionales a favor de los trabajadores.
8 SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 334 de las diez horas con
cincuenta y cinco minutos del trece de abril de dos mil once. Expediente: 09-300025-0444-LA.
trabajador que la nueva norma que se ha de aplicar). (PLÁ
RODRÍGUEZ, Américo. Los principios del Derecho del Trabajo.
Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1998, 3º edición actualizada, p.
84).
De igual forma la doctrina ha desarrollado suficientemente el
tema del principio protector y sus reglas, verbigracia; en relación
con la aplicación de la norma más favorable y de la condición más
beneficiosa, como lo expone Silva Bejarano9:
REGLA: DE LA NORMA MÁS FAVORABLE
Determina que en caso de que haya más de una norma
aplicable, debe optarse por aquella que sea más favorable, aunque
no sea la que corresponda de acuerdo a la jerarquía tradicional de
las normas.
Esta regla le otorga un especial matiz al Derecho del Trabajo,
pues rompe con los esquemas más rígidos y tradicionales de la
jerarquía de las normas; de esta manera, es aceptado, que una norma
de inferior categoría sea aplicada en un caso concreto por encima de
una contraria de superior categoría; aún más, sin necesidad de
normas, si un elemento del contrato privado entre trabajador y
empleador es más beneficioso que cualquier norma de rango
superior se aplicará la primera.
REGLA: DE LA CONDICIÓN MÁS BENEFICIOSA
Constituye el criterio por el cual la aplicación de una nueva
norma laboral nunca debe servir para disminuir las condiciones más
favorables en que pudiera hallarse un trabajador.
Esta regla supone la existencia de una situación más
beneficiosa anterior, concreta y determinada, que debe ser
respetada en la medida que sea más favorable. Así, si una condición
más beneficiosa ha sido otorgada provisionalmente, con vida
limitada en el tiempo, no puede ser invocada.
Por lo anteriormente expuesto, respetuosamente se solicita:
1- Que se aplique el artículo 39, inciso e de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, a las y los servidores judiciales en
9
BEJARANO Silvia. (2012). Principios del Derecho Laboral. Disponible en aslegal.com, recuperado de
http://aslegalcr.com/blog/wp-content/uploads/2007/09/principios-del-derecho-laboral.doc
general, de forma que quienes hayan cumplido 20 años de servicio,
a partir de esa fecha, se les reconozcan 25 días hábiles de
vacaciones y no 23 como se hacía antes de la citada reforma.
2- Que se realicen los ajustes respectivos para las y los
servidores judiciales que a esta fecha han superado los 20 años de
servicio que establece dicha norma.”
-0Manifiesta la Presidenta, Magistrada Villanueva, que le parece que la
gestión planteada no es posible de acuerdo con la ley, en principio aumenta la
discriminación para un sector de la población judicial que tiene los derechos
disminuidos y que su pretensión es que se unifique que las personas que no
tienen vacaciones como se establecía antes de la reforma del 2006 tengan
todos y todas ese derecho, y no, que los que estaban antes de esa época
aumenten los derechos, acentuando también las diferencias con el resto del
sector público.
Además indica que se debe buscar una reforma integral que unifique el
derecho de vacaciones de todos y todas los servidores judiciales.
Por su parte el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo,
manifiesta que entiende que la aplicación de la norma más favorable, es en el
tanto existe laguna u oscuridad en la norma, pero en este caso, la norma es
clarísima, ya que indica que se aplica solo a los servidores y servidoras que
ingresen a futuro una vez promulgada la ley.
Se acordó: 1) Tener por hechas las manifestaciones de la Presidenta,
Magistrada Villanueva y del licenciado Alfredo Jones León. 2) Remitir a
criterio técnico por parte de la Asesoría Legal del Departamento de Personal la
gestión presentada por el máster Carlos Alberto Montero Zúñiga.
ARTÍCULO LXVIII
Documento 9271-13
En oficio N° DP 315-13 de 12 de agosto en curso, la máster Nancy
Hernández López, Directora del Despacho de la Presidencia, presenta la
siguiente solicitud:
“El próximo 23 de agosto de 2013, la Presidencia de la Corte
realizará la primer Juramentación de Jueces del año 2013.
En virtud de lo anterior, se ofrecerá un coffee Break para
todos los Jueces convocados, por lo anterior; solicito la
correspondiente autorización del gasto, por una suma aproximada
de ¢250.000 (doscientos cincuenta mil colones), con cargo a la
Subpartida 10702 “Protocolarias y Sociales”, Programa 926 del
Despacho de la Presidencia.
Se adjunta separación de contenido presupuestario.”
-0A esos efectos, adjuntó separación de contenido presupuestario Nº 1932013, del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero
Contable, por un monto de ¢250.000,00 (doscientos cincuenta mil colones
exactos), con cargo al Programa Presupuestario 926, IP 1 Subpartida 10702.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, aprobar el
gasto por la suma de ¢250.000,00 (doscientos cincuenta mil colones exactos),
para hacerle frente a la actividad indicada. Lo anterior con cargo al programa
926 "Dirección, Administración y Otros", IP 1 y subpartida 10702
"Actividades Protocolarias y Sociales".
El Despacho de la Presidencia, la Auditoría y el Departamento de
Financiero Contable tomarán nota para lo que corresponda a cada uno. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXIX
Documento 9329-13
La máster Nancy Hernández López, Directora del Despacho de la
Presidencia, en oficio N° DP 314-13 de 9 de agosto en curso, solicitó lo
siguiente:
“El próximo 28, 29 y 30 de agosto se realizará el Seminario
Sobre Justicia y Democracia coordinado por la Señora Paula
Dobles, Directora Ejecutiva de la Cátedra Latinoamericana de
Criminología y Derechos Humanos Alexandra Baratta.
En virtud de que la Corte participará como copatrocinadora,
se solicita la colaboración en la contratación de un brindis de
inauguración para este Seminario, por lo tanto me permito
solicitarles con el visto bueno de la Señora Presidenta de la Corte,
la aprobación para realizar el gasto por ¢320.000 con cargo al
presupuesto del Despacho de la Presidencia subpartida de
Protocolarias para proceder a contratar este servicio. De igual
forma, autorizar el apoyo para divulgación de la actividad.
Se adjunta certificación de contenido presupuestario.”
-0A esos efectos, adjuntó separación de contenido presupuestario Nº 1942013, del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero
Contable, por un monto de ¢320.000,00 (trescientos veinte mil colones
exactos), con cargo al Programa Presupuestario 926, IP 1 Subpartida 10702.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Autorizar la
divulgación del Seminario Sobre Justicia y Democracia organizado para los
días 28, 29 y 30 de agosto en curso. 2.) Aprobar el gasto por la suma de
¢320.000,00 (trescientos veinte mil colones exactos), para hacerle frente a la
actividad indicada. Lo anterior con cargo al programa 926 "Dirección,
Administración y Otros", IP 1 " y subpartida 10702 "Actividades Protocolarias
y Sociales".
El Despacho de la Presidencia, la Auditoría, los Departamentos de
Financiero Contable y Prensa y Comunicación Organizacional tomarán nota
para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXX
Documento 9024-13
Mediante oficio No. 0627-04-SG-2013 del 6 de agosto del año en curso,
suscrito por la máster Ana Beatriz Méndez Alvarado y el Ingeniero José
Vindas Cantillano, por su orden, Jefa del Departamento de Servicios
Generales y Jefe de la Sección de Arquitectura e Ingeniería, con el visto bueno
del Director Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León, según consta en correo
electrónico de fecha 6 de agosto de 2013, comunicaron lo siguiente:
“En relación con los oficios N° 6941-13 y 7770-13,
relacionado con la colocación de un extractor de aire en la Fiscalía
del Segundo Circuito Judicial de San José, se transcribe informe
suscrito por el ingeniero Sergio Mora Elizondo, Profesional II de la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de este Departamento,
mediante correo electrónico de fecha 31 de julio de 2013, que en lo
que interesa dice:
“En primer caso deseo aclarar que mi persona nunca tuvo
participación, ni emitió criterio técnico alguno sobre la
problemática, ya que se menciona mi nombre en el acuerdo del
Consejo y es un hecho que existe un error al respecto.
Sobre a la solicitud, le indico que el día de ayer se realizó
una visita al edificio del IICJSJ en compañía del Lic. Fernando
Retana Bejarano, con el objetivo de analizar la problemática
reportada. Como lo indica el mismo acuerdo, se solicita la
colocación de un extractor de aire a causa de una queja planteada
sobre la existencia de malos olores que presentan los detenidos. Es
por ello que se solicita la instalación del un extractor que sea apto
y que tenga la capacidad de absorber esos malos olores.
Según lo indicado por el Lic. Retana Bejarano, los detenidos
llegan a la Fiscalía en ocasiones con un paupérrimo aseo personal,
lo cual genera la molestia de las personas a su alrededor y que
genera a su vez una molestia insoportable. Como este tipo de
personas deben ser trasladados por varias zonas de la Fiscalía
para ser atendidos por Fiscales, Defensores y otros servidores
judiciales, la contaminación que generan se propaga por cada uno
de los recintos en que se encuentren.
Le comento que un sistema de ventilación forzada se instala
con el objetivo principal renovar el oxígeno mediante el
intercambio con el aire exterior en áreas que carecen de ventilación
natural. Para ello se utiliza todo un conjunto de equipos y
accesorios que generan una recirculación de aire con presión
positiva o negativa según sea el requerimiento.
Debido a que la raíz del problema es la falta limpieza y aseo
personal de una persona contaminada de heces, orina, sudor, etc;
lo cual genera una propagación permanente o temporal de mal olor
por los recintos en que se traslada, es técnicamente imposible que
"un extractor" solucione el problema, ya que la fuente principal de
esa pestilencia no desaparecerá al estar impregnada en el individuo
y por más instalación de una presión negativa (extracción de aire)
la molestia del mal olor siempre estará presente, contaminando el
aire, los sillones, el piso, etc.
Por la distribución arquitectónica de la Fiscalía, un
extractor es insuficiente, por lo que se requiere de un sistema de
ventilación integral que incluya además ductos, inyectores,
difusores, soportes, etc; lo cual es técnicamente viable para lograr
una renovación del oxígeno (si fuera el caso) y bajo una inversión
considerable, pero como ya se indicó, en ningún momento lograría
solucionar el problema de malos olores adheridos en algo o alguien
que se traslade de una lugar a otro.
De esta manera, se recomienda buscar una solución
administrativa a la problemática, ya que técnicamente es
improbable bajo la solicitud planteada en el acuerdo del Consejo
Superior.”
-0En sesión N° 42-13 celebrada el 30 de abril del presente año, artículo
XLIII, al conocerse el oficio N° 05149-2013-DHR-(AL) suscrito por la
licenciada Ofelia Taitelbaum Yoselewich, Defensoría de los Habitantes de la
República, referente a la queja planteada por el señor Edwin Allón Zúñiga, en
la que solicita la colocación de un extractor de aire en la Fiscalía del Segundo
Circuito Judicial de San José, que sea apto y tenga la capacidad de absorber
los malos olores que presentan los detenidos, este Consejo, previamente a
resolver lo que correspondiera, trasladó la gestión anterior al licenciado
Fernando Retana Bejarano, Administrador Regional del Segundo Circuito
Judicial de San José, para que en el plazo de diez días hábiles, contados a
partir de la comunicación de este acuerdo, informara a este Órgano sobre lo
señalado por la licenciada Taitelbaum Yoselewich.
Luego en la sesión 59-13 del 6 de junio del año en curso, artículo XCIII,
al conocerse las comunicaciones del licenciado Fernando Retana Bejarano,
Administrador del Segundo Circuito Judicial de San José y del informe
rendido por el arquitecto Sergio Mora Elizondo del Área de Ingeniería del
Departamento de Servicios Generales, se solicitó al citado Departamento que
realizara el estudio de viabilidad de la instalación y efectividad de estos
extractores en el área de atención en el turno extraordinario y flagrancia
conforme se recomienda.
Se acordó: Tener por rendido el informe del Departamento de Servicios
Generales y hacerlo de conocimiento de la Defensoría de los Habitantes de la
República.
ARTICULO LXXI
Documento 8517-13 y 9369-13
En sesión Nº 76-13 celebrada el 1 de agosto en curso, artículo XLII, se
adoptó el acuerdo que literalmente dice:
“El servidor Luis Paulino Madrigal Rodríguez, Auxiliar
Administrativo del Departamento de Medicina Legal, en correo
electrónico de 24 de julio último, comunicó lo siguiente:
“Con relación al oficio de la Secretaría de Consejo Superior
N° 07541-2013 de fecha 9 de Julio de 2013, referente a
reconocimiento médico de María Isabel Alvarado Torres cédula de
identidad 3-0256-0838, me permito informarle que en acatamiento a
lo dispuesto por el Consejo Superior en el Artículo V, Acta N° 079
del 04 de octubre de 2001, para lo que corresponde, el resultado de
la Valoración Médico Legal de la señora María Isabel Alvarado
Torres (Dictamen N° JDML-EJ- 2013-0087), fue remitida al
Consejo Médico Forense.”
-0-
En sesión N° 24-01 del 22 de marzo de 2001, artículo
XXXIII, se dispuso que en los casos en que el Departamento de
Medicina Legal hubiese valorado servidores judiciales, cuyo
dictamen indica que estos "se encuentran incapacitados absoluta y
permanentemente para sus labores habituales dentro del Poder
Judicial…", ese Departamento remitiera las diligencias respectivas
al Consejo Médico Forense, para que éste determine el estado actual
de salud de los servidores que se encontraban en esa situación y
someta a este Órgano Superior la valoración correspondiente.
Posteriormente, en sesión N° 68-13 celebrada el 4 de julio
recién pasado, artículo LXV, se remitió a la servidora María Isabel
Alvarado Torres, Técnica Judicial 2 del Juzgado Penal Juvenil de
Cartago, a valoración médica por parte del Departamento de
Medicina Legal, para que determinara su estado actual de salud.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacer
este acuerdo de conocimiento de la servidora María Isabel Alvarado
Torres, Técnica Judicial 2 del Juzgado Penal Juvenil de Cartago.”
-0-
Los doctores Raúl Bonilla Montero, Pablo David Navarro Villalobos y
la doctora Mercedes Méndez Rivera, por su orden Coordinador y miembros
integrantes del Consejo Médico Forense, en oficio Nº CON 2013-2772, del 6
de agosto en curso, en el que interesa señalaron lo siguiente:
“(…)
CONCLUSIÓN:
Con base en lo anterior, este Consejo Médico Forense estima
que la paciente MARÍA ISABEL ALVARADO TORRES, se
encuentra incapacitada de forma total y absoluta para realizar
sus funciones en el Poder Judicial.
El Dictamen Médico Legal completo queda a disposición
de la evaluada en el Consejo Médico Forense.”
-0-
Se acordó: 1.) A tenor de lo que establece el artículo 228 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, separar de su cargo por incapacidad absoluta y
permanente a la servidora María Isabel Alvarado Torres, Técnica Judicial 2
del Juzgado Penal Juvenil de Cartago, a partir del 15 de agosto en curso, con
derecho a los extremos laborales que le correspondan. 2.) Agradecer a doña
María Isabel los servicios prestados al Poder Judicial. 3.) El Departamento de
Personal elaborará los cálculos respectivos sobre los derechos laborales de la
servidora Alvarado Torres y rendirá el informe correspondiente. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO LXXII
Documento 8973-13, 9243-13
En sesión N° 77-13 celebrada el 6 de agosto del año en curso, artículo
XII, de conformidad con el artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y
por tratarse de un asunto de interés institucional, se concedió permiso con
goce de salario y sustitución a la plaza No. 44281 ocupada en propiedad por la
señora Tatiana Díaz Charpantier, Coordinadora Judicial del Juzgado Penal de
Puriscal, del 19 al 23 de agosto de 2013, para los fines indicados.
En correo electrónico recibido el 12 de agosto en curso, el licenciado
Kenneth Alvarado Aguirre, Juez Penal de Puriscal, comunicó lo siguiente:
“Como ya es conocimiento de ese estimable Consejo, este
Despacho ha señalado la Audiencia preliminar en la causa penal
conocida como "Accidente del Puente de Turrubares" No. 09000384-1093-PE contra KARLA GONZALEZ CARVAJAL Y
OTROS por el delito de HOMICIDIO CULPOSO Y OTROS en
perjuicio de ALBERTINA CAMPOS MORA Y OTROS, los
días del 19 al 23 de agosto del presente año, ambas audiencias.
Dicho proceso penal ha sido declarado de trámite
complejo, por cuanto consta de 45 querellas de acción pública, 45
acciones civiles, acusación fiscal, por lo que el número de
intervientes es de 65 personas, sumados 16 abogados,
entre defensores y fiscal, procuraduría y representantes legales.
Siendo que la sede de Este Despacho Judicial no cuenta el
espacio físico que permita desarrollar la audiencia preliminar
señalada, me vi obligado de gestionar la asignación de una sala de
juicio de San José, por lo que para las fechas señaladas debo
permanecer en el primer circuito Judicial de San José.
En razón de lo anterior y en su momento, gestioné ante el
Despacho de la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia, la
asignación de un suplente, por cuanto durante toda la semana no
pobre permanecer en Puriscal, circunstancia que me impide la
atención de los casos urgentes como lo es levantamiento de
muertos, reos presos y disponibilidad.
Ante mi gestión se me informa por la Lida. Maricruz Chacón
Cubillo, encargada de la Oficina de Gestión de Nombramientos,
que la posibilidad que en este momento se encuentra es la
asignación de una plaza de Juez de Intervenciones, únicamente en
horario ordinario, debiendo este servidor asumir la disponibilidad,
circunstancia que es materialmente imposible por cuanto como
mencione me encuentro en el primer Circuito Judicial de San José
y no me es posible asistir la disponibilidad.
Ante la situación que se presenta, me permito de forma
respetuosa, solicitar al Consejo autorizar la clonación de mi plaza
de Juez 3 penal, a fin de que el Despacho que dirige la Licda.
Chacón Cubillo proceda al nombramiento de un suplente que
asuma las tareas mencionadas, toda vez que se torna imposible la
atención de dicha carga laboral, en razón de la atención prioritaria
de la causa señalada.
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: De
conformidad con lo dispuesto en el artículo 44, párrafo cuarto de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, conceder permiso con goce de salario y
sustitución al licenciado Kenneth Alvarado Aguirre, Juez Penal de Puriscal,
puesto Nº 44279, del 19 al 23 de agosto en curso.
El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal tomarán
nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara acuerdo firme.
ARTICULO LXXIII
Documento 9573-13
Se acordó: 1.) Designar a la licenciada Lena White Curling, Contralora
de Servicios, como representante de la Institución en la Comisión de Enlace
entre el Poder Judicial y el Colegio de Abogados y Abogadas. 2.) Trasladar las
inquietudes de la Junta Directiva de citado Colegio al Departamento de
Personal para que se considere en la programación de las vacaciones del Poder
Judicial. 3.) Solicitar al Departamento de Personal que trabaje en una
propuesta de vacaciones que incluya cierres colectivos en Semana Santa, fin y
principio de año y la creación de proyectos en los que se pueda utilizar el
recurso humano que ingresó después de la reforma de 2006 y busque
mecanismos para uniformar el derecho a vacaciones para todo el personal de
la Institución. 4.) Trasladar al Director de la Escuela Judicial la solicitud de
analizar la realización de cursos compartidos con el Colegio de Abogados y
Abogadas y que estos se realicen a través de la Escuela Judicial. 5.) Hacer este
acuerdo de conocimiento del Colegio de Abogados y Abogadas y de la
licenciada Lena White Curling.
-o0oA las 12:30 horas terminó la sesión.