expediente crr/02/11 recurrente: cesar amora mora recurso de

EXPEDIENTE CRR/02/11
RECURRENTE: CESAR AMORA MORA
RECURSO DE REVISION
COMISIONADO PONENTE: LIC. FRANCISCO JAVIER BARREIRO PERERA
México
Distrito
Federal,
a
ocho
de
junio
de dos mil once
VISTOS, para resolver el recurso de revisión número
CRR/02/11, interpuesto por el C. César Amora Mora, en contra de la
negativa de acceso a la información contenida en el oficio TUA-48240/2011, signado por el Magistrado Licenciado Andrés Islas Soria,
Magistrado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 48, con sede en La Paz, Baja
California Sur, y notificado al hoy recurrente en la respuesta T166/2011 del
índice de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la
Información de los Tribunales Agrarios, de fecha veintitrés de marzo del año
en curso.
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- Que con fecha quince de marzo de dos mil
once, César Amora Mora, solicitó a la Unidad de Enlace para la
Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, por
medio del formulario que para dicho efecto se encuentra en Internet, se le
proporcionara la siguiente información:
“LA SENTENCIA DEFINITIVA Y PRINCIPAL, QUE SE CONTIENE EN EL EXPEDIENTE
NUMERO TUA-48-13/2006. QUE SE OBTUVO EN VIRTUD DE LA
SUBSTANCIACION DEL EXPEDIENTE QUE CITO, EN EL TRIBUNAL UNITARIO
AGRARIO DEL DISTRITO 48.”
1
SEGUNDO.- Mediante oficio número UETAITA/071/2011,
de fecha quince de marzo del presente año, el Jefe de la Unidad de
Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales
Agrarios, solicitó la información requerida por el hoy recurrente al
Licenciado Andrés Islas Soria, Magistrado del Tribunal Unitario Agrario
Distrito 48, con sede en La Paz, Baja California Sur.
TERCERO.- Mediante oficio número TUA/48-240/2011,
de fecha diecisiete de marzo de 2011, el Magistrado del Tribunal Unitario
antes citado, dio respuesta a la Unidad de Enlace respecto de la solicitud
del C. César Amora Mora, que a la letra dice:
“….PRIMERO.- Del contenido del oficio de mérito, se desprende que si bien
el oficiante solicita copia simple de la sentencia del expediente en que se
actúa, lo hace en atención a lo peticionado a la dependencia a su cargo
por el licenciado CESAR AMORA MORA, quien de la revisión practicada a
los autos se advierte, CARECE DE PERSONALIDAD RECONOCIDA EN ESTE
PROCEDIMIENTO, por lo que no ha lugar a acordar de conformidad lo
solicitado, ya que únicamente es a las partes a quienes les deben ser
expedidas copias de las constancias que requieran, lo anterior de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 195, de la Ley Agraria, en
relación con los numerales 1º y 278 del supletorio Código Federal de
Procedimientos Civiles…”
CUARTO.- Mediante correo electrónico enviado el
veintitrés de marzo del año que transcurre, la Unidad de Enlace para la
Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios,
transmitió al hoy recurrente la respuesta proporcionada por el Licenciado
Andrés Islas Soria, Magistrado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 48, con
sede en la Ciudad de La Paz, Baja California Sur.
2
QUINTO.- Inconforme con la negativa de acceso a la
información, por escrito de fecha ocho de abril del 2011, el C. César Amora
Mora, interpuso RECURSO DE REVISION, en contra de la respuesta emitida
por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 48, antes citado, el que fue
remitido por el Jefe de la Unidad de Enlace para la Transparencia y
Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, con sus anexos
mediante oficio UETAITA/095/2011 de fecha doce de abril de dos mil once,
a la Comisión para la Transparencia y Acceso a la Información de los
Tribunales Agrarios.
SEXTO.- Mediante proveído de de fecha veintisiete de
abril de dos mil once, la Comisión para la Transparencia y Acceso a la
Información de los Tribunales Agrarios, tuvo al recurrente César Amora
Mora, interponiendo recurso de revisión en contra de la negativa de
acceso a la información, por parte del Tribunal Unitario Agrario Distrito 48,
con sede en la Ciudad de La Paz, Baja California Sur, y en atención a que
su escrito recursal reunía todos los requisitos que exige el artículo 54 de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental y artículo 24 del Reglamento de los Tribunales Agrarios
para la Transparencia y Acceso a la Información, admitió el presente
recurso, se formó expediente y se registró en el libro correspondiente con el
número CRR/02/11.
Por ende, con fundamento en lo dispuesto en el
artículo 88 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública Gubernamental, se ordenó con las copias simples
del recurso, de sus anexos y del proveído respectivo, correr traslado al
Titular de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la
Información de los Tribunales Agrarios para que en un plazo de siete días
hábiles rindiera el informe correspondiente, y se turnó el expediente al
Comisionado Licenciado Francisco Javier Barreiro Perera, para la
substanciación y formulación del proyecto de resolución.
3
SEPTIMO.- El 24 de mayo de dos mil once, el
Comisionado Licenciado Francisco Javier Barreiro Perera, entregó a los
demás integrantes de la Comisión de Transparencia y Acceso a la
Información de los Tribunales Agrarios, el proyecto de resolución formulado
en cumplimiento a lo establecido en los artículos 24 del Reglamento de los
Tribunales Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información en
relación con el 55 fracción I, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información pública Gubernamental.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Esta Comisión para la Transparencia y Acceso a la
Información de los Tribunales Agrarios es competente para resolver el
presente recurso de revisión de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 23 y 24 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la
Transparencia y Acceso a la Información, en relación con el artículo 49 de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental.
SEGUNDO.- El presente recurso de revisión es procedente en
razón de que la determinación reclamada fue notificada al solicitante el
veintitrés de marzo de dos mil once, el término para presentar el recurso
según lo dispuesto en el artículo 49 de la Ley Federal para la Transparencia
y Acceso a la Información Pública Gubernamental, venció el día trece de
abril de dos mil once, descontándose para el cómputo los sábados y
domingos, de manera que el recurso de revisión fue presentado en tiempo
al interponerse el ocho de abril de dos mil once, esto es, dentro del plazo
que prevé el artículo 49 de la Ley Federal para la Transparencia y Acceso a
la Información Pública Gubernamental, al reunir los requisitos establecidos
en los artículos 54 de la citada Ley y 24 del Reglamento de los Tribunales
Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información, toda vez que
derivado de la respuesta que se dio a su petición por el Magistrado Unitario
Agrario del Distrito 48, con sede en la Ciudad de La Paz, Baja California Sur,
constituye ésta el acto materia de la revisión.
4
TERCERO.- Resulta innecesario transcribir la determinación
recurrida y los agravios expuestos por el C. César Amora Mora, toda vez
que en el asunto que nos ocupa se actualiza la causal de improcedencia
prevista en los artículos 57 fracción III, de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental y 28 del Reglamento de
los Tribunales Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información,
que establecen:
Artículo 57.- El recurso será desechado por improcedente,
cuando:
…III. Se recurra una resolución que no haya sido emitida por un Comité…
Artículo 28.- El recurso de revisión será desechado por
improcedente o sobreseído cuando se den los supuestos que señalan los
artículos 57 y 58 de la Ley.
Para constatar lo anterior resulta pertinente hacer una relación
de los antecedentes de la determinación recurrida, al tenor siguiente:
1.- El C. César Amora Mora, solicitó a través de la Unidad de
Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales
Agrarios, se proporcionara la siguiente información:
“LA SENTENCIA DEFINITIVA Y PRINCIPAL, QUE SE CONTIENE EN EL EXPEDIENTE
NUMERO TUA-48-13/2006. QUE SE OBTUVO EN VIRTUD DE LA
SUBSTANCIACION DEL EXPEDIENTE QUE CITO, EN EL TRIBUNAL UNITARIO
AGRARIO DEL DISTRITO 48.”
5
“Informo a esta unidad de enlace que por un error involuntario la cita del
expediente fue la incorrecta, respecto el trámite que me fue notificado
con fecha 15 de febrero de 2011, ya que solicité la sentencia del
expediente TUA-48-43/2006. Motivo por el cual de nueva cuenta solicito la
información que se cita en el párrafo anterior, ahora de manera correcta.”
2.- La Unidad de Enlace para la Transparencia y
Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, a través del
comunicado oficio número UETAITA/071/2011, de fecha quince de marzo
del presente año, requirió la información solicitada por el hoy recurrente al
Licenciado Andrés Islas Soria, Magistrado del Tribunal Unitario Agrario
Distrito 48, con sede en La Paz, Baja California Sur, el cual contestó
mediante oficio número TUA/48-240/2011, de fecha diecisiete de marzo de
2011, y dio respuesta a la Unidad de Enlace respecto de la solicitud del C.
César Amora Mora, que en lo conducente a la letra dice:
“….PRIMERO.- Del contenido del oficio de mérito, se desprende que si bien
el oficiante solicita copia simple de la sentencia del expediente en que se
actúa, lo hace en atención a lo peticionado a la dependencia a su cargo
por el licenciado CESAR AMORA MORA, quien de la revisión practicada a
los autos se advierte, CARECE DE PERSONALIDAD RECONOCIDA EN ESTE
PROCEDIMIENTO, por lo que no ha lugar a acordar de conformidad lo
solicitado, ya que únicamente es a las partes a quienes les deben ser
expedidas copias de las constancias que requieran, lo anterior de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 195, de la Ley Agraria, en
relación con los numerales 1º y 278 del supletorio Código Federal de
Procedimientos Civiles…”
3.- De lo anteriormente expuesto, se concluye que no se
trata de información pública por tener la misma el carácter de reservada
de conformidad a los artículos 3º fracción III y fracción VI, 14, fracción IV y
15 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Publica
Gubernamental 72 de su Reglamento y 12, 13 y 14 del Reglamento de los
Tribunales Agrarios para la Transparencia y Acceso a la Información.
6
Ahora bien, de lo anterior se desprende que el recurso
de revisión que nos ocupa, fue interpuesto en contra de la respuesta a su
solicitud de información dada por el C. Licenciado Andrés Islas Soria,
Magistrado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 48, con sede en La Paz, Baja
California Sur, el cual contestó Mediante oficio número TUA/48-240/2011,
de fecha diecisiete de marzo de 2011, al Jefe de la Unidad de Enlace para
la Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios, el
que notificó al hoy recurrente su contenido, mediante correo electrónico
enviado el veintitrés de marzo del año que transcurre.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, el presente
recurso no se interpuso en contra de una resolución emitida por el Comité
de Información de los Tribunales Agrarios, sino en contra de una negativa
dada por el Magistrado de referencia conforme a su solicitud, en tal virtud,
resulta inconcuso, que se actualiza la causal de improcedencia prevista en
la fracción III, del artículo 58 en relación al numeral 57 fracción III, de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental.
No constituye obstáculo para arribar a la presente conclusión el hecho de
que el C. César Amora Mora, indique en su escrito recursal que el Jefe de
la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de
los Tribunales Agrarios debió de haber remitido dicha solicitud al Comité
respectivo, en virtud de que, en obvio de repeticiones el recurso tal y como
expresamente lo arguye el recurrente, es interpuesto en contra de la
negativa de acceso a la información contenida en el oficio TUA-48240/2011, signado por el Magistrado Licenciado Andrés Islas Soria,
Magistrado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 48, con sede en La Paz, Baja
California Sur, y notificado al hoy recurrente en la respuesta T166/2011 del
índice de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la
Información de los Tribunales Agrarios, de fecha veintitrés de marzo del año
en curso.
7
Por ende al actualizarse la causal de improcedencia
prevista en el artículo 58 fracción III, en relación con el numeral 57 fracción
III, ambos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, lo procedente es SOBRESEER el presente recurso
de revisión interpuesto por César Amora Mora, con fundamento en lo que
establece el artículo 56 fracción I, de la referida Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y el
diverso 28 del reglamento de los Tribunales Agrarios para la Transparencia y
Acceso a la Información.
Por lo antes expuesto y fundado, con apoyo en los
artículos 8º, fracciones X y XI, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios;
55, fracción V, 56, fracción I, 57, fracción III y 58, fracción III, de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental; 24 y 28 del Reglamento de los Tribunales Agrarios para la
Transparencia y Acceso a la Información; y 29 del Reglamento Interior de
los Tribunales Agrarios, esta Comisión
R E S U E L V E
ÚNICO.- Se SOBRESEE el presente recurso de revisión
interpuesto por César Amora Mora, en contra de la información contenida
en la respuesta T166/2011, del índice de la Unidad de Enlace para la
Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios,
precisada en el resultando tercero de la presente resolución.
Notifíquese y en su oportunidad archívese el presente
expediente como asunto total y definitivamente concluido.
8
Así lo resolvió por unanimidad de votos, la Comisión para la
Transparencia y Acceso a la Información de los Tribunales Agrarios,
integrada por los C.C. Comisionados Presidente Magistrada Carmen Laura
López Almaráz, Licenciado Francisco Javier Barreiro Perera y Licenciado
Jesús Anlén López, siendo ponente el segundo de los nombrados en sesión
celebrada el ocho de junio de dos mil once. Firmando sus integrantes.
Lic. Carmen Laura López Almaráz
Magistrada Supernumeraria
Presidenta de la Comisión
Lic. Fco. Javier Barreiro Perera
Director General de Asuntos Jurídicos
Comisionado
Lic. Jesús Anlén López
Secretario General de Acuerdos
Comisionado
9