MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de

MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 01
NOMBRE DEL ACREEDOR: SANATORIO GENERAL SARMIENTO CLINICA
PRIVADA S.R.L.
C.U.I.T.: 30-54612765-2
DOMICILIO:
•
Legal: Av. Presidente Perón 1796 - San Miguel – Pcia. de Buenos Aires.
•
Constituido: Av. Presidente Roque Saenz Peña 868 8º de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
PRESENTANTE: CUADROS, ALEJANDRO ADOLFO (APODERADO)
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
2160,45
•
Solicita verificación por
$
2920,51
•
Se aconseja verificar por
$
2945,68
CAUSA DEL CRÉDITO:
•
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en servicios de salud
que le presta a los afiliados, prestaciones que factura en forma mensual.
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
Solicita que la presente insinuación sea considerada con carácter quirografario.
Respecto al arancel previsto por el artículo 32 LCQ de $ 50.- no invoca privilegio alguno por lo que el suscripto se expedirá en su oportunidad.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación no ha sido
observada ni por la concursada ni por ningún otro habilitado para ejercer ese derecho.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
Del acreedor:
•
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia
Del deudor
•
Manifestaciones de su presentación en concurso preventivo.
•
Documentación aportada en esa instancia
DOCUMENTACION PRESENTADA:
De la insinuante:
•
Copia de Poder General Judicial a nombre del presentante.
•
Facturas A0002 Nros. 36296 / 35977 / 36343 / 36604 / 36858
De la concursada:
•
Legajo acreedores incluyendo Facturas A0002 Nros. 36296 / 35977 / 36343
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522,
Pablo C. Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los
denunciados o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los
acreedores es el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una
determinada categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló
oportunamente el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra
el deudor, sino que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar
un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un
derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituír al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no acon-
sejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al
alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficiosos." (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párrafo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho
funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
La insinuante ha traído para su verificación las siguientes facturas:
FECHA
NRO
IMPORTE
31/12/2006
35977
1791.16
(1)
31/01/2006
36296
99.45
(1)
31/01/2006
36343
269.84
(1)
28/02/2006
36604
270.56
31/03/2006
36858
365.74
(1) Denunciada por la concursada
Todas ellas por capital puro con más el Impuesto al Valor Agregado.
Esgrime la insinuante que las mismas consta la firma que avala la recepción de
las mismas por parte de Medic Salud S.A. Sin embargo, de los comprobantes solo surge
un sello que reza “Recibido. Sujeto a verificación. No implica Conformidad Sobre Texto
ni Contenido” sin ninguna aclaración sobre el ente receptor.
Empero, cabe señalar, que las facturas, como documentos emanados del vendedor, tienen por finalidad servir como prueba del contrato que les ha dado origen y de sus
modalidades, dado que en ellas se describen las características de las mercaderías vendidas, su cantidad y precio, sirviendo también como instrumento de tradición simbólica de
las mismas (arg. arts. 474 y 463 inc. 2º del Código de Comercio; ver al respecto Raúl
Anibal Etcheverry, Derecho Comercial y Económico - Contratos Parte Especial 1 , pág
24 y ss. Edit. Astrea, Bs. As. 1991; Javier Lorente y Roberto Alfredo Muguillo, Juris-
prudencia de la Cámara de Apelaciones en lo civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro (voz facturas), revista Estudios de Derecho Comercial del Instituto de
Derecho Comercial Económico y Empresarial del Colegio de Abogados de San Isidro,
Nº 5 año 1989, pág. 89).
Determinada la existencia de la compraventa como asimismo de las condiciones
estipuladas en las facturas en cuestión, y no habiéndose formulado impugnación alguna
en este aspecto por parte de la concursada ni del resto de los acreedores, resulta
procedente el pedido en lo que al capital puro respecta.
Habiéndose determinado el capital adeudado se impone el análisis de los intereses solicitados. Al respecto esta Sindicatura entiende que los mismos resultan calculados en exceso y deben adecuarse a lo prescripto en el art. 19 de nuestra Ley falencial.
La composición de deuda consignada en la solicitud de verificación se consolida
al 30/11/2006, fecha posterior a la presentación en concurso preventivo, operada con
fecha 04/05/2006, a saber:
Per
Vto
Importe
Tasa
ene-06
feb-06
mar-06
abr-06
Totales
1791,16
4,65
369,29
3,1
270,56
1,55
365,74
2796,75
9,30
feb-06
mar-06
abr-06
INTERES
MONTO
1,55
83,29
11,45
4,19
-
1874,45
380,74
274,75
365,74
98,93
2895,68
Respecto al Impuesto al Valor Agregado, que se encuentra actualizado en el cálculo precedente, el Decreto Reglamentario vigente a la Ley 23349 (IVA) establece que
“Los intereses originados en la financiación o el pago diferido o fuera de término, del
precio correspondiente a las ventas, obras, locaciones o prestaciones, resultan alcanzados por el impuesto aún cuando las operaciones que dieron lugar a su determinación se
encuentren exentas o no gravadas” (art. 10) y que “Cuando como consecuencia del incumplimiento en el pago de la operación gravada, se generen intereses resarcitorios y/o
punitorios, el perfeccionamiento del hecho imponible atribuible a los mismos se producirá en el momento de su percepción. A estos efectos los intereses se considerarán percibidos cuando se produzca una real traslación de recursos en favor del perceptor motivada por un pago en efectivo o en especie, o por un débito en la cuenta del prestatario
conforme lo establecido en el artículo anterior.” (Art. 24).
De lo expuesto se concluye que no correspondería la admisión de intereses resar-
citorios sobre el impuesto.
Sin perjuicio de ello, atento a las amplias facultades que la ley otorga al deudor
en su art. 43 para obtener las conformidades necesarias, es íntima convicción de esta
Sindicatura que en la faz concursal, a diferencia de la quiebra, deben admitirse los créditos que incluyen aquellos accesorios, quedando entre los acreedores y la concursada el
concordato respecto a los mismos.
De conformidad con lo expuesto, y a criterio del suscripto, deben adecuarse los
valores insinuados conforme el siguiente detalle:
Capital
$ 2796,75
Intereses
$
Total
$ 2895,68
98,93
Respecto al arancel previsto en el art. 32 de la Ley 24522, y sin perjuicio que la
insinuante no solicitó privilegio sobre el mismo, esta Sindicatura adhiere al criterio de
Galindez (citado por Maffia en su obra Verificación de Créditos, p. 122) sustentado en
los Tribunales Concursales de Mendoza en autos "El Valle de Uco SRL p/conc. Preventivo" de considerarlos como un gasto de justicia (art. 240 LCQ) atento a que surge con
posterioridad a la iniciación del proceso concursal y es un desembolso necesario para ser
admitido como acreedor concurrente dentro de la etapa de verificación.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522, esta
Sindicatura ACONSEJA LA ADMISION:
Con PRIVILEGIO GENERAL (art. 240) la suma de Pesos Cincuenta ($ 50,00) en
concepto de arancel art. 32 LCQ.
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de Pesos Dos mil ochocientos noventa y
cinco con 68/100 ($ 2895,68).
Lo que hace un total de Pesos Dos mil novecientos cuarenta y cinco con 68/100 ($
2945,68).
MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 02
NOMBRE DEL ACREEDOR: ARGUS DIAGNOSTICO MEDICO S.A.
C.U.I.T.: 30-63046519-9
DOMICILIO:
•
Legal: Av. Presidente Perón 1939 - San Miguel – Pcia. de Buenos Aires.
•
Constituido: Lavalle 1206 4º Piso, Of. “H” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
PRESENTANTE: MONTEQUIN, JOSE BENJAMIN (APODERADO)
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
0,00
•
Solicita verificación por
$
293,22
•
Se aconseja verificar por
$
293,22
CAUSA DEL CRÉDITO:
•
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en servicios de salud
que le presta a los afiliados.
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
Solicita que la presente insinuación sea considerada con carácter quirografario.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación no ha sido
observada ni por la concursada ni por ningún otro habilitado para ejercer ese derecho.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
Del acreedor:
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia
DOCUMENTACION PRESENTADA:
De la insinuante:
•
Copia de Poder General Judicial a nombre del presentante.
•
Facturas A0001 Nros. 3201 / 3242
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522,
Pablo C. Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los
denunciados o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los
acreedores es el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una
determinada categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló
oportunamente el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra
el deudor, sino que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar
un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un
derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituír al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no aconsejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al
alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficiosos." (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párrafo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho
funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
La insinuante ha traído para su verificación las siguientes facturas:
FECHA
NRO
IMPORTE
05/07/2004
3201
128.67
05/08/2004
3242
93,65
Todas ellas por capital puro con más el Impuesto al Valor Agregado y condición
de venta como máximo 30 días, por lo que se presume ese límite para el inicio de cómputos de plazo.
Cabe señalar que las facturas, como documentos emanados del vendedor, tienen
por finalidad servir como prueba del contrato que les ha dado origen y de sus modalidades, dado que en ellas se describen las características de las mercaderías vendidas, su
cantidad y precio, sirviendo también como instrumento de tradición simbólica de las
mismas (arg. arts. 474 y 463 inc. 2º del Código de Comercio; ver al respecto Raúl Anibal Etcheverry, Derecho Comercial y Económico - Contratos Parte Especial 1 , pág 24 y
ss. Edit. Astrea, Bs. As. 1991; Javier Lorente y Roberto Alfredo Muguillo, Jurisprudencia de la Cámara de Apelaciones en lo civil y Comercial del Departamento Judicial de
San Isidro (voz facturas), revista Estudios de Derecho Comercial del Instituto de Derecho Comercial Económico y Empresarial del Colegio de Abogados de San Isidro, Nº 5
año 1989, pág. 89).
Determinada la existencia de la compraventa como asimismo de las condiciones
estipuladas en las facturas en cuestión, y no habiéndose formulado impugnación alguna
en este aspecto por parte de la concursada ni del resto de los acreedores, resulta
procedente el pedido en lo que al capital puro respecta.
Habiéndose determinado el capital adeudado se impone el análisis de los
intereses solicitados. Al respecto esta Sindicatura entiende que los intereses traídos al
momento de la insinuación no superan la tasa activa del BNA, debe estarse a las liquidaciones de la acreedora con la excepción manifestada con lo que esta sindicatura entiende
procedente se ajuste la dicha pretensión.
Respecto al Impuesto al Valor Agregado, que se encuentra actualizado en el cálculo precedente, el Decreto Reglamentario vigente a la Ley 23349 (IVA) establece que
“Los intereses originados en la financiación o el pago diferido o fuera de término, del
precio correspondiente a las ventas, obras, locaciones o prestaciones, resultan alcanzados por el impuesto aún cuando las operaciones que dieron lugar a su determinación se
encuentren exentas o no gravadas” (art. 10) y que “Cuando como consecuencia del incumplimiento en el pago de la operación gravada, se generen intereses resarcitorios y/o
punitorios, el perfeccionamiento del hecho imponible atribuible a los mismos se producirá en el momento de su percepción. A estos efectos los intereses se considerarán percibidos cuando se produzca una real traslación de recursos en favor del perceptor motivada por un pago en efectivo o en especie, o por un débito en la cuenta del prestatario
conforme lo establecido en el artículo anterior.” (Art. 24).
De lo expuesto se concluye que no correspondería la admisión de intereses resarcitorios sobre el impuesto.
Sin perjuicio de ello, atento a las amplias facultades que la ley otorga al deudor
en su art. 43 para obtener las conformidades necesarias, es íntima convicción de esta
Sindicatura que en la faz concursal, a diferencia de la quiebra, deben admitirse los créditos que incluyen aquellos accesorios, quedando entre los acreedores y la concursada el
concordato respecto a los mismos.
No superando el monto insinuado la suma establecida en el art. 32 LCQ el acreedor se encuentra eximido del arancel previsto en dicha norma.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522,
esta Sindicatura ACONSEJA LA VERIFICACION:
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de Pesos Doscientos noventa y
tres con 22/100 ($ 293,22).
Lo que hace un total de Pesos Doscientos noventa y tres con 22/100 ($ 293,22).
MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 03
NOMBRE DEL ACREEDOR: OBRA SOCIAL PARA EMPLEADOS DE
COMERCIO
Y
ACTIVIDADES
CIVILES
(OSECAC)
C.U.I.T.: 30-55027355-8
DOMICILIO:
•
Legal: Moreno 648 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
•
Constituido: Moreno 640/42 5º Piso "Gerencia de Asuntos Legales" de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
PRESENTANTE: HILDA JOSEFINA DE CARO (APODERADA DE LA OBRA
SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES)
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
0,00
•
Solicita verificación por
$
24977,31
•
Se aconseja verificar por
$
24977,31
CAUSA DEL CRÉDITO:
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en la falta de pago de
los aportes y contribuciones a la Obra Social dispuestos por la Ley 23660.
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
Esgrime la insinuante que su crédito goza de privilegio general por el capital ($
12584,12) y quirografario por los intereses ($ 12293,19)
Respecto al arancel previsto por el artículo 32 LCQ ($50-) solicita que el mismo
deberá adicionarse al monto quirografario. El suscripto, quien adelanta no compartir ese
criterio, se expedirá en su oportunidad.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación no ha sido
observada ni por la concursada ni por ningún otro habilitado para ejercer ese derecho.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
Del acreedor:
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia
DOCUMENTACION PRESENTADA:
De la insinuante:
•
Poder general judicial conferido a la presentante
•
Actas de inspección Nros. 1733468 / 1694889 / 1761815 / 1792022 / 1880022
•
Certificados de deuda Nº 109916 / 104517 / 112136 / 113555 / 125761.
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522,
Pablo C. Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los
denunciados o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los
acreedores es el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una
determinada categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló
oportunamente el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra
el deudor, sino que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar
un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un
derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituír al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no aconsejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al
alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficiosos." (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párrafo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho
funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
Puesto el suscripto al análisis de la presente solicitud entiende procedente recordar que la insinuante trae a su verificación las actas de inspección que son asimilables a
boletas de deuda, a saber:
CERT.
DEUDA
104517
109916
112136
113555
125761
CAPITAL
POR ACTA PERÍODOS
ADEUDADO
9/1998 A
1694889 05/2003
8816,68
6/2003 A
1733468 10/2003
975,18
11/2003 a
1761815 3/2004
829,37
1792022 4/2004 a 8/2004
860,22
1880022 9/2004 a 4/2006
1202
12683,45
.
Debe destacarse que en todas las actas figura notificada la concursada (consta de
firmas al pie), con lo cual quedaría comprendido en lo resuelto por la Justicia del Dpto.
Judicial de San Isidro al sostener que "Si bien la certificación de deuda emitida por un
organismo fiscal puede bastar para iniciar una ejecución individual, no es suficiente
cuando se trata de un juicio de conocimiento pleno como el incidente de verificación en
el proceso concursal, ya que además de estar en juego los intereses de los demás acreedores, la resolución que declara verificado un crédito produce los efectos de cosa juzgada material, impidiendo que un juicio posterior altere lo decidido. Ello obliga al ente
estatal a probar la legitimidad de su crédito, y para ello corresponde acompañar las
actuaciones adminsitrativas labradas con la participación del deudor y con una resolución notificada." (C.Civ. y Com. San Isidro, sala I, 16-9-97, LL Buenos Aires, 1998,
pag. 267; CNCom. Sala A, 24.4.96 in re "Alefar S.A.").
No habiendo sido observadas las actas al momento previsto por el art. 34 LCQ la
deuda debe reputarse reconocida y estarse a los montos solicitados.
Por lo antedicho, y atento que los intereses traídos al momento de la insinuación son inferiores a la tasa activa del BNA, debe estarse a las liquidaciones de la
acreedora con la excepción manifestada con lo que esta sindicatura entiende procedente
la pretensión.
Ha invocado la insinuante que su crédito goza del privilegio establecido
en el art. 246, criterio que comparte esta Sindicatura.
En ese sentido se ha sostenido que “Aun cuando una obra social sea una entidad
de derecho privado, corresponde colocarla bajo la égida del art. 246 inc. 2° de la ley de
concursos en tanto es agente natural del seguro de salud.” (CNCom. Sala A,
1999/08/18. Carindu SA s/Conc. Prev. s/Incidente Revisión por Osde. LL 2000-B, p.
896, J. Agrup. Caso 14991)
Sin perjuicio de mantener la postura que supra se ha expuesto, y a efectos de evitar un futuro dispendio judicial, esta Sindicatura seguirá el criterio del Tribunal que tan
honorable V.S. tiene a su cargo al resolver que “En cuanto al privilegio pretendido por
el insinuante sustentado en el art. 246 inc. 2º LCQ, cabe señalar que si bien el aludido
articulo reconoce privilegio a los créditos derivados de la seguridad social, ello es así
en la medida que el titular de dichos créditos sea un organismo nacional, provincial o
municipal. No es éste el caso que se enmarca en los supuestos precedentes. Motivo por
el cual el crédito se reconocerá con carácter quirografario” (Expte 48649 "WORLD
SAT S.A. S/ QUIEBRA, pronunciamiento art. 36 LCQ respecto al crédito Nº 3 de la
Obra Social del Personal del Automóvil Club Argentino (OSPACA), fjs. 367).
Respecto al arancel previsto en el art. 32 de la Ley 24522, y sin perjuicio que la
insinuante no solicitó privilegio sobre el mismo, esta Sindicatura adhiere al criterio de
Galindez (citado por Maffia en su obra Verificación de Créditos, p. 122) sustentado en
los Tribunales Concursales de Mendoza en autos "El Valle de Uco SRL p/conc. Preventivo" de considerarlos como un gasto de justicia (art. 240 LCQ) atento a que surge con
posterioridad a la iniciación del proceso concursal y es un desembolso necesario para ser
admitido como acreedor concurrente dentro de la etapa de verificación.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522, esta
Sindicatura ACONSEJA LA ADMISION:
•
Con PRIVILEGIO GENERAL (art. 240) la suma de Pesos Cincuenta ($ 50,00)
en concepto de arancel art. 32 LCQ.
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de Pesos Veinticuatro mil novecientos veintisiete con 31/100 ($ 24927,31).
Lo que hace un total de Pesos Veinticuatro mil novecientos setenta y siete con 31/100 ($
24977,31).
MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 04
NOMBRE DEL ACREEDOR: SINDICATO DE EMPLEADOS DE COMERCIO DE
CAPITAL FEDERAL (SEC)
C.U.I.T.: No informa.
DOMICILIO:
•
Legal: Moreno 648 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
•
Constituido: Av. Julio A. Roca Nº 644 10º Piso de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
PRESENTANTE: ALBERTO LORENZO TOMASSONE (APODERADO)
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
0,00
•
Solicita verificación por
$
5228,87
•
Se aconseja verificar por
$
2992,54 con más los
correspondientes intereses resarcitorios
CAUSA DEL CRÉDITO:
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en el incumplimiento
de la demandada a las obligaciones de ingresar aportes sindicales del 2% a favor del
Sindicato de Empleados de Comercio de la Capital Federal (art. 100 CCT 130/75)
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
Esgrime la insinuante que su crédito goza de privilegio general del art. 246.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación no ha sido
observada ni por el concursado ni por ningún otro habilitado para ejercer ese derecho.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
Del acreedor:
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia
DOCUMENTACION PRESENTADA:
De la insinuante:
•
Poder general judicial conferido al presentante.
•
Sentencia recaída en autos Expte. 9174/05 “SINDICATO DE EMPLEADOS DE
COMERCIO CAPITAL FEDERAL c/ MEDIC SALUD S.A. s/ COBRO DE
APORTES O CONTRIBUCIONES”
•
Copias certificadas sobre el Expte.
•
Liquidación firme.
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación
concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la
sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los denunciados
o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los acreedores es
el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una determinada
categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló oportunamente
el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra el deudor, sino
que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituír al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no aconsejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficio-
sos. (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párrafo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
Previo a cualquier análisis el suscipto entiende procedente aclarar que la causa
del crédito radica en los salarios adeudados al insinuante y que la mera sentencia no satisface el requisito previsto por el art. 32 LCQ.
Puesto el suscripto al análisis de la presente solicitud entiende que la misma presenta tres cuestiones fundamentales por dilucidar antes de emitir su consejos sobre la
causa, el monto y el privilegio del crédito insinuado: a) ¿Es revisable por V.S. la sentencia firme dictada en otro Tribunal?; b) ¿Es correcta la aplicación de intereses más allá de
la fecha dispuesta en el art. 19 LCQ?; c) ¿Corresponde la aplicación del privilegio especial y/o general sobre la totalidad del pasivo traído para su verificación?
Contestando a la primera cuestión la jurisprudencia entiende que el ""imperium"
del juez del concurso no se extiende hasta aquellos lapsos anteriores al inicio del proceso falencial, pues lo decidido en sede laboral, mediante sentencia firme, reviste los caracteres de inmutabilidad, inimpugnabilidad y coercibilidad propios de la cosa juzgada" (K.S. S.A. s/QUIE-BRA s/INCIDENTE DE VERIFICACION POR RUBIO,
NORMA - CNCOM - SALA D - 10/12/97).
"La sentencia laboral tiene efectos de cosa juzgada ante el cncurso en tanto no
suscite una situación de conflicto normativo que deba ser resuelta por la preeminencia
de los principios concursales que, en determinados aspectos, transmutan los derechos
de los acreedores (arts. 17, 20, 21, 28, etc. L.C.).
La aplicación de la tasa de interés que cobra el Banco de la Nación Argentina
para sus operaciones de descuento a 30 días, capitalizables mensualmente, responde al
criterio según el cual los intereses judiciales que contempla el artículo 622 del Código
Civil son los que aplican las entidades bancarias y dentro de éstas los que cobra el
Banco de la Nación Argentina. La aplicación de tasas de interés de esa índole- a partir
de la Ley de Convertibilidad- ha sido aceptada por la sala en "Losa, Agustín", 30/04/92;
"Yacono, Francisco J.", 21/05/91; siguiendo el criterio asentado por la Cám. Nac. Com., sala B 14/11/79, "Vecchio, Antonio", L.L. 1980-A-260 y sus citas" (Cam. Nac. Com.,
sala E, 30-09-92, in re "Ferrotécnica S.A. s/Concurso preventivo. Inc. de verif. Prom por
Ogliese, José S."L.L. del 22-03-93, Nº 56, p. 7)
Sin perjuicio de lo expuesto la calidad de cosa juzgada debe extenderse solo al
derecho pues "la aprobación de la liquidación actualizatoria en el juicio laboral no tiene eficacia ilimitada de cosa juzgada material ante el tribunal concursal ... la actualización monetaria determinada por el juez laboral no es oponible al concurso: la competencia en materia concursal es de orden público y por ende el juzgado de la quiebra es
el único tribunal competente para entender - una vez declarada la falencia - en la revalorización de los créditos"(CNCOM. - SALA D, en autos, Transportes Apra s/Incidente
de verificación por Vietta, Héctor - 19/9/84). "La calidad de cosa juzgada que el incidentista atribuye a los actos cumplidos en el proceso tramitado en sede del trabajo no
alcanza a la liquidación practicada con apartamiento de los términos de la sentencia"
ST. GEORGE'S, VAZQUEZ Y BALSARINI SRL s/QUIEBRA - CNCOM. - SALA D 05/12/97.
Ello resulta aplicable a la sentencia traída al momento previsto por el art. 32 de la
Ley 24522 y nos lleva a la segunda cuestión planteada.
Queda bien claro que, y así lo ha reconocido la doctrina y fallos del fuero que “El
acreedor al insinuar el crédito debe acompañar los títulos justificativos a fin de posibilitar su exámen por el síndico y posteriormente por el juez (art. 33 Ley 19551). La declaración de inadmisibilidad, sustentada en la falta de incorporación de un elemento de
información entendido como trascendente, sella la suerte de la pretensión” (Vercelli,
Patricio R. s/Concurso Preventivo. Incidente de verificación tardía de crédito. RSD-10793 S 10-6-1993, JUBA B853530).
Esta Sindicatura ya ha manifestado que es deber del verificante explicar “cuantas
más menciones permitan al síndico, a los demás acreedores, al juez y aun a terceros no
acreedores imponerse con claridad de los antecedentes que abonan las pretensiones del
peticionante, sus fundamentos, sus blancos de impugnación, etc." (Mafia, Osvaldo J.,
Verificación de Créditos, 4ª edición, Ed. Depalma, p. 121).
No escapará a V.S. que la liquidación efectuada por la insinuante actualiza el
monto de condena al 25/09/2006, fecha posterior a la presentación en concurso, acaecida
el 04/05/2006. La misma no ha sido notificada al suscripto, conforme lo establecido en
la actual redacción del art. 21 LCQ, no especifica los montos sobre los cuales efectúa
cada una de las actualizaciones, con lo cual no puede ejercerse el debido control por parte de los interesados y/o adecuar los intereses a los términos establecidos por la Ley.
Por ello el suscripto entiende que debe reconocérsele a la insinuante los accesorios legales, los cuales, salvo mejor opinión de V.S., serán adecuados por éste órgano
sindical al momento que la insinuante acompañe la documentación necesaria.
Respecto al privilegio invocado, es íntima convicción de esta Sindicatura que el
crédito devengado a favor de una entidad sindical no se encuentra enumerado en la taxtativa redacción del art. 246 LCQ, por lo que reviste carácter quirografario.
Ello en consonancia con el criterio del Tribunal que tan honorable V.S. tiene a su
cargo al resolver que “En cuanto al privilegio pretendido por el insinuante sustentado en
el art. 246 inc. 2º LCQ, cabe señalar que si bien el aludido articulo reconoce privilegio
a los créditos derivados de la seguridad social, ello es así en la medida que el titular de
dichos créditos sea un organismo nacional, provincial o municipal. No es éste el caso
que se enmarca en los supuestos precedentes. Motivo por el cual el crédito se reconocerá con carácter quirografario” (Expte 48649 "WORLD SAT S.A. S/ QUIEBRA, pronunciamiento art. 36 LCQ respecto al crédito Nº 3 de la Obra Social del Personal del
Automóvil Club Argentino (OSPACA), fjs. 367).
Respecto al arancel previsto en el art. 32 de la Ley 24522, y sin perjuicio que la
insinuante no solicitó privilegio sobre el mismo, esta Sindicatura adhiere al criterio de
Galindez (citado por Maffia en su obra Verificación de Créditos, p. 122) sustentado en
los Tribunales Concursales de Mendoza en autos "El Valle de Uco SRL p/conc. Preventivo" de considerarlos como un gasto de justicia (art. 240 LCQ) atento a que surge con
posterioridad a la iniciación del proceso concursal y es un desembolso necesario para ser
admitido como acreedor concurrente dentro de la etapa de verificación.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522, esta
Sindicatura ACONSEJA LA ADMISION:
•
Con PRIVILEGIO GENERAL (art. 240) la suma de Pesos Cincuenta ($ 50,00)
en concepto de arancel art. 32 LCQ.
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de Pesos Dos mil novecientos
cuarenta y dos con 54/100 ($ 2942,54).
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de intereses a determinarse.
MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 05
NOMBRE DEL ACREEDOR: ALBERTO L. TOMASSONE
D.N.I.: No informa.
DOMICILIO:
•
Legal: Av. Julio A. Roca Nº 644 10º Piso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
•
Constituido: Av. Julio A. Roca Nº 644 10º Piso de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
PRESENTANTE: ALBERTO LORENZO TOMASSONE
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
0,00
•
Solicita verificación por
$
900,00
•
Se aconseja verificar por
$
900,00
CAUSA DEL CRÉDITO:
•
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en honorarios regulados en primera instancia en autos Expte. 9174/05 “SINDICATO DE
EMPLEADOS DE COMERCIO CAPITAL FEDERAL c/ MEDIC SALUD S.A.
s/ COBRO DE APORTES O CONTRIBUCIONES”
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
No solicita privilegio alguno.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación no ha sido
observada ni por el concursado ni por ningún otro habilitado para ejercer ese derecho.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
Del acreedor:
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia
DOCUMENTACION PRESENTADA:
De la insinuante:
•
Sentencia recaída en autos Expte. 9174/05 “SINDICATO DE EMPLEADOS DE
COMERCIO CAPITAL FEDERAL c/ MEDIC SALUD S.A. s/ COBRO DE
APORTES O CONTRIBUCIONES”
•
Copias del Expte.
•
Liquidación efectuada por la actora.
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación
concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la
sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los denunciados
o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los acreedores es
el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una determinada
categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló oportunamente
el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra el deudor, sino
que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituír al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no aconsejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficiosos. (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párra-
fo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
Puesto el suscripto al análisis de la presente solicitud entiende que la misma presenta una cuestión fundamental por dilucidar antes de emitir su consejos sobre la causa,
y el monto del crédito insinuado: ¿Es revisable por V.S. la sentencia firme dictada en
otro Tribunal?
Al respecto, la Jurisprudencia entiende que el ""imperium" del juez del concurso
no se extiende hasta aquellos lapsos anteriores al inicio del proceso falencial, pues lo
decidido en sede laboral, mediante sentencia firme, reviste los caracteres de inmutabilidad, inimpugnabilidad y coercibilidad propios de la cosa juzgada" (K.S. S.A. s/QUIEBRA s/INCIDENTE DE VERIFICACION POR RUBIO, NORMA - CNCOM - SALA
D - 10/12/97).
"La sentencia laboral tiene efectos de cosa juzgada ante el concurso en tanto no
suscite una situación de conflicto normativo que deba ser resuelta por la preeminencia
de los principios concursales que, en determinados aspectos, transmutan los derechos
de los acreedores (arts. 17, 20, 21, 28, etc. L.C.)." (Cam. Nac. Com., sala E, 30-09-92,
in re "Ferrotécnica S.A. s/Concurso preventivo. Inc. de verif. Prom por Ogliese, José
S."L.L. del 22-03-93, Nº 56, p. 7)
Ello resulta aplicable a la sentencia traída al momento previsto por el art. 32 de la
Ley 24522.
Conforme lo expresado supra, y siendo que la insinuante no ha solicitado la verificación intereses, el suscripto no se expedirá sobre los mismos.
No superando el monto insinuado la suma establecida en el art. 32 LCQ el acreedor se encuentra eximido del arancel previsto en dicha norma.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522, esta
Sindicatura ACONSEJA LA VERIFICACION:
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de Pesos novecientos ($ 900,00).
MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 06
NOMBRE DEL ACREEDOR: MONICA RIBA WIERZBINSKY
L.C.: 6.648.193.
DOMICILIO:
•
Legal: Serrano 439 5º D de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
•
Constituido: Serrano 439 5º D de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
PRESENTANTE: MONICA RIBA WIERZBINSKY
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
0,00
•
Solicita verificación por
$
1008,12
•
Se aconseja verificar por
$
1058,12
CAUSA DEL CRÉDITO:
•
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en honorarios regulados en autos Expte. 27392/2003 “SHLEZ BETINA MARIEL c/ MEDIC SALUD
S.A. s/ Despido”
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
Solicita que la presente insinuación sea considerada con carácter quirografario.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación no ha sido
observada ni por el concursado ni por ningún otro habilitado para ejercer ese derecho.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
Del acreedor:
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia
DOCUMENTACION PRESENTADA:
De la insinuante:
•
Sentencia recaída en autos Expte. 27392/2003 “SHLEZ BETINA MARIEL c/
MEDIC SALUD S.A. s/ Despido”
•
Copias del Expte.
•
Liquidación efectuada por la actora.
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación
concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la
sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los denunciados
o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los acreedores es
el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una determinada
categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló oportunamente
el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra el deudor, sino
que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituír al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no aconsejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficiosos. (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párrafo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
Puesto el suscripto al análisis de la presente solicitud entiende que la misma presenta una cuestión fundamental por dilucidar antes de emitir su consejos sobre la causa,
y el monto del crédito insinuado: ¿Es revisable por V.S. la sentencia firme dictada en
otro Tribunal?
Al respecto, la Jurisprudencia entiende que el ""imperium" del juez del concurso
no se extiende hasta aquellos lapsos anteriores al inicio del proceso falencial, pues lo
decidido en sede laboral, mediante sentencia firme, reviste los caracteres de inmutabilidad, inimpugnabilidad y coercibilidad propios de la cosa juzgada" (K.S. S.A. s/QUIEBRA s/INCIDENTE DE VERIFICACION POR RUBIO, NORMA - CNCOM - SALA
D - 10/12/97).
"La sentencia laboral tiene efectos de cosa juzgada ante el concurso en tanto no
suscite una situación de conflicto normativo que deba ser resuelta por la preeminencia
de los principios concursales que, en determinados aspectos, transmutan los derechos
de los acreedores (arts. 17, 20, 21, 28, etc. L.C.)." (Cam. Nac. Com., sala E, 30-09-92,
in re "Ferrotécnica S.A. s/Concurso preventivo. Inc. de verif. Prom por Ogliese, José
S."L.L. del 22-03-93, Nº 56, p. 7)
Ello resulta aplicable a la sentencia traída al momento previsto por el art. 32 de la
Ley 24522.
Conforme lo expresado supra, y siendo que la insinuante no ha solicitado la verificación intereses, el suscripto no se expedirá sobre los mismos.
Respecto al arancel previsto en el art. 32 de la Ley 24522, y sin perjuicio que la
insinuante no solicitó privilegio sobre el mismo, esta Sindicatura adhiere al criterio de
Galindez (citado por Maffia en su obra Verificación de Créditos, p. 122) sustentado en
los Tribunales Concursales de Mendoza en autos "El Valle de Uco SRL p/conc. Preventivo" de considerarlos como un gasto de justicia (art. 240 LCQ) atento a que surge con
posterioridad a la iniciación del proceso concursal y es un desembolso necesario para ser
admitido como acreedor concurrente dentro de la etapa de verificación.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522, esta
Sindicatura ACONSEJA LA VERIFICACION:
•
Con PRIVILEGIO GENERAL (art. 240) la suma de Pesos Cincuenta ($ 50,00)
en concepto de arancel art. 32 LCQ.
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de Pesos un mil ocho con 12/100
($ 1008,12).
Lo que hace un total de Pesos un mil cincuenta y ocho con 12/100 ($ 1058,12).
MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 07
NOMBRE DEL ACREEDOR: HUGO DIONISIO NANO
C.U.I.T.: 20-05556278-5
DOMICILIO:
•
Legal: Sarmiento 1431 - San Miguel – Pcia. de Buenos Aires.
•
Constituido: Florida 716 2º “ I” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
PRESENTANTE: KOPATSCHEK, MARIANNE (APODERADA)
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
0,00
•
Solicita verificación por
$
19125,98
•
Se aconseja verificar por
$
19175,98
CAUSA DEL CRÉDITO:
•
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en servicios de salud
que le presta a los afiliados.
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
Solicita que la presente insinuación sea considerada con carácter quirografario.
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación no ha sido
observada ni por la concursada ni por ningún otro habilitado para ejercer ese derecho.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
Del acreedor:
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia
DOCUMENTACION PRESENTADA:
De la insinuante:
•
Copia de Poder General Judicial a nombre del presentante.
•
Once facturas infra detalladas
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522,
Pablo C. Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los
denunciados o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los
acreedores es el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una
determinada categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló
oportunamente el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra
el deudor, sino que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar
un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un
derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituír al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no aconsejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al
alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficiosos." (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párrafo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho
funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
La insinuante ha traído para su verificación las siguientes facturas:
FECHA
28/06/2001
29/06/2001
30/07/2001
30/07/2001
29/08/2001
31/08/2001
26/09/2001
29/09/2001
28/09/2001
31/10/2001
31/10/2001
TIPO
A0002
A0004
A0002
A0004
A0002
A0004
A0002
A0004
A0007
A0004
A0002
NRO
00004068
00003478
00004154
00003558
00004263
00003645
00003735
00004356
00004335
00003830
00004465
IMPORTE VTO.
2.596,75 28/07/2001
232,05 29/07/2001
2.488,46 29/08/2001
2.454,21 29/08/2001
122,10 28/09/2001
652,50 30/09/2001
575,15 26/10/2001
116,03 29/10/2001
23,21 28/10/2001
2.280,70 30/11/2001
139,23 30/11/2001
Todas ellas por capital puro con más el Impuesto al Valor Agregado y condición
de venta como máximo 30 días, por lo que se presume ese límite para el inicio de cómputos de plazo.
Cabe señalar que las facturas, como documentos emanados del vendedor, tienen
por finalidad servir como prueba del contrato que les ha dado origen y de sus modalidades, dado que en ellas se describen las características de las mercaderías vendidas, su
cantidad y precio, sirviendo también como instrumento de tradición simbólica de las
mismas (arg. arts. 474 y 463 inc. 2º del Código de Comercio; ver al respecto Raúl Anibal Etcheverry, Derecho Comercial y Económico - Contratos Parte Especial 1 , pág 24 y
ss. Edit. Astrea, Bs. As. 1991; Javier Lorente y Roberto Alfredo Muguillo, Jurisprudencia de la Cámara de Apelaciones en lo civil y Comercial del Departamento Judicial de
San Isidro (voz facturas), revista Estudios de Derecho Comercial del Instituto de Derecho Comercial Económico y Empresarial del Colegio de Abogados de San Isidro, Nº 5
año 1989, pág. 89).
Se ha dicho que “Como la novación de una deuda en razón de la emisión de pagarés, a la luz de los arts. 812 y 813 del Cód. Civil y del art. 61 de la ley cambiaria, no
se presume, subsiste la obligación anterior, salvo prueba contraria fehaciente de esa
sustitución. Así, es preciso que aparezca claro el "animus novandi" de los litigantes. Por
ser los cheques títulos "pro solvendo", el pago debe considerarse efectuado una vez que
el tenedor perciben en dinero el importe correspondiente. Así, incurrirá en mora el deudor que paga una factura, en la fecha de vencimiento, con un cheque.” (Arpetalleres
Gráficos S.R.L. c/ Biodieta S.R.L., CNCO C, CAPITAL FEDERAL, 27-9-1996, LL
1997 B, p. 163-95135), con lo cual, ante el rechazo de los cartulares emitidos por el Sr.
Saborido, debe tenérselas por impagas.
Asimismo, el suscripto entiende que deben proceder también los débitos bancarios solicitados por $ 18,25.
Determinada la existencia de la compraventa como asimismo de las condiciones
estipuladas en las facturas en cuestión, y no habiéndose formulado impugnación alguna
en este aspecto por parte de la concursada ni del resto de los acreedores, resulta procedente el pedido en lo que al capital puro respecta.
Habiéndose determinado el capital adeudado se impone el análisis de los
intereses solicitados. Al respecto esta Sindicatura entiende que los intereses traídos al
momento de la insinuación no superan la tasa activa del BNA, debe estarse a las liquidaciones de la acreedora con lo cual esta sindicatura entiende procedente se ajuste la dicha
pretensión.
Respecto al Impuesto al Valor Agregado, que se encuentra actualizado en el cálculo precedente, el Decreto Reglamentario vigente a la Ley 23349 (IVA) establece que
“Los intereses originados en la financiación o el pago diferido o fuera de término, del
precio correspondiente a las ventas, obras, locaciones o prestaciones, resultan alcanzados por el impuesto aún cuando las operaciones que dieron lugar a su determinación se
encuentren exentas o no gravadas” (art. 10) y que “Cuando como consecuencia del incumplimiento en el pago de la operación gravada, se generen intereses resarcitorios y/o
punitorios, el perfeccionamiento del hecho imponible atribuible a los mismos se producirá en el momento de su percepción. A estos efectos los intereses se considerarán percibidos cuando se produzca una real traslación de recursos en favor del perceptor motivada por un pago en efectivo o en especie, o por un débito en la cuenta del prestatario
conforme lo establecido en el artículo anterior.” (Art. 24).
De lo expuesto se concluye que no correspondería la admisión de intereses resarcitorios sobre el impuesto.
Sin perjuicio de ello, atento a las amplias facultades que la ley otorga al deudor
en su art. 43 para obtener las conformidades necesarias, es íntima convicción de esta
Sindicatura que en la faz concursal, a diferencia de la quiebra, deben admitirse los créditos que incluyen aquellos accesorios, quedando entre los acreedores y la concursada el
concordato respecto a los mismos.
Respecto al arancel previsto en el art. 32 de la Ley 24522, y sin perjuicio que la
insinuante no solicitó privilegio sobre el mismo, esta Sindicatura adhiere al criterio de
Galindez (citado por Maffia en su obra Verificación de Créditos, p. 122) sustentado en
los Tribunales Concursales de Mendoza en autos "El Valle de Uco SRL p/conc. Preventivo" de considerarlos como un gasto de justicia (art. 240 LCQ) atento a que surge con
posterioridad a la iniciación del proceso concursal y es un desembolso necesario para ser
admitido como acreedor concurrente dentro de la etapa de verificación.
Previo al dictamen exigido por nuestra ley falencial, el suscripto desea hacer notar a V.S. que el consejo brindado será válido solo para el caso que en autos
“SABORIDO, RODOLFO H. s/ Quiebra s/ Incidente de Revisión por NANO, Hugo D”
en trámite por ante el Juzgado Nacional en lo Comercial Nº 10 Secretaría Nº 19.de Comercio la insinuante no perciba suma alguna, en virtud de la identidad de causa en ambos procesos.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522,
esta Sindicatura ACONSEJA LA VERIFICACION:
•
Con PRIVILEGIO GENERAL (art. 240) la suma de Pesos Cincuenta ($ 50,00)
en concepto de arancel art. 32 LCQ.
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO la suma de Pesos Diecinueve mil ciento
veinticinco con 98/100 ($ 19125,98).
Lo que hace un total de Pesos Diecinueve mil ciento setenta y cinco con 98/100 ($
19175,98).
MEDIC SALUD S.A. s/ Concurso Preventivo. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 19 Secretaría 37
Informe Individual (art. 35 LCQ) Nro. 08
NOMBRE DEL ACREEDOR: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS
PUBLICOS
C.U.I.T.: NO INFORMA
DOMICILIO:
•
Legal: Carlos Pellegrini 53 1º P - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
•
Constituido: Carlos Pellegrini 53 1º P - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
PRESENTANTE: ENRIQUE HECTOR REBASTI (REPRESENTANTE)
MONTO DEL CRÉDITO:
•
Denunciado por:
$
•
Solicita verificación por
$
187543,80
•
Se aconseja verificar por
$
49257,07
0,00
CAUSA DEL CRÉDITO:
La insinuante manifiesta que el presente crédito se origina en la falta de pago de
las obligaciones tributarias respecto a los Impuestos nacionales y Recursos de la Seguridad Social cuya recaudación y fiscalización incumben a la Administración Federal de
Ingresos Públicos por el contribuyente C.U.I.T. 30-70044489-5.
Garantías y Privilegios invocados:
En su presentación el acreedor no invoca la existencia de garantías.
Solicita que la presente insinuación sea considerada con carácter de privilegio
con carácter General en cuanto al capital por $ 86994,74 y quirografario por $
100499,06 y $ 50.- en concepto de intereses y arancel previsto en el art. 32 de la Ley
24.522, lo que hace a un total de la pretensión verificatoria de $ 187543,80
OBSERVACIONES E IMPUGNACIONES:
Dentro de los límites establecidos por el art. 34 LCQ esta insinuación ha sido ob-
servada por la concursada manifestando que la presentación de la AFIP es escueta y alejada de las prescripciones del art. 330 del ritual, que la justificación del crédito queda
remitida a una enorme cantidad de documentación invertebrada, de la cual resulta imposible desentrañar la razón, causa y alcance del crédito denunciado. Asevera que el pedido de verificación se cimenta de modo excluyente en determinaciones de deuda unilaterales, aplicación de montos fictos y efectivación de sanciones pecuniarias, todas ellas
efectuadas “inaudita parte”. Esgrime que al momento previsto por el art. 32 LCQ se presenta con una pretensión que resulta exhorbitada, unilateralmente creada, furor de la
aplicación de sumas exageradas por causa de multas que resultan inaplicables en la especie pues no fueron motivo de debate. Aduce que el organismo recaudador consintió
las declaraciones temporáneamente presentadas y que su insinuación contradice la doctrina de los actos propios.
INFORMACIÓN OBTENIDA:
•
•
Del acreedor:
•
Manifestaciones de su solicitud de verificación
•
Documentación aportada en esta instancia.
Del deudor:
•
Manifestaciones de su impugnación a la insinuación fiscal.
DOCUMENTACION PRESENTADA:
•
Disposición 500/98 (Representación del fisco)
•
Boletas de deuda
•
Actas de inspección
INFORMACIÓN OBTENIDA. ANALISIS.
Sin lugar a dudas el objetivo de la etapa de verificación de créditos es conformar
con la mayor veracidad posible la masa pasiva. Barbieri define a la verificación de créditos como "el procedimiento por el cual los acreedores se insinúan en el concurso preventivo -o quiebra- de su deudor, a los fines de que se les reconozcan los montos y privilegios de sus créditos, pudiendo ejercer de este modo todos los derechos que la legislación concursal les reconoce" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522,
Pablo C. Barbieri, 1997, p.124). Esta insinuación, continúa Barbieri, "podrá ser confirmada por la sindicatura o, en su caso, modificada, admitiendo acreedores distintos a los
denunciados o rechazando alguna presentación de éstos. El objetivo a perseguir por los
acreedores es el de ser reconocidos como tales; esto permitirá que se los incluya en una
determinada categoría, para luego prestar acuerdo - o no- a la propuesta que formuló
oportunamente el deudor." Por lo tanto la pretensión verificatoria no es formulada contra
el deudor, sino que, como bien nos recuerda Oscar Galíndez, está enderezada a procurar
un título judicial hábil, oponible al deudor y demás acreedores, en mérito a lograr un
derecho a participar en el pasivo concursal.
Respecto al monto invocado esta Sindicatura comparte enteramente el criterio de
Maffia cuando expone que "Como el procedimiento concursal es, en la L.C., inquisitivo
pero no oficioso, los poderes del síndico no llegan al extremo de sustituir al acreedor en
lo concerniente a disposición de su derecho (...) Por idéntica razón, el síndico no aconsejará ni el juez verificará ultra petita. Estas limitaciones, insistimos, sólo se deben al
alcance de los poderes del juez del concurso, reiteramos que inquisitivos pero no oficiosos. " (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, 4ª EDICIÓN, ED.
DEPALMA, p. 188).
Se debe tener presente entonces que el proceso verificatorio constituye aquel de
pleno conocimiento en que el acreedor deberá invocar y probar la causa, monto y privilegio de su virtual acreencia.
Se plantea entonces la disyuntiva si el insinuante ha logrado el objetivo del párrafo anterior.
Calificada doctrina ha remarcado "la necesidad que denota la ley de que el informe de la sindicatura sobre pedidos verificatorios presentados refleje, con la mayor
fidelidad posible la realidad de las situaciones que los acreedores relataron a dicho
funcionario concursal" (Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522, Pablo C.
Barbieri, 1997, p129).
A tenor de lo expuesto debe considerarse cada caso en particular al solo efecto de
la correcta aplicación de la ley.
No debe perderse de vista que el objetivo perseguido por el acreedor al proceso
previsto por el art. 32 LCQ es ser reconocido como parte de la masa concursal por lo que
su deber "consiste en explicar ... cuantas más menciones permitan al síndico, a los demás acreedores, al juez y aun a terceros no acreedores imponerse con claridad de los
antecedentes que abonan las pretensiones del peticionante, sus fundamentos, sus blancos de impugnación, etc.” (MAFFIA, OSVALDO J., VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS,
4ª EDICIÓN, ED. DEPALMA, p. 121), extremo que el insinuante no acredita porque
"El proceso de verificación es sustancialmente juicio de pleno conocimiento, lo que desecha como decisivas para nuestro tema todas las reglas procesales que benefician la
persecución de títulos abstractos (cual la boleta de deuda). Así, la carga de la prueba en
esta instancia juega como consecuencia de la carga de invocar o pedir, puesto que quien
arguye (el Fisco), debe demostrar sus argumentos.
No es necesario esgrimir doctrinas muy laboriosas sobre las cargas procesales.
Ellas pesan sobre el verificante por la simple razón que es el único sujeto en aptitud de
poseer los antecedentes y elementos de juicio necesarios para cumplimentarlas. Es clarísimo que los demás acreedores concursales no pueden conocer los orígenes de las pretensas acreencias fiscales. En cambio el Fisco sí las conoce, y es éste el que ha de cumplir con el deber de declarar y acreditar la causa. No bastará argüir en su favor la presunción de causalidad del ordenamiento de fondo (art. 500 CC). Pues ella rige para las relaciones entre los sujetos de un acto, pero no contra los acreedores de cualquiera de estos
sujetos (...) el Fisco "debe ser considerado como un acreedor más de la concursada, a la
que le son aplicables las disposiciones de la ley concursal, estando obligada a presentar
la documentación justificativa de sus créditos. De lo contrario se rompería el principio
de igualdad de los acreedores frente a la masa".
Pues "alcanza a todos los acreedores la carga impuesta por el artículo 33 de la ley
19551(hoy art. 32, L. 24522), de entregar al síndico la documentación justificativa de
sus créditos dentro del término legal"; "el derecho de verificar deviene de la existencia
de una obligación. El acto verificatorio no crea título sino que lo reconoce".
Ello pues, conforme las claras reglas sobre carga de la prueba establecidas por el
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, aplicables al proceso concursal, recae
sobre la insinuante que pretende la verificación de un crédito, probar las alegaciones en
que ha de fundarse su pretensión y los hechos contenidos en las normas cuya aplicación
aspira en beneficiarse, sin que interese el carácter constitutivo, impeditivo o extintivo de
tales hechos.
Resulta totalmente aplicable al caso de autos la doctrina emanada del fallo
IMPULSOS INTERNAC. S.A. s/QUIEBRA /INCID. VERIF. POR MUNICIP. BS. AS.
cuando expresa que “El incidentista tiene la carga de probar el crédito que esgrime o
cuya revisión pretende. En efecto, esa carga probatoria pesa sobre el verificante. En
casos como el de autos no se trata solamente de presentar constancias de deuda, sino de
demostrar las razones concretas que sustentan las acreencias." (IMPULSOS
INTERNAC. S.A. s/QUIEBRA /INCID. VERIF. POR MUNICIP. BS. AS, CNCOM,
SALA A, 27/08/99).
Expresa el citado fallo que "la prerrogativa legal que algunos entes tienen, tal el
caso de la incidentista, de determinar de oficio las deudas que invocan, no los releva de
expresar una adecuada justificación de aquellas, exponiendo cuáles son sus fundamentos y cuales fueron las pautas utilizadas para su determinación (cf. Dictamen 75.015,
24/05/96 autos “S.A. Córdoba del Tucumán s/quiebra/revisión por DGI”, Sala A,
13/6/96).
La sola circunstancia de que el fallido estuviese eventualmente inscripto como
contribuyente, constituye una simple presunción, mas no una prueba a tal efecto. Tampoco es demostrativa, a los efectos pretendidos, la actuación administrativa que la inci-
dentista agregó. En ella sólo constan trámites internos sin reconocimiento alguno por
parte de la fallida. Es decir: la incidentista pretendió verificar la acreencia únicamente
con documentación de creación unilateral." (fallo IMPULSOS INTERNACIONALES
S.A.)
En lo que respecta a los títulos ejecutivos el juzgador opina que "es correcta la
doctrina que postula que la presunción de autenticidad de la que gozan los certificados
de deuda emanados de reparticiones oficiales debe entenderse limitada al ámbito ejecutivo para el que han sido previstos sin que quepa extenderlo al ámbito de procesos de
conocimiento pleno tal el caso de la verificación de créditos” (IMPULSOS
INTERNAC. S.A. s/QUIEBRA /INCID. VERIF. POR MUNICIP. BS. AS, CNCOM,
SALA A, 27/08/99).
En virtud de lo expuesto la boleta de deuda, sin restarle en ningún momento su
presunción de legitimidad, no puede revestir carácter de título ejecutivo en cuanto fue
confeccionada unilateralmente por la Autoridad Administrativa sin intervención alguna
del contribuyente. Esta Sindicatura entiende que no constituyen justificación suficiente
de causa si no han sido fehacientemente notificados y quedado firmes o determinados
por el contribuyente, conforme el fundamental requisito surgido del art. 17 de la Ley de
Procedimiento Tributario Nº 11683 (T.O. 1998). La citada Ley dispone que “el procedimiento de determinación de oficio se iniciará, por el juez administrativo, con una vista
al contribuyente o responsable de las actuaciones administrativas”. Por lo tanto se pide
del Fisco, como sujeto de Derecho, cumpla con las formas que la Ley establece, asegurando el derecho de legítima defensa consagrado en el art. 18 de la Constitución Nacional.
Tal es el caso de las boletas de deuda traídas en la faz tempestiva y que a continuación se analizan:
1)
Certificado de deuda sobre Acta 73904-9 por un importe total de $ 15353,08:
En la misma se certifica deudas por actas de inspección 73904/9 y un acta de infracción
sin numeración. Conforme se desprende de la documentación acompañada (form. 8480
NM/2.1 hoja 1 de 4) dicho formulario resulta ser un anexo, es decir, parte de un principal que no se encuentra debidamente identificado. De la misma documentación se observa la consignación de una sanción de $ 4902,28 aplicable al empleador que, ante requerimiento o intimación no abona aportes y contribuciones. No escapará al elevado
criterio de V.S. que la notificación de los incumplimientos se efectuó con fecha 30 de
noviembre de 2006 –coincidente con el vencimiento de la verificación de créditos ante el
suscripto- y por lo tanto nunca podría encontrarse vencido el plazo para contestar a esa
fecha. En consecuencia, dicha multa se encuentra huérfana de sustento jurídico.
2) Las Boletas de Deuda Nº 011/20112/01/2002, 011/20435/02/2003 y
011/40166/01/2003, son aquellas que han servido de base a los expedientes que se de-
nuncian, que se aduce tienen sentencia y que la AFIP no presenta al momento de la insinuación de su crédito.
Se plantean en consecuencia al suscripto las siguientes dudas: ¿Con la documentación acompañada por la insinuante, no se estaría revisando dos veces la misma causa?
¿Ha sido acogida favorablemente la totalidad de las pretenciones del Organismo Recaudador? ¿Se ha mandado llevar adelante la ejecución? ¿Se han ordenado medidas para
procurar el cobro fiscal? ¿Cuál ha sido la tasa de interés por la cual se dispuso la actualización de los créditos?
Es opinión del suscripto, que seguramente V.S. compartirá, que se tratan de inquietudes razonables y que la AFIP debió necesariamente acompañar las sentencias obtenidas.
Esta Sindicatura ya ha manifestado que es deber del verificante explicar “cuantas
más menciones permitan al síndico, a los demás acreedores, al juez y aun a terceros no
acreedores imponerse con claridad de los antecedentes que abonan las pretensiones del
peticionante, sus fundamentos, sus blancos de impugnación, etc." (Mafia, Osvaldo J.,
Verificación de Créditos, 4ª edición, Ed. Desalma, p. 121).
Queda bien claro que, y así lo ha reconocido la doctrina y fallos del fuero que “El
acreedor al insinuar el crédito debe acompañar los títulos justificativos a fin de posibilitar su exámen por el síndico y posteriormente por el juez (art. 33 Ley 19551). La declaración de inadmisibilidad, sustentada en la falta de incorporación de un elemento de
información entendido como trascendente, sella la suerte de la pretensión” (Vercelli,
Patricio R. s/Concurso Preventivo. Incidente de verificación tardía de crédito. RSD-10793 S 10-6-1993, JUBA B853530).
Por ello esta Sindicatura entiende que los rubros así perseguidos no deben prosperar.
Habiéndose determinado las pautas para arribar al capital adeudado se impone el
análisis de los intereses solicitados. Al respecto esta Sindicatura entiende que los mismos resultan excesivos, para algunos períodos, tanto para el deudor como para la masa
de acreedores que podrían ver menoscabado su derecho. Cierto es también que el pago
fuera de término meritúa una adecuada compensación que el suscripto estima razonable
en la tasa activa del Banco de la Nación Argentina utilizada como referencia en litigios
judiciales. Lo expuesto ha sido reconocido por nuestra Jurisprudencia al expresar que
"La facultad de los jueces de morigerar los intereses en orden a pautas de equidad no
puede ponerse en tela de juicio, porque lleva a eliminar los excesos y acoger el crédito
en sus justos límites.
Para ejercer la facultad judicial morigeradora de los intereses no es necesario la declaración previa de inconstitucionalidad de las normas especiales que imponen tales réditos.
Las elevadas tasas de interés, superiores a las bancarias, que fijan los organismos tales
como el Fisco Nacional, tienden a que los ciudadanos cumplan en término con sus obligaciones fiscales. Pero ante el estado de falencia del deudor moroso, las elevadas tasas
no cumplirían su función esencial -conseguir el pago en término del tributo- y lo que
resultaría irrazonable, se transformarían en un verdadero castigo, no respecto del deudor, sino de los terceros acreedores de la quiebra, que verían menoscabado el margen
de posibilidades de percepción de sus créditos, ante tan acertado crédito.
En principio, no son cuestionables las tasas de interés que, conjugando los compensatorios y punitorios, no superen el límite determinado por el artículo 622 del Código Civil."
C.N.Com. - Sala C - 30/12/2001, "The Carpet Cleaning Company S.A. s/concurso preventivo s/incidente de revisión promovido por D.G.I."
En el mismo sentido se ha pronunciado, en autos “Pedro Worms y Cía. S.R.L. s/ concurso preventivo – Incidente de revisión por DGI la Cám. Nac. Com., Sala E, del 29/9/2000
y la Sala A en CURTIEMBRE LA FAVORITA SRL s/QUIEBRA. INCIDENTE DE
REVISION POR LA DGI - CNCOM. - 27/9/2000.Respecto a la tasa de interés aplicable a la A.F.I.P., sin perjuicio de mantener la
postura que supra se ha expuesto, y a efectos de evitar un futuro dispendio judicial, esta
Sindicatura seguirá el criterio que V.S. señalara en autos Expte 48649 "WORLD SAT
S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO”, por el cual, siendo que los intereses calculados
no superan el límite previsto por los arts. 622 del Código Civil y 565 del Código de Comercio, se ajustan a Derecho.
De lo expuesto esta Sindicatura concluye razonable que los créditos por capital e
intereses se ajusten a los siguientes conceptos y valores:
Concepto
Períodos reclamados
Aportes
2001/2002/2003
3.546,87
3.381,25
6.928,12
Aportes
2005/2006
1.212,29
123,72
1.336,01
Contribuciones 2001/2002
8.096,34
9.635,40
17.731,74
Contribuciones 2003/2004/2005
2.504,31
1.577,19
4.081,50
Iva
7.964,65 11.164,05
19.128,70
23.324,46 25.881,61
49.206,07
2001/2002/2003
Capital
Intereses
Total
Respecto al arancel previsto en el art. 32 de la Ley 24522, sin perjuicio que esta
Sindicatura adhiere al criterio de Galindez (citado por Maffia en su obra Verificación de
Créditos, p. 122) sustentado en los Tribunales Concursales de Mendoza en autos "El
Valle de Uco SRL p/conc. Preventivo" de considerarlos como un gasto de justicia (art.
240 LCQ) atento a que surge con posterioridad a la iniciación del proceso concursal y es
un desembolso necesario para ser admitido como acreedor concurrente dentro de la etapa de verificación, la insinuante solicitó se lo considere como crédito quirografario, y en
consecuencia se aconseja.
Asimismo la AFIP formula expresa reserva, con eximición de costas de verificar
todo crédito que surgiere como consecuencia de la tarea de fiscalización que lleve adelante y/o cualquier otro crédito en materia aduanera, tributaria y previsional no reclamado como así también sobre la falta de presentación de Declaraciones Juradas. El art. 32
de la LCQ es claro cuando establece que todo acreedor debe presentar su pedido de verificación ante el Síndico munido de todos los elementos que justifiquen dicho crédito.
Siendo que la ley 11683 otorga al Fisco la posibilidad de determinar las deudas en base a
legales presunciones y a aplicar sanciones por falta de presentación de DD.JJ., una vez
notificadas las mismas al deudor, nada ha impedido al Fisco cumplir con lo prescripto
para el momento de la insinuación.
Por lo expuesto esta Sindicatura entiende que la reserva solicitada deviene improcedente.
Sobre las impugnaciones de la concursada, esta Sindicatura comparte las manifestaciones respecto a que la normativa vigente otorga a los organismos de recaudación
facultades de notificación extraordinarias (art. 100 inc. b Ley 11683) que los mismos
utilizan con cierta ligereza y los procesos se desarrollan “inaudita parte”, impidiendo que
se genere el necesario debate consagrado en nuestra Carta Magna, sobre instrumentos
que resultan de creación unilateral del Fisco, provocando la vulneración del Derecho de
Propiedad de los contribuyentes y un enriquecimiento sin causa para el Estado por medio de aplicación de multas, juicios e intereses, que una certera comunicación podría
evitar. Este tipo de notificaciones debiera constituir la excepción y no la regla.
Sin embargo, no le asiste razón a la concursada al referirse a las tasas de interés
aplicadas y las determinaciones de oficio. Respecto a las primeras, las mismas surgen de
normas emanadas del P.E.N. y se reputan conocidas. Ello no obsta que el suscripto las
considere elevadas. Las determinaciones de deuda se efectúan en base a información
suministrada por el contribuyente, por lo cual poseen sustento legal. Ello no quita que
deban extremarse los cuidados al confeccionarlas y brindar detallada información sobre
su confección y resultado.
DICTAMEN:
Conforme a lo expuesto, y no obstante lo previsto en el art. 37 de la Ley 24522,
esta Sindicatura ACONSEJA LA ADMISION:
•
Con carácter de PRIVILEGIO GENERAL (art. 240) por la suma de Pesos
Cincuenta ($ 50,00).
•
Con carácter de PRIVILEGIO GENERAL (art. 246) por la suma de Pesos
Veintitres mil trescientos veinticuatro con 46/100 ($ 23.324,46).
•
Con carácter de QUIROGRAFARIO por la suma de Pesos Veinticinco mil
ochocientos ochenta y uno con 61/100 ($ 25881,61).
Lo que hace un total de Pesos Cuarenta y nueve mil doscientos cincuenta y seis
con 07/100 ($ 49.256,07).