Los jueces critican ser el unico cuerpo sin retribucion variable Julio

Vida profesional
Los jueces critican ser el único cuerpo sin retribución variable
Justicia y el Poder Judicial no cumplen la Ley de Retribución desde el año
2003.
Cinco días.com
L. Fernández / B. Guerrero - Madrid - 01/07/2011
La delicada situación económica que vive el país también ha pasado factura a la
judicatura. El colectivo integrado por cuatro asociaciones de ideologías muy distintas
asegura sentirse "maltratado", en palabras de Marcelino Sexmero, portavoz de la
moderada Asociación Francisco de Vitoria. "Somos el único colectivo que no cobra
productividad", advirtió comparándose con el resto del alto funcionariado.
Sexmero achacó al Ministerio de Justicia y al mismo Consejo del Poder Judicial la culpa
de no cumplir la Ley de Retribuciones de 2003. "El Consejo debería haber elaborado un
reglamento pero no lo hace", explicó ayer en el encuentro organizado por la
Asociación de Comunicadores e Informadores Juristas en colaboración con Derecho
Editores.
No fue el único. También el portavoz de la conservadora Asociación Profesional de la
Magistratura (APM), Pablo Llarena, que cuenta con 1.400 asociados y representa al
30% de los jueces que componen la carrera judicial, se refirió a este asunto, aunque
incidió primero en que los jueces nunca habían sido un colectivo "muy ambicioso".
Descenso del sueldo del 10%
"Nos ha movido siempre más el interés público que nuestro salario, pero hay que
destacar que la judicatura no hemos sufrido un descenso del sueldo similar al resto de
los funcionarios, del 5%, sino mayor, del 10%. Asumimos lo que nos ha tocado, somos
conscientes de la realidad, pero desde 2003 lleva sin aplicarse la normativa de
retribuciones", se justificó Llarena.
Por este motivo, la mayor asociación de jueces solicita no solo que se cumpla la ley,
sino que además se revisen las guardias, que según indicó son menores que las del
resto de funcionarios, y las otras retribuciones complementarias. Al hilo del informe
elaborado por el CGPJ y que ayer fue sometido al pleno del organismo, solicitó
mayores competencias del Poder Judicial en materia de retribuciones y en el proceso
de selección de los jueces y magistrados.
Pablo Llarena defendió la idea de un Consejo General del Poder Judicial más fuerte.
"Creó que las competencias judiciales repartidas entre el CGPJ, el Ministerio de
Justicia, las comunidades autónomas y, ahora, los municipios generan una disfunción".
Los progresistas, por el contrario, representados en Jueces por la Democracia, lanzaron
su oposición abierta a esta propuesta. "No veo la bondad de centralizar toda la justicia
en un órgano en concreto. Lo que se necesita es una mayor cooperación autonómica",
según dijo su portavoz, José Luis Ramírez.
Respecto a la selección de los vocales del CGPJ, los jueces más conservadores
solicitaron volver al sistema anterior de selección directa de magistrados. Llanera
también consideró conveniente incrementar los presupuestos del Poder Judicial, bien
de forma extraordinaria o a través de los Presupuestos Generales del Estado, y dotar a
este organismo de un número suficiente de magistrados y funcionarios formados. El
ala conservadora de la judicatura también se muestra a favor de establecer un
"sistema de copago" en Justicia, para evitar el uso indebido de este derecho.
Además, el encuentro sirvió para tratar otros temas como la incursión política en el
sistema judicial, la legalidad de Bildu o las relaciones entre jueces y medios de
comunicación, además de asuntos que afectan al propio colectivo, la reforma del
acceso a la judicatura.
Por su parte, el Foro Judicial Independiente criticó en palabras de su portavoz Javier
Varona las relaciones políticas de la justicia de una forma muy directa. "Estas
relaciones se han prolongado con el beneplácito de algunas asociaciones de jueces con
el Tribunal Supremo y con el Tribunal de Justicia".