REGRESAR 1 - Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Metodología de las Ciencias Naturales
Javier Naranjo Velásquez
Universidad Pedagógica Nacional
México
Absicht (intention) ist weder Germütsbewegung,
Stimmung, noch Empfindung oder Vorstellung.
Sie ist Kein Bewubtseinszustand. Sie hat nicht
*
achte Dauer .
Ludwig Wittgenstein
Introducción
Hablar de la metodología de las ciencias naturales desde el punto de vista de la
didáctica, es tan delicado como abordar este asunto desde la pedagogía. Si bien
es cierto que el termino metodología podría remitirse a una expresión polisemica
abierta, también se ha entendido -mal entendido- como un termino que tiene que
ver con el estudio de los métodos técnicas y/o procedimientos. En primera
instancia esclareceremos los significantes de que se habla, para lo cual se
recurrirá a la semiótica, semántica y filología.
Cuando hablemos de metodología, no referimos a la serie de procederes,
formas, maneras, sistemas, estrategias o procedimientos bajo los cuales se
pretende lograr una meta, fin, objetivo, propósito o lo que se quiera alcanzar; lo
importante es ingeniárselas para cumplir con nuestro cometido. Quizá a eso se
deba que no existe un parámetro estándar para definir tácitamente lo que se
interpreta por metodología y en algunos centros de enseñanza se asuma simple
y llanamente con el estudio de los métodos.
Algo similar sucede cuando se parla de ciencia o de las ciencias, lo cual
tiene que ver y mucho con cuestiones de orden curricular, ideológico, cultural,
político e incluso religioso. Empero, A que llamamos ciencia, y como la podemos
diferenciar de la no-ciencia (en caso de que no-ciencia existiera) o existe la
*
El propósito (la intención) no es ni una emoción, ni un estado de animo, ni una sensación o una imagen, No
es ningún tipo de estado de conciencia. No tiene duración real.
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
74
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
posibilidad de pluralizar él termino ciencia, sin que este cambie de significado, que
representa para la gente el vocablo ciencia, a estas otras interrogantes trataremos
de dar solución, la cual quedara en la elucubración metafísica del acuerdo
epistémico en familias o comunidades de comunicación. Susceptibles de
interaccionar a una nueva forma de ver la educación, desde el orden formal de las
ideas y las cosas.
Para evitar ciertas contradicciones por cuestiones discursivas respecto a lo
que denominamos naturales, demarquemos que es todo aquello que se refiere a
la phisys, es decir, a todo lo que nos rodea, incluyendo el mundo, el kosmos, la
materia, la energía, lo interno y externo que hay en el hombre, el habitat, los
ecosistemas, la materia viva e inerte, en fin, todo lo que es y esta. No sería mala
idea incluir también a Dios, como parte de la naturaleza del hombre y de las
cosas.
Para iniciar con el desarrollo de tan complicado titulo, se elaborara un recorrido
diacrónico respeto a la evolución del método en la ciencia; nos referimos única y
exclusivamente
al
método
científico,
abordando
biografías
de
hombre
representativos en los campos del saber. Posteriormente se abordarán las
posibles respuestas planteadas en la introducción, y por ultimo, se intentará una
especie de conjetura entre el método científico, las ciencias naturales y su forma
de enseñanza en las escuelas del nivel básico.
Qué se entiende por metodología en la ciencia
Noli foras ire, intra teipsum
reddi.
San Agustín.
Cuando Agustín nos expresa: no vayas fuera, entra dentro de ti mismo (donde
encontrarás el origen de todos tus bienes y de todos tus males), no solo se refiere
al ámbito moral o moralista, también hace una reflexión en torno al homo sapiens,
en donde la génesis de todas las cosas esta necesariamente en el hombre y éste
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
75
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
hombre que piensa da cuanta de los fenómenos1 que ocurren en la Phycis
naturans (naturaleza física). Así, el hombre crea, elabora, construye, decodifica,
hace, expone y apropia modos (formas) que le permiten un acceso al saber 2, al
conocer y a la sabiduría.
El conjunto de hombres pensantes que comparten ideas similares y llegan a
acuerdos específicos le llamaremos familias epistémicas3 . En ocasiones un solo
hombre es capaz de proponer una serie de procedimientos determinados para
lograr x fin. Empero, si éste procedimiento no esta avalado por la comunidad
epistémico se corre el riesgo de perderse y caer en el olvido.
Los mas común para algunos hombres es asistir de manera inmediata al
conocimiento velado (siempre y cuando éste haya sido legitimado) es decir; a lo
que se tiene por descubierto y hay que ratificar ante los que lo desconocen, por lo
que se hace necesario demarcar ¿Qué entendemos por metodología en lo
legitimable?. En la actualidad la disputa sigue su cause: Ciencias duras (física,
química, biología) Vs. Ciencias blandas (historia, sociología, política), para no
incurrir a éste debate (interesante por cierto) asumiremos el término ciencia como
“un modo de conocimiento que aspira a formular -mediante lenguajes rigurosos y
apropiados- leyes por medio de las cuales se rigen los fenómenos”. Por lo que no
se puede hablar de la ciencias sino de las ciencias o del método y los métodos,
así mismo de la metodología y las metodologías.
Desde el punto de vista del Círculo de Viena todo lenguaje científico a de
ser un lenguaje fisicalista, correcto y certero, es decir; no se puede especular la
veracidad del fenómeno y mucho menos, someter la creencia a un hecho
justificable, por lo tanto; en la ciencia tenemos cambios y revoluciones
paradigmáticas (en el sentido Kuhniano) en virtud de lo que se investiga y sus
procedimientos.
1
Fenómeno; entendido como todo aquello que asombra a nuestros sentidos.
En el sentido que da Villoro al término en su libro. Creer, saber, conocer. Siglo XXI.
3
Bis.
2
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
76
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
El método científico en la ciencia
Todo vale
Feyerabent
Tradición antigua
Para Platón existen cuatro estado mentales, los cuales son: Eikasia = ilusión,
Pistis = creencia, Dianoia = razón y Episteme = pensamiento puro o conocimiento.
(La Doxa = opinión, aunque no enunciada; también tenia su peso epistemológico
en la propuesta metodológica del celebre filosofo)
El método (sistema) propuesto por Platón se llamó Dialéctica, consiste en la
discusión racional de la definición de un concepto entre individuos versados en el
asunto, hasta que finalmente se llega a un consenso. La dialéctica es la ciencia y
método que estudia las ideas4. El consenso juega un papel importante en la
determinación del conocimiento, de ahí la importancia de la participación
integradora de las ideas.
En Aristóteles el método científico esta seccionado por cuatro pasos
principalmente:
1.- Teoría del silogismo: Consiste en dos premisas y una conclusión, unidos
en forma de inferencia o implicación.
2.- Teoría de las definiciones: Es la delimitación de todo en género y
especie. (Accidentes que no pueden derivarse de su esencia)
3.- Método inductivo - deductivo: La inducción es el producto colateral, que
sirve para llegar a la generación de nuevos conocimientos. (La sensoriedad, los
4
PLATON, Diálogos. México, 24 Ed. Porrúa Hnos. Estudio preliminar de Francisco Larroyo, p. xx
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
77
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
cuervos, etc.,) La deducción en cambio nos lleva de lo general a lo particular (en
un sistema logístico, lo que podríamos expresar como sí a = b, y b = c, entonces, a
= c).
4.- Teoría de la causalidad: la causa es algo que hace que otro algo ocurra.
El hilemorfismo Aristotélico queda bajo las características dadas.
Edad media
Crisipo propone como método los silogismos categóricos. Los tres silogismos
más importantes en la historia del método científico son:
1. Modus ponens. Si p implica q, y p es cierta, entonces q es cierta
2. Modus tollens. Si p implica q y q es falsa, entonces p es falsa
3.- Falacia de afirmar la consecuencia. Si
p implica q, y q es cierta,
entonces p también es cierta.
Los silogismos categóricos de Crisipo son tan validos en su momento, como
para algunos miembros del Circulo de Viena5 de los cuales podemos citar a
Carnap.
Galeno de Pérgamo
Galeno de Pérgamo propone solo tres pasos en el procedimiento del método
científico:
1. Resolución: fijación de la mente a un objeto
2. Composición: Se inicia con los datos para conocer el objeto
3. Definición: La ultima cosa a que se llega
5
AYER, A. El positivismo lógico. Fondo de Cultura Económica (FCE), 1970.
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
78
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Los Científicos de la Revolución Científica
Andreae Vesalii (1514-1564). A los 28 años publica De humni corporis fabrica
(sobre la estructura del cuerpo humano). Cambia la concepción fantasmal del
cuerpo humano por una versión más real y distinta de la época
Galileo Galilei (1564-1642).Diferencia a las suposiciones de las hipótesis, dando
por resultado un análisis matemático de los fenómenos naturales. A el se le
Atribuyen los pasos del método científico, a saber, observación, hipótesis y
experimentación, comprobación, ley o principio6.
William Harvey (1578- 1657). Experimentos naturales -reales- en biología,
experimentos en el estudio de la realidad "interpretativa".
Isaac Newton (1642 -1727) En su
principia mathemática
nos expresa 3
procedimientos del método científico, de los cuales podemos describir como sigue:
1. No admitir más causas de cosas naturales que las que son verdaderas y
suficientes para explicar sus apariencias.
2. A mismos fenómenos naturales (hasta donde sea posible) mismas causas
naturales.
3. Propiedad de la universalidad de los cuerpos ( que no pueden aumentar o ni
disminuir).
Robert Hooke (1635 -1702) Dio nombre a las células con el término célula, su
principal recurso en el ámbito de la investigación fue la observación. El
procedimiento que propone solo contiene tres pasos o procedimientos a seguir, y
son:
1. Hipótesis
2. Deducción
3.-Experimentación.
6
Mismos que se siguen utilizando en la enseñanza de la ciencia en educación secundaria.
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
79
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Gottriet Wilhelm Leibniz ( 1646 - 1716) propone solo dos procedimientos en la
investigación científica, a saber:
1. Principio de la contradicción: f no es v y v no es f.
2.- principio de la razón suficiente: lo razonable es suficiente ( no hay proposición
verdadera).
Los Filósofos de la Revolución Científica
Francis Bacón (1561-1626). De dignitate et argumentis scientiarum (de la dignidad
y el crecimiento de la ciencia). Para Bacón él ¿para qué? Es otro asunto que tiene
que ver poco con el avance de la ciencia, por lo que sus procedimientos son:
1. Recopilación de la información.................................¿Qué?
2. Eliminar posibilidades (objeto de estudio)................¿cómo?
3. Conclusión................................................................¿por qué?
Descartes René (1596 - 1650), Discours de la méthode pour bien conduire la
rasons y cherché la vérité dans les Sciences (Discurso del método para la buena
conducción de la razón y buscar la verdad en la ciencia), Descartes propone
básicamente cuatro reglas que precisa seguir en la captura de la verdad7
1. No aceptar nunca como verdadero lo que con toda evidencia no
reconociese como tal; es decir, se evitará cuidadosamente la precipitación y
los prejuicios, no dando cabida en los juicios sino a aquellos que se
presenten al espíritu en forma tan clara y distinta que no sea admisible la
más mínima duda. (regla del evidencia)
2. Dividir cada una de las dificultades que hallase a mi paso en tantas partes
como fuere posible y requiriera su más fácil solución. (regla del análisis)
7
DESCARTES, René. Discurso del método. Porrúa Hnos.
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
80
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
3. Ordenar los conocimientos, empezando por los más sencillos y fáciles, para
elevarme poco a poco y como por grados hasta los más complejos,
estableciendo también cierto orden en los que naturalmente no lo tienen.(
regla de la síntesis)
4. Hacer siempre enumeraciones tan complejas y revistas tan generales que
se pueda tener la seguridad de no haber omitido nada (regla de la prueba)
La duda metódica cartesiana es la más conocida: cogito ergo sum cuyas
interpretaciones han sido enigmáticas en cierta medida: je pense, donc je suis, el
término je pense pudiera categorizarse como je suis une chose qui pense
e
interpretarse como "yo soy una cosa que piensa", el asunto es ir del je pense "yo
pienso" al je pense "pienso", y "luego"
donc "por lo tanto en un lenguaje
matemático ( que al parecer personal es el más indicado), je suis "yo soy " ó
je
suis "existo", "yo pienso, luego yo existo" o "pienso por lo tanto existo" o " yo soy
una cosa que piensa, y luego soy" o "yo pienso luego soy" y finalmente "pienso
luego existo".
Es importante denotar que esta última interpretación tiene algunos detalles
importantes:
A entonces (la coma) B es decir; A,B
John Locke (1632 –1704), Essay concerning Human understanding (ensayo sobre
el conocimiento humano), Locke detecta dos formas diferentes para llegar al
conocimiento las cuales podemos esquematizar de la siguiente manera:
1.- Sensación
Causa------Efecto
Ideas
2.- Percepción
Observación
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
81
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
George Berkeley (1685- 1753). Considera que hay dos procedimientos en la
obtención del conocimiento y son:
1. Elemental
2. Las ideas
Berkeley considera que a partir de las leyes generales de la naturaleza hay que
deducir otros fenómenos. No dice “demostrarlos”.
David
Hume
(1711
–
1776),
Enquiry concerning
human understanding
(investigación sobre el conocimiento humano), Hume propone tres pasos en su
método y son:
1. Se opone a la regularidad de la naturaleza, no toda causa tiene un efecto.
2. No existe la inducción
3. De lo abstracto a lo real. (Empirismo).
Emmanuel Kant (1724 – 1804), kritik der reinen vernunft (critica de la razón pura)
En los razonamientos Kantianos podemos deducir un método que va de lo general
a lo particular y viceversa, lo cual nos hace pensar en un racionalismo y un
empirismo especulativo. Cuando Kant enuncia:
Todo conocimiento parte de la experiencia, más no todo conocimiento se origina
en ella8
Nos hace reflexionar en una postura meramente racionalista, pero no deshecha
la posibilidad de la experiencia como punto de partida en la obtención de los
conocimientos ( empirismo), por otro lado acepta la participación de la experiencia
y de ahí a la reflexión racional
También agrega que hay un A priori y A posteriori.
8
KANT, Emanuel. Critica de la razón pura. Porrúa Hnos.
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
82
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Los Empiristas Victorianos del Siglo XIX
John F.W Herchel (1792 –1871), preliminary doscourse of the study of natural
philosophy (introduccion a la filosofia natural). Herschel nos propone en si
estrategia metodológica tres pasos a seguir:
1. El descubrimiento
2. La validación o justificación.
3. Análisis- Axiomas- Leyes.
John Stuart Mill (1806-1873), system of logic ( el sistema de la lógica), Mill nos
propone una serie de pasos en su metodología de la investigación que podemos
distinguir desde tres perspectivas, como se muestra a continuación:
1. coincidencia 1. Ley general
2. diferencia
1. observaciones
2.deducción teórica de una consecuencia objetiva 2. experiencia
3. combinado
3.verificación objetiva
4. variaciones –
5. concomitentes
William Whewell (1794 –1866), Philosophy of inductive sciencies (filosofía de las
ciencias inductivas). Bautiza al termino “científico” como científico. Nos
proporciona una consecución de pasos, los cuales pueden escribirse de la
siguiente forma:
a) Descomposición de los hechos.
b) Selección de las ideas
c) Construcción de conceptos
d) Determinación de las magnitudes.
e) Confrontación de las predicciones derivadas de las hipótesis con la
realidad por medio de la observación y experimentación
f) Coligación de los hechos
g) Conciliación de las inducciones
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
83
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Positivistas del Siglo XI
Augusto Comte (1788- 1857), Cours de philosophie positive ( curso de filosofía
positiva). Bautiza el término sociología en lugar de “física social” los pasos del
método positivista9 los podemos en tres etapas:
1. Etapa teológica
2. Etapa metafísica
3. Etapa positiva
Ernst Mach (1838 –1916) En esta físico podemos diferenciar dos tipos de
experimentación. La experimentación mental y la experimentación crucial. Los
pasos del método científico según esta concepción son:
1. - Análisis conceptual
2. - Clarificación de ideas
3. - Diseño de opciones
4. - confrontación de opciones
5. -Experimentación
Charles Pierce (1839 –1914). Pierce propone solamente tres pasos en la
estructura de su método y son:
1. Deducción
2. Inducción
3. Hipótesis
Henri Poicaré (1854- 1912), la science et I´Hypotese. Science et methode ( la
hipótesis científica. El método de la ciencia) Para Poincaré existen solo dos
procedimientos en método científico, y son:
1. Convencionalismo
2. Demostración
9
COMTE, Augusto. El positivismo, Porrúa Hnos.
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
84
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Positivismo Lógico
Luswig Wittgenstein (1889 –1951), Tractatus, lógico-philosophicus10
(Tratado
lógico-filosófico), Wittgenstein nos lleva a una critica metodológica desde una
postura biunívoca, es decir, en un primer plano esta de acuerdo con la
fisicalización lógica del lenguaje en la argumentación de los hechos y en otro (el
segundo) aborda una visón reflexiva de las cosas, su propuesta metódica bien
puede ser única:
1. Todo evento tiene su causa
Rudolf Carnap (1891 –1970),
La construcción lógica del mundo,
puede
catalogarse como el resumen de su obra, Carnap, como buen fisicalista establece
en su método dos procedimientos importantes:
1.- Verificablidad
2.- Reduccionismo
Hans Reichenbach (1891 – 1953), the rise of scientific philosophy ( la base de la
filosofía científica). Reichenbach Reconoce solo un procedimiento denominado:
1. Inducción
Ideas Contemporáneas (I Parte)
Percy W. Bridgman (1882 –1961) The nature of physical theory ( naturaleza de la
teoría física). Bridgman establece en sus procedimientos metódicos cuatro pasos:
1. Relaciones entre lenguaje y los fenómenos naturales
2. Matemática
3. simbólica lógica
4. Demostración
10
Véase también : Investigaciones filosóficas. AU. 1985 y los Zettel, del mismo autor
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
85
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Arturo Rosenblueth (1900 –1970), Relación cerebro- mente, científico mexicano
que propone en su “método científico” cinco pasos prioritarios a saber:
1.- Elección del problema
2. Formulación de hipótesis
3. Planeación de experimentos.
4. Buenas ideas
5. Resultados
Arthur S. Eddington (1882- 1944) Filosofía de las ciencias físicas. En este hombre
de ciencia podemos distinguir tres procedimientos que dada su estructura tienden
a ser un poco complejos de interpretar, los cuales son:
1. Empirismo
2. Racionalismo
3. Deducción
Karl R. Popper (1902 –1997)
la sociedad abierta y sus enemigos, conjeturas y
refutaciones, y Lógica de la investigación científica, entre otros textos, conforman
la magnánima obra de este investigador, filosofo, científico, humanista y pensador.
Entre su propuesta metódica podemos realizar el siguiente esquema:
1. hipotético deductivo
1.1 ensayo- error
1.1.1 Conjeturas- Refutaciones
a) Hipótesis falseables
b) Aprendamos de nuestros errores
x) Hipótesis
y) Experimentación
z) Imaginación
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
86
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Ideas Contemporáneas (II Parte)
Imre Lakatos (1922-1974), The methology of scientific research programes (La
metodología de los programas de investigación científica) Lakatos nos da indicios
de lo que podemos entender por ciencia y no ciencia, pero para efectos de esta
presentación solo enunciaremos los pasos del método propuesto por el
investigador:
1. Núcleo central
2. Heurístico negativo
3. Heurístico positivo
a) T1 =teoría uno
b) T2= teoría dos
c) Experimentación
Thomas S Khun (1926- ) k the structure of scientific revolutions (La estructura de
las revoluciones científicas). Este hombre de ciencia nos denota cuatro
procedimientos su propuesta metódica:
1. PRE- ciencia
2. Ciencia normal
3. Acertijos
4. Demostración
Paúl K Feyerabend (1924-
), against method
(contra el método), en algunas
editoriales la traducción se encuentra como "Un ensayo contra el método”, del
cual inicia con la famosa frase “todo se vale11 “Feyerabend propone tres pasos,
que podemos resumir en dos:
1. Razón
2. Elocuencia
3. Todo se vale
11
FEYERABEND, Paúl K Ensayo contra el método. A.U. 1998
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
87
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
¿Qué es el método científico didáctico?
En algunas escuelas normales se pregona que, el método
en las ciencias
naturales era el denominado “científico-didáctico”, las razones eran muy claras al
parecer, por un lado se explicaban las ciencias naturales desde el orden de las
ciencias formales
y al mismo tiempo se procuraba ser mas enfático en la
conducción y dirección del conocimiento, obviamente se consideraba al alumno
como un científico pequeño y el maestro asumía un papel revelador de la ciencia.
Hoy en día las cosas han cambiado, no siempre se puede hablar de
rupturas paradigmáticas en la educación, pero sí de modas e incluso de lo nuevo,
k lo actual, lo contemporáneo, etc.,. La ciencia se ha transformado y la tecnología
cada vez es mas dinámica y precisa, los procesos educativos han sufrido cambios
en aspectos ideológicos, epistemológicos, gnoseológicos y metodológicos
Empero, es factible hablar de un método especifico en la enseñanza de las
ciencias de la naturaleza
en la escuela primaria, se puede dar el caso de
manifestar ideas de la ciencia cuando aun no hay un acuerdo epistémico
sustentable que nos permita entender, comprender e interpretar la ciencia, como
lo legitimado, en que consiste el aspecto experimental de la ciencia para asumirla
como parte especifica de lo científico, cual es la conducta del docente ante los
contenidos científicos del programa de ciencias naturales, realmente son
importantes para el maestro o de plano, la falta de información actualizada de los
avances de la ciencia y la tecnología Están muy lejanos de la realidad educativa
modernizante.
Las deficiencias metodológicas en las ciencias naturales que podamos
encontrar en la educación son el resultado de un proceso de formación y
transformación, de orden curricular , ideológico y político, que se sustenta bajo un
proyecto de estado, de ignorancia y de poca visión de la realidad académica
nacional en el nivel básico, del sistema mexicano.
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
88
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
Termino con el siguiente planteamiento:
¿Se puede hablar de metodología en las ciencias naturales, cuando existe la más
mínima visión del estado actual de la ciencia y los procesos de investigación
científica contemporáneos en los docentes formadores de docentes y discípulos
en las escuelas normales de educación básica?
O bien, como dijo Wittgenstein:
De lo que no se sabe es mejor callar.
Referencias Bibliográficas
WITTGENSTEIN, Ludwin. Zettel. I.I.F. UNAM. 1997
______________ Investigaciones filosóficas. Alianza Universidad, 1996
______________Tractatus lógico- filosófico. Alianza universidad, 1994.
PLATÓN. Diálogos. México, 24 Ed. Porrúa Hnos. Estudio preliminar de Francisco
Larroyo, P. XX
AYER , El positivismo lógico. Fondo de cultura económica, 1970.
KANT, Emmanuel, critica de la razón pura, Edit. Porrúa Hnos.
ROCHA LEON, A. y Rincón Arce A. ABC, de Física edit. Herrero. 1970.
COMTE, Augusto, El positivismo, Porrúa Hnos. 1997
FEYERABEND, Paúl K Ensayo contra el método. A.U. 1998.
PEREZ TAMAYO, Ruy. ¿Existe el método científico?,. FCE. 1998.
VILLORO, Luis. Creer, saber conocer. Siglo XXI. 1989.
HENSSEN, k Teoría del conocimiento. K quinto sol. 1986.
BUNGE, Mario, la ciencia el método y su filosofía. Quinto sol. 1990
KRAF, Víctor. Él circulo de Viena. Taurus. 1975.
DESCARTES, René. Discurso del método. Ed. Porrúa Hnos. 1995
-____________ meditaciones metafísicas. Edit Porrúa Hnos. 1995
POPPER, K. La sociedad abierta y sus enemigos. Colofón. 1998
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
89
Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación
___________Conjeturas y refutaciones. Ariel. 1996
___________Metodología de la investigación científica. Reí. 1998.
KUHN, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas. FCE. 1986
CHALMERS, Alan, ¿qué es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI. 1996
Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.
90