ANÁLISIS DE CASO DE DERECHO PROCESAL CIVIL Por: Rodolfo Hernán Cadavid Areiza Lyda Verónica Castaño Cardona Luisa Fernanda Quintero Arismendy Richard Alberto Serna Maya Asignatura: Derecho Procesal Civil Profesor: Oscar García Arcila Abril 2011 Universidad de Antioquia Facultad De Derecho y Ciencias Políticas Medellín 2011 AMPLIACIÓN NECESARIA PROVIENE DEL TRABAJO DE PROBATORIO PARA DESCARTAR Richard Serna Cambios propuestos en redacción OK LVCC RELACIÓN DE LAS ETAPAS DEL PROCESO: FOLIOS PRESENTADOS Y CONTENIDO DE LOS MISMOS Folio 1: Promesa de compraventa. Folio 5: Acta de conciliación extraprocesal. Folio 8: Poder especial. Folios 10 y 11: Escritos enviados a la parte demandada solicitándole el cumplimiento de lo pactado. Folio 12: Copia de la escritura pública. Folio 16: Copia de la escritura pública. Folio 21: Mapa de alinderación. Folios 22 y 23: Folios de matricula inmobiliaria. Folio 24: Poder del abogado enviado al juez. Folio 25: Presentación de la demanda ordinaria de mayor cuantía (pero la parte demandante formulo indebidamente la acumulación de pretensiones). Folio 32: Auto de inadmisión de la demanda por indebida acumulación de pretensiones. Folio 33: Presentación de la demanda nuevamente con acumulación de pretensiones corregida. Folio 36: Auto admisorio de la demanda y se ordena en el la notificación al demandado. Folio 37 y 38: Certificado de diligencias de envió y sus recibos. Folio 39: Citación para la diligencia de notificación personal (pero no se encontró a la parte demandada). Folio 40 y 41: Escrito en que la parte demandante le solicita al juez que emplace al demandado ya que no hubo forma de que fuera notificado personalmente. Folio 42: Auto que ordena emplazar a la parte demandada. Folio 43: Edicto. Folio 45: Auto que ordena nombrar a un curador ad litem para que represente al demandado ya que después del edito no compareció tampoco. Folio 46: Acta de notificación personal en que el curador acepta el cargo. Folio 47: Contestación de la demanda por parte del curador.vf v Folio 50: Pronunciamiento que hace la parte demandante sobre las excepciones propuestas por la parte demandada mediante el curador. Folio 55: Certificado de tradición de matricula inmobiliaria. Folio 57: Copia de escritura pública. Folio 59: Auto que fija la audiencia de saneamiento y fijación del litigio para ambas partes. Folio 60: Audiencia de conciliación. Folio 61: Auto que ordena decreto de pruebas. Folio 62: Auto de traslado para alegar. Folio 63: Escrito en que la parte demandante le pide al juez que de por terminado el periodo probatorio. Folio 64: Alegatos de conclusión de la parte demandada representada por el curador ad litem. Folio 65: Alegatos de conclusión de la parte demandante. Folio 94: Sentencia. 2. RESUMEN GENERAL DEL PROCESO 2.1. INFORMACION GENERAL RADICADO 5001310082007000000 Ordinario de mayor cuantía - Resolución de promesa de PROCESO compraventa JURISDICCION Civil del circuito PARTE DEMANDANTE Henry Martínez Osorio APODERADO: Guillermo León Tamayo Gutierrez DEMANDADO Juan Carlos Cuartas Jaramillo CURADOR AD LÍTEM: Luis Fernando Pérez Gallego PROCEDENCIA 2.2. Juzgado octavo civil del circuito de Medellín PROMESA DE COMPRAVENTA Mediante documento escrito el día 18 de diciembre de 2000, se celebró contrato de Promesa de Compraventa entre Henry Martínez Osorio, quien actuó por intermedio de apoderado general –Jaime Campo Girón-, en condición de promitente vendedor y Juan Carlos Cuartas Jaramillo de promitente comprador, del inmueble “FINCA VILLA ROCIO”, como puede observarse en el Folio 1, donde además se describe la ubicación, cabida y linderos respectivos al inmueble; y se estableció que el promitente comprador Juan Carlos Cuartas Jaramillo se comprometió a reinstalar el servicio de energía, a sanear los valores adeudos por impuestos prediales y valorización. Respecto al pago, se pacto que el precio del inmueble “FINCA VILLA ROCIO” seria $170.000.000 para ser cancelados: $20.000.000 en la fecha de la firma de la promesa de compraventa, es decir el 18 de Diciembre de 2000; $20.000.000 el 30 de marzo de 2001 y $100.000.000 representados en un inmueble situado en la Calle 34 2C-17 en la ciudad de Cali, que se encontraba a nombre de MejÍa Palacio y Cia S. en C. Propiedad de la cual el promitente comprador se comprometía a entregar el derecho de dominio y la posesión material libre de todo gravamen. Se estipuló que el incumplimiento de las cuotas en las fechas señaladas ocasionaría un interés mensual de 3% al comprador y como cláusula penal se establece para ambas partes un 20% del precio total ($170.000.000). Respecto a la entrega material de los inmuebles prometidos por ambas partes, se dispuso realizar la suscripción de la escritura el día 15 de marzo de 2001 a las 10:00 am en la Notaria 27 de Medellín. 2.3. TRAMITES PREVIOS A LA DEMANDA El demandante, Henry Martínez Osorio, concede Poder especial, amplio y suficiente al abogado Elkin Antonio Londoño; apoderado que confiere poder al abogado Guillermo León Tamayo Gutierrez, para que represente a su poderdante. El demandante envió dos cartas al demandado solicitando el pago de las obligaciones, en junio y julio de 2005. (Folio 10 y 11) Se llevó a cabo una Conciliación Extraprocesal el 28 de septiembre de 2006, a la cual asistieron Eduardo Prieto representante de Henry Martinez Osorio (promitente vendedor) y Juan Carlos Cuartas Jaramillo (promitente comprador) y el Conciliador Jorge Alberto Moncada quien deja expresa constancia de que no hay animo conciliatorio. Se registro el 5 de octubre de 2006; en la cual no hubo acuerdo. (Folio 5) Las propuestas evidenciadas son: Juan Carlos Cuartas Jaramillo “Paga la totalidad del dinero que debe, pero con la firma de la escritura de compraventa”; Eduardo Prieto “que le de 250 millones y no le cobra los frutos desde la firma de la promesa de compraventa hasta la restitución del bien”. 2.4. SINTESIS DE LA DEMANDA Conforme a la demanda se pretende que se declare resuelto el contrato de promesa de compraventa suscrito entre las partes el 18 de diciembre de 2000, por incumplimiento del demandado -promitente comprador- de su obligación de cancelar debidamente el precio acordado; que se condene al accionado al pago de lo pactado en la cláusula penal ($34.000.000); que disponga la entrega real y material del bien inmueble objeto del negocio por parte del promitente comprador al promitente vendedor; el pago por parte del demandado de un interés del 3% por incumplimiento de las cuotas; la restitución de los frutos civiles desde el 18 de diciembre de 2000 hasta la entrega del inmueble a razón de $30.000 diarios; y que condene en costas al demandado. En la demanda se relata el contenido del contrato de promesa de compraventa y se relatan los siguientes hechos: Dice el demandante que el promitente comprador incumplió sus obligaciones, pues no entregó lo prometido, es decir, no canceló las cantidades de dinero allí estipuladas, ni transfirió la propiedad del inmueble ofrecido; anotando que el demandado, pese a haber incumplido, exigió la entrega del bien inmueble prometido en venta y lo ocupó de manera violenta. Ante el incumplimiento del demandado no se otorga escritura pública por parte del demandante. Finalmente se dice que ante el incumplimiento mencionado, el demandante requirió en varias oportunidades al promitente comprador y se agrega que el promitente vendedor Henry Martínez Osorio, cumplió y estuvo dispuesto a cumplir con las obligaciones inherentes al contrato, quedando dependiendo claro está, la obligación de transferir el dominio, al cumplimiento de los plazos y de los compromisos estipulados con la otra parte; la cual demostró en forma clara y evidente la intención de no cumplir desde que hizo exigible la obligación. En el libelo genitor se dejaron consignados los demás requisitos de la forma y se aportaron y pidieron las pruebas de rigor. 2.5. DEL TRÁMITE Inicialmente se inadmitió la demanda (Folio 32) y como se encontraba subsanadas las falencias se profirió AUTO ADMISORIO (Folio 36) de la demanda y se ordeno la notificación y traslado de ley al demandado. En la demanda subsanada se omitió la solicitud del pago del 3% de interés sobre el precio dejado de pagar. Como frente al envío de la citación para la diligencia de notificación personal la empresa de correos certificó que el demandado no vivía en la dirección anotada, a petición de la parte se procedió al emplazamiento de rigor y a la designación del Curador Ad lítem. 2.6. CONTESTACION DE LA DEMANDA El curador Ad lítem manifestó que había una mezcla de contrato de promesa de compraventa y contrato de permuta y que se puede deducir que la intención de las partes era permutar, tratándose de un contrato de permuta valido. Adicionalmente, expresa que sobre el cumplimiento de lo acordado no le consta y que se estará a lo probado, resalta que no hay constancia de comparecencia del demandante a la Notaria 27 el 15 de marzo de 2001, por lo que se opone a las pretensiones y formula excepción de contrato no cumplido, y probatoriamente expresa acogerse a las pruebas de la demanda. 2.7. ALEGACIONES DE LA PARTE: 2.7.1. DEMANDANTE Frente a los argumentos del Curador Ad lítem el demandante expresa conformidad con lo dicho por el curador al tratarse de un contrato de permuta y agrega que el trámite para culminar el negocio debía empezar por el demandado, el cual suministró un cheque para pagar la suma de $20.000.000 sin fondos y que el bien que debía de entregar el demandado no es de su propiedad. Se insiste que el demandante cumplió y estuvo dispuesto a cumplir; pero sujeto al previo cumplimiento de las obligaciones por parte del promitente comprador. Retoma lo dicho en la demanda y estima que ha satisfecho la carga probatoria, por lo cual deben ser acogidas sus pretensiones. Después y de manera contradictoria con lo antes pedido, alega que el contrato de compraventa esta viciado de nulidad; que es ineficaz (para lo cual cita la ley 153 de 1887); y luego concluye que las pretensiones de la parte demandada pueden despacharse favorablemente, puesto que se demuestra que el demandado incumplió con sus obligaciones contractuales. 2.7.2. DEMANDADO A su juicio es una promesa de contrato de permuta válida, insiste que también el demandante debe cumplir sus obligaciones y que como éste no las cumplió no puede exigir el cumplimiento por parte del demandado y expresa que si el contrato de permuta no llena los requisitos del articulo 89 de la ley 153 de 1887 no se debe acceder a la pretensión de exigir su cumplimiento. 2.8. CONSIDERACIONES DEL JUEZ Y FALLO Se examinó la validez del contrato, determinando su conformidad con la Ley 153 de 1887 y que de haber vicios de validez el juez podía declararlos de oficio desde el inicio del proceso. Se determinó que de la lectura del contrato las obligaciones del promitente vendedor quedaron atadas o condicionadas en su exigibilidad a que el promitente comprador cumpliera previamente con las suyas, y específicamente con las del pago del precio en la forma pactada y el otorgamiento de la escritura pública de rigor mediante a cual radicara en cabeza del demandante el dominio de la propiedad en la ciudad de Cali. Al no allegar pruebas de cumplimiento por parte del demandado y frente a la afirmación del curador Ad lìtem de no constarle el incumplimiento se concluyó con certitud que efectivamente el accionado incumplió con sus obligaciones contractuales. Es así como, prospera la acción de resolución del contrato y en esa medida se hace el análisis y decisión de la excepción de contrato no cumplido propuesta por el demandado, al cual se le desatiende lo expuesto. La excepción no está llamada a prosperar, ya que se requiere para proponerla eficazmente que el proponente actué de buena fe y que no esté obligado a ejecutar en primer lugar sus obligaciones, de acuerdo a lo estipulado en el contrato. Como consecuencia de la declaratoria de resolución del contrato prometido; devienen la ineficacia retroactiva del contrato, que lleva a que las partes deban quedar en las condiciones que tenían antes de contratar, generándose entonces la RESTITUCIONES O PRESTACIONES MUTUAS entre las partes. FALLO Se declara resuelto el contrato de promesa de compraventa o permuta suscrito el 18 de diciembre de 2000; condena al demandado que en término de tres días proceda a entregar el bien “FINCA VILLA ROCIO”, pague los $34.000.000 de la cláusula penal y las costas. No hay lugar a disponer restitución alguna a favor del demandado, se desestima la excepción de contrato no cumplido y se dispone enviar a la Sala Civil del H. Tribunal Superior de Medellín para que surta la consulta en caso de no haber apelación. 2.9. RECURSO DE CONSULTA Al enjuiciar con base en los lineamientos de ley y de la jurisprudencia transcrita la situación fáctica puesta en manifiesto en el expediente de Henry Martinez Osorio, la Sala CONFIRMA la sentencia de resolución de contrato de promesa de permuta. Y concluye del contrato de promesa que hay pruebas del incumplimiento de las obligaciones contractuales del promitente comprador y del cumplimiento de las obligaciones contractuales del promitente vendedor. De conformidad con lo expuesto, hay lugar a la resolución del contrato de promesa celebrado por las partes, con la consecuente condena por concepto de cláusula a cargo del demandado; sin lugar a condena de costas en el grado jurisdiccional de consulta y estableciendo que los gastos y honorarios del Curador Ad lítem son de cargo del al parte demandante. 9. INTEGRACIÓN DEL CONTRADICTORIO 9.1 Notificación En este caso concreto, hay lugar a la notificación personal y la notificación a través de curador ad litem. Notificación Personal: En la forma como lo establecen los artículos 314, 315 a 320 y 330, respecto a la notificación al demandado o a su representante o apoderado judicial, el Folio 36 resuelve correr traslado a la parte demandada por (20 días) previa notificación personal del auto admisorio, haciéndole entrega de la copia de la demanda y sus anexos. Los folios 37 al 39 son respectivamente: la copia cotejada del certificado de diligencia de envío (allí consta que el demandado no vive en esa dirección), la consignación a nombre de la empresa de servicio postal, la factura cambiaria del envío y la citación para la diligencia de notificación persona; con los cuales se entiende agotada la práctica de la diligencia de notificación personal. La notificación a través curador ad litem. En vista que el demandante desconoce el sitio en el que se encuentra el demandado y que sus datos no se encuentran en ningún directorio, solicita al juez (Folio 40) su emplazamiento y “de ser posible el nombramiento de un curador”. El juez estimando procedente la petición, de acuerdo con el Articulo 318 Numeral 3 del CPC, ordena emplazar al demandado (Folio 42). Corrido el termino de 15 días del emplazamiento mediante la publicación del edicto –con los datos indicados en el artículo referido- en un periódico de amplia circulación (Folio 43) y ante la no notificación del demandado, el juez se dispone a nombrar curador ad litem (Folio 45). De la lista de auxiliares de la justicia referenciados en dicho folio, se hace presente y acepta el cargo de curador el abogado Luis Fernando Pérez Gallego (Folio 46). No aplican para este caso los tipos de notificación por aviso y conducta concluyente. 9.2 Traslado de la demanda Cuando se surte la notificación al curador ad litem este cuenta con 20 días para hacer uso del derecho de defensa o contradicción 10. EJERCICIO DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN Con respecto a la contestación de la demanda, esta cumple con lo establecido en el Artículo 92 del CPC: Datos de nombre y domicilio del apoderado; el pronunciamiento expreso sobre las pretensiones y hechos de la demanda, así como la indicación de los hechos que no le constan y aquellos que deben ser probados; el acogimiento a las pruebas pedidas en la demanda inicial y las aportadas en el proceso, las excepciones propuestas frente a las pretensiones del demandante, y finalmente, la dirección para efectos de notificaciones. El curador en ningún momento se allana a la demanda, por el contrario, tiene una posición activa frente a las pretensiones del demandante, esto es, que busca la no prosperidad de las mismas al negar el nacimiento del derecho pretendido por el demandante1. Para tal efecto, propone la excepción de fondo de contrato no cumplido, figura frente a la cual el Articulo 1609 del C.C, precisa: “En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no cumpla por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempos debidos”. En la óptica del demandado, representado por el ad litem, su apoderado en ningún momento incumplió el contrato, toda vez que el demandante tampoco cumplió con lo pactado en él. (Folios 47 y 48). Como ya se anotó, no hay lugar a la petición de pruebas por parte del demandado, entre tanto se acoge las pedidas en la demanda inicial y a las aportadas en el proceso. El ejercicio del derecho de contradicción del demandante se concreta en el pronunciamiento del apoderado, respecto a las excepciones propuestas por el 1 Código de Procedimiento Civil 2011. Anotado por Oscar Eduardo Henao Carrasquilla. P. 145 demandado en la sentencia (Folio 50 al 52). El apoderado del demandante afirma que evidentemente hubo un contrato de permuta como lo afirma el curador, pero que no se puede considerar la excepción de contrato no cumplido en tanto que el demandante no estaba obligado a cumplir si el demandado había incumplido con la obligación. Para el apoderado, el trámite debía empezar por el demandado, pues fue él quien suministró un cheque sin fondos por 20 millones de pesos y además no tenía bajo su propiedad el bien que pretendía aportar como parte del negocio. Lo anterior basta para afirmar que el demandado no quisiera cumplir el contrato. Para soportar tales afirmaciones, la parte demandante pide al juez tener apreciar y valorar como pruebas las registradas en los Folios 53 al 58. Como manifestación del ejercicio de contradicción, esta que no se presentan excepciones previas o mixtas, ni otras formas coma la demanda en reconvención o la vinculación de terceros 12. AUDIENCIA DEL ART. 101 DEL CPC La audiencia de conciliación, saneamiento decisión de excepciones previas y fijación del litigio, se da una vez vencido el término para el traslado de las excepciones previas, de conformidad con el Art. 101 de CPC. (Folio 59) En la Audiencia del Conciliación (Folio 60), se procede con el agotamiento de las etapas del proceso: i) Saneamiento del Proceso: No se advirtieron irregularidades por parte del despacho, ni de los apoderados, que afectaran la validez del proceso y conllevaran a un fallo inhibitorio; tampoco confabulaciones o fraude procesal. ii) Decisión de las Excepciones previas: La parte demandada no propuso excepciones previas que debieran ser resueltas por el juez iii) Fijación de los hechos, pretensiones y excepciones de mérito: El curador ad litem se ratificó en los argumentos que presentó en la contestación de la demanda y en la excepción de contrato no cumplido propuesta frente a la pretensión presentada por el demandante. iv) Aclaración de hechos y pretensiones: Aquí, el despacho no advierte la necesidad de aclarar hechos y pretensiones, y manifiesta que si lo requiere, hará uso de su facultad de interpretar la demanda al momento de dictar la sentencia. El apoderado de la parte demandante desiste del interrogatorio de parte ya que a ésta no se le encuentra. El curador ad litem asiente, en vista de que el demandado no aparece. En esta etapa del proceso, el curador ad litem no asiste para conciliar ni para admitir hechos que sean perjudiciales a la parte; no le está dado hacerlo, así lo prevé la ley. Así las cosas, se cierra la diligencia y se firma el acta por quienes comparecieron una vez leída y aprobada. 12.5 Decreto de pruebas Posterior a la audiencia de conciliación, el juez decreta las pruebas solicitadas por las partes, así: a) Se tienen en cuenta los documentos arrimados con la demanda y adicionadas en el traslado de la contestación de la misma (Folios 30 y 52), b) Del interrogatorio de parte al demandado se desistió en la diligencia del Artículo 101 del CPC (Folio 60), C) El curador se acogió a las pruebas pedidas en la demanda y aportadas en el proceso (Folio 48). Ahora bien, como se anota en el numeral 13.2, realmente el juez no decreta prueba alguna porque se acoge a los documentos aportados a la demanda y a los adicionados en la contestación de la demanda. 13. PRUEBAS 13.1. Petición y aporte En el desarrollo de este proceso se evidencian tanto la petición como el aporte de pruebas; tal como se describe en los siguientes casos: Petición: El demandante (Henry Martínez Osorio), al momento de presentar la demanda, (folio 30) solicita al juez interrogatorio de parte (al demandado Juan Carlos Cuartas Jaramillo). En la audiencia de conciliación (folio 60) el apoderado de la parte demandante, desiste de la prueba del interrogatorio de parte al demandado, en tanto que éste no aparece. El curador manifiesta no tener inconveniente de aceptar dicho desistimiento. En la parte accionada, el representante del demandado se acoge a las pruebas solicitadas por la parte demandante (folio 48). Aporte: El demandante, al momento de presentar la demanda presenta las siguientes pruebas: En el folio 30, en el cual se presenta la demanda, incluye: o Copia del contrato de promesa de compraventa firmado entre las partes o Acta de audiencia de conciliación extraprocesal entre las partes. o Escritos enviados a la parte demandada solicitándole el cumplimiento de lo pactado, o Copia de las escrituras mencionadas en los hechos o Copia de los planos mencionados en los hechos, o Copia del certificado de libertad y tradición de la propiedad promedita en venta Por su parte, el curador Ad-Litem que representaba al demandado se acoge a las pruebas aportadas por la parte demandante (folio 48). También en la respuesta a las excepciones (folio 52), el apoderado judicial del demandante solicita al Juez: tener, apreciar y valorar como pruebas las siguientes: o Certificado de tradición de la Matrícula No 370-48943 Oficina de Instrumentos Públicos de Cali. o Copia de la escritura No 2382 de la Notaría doce del Circulo de Cali, en la cual se demuestra lo dicho sobre la propiedad. o Copia del cheque devuelto por el banco City Bank por valor de $ 20.000.000 con su respectiva nota devolutiva. a. Principio de la unidad probatoria La Corte Suprema, respecto al Art. 187 del C. de P.C, ha afirmado que “es deber del juez y no mera facultad suya, evaluar en conjunto las pruebas para obtener de todos los elementos aducidos, un resultado homogéneo o único, sobre el cual habrá de fundar su decisión final”2 Pese a que en el proceso se presentan por diversos medios (testimonios, indicios, documentos) y/o varias pruebas de una misma clase (varios documentos, varios testimonios, etc.), todo el conjunto probatorio forma una unidad y como tal debe ser examinado y apreciado por el juez, por medio de confrontación de las pruebas, evaluar la concordancia y concluir sobre el convencimiento. Las pruebas presentadas por la parte demandante, señaladas en el folio 30 y 52, como aquellas que allega el curador ad litem y las que decreta el juez, 2 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia de 14 de junio de 1982. Mag Pon. Dr. Humberto Murcia Ballén. hacen parte de la unidad probatoria. Allí, el juez para decidir no debe valorar cada prueba en particular, sino que debe analizar cada prueba confrontada con los otros medios probatorios presentados en el proceso. Bien pudiese el juez haber analizado únicamente las pruebas que presentó la parte actora en la demanda, a saber: el contrato de promesa de compraventa, los escritos enviados a la parte demandada solicitándole el cumplimiento de lo pactado, la copia de los planos mencionados en los hechos, la copia del certificado de libertad y tradición de la propiedad promedita en venta, entre otros pruebas. No obstante, el juez tomó también las nuevas pruebas aportadas al proceso en el pronunciamiento que hace al abogado apoderado sobre las excepciones propuestas por el curador ad litem, enunciadas estas en el folio 52: certificado de tradición de la matricula (folio 55), copia del cheque devuelto por el banco por falta de fondos (folios 53 y 54) y copia de escritura que demuestra que la propiedad con la que la parte demandada iba a pagar el precio no era suya (folio 57); para formar su juicio respecto de los hechos presentados en el proceso. b. Principio de la comunidad de la prueba o de adquisición procesal Este principio plantea que la actividad probatoria ejercida por las partes no se circunscribe a la órbita de su propio interés (la prueba no pertenece a quien la aporta), es decir, que toda prueba ingresada al proceso pertenece a él y produce sus efectos con independencia de quien la haya aportado. Una vez introducida legalmente al proceso, debe tenérsela en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho. En este sentido, es perfectamente posible por ejemplo que una parte pueda presentar una prueba y que su resultado puede beneficiar a la parte contraria. En principio, en el proceso se impide la renuncia de la prueba practicada, caso excepcional en aquellos en que la petición de renuncia a una prueba decretada es de común acuerdo entre las partes trabadas en el proceso. Otro evento en el que se permite la renuncia a la prueba, aparece citado en el Art. 290 - inciso final del CPC: “El trámite de la tacha terminará cuando quien aportó el documento desista de invocarlo como prueba” Este principio está contemplado en los artículos 344, 186 y 290 del CPC. Se entiende que las pruebas que aporta el demandante al proceso, folio 30, hacen parte del proceso y no únicamente de quien las solicita. Ocurre igual con las pruebas aportadas al proceso en el folio 52. En la audiencia de conciliación (folio 60) el demandante manifiesta que desiste de la prueba de interrogatorio de parte que él mismo solicitó en la demanda (folio 30), en vista que esta se hace inviable porque se ha tenido dificultad de encontrar al demandado. El curador ad litem indica que no tiene ningún inconveniente en aceptar dicho desistimiento, en vista de que él no puede confesar hechos que no le constan. c. Principio de lealtad probatoria Este principio ordena que todos los que integran un proceso deben actuar con lealtad y buena fe. Aquí se plantea que las partes deben utilizar las pruebas para reconstruir la realidad y no para engañar al juez, así, el interés particular de las partes debe sacrificarse en aras de una sentencia justa, lo que no significa que las partes deban renunciar a su defensa, deben ejercer el derecho a la contradicción pero con lealtad. Del comportamiento de las partes, el juez puede inferir indicios. Ejemplo: Sí una parte no colabora con la práctica de pruebas o no deja que se practiquen. En este evento, ese tipo de actitud permite que el juez saque una conclusión en contra de esa parte. En la actualidad, las partes deben colaborar con la práctica de las pruebas, así sobre ellas no recaiga la carga de la misma. Una situación que se debe advertir es que este tipo de lealtad se concreta en procesos civiles, pero no en penales, toda vez que allí el indiciado puede tomar una actitud pasiva porque la inactividad forma parte de su defensa. El juez puede negar la práctica de una prueba si con su práctica se dilata el proceso. Este principio tiene un articulado definido que le permite al juez, prevenir, remediar y sancionar la deslealtad probatoria. Artículos: 37 Numeral 3; 38 Numeral 2; y 71 del C de P. C. En el caso en cuestión no se viola este principio, por cuanto se aportaron pruebas para reconstruir los hechos mencionados en los folios 27, 28, 29 y 30; y la contraparte, representada por el curador ad litem, aunque tuvo la posibilidad de contradecirlas, no lo hizo. Además, las partes no se rehusaron a colaborar con la práctica de pruebas o la dilación del proceso. 13.2. Decreto de pruebas El tema que aparece en el folio 61 es el decreto de pruebas, sin embargo, el juez efectivamente no decreta ninguna porque tienen en cuenta, por su valor legal, todos los documentos arrimados con la demanda y adicionados en el traslado de la contestación de la demanda, entregados por la parte demandante. Adicionalmente, de la prueba solicitada en el acápite de pruebas, el interrogatorio de parte, se desistió en la diligencia de conciliación (artículo 101 C.P.C.), incluida en el folio 60. Finalmente, el curador del demandado se acogió a las pruebas pedidas en la demanda y aportadas en el proceso (folio 48). A lo largo del proceso no se evidencia el decreto de pruebas de oficio por parte del juez. 13.3. Práctica de pruebas En este proceso no es necesaria la práctica de pruebas, dado que la decisión se toma con base en las pruebas aportadas por las partes y aquella prueba solicitada por la parte accionante, el interrogatorio de parte, se desistió en la diligencia de conciliación (artículo 101 C.P.C., folio 60), dada la dificultad para encontrar al demandado y la pérdida de tiempo que su búsqueda implicaría. 13.4. Valoración de las pruebas d. Principio de la evaluación de la prueba La prueba debe ser objeto de valoración. En todo proceso la prueba esta dirigida al juez, el es el destinatario de ella, pero el juez se convence es a través de un proceso de apreciación de la prueba cuya convicción se forma libremente, tendiendo en cuanta los hechos aportados al proceso por los medios probatorios y en consecuencia con la sana crítica. 3 Empero, el convencimiento que adquiere el juez no será de una certeza absoluta que no se pueda cuestionar. “Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos”. (Art. 187 cpc) “El juez expondrá siempre razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba”. (Art. 238 del cpp) No se concebible procesos donde el juez no tenga libertad para apreciar las pruebas allegadas, ni facultades inquisitivas para conseguirlas. La evaluación de las pruebas en su conjunto las realiza el juez de manera motivada en el capítulo de consideraciones de la sentencia (folio 97). El juez se pronuncia sobre las pruebas que dan merito a su decisión. Se centra en la evaluación del contrato de compraventa o de permuta celebrado entre las partes y a la prueba del no pago de las obligaciones del promitente comprador (copia auténtica del cheque de CITIBANK), en el análisis que le lleva a declarar la resolución del contrato. 3 PARRA QUIJANO, op. cit., pág. 6 Al evaluar el contrato de compraventa o de permuta el juez debe estimar y decidir de oficio si el contrato de promesa es válido, o si por el contrario es nulo por carecer de alguno de sus elementos esenciales. Señala que la promesa de compraventa carece de uno de los presupuestos esenciales para su validez. Se resalta cómo el accionado no negó con pruebas las aseveraciones de incumplimiento del contrato de promesa de compraventa que se había celebrado; como tampoco demostró la causación de perjuicios ni que estuviera dispuesto a cumplir o hubiera cumplido sus obligaciones, lo cual debía ser probado. Dice la sentencia: “Amén de que el demandado no discutió el incumplimiento de lo pactado y sólo se limitó a proponer la excepción de contrato no cumplido, en el expediente no obra prueba de tal cumplimiento, y en esa medida puede concluirse con certitud que efectivamente el accionado incumplió sus obligaciones contractuales” Al valorar el cheque, se dice en la sentencia “Igualmente y para los mismo efectos, valga tener en cuenta la copia auténtica del cheque del CITIBANK, No 1646020, de 2000-12-22, por $20.000.000, a favor de JAIME CAMPO (por quien actuaba el demandante), el cual fue no pagado y devuelto por la anotación “2”, lo que es muestra clara del incumplimiento alegado”. Para terminar, se mencionan las notas enviadas al demandado antes de iniciar el proceso, diciendo “obran en el expediente dos requerimientos privados, dirigidos por el actor al demandado, en el sentido que cumpliera con el pago del precio pactado; requerimientos éstos que no fueron discutidos y que son indicio de la intención del demandante de llevar a cabo lo pactado, de cumplir (folio 10 y 11 del expediente). 14. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Alegatos de conclusión de la parte demandada representada por el curador ad litem - Folio 64: Los alegados del defensor de la parte demandada se pueden resumir en la siguiente manera: 1. La intención de las partes era permutar antes que vender, ya que la mayor parte del valor a pagar por la promesa de compraventa sería en especie (con otro inmueble) y no en dinero. Ello se desprende del análisis de la prueba documental allegada al proceso. 2. El demandante no cumplió con los requisitos de la promesa de permuta por lo que hay una ineficacia absoluta por parte del mismo para exigir el cumplimiento y la indemnización del mismo. 3. El demandado no está en mora frente al demandante que también incumplió, porque no está en posibilidades de exigir el pago de mora quien no se ha allanado a cumplir. Concluye que se debe pedir la resolución del contrato por incumplimiento de ambas partes, pero sin que se sancione al demandado con lo que pide el demandante. Se evidencia en este alegato que el curador ad litem insiste en la FIGURA (Excepción) de contrato no cumplido y en el incumplimiento mutuo de un contrato de promesa de permuta, no de compraventa. Es este un alegato tal vez excesivamente conciso y falto de fuerza en los argumentos para convencer al juez de las posiciones favorables al demandado. Alegatos de conclusión de la parte demandante - Folio 65: Por su parte, el apoderado de la parte demandante desarrolla un alegato de conclusión más extenso, que se encarga de precisar y ampliar los argumentos expuestos en la demanda. En él se incluyen estos apartados: Prensiones de la demanda: Aquí expone nuevamente cuatro de las seis pretensiones incluidas inicialmente en la demanda: 1. Que se declare la resolución judicial del contrato de promesa de compraventa, por incumplimiento del promitente comprador en el pago. 2. Que se ordene que el promitente comprador cancele a favor del promitente vendedor la suma de dinero que por concepto de cláusula penal se pactó entre las partes (20% del precio total). 3. Que se le ordene al promitente comprador entregar de manera real y material el bien inmueble al promitente vendedor. Que como consecuencia de todo lo anterior se ordene volver las cosas a su estado inicial junto con todas y cada una de las compensaciones a que haya lugar. No aparecen las pretensiones 4 y 5 (la pretensión 4 se dejó como subsidiaria en la ACLARACIÓN de la demanda, ya que ésta (pago de la cláusula penal) representaba una pretensión contradictoria a la primera de solicitud de resolución del contrato de promesa de compraventa puesto que según el artículo 1600 del Código Civil no es posible pedir a la vez la pena y la indemnización de perjuicios a menos que se estipule expresamente, y en el contrato no se estipuló; y la pretensión 5 (reconocimiento de frutos civiles) se retiró en dicha ACLARACIÓN. 6. Que se condene en costas a los demandados. (En este punto sigue apareciendo en plural, cuando existió modificación a que fuera uno solo el demandado) Prueba de los hechos: Se señala aquí que el actor demostró suficientemente y además probó sus afirmaciones, de acuerdo con lo establecido en el artículo 177 del C.de C.P, según el cual incumbe al demandante probar el supuesto de hecho de las normas que consagra el efecto jurídico que ellas persiguen. Después de incluir la transcripción de las cláusulas del contrato de promesa de compraventa, el apoderado de la parte demandante señala que el promitente comprador incumplió la totalidad de las cláusulas del contrato de promesa de compraventa. Además, que su poderdante ha recibido graves e ingentes perjuicios de todo tipo como consecuencia de los múltiples incumplimientos del promitente comprador. Recalca también que en varias oportunidades se le envió al demandado, vía correo certificado, escrito en el cual se le invitaba a reunirse con el demandante con el fin de buscar un arreglo; y el cumplimiento de los pagos. Antecedentes procesales En este apartado el apoderado de la parte demandante se dedica a resaltar las actuaciones procesales que representan una actuación del demandado que podrían favorecer las pretensiones de la parte demandante: forma en que el demandado evade la notificación personal y la celebración de la audiciencia de conciliación del artículo 101 del C. de P.C. declarada fracasada por la ausencia del demandado. Adicionalmente, analiza la promesa de compraventa, la cual califica como viciada de nulidad, configurándose un contrato ineficaz, pues no cumple con los requisitos estipulados en la ley 153 del año 1887, artículo 89 y demás normas concordantes. Advierte que la promesa de compraventa no se ajusta a los requisitos legales de contenido y forma, que lo hacen un acto ineficaz, inexistente, anulable, rescindible, rescisorio. El cierre del alegato de conclusión resalta la necesidad de concluir que de forma alguna se pueda despachar favorablemente las pretensiones de la parte demandada, y que el resultado del actuar negativo que perjudicó el patrimonio del demandante, debió ser probado plenamente y aquí se hizo. También, que de forma efectiva se pueda despachar favorablemente las pretensiones de la parte demandada, puesto que se demuestra que existieron hechos que el demandado incumplió con sus obligaciones contractuales, quedando probado suficientemente dentro del proceso su incumplimiento. 15. SENTENCIA. 15.1. Contenido de la sentencia El resumen de la sentencia señala: “Se declara resuelto el contrato de promesa y se dispone la restitución del bien inmueble prometidos en venta. No hay lugar a la restitución de frutos, por cuanto el acto no cumplió con su carga probatoria al respecto. Condena en costas. El contenido de la sentencia es el siguiente: a. Los presupuestos procesales previos b. Síntesis de la demanda c. Del trámite d. Contestación de la demanda. Síntesis e. Alegaciones de la parte demandante f. La parte demandada g. Consideraciones h. Sobre la excepción de contrato no cumplido i. Sobre la petición de condena al pago de la cláusula penal j. Efectos de la resolución del contrato k. Fallo 15.2. Congruencia de la sentencia Tal como se evidencia en el folio 94, en el cual aparece la sentencia, ésta es congruente con las pretensiones principal y subsidiaria establecidas por la parte activa en la demanda. De acuerdo con esto, la sentencia declara resuelto el contrato de promesa de compraventa o permuta de diciembre 18 del año 2000. Como consecuencia de esto, se ordena al demandado Juan Carlos Cuartas Jaramillo que en el término de tres (3) días siguientes a la ejecutoria de la sentencia, proceda a entregar el inmueble denominado “FINCA VILLA ROCIO” al demandante (…). Además, en el punto tercero del fallo se condena al demandado a pagar al demandante la suma de $34.000.000 (treinta y cuatro millones de pesos) por concepto de cláusula penal. Así mismo, la sentencia da respuesta a la excepción presentada por el demandado de Contrato no cumplido, pues en el numeral quinto del fallo se desestima dicha excepción. 16. FORMAS DE TERMINACIÓN ANORMAL DEL PROCESO 16.1. Conciliación El Proceso que se estudia no tuvo una terminación en la etapa de conciliación. En el folio 60 se encuentra la audiencia de conciliación, en la cual se logran agotar las etapas de saneamiento, decisión de excepciones previas y fijación del litigio. La etapa de conciliación no es posible agotarla porque el demandado se encuentra se encuentra representado por curador ad litem, y tal como lo define el artículo 101 del C.de P.C. “cuando una de las partes está representada por curador ad litem, éste concurrirá para efectos distintos de la conciliación y de la admisión de hechos perjudiciales a aquella”. 16.2. Desistimiento No hubo 16.3 Transacción No hubo 17. IMPUGNACIÓN DE LAS PROVIDENCIAS JUDICIALES 17.1. Nulidad 17.2. Recursos 17.2.1. Recursos ordinarios 17.2.1.1. Reposición 17.2.1.2. Apelación 17.2.1.3. Súplica 17.2.1.4. Queja 17.2.2. Recursos extraordinarios 17.2.2.1. Casación No hubo 17.2.2.2. Revisión No hubo 17.2.2.3. Anulación del laudo arbitral No hubo 17.3. CONSULTA La sentencia del Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medellín, en la sentencia 043 del 10 de noviembre de 2008, en el punto séptimo de su fallo señala “como el demandado estuvo representado por Curador Ad Litem y la sentencia le fue adversa, se dispone que si el fallo no es apelado se envíe el expediente ante la Sala Civil del Honorable Tribunal Superior de Medellín para efectos de que se surta la Consulta, al tenor del artículo 386 del C. de P.C. Es importante resaltar que la ley 1395 del 12 de julio de 2010 derogó la parte final del inciso primero del artículo 386 del C.P.C., que era del siguiente tenor literal: “Con la misma salvedad deben consultarse las sentencias que decreten la interdicción y las que fueren adversas a quien estuvo representado por curador ad litem, excepto en los procesos ejecutivos”. En el caso de estudio, la sentencia es previa a la aparición de esta modificación. 18. INCIDENTES (Art 135 CProcCivil) 19. DISPOSICIONES ESPECIALES 19.1. Pertenencia No hubo 19.2 Divisorio No hubo 19.3 Medidas cautelares No hubo