BOL 75 - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 18.292
SALA 3
FD. N*
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
BOL 75
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
B 300____
Carpeta CIVIL
LEY DE SEGUROS.LEY 17.418.OBLIGACION DE INDEMNIDAD
DEL ASEGURADOR . ACUERDO OPONIBLE AL ASEGURADO
POR DESCUENTO FRANQUICIA DEDUCIBLE Y PRORRATEO POR
PASAJERO EXCEDENTE .
“La discusión centra en discernir si las sumas que la compañía aseguradora,
con acuerdo del actor, descontó en concepto de “franquicia deducible”
USO OFICIAL
(10%, $7.400) y de “prorrateo por pasajero excedente” (22,5%, $21.483,87%),
forman
parte de la responsabilidad que aquella asumió e integran la
obligación de indemnidad surgente de la ley de seguro, en el sentido de que
el asegurador debe responder por la totalidad del daño resguardado
respecto del asegurado (conf. 109 y ss. de la ley 17.418). Así concluyó el
juzgador.”(…)
El daño asegurado debe surgir de los “términos y
condiciones del contrato”. La obligación de indemnidad que tiene la
aseguradora
respecto
del
asegurado
vincula
inexorablemente
a
la
responsabilidad prevista contractualmente. El art. 109 de la ley de seguros
debe entenderse en el sentido de que el asegurador sólo asume
obligaciones en favor del asegurado comprometiéndose a mantener
indemne su patrimonio, dentro de los límites del seguro que ha contratado.
De allí que la obligación de indemnidad, correctamente entendida, no puede
extenderse, como lo hizo el a quo a limites “no asegurados”.No puede
convertirse al asegurador en deudor de la totalidad de los perjuicios que el
riesgo pueda eventualmente generar, pues, en el caso, la franquicia y la
cantidad de pasajeros asegurados que se fijan en las pólizas, operan como
un límite de la garantía. De extenderse los efectos de la sentencia a la
aseguradora -contrariando lo pactado en cumplimiento de normas expresasse la estaría condenando a efectuar un pago sin causa (art. 499 del Código
Civil).(…) No justifica extenderse en otras razones para concluir que el
deducible de franquicia no resulta a cargo del asegurador, sino del
asegurado. Por tanto, no integró la obligación de indemnidad a la que refirió
el a quo, pues resultó menguada por expresa voluntad del asegurado. (…)El
criterio expuesto se impone independientemente de si la deducción por
franquicia es oponible o no a la víctima, circunstancia que por su aceptación
en el acuerdo tampoco interesa dilucidar en el caso.Cabe poner en claro que
—al margen de que la víctima acepte la deducción por franquicia— ello no
implica la renuncia a la percepción del importe que ella representa.Una cosa
es aceptar que directamente la aseguradora le practique el deducible,
impidiendo que la víctima de los daños pueda concretar, en todo caso, la
ejecución del total de la sentencia contra ella y otra muy distinta es que, a su
elección, quede a merced de los vaivenes económicos de los dueños de la
aeronave para percibir el faltante. La renuncia, que debe ser expresa e
inequívoca (art. 874, Código civil), no existió y de ello da cuenta la reserva
del derecho que le corresponde al actor, efectuada en el acuerdo de que se
trata.(…) Tanto la franquicia, como el prorrateo por pasajero excedente,
como derechos en sí mismos considerados, fueron excluidos de la
responsabilidad contractualmente asumida por la aseguradora respecto del
asegurado.En tal interpretación, resulta ajustado a derecho que el actor
prevenga, en el acuerdo con la aseguradora, su intención de ejecutar el
remanente de la indemnización de los restantes condenados, por considerar,
en dicho contexto, que la aseguradora respondió —según lo expresa—
dentro de los “límites del contrato asegurativo” por haber pagado “en la
medida máxima del seguro”. No obstante ello, también debe destacarse que
en la cuantificación concreta del porcentaje deducible por pasajero
excedente y su incidencia en la franquicia, debió tener participación el
asegurado, máxime si la víctima aspira a pretender de él el cobro del total
deducido. Ello es así, en tanto el mayor o menor porcentaje de incidencia
que pudiera tener el rubro no cubierto por pasajero excedente, tendrá directa
consecuencia en una mayor o menor porción de indemnización a cubrir por
el demandado asegurado. Sin embargo, ello no habilita a negarle al actor su
derecho a percibir el monto total de indemnización”(DEL VOTO DEL
JUEZ NOGUEIRA CON ADHESION DEL JUEZ VALLEFIN).
6/6/2013.SALA TERCERA.EXPTE. 18.292“G., R. M. c/ Aeroclub
Chacabuco y otros s/Daños y Perjuicios”, Juzgado Federal de
Junín.
PODER JUDICIAL DE LA NACION
//Plata, 6 de junio de 2013.
Y VISTOS:
Este expediente n ° 18.292/2012,
“G.,R.M. c/ Aeroclub…y otros s/Daños y Perjuicios”,
procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia
de la ciudad de Junín;
Poder Judicial de la Nación
El juez Nogueira dijo:
I.
La
causa
llegó
al
Tribunal
para
el
tratamiento de los siguientes recursos:
1. El interpuesto por la asegurada Aeroclub
...contra la regulación de sus honorarios …la cual
consideró exigua….Fue concedido….
2. El interpuesto en subsidio
en
garantía
resolución
(compañía
citada,
de
por
por la citada
seguros)…,contra
considerar
altos
la
los
emolumentos establecidos. Su concesión consta….
3. El interpuesto en subsidio por el actor…,
contra la resolución…que rechazó la pretensión de
USO OFICIAL
cobro contra el asegurado por la diferencia entre lo
percibido de la aseguradora (por convenio) y la suma
que resultaría de la sentencia.
Este recurso fue concedido….
II.
Preliminarmente
se
advierte
la
existencia de un obstáculo para el tratamiento de
los
recursos
relacionados
con
el
monto
de
los
honorarios…. Me explicaré.
1. Este Tribunal dispuso…que el juzgador se
pronunciara sobre la petición….
En
función
concedido
el
de
ello
recurso
el
a
quo
interpuesto
tuvo
en
por
forma
subsidiaria….
Ahora bien, al estar pendiente de resolución
el
punto
respecto
a
quién
debía
cargar
con
las
costas, la concesión resulta prematura, pues, hasta
que ello no ocurra, la compañía de seguros carece de
legitimación en el supuesto agravio….
Corresponde, entonces, dejar sin efecto lo
dispuesto…y
reiterar
que
se
cumpla
lo
que
el
Tribunal dispuso…es decir, el pronunciamiento de la
incidencia antedicha…y obrar de consuno a lo que de
ello resulte.
2. Lo expuesto, aunado a razones de buen
orden, imponen diferir el tratamiento del recurso
referido…y hacerlo, de corresponder, conjuntamente
con el relacionado en el punto….
III. Por el contrario, no existe impedimento
en
tratar
el
recurso
celeridad
así
tratándose
del
sustancial
actor….
lo
Razones
aconsejan,
cumplimiento
discutida
en
el
de
orden
y
especialmente,
de
la
litigio,
obligación
esto
es,
la
indemnización por muerte de la víctima (art. 36,
inciso
5°,
CPCC).
Los
puntos
que
siguen
a
ello
refieren.
A. Antecedentes.
1.
Por
el
acuerdo
celebrado
entre
la
aseguradora y el actor se estableció que el monto de
la
indemnización
al
30/11/2010
era
de…pesos,
comprensivo de capital e intereses.
En dicho acuerdo de pago, el que incluye las
costas
de
los
establecieron,
condena
—en
“prorrateo
arribando
ofrece
asimismo,
concepto
por
a
al
representantes
deducciones
de
monto
actor
y
actor,
al
“franquicia”
pasajero
un
del
monto
(10%;
excedente”(22,5%;
de…pesos
este
que
presta
la
su
se
de
$...y
$...)—
compañía
conformidad,
declarando que una vez percibidos “no tendrán nada
que
reclamar
presentes
a
(compañía
actuados,
ni
en
de
los
seguros)…,en
incidentes
que
los
se
hubiesen suscitado, ni en el beneficio de litigar
sin gastos, ni en ninguna otra actuación judicial o
extrajudicial derivada del presente proceso”. Sobre
dicha
suma,
la
seguros)…,pagó
actora
“en
la
destacó
medida
que
máxima
(compañía
del
de
seguro
Poder Judicial de la Nación
contratado” y dejó sentada la “expresa reserva de
continuar la ejecución del remanente del total del
crédito, según
liquidación practicada […] respecto
de los restantes codemandados […]que hubieren sido
condenados según sentencia firme dictada en estos
obrados”….
2. Por su parte, el asegurado codemandado
(Aeroclub…), al contestar el traslado del acuerdo,
prestó su conformidad respecto a que el monto de
condena representa la suma de…pesos, comprensivo de
capital e intereses.
2.1. Sin embargo previno que a su parte “no
USO OFICIAL
le es oponible la quita por prorrateo o franquicia
que
pactaron
las
partes
[…]
(en
referencia
al
acuerdo…siendo este el criterio de la C.S.N en los
fallos
310:2829;
311:926;
314:565;
318:399;
319:1612, entre otros…”….
2.2. Cabe advertir que los fallos que cita
el
Aeroclub…para
acuerdo,
a
su
fundar
respecto,
la
inoponibilidad
refieren
a
la
del
base
computable para la regulación de honorarios, y no a
los conceptos deducidos por el acuerdo. Es decir,
pretenden que lo sea sobre el monto de condena y no
del que surge del acuerdo.
3. El a quo aprobó las cuentas practicadas…,
en cuanto hubiere lugar por derecho….
4. El actor, declaró que percibió aquellos
…pesos, practicó liquidación por el saldo remanente
-que calcula en…pesos- y solicitó que se intimara al
Aeroclub…
a
pagar
la
mencionada
decretara contra el mismo
general de bienes….
B. La decisión.
diferencia
y
se
la medida de inhibición
El a quo consideró inadmisible la pretensión
de cobro contra el asegurado, de la diferencia entre
lo que acordó con la compañía aseguradora y la suma
que resulta de la sentencia.
Lo hizo con fundamento en que la obligación
de indemnidad surgente de la ley de seguro, como del
propio
contrato
suscripto
entre
el
codemandado-
asegurado y la aseguradora, “implica la asunción por
parte
del
asegurador
resguardado
de
respecto
del
la
totalidad
asegurado
del
(conf.
daño
109
y
concordantes de la ley 17.418)”. Recalcó que “ello
se deduce del texto explícito de la norma citada por
cuanto el asegurador se obliga a mantener indemne al
asegurado por cuanto deba a un tercero en razón de
la
responsabilidad
consecuencia
de
prevista
un
hecho
en
el
acaecido
contrato,
en
el
a
plazo
convenido”.
Sostuvo que si el actor aceptó reducir su
reclamo
a
un
monto
inferior
al
de
sentencia,
el
acuerdo no puede utilizarse para hacer efectiva una
supuesta responsabilidad del asegurado Aeroclub ….
Consideró
que
no
resulta
comprobado,
ni
surge de la sentencia, que exista un remanente o
parte de la indemnización que se encuentra fuera de
cobertura y, por ende, a cargo del asegurado. Esta
afirmación, conviene aclarar, lo es en relación a la
franquicia
y
al
prorrateo
por
excedente
de
pasajeros, como pretende el actor.
Refirió
limitación
de
que
no
puede
responsabilidad
legitimarse
una
–contractualmente
asumida por (compañía de seguros)…,- en perjuicio
del
asegurado
quien
resultó
un
tercero
acuerdo y al cual le resulta inoponible.
ajeno
al
Poder Judicial de la Nación
Concluyó en que si la responsabilidad de la
aseguradora debe continuar vigente (indemnidad del
asegurado), la actitud de la actora de pretender un
cobro por la diferencia debería revertirse contra la
aseguradora
y
ello
implicaría
actuar
en
abierta
contradicción con los actos propios….
C. El recurso.
Contra tal decisión, el actor interpuso el
recurso de reposición con apelación en subsidio que
consta….
El fundamento de la revocación es que el
acuerdo…fue
USO OFICIAL
dentro
realizado
de
los
con
límites
la
del
compañía
contrato
de
seguros
de
seguro.
Sostuvo que, en tal acuerdo, se hizo expresa reserva
de continuar la ejecución del remanente total del
crédito
respecto
de
los
restantes
codemandados
condenados por sentencia, que se encuentra firme.
D. Tratamiento de los agravios.
1.
No
existe
discusión
entre
las
partes
involucradas (asegurado, asegurador y actora) sobre
que el monto de la indemnización (al 30/11/2010)
representa la suma de…pesos, comprensivo de capital
e intereses.
La
discusión
centra
en
discernir
si
las
sumas que la compañía aseguradora, con acuerdo del
actor,
descontó
en
concepto
de
“franquicia
deducible” (10%, $...) y de “prorrateo por pasajero
excedente”
(22,5%,
responsabilidad
que
$...%),
aquella
obligación
de
indemnidad
seguro,
el
sentido
en
responder
por
la
forman
de
asumió
surgente
que
totalidad
el
del
parte
e
de
de
la
integran
la
la
ley
asegurador
daño
de
debe
resguardado
respecto del asegurado (conf. 109 y ss. de la ley
17.418). Así concluyó el juzgador.
2. También resulta de utilidad destacar que
se encuentra firme que “el Aeroclub…y P. H. S.A.
resultan
solidariamente
consecuencias
partes
que
se
iguales…”,
responsables
deriven
como
así
del
por
las
accidente
también
que
y
se
en
hizo
“extensiva la condena a (compañía de seguros)…, en
los términos y condiciones del contrato que la unía
con los demandados”.
3. El daño asegurado debe surgir de los
“términos y condiciones del contrato”. La obligación
de indemnidad que tiene la aseguradora respecto del
asegurado
vincula
inexorablemente
a
la
responsabilidad prevista contractualmente. El art.
109
de
la
ley
de
seguros
debe
entenderse
en
el
sentido de que el asegurador sólo asume obligaciones
en favor del asegurado comprometiéndose a mantener
indemne su patrimonio, dentro de los límites del
seguro que ha contratado.
De allí que
la obligación de indemnidad,
correctamente entendida, no puede extenderse, como
lo hizo el a quo a limites “no asegurados”.
No puede convertirse al asegurador en deudor
de
la
totalidad
de
los
perjuicios
que
el
riesgo
pueda eventualmente generar, pues, en el caso, la
franquicia y la cantidad de pasajeros asegurados que
se fijan en las pólizas, operan como un límite de la
garantía. De extenderse los efectos de la sentencia
a
la
aseguradora
cumplimiento
de
-contrariando
normas
lo
expresas-
pactado
se
la
en
estaría
condenando a efectuar un pago sin causa (art. 499
del Código Civil).
3.1. No requiere de mayor examen sostener
que
el
límite
de
responsabilidad
asegurado
se
corresponde a un número determinado de pasajeros que
Poder Judicial de la Nación
ha sido informado y establecido de común acuerdo
entre
las
partes
que
celebraron
el
contrato
de
seguros.
En tal orden, es claro y no se encuentra
discutido que para los seguros cuyas pólizas son la
n°…(contratada
por
Aeroclub…)
y
la
n°…(contratada
por P.H. S.A.), la cobertura era de hasta tres o
cuatro plazas de pasajeros, respectivamente.
Debe
recordarse
siniestradas,
en
uno
u
que
otro
en
caso,
las
los
aeronaves
pasajeros
transportados fueron de 4 y 5 personas, en el orden
expuesto.
Vale
decir,
excedían
en
una
plaza
o
USO OFICIAL
pasajero, para cada aeronave, el riesgo cubierto por
las pólizas.
3.2. Siendo ello así, el pasajero excedente,
en una u otra aeronave asegurada, no integró parte
del seguro y, por ende, comprendido en la obligación
de indemnidad. La afirmación deviene de una obviedad
que no requiere de mayor argumentación.
4.
Tampoco
resultó
controvertido
que
al
menos la póliza n°…(contratada por P.H.S.A.) tiene
una franquicia deducible a cargo del asegurado del
10%....
No
para
justifica
concluir
que
el
extenderse
en
otras
razones
deducible
de
franquicia
no
resulta a cargo del asegurador, sino del asegurado.
Por tanto, no integró la obligación de indemnidad a
la que refirió el a quo, pues resultó menguada por
expresa voluntad del asegurado.
4.1. Se destaca que, para la víctima, carece
de relevancia que solo una de las aeronaves tenga
póliza con franquicia, puesto que por virtud de la
condena impuesta en forma solidaria y en condiciones
paritarias
de
responsabilidad,
cualquiera
de
los
asegurados debe responder por el todo, sin perjuicio
de las repeticiones que, entre ellos, hubiere de
corresponder y de las que eventualmente correspondan
contra
la
aseguradora,
quien
resulta
la
misma
empresa para ambas aeronaves.
4.2.
El
criterio
expuesto
se
impone
independientemente de si la deducción por franquicia
es oponible o no a la víctima, circunstancia que por
su aceptación en el acuerdo…,
tampoco interesa
dilucidar en el caso.
Cabe poner en claro que —al margen de que la
víctima acepte la deducción por franquicia— ello no
implica la renuncia a la percepción del importe que
ella representa.
Una
aseguradora
cosa
le
es
aceptar
practique
el
que
directamente
deducible,
la
impidiendo
que la víctima de los daños pueda concretar, en todo
caso, la ejecución del total de la sentencia contra
ella y otra muy distinta es que, a su elección,
quede a merced de los vaivenes económicos de los
dueños de la aeronave para percibir el faltante. La
renuncia, que debe ser expresa e inequívoca (art.
874, Código civil), no existió y de ello da cuenta
la reserva del derecho que le corresponde al actor,
efectuada en el acuerdo de que se trata.
5.
Las
consideraciones
expuestas
permiten
concluir -contrariamente a lo afirmado por el juez
de
grado-
que
lo
atinente
a
la
franquicia
y
deducción por pasajero excedente, no constituyeron
parte integrante de la obligación de indemnidad que
tiene
el
asegurador
respecto
del
asegurado,
por
haber sido excluida de la responsabilidad prevista
en el contrato, o en su caso, no contemplada.
Poder Judicial de la Nación
5.1. Siendo ello así, por igual resulta un
yerro manifiesto la afirmación que efectuó el a quo
acerca de que no puede legitimarse una limitación de
responsabilidad
–asumida
contractualmente
por
(compañía de seguros)…, en perjuicio del asegurado
quien resultó un tercero ajeno al acuerdo y al cual
no le resulta oponible.
Tanto la franquicia, como el prorrateo por
pasajero
excedente,
como
derechos
en
sí
mismos
considerados, fueron excluidos de la responsabilidad
contractualmente asumida por la aseguradora respecto
del asegurado.
USO OFICIAL
En tal interpretación, resulta ajustado a
derecho que el actor prevenga, en el acuerdo con la
aseguradora, su intención de ejecutar el remanente
de la indemnización de los restantes condenados, por
considerar, en dicho contexto, que la aseguradora
respondió —según lo expresa— dentro de los “límites
del contrato asegurativo” por haber pagado “en la
medida máxima del seguro”.
5.2.
No
obstante
destacarse
que
porcentaje
deducible
incidencia
en
participación
aspira
a
en
el
la
la
también
cuantificación
por
pasajero
franquicia,
asegurado,
pretender
ello,
de
él
máxime
el
debe
concreta
excedente
debió
si
cobro
la
del
del
y
su
tener
víctima
total
deducido. Ello es así, en tanto el mayor o menor
porcentaje de incidencia que pudiera tener el rubro
no cubierto por pasajero excedente, tendrá directa
consecuencia
en
una
mayor
o
menor
porción
de
indemnización a cubrir por el demandado asegurado.
5.3. En síntesis, ningún razonamiento puede
justificar una decisión como la apelada en cuanto
cercena
totalmente
la
posibilidad
del
actor
de
percibir el cobro de la suma que se le dedujo.
Entiéndase, salvo renuncia expresa o causas
que lo impidan, su derecho debe ser resarcido en
forma integral: (a) por la aseguradora, en la medida
del seguro, y (b) por las demandadas-aseguradas, por
las contingencias no aseguradas, es decir, por el
saldo restante representado, en el caso, por los
deducibles por pasajero excedente y
6.
El
correcto
alcance
franquicia.
del
seguro
y
la
exclusión de responsabilidad de la aseguradora, como
fue
expuesto,
tiene
vinculación
directa
con
la
cuestión del prorrateo pretendido por los actores,
cuya
decisión
resultó
marginada
en
esta
alzada,
advirtiéndose que debería “ser sometida a discusión
y
contralor
de
la
totalidad
de
las
partes
interesadas y, en función de ello, decidida por el
juez a quo”….
6.1. Al margen de la advertencia antedicha,
la determinación no se realizó entre la totalidad de
las partes interesadas, sino que se efectuó en un
acuerdo realizado entre víctima y asegurado -que a
su respecto ya fue cumplido- y que la ejecución del
saldo
remanente
atañe
directamente
al
asegurado
quien no tuvo participación directa en el mismo en
relación
a
las
deducciones
que
comprometen
la
cuantía de su responsabilidad.
6.2. Sin embargo, ello no habilita a negarle
al actor su derecho a percibir el monto total de
indemnización
como
fue
decidido
por
el
juzgador
partiendo de una premisa errónea (alcance desmedido
de la obligación de indemnidad) y, por ello, con
fundamento en una interpretación estrecha y sesgada
de
la
teoría
de
los
actos
propios
y
de
la
Poder Judicial de la Nación
inoponibilidad a terceros ajenos al acuerdo.
Por
otra parte, el hecho de la falta de participación
del
asegurado
en
el
acuerdo,
como
se
verá,
no
obstará a su validez.
6.3. El temperamento adoptado desatiende el
derecho
a
la
reparación
integral
y
no
advierte,
además, que las constancias de la causa enfilan al
consentimiento tácito. En consecuencia, debe dejarse
sin
efecto
lo
decidido…Sin
costas
en
la
alzada
debido a la inexistencia de réplica contraria.
7. Sentada la existencia del derecho de la
actora,
corresponde
examinar
la
actitud
del
USO OFICIAL
asegurado en punto a una cuestión que le compete
directamente por vincularse a la determinación de la
cuantía de su responsabilidad, esto es, discutir la
procedencia
de
la
merma
y,
en
su
defecto,
su
extensión.
7.1. Surge de las constancias de la causa
que el Aeroclub…no controvirtió la pertinencia de
los conceptos deducidos, ni su magnitud.
Al contestar el traslado del acuerdo que se
le confirió, tuvo la oportunidad de hacerlo y no lo
hizo.
Solo se limitó a fundar la inoponibilidad
del acuerdo a su respecto, con relación a la base
computable para la regulación de honorarios, y no a
los conceptos deducidos por el acuerdo. Es decir, se
precavió
de
que
el
monto
de
condena
(…pesos)
constituya la base de regulación, en lugar del monto
menor que surge del acuerdo (…pesos), sin reprochar
otros aspectos que lo involucran….
7.2. Tampoco los restantes interesados en
hacerlo se han opuesto a ello….
7.3. La circunstancia apuntada constitutiva
del silencio o de un tácito reconocimiento releva,
en
el
sub
iudice,
del
cumplimiento
de
aquella
instrucción ordenada por este Tribunal a efectuarse
con acuerdo de todos los interesados….
En
función
de
ello,
deben
tenerse
por
correctos los porcentajes deducibles (prorrateo por
pasajero excedente y franquicia) que se estimaron en
el acuerdo…y continuar con la ejecución del importe
que
allí
resulta
contra
los
codemandados
principales.
Consecuentemente, corresponde ordenar que el
a quo permita proseguir con la ejecución del saldo
remanente, disponiendo el traslado de la liquidación
practicada…,
bajo
apercibimiento
de
tenerla
por
aprobada y decretar la medida asegurativa pedida por
la actora.
IV.
propongo
Por
al
resuelto…,
las
consideraciones
Acuerdo:
ordenando
1)
se
Dejar
cumpla
precedentes,
sin
lo
Diferir el tratamiento del recurso…;
efecto
lo
dispuesto…2)
3) Dejar sin
efecto lo dispuesto…con costas de Alzada en el orden
causado,
atento
contraria;
dispuesto
4)
en
a
la
Ordenar
el
inexistencia
el
de
réplica
cumplimiento
considerando
de
III.D.7.3.,
lo
parte
final.
Así lo voto.
El juez Vallefin dijo:
Que adhiere al voto que antecede.
Por
tanto
en
mérito
a
lo
expuesto
precedentemente, SE RESUELVE: 1) Dejar sin efecto lo
resuelto…, ordenando se cumpla lo dispuesto en retro
II.1
“in
recurso…;
fine”,
3)
2)
Dejar
Diferir
sin
el
efecto
tratamiento
lo
del
dispuesto…con
Poder Judicial de la Nación
costas de Alzada en el orden causado, atento a la
inexistencia
de
réplica
cumplimiento
de
lo
contraria;
dispuesto
en
4)
el
Ordenar
el
considerando
III.D.7.3., parte final.
Regístrese,
notifíquese
y
devuélvase.Fdo.Jueces Sala III Dres. Carlos Alberto
Nogueira
–
constancia
suscribe
Carlos
que
la
el
Alberto
señor
presente
Vallefin.NOTA:
juez
por
Antonio
hallarse
Se
deja
Pacilio
en
uso
no
de
licencia. Conste.Dra.Concepción Di Piazza de Fortín.
USO OFICIAL
Secretaria.