Ciudadana DEFENSORA DEL PUEBLO DELEGADA DEL ESTADO

Ciudadana
DEFENSORA DEL PUEBLO DELEGADA DEL ESTADO NUEVA ESPARTA
Su despacho.Quienes suscriben, Braulio Jatar Alonso, venezolano, titular de la
Cédula de Identidad Nº 5.422.790, mayor de edad, abogado en
ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 18.342; Henry Jaspe
Garcés, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° 6.291.657,
mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado
bajo el Nro. 65.549; Antonio González Abad, venezolano, titular de la
Cédula de Identidad N° 12.952.379, mayor de edad, abogado en
ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 82.520; Luis Andrés
Tarbay, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° 14.055.322,
mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado
bajo el Nro. 112.465; Tatiana Isabel Aguilar Marín, venezolana, titular
de la Cédula de Identidad N° 11.855.605, mayor de edad, abogado
en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 129.890; todos con
domicilio procesal en: Centro Comercial Costa Azul, Piso 1, Oficina 14,
Porlamar, Municipio Mariño del estado Nueva Esparta; acudimos ante
ustedes con el debido acatamiento, de acuerdo al contenido del
artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, para poner en su conocimiento hechos cometidos por el
ciudadano GOBERNADOR del estado Nueva Esparta, CARLOS JOSÉ
MATA FIGUEROA, venezolano, titular de la cédula de Identidad N°
5.473.807, mayor de edad, con domicilio procesal en Av. Constitución,
Palacio De Gobierno, La Asunción, estado Nueva Esparta, que se
constituyen en amenazas a la violación de los derechos a la
IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN (Articulo 21 CRBV), derecho a la
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PENSAMIENTO (Articulo 57 CRBV), DERECHO
A LA PARTICIPACIÓN POPULAR EN REFERENDOS REVOCATORIOS
(Articulo 72 CRBV), en atención a lo establecido en los artículos 57 y 58
de Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo y en concordancia con
1
el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, a los efectos de plantear ante usted, FORMAL SOLICITUD
enmarcada en las competencias que le son dadas por ley, y de
acuerdo a los argumentos siguientes:
I
LOS HECHOS
Es un hecho público, notorio y
comunicacional, que el
ciudadano GOBERNADOR del estado Nueva Esparta, CARLOS JOSÉ
MATA FIGUEROA, ut supra identificado, posee un programa radial y
televisivo denominado “Triunfando con el Gobernador”, asimismo que
en su edición del día viernes 13 de mayo de 2016, este ciudadano
CARLOS JOSÉ MATA FIGUEROA, amenazó públicamente a todos los
habitantes del estado Nueva Esparta que hubiesen solicitado la
activación del Referendo Revocatorio del ciudadano Presidente de la
Republica Nicolás Maduro, derecho este contemplado en el artículo
72 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.
Dicha amenaza, se constituyó en indicar (por el solo hecho de
haber firmado, solicitando la activación de este derecho refrendario)
a los habitantes de este estado, que se nos conculcará el acceso a la
MISION VIVIENDA (Programa social que adelanta el ejecutivo
nacional en conjunto con el regional, para la supuesta planificación y
ejecución de entrega a las familias sin vivienda propia de una solución
habitacional digna y accesible), MISION TRANSPORTE (Otro programa
social del Estado venezolano que tendría como supuesto fin el de
ofrecer al pueblo una opción de movilidad colectiva incluyente,
digna, segura, de calidad y a precios justos; financiamiento a través
de la Banca Pública para la renovación de flota, etcétera), así como
despedir de sus trabajos a los funcionarios públicos; según su decir, a
través de una lista de firmantes convocantes del proceso revocatorio,
2
que tendría a su disposición para ejecutar dichos actos de APARTHEID
POLÍTICO.
Textualmente, el mentado funcionario profirió el siguiente
ultimátum:
“Diosdado dijo por ahí algo que es verdad… Diosdado dijo hace
poco o hizo un comentario, bueno que, el que firmó y está metido en
una lista pa’ recibí’ vivienda, ese no puede recibir vivienda, porque
¿cómo le van a dar vivienda? O sea, ¿cómo le van a dar vivienda si
él no quiere nada de eso?; ¿eh?, el que firmó y está metido en una
Misión Transporte, no cero, cero, no puede haber nada de la Misión
Transporte; ¿eh?, el que firmó y tiene un cargo directivo: ¿eh?, hay
que botarlo también, se tiene que ir rápido… Les anuncio, les
anuncio, que ya viene la lista con los nombres y apellidos, porque
eso es algo, es algo público, eso no es secreto, eso es público, ¿eh? Y
entonces, el que firmó, bueno, que se atenga a las consecuencias…
eso es algo público, eso no es secreto, ¡No es secreto! (Sic.)”
Consignamos junto a la presente solicitud, los siguientes
elementos que resultan inequívocos, para que esta Defensoría,
compruebe la veracidad de los hechos narrados en el presente
escrito, que consisten básicamente en la amenazas proferidas por el
ciudadano GOBERNADOR del estado Nueva Esparta, CARLOS JOSÉ
MATA FIGUEROA, a los habitantes de este estado; así como la
dirección ejecutiva que este posee, respecto a la entrega o no de
beneficios sociales a nivel regional, derivados de políticas nacionales
como lo son la Misión Vivienda y la Misión Transporte; a tal efecto
consignamos:
1. UN (1) CD Contentivo del audio y el video del programa
“Triunfando con el Gobernador”, del día viernes 13 de mayo de
2016, donde fueron proferidas las amenazas al pueblo de
Nueva Esparta.
3
2. Artículos de Prensa, donde se constata que el ciudadano
GOBERNADOR del estado Nueva Esparta, CARLOS JOSÉ MATA
FIGUEROA, es el funcionario encargado de ejecutar y planificar
en esta entidad insular, las denominadas Misión Vivienda y
Misión Transporte.
II
EL DERECHO
Establece la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, en su
artículo 15 lo siguiente:
“Artículo 15. Competencias de la Defensoría del Pueblo. En el
cumplimiento de sus objetivos, la Defensoría del Pueblo tendrá las
siguientes competencias:
1. Iniciar y proseguir de oficio o a petición del interesado o la
interesada,
cualquier
investigación
conducente
al
esclarecimiento de asuntos de su competencia, de conformidad
con los artículos 2 y 4 de la presente Ley.
…(Omissis)…
4. Mediar, conciliar y servir de facilitador en la resolución de
conflictos
materia
de
su
competencia,
cuando
las
circunstancias permitan obtener un mayor y más rápido beneficio a
los fines tutelados.” (Negrillas nuestras)
Estas investigaciones a las que llama este artículo 15 en su
numeral primero, y que son competencia directa de la Defensoría del
Pueblo, son las siguientes:
Artículo 2. “Misión. La Defensoría del Pueblo como órgano
integrante del Poder Ciudadano, que forma parte del Poder Público
Nacional, tiene a su cargo la promoción, defensa y vigilancia de
los derechos y garantías establecidos en la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela y en los instrumentos
4
internacionales sobre derechos humanos, además de los
intereses legítimos, colectivos o difusos de los ciudadanos y
ciudadanas dentro del territorio; y de éstos cuando estén sujetos a la
jurisdicción de la República en el exterior.” (NEGRILLAS
NUESTRAS)
Artículo 4. “Objetivos. Los objetivos de la Defensoría del Pueblo
son la promoción, defensa y vigilancia de:
1. Los derechos humanos.
2. Los derechos, garantías e intereses de todas las personas en
relación con los servicios administrativos prestados por el sector
público.
3. Los derechos, garantías e intereses de todas las personas en
relación con los servicios públicos, sea que fueren prestados por
personas jurídicas públicas o privadas.” (Negrillas nuestras)
En el ámbito regional, y en el proceso organizacional de la
Defensoría del Pueblo, la ley ha dispuesto la existencia de las
denominadas Defensorías Delegadas Estadales, y les ha otorgado una
competencia funcional, ligeramente reducida respecto a las del
Defensor del Pueblo, pero suficientes en contenido, para garantizar el
resultado pleno de la solicitud aquí presentada, es así que los artículos
41 y 44 de la ley que regula la Defensoría del Pueblo, reza lo siguiente:
Artículo
41.
“Defensorías
Delegadas
Estadales.
Las
Defensorías Delegadas Estadales estarán a cargo de un Defensor
Delegado o Defensora Delegada Estadal, quienes serán de libre
nombramiento y remoción del Defensor o Defensora del Pueblo.
Corresponderá a los Defensores Delegados o Defensoras Delegadas
Estadales, bajo la coordinación de la Dirección Ejecutiva, ejecutar
y desarrollar las acciones que sean necesarias para hacer
efectiva la promoción, defensa y vigilancia de los derechos y
5
garantías establecidos en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en las diferentes circunscripciones
del territorio nacional.” (NEGRILLAS NUESTRAS)
Artículo 44. “Atribuciones de los Defensores Delegados
Estadales o Defensoras Delegadas Estadales. Son atribuciones
de los Defensores Delegados Estadales o Defensoras Delegadas
Estadales dentro del ámbito de su competencia territorial:
1. Representar al Defensor o Defensora del Pueblo.
2. Coordinar las Defensorías del Pueblo en el ámbito de su
jurisdicción.
3. Dirigir y coordinar las labores de su Despacho.
4. Ejercer las funciones establecidas en los numerales 1, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 10, 11 y 13, con la excepción de lo relativo a las
iniciativas de ley previstas en los numerales 14, 15, 16 y 17
del artículo 15 de la presente Ley.
5. Interponer las acciones de hábeas corpus, hábeas data y demás
acciones o recursos judiciales contra actos de efectos particulares
que resulten procedentes de acuerdo con el ordenamiento jurídico.
6. Ejercer la representación de la Defensoría del Pueblo en la
interposición de las acciones de amparo contra actos de efectos
generales, en el ámbito de su competencia.
7. Ejercer, cada vez que lo juzgue necesario, ante los cuerpos
deliberantes de su estado, derecho de palabra, previa aprobación del
Defensor o Defensora del Pueblo, a fin de sustentar la opinión
institucional, respecto a proyectos de leyes estadales y ordenanzas
dentro del ámbito de su competencia.
8. Las demás que les sean delegadas por el Defensor o Defensora del
Pueblo.” (NEGRILLAS NUESTRAS)
6
Como se puede apreciar, el legislador otorgó suficiente
competencia al Defensor Delegado Estadal, para en representación
del Defensor del Pueblo, ejercer la defensa promoción y vigilancia de
los derechos y garantías establecidos en la Constitución de la
República
Bolivariana
de
Venezuela
y
en
los
instrumentos
internacionales sobre derechos humanos, específicamente en el área
territorial de su jurisdicción, como es el caso del estado Nueva Esparta.
Delimitada esa competencia, debemos señalar entonces los
derechos constitucionales, que consideramos resultan vulnerados en
base al descargo de hechos que precede estas líneas.
Nos encontramos en presencia de un evento, que se constituye
en inmediato, posible y realizable por el agraviante ciudadano
GOBERNADOR del estado Nueva Esparta, CARLOS JOSÉ MATA
FIGUEROA, toda vez que en la actualidad, paralelamente a sus
funciones ejecutivas, es el Coordinador Estadal del Órgano Superior
de la Vivienda, organismo este encargado de la ejecución y entrega
de
viviendas
en
esta
entidad
insular;
funciones
con
iguales
características realiza en el programa de Misión Transporte ya que es
este ciudadano quien realiza y ha realizado las entregas de vehículos
entre otros beneficios de esa “Misión”; y finalmente como máxima
autoridad
ejecutiva
regional,
tiene
la
potestad
de
disponer
funcionalmente, aunque contrariando la ley, de los empleos de los
trabajadores adscritos a las dependencias regionales.
A tal evento debemos puntualizar, que la Constitución de la
Republica Bolivariana de Venezuela establece en su artículo 21 lo
siguiente:
Artículo 21.- “Todas las personas son iguales ante la ley; en
consecuencia:
7
1. No se permitirán discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el
credo, la condición social o aquellas que, en general, tengan por
objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce
o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades
de toda persona.
2. La ley garantizará las condiciones jurídicas y administrativas
para que la igualdad ante la ley sea real y efectiva; adoptará medidas
positivas a favor de personas o grupos que puedan ser
discriminados, marginados o vulnerables; protegerá especialmente a
aquellas personas que por alguna de las condiciones antes
especificadas, se encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se
cometan.
3. Sólo se dará el trato oficial de ciudadano o ciudadana, salvo las
fórmulas diplomáticas.
4. No se reconocen títulos nobiliarios ni distinciones hereditarias.”
La discriminación puede definirse entonces como todo acto de
agrupar a los seres humanos utilizando criterios que determinan
diferencias contrarias a la igualdad.
Por ende toda acción u omisión que se transforme en un trato
diferente al que se da a otros sujetos similares, causándoles un
perjuicio es discriminación.
La no discriminación es consecuencia del derecho a la
igualdad, que en el caso Venezolano, se instituye en el artículo 21 de
la CRBV.
El derecho, per se, es a la igualdad, por lo que en consecuencia
la discriminación es la acción que afecta ese derecho.
El artículo 19 de la Constitución impone al Estado la obligación
de garantizar a toda persona el goce y ejercicio de los derechos
8
humanos; incluyendo allí entre otros funcionarios al Gobernador del
Estado Nueva Esparta, quien está OBLIGADO a garantizar la vigencia
de la Carta Magna.
La igualdad es un criterio general que debe aplicarse
concretamente, en todas aquellas situaciones en las que se pretenda
su inaplicación, la discriminación es una de tales situaciones.
Pretender diferenciar a los beneficiarios de programas sociales, por el
solo hecho de haber ejercido un derecho político, contenido en el
artículo 72 de la CRBV, es una pretendida actuación aberrante, que
esta Defensoría está obligada a combatir y prevenir.
Asimismo la Constitución de la Republica Bolivariana de
Venezuela establece en su artículo 57 lo siguiente:
Artículo 57.- “Toda persona tiene derecho a expresar libremente
sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o
mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello
de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda
establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena
responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato,
ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los
que promuevan la intolerancia religiosa.
Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias
públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades.”
La libertad de pensamiento, se define entonces como el
derecho de la persona a actuar sin restricciones en el examen y
revisión, en el fuero interno de esta, de una cosa o idea; siendo la
expresión, el mecanismo variable bajo el cual se exterioriza tal
pensamiento.
Cuando el ciudadano GOBERNADOR, intenta limitar la libre
expresión del pensamiento político de los ciudadanos del estado
9
Nueva Esparta, al pretender castigarlos con la pérdida de su empleo
o de beneficios sociales, sostenidos con dinero de todos los
venezolanos, sin duda, atenta en contra de un derecho humano, que
obliga a esta Defensoría brindar la debida protección a estos
justiciables.
Finalmente el novísimo derecho a referendo, que se ejecuta
como mecanismos de participación en los cuales se concretizan los
derechos de los ciudadanos a ejercer su soberanía, y el cual se
consagra en el artículo 72 de la CRBV de la manera siguiente:
Artículo 72.- “Todos los cargos y magistraturas de elección popular
son revocables.
Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el
funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por
ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente
circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para
revocar su mandato.
Cuando igual o mayor número de electores o electoras que eligieron
al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la
revocación, siempre que haya concurrido al referendo un número de
electores o electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los
electores o electoras inscritos o inscritas, se considerará revocado su
mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta
conforme a lo dispuesto en esta Constitución y en la ley.
La revocación del mandato para los cuerpos colegiados se realizará
de acuerdo con lo que establezca la ley.
Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o
funcionaria no podrá hacerse más de una solicitud de revocación de
su mandato.”
10
Siendo entonces este novísimo derecho político, expuesto como
la
capacidad
inherente
a
cada
ciudadano
a
decidir,
y
específicamente a decidir en base a su conciencia y pensamiento, si
activa o no este derecho expresamente contenido en la Constitución,
no puede más, esta Defensoría que coadyuvar en la defensa de los
derechos de este ciudadano, ante las pretendidas intenciones del
GOBERNADOR, CARLOS JOSÉ MATA FIGUEROA, de limitar este derecho,
impidiéndole bajo amenaza, el acceso a beneficios conferidos en
igualdad, y con el patrimonio de la nación, a cualquier venezolano y
mas,
a
cualquier
ciudadano
venezolano
residente
en
la
circunscripción del estado Nueva Esparta; amparado este, en una
posición de poder que le hace viable y realizable, tal perversa e ilegal
ejecución de apartheid político.
El sentido de esta afirmación se sustenta en el significado literal
de la palabra “apartheid”, esto es, separación, discriminación,
segregación… Semejante doctrina sudafricana tuvo su entronque
lejano con las discusiones habidas en la Afrikaner Broederbond en la
década de 1930, habiendo sido ampliada por la Liga Sudafricana de
Estudios Raciales y luego por una comisión que crearon los
nacionalistas
durante
la
Segunda
Guerra
Mundial.
El
sistema
terminaría por pulirse durante los años subsiguientes y en los sucesivos
gobiernos del Partido Nacional de Sudáfrica (NP) lo pusieron en
práctica de diferentes maneras, pero hubo algo que siempre
permaneció igual, esto es, que como doctrina había nacido de un
profundo racismo subyacente (léase odio político en estas latitudes) y,
por más que posteriores teóricos trataron de eliminar ese componente
para hacerla más presentable, tanto la doctrina misma como todas
las leyes del apartheid continuaron siendo racistas y discriminatorias.
La piedra angular del apartheid reposaba en la clasificación
racial, donde cada ciudadano debía pertenecer a una categoría
11
racial; cuestión que se trata de emular, no por una caprichosa
observación pseudocientífica de raza, sino por la mera categorización
de ciudadanos en firmantes o no firmantes, o dicho de otra manera:
ciudadanos sin derechos sociales y ciudadanos amenazados de
perderlos si se manifestaren en contra de una corriente de
pensamiento político.
Más allá de esta breve digresión terminológica, el estado
venezolano debe dar un paso adelante, sosteniendo para ello una
inequívoca actitud de protección de los ciudadanos, evitando que se
haga ilusoria, y letra muerta el contenido de la Constitución de la
Republica Bolivariana de Venezuela.
Para ello demandamos un protagonismo indiscutible del estado
venezolano, tanto del aspecto preventivo, como del aspecto
investigativo consumado como pudieran ser las amenazas a los
derechos humanos de los ciudadanos del estado Nueva Esparta, por
parte del el ciudadano GOBERNADOR del Estado Nueva Esparta,
CARLOS JOSÉ MATA FIGUEROA.
III
PETITORIO
Expuestas como han sido las consideraciones de hecho y de
derecho, que motivan la presente solicitud, la cual presentamos en
atención a lo establecido en los artículos 57 y 58 de Ley Orgánica de
la Defensoría del Pueblo y en concordancia con el artículo 51 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, solicitamos
FORMALMENTE de su competente autoridad, la cual emana de los
artículos 41 y 44 de la ley que regula la Defensoría del Pueblo, lo
siguiente:
1. Se envíe oficio desde ese despacho, al Ciudadano CARLOS
JOSÉ MATA FIGUEROA, venezolano, titular de la cédula de
12
Identidad N° 5.473.807, mayor de edad, domiciliado en el
estado Nueva Esparta, con el cargo de GOBERNADOR del
Estado Nueva Esparta, para que se ABSTENGA de utilizar criterios
discriminatorios,
tales
como
la
opinión
política
de
los
ciudadanos, para el otorgamiento o no de cualquier beneficio
social, tales como, pero no limitantes, la Misión Vivienda y Misión
Transporte.
2. Se envíe oficio desde ese despacho, al Ciudadano CARLOS
JOSÉ MATA FIGUEROA, venezolano, titular de la cédula de
Identidad N° 5.473.807, mayor de edad, domiciliado en el
estado Nueva Esparta, con el cargo de GOBERNADOR del
Estado Nueva Esparta, que se ABSTENGA de utilizar criterios
discriminatorios,
tales
como
la
opinión
política
de
los
ciudadanos, para garantizar o no la continuidad en el empleo
de cualquier funcionario sometido a su dirección.
3. Se envíe oficio desde ese despacho, al Poder Electoral (Consejo
Nacional
Electoral),
en
cabeza
de
sus
Rectores,
EXHORTÁNDOLOS a que se ABSTENGAN de dar PUBLICIDAD al
listado de
firmantes
del
Referendo Revocatorio que
se
encuentra en fase de activación en contra del Ciudadano
Presidente de la Republica Nicolás Maduro, consagrado en el
artículo 72 de la Constitución de la Republica Bolivariana de
Venezuela; por no ser este acto de publicidad NECESARIO ni
LEGALMENTE ESTABLECIDO, toda vez que existen mecanismos
legales contemplados en las normativas electorales, que
permiten integralmente verificar la identidad y veracidad de los
firmantes, sin someterlos a la posibilidad de prácticas de
apartheid político como las pretendidas por el GOBERNADOR
del Estado Nueva Esparta, quien proyecta, a su decir, CASTIGAR
a todos aquellos habitantes del estado Nueva Esparta que
13
figuren en los listados que él estaría próximo a recibir, por el solo
hecho de tener una opinión distinta a la de su corriente política.
4. Se haga parte esta Defensoría Delegada Estadal, en el impulso
de todas y cada una de las violaciones a los derechos
fundamentales de los ciudadanos del estado Nueva Esparta,
denunciadas en el presente escrito, instando a la jurisdicción
correspondiente bien sea Ministerio Publico y Tribunales de la
república, para que se investigue y sancione de forma expedita
y
todas
y
cada
una
de
las
pretendidas
violaciones
suficientemente descritas.
5. Se haga parte esta Defensoría Delegada Estadal, en la más
amplia promoción de los
derechos a la IGUALDAD Y NO
DISCRIMINACIÓN (Articulo 21 CRBV), derecho a la LIBERTAD DE
EXPRESIÓN Y PENSAMIENTO (Articulo 57 CRBV), DERECHO A LA
PARTICIPACIÓN
POPULAR
EN
REFERENDOS
REVOCATORIOS
(Articulo 72 CRBV), ejerciendo así su indudable objetivo en “la
promoción, defensa y vigilancia de los derechos y garantías
establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y en los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos”
6. Se inste a los poderes ejecutivos, regionales y municipales;
legislativos, regionales y municipales, a que respeten, se hagan
garantes y concienticen respecto a los derechos fundamentales
inherentes a los ciudadanos del estado Nueva Esparta, su
importancia y vinculación al desarrollo de un pleno estado
democrático, social y de derecho.
Es justicia, que impetramos en la ciudad de La Asunción, a los 16
días del mes de mayo de 2016.
14