consejo de la magistratura poder judicial de la nación

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
RESOLUCIÓN N° 13-14 /2013
En
Buenos Aires, a los
(19
días del mes de
junio del año dos mil trece, sesionando en la Sala de
Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder
Judicial
de
Presidencia
la Nación "Dr. Lino E. Palacio", con la
del
Dr. Mario S.
Fera,
los señores
consejeros presentes, y
VISTO:
El expediente 220/2012,
Ángel Andrés y Vázquez Viviana P.
caratulado "Trossero
c/ Dr.
Jorge Sicoli
(Juzgado Comercial N° 3)", del que
RESULTA:
<
u
I.
Se iniciaron las presentes actuaciones a
u_
O
raíz de la denuncia efectuada el día 19 de octubre de
u.)
2012 por
el Sr. Ángel Andrés Trossero
-actuario y
contador- y la Sra. Viviana Patricia Vázquez -actuariacontra el Titular del Juzgado Nacional en lo Comercial
N° 3,
Dr.
Jorge Silvio Sicoli,
por presunto mal
desempeño en el ejercicio de sus funciones.
En primer término, los presentantes aclararon
que se
encontraban inscriptos a
Profesional
Autónoma
justicia
de
del Consejo
Ciencias Económicas de la Ciudad
de Buenos Aires, como en
través
auxiliares de la
carácter de profesionales actuarios para
ejercer su función en el año 2012.
Destacaron asimismo haber sido
través
de
la
lista "U" de
asignados a
Peritos Oficiales
Profesionales Actuarios al Juzgado Nacional en lo
Comercial N° 3,
Trossero) y
acuerdo
con los números de orden 1 (Sr.
3 (Sra. Vázquez), mencionando que, de
a lo dispuesto por el artículo 170 del
reglamento del fuero, los jueces debían designar a los
peritos oficiales según el orden asignado en el listado
emitido por la Cámara.
Conforme relataron, el Dr.
Sicoli no habita
designado ningún perito actuario sino hasta el día 28
de agosto de 2012, momento en el que habría surgido lá
necesidad de hacerlo debido al pedido efectuado por ip
actora en la
causa
caratulada
"Unión de Usuarios y
Consumidores c/ Banco de la Pampa SEM s/ ordinario!'
(Expte. N° 99.282).
En
ese
contexto,
sostuvieron
que
eL
magistrado habría designado erróneamente como peritb
contador y actuario al profesional Cristian Sciaccaluge
ya que, según los denunciantes,
no existían listas de
0.
profesionales
actuarios y contadores, motivo por cual el juez
debería haber asignado un profesional
actuario por un lado y uno contador por el otro.
Mencionaron además que el designado se
encontraba n° 6 en el orden del mencionado listado "U"1,
pero que no figuraba en la Lista "S" de Contadores
Públicos asignada al Juzgado a cargo del Dr. Sicoli, ní
en ningún otro listado de contadores, debido a que np
poseía tal título.
Por otra parte, destacaron los presentantee
que "ante las irregularidades presentadas en lá
designación de peritos de oficio por los distintols
juzgados, se
dispuso que los mismos de[bían]
ser
designados según las listas enviadas por la Excma.
Cámara a los juzgados y respetando el orden asignadón
(fs.12)
Agregaron que ante un pedido de aclaración
cuya copia adjuntaron-, el juez, incorporándolo r
al
expediente, habría emitido una resolución donde aducífs
que no debía explicar su proceder ni su criterio en las
designaciones de peritos.
En esa ocasión, los Sres. Trossero y Vázquez
solicitaron al magistrado que
explicara el
aplicado para
y de
la designación,
criterio
considerarlo
ion
error se devolviera el profesional a la lista,
realizando la designación tal cual
lo ordenaba
91
Código Procesal en su artículo 170, según el orden 4e
asignación.
2
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
Así entonces, para
los denunciantes, el
magistrado, además de haber incumplido con lo normado
por el art. 170 del
reglamento del fuero, habría
incorporado dicha nota al expediente, a pesar de que no
se correspondía con la cuestión en autos, en
tanto
había sido dirigida al juez personalmente.
A continuación, transcribieron los arts. 167
a 170 del citado reglamento,
y alegaron que de la
resolución antes mencionada surgiría que el "igno[ró]
juez
al profesional cuyo número de asignación de
orden [era] el uno, y fir[mó] la nota, como así también
discrimi[nó] a la profesional femenina, ya que no le
otor[gó] las explicaciones" (fs. 13).
Para concluir,
afirmaron que "en
[esa]
designación [había] errores reparables, ya antes de que
aumen[tara] la gravedad de la situación, por mal
u
desempeño de las funciones por parte del juez e ilegal
u_
O
ejercicio de la profesión por el perito designado, ya
que a [esa] fecha no realizó su descargo de por qué
aceptó el cargo de Perito Actuario y Contador" (fs.
13).
Finalmente, solicitaron a este
Consejo que
citara al Dr. Sicoli para que diera las explicaciones
pertinentes, tomara la
denuncia contra el magistrado
por mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y se
considerara la denuncia por discriminación, efectos
acompañaron
copias
simples
de
a
cuyos
algunas
constancias relacionadas con lo actuado en la causa n°
99.282.
II. En atención
actuaciones se dispuso a las constancias
de las
notificar al juez denunciado,
quien en oportunidad de contestar el traslado previsto
en el artículo 11 del Reglamento de Disciplina y
Acusación, en fecha 13 de febrero de 2013 se presentó
ante este Consejo a fin de responder a
los planteos
realizados.
Ante todo, el magistrado destacó que al
tiempo de que se concretara la presente denuncia, los
profesionales Vázquez y Trossero habían efectuado ante
3
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial una
presentación cuyo tenor era
ante este Consejo, formación de
idéntico
a la realizadp
la que había dado lugar a lh
la actuación de superintendencia nP
2.794/12.
En este sentido, habida cuenta de que loh
argumentos expuestos por el magistrado en oportunidad
de realizar su descargo en dicho expediente (en fechh
23 de octubre de 2012) eran también válidos en esth
oportunidad, los transcribió.
En consecuencia, el Dr. Sicoli refirió que el
criterio utilizado
profesionales
-al
para
la designación de
lob
recurrido
sifl
ya había
que
observación alguna en los expedientes "Fyr Malkes SRL y
ordinario"
(nP
otro c/ Arquitectura en
muebles s/
96.816), "Tapizados Ramos
S.A. s/ quiebra s/ inc. dé
(n° 99.175) y
escrituración p/ Gerez Nilo Manuel"
"Amtrack S.A.
c/ Natale
Nazareno s/
ordinario"
(nl°
108.089)-, había sido el de preservar el principio dé
economía procesal y la unidad del dictamen periciall,
designando por ello sólo a un profesional que reunía él
doble carácter, que en el caso en cuestión era el dé
actuario y contador.
Conforme sostuvo el juez, en una entrevista
que mantuvo con la actuaria Vázquez, le aclaró cuál era
su criterio, sin perjuicio de entender la razonabilidéd
de su planteo, aunque la profesional no le había
informado en esa ocasión que Cristian Sciaccaluga no
reunía el doble carácter requerido, y destacó que de
haber advertido tal circunstancia, inmediatamente
hubiera dejado sin efecto la designación.
Agregó que
fue con tal inteligencia con 4a
que se proveyó la presentación del 12 de octubre en lds
autos "Unión de Usuarios y Consumidores c/ Banco de La
Pampa Sociedad de Economía Mixta s/ ordinario" (Expté.
099.282).
A continuación,
remarcó
que al tomar
conocimiento de la presente denuncia, pudo advertir q4e
el Sr. Sciaccaluga no
4
había sido
inscripto
cono
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
contador,
razón por la cual no estaba habilitado para
ser designado.
Sostuvo que el error
profesional
como
de
designar a dicho
perito actuario
y también como
contador,
había ocurrido porque frente a
glosadas
y suministradas por
las listas
Cámara, a la
la
contadores le sucede inmediatamente
de
la de licenciados
en economía,
y no advirtió la terminación de una y el
comienzo
la otra a los
de
fines
de discernir
el
nombramiento.
Refirió entonces el
había sido la irregularidad
Dr.
Sicoli
que aquella
cometida en la causa,
atento que nunca rescindió del listado o de su orden de
acuerdo con lo que manda el artículo 170 del Reglamento
del
_J
<
Fuero, el que respetó rigurosamente desde
su
designación como juez en el año 2004.
u
Asimismo, negó enfáticamente el magistrado la
LL
O
discriminación que se le imputó a su actuar, en tanto
había atendido a la profesional Vázquez con el respeto
y prontitud
del caso,
y en
el momento
en que
su
presencia fue requerida, dejando aclarado que "tal vez
esa inmediatez y la falta de
precisión en
la
reclamación contribuyó a no advertir el verdadero error
antes de ahora".
En
ese
contexto,
el
juez
señaló que
procedería a corregir de oficio dicho error y
constatando
profesionales
que
no
surgía
de
alguno que reuniera
las
ambas
listas
de
condiciones
profesionales, designaría a dos peritos, uno actuario y
otro contador, para que elaboraran un dictamen común,
todo lo cual se dispondría "en la fecha en los autos
que generan la denuncia" (fs.38).
Sostuvo el magistrado octubre de 2012,
en la causa
que
en fecha 23
de
"Unión de
Usuarios y
Consumidores c/ Banco de La Pampa SEM s/
ordinario",
decretó
que
"De
lo
actuado
y
expuesto en las
actuaciones administrativas n° 2794(12) del Registro de
Superintendencia,
ante
involuntario
la
en
la existencia de un error
desiganción
del
profesional
5
Sciaccaluga Cristian Hernán (...) quien
no revisté
calidad de actuario sino de licenciado en economía,
déjese sin efecto su designación". (fs.38)
Además, estableció allí que "de conformidad
con la lista de sorteo remitida por la Excma. Cámar$
Nacional de Apelaciones en lo Comercial, designo peritp
actuario a Trossero Ángel Andrés (...) y perito contado
a Rousober Estela Fabiana (...) quienes previa aceptació4
del cargo por ante la Actuaria dentro del tercer día O
notificados, procederán a cumplir su cometido, cuy
informe será elaborado en forma
conjunta,
dentro del
término de 10 días" (fs. 38/39).
El Dr. Sicoli observó que,
lamentablemente
los denunciantes no habían informado lo actuado co4
posterioridad
a su denuncia, lo que impidió a esto
Consejo evaluar la posibilidad de proceder de acuerde
con lo previsto por el art. 8
del Reglamento de lis:
Comisión de Disciplina y Acusación, entendiendo que "la
la fecha,
corregido el error no adver[tía] agravio quO
pudiera justificar el mantenimiento de la denuncie
formulada" (fs. 39).
Por último, en base a lo expuesto, solicite
que oportunamente se desestimara la denuncia y se
archivaran las actuaciones, a la vez que ofrecie
pruebas y acompañó copias de lo actuado ante la Cámara
Nacional
de
Apelaciones en
lo Comercial en el
expediente de superintendencia n° 2.794/12 (Anexo A)
y
de lo actuado a fs. 2532 y 2607 del expediente 5°
99.282, caratulado "Unión de Usuarios y Consumidores cj
Banco de la Pampa SEM s/ ordinario" (Anexo B).
CONSIDERANDO:
1°)
Que las facultades disciplinarias del
Consejo de la Magistratura no pueden inmiscuirs0,
directa
o
indirectamente,
en
la
competencia
jurisdiccional. En otros términos, las sancionels
disciplinarias apuntan a que este Cuerpo logre
disciplina en
6
el cumplimiento de reglas ordenatorials
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
DER JUDICIAL DE LA NACIÓN
para la administración del universo de conflictos, no
para la
decisión de
un pleito ni para imprimir
determinada línea a los actos procesales (Kemelmajer de
Carlucci, Aída, "El
Poder Judicial en
la Reforma
Constitucional", en AA.VV., Derecho Constitucional de
la Reforma de 1994, Instituto Argentino
de Estudios
Constitucionales y Políticos, Mendoza, 1995, T II, pág.
49).
Que, sobre esa base, el artículo 14 de la ley
24.937 y sus
modificatorias, prevé
expresamente los
supuestos que constituyen faltas disciplinarias y que,
por ello,
dan lugar a la responsabilidad de esa índole
de los Magistrados del Poder Judicial de la Nación.
Que, por su
parte, el art. 25 de la ley
24.937 7 y modificatorias, de conformidad con lo
dispuesto en el art. 53 de la Constitución Nacional
establece las causales que constituyen mal desempeño y,
LL
O
como consecuencia,
ameritan la remoción de los jueces
del Poder Judicial de la Nación. Asimismo, el art. 114
de la Carta Magna fija, dentro de las atribuciones de
este Consejo
de
la Magistratura, la de
decidir la
apertura de dicho procedimiento de remoción cuando los
hechos denunciados fueran previstos en el referido art.
53 (cfr. ley 24.397 y modificatorias).
2°)
Que, a
obrantes
en estas
presente
se cuestiona
Juzgado Nacional
Sicoli,
la vista de las
constancias
actuaciones se advierte que en el
la actuación
en lo Comercial
del
N° 3, Dr. Jorge
respecto de la designación profesionales en la causa n° 99.282,
titular del
de peritos
caratulada "Unión
de Usuarios y Consumidores c/ Banco de La Pampa
Sociedad de Economía Mixta s/ ordinario".
Que,
circunscribe
en tal
a
Sciaccaluga como
referido
orden de
la
sentido, la queja planteada se
designación
del
profesional
perito contador y actuario en el
expediente, quien se encontraba sexto en el
la
lista de
profesionales emitida por la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial aunque
carecía de ambos títulos habilitantes, mientras que el
7
denunciante Trossero estaba en el primer lugar de dicho!)
listado.
3°)
Que,
conforme surge de
al respecto, debe mencionarse que
las
constancias
aportadas por e.
magistrado, en cuanto pudo advertirse el error
administrativo en el que se había incurrido al evaluar
las listas a utilizarse para el correspondiente sortee
de peritos, la situación fue enmendada, procediéndose á
su saneamiento en lo sucesivo.
4°)
Que, en tal sentido, mediante decreto
fecha 23 de octubre de 2012, en los autos de referencia
se dispuso que "de lo actuado y
expuesto en la$
actuaciones administrativas n° 2.794
(12) del Registre
de Superintendencia, ante la existencia de un error
involuntario
en
la
designación
del
profesional].
Sciaccaluga Cristian Hernán (v. fs. 1685), quien ne
reviste la calidad de actuario sino de licenciado eh
economía, déjese sin efecto su designación" (ver copie
de fs. 2532).
Que,
en consecuencia, se designó como peritp
actuario al Sr. Ángel Andrés Trossero, quien en feche
29 de noviembre de 2012 compareció en la Secretaría deb.
tribunal a fin de aceptar el cargo conferido en (ver
"Anexo B" -
5°)
copias aportadas por
el Dr. Sicoli).
Que, de los elementos que se tienen a la
vista, tal como
surge del descargo formulado, se
advierte que
denuncia que dio origen a esta
la
actuaciones, tal como se relató en el punto precedente,
se formuló
previamente al dictado del decreto
correctivo que el magistrado suscribió el día 23
octubre de 2012, auto mediante el que subsanó el error
respecto de la designación del profesional Sciaccalugol,
circunstancia que,
ante la ausencia de otros elementos
que aconsejen una solución diferente,
amerita
le
desestimación de la denuncia.
Que, en efecto, y no obstante lo expuesto,
cabe recordar que es
obvio que los jueces pueden
equivocarse, ya que en su actuar asumen las condiciones
inherentes a la naturaleza humana. Pero ante cualquiera
8
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
de las hipótesis, y en resguardo del debido proceso y
el derecho de defensa, las normas adjetivas establecen
diversos medios de impugnación y revisión.
Que, el delicado equilibrio que supone
verificar la regularidad del desempeño de un magistrado
frente a las posibilidades de interpretación e,
inclusive, de error en el ejercicio de su labor
jurisdiccional, exige actuar con máxima prudencia al
valorar la proyección de tales posibilidades o
eventuales desaciertos, así como la atribución de
intencionalidad en su comisión.
6°) Que, por otro lado, en cuanto a la
discriminación alegada por los denunciantes, sólo cabe
finalmente aclarar que, en razón de la nota presentada
el día 12 de octubre de 2012 ante el juez para que
brindara las explicaciones acerca de la cuestionada
u
designación del Sr. Sciaccaluga, se advierte que en
LL
O
fecha 15 de ese mismo mes, si bien el magistrado
desestimó la solicitud formulada, conforme lo señaló en
su descargo "aten[dió] a la profesional requirente con
el respeto y prontitud del caso y en el momento que
requirió [su] presencia".
7°) Que, en suma, se estima que en el
presente no se verifican conductas que pudieran
constituir faltas de carácter disciplinario en los
términos del art. 14, apartado A, de la ley 24.937 y
sus modificatorias, como tampoco es posible comprobar
indicios de hechos que alcancen a implicar supuesto
alguno que constituya causal de mal desempeño (cfr. lo
establecido en los arts. 53 y 114 de la Constitución
Nacional), por lo que no se advierten elementos de
prueba como para proseguir el trámite de las presentes
actuaciones.
Por ello, y de acuerdo con el Dictamen 69/13
de la Comisión de Disciplina y Acusación,
SE RESUELVE:
9
•
Desestimar la denuncia formulada contra e).
doctor Jorge Silvio Sicoli, titular del Juzqadó
Nacional en lo Comercial N° 3.
Regístrese, notifíquese y archívese.
O FERA
PRESIDENTE
DEL CONSAIO DE LA MAGISTRATURA
DEL PODEN JUDICIAL DE LA NACION
Firmado po
MARIA SU
SEGRE ARIA GEN
doiisz;o do la Mcg,drd:d de! Set ludid
10
• ue doy fe.
REIX
AL
le I Ab