Ampliación del Plazo Constitucional o ampliación para dictar el auto

Santiago de Querétaro, Qro., a Lunes 28 de Abril del 2008
FPC. I. No. 50
QUINCUAGESIMA QUINTA LEGISLATURA DEL
ESTADO DE QUERETARO.
P R E S E N T E.
Marco Antonio León Hernández, diputado ante esta Legislatura, en nombre
propio y de la Fracción Parlamentaria que represento de “CONVERGENCIA”,
en ejercicio de las facultades que me conceden los artículos 33 fracción II, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Querétaro Arteaga, 9
Fracción I, 144 y 145 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de
Querétaro, me permito someter a la consideración del Pleno de esta
Soberanía, la siguiente:
Iniciativa de reforma de los artículos 265 y 269 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Querétaro. Para ampliar el auto
de término.
Con fundamento en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El año pasado tuve la oportunidad de conocer a Marina A. F. Mureddu Gilabert
egresada de la Licenciatura en Derecho de la Universidad de Londres campus
Querétaro, quien me expuso diversas propuestas de iniciativa de reforma a
diversas leyes, todas ellas debidamente fundadas, motivadas y necesarias, la
primera de ella producto de su tesis, que reúne las exigencias metodologicas y
1
de técnicas de investigación, que tiene como propósito ampliar el auto de
termino establecido en el numeral 265 de la ley adjetiva penal del estado. La
iniciativa la reproduzco integra es de la autoría completa de la Lic. Mureddu
Gilabert, seria deseable que la comisión parlamentaria que conociera de esta
iniciativa pudiera invitarla a que participara en los trabajos de análisis con el
propósito de ampliar la presente iniciativa.
Introducción:
Una de las preocupaciones del siglo XXI o el siglo de la globalización, es
precisamente que las garantías individuales contempladas en nuestra Carta
magna se sigan al pie de la letra, esto es patente en todas las instituciones del
sector público y máxime en aquellas en las que se ha de velar por la aplicación
de justicia.
Por lo que a este trabajo compete sea de hablar del auto de término, garantía
contemplada en el artículo 19 de la constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Un poco de historia
Constitución de Cádiz de 1812
Se promulgó el 19 de marzo de 1813 en España y en la Nueva España fue
promulgada el 30 de marzo del mismo año. En ella se encuentran los primeros
antecedentes del auto de término, en los artículos
Artículo 290 “El arrestado, antes de ser puesto en prisión, será presentado al
juez. Siempre que n haya cosa que lo estorbe, para que reciba declaración,
más si esto no pudiere verificarse, se le conducirá a la cárcel en calidad de
detenido y el juez lo recibirá para la declaración dentro de las veinticuatro horas
siguientes”1
Artículo 293 “Si se resolviera que el arrestado se le ponga en la cárcel o que
permanezca en ella en calidad de preso, se proveerá auto motivado y de él se
le entregará copia al alcalde”2
1
2
CALZADA Padrón, Feliciano, Derecho Constitucional, México DF, Ed.. Harla, 1990, Págs.397-429
Idem Págs.430-454
2
Artículo 299 “El Juez y el alcalde que faltaren a lo dispuesto en los artículos
precedentes, serán castigados como reos de detención arbitraria, la que será
comprendida como delito en el código nominal”
Antecedentes Constitucionales del Auto de formal Prisión.3
Una de las grandes preocupaciones de los primeros constituyentes el México
independiente fue la de establecer normas que impidieran los abusos del poder
por parte de las autoridades, ya que con frecuencia se detenía indefinidamente
a los acusados de algún delito sin ninguna justificación legal.
Constitución Mexicana de 1814
Otro antecedente se encuentra en el artículo 22 del decreto constitucional para
la Libertad de la América, sancionado en Apatzingan el 22 de octubre de 1814
y el cuál señalaba. “Debe reprimir la ley todo rigor que no contraiga
precisamente a asegurar las personas de los acusados “
Este precepto destacaba los límites que una persona debía tener es decir,
debían sujetarse a lo que la ley disponía y de lo contrario sería reprimida por la
misma.
Constitución de 1824
La constitución de 1824 ordenaba que ninguna detención podría exceder del
término de 60 horas y en la carta Magna de 1857 se encuentra el espíritu de la
norma que contiene el primer párrafo de este artículo, el cuál ordenaba que
nadie fuese detenido por más de tres días, sin que se dictara el auto de formal
prisión empero fue merito de la Constitución de 1917 el haber precisado con
toda claridad los dos elementos fundamentales que debe contener esa
resolución judicial: La comprobación del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del acusado. El 4 de octubre de 1824, el congreso
Constituyente dicta la primera Constitución Federal de la República Mexicana,
la que habrá de gobernar al México Independiente inspirada en la Constitución
de Norteamérica, estableciendo una forma de gobierno republicano y federal.
3
Ibidem
3
En cuanto al auto de Formal Prisión el artículo 150 “Nadie podrá ser detenido
sin que haya semi-plena prueba o indicio de que es delincuente”4
Artículo 151 “Ninguno podrá ser detenido solamente por indicios más de
sesenta horas”5
Constitución de 1836
Se consagran los siguientes derechos en su articulo 2 “ ….fracción II No podrá
ser detenido por más de tres días por autoridad ninguna, sin ser entregado al
fin de ellos, con los datos de su detención, a la autoridad judicial, ni por esta
por más de diez días, sin proveer el auto motivado de prisión. Ambas
autoridades serán responsables del abuso que hagan de los referidos términos”
en el artículo antes citado se encuentra un contenido muy parecido al de
nuestra
actual
Constitución,
ya
que
se
encuentran
los
conceptos
fundamentales que debe tener el auto que resuelve la situación jurídica del
inculpado como lo son los datos para su detención , ya se habla de una
autoridad judicial y que esta debe motivar sus resoluciones y en cuanto a lo
que interesa en este trabajo que es que se empieza a tener un plazo para ello.
Constitución de 1857
El 5 de febrero de 1857 fue sancionada y jurada por el Congreso Constituyente
y es la primera constitución en la que se encuentra una amplia gama de
derechos del hombre y que lleva el título de derechos del hombre y en el
artículo 19 se encuentre lo siguiente:
“Ninguna detención podrá exceder del término de tres días sin que se justifique
con auto motivado de prisión y los demás requisitos que la ley establezca. El
solo lapso de este tiempo constituye responsables a la autoridad que le ordena
o consiente, a loas agentes, ministros o en las prisiones, toda molestia que se
infiera sin motivo legal, toda gabela o contribución en las cárceles, es un abuso
que deben corregir y castigar severamente las autoridades.”6
4
Idem
Idem
6
Idem
5
4
En el auto de formal prisión deberá asentarse primeramente cuál es el hecho
delictuoso que se e atribuye al sujeto activo, enseguida los elementos que
integran el cuerpo del delito que le imputa, así como la indicación del lugar,
tiempo y todas las demás circunstancias en que se cometió el hecho,, el sujeto
pasivo y por último los datos que se desprendan de la investigación previa, los
cuáles deberán ser suficientes para comprobar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del acusado”7
En este sentido nuestra Constitución protege a las personas contra los abusos
de poder. Obliga a las autoridades a llenar una serie de requisitos
indispensables antes de dictar la resolución con la que inicia propiamente el
proceso, o sea, el auto de formal prisión. Además en el propio párrafo se
establece la responsabilidad en que pueden incurrir las autoridades que
hubieren ordenado la detención prolongada ilegalmente y quienes ejecuten
dicha orden.
Al respecto y para perfeccionar el sistema de garantías a los presuntos
responsables, la fracción XVIII del artículo 107 Constitucional ordena que los
alcaldes y carceleros que no reciban copia autorizada del auto de formal prisión
de un detenido dentro de las 72 horas siguientes al momento en que aquel se
pudo a disposición del juez, deberán llamar la atención de este sobre el
particular
Y trascurridas tres horas después de cumplido el término ponerlo en libertad, si
no hubiesen recibido la orden judicial respectiva. También en este artículo se
establece el expreso mandato de que la autoridad esta obligada a poner a
disposición de un juez dentro de las 24 horas siguientes a las de su detención.
Por lo tanto no se puede privar a nadie de su libertad por más de cuatro días si
no se justifica con auto de formal prisión, quines violen estos preceptos caen en
la responsabilidad que la propia Constitución señala.
Todo lo anterior otorga beneficios indudables más que a los delincuentes, a los
que habiendo sido consignados ante un juez penal, por la probable comisión de
un delito, quedan en inmediata y absoluta libertad al transcurrir el término
7
Idem
5
constitucional sin que se hubiesen reunido los requisitos señalados por este
precepto.
El segundo párrafo fue otra aportación de la Asamblea Constituyente de
Querétaro “, obliga a los jueces a seguir los procesos precisamente por el delito
o delitos expresados en el auto de formal prisión”. De este modo se acabó
definitivamente con la viciosa práctica de continuar los procesos por delitos
diversos a los señalados en este auto, hecho que dejaba sin defensa al
acusado. a
La infracción a esta disposición hace responsable a la autoridad que ordene la
detención o que la consienta y los agentes, ministros o alcaldes o carceleros
que la ejecuten.
Reformas al artículo 19 Constitucional.
En 1993 y 1999 hubo reformas al artículo 19 constitucional, un precepto
importante en el conjunto de garantías del procedimiento penal para el
inculpado, pues establece seguridad jurídica a su favor. En dicho artículo se
establecen los lineamientos generales que deberán seguirse, una vez que una
persona se encuentra en calidad de probable responsable ante la autoridad
judicial por la comisión de un delito y que tenga un proceso penal en su contra..
Lo anterior ya que entraña una resolución básica dentro del procedimiento
penal mexicano, tal como lo es el auto de formal prisión que determina la etapa
del proceso, además de otras consecuencias. Sin embargo l plazo que se
señalara en el artículo en comento, da pauta a que no haya detenciones
excesivas en perjuicio del inculpado frente a la autoridad judicial ante la que se
presenta, ya sea porque haya sido detenido en flagrancia, caso urgente o en
cumplimiento de una orden de aprehensión o comparecencia girada en su
contra.
Reformas del 3 de septiembre de 1993
Artículo 19 “Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del
término de 72 horas a partir del que el indiciado sea puesto a disposición del
juez, sin que se justifique con un auto de formal prisión y siempre que de
actuado aparezcan datos suficientes que acrediten los elementos del tipo penal
6
del delito que se le impute al detenido y hagan probable la responsabilidad de
este.”8
La prolongación de la detención en perjuicio del inculpado será sancionada por
la ley penal. Los custodios que no reciban copia autorizada del auto de formal
prisión deberán de llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto
mismo de concluir el término y si no reciben la constancia mencionada dentro
de las tres horas siguientes pondrán al inculpado en libertad. Todo proceso…”9
El artículo 19 recibió diversas reformas en 1993. En el primer párrafo se decía
ninguna detención “podrá exceder del término de tres días” Ahora se dice
“ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del término de 72
horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición”. Se requería sin
duda una reforma constitucional para aclarar que la detención arriba
mencionada tenía lugar ante autoridad judicial porque existía problema al
respecto, y sustituir tres días por setenta y dos horas ya que no son lo mismo
ya que se debe contar momento a momento y no día a día.
También en el primer párrafo del artículo constitucional multicitado se han fijado
los elementos de fondo para la formal prisión que son también en virtud de
diversas normas para el ejercicio de la acción penal y para el libramiento de la
orden de aprehensión. Anteriormente esos elementos eran el cuerpo del delito,
el cuerpo del delito se vio sustituido por el elemento del tipo penal del delito que
se le impute. Con ello se desechó una figura tradicional y adecuadamente
perfilada en nuestro derecho procesal. Por esto la ley secundaria ha tenido que
dar extensa caracterización sobre lo que se entiende por elementos del tipo
penal, seguida de lo que se entiende de por probable responsabilidad.
El primer párrafo del artículo 19 constitucional señala la prolongación de la
detención en perjuicio del inculpado será sancionada por la ley penal.
Lo anterior fue suscitado por una reforma al código federal de procedimientos
penales en 1987 que permitió la duplicación del plazo para emitir el auto de
CARBONELL, Miguel, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 151ª Ed. México DF,
2005 Editorial Porrua, págs. 20-25
9
GARCIA, Ramírez Sergio, El Nuevo Procedimiento Penal Mexicano,3ª Ed México Porrua 2001 Pág.
371
8
7
término a solicitud del inculpado y en bien de la defensa de sus interese. La
constitución en cambio no recogió esa posibilidad de manera franca y directa,
sino que lo hizo a través de una interpretación a contrario sensu de la norma;
no se sancionará la prolongación de la detención si tal cosa ocurre en beneficio
del inculpado. Es manifiesto el error de resolver el punto de esta manera, pues
queda abierta indefinidamente la detención in auto de procesamiento, en la
medida en que tal cosa beneficie al inculpado.
En el proceso de elaboración de las reformas, se dijo que correspondería a
cada entidad federativa, según la carga de trabajo de sus propios tribunales
correspondiéndoles decidir acerca de los límites de este plazo. Lo cierto es que
la Constitución ha creado una garantía que no debía de depender para nada de
lo que resolvieran los congresos locales. Por otra parte la ampliación del plazo
para emitir el auto de formal prisión no se relaciona necesariamente con la
carga de trabajo de los juzgados, sino con los problemas a los que se pueda
enfrentar la
Por lo tanto las reformas que sufrió el artículo 19 constitucional en 1993 se
reducen esencialmente a un mejoramiento técnico.
Por lo anteriormente expuesto se puede concluir que en las reformas de 1993
se plasmó la prolongación del plazo constitucional con el afán de resolver la
situación jurídica del inculpado por más de setenta y dos horas en perjuicio del
inculpado; siendo esta sancionada penalmente y a contrario sensu, dejaba
entrever que si podía ser posible si se daba en beneficio del inculpado, pero
¿Cómo saber para desahogar medios de prueba antes de resolver la situación
jurídica del inculpado, pese a exceder las setenta y dos horas que resultaría
benéfico para el inculpado? Por otro lado tomando en consideración el artículo
20 del mismo cuerpo legal en la fracción VIII donde se establece que “la
garantía del plazo siempre es en beneficio del inculpado y por ende el
inculpado puede renunciar a este, siempre y cuando sea para ejercer
cabalmente su garantía de defensa” sin embargo seguía sin quedar clara la
interpretación que se podía dar respecto del duplicar el plazo constitucional de
setenta y dos horas. Con la reforma de 1999, no dejó lugar a duda que dicho
8
plazo podía prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la forma que la
ley señale, lo cuál quedará explicado a continuación.
Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de
setenta y dos horas a partir del que el indiciado sea puesto a su
disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que
se expresaran: el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como
los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes
para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad
del indiciado.
Este plazo podrá prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la
forma que señale la ley, la prolongación de la detención en su perjuicio
será sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del
establecimiento en el que se encuentre el indiciado, que dentro del plazo
antes señalado no reciba copia autorizada del auto de formal prisión o de
la solicitud de prorroga, deberá llamar la atención del juez sobre dicho
particular en el acto mismo de concluir el plazo y si no recibe la
constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al
indiciado en libertad.
Esta garantía esta contemplada en la Ley Adjetiva Penal del estado en el
capítulo IV Autos de Procesamiento de la siguiente manera:
Artículo 265 (requisitos del auto de formal prisión) dentro de las setenta y dos
horas siguientes al momento en que el inculpado quede a disposición del juez,
éste distará e auto de formal prisión, cuando de lo actuado aparezcan
acreditados los siguientes requisitos.
Como se puede observar en el párrafo anterior en nuestro código no se
contempla de ninguna manera la prorroga a este plazo, por lo que se deja sin
observar esta garantía constitucional en su segundo párrafo, específicamente
en donde dicta la Constitución “ este plazo podrá prorrogarse únicamente a
petición del indiciado, en la forma que señale la ley” y que hacer si por ejemplo
es el caso de nuestro estado, que la ley no señala ninguna manera, que la ley
ni siquiera lo contempla, por lo que en la práctica se sigue lo dictado por el
Código federal de Procedimientos penales.
Actualidad
9
Hay que considerar que el término de setenta y dos horas de que dispone el
juez penal para dictar un auto de formal prisión, es muy reducido y perturbador
para el indiciado, quien en por su corta duración y en muchas ocasiones
privado de su libertad, se encuentra imposibilitado para desvirtuar los hechos
que se le imputan, en los que se basa al Agente del Ministerio Público
Investigador para ejercitar acción penal y civil reparadora del daño en su contra
y consignarlo ante el juez de primera instancia. Tal imposibilidad provoca, en la
práctica, que se decrete la formal prisión del indiciado, aunque no haya
cometido delito alguno. Además en la práctica, el delito más frecuente es el
incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar, dado que la
querellante se basa en hechos que posiblemente el inculpado pudiera
desvirtuar. Sin embargo y al no poder cubrir la fianza personal así como la
garantía de la reparación del daño, en su caso, es obligado a permanecer
privado de su libertad personal durante la sustanciación del proceso.
Por lo anterior se concluye que restando a las 72 horas con las que dispone al
juez resolver provisionalmente la situación jurídica del inculpado, tiempo que
empieza a transcurrir desde que es puesto a disposición del juzgador, sin
querer decir esto que a partir de que se toma la declaración preparatoria, con
esto quiero decir que muchas veces cuando se toma la declaración
preparatoria ya han pasado más de tres horas, esto en le mejor de los casos,
ya que otras veces sucede que es puesto a disposición del juzgado a las 3 de
la tarde y ya no se alcanza a tomar la declaración, por lo que se habla de que
ya casi se han perdido 24 horas y por lo que al día siguiente empezará a correr
de nuevo el tiempo para realizar los trámites conducentes a tomar la
declaración preparatoria, ir a solicitar al inculpado, girar la boleta de detención,
el tiempo en que el personal del centro lo envía a los locutorios al juzgado para
rendir declaración preparatoria y siguiendo con las formalidades de hacerle
saber sus derechos y darle lectura alas constancias que obran dentro del
expediente para que conozca sus derechos, el nombre de la persona que lo
acusa y el delito por el cual se le acusa, para esto ya transcurrió un
determinado tiempo que reducirá aun mas la posibilidad que materialmente
ofrezca y desahogue medios de prueba para la defensa del inculpado. Esto
10
sucede salvo aquellos casos en que por tratarse de documentos públicos que
hacen prueba plena de conformidad con lo estipulado en la ley.
Cabe destacar que solo existen tres Estados que no tienen regulado la
duplicidad del auto de término y estos son Tlaxcala, Zacatecas y Querétaro,
asunto que no es nada loable.
En mérito de lo anteriormente expuesto, someto a consideración de este
órgano deliberativo la siguiente
Iniciativa de reforma de los artículos 265 y 269 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Querétaro. Para ampliar el auto
de término. Y que quedarían de la siguiente forma.
CAPITULO IV
AUTOS DE PROCESAMIENTO
ART.265 (Requisitos del auto de formal prisión). Dentro de las setenta y dos
horas siguientes al momento en que el inculpado quede a disposición del juez,
siendo este momento la hora indicada en el sello del juzgado, misma que
se indicara con hora y minutos, el juez de la causa distará auto de formal
prisión, cuando aparezcan acreditados los siguientes requisito:
I.-Que se haya tomado declaración preparatoria del inculpado, o bien que
conste en el expediente que éste se rehusó a declarar no lo hizo por
imposibilidad material insuperable.
II.- Que esté comprobado el cuerpo de un delito que tenga señalada sanción
privativa de libertad.
III.- Que esté demostrada la probable responsabilidad del inculpado; y
IV.- Que no esté plenamente comprobada, a favor del inculpado, alguna causa
que excluya al delito o que extinga la pretensión punitiva del Estado.
El plazo a que se refiere el primer párrafo de este artículo podrá ampliarse
por un plazo igual, únicamente a petición del inculpado o su defensor, lo
anterior se podrá solicitar al momento de rendir su declaración
preparatoria o durante las siguientes tres horas, tomando en
consideración que deberán ser horas hábiles para el juzgado, siempre y
cuando la ampliación del plazo sea para aportar pruebas tendientes a
demostrar la inocencia del inculpado.
11
Esta ampliación no podrá solicitarse por el Ministerio Público, ni por sus
coadyuvantes, pudiendo realizar las promociones correspondientes a las
pruebas que el indiciado o su defensor presenten.
ART. 269 (Notificación del auto) El auto de formal prisión se notificará al
responsable del establecimiento donde se encuentre detenido el procesado. Si
este funcionario no recibe copia autorizada de la mencionada resolución dentro
de las setenta y dos horas siguientes al acto en que puso al procesado a
disposición del Juez, deberá llamar la atención sobre dicho particular en el acto
mismo de concluir el término y si no recibe la constancia mencionada dentro de
las horas siguientes, lo pondrá en libertad.
Para el caso que se haya solicitado y acordado de conformidad la
ampliación del plazo Constitucional se estará de nueva cuenta a lo
dispuesto en el primer párrafo de este artículo.
TRANSISTORIO
Artículo Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el periódico oficial del gobierno del estado “La Sombra de Arteaga”.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCIÓN
12