“De esta forma, el actor expone unos hechos sobrevinientes que

TUTELA/ Derecho a la salud/Procedencia de la acción/ El actor no cuenta con
otro mecanismo judicial para lograr que se le programe la Junta Médico
Laboral.
“De esta forma, el actor expone unos hechos sobrevinientes que presuntamente
demuestran el agravamiento de su estado de salud, lo que implica que con el derecho
de petición presentó una solicitud de nueva Junta Médico Laboral que se puede elevar
en cualquier tiempo si hay hechos que la justifiquen como se expone en el presente
caso, lo que demuestra que se está omitiendo la obligación de la institución militar de
practicar la Junta Médico Laboral por solicitud del afectado conforme al numeral 5º del
artículo 19 del Decreto No. 1796 de 2000. Ante esta situación es procedente la acción
de tutela debido a que el actor no cuenta con otro mecanismo judicial para lograr que
se le programe la Junta Médico Laboral y como su no realización constituye una
violación del debido proceso y del derecho de petición, con el fin de que se establezca
la posible deficiencia física del accionante que presuntamente esté presentando, se le
ordenará al DIRECTOR DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL que dentro de las
cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia
programe fecha y hora para llevar a cabo la Junta Médico Laboral, la cual deberá
realizarse dentro de un término máximo de un mes contado a partir de la notificación
del fallo teniendo en cuenta todos los conceptos médicos y documentos allegados
mediante escrito recibido en la entidad accionada el 1 de agosto de 2011. En caso de
que la práctica de la Junta Médica se programe en la ciudad de Bogotá, se deberá
suministrar con anterioridad al accionante lo necesario para su desplazamiento”.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, trece (13) de septiembre de dos mil once (2011)
Magistrado Ponente: CARLOS HERNANDO JARAMILLO DELGADO
EXPEDIENTE Nº:
ACTOR:
DEMANDADO:
ACCIÓN:
19001-23-00-000-2011-00449-00
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA
DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
I. ANTECEDENTES
1. EL ESCRITO DE TUTELA
EL señor EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA identificado con C.C. No.
16.890.927 de Florida, interpone a nombre propio ACCIÓN DE TUTELA contra la
DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL, solicitando que se le
EXPEDIENTE No:
ACTOR:
DEMANDADO:
ACCIÓN:
19001-23-00-000-2011-00449-00
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA
DIRECCIÓ DE SANIDAD EJÉRCITO NACIONAL
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
amparen los derechos fundamentales a la igualdad, al derecho de petición y al debido
proceso.
Como fundamento de la presente acción, el actor expone en síntesis los siguientes
hechos:
Manifiesta que allegó a la entidad accionada ficha médica con los siguientes conceptos
médicos:
- De psiquiatría aduciendo que desde el 29 de marzo de 2010 hasta la fecha se
encuentra con medicamentos como la Fluoxetina 20 mg, Tradazodona 50mg,
haloperidol 2mg, además de control cada mes por el diagnóstico de trastorno de stress
postraumático, nueva deficiencia física no valorada en Junta Médica Laboral.
- De Oftalmología, en el cual le fueron adaptadas gafas por disminución de visión del ojo
izquierdo.
- De Optometría (sic) en el que se le diagnostica que padece Hipoacusia Neurosensorial
en oído izquierdo 35db y en oído derecho 18db, además se le ordena examen
complementario de Logoaudiometría, el cual falta practicárselo.
- De Neurocirugía por el que le fueron ordenados los medicamentos gabapentio,
temadol y naproxeno, a causa de lesión de lumbago con ciático y contractura muscular,
artrosis no especificada y por fuertes dolores que padece.
- De Fisiatría, explicando que se desplaza con un bastón, por deficiencia física tiene
nerviolización y que se le ordenaron medicamentos como lo son tramadol 10mg y
acetaminofen 500 y que en Rehabilitar le tomaron una electromiografía.
- De Ortopedia y traumatología donde se le diagnostican secuelas heridas muslo, lesión
nervio ciático y femoral derecho, determinando que su estado actual es no recuperable
y debe continuar con medicamentos.
Además de lo anterior allega a la entidad demandada varios documentos como la cédula
de ciudadanía, certificados, constancias entre otros y expone que le quedan pendientes
los conceptos médicos de Psiquiatría.
Manifiesta que el 1 de agosto de 2011 presenta derecho de petición conforme a lo
anteriormente relacionado y a la fecha no ha obtenido respuesta a su requerimiento.
2. RECUENTO PROCESAL
Por auto del 31 de agosto de 2011 (Fl. 47) se admitió la demanda y se ordenó notificar
al señor Director de Sanidad del Ejército Nacional con sede en Bogotá.
2.1. INTERVENCIÓN DE LA ENTIDAD ACCIONADA
Aunque la respectiva notificación se remitió conforme al Oficio No. 797 del 1 de
septiembre de 2011, a la fecha no se ha dado alguna respuesta. (fl. 49)
3. PRUEBAS
3.1. DE LA SOLICITUD ELEVADA
2
EXPEDIENTE No:
ACTOR:
DEMANDADO:
ACCIÓN:
•
19001-23-00-000-2011-00449-00
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA
DIRECCIÓ DE SANIDAD EJÉRCITO NACIONAL
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
Copia del derecho de petición con fecha de recibido del 1 de agosto de 2011 por
parte de la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL. (fl. 3)
3.2. DE CONCEPTOS MÉDICOS
•
Historias Clínicas y formulas médicas. (fls. 5 a 39)
3.2. DE PERTENECER A LA INSTITUCIÓN
•
Copia de constancia emitida por la Jefatura de Desarrollo Humano Dirección de
Personal, donde consta que el actor es Soldado Profesional en retiro del Ejército
Nacional por disminución de la capacidad sicofísica, de fecha agosto 1 de 2011.
(fl. 43)
II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1. LA COMPETENCIA
El Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca es competente para conocer de la
presente Acción de Tutela en Primera Instancia, de conformidad con los Decretos
2591 de 1991 y 1382 de 2000.
2. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA
De conformidad con el artículo 86 de la Carta, la acción de tutela es un derecho público
subjetivo del que goza toda persona para obtener del Estado, a través de la Rama
Judicial, la protección inmediata de sus derechos fundamentales, cuando resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o
incluso de los particulares, en ciertos casos.
La jurisprudencia constitucional, a partir del texto del artículo 86 de la Constitución, ha
determinado que la acción de tutela procede en los siguientes eventos: (i) Ante la
inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial, (ii) ante la ineficacia de dicho
mecanismo, si existe, o (iii) como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable, caracterizado por su inminencia, gravedad y urgencia, aspecto en el que,
además, debe valorarse la incidencia del principio de inmediatez. Adicionalmente la
jurisprudencia ha puntualizado que la acción de tutela es improcedente cuando la
carencia de recursos se da por la inactividad o negligencia del interesado.
2.1. LA JUNTA MÉDICO LABORAL Y EL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO
El Decreto No. 1796 de 2000, por medio del cual se regula la evaluación, entre otros
aspectos, de la capacidad sicofísica y la disminución de la capacidad laboral de los
miembros de la Fuerza Pública, Alumnos de las Escuelas de Formación y sus
equivalentes en la Policía Nacional, personal civil al servicio del Ministerio de Defensa
Nacional y de las Fuerzas Militares y personal no uniformado de la Policía Nacional
vinculado con anterioridad a la vigencia de la Ley 100 de 1993, en sus artículos 15 y 16
ibídem, establecen:
"ARTICULO 15. JUNTA MEDICO-LABORAL MILITAR O DE POLICÍA. Sus funciones son en primera
instancia:
1 Valorar y registrar las secuelas definitivas de las lesiones o afecciones diagnosticadas.
2 Clasificar el tipo de incapacidad sicofísica y aptitud para el servicio, pudiendo recomendar la
3
EXPEDIENTE No:
ACTOR:
DEMANDADO:
ACCIÓN:
19001-23-00-000-2011-00449-00
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA
DIRECCIÓ DE SANIDAD EJÉRCITO NACIONAL
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
reubicación laboral cuando así lo amerite.
3 Determinar la disminución de la capacidad psicofísica.
4 Calificar la enfermedad según sea profesional o común.
S Registrar la imputabilidad al servicio de acuerdo con el Informe Administrativo por Lesiones.
6 Fijar los correspondientes índices de lesión si hubiere lugar a ello.
7 Las demás que le sean asignadas por Ley o reglamento.
ARTICULO 16. SOPORTES DE LA JUNTA MEDICO-LABORAL MILITAR O DE POLICÍA. Los soportes de la
Junta Medico-Laboral serán los siguientes:
a. La ficha médica de aptitud psicofísica.
b. El concepto médico emitido por el especialista respectivo que especifique el diagnóstico,
evolución, tratamiento realizado y secuelas de las lesiones o afecciones que presente el interesado.
c. El expediente médico - laboral que reposa .en la respectiva Dirección de Sanidad.
d. Los exámenes paraclínicos adicionales que considere necesario realizar.
e. Informe Administrativo por Lesiones Personales.
PARÁGRAFO. Una vez recibidos los conceptos médicos definitivos que determinen las secuelas
permanentes, la Junta Medico Laboral se deberá realizar a más tardar dentro de los noventa (90) días
siguientes".
Tanto la jurisprudencia de la H. Corte Constitucional, como del H. Consejo de Estado,
han señalado que es obligación de la institución Militar practicar examen de retiro y
Junta Médico Laboral a todos los funcionarios que salgan del organismo por cualquier
motivo, incluso, cuando el retiro es voluntario del servicio, con el fin de que se
establezcan las posibles lesiones sufridas en el servicio y se determine la pérdida de la
capacidad laboral por la prestación del mismo, para efectos de determinar si es
procedente o no el reconocimiento de alguna prestación1.
Sobre el particular el H. Consejo de Estado ha analizado lo siguiente:
“Esta Sección, en una situación similar consideró sobre el tema:
“En síntesis, de acuerdo con el anterior recuento normativo, la práctica de los exámenes de retiro
de los soldados profesionales dentro de los dos (2) meses siguientes a su desvinculación es una
responsabilidad de las Fuerzas Militares que no pueden eludir, ni siquiera en el evento de que el
militar retirado sin justa causa deje de presentarse para tales efectos a los organismos de sanidad
militar en dicho término, pues en tal caso, se impone como sanción al uniformado la pérdida de
las indemnizaciones a que pudiera tener derecho, y el pago por su cuenta del valor de los
respectivos exámenes, pero en ningún caso ello releva a la Institución Militar del cumplimiento
de la referida obligación. Y, emitidos los resultados de los exámenes de retiro, el Director de
Sanidad Militar tiene que convocar la Junta Médico Laboral para que se defina la situación
médico laboral del ex soldado profesional, para efectos de determinar si tiene derecho a pensión
2
de invalidez o indemnización conforme al grado de disminución de la capacidad laboral.” (Texto
resaltado por fuera del original)
Corresponde entonces a la garantía de derecho al debido proceso administrativo del actor, dirigido a
orientar una futura actuación administrativa para una reclamación prestacional, que pueda obtener
de la Junta Médico Laboral el concepto que establezca las incidencias de su patología para que a
continuación, si es del caso, reclame los eventuales derechos prestacionales que se deriven del
dictamen rendido por la autoridad competente.”3”
1
Corte Constitucional. Sentencia T-0948 del 16 de noviembre de 2006. Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo
Monroy Cabra. Consejo de Estado. Sentencia del 22 de marzo de 2007. Expediente AC-25000-23-24-000-2006-0256501 Consejera Ponente Dra. Bertha Lucía Ramírez de Páez.
2
Sentencia del 28 de Mayo de 2009 proferida dentro del radicado No. 68001-23-31-000-2009-00126-01. C.P. Dra.
María Nohemí Hernández Pinzón
3
CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION QUINTA. Consejera ponente:
SUSANA BUITRAGO VALENCIA. Sentencia del tres (03) de diciembre de dos mil nueve (2009). Radicación número:
76001-23-31-000-2009-00900-01(AC).
4
EXPEDIENTE No:
ACTOR:
DEMANDADO:
ACCIÓN:
19001-23-00-000-2011-00449-00
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA
DIRECCIÓ DE SANIDAD EJÉRCITO NACIONAL
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
Y concretamente, el H. Consejo de Estado ha establecido que la realización de la Junta
Médica puede extenderse en el tiempo, ya que si posteriormente aparecen elementos
de juicio que permitan establecer la necesidad de la realización de un nuevo dictamen,
es deber de la entidad castrense proceder a realizar dicho examen, a saber4:
“(…) 3. Que es admisible practicar una nueva Junta Médico Laboral cuando la situación medica de
una persona varía y por que el articulo 19 (5) del Decreto 1796 de 2000 permite que la junta se
convoque a solicitud del afectado sin que exista limitación en el tiempo, así mismo el hecho de que
se le haya realizado una junta medico laboral con anterioridad no es razón suficiente para que no se
sean tenidos en cuenta hechos sobrevinientes.”
Según lo anteriormente analizado, una nueva Junta Médica Laboral puede ser
convocada en cualquier momento sin límite de tiempo alguno, siempre, claro está, que
existan razones suficientes para ello.
3. DEL CASO EN CONCRETO
Debido a que la entidad accionada no remitió el informe solicitado con respecto a la
tutela se tendrán por ciertos los hechos de la demanda, conforme al art. 20 del Decreto
No. 2591 de 1991 que dispone:
“ARTICULO 20. PRESUNCION DE VERACIDAD. Si el informe no fuere rendido dentro del plazo
correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver de plano, salvo que el juez
estime necesaria otra averiguación previa.”
Así, la Sala encuentra que conforme lo indica el accionante en el derecho de petición de
fecha 1 de agosto de 2011 elevado ante la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO
NACIONAL, ya se le han realizado múltiples diagnósticos y actualmente se le efectúan
varios tratamientos médicos, precisando que algunas de las deficiencias médicas no han
sido valoradas en la Junta Médico Laboral; por lo anterior, solicita a la entidad accionada
que se le tengan en cuenta en la Junta Médica Laboral que está pendiente por practicar
tanto la ficha médica y conceptos médicos que adjunta como los demás documentos
que relaciona, destacando que está pendiente el concepto de siquiatría. (fl. 3)
El Tribunal encuentra que si bien el actor con anterioridad ya presentó una acción de
tutela solicitando entre otros la realización de una nueva Junta Médico Laboral porque
se había agravado su estado de salud5, a la fecha presenta otros conceptos médicos
posteriores a los hechos expuestos en la tutela anterior que considera se deben tener
en cuenta en una nueva Junta.
De esta forma, el actor expone unos hechos sobrevinientes que presuntamente
demuestran el agravamiento de su estado de salud, lo que implica que con el derecho
de petición presentó una solicitud de nueva Junta Médico Laboral que se puede elevar
en cualquier tiempo si hay hechos que la justifiquen como se expone en el presente
caso, lo que demuestra que se está omitiendo la obligación de la institución militar de
4
Consejo de Estado, Sección Cuarta. Sentencia del 24 de enero de 2008, radicación No. 25000-23-26-000-200702154-01(AC).
5
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA. Sentencia del diecinueve (19) de octubre de dos mil diez
(2010). Magistrada Ponente: HILDA CALVACHE ROJAS (E). Expediente: 2010-00411-01. Demandante:
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA Demandada: DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL. Acción:
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA.
5
EXPEDIENTE No:
ACTOR:
DEMANDADO:
ACCIÓN:
19001-23-00-000-2011-00449-00
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA
DIRECCIÓ DE SANIDAD EJÉRCITO NACIONAL
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
practicar la Junta Médico Laboral por solicitud del afectado conforme al numeral 5º del
artículo 19 del Decreto No. 1796 de 2000.
Ante esta situación es procedente la acción de tutela debido a que el actor no cuenta
con otro mecanismo judicial para lograr que se le programe la Junta Médico Laboral y
como su no realización constituye una violación del debido proceso y del derecho de
petición, con el fin de que se establezca la posible deficiencia física del accionante que
presuntamente esté presentando, se le ordenará al DIRECTOR DE SANIDAD DEL
EJÉRCITO NACIONAL que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la
notificación de la presente providencia programe fecha y hora para llevar a cabo la Junta
Médico Laboral, la cual deberá realizarse dentro de un término máximo de un mes
contado a partir de la notificación del fallo teniendo en cuenta todos los conceptos
médicos y documentos allegados mediante escrito recibido en la entidad accionada el 1
de agosto de 2011. En caso de que la práctica de la Junta Médica se programe en la
ciudad de Bogotá, se deberá suministrar con anterioridad al accionante lo necesario para
su desplazamiento.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Cauca, administrando justicia
en nombre de la República y por autoridad de la ley,
FALLA:
PRIMERO.- TUTELAR los derechos fundamentales de petición y al debido proceso del
señor EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA vulnerados por la DIRECCIÓN DE
SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL, de conformidad con las razones expuestas en la
parte motiva de esta sentencia.
SEGUNDO.- ORDENAR al DIRECTOR DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL,
que en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este
fallo programe fecha y hora para llevar a cabo la nueva Junta Médico Laboral que
requiere el señor EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA, la cual deberá realizarse
dentro de un término máximo de un mes contado a partir de la fecha de la notificación
de la presente providencia y teniendo en cuenta los documentos remitidos por el actor
mediante escrito recibido en la entidad accionada el día 1 de agosto de 2011.
En caso de que la práctica de la Junta Médica se programe en la ciudad de Bogotá, se
deberá suministrar con anterioridad al accionante lo necesario para su desplazamiento.
TERCERO.- CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE por telegrama, personalmente o por
cualquier medio efectivo a los interesados en los términos del Art. 30 del Decreto 2591
de 1991.
CUARTO.- REMÍTASE este fallo a la H. Corte Constitucional para lo de su cargo, si no
fuere impugnado.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLSE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y aprobado por el
Tribunal en sesión de la fecha.
6
EXPEDIENTE No:
ACTOR:
DEMANDADO:
ACCIÓN:
19001-23-00-000-2011-00449-00
EISENHOWER RODRÍGUEZ VALENCIA
DIRECCIÓ DE SANIDAD EJÉRCITO NACIONAL
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
Los Magistrados,
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
7