PRON. Nº 755- 2014/DSU

PRONUNCIAMIENTO Nº 755-2014/DSU
Entidad:
Municipalidad Distrital de Pueblo Libre
Referencia:
Adjudicación Directa Selectiva N° 27-2014-MPL-CE1, convocada para la ejecución de la obra
“Mejoramiento de la infraestructura urbana y ornato
del Mercado Municipal en el distrito de Pueblo Libre Lima”.
1.
ANTECEDENTES
A través del Oficio Nº 031-2014-MPL-GAF-SGL, recibido el 04.JUL.2014,
subsanado a través de los Oficios Nº 032-2014-MPL-CEA y Nº 033-2014-MPLGAF-SGL, recibidos el 07.JUL.2014, el Presidente del Comité Especial remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2)
observaciones formuladas por el participante A.S.A. ASOCIADOS S.A., así como el
informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del
Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
A.S.A. ASOCIADOS S.A.
Observación Nº 1
Contra la experiencia
Residente de Obra.
requerida
al
El recurrente cuestiona la exigencia referida a que el Residente de Obra deba
acreditar veinte (20) años de titulado y ciento cuarenta (140) meses de experiencia,
señalando que el mismo resulta exagerado, más aún teniendo en cuenta que la obra
por ejecutar contiene el plazo de setenta y cinco (75) días calendario.
Por lo tanto, solicita que se reduzca los tiempos de experiencia requeridos al
personal, por ejemplo a tres (3) años como experiencia de ingeniero residente,
supervisor y/o supervisor, debiendo precisarse que se debe permitir la pluralidad de
los postores participantes y teniendo en cuenta que el tiempo de titulado de un
profesional no hace su experiencia y su conocimiento.
Pronunciamiento
De las Bases se advierte que en el Capítulo III se requiere lo siguiente:
2
“Un Residente de Obra
Ingeniero Civil Titulado, colegiado y Habilitado para el ejercicio de la
profesión, la acreditación será hará con copias simples del título profesional,
de la colegiatura y Habilidad Profesional. (20 años de Titulado)
Deberá haberse desempeñado como Ing. Residente, Supervisor y/o Inspector
como mínimo 140 meses efectivos en Obras en General, (…)” (El subrayado
es agregado)
Del pliego de absolución de consultas y observaciones se advierte que el Comité
Especial decidió no acoger la referida observación, señalando que el plazo de
ejecución no minimiza la calidad de profesionales que participarán y que existe un
gran porcentaje de ingenieros con veinte (20) años o más de titulación con
experiencia incluso superior a ciento cuarenta (140) meses en el cargo de residente,
supervisor y/o inspector efectivo en obras en general. Asimismo, ha señalado que se
disminuirá la experiencia solicitada para el Ingeniero Residente a diez (10) años de
titulado.
Sobre el particular, cabe señalar que, si bien es facultad y responsabilidad de la
Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de
sus necesidades, de conformidad con el artículo 13 de la Ley, concordado con el
artículo 11 del Reglamento, dicha potestad no es irrestricta, ya que para la definición
de los requerimientos técnicos mínimos se debe verificar que los mismos resulten
razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria, así como que se
encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación
pública.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad
que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad
y funcionalidad del bien, servicio u obra requerida.
En el artículo 185 del Reglamento, concordado con el artículo 43 de la Ley, prescribe
que el residente de obra podrá ser ingeniero o arquitecto, según a la naturaleza de los
trabajos, con no menos de dos (2) años de experiencia en la especialidad.
Por su parte, cabe indicar que este Organismo Supervisor ha señalado en diversos
pronunciamientos que, si bien la experiencia debe entenderse como la destreza
adquirida por la práctica reiterada de una conducta durante un período determinado,
esta experiencia debe adquirirse por los trabajos efectivamente ejecutados y
culminados en cierto período, de ello se concluye que el solo transcurso del tiempo
no otorga experiencia.
Del formato de Resumen Ejecutivo del Estudio de posibilidades que ofrece el
mercado se parecía que la Entidad ha declarado que no existe pluralidad de
proveedores en la capacidad de cumplir con el requerimiento, entre ellos, las
exigencias solicitadas al residente de obra.
3
Ahora bien, toda vez que el recurrente solicita que el requerimiento técnico se
modifique de acuerdo a su propuesta, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER la presente observación.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe indicar no resulta razonable requerir que el personal
propuesto acredite el tiempo transcurrido desde que obtuvo su título técnico o
profesional, puesto que lo relevante es su experiencia en trabajos relacionados a su
respectiva especialidad, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
suprimirse los “años de titulado” establecidos en las Bases.
Asimismo, deberá suprimirse la experiencia en obras en general y establecer la
experiencia en obras similares de forma proporcional con el plazo de ejecución y
envergadura de la obra, conforme a lo dispuesto en el artículo 185 del Reglamento.
De otro lado, en la medida que se advierte que para la elaboración del Resumen
ejecutivo publicado en el SEACE no se ha utilizado el formato correcto,
deviniéndose en que no se ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en las
Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al formato del resumen ejecutivo del
estudio de posibilidades que ofrece el mercado.
Por lo tanto, en atención al Principio de Transparencia y Libre Concurrencia y
Competencia, con ocasión de la integración de las Bases, deberá publicarse en el
SEACE, el Resumen Ejecutivo en el Formato que corresponde a obras no sujetas a
las modalidades de ejecución contractual de llave en mano y concurso oferta, para lo
cual deberá seguirse las "Instrucciones para el llenado del formato" que se encuentra
en la hoja de cálculo "Instr (2)" del mismo archivo Excel publicado en la página web
de este Organismo Supervisor, cuidando que exista coherencia entre el Resumen
Ejecutivo, las Bases Integradas y el expediente técnico. Asimismo, en dicho formato
deberá evidenciarse la existencia de pluralidad de proveedores que se encuentran en
capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, debiendo
considerarse las modificaciones que se efectúen respecto al perfil del residente de
obra en función de lo dispuesto por este Organismo Supervisor.
Cabe acotar que la información registrada en el SEACE tiene carácter de declaración
jurada, razón por la cual, la veracidad de su contenido será responsabilidad de la
Entidad, y por tanto, sujeta a rendición de cuentas.
Por último, debe tenerse en cuenta que es responsabilidad de la Entidad la definición
de los requerimientos técnicos, y que la información registrada en el SEACE no
convalida aspectos técnicos o relacionados al estudio de mercado sobre los que
deberá rendir cuentas el área usuaria y/o dependencia técnica encargada de su
determinación, en caso de corresponder, ante el Titular de la Entidad, la Contraloría
General de la República, Ministerio Público, Poder Judicial y/o ante otros
organismos competentes; no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en
tales aspectos.
4
Observación Nº 2
Contra los trabajos válidos para acreditar
la experiencia requerida al Residente de
Obra.
El participante cuestiona que para acreditar la experiencia del Residente de obra solo
se considere su experiencia obtenida como residente, supervisor y/o inspector,
señalándo que en el cargo de jefe de supervisión se desempeñan las mismas
funciones y/o similares a las realizadas en el cargo de inspector y/o supervisor de
obra.
Por lo tanto, solicita que también se considere a la experiencia obtenida como jefe de
supervisión.
Pronunciamiento
De las Bases se advierte que en el Capítulo III se requiere lo siguiente:
“Un Residente de Obra
(…)
Deberá haberse desempeñado como Ing. Residente, Supervisor y/o Inspector
como mínimo 140 meses efectivos en Obras en General, (…)” (El subrayado
es agregado)
Del pliego de absolución de consultas y observaciones se advierte que el Comité
Especial señaló lo siguiente:
“De acuerdo con el artículo 185º y 190º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, en toda obra se contará de modo permanente y
directo con un Residente de Obra y un Inspector o Supervisor de Obras.
En tal sentido, este comité decide no acoger la observación Nº 2 toda vez
que la normativa de contrataciones del estado NO establece la denominación
de “Jefe de supervisión” ergo no se tiene una definición exacta de las
obligaciones de éste durante la ejecución de la Obra”.
Al respecto, tal como se había señalado anteriormente, si bien es facultad y
responsabilidad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados
para la atención de sus necesidades, de conformidad con el artículo 13 de la Ley,
concordado con el artículo 11 del Reglamento, dicha potestad no es irrestricta, ya que
para la definición de los requerimientos técnicos mínimos se debe verificar que los
mismos resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria, así como
que se encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de
contratación pública.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad
que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad
y funcionalidad del bien, servicio u obra requerida.
5
Por su parte, el artículo 185 del Reglamento, concordado con el artículo 43 de la Ley,
prescribe que el residente de obra podrá ser ingeniero o arquitecto, según a la
naturaleza de los trabajos, con no menos de dos (2) años de experiencia en la
especialidad. Asimismo, señala que las calificaciones y experiencia adicionales que
se requiera para el residente, deberán ser en función a la naturaleza, envergadura y
complejidad de la obra.
Del mismo modo, cabe señalar que este Organismo Supervisor ha señalado en
diversos pronunciamientos que la experiencia requerida a los profesionales debe
corresponder a la especialidad, es decir en prestaciones iguales o similares al objeto
de la convocatoria, siendo que éstos trabajos deben compartir las mismas
características esenciales que poseen las labores que ejecutará el personal dentro de
la ejecución del contrato, independientemente de su magnitud o tiempo de ejecución.
Asimismo, este Organismo Supervisor ha analizado las actividades técnicas y
operativas que desempeñan los inspectores y supervisores durante la ejecución del
obra, pues si bien, de manera general, podrían encargarse de aspectos diferentes, por
cuanto uno está encargado de la ejecución de la obra en representación del contratista
y el otro de la supervisión de la labor del contratista, ambos, durante la ejecución del
contrato y para que éste se concrete, deben tener experiencia en comprender e
interpretar todos los procedimientos constructivos contenidos en el expediente
técnico de obra y, a su vez, tener capacidad de organización, toda vez que esto
conllevará a ejecutar la obra dentro del plazo establecido y en el costo previsto1.
Ahora bien, considerando que la denominación jefe de supervisión sería un sinónimo
del cargo de supervisor de obra, las actividades realizadas como tal en obras
similares también serían semejantes a las desempeñadas por un residente de obras
similares. En ese sentido, en atención a lo señalado en el párrafo precedente, este
Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación.
Adicionalmente, considerando que al residente de obra se le exige acreditar
experiencia en obras en general, es preciso mencionar que dicho requerimiento no
resulta razonable, dado que, en atención a las actividades que ejecutará el referido
profesional, la experiencia solicitada debe encontrarse relacionada con labores
iguales o similares, es decir, experiencia en la especialidad.
Por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse que la
experiencia del residente de obra requerido podrá acreditarse con trabajos en los que
se desempeñó como supervisor y/o jefe de supervisión y/o inspector y/o residente en
la ejecución de obras similares.
1
Para mayor abundamiento, cabe precisar que mediante Resolución Nº 1392-2007/TC-S2, el
Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado señaló que las actividades del
residente de obra y el supervisor de obra “comparten actividades similares como es la lectura
e interpretación de planos y expedientes técnicos de obra, existiendo una interrelación entre
ambas, pues mientras uno es responsable de lo que ejecuta o construye, el otro supervisa la
corrección de la obra, por lo que en razón de su naturaleza, la conformación de sus
actividades, funciones y operatividad, la actividad de residente es similar a la de supervisor
de manera general”.
6
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su
Reglamento:
3.1. Límites del valor referencial
De las Bases se advierte que en el numeral 1.3 del Capítulo I se ha calculado de
manera errónea los límites inferior y superior del valor referencial, toda vez
que no se ha tenido en consideración que, de conformidad de lo establecido en
el artículo 39 del Reglamento, si el límite inferior del valor referencial tiene
más de dos (2) decimales, se aumentará en un dígito el valor del segundo
decimal y en el caso del límite superior, se consignará el valor del segundo
decimal, sin efectuar redondeo.
Por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá reformularse
la determinación de los límites del valor referencial de la siguiente manera:
Límites
Valor Referencial
(VR)
Inferior
Superior
S/. 254,539.49
S/. 229,085.55
S/. 279,993.43
3.2. Requisitos para la suscripción del contrato
Deberá adecuarse la exigencia contenida en el literal g) de los requisitos para
la suscripción del contrato, esto es, la traducción oficial efectuada por traductor
público, conforme lo prescrito en el artículo 141 del Reglamento, modificado
por Decreto Supremo Nº 080-2014-EF, publicado el 22 de abril del 20142; ya
que el presente proceso de selección fue convocado con posterioridad a la
entrada en vigencia de las referidas modificaciones.
3.3. Colegiatura y habilidad de los profesionales.
De la revisión de las Bases se advierte que en los requerimientos técnicos
mínimos se exige que los profesionales deban presentar copia simple de la
colegiatura y habilidad profesional.
Al respecto, cabe precisar que mediante el Pronunciamiento N° 6912012/DSU, en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y
Competencia, se estableció el Precedente Administrativo de Observancia
2
Véase en Legislación y documentos del OSCE, En OSCE: www.osce.gob.pe
7
Obligatoria, que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales
se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato, tanto para
aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.
En virtud de ello, con ocasión de la integración de las Bases, deberá:
o Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo
que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y
habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y
suscripción del contrato, en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante
para el inicio efectivo de su participación en el contrato; no siendo válida
cualquier regulación de las Bases que resulte contrario a lo señalado. Ello
incluye todos los capítulos de la Sección Específica u otro extremo de las
Bases.
o Precisar que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el
presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con
las condiciones legales para el ejercicio de su profesión.
o Precisar que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá
para el inicio de su participación efectiva en el contrato, tanto para aquellos
titulados en el Perú o en el extranjero.
o Considerarse que, la Entidad, en el ejercicio de su función fiscalizadora y
antes de suscribir el contrato, tiene a salvo la potestad de verificar que la
experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la
obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio
de su profesión, según el ordenamiento peruano o extranjero, según
corresponda.
3.4. Experiencia del Personal Propuesto
-
Se advierte que en el Capítulo III de las Bases se ha precisado una forma
incorrecta de acreditar la experiencia del personal propuesto (Contratos y/o
Constancias y/o Conformidades y/o Certificados de trabajo, actas de recepción
de obras donde se desprenda fehacientemente su participación).
Al respecto, cabe precisar que OSCE ha publicado el Precedente
Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento
N° 723-2013/DSU3, en el cual se precisa que, deberá tenerse en consideración
que, la experiencia del personal propuesto, se podrá acreditar con cualesquiera
de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva
conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra
documentación que, de manera fehaciente demuestre la experiencia del
personal propuesto, no siendo válida cualquier regulación contraria de
cualquier extremo de las Bases. Ello incluye todos los capítulos de la Sección
3
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. Sección:
Legislación y documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
8
Específica y cualquier extremo de las Bases. Por lo tanto, ello deberá ser
precisado en las Bases integradas.
-
En el Capítulo III de las Bases se requiere al Ingeniero Especialista en
Instalaciones Eléctricas tener diez (10) años de colegiatura y haberse
desempeñado como Ingeniero Especialista en Instalaciones Eléctricas y/o
Electromecánicas en obras en general y/o similares.
Ahora bien, toda vez que no resulta razonable requerir que el personal
propuesto acredite el tiempo transcurrido desde que obtuvo su título técnico o
profesional, puesto que lo relevante es su experiencia en trabajos relacionados
a su respectiva especialidad, con ocasión de la integración de las Bases,
deberá suprimirse los “años de titulado” requeridos para el referido
profesional.
3.5. Definición de obras similares
De las Bases se advierte que se ha omitido precisar la definición de obras
similares que se considerarán para el presente proceso.
En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse
la definición de obras similares, considerando la noción de trabajos similares
establecida en el numeral 51 del Anexo Único del Reglamento “Anexo de
Definiciones” que define al trabajo similar como aquel de naturaleza semejante
de aquel que se desea contratar, es decir, se consideran similares a todos
aquellos trabajos en los que las actividades esenciales a ejecutar resulten
comunes a ambos, y atendiendo el objeto de la convocatoria, de manera tal que
sea única en todos los extremos de las Bases.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1
El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
9
4.4
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
integradas en el SEACE.
4.5
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del
Reglamento.
4.6
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.7
En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 21 de julio de 2014.
PHT/MAE.