Epoca de producción, utilización directa y cosecha de

Universidad Austral de Chile
Facultad de Ciencias Agrarias
Instituto de Producción Animal
PRADERAS DEL SUR DE CHILE:
Dónde estamos, dónde podemos llegar
Oscar Balocchi L.
Ing. Agr. M.Sc. Ph.D.
Inst. Producción Animal
Univ. Austral de Chile
Distribución de los productores y producción de
leche en Chile
90
% vacas lecheras
% productores
% recepción
80
70
60
50
40
30
20
10
0
X
IX
VIII
M
X
IX
VIII
M
X
IX
VIII
M
Anrique, 1999 y ODEPA 2004
Superficie en miles de hectáreas
Superficie relativa de las praderas utilizadas en lechería
2000
1800
ha Totales
1600
ha Lechería
1400
1200
1000
800
600
58.9%
400
35.7%
200
12.8%
13.6 %
4.0 %
0
Los Lagos
Balocchi, 1999
Los Ríos
Araucanía
Bio-Bio
Metropolitana
PRADERAS DEL SUR DE
CHILE:
¿ Dónde estamos ?
Las condiciones de suelo y clima del sur
de Chile son muy adecuadas para el
desarrollo de praderas
Suelo:
Bajo fósforo disponible
Bajo pH y alto aluminio
Baja suma de bases
Clima:
Déficit hídrico en verano
Baja temperatura en invierno
30
P-Olsen
(mg/kg)
25
<2
4.6
4.6
20
2-4
26.5
31.1
4-6
23.5
54.6
6-8
10.4
64.9
8 - 10
10.4
75.3
10 - 12
4.9
80.2
12 - 15
7.3
15 - 30
10.7
>30
1.8
15
10
Frecuencia
relativa
acumulada
5
P-Olsen (mg/kg)
>30
15-30
12-15
10-12
8-10
6-8
4-6
2-4
0
<2
Frecuencia porcentual
Distribución de frecuencia porcentual de P-Olsen (mg/kg)
en los suelos de la Décima Región (n = 328)
Pinochet, 2003
Distribución de frecuencia porcentual de pH en agua en los
suelos de la Décima Región (n = 328)
30
pHw
(1.2,5)
25
15
<5
3.7
3.7
5.0 - 5.2
8.8
12.5
5.2 - 5.4
14.3
26.8
5.4 - 5.6
26.2
53.0
5.6 - 5.8
25.6
78.7
5.8 - 6.0
15.5
>6
5.8
10
5
>6
5.8-6.0
5.6-5.8
5.4-5.6
5.2-5.4
5.0-5.2
0
<5
Frecuencia
20
Frecuencia
relativa
acumulada
pH en agua
Pinochet, 2003
RESULTADO:
¿Cuanto producen nuestras praderas en “forma natural”?
Producen entre 3 y 5 ton MS/ha/año
0,5 a 0,8 vacas/ha/año
Climodiagrama Llano Central
300
30
25
250
20
200
15
mm 150
ºC
10
100
5
50
0
0
-5
Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
pp
Evaporación
Climodiagrama Precordillera
350
25
300
20
250
15
200
mm
150
10ºC
5
100
0
50
0
-5
Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
pp
Evaporación
Curva de producción praderas
Tasa de Crecimiento (Kg MS/ha/dïa)
70
60
50
Futrono
40
Osorno
30
20
Déficit
verano
Déficit
invernal
10
0
jun
jul
ago sep
oct
nov
dic
ene
feb mar
abr
may
Estacionalidad de la producción de una
pradera permanente en Osorno
Tasa diaria (kg/ha)
80
Año seco
Año húmedo
70
60
50
40
30
20
10
0
J
J
A
S
O
N
D
E
F
M
A
M
J
Meses del año
Teuber y Bernier, 2002
Contenido de Energía Metabolizable de una pradera permanente
fertilizada en un año con verano húmedo y un año con sequía estival
Energía m etabolizable
3.1
2.9
EM / kg MS
2.7
2.5
2.3
2.1
1.9
Año seco
1.7
Año húmedo
1.5
JN
JL
AG
ST
OC
NV
DC
EN
Meses del año
FB
MZ
AB
MY
JN
Contenido de Proteína cruda de una pradera permanente
fertilizada en un año con verano húmedo y un año con
sequía estival
Proteína cruda
% de la materia seca
30
25
20
15
10
Año seco
5
Año húmedo
0
JN
JL
AG
ST OC NV DC EN
Meses del año
FB
MZ
AB
MY
JN
Distribución relativa de la superficie bajo riego por zona y
nivel productivo del Chile lechero
Superficie bajo riego por zona y nivel productivo
Zona productiva < 100.000 lt
100.000 a
Promedio
> 1.000.000 lt
1.000.000 lt
Zona
Los Lagos
0
2,7
8,9
3,8
Los Ríos
0
4,1
15,0
8,9
Araucanía
10,4
11,1
53,8
34,2
Bio-Bio
100
100
100
100
Metropolitana
100
100
100
100
Riego por tendido
Balocchi, 1999
Riego por aspersión
Tipos de praderas en la Región de Los
Lagos
Praderas Región de Los Lagos
7%
44%
Artificial
49%
Mejorada
Natural
Censo Agropecuario 2007.
Superficie de praderas permanentes y cultivos suplementarios
en la DECIMA REGION
100.000 a 1.000.000 lt/año
< 100.000 lt/año
44,5%
31,6%
26,4%
5,8%
94,2%
7,1%
92,9%
12,3%
41,9%
Promedio regional ponderado
> 1.000.000 lt/año
51,0%
19,4%
46,6%
80,6%
2,4%
Cultivos suplementarios
36,1%
12,9%
8,9%
27,2%
Praderas
87,1%
Artificial
Mejorada
31,6%
Naturalizada
Encuesta Proyecto de Competitividad Lechera, UACh
¿Porqué vale la pena hacer el
esfuerzo de aumentar la
producción de las praderas?
Vale la pena porque existe una
buena relación entre la proporción
de uso de pradera en la dieta y el
costo de producción de leche
Costos totales de producción (€ c/l)
Relación entre el costo de producción de leche y la
proporción de pradera en la dieta
40
35
Dinamarca
US
Confinado
30
R2= 0.78
Inglaterra
Holanda
US Pastoreo
Alemania
Francia
25
Irlanda
20
15
N Zelandia
10
Australia
5
0
0
20
40
60
80
100
Proporción de pradera en la dieta (%)
Teagasc, 2006
Costo producción relativo
Relación entre costo de producción relativo
(NZ=100) y proporción de pradera en la dieta
600
Dinamarca
USA
400
Alemania
Holanda
Francia
Inglaterra
200
N. Zelandia
0
30
40
50
60
70
80
90
100
% pradera pastoreada en la dieta
Caracterización de la dieta en los sistemas de producción con
estacionalidad actual (zona sur). Partos biestacionales, 5400
L/vaca, 1380 kg concentrado
(Anrique, 2008)
Vale la pena porque existe una
buena relación entre la cantidad de
pradera consumido por ha y
margen económico de una lechería
RELACION ENTRE CONSUMO DE FORRAJE DE
LA PRADRA Y MARGEN ECONOMICO POR HA
6000
R2 = 0.677
EFS (NZ$/ha)
5000
4000
3000
2000
1000
0
0
5000
10000
15000
Pradera consumida (kg MS/ha)
www.dexcel.co.nz, 2005
20000
RESULTADOS ENCUESTA 570 PREDIOS LECHEROS EN NZ
PRODUCTOR
PROMEDIO
TOP
Alimento total requerido
(kg MS/ha)
12.181
14.653
Alimento comprado
(heno, ensilaje y talaje)
1.946
2.413
Pradera utilizada
(Alim. Total – Alim. Comprado)
10.235
12.240
Pradera extra utilizada por
Agricultores de mayor margen
(kg MS/ha)
2.005
Fuente: Attrill, 2000.
PRADERA UTILIZADA Y MARGEN BRUTO
Gross Margin ($000/ha)
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
Pasture Utilised
0,4
0,2
2
3
4
5
6
7
8
Pasture Dry Matter Utilised (ton/ha)
Fuente: Sandles, L. 2000. Seminario Producción de Leche en Base a Pastoreo,
Osorno, Octubre 2000.
9
ENERGIA METABOLIZABLE UTILIZADA
POR HA DE PRADERA Y MARGEN BRUTO
Wilkinson, 1984
PRADERAS DEL SUR DE
CHILE
¿Donde podemos llegar?
Mejoramiento de praderas
Pradera de
baja producción
Situación
actual
Alternativas de
mejoramiento
Acciones a
realizar
Pradera de
alta producción
Definición del
objetivo a
alcanzar
Etapas de mejoramiento de una pradera
ton MS/ha
18
16
14
Riego
Incorporación especies
12
10
Fertilización
8
6
Control malezas y plagas
Manejo pastoreo
4
2
0
Pradera natural
12 Ton MS
Manejo +
fertilización
16 Ton MS
14 Ton MS Manejo +
Manejo +
Fertilización
Fertilización + siembra +
+ siembra
riego
Efecto de la fertilización y del tipo de pradera
en el rendimiento anual pratense (2002-2005).
18000
Rendimiento (kg MS/ha)
16000
14000
N + P C/F
N C/F
P C/F
N + P S/F
N S/F
P S/F
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
2002-2003
2003-2004
2004-2005
Temporadas
(López y Balocchi, 2006)
Producción de MS praderas precordillera andina,
Llanquihue
Ton de MS/ha/año
12
10
8
Natural
6
Natural fertilizada
4
2
0
96/97
97/98
98/99
99/00
Años
(Siebald, 2002)
Fertilización : 38 kg de N - 110 kg P2O5 - 45 kg S y 48 kg K2O
Efecto de la fertilización sobre la producción
de carne por ha en una pradera permanente
Kg carne/ha/ano
1000
800
600
Fertilizada
Sin fertilizacion
400
200
0
1
2
3
Anos
4
5
Producción total de materia seca/ha para una pradera en
riego y secano con dos frecuencias de corte
Tratamiento
Producción materia seca
(ton MS/ha)
Secano corte cada 15 días
6.3
Secano corte cada 45 días
14,4
Riego corte cada 15 días
14,7
Riego corte cada 45 días
16,7
Fuente: AEDO , (2008)
Producción total de materia seca/ha para una pradera
en riego y secano con dos frecuencias de corte
Riego
Cortes
Fuente: AEDO , (2008)
Producción de materia seca de una pradera artificial regada, con
frecuencias de corte
(periodo 1 de Noviembre 2006-1 de Abril 2007).
Tratamiento
Producción materia seca
(ton MS/ha)
Secano corte cada 15 días
3,2
Secano corte cada 45 días
9,6
Riego corte cada 15 días
5,1
Riego corte cada 45 días
11,7
Fuente: ROBERT (2008)
Producción de materia seca de una pradera
artificial regada, con frecuencias de corte
(periodo 1 de Noviembre 2006-1 de Abril 2007)
Riego
Cortes
Fuente: ROBERT (2008)
INDICADORES DE PRODUCCION DE LECHE
DEL SUR DE CHILE
X Región
TODOAGRO 2006 Diferencia (%)
Vacas lecheras
Superficie Lechera
Producción leche
400.000
420.000
1.600.000
67.133
35.656
383.443
16,7
8,5
24
Producción vaca
Carga animal
Producción ha
4.000
0.95
3.800
5.400
2.01
11.473
67
120
293
TODOAGRO, 2007; Adaptado y actualizado de Anrique, 1999)
La pradera debe ser la base de la
alimentación
Factores
Claves
Producción MS
Pastoreo
Carga Animal
Aumentar la
producción
de MS/ha de la
pradera
Aumentar la
eficiencia de
utilización del
forraje
producido
Incremento
significativo
en el
consumo de
pradera por
ha
6.000
70
4.200
Media producción
10.000
75
7.500
Alta producción
14.000
80
11.200
Baja producción
Consecuencia
Mayor margen económico por ha
Afecto de la eficiencia de utilización de
la pradera
Eficiencia de utilización, %
60
Rendimiento anual de m.s., kg/ha
:
Materia seca consumida, kg/ha
:
E.M. promedio anual, Mcal/ kg m.s
E.M. consumida, Mcal/ha
*
7.200
:
70
12.000
8.400
80
9.600
2,5
:
18.000
21.000
24.000
E.M. Mantención , Mcal/ha
**
:
9.367
10.115
11.046
Productividad anual (lt/ha)
***
:
7.378
9.500
11.070
*
**
***
E M pradera promedio anual tablas FIA-UACH (1985), más incremento de 15% por selectividad del animal
E M Mantención: basada en vacas de 550 kg. Requerimientos de mantención 131 Mcal E.M./kg peso metabólico.
15% incremento por actividad física del pastoreo; carga de 1,5; 1,7 y 1,9 vacas/ha, de menor a mayor eficiencia de
utilización, respectivamente
Productividad anual: E.M.c - E.M.m/1.17 Mcal E.M./ lt de leche
Consumo de materia seca por ha
Promedio 3 anos 58-105 predios PDP Watt’s
Mínimo
Máximo
Promedio
Demanet, 2008
TODOAGRO, 2007
Muchas gracias
por su atención