COMITÉ TECNICO; RESPUESTA OFICIO DE RECOMENDACIÓN LICITACION PUBLICA SA-DP-11-08. “Pereira, Octubre 15 de 2008. Doctora MARÍA NANCY ESCOBAR Directora de Recursos Físicos GOBERNACIÓN DE RISARALDA Ciudad REFERENCIA: LICITACIÓN SA - DP- No. 011 - 2008 Respetuosamente me dirijo a usted para hacer algunas observaciones a la propuesta presentada por el oferente CRISALLTEX, a fin de que sean tenidas en cuenta durante la evaluación económica que el Comité a su cargo se encuentra realizando. En primer término dice el pliego que en la propuesta se debía presentar el valor por grupos, lo cual no se hizo así toda vez que durante la Audiencia de Cierre debió usted proceder a sumar ítems de vestuario y de calzado para definir el valor de los grupos…………. “ 1 1 . 1 Componente Económico (Para todas las Ofertas Hábiles):” Se evaluarán las Propuestas habilitadas y no descartadas mediante la aplicación del siguiente puntaje: Precio Global: 80 Puntos Se verificará que el valor de las Ofertas esté por debajo de los PRECIOS DE REFERENCIA O INDICATIVOS determinados en el numeral 3.2 del presente pliego, de encontrarse alguna propuesta por encima de estos precios, será descalificada." Corresponde esta condición a la oferta de CRISALLTEX, por cuanto debe ser rechazada. En segundo lugar hace otra propuesta por $704.158.446, y esta con base en la relaciónde dotaciones por bono, y sobre los cuales ofrece al Departamento un 15% dedescuento, oferta que no corresponde con las condiciones solicitadas en el pliego, toda vez que éste nunca hablo de que la oferta fuese por el valor de los bonos, ni mucho menos solicitó % de descuento, y sobre la forma de presentar la propuesta para calificación el mismo numeral 11.1 que hemos venido mencionando determina; "Al factor precio se le asignan OCHENTA (80) puntos, los cuales se otorgarán de acuerdo con el siguiente procedimiento: A la Oferta que se presente con el precio más favorable sobre los precios de referencia, incluidos los impuestos a que haya lugar, se le asignarán los OCHENTA (80) puntos..." \ De lo anterior podemos concluir que la propuesta de CRISALLTEX S.A. tiene dos ofertas económicas, la primera que contiene todos los ítem con igual valor a los contenidos en los precios indicativos dados por el Departamento, propuesta que usted tomó como referencia para determinar el valor de cada grupo así; GRUPO UNO: VESTUARIO $ 371.249.691 Incluido IVA y Descuento del 15% GRUPO DOS: CALZADO $ 240.166.277 Incluido IVA y Descuento del 15% Aclarando que la segunda oferta se refiere al 15% de descuento pero sobre el valor y relación de los bonos, más no sobre los ítem sumados en la Audiencia de Cierre. Así las cosas y dada las inconsistencias de la propuesta del referido oferente, considero que se encuentra incurso en el numeral 9.2 de los pliegos que determina; "No anexar la propuesta económica en las condiciones solicitadas." Y las condiciones solicitadas se refieren a la propuesta más económica respecto de los precios de referencia, más no en % de descuento. Agradezco su atención, SALOMÓN LEVY APPEL Propietario ALMACENES GANEMAS…” RESPUESTA: Efectivamente el comité evaluador tuvo en consideración las observaciones formuladas en el oficio aquí contestado, teniendo en cuenta que éste no era una petición, sino una observación que tenía analizar el comité al momento de evaluar; concluyendo lo siguiente. Respecto a la observación relacionada con la presentación de la propuesta económica se tiene que el cuadro presentado por la firma CRISALLTEX contempla todos los numerales exigidos en el pliego de condiciones (anexo No. 7). Si bien el proponente al presentar la propuesta con los dos grupos, no los presento en forma divida, siendo esta una exigencia del pliego de condiciones, también lo es, que según la Ley 1150 de 2007 en el artículo 5, parágrafo 1. Señala “La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al proponente, no necesario para la comparación de las propuestas no servirán de titulo suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicación..”. En igual sentido se refirió la norma en el artículo 10 del decreto 2474 de 2008, “En todo proceso de selección de contratistas, primará lo sustancial sobre lo formal, en consecuencia no podrá rechazarse una propuesta por la ausencia de requisitos, o la falta de documentos que verifiquen las condiciones del proponente o soporten el contenido de la oferta….”. Para el departamento fue claro que el proponente estableció en forma inequívoca para el comité evaluador como valor de su propuesta la suma de $ 611.416.796.00,, púes éste de manera expresa en el folio 8 manifestó “… por lo tanto la Gobernación deberá cancelar la suma de $ 611.416.796, ES DECIR QUE NUESTRA PROPUESTA ECONOMICA ES POR SEISCIENTOS ONCE MILLONES CUATROCIENTOS DIECISEIS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS…”. Respecto al punto donde usted menciona que la misma firma presenta otra propuesta por un valor de $ 704.158.446, no se entiende así, ya que el valor que toma la empresa con base a los bonos es el mismo por el que tiene que responder ante los beneficiarios el cual tendrán que cumplir de acuerdo a los lineamientos impartidos en el pliego de condiciones, se deduce entonces, que el proponente agregó en su propuesta lo mencionado por el Departamento en cuanto a el valor de los bonos. En las páginas Nº 6 muestra el cuadro igual a los valores registrados por el Departamento es el valor total que corresponde a $624.778.446 ya que el proveedor favorecido debe entregar después del descuento a la administración el valor del 100% que corresponde a los docentes y administrativos pagos con recursos del sistema general de participación. En el punto donde usted asevera que existe otra propuesta por un valor de $704.158.446 ya este valor corresponde a la empresa en caso de adjudicarse debe entregar con el valor que corresponde a bonos en un crédito por descuento, estipulados previamente por el Departamento en el pliego de condiciones. La empresa esta aclarando que asume el 100% del valor que corresponde a los bonos. El cuadro de los bonos es para aclarar que la empresa va a entregar el valor total de los bonos a los beneficiarios que valen $704.158.446, sin que en ningún momento esto comprometa el valor real de la propuesta que se cita en la carta de presentación de la misma, lo que no constituye dos propuestas económicas. Es de anotar que el descuento del 15% ofrecido por CRISALLTEX no fue sobre $704.158.446 sino sobre la relación de dotación por Secretaría. Además el comité verifica y concluye que el cuadro donde aparece el valor de $704.158.46 es informativo y no una propuesta económica.