RESPUESTA OFICIO DE RECOMENDACIÓN

COMITÉ TECNICO; RESPUESTA OFICIO DE RECOMENDACIÓN LICITACION PUBLICA
SA-DP-11-08.
“Pereira, Octubre 15 de 2008.
Doctora
MARÍA NANCY ESCOBAR
Directora de Recursos Físicos
GOBERNACIÓN DE RISARALDA
Ciudad
REFERENCIA:
LICITACIÓN SA - DP- No. 011 - 2008
Respetuosamente me dirijo a usted para hacer algunas observaciones a la
propuesta presentada por el oferente CRISALLTEX, a fin de que sean tenidas
en cuenta durante la evaluación económica que el Comité a su cargo se
encuentra realizando.
En primer término dice el pliego que en la propuesta se debía presentar el
valor
por
grupos, lo cual no se hizo así toda vez que durante la Audiencia de Cierre
debió usted proceder a sumar ítems de vestuario y de calzado para definir el
valor de los grupos………….
“ 1 1 . 1 Componente Económico (Para todas las Ofertas Hábiles):”
Se evaluarán las Propuestas habilitadas y no descartadas mediante la
aplicación
del siguiente puntaje: Precio Global: 80 Puntos
Se verificará que el valor de las Ofertas esté por debajo de los PRECIOS DE
REFERENCIA O INDICATIVOS determinados en el numeral 3.2 del presente
pliego, de encontrarse alguna propuesta por encima de estos precios, será
descalificada." Corresponde esta condición a la oferta de CRISALLTEX, por
cuanto debe ser rechazada.
En segundo lugar hace otra propuesta por $704.158.446, y esta con base en
la relaciónde dotaciones por bono, y sobre los cuales ofrece al Departamento
un 15% dedescuento, oferta que no corresponde con las condiciones
solicitadas en el pliego, toda vez que éste nunca hablo de que la oferta fuese
por el valor de los bonos, ni mucho menos solicitó % de descuento, y sobre
la forma de presentar la propuesta para calificación el mismo numeral 11.1
que hemos venido mencionando determina;
"Al factor precio se le asignan OCHENTA (80) puntos, los cuales se otorgarán
de acuerdo con el siguiente procedimiento:
A la Oferta que se presente con el precio más favorable sobre los precios de
referencia, incluidos los impuestos a que haya lugar, se le asignarán los
OCHENTA (80) puntos..."
\
De lo anterior podemos concluir que la propuesta de CRISALLTEX S.A. tiene
dos ofertas económicas, la primera que contiene todos los ítem con igual
valor a los contenidos en los precios indicativos dados por el Departamento,
propuesta que usted tomó como referencia para determinar el valor de cada
grupo así;
GRUPO UNO: VESTUARIO $ 371.249.691 Incluido IVA y Descuento del 15%
GRUPO DOS: CALZADO $ 240.166.277 Incluido IVA y Descuento del 15%
Aclarando que la segunda oferta se refiere al 15% de descuento pero sobre el
valor y relación de los bonos, más no sobre los ítem sumados en la
Audiencia de Cierre.
Así las cosas y dada las inconsistencias de la propuesta del referido
oferente, considero que se encuentra incurso en el numeral 9.2 de los pliegos
que determina; "No anexar la propuesta económica en las condiciones
solicitadas." Y las condiciones solicitadas se refieren a la propuesta más
económica respecto de los precios de referencia, más no en % de descuento.
Agradezco su atención,
SALOMÓN LEVY APPEL
Propietario
ALMACENES GANEMAS…”
RESPUESTA:
Efectivamente el comité evaluador tuvo en consideración las observaciones formuladas
en el oficio aquí contestado, teniendo en cuenta que éste no era una petición, sino una
observación que tenía analizar el comité al momento de evaluar; concluyendo lo
siguiente.
Respecto a la observación relacionada con la presentación de la propuesta económica se
tiene que el cuadro presentado por la firma CRISALLTEX contempla todos los numerales
exigidos en el pliego de condiciones (anexo No. 7).
Si bien el proponente al presentar la propuesta con los dos grupos, no los presento en
forma divida, siendo esta una exigencia del pliego de condiciones, también lo es, que
según la Ley 1150 de 2007 en el artículo 5, parágrafo 1. Señala “La ausencia de
requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al
proponente, no necesario para la comparación de las propuestas no servirán de
titulo suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia,
todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje,
podrán ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la
adjudicación..”.
En igual sentido se refirió la norma en el artículo 10 del decreto 2474 de 2008, “En todo
proceso de selección de contratistas, primará lo sustancial sobre lo formal, en
consecuencia no podrá rechazarse una propuesta por la ausencia de requisitos, o la
falta de documentos que verifiquen las condiciones del proponente o soporten el
contenido de la oferta….”.
Para el departamento fue claro que el proponente estableció en forma inequívoca para el
comité evaluador como valor de su propuesta la suma de $ 611.416.796.00,, púes éste de
manera expresa en el folio 8 manifestó “… por lo tanto la Gobernación deberá
cancelar la suma de $ 611.416.796, ES DECIR QUE NUESTRA PROPUESTA
ECONOMICA ES POR SEISCIENTOS ONCE MILLONES CUATROCIENTOS DIECISEIS
MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS…”.
Respecto al punto donde usted menciona que la misma firma presenta otra propuesta por
un valor de $ 704.158.446, no se entiende así, ya que el valor que toma la empresa con
base a los bonos es el mismo por el que tiene que responder ante los beneficiarios el cual
tendrán que cumplir de acuerdo a los lineamientos impartidos en el pliego de condiciones,
se deduce entonces, que el proponente agregó en su propuesta lo mencionado por el
Departamento en cuanto a el valor de los bonos.
En las páginas Nº 6 muestra el cuadro igual a los valores registrados por el Departamento
es el valor total que corresponde a $624.778.446 ya que el proveedor favorecido debe
entregar después del descuento a la administración el valor del 100% que corresponde a los
docentes y administrativos pagos con recursos del sistema general de participación.
En el punto donde usted asevera que existe otra propuesta por un valor de $704.158.446
ya este valor corresponde a la empresa en caso de adjudicarse debe entregar con el valor
que corresponde a bonos en un crédito por descuento, estipulados previamente por el
Departamento en el pliego de condiciones.
La empresa esta aclarando que asume el 100% del valor que corresponde a los bonos.
El cuadro de los bonos es para aclarar que la empresa va a entregar el valor total de los
bonos a los beneficiarios que valen $704.158.446, sin que en ningún momento esto
comprometa el valor real de la propuesta que se cita en la carta de presentación de la
misma, lo que no constituye dos propuestas económicas. Es de anotar que el descuento del
15% ofrecido por CRISALLTEX no fue sobre $704.158.446 sino sobre la relación de
dotación por Secretaría.
Además el comité verifica y concluye que el cuadro donde aparece el valor de $704.158.46
es informativo y no una propuesta económica.