5468 Giménez - Defensa Pública de la Provincia de Buenos Aires

Causa N° 5468
"GIMENEZ, Marcelo Hernán
y POLICH, Rodolfo s/
recurso de Casación"
1
En la ciudad de La Plata a los 28 días del mes
de noviembre del año dos mil dos, siendo las ...
horas, se reúnen en Acuerdo Ordinario los señores
Jueces de la Sala Primera del Tribunal de Casación
Penal
de
Carlos
la
Angel
Provincia
de
Natiello,
Buenos
Horacio
Aires,
Daniel
doctores
Piombo
y
Benjamín Ramón Sal Llargués, bajo la Presidencia del
primero de los nombrados, para resolver en causa N°
5468 de este Tribunal, caratulada "GIMENEZ, Marcelo
Hernán y POLICH, Rodolfo s/ recurso de Casación".
Practicado
votación
el
sorteo
debía
de
ley,
observarse
el
resultó
orden
que
en
la
siguiente:
NATIELLO - PIOMBO - SAL LLARGUES, procediendo los
mencionados
magistra-dos
al
estudio
de
los
siguientes
A N T E C E D E N T E S
I. El Tribunal Criminal N° 1 del Departamento
Judicial Morón, con fecha 19 de octubre de 2000,
dictó sentencia condenando a Marcelo Hernán Giménez
y Rodolfo Hermenegildo Polich, a la pena de siete
años y seis meses de prisión para cada uno, con
accesorias
legales
y
costas,
por
ser
coautores
penalmente responsables del delito de robo agravado
por el uso de arma.
Error!
Book
mark
not
define
d.
II. Contra dicha sentencia, el señor defensor
particular de los imputados, doctor Patricio Gómez
Saravia, interpone recurso de Casación, entendiendo
que la sentencia recurrida padece de vicios o fallas
de valoración que la tornan arbitraria, por carecer
de una debida fundamentación, lo que tornaría nulo
el pronunciamiento. Además alega que no se ha tenido
en cuenta la falta de antecedentes como atenuante. Y
solicita
en
forma
subsidiaria
un
cambio
de
calificación por la de robo con armas en grado de
tentativa. Hace reserva del caso federal (arts. 14 y
15 de la ley N° 48).
III. La señora Fiscal Adjunta ante el Tribunal
de Casación Penal, doctora Alejandra Marcela Moretti
y
la
señora
Defensora
Adjunta
ante
este
Cuerpo,
doctora Susana Edith De Seta, a fs. 26 y 29, respectivamente,
no
realizan
manifestación
alguna
al
momento de sus respectivas notificaciones.
IV. Encontrándose la causa en estado de dictar
sentencia, la Sala I del Tribunal dispuso plantear y
resolver las siguientes
C U E S T I O N E S
1ra.)
Casación?
¿Es
admisible
el
presente
recurso
de
Causa N° 5468
"GIMENEZ, Marcelo Hernán
y POLICH, Rodolfo s/
recurso de Casación"
3
2da.) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A la primera cuestión planteada el señor Juez,
doctor Natiello, dijo:
Más
allá
de
la
aclaración
que
el
letrado
efectuara a fs. 24, otra es la razón que me lleva ha
expedirme por la negativa.
Tal
como
lo
expresara
este
Tribunal
en
reiteradas ocasiones, la omisión del recurrente de
acompañar las notificaciones que permitan determinar
la
temporaneidad
de
su
presentación,
constituye
causal de inadmisibilidad a la luz de las previsiones del artículo 451 del C.P.P.
Por
reserva
otra
de
fs.
parte,
si
20/20
se
vta.
entendiera
fue
que
presentada
la
con
anterioridad al decreto del 27 de octubre de 2000,
donde
se
tuvo
presente
dicha
manifestación,
el
remedio fue interpuesto en esta sede vencidas las
dos primeras horas del día hábil siguiente al del
término del plazo recursivo del 9 de noviembre del
mismo año, o sea extemporáneamente.
De ahí y conforme a la reiterada doctrina de
este Tribunal, corresponde el rechazo del recurso de
Casación
interpuesto
causas Nº 723 y 742).
(cfr.
sent.
del
30/5/00
en
Error!
Book
mark
not
define
d.
Es por ello que voto por la negativa.
A la misma primera cuestión planteada el señor
Juez, doctor Piombo, dijo:
Más
allá
de
notificatorias,
19/10/2000
después,
y
la
ausencia
la
sentencia
recurrida
dentro
de
de
las
fue
exactamente
las
dos
constancias
dictada
veintiún
primeras
el
días
horas
del
despacho (fs. 21). Hubo reserva (fs. 20) cuyo sello
fechador
no
es
legible
pero
que
forzosamente
es
anterior al día veintisiete del mes de octubre, dado
que en esa fecha fueron proveídas y extendidas las
copias certificadas. Es cierto que el interponente
depositó su recurso, en mérito a una disposición de
este Tribunal, en el órgano jurisdiccional "a quo"
cuando esa ventaja para los litigantes había sido
abrogada
por
Provincia
este
de
la
Suprema
Buenos
dispositivo
Corte
Aires.
haya
de
Justicia
Empero,
podido
ser
no
de
la
consta que
conocido
por la
defensa en mérito a la temporánea inserción en el
Boletín
Oficial
o
de
su
anexo
dedicado
al
orden
jurisdiccional.
Sentado lo anterior, cabe pronunciarse por la
admisibilidad temporal del remedio interpuesto.
Voto por la afirmativa.
Causa N° 5468
"GIMENEZ, Marcelo Hernán
y POLICH, Rodolfo s/
recurso de Casación"
5
A la misma primera cuestión planteada el señor
Juez, doctor Sal Llargués, dijo:
Adhiero
al
voto
del
doctor
Piombo
en
igual
sentido y por los mismos fundamentos.
Voto por la afirmativa.
A la segunda cuestión planteada el señor Juez,
doctor Natiello, dijo:
En mérito al resultado a que arriba el parecer
mayoritario en orden a la primera cuestión y dejando
a
salvo
la
opinión
allí
vertida,
propongo
a
los
colegas votantes: 1) por mayoría, declarar admisible
el
recurso
Marcelo
de
Casación
Hernán
Gimenez
interpuesto
y
Rodolfo
en
favor
Polich
y
de
2)
convocar a la audiencia de informe que prescribe el
art. 456 del C.P.P. (arts. 448, 450, 451, 456 y ccs.
del C.P.P.).
Así lo voto._
A la misma segunda cuestión planteada el señor
Juez, doctor Piombo, dijo:
Adhiero al voto del doctor Natiello en igual
sentido y por los mismos fundamentos.
Así lo voto.
Error!
Book
mark
not
define
d.
A la misma segunda cuestión planteada el señor
Juez, doctor Sal Llargués, dijo:
Adhiero al voto de los distinguidos colegas
preopinantes
en
igual
sentido
y
por
los
mismos
fundamentos.
Así lo voto.
Con lo que terminó el Acuerdo dictándose la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el Acuerdo que antecede, el
Tribunal resuelve:
I.- Por mayoría, declarar admisible el recurso
de
Casación
interpuesto
por
el
señor
defensor
particular, doctor Patricio Gómez Saravia, en favor
de Marcelo Hernán Gimenez y Rodolfo Polich.
II.- Convocar a la audiencia de informe que
prescribe el art. 456 del C.P.P.
Arts. 448, 450, 451, 456 y ccs. del C.P.P.
III.- Notificar a las partes a los fines del
examen
de
las
actuaciones
y
para
que
-si
lo
consideran conveniente- se expidan -en el término
legal-
sobre:
el
mantenimiento
del
recurso
y
el
factible desistimiento de la audiencia de informe
Causa N° 5468
"GIMENEZ, Marcelo Hernán
y POLICH, Rodolfo s/
recurso de Casación"
7
(art.
456
del
C.P.P.;
art.
76
-4°
párrafo-
del
Reglamento Interno del Tribunal) asimismo, en los
primeros tres días de notificados se pronunciarán
expresamente sobre el posible acortamiento de los
plazos.
Arts. 138 y 143 del C.P.P. y 76 -4° párrafo,
80 y 81 del Reglamento Interno de este Tribunal de
Casación Penal.
Regístrese.
vuelva
a
Notifíquese.
despacho
para
su
Cúmplase.
continuar
Fecho,
con
su
tramitación.
CARLOS ANGEL NATIELLO
HORACIO DANIEL PIOMBO
ANTE MI: CRISTINA PLACHE
MAM
BENJAMIN SAL LLARGUES