3. L., C. A. S/ Sucesión Ab-Intestato

DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
Sucesión testamentaria- Porción legítima y porción disponible
AUTOS: L., C. A. S/ Sucesión Ab-Intestato
TRIBUNAL: CÁMARA DE APELACIÓN EN LO CIVIL Y COMERCIAL DEL DEPARTAMENTO
JUDICIAL DE SAN MARTÍN SALA PRIMERA
FECHA: 13/12/2010
TEXTO COMPLETO:
ACUERDO
En General San Martín, a los 13 días del mes de diciembre de dos mil diez se reúnen en
Acuerdo Ordinario los señores Jueces de la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Civil y
Comercial del Departamento Judicial de San Martín, Dres. Carlos Ramón Lami y Manuel
Augusto Sirvén, para pronunciar sentencia en los autos caratulados: "L.,C.A. S/ SUCESION ABINTESTATO"- Expte. N° 63.298 y habiéndose practicado oportunamente el sorteo que
prescriben los arts. 168 de la Constitución Provincial y 266 del Código Procesal, resultó del
mismo que la votación debía realizarse en el orden siguiente: doctores Sirvén y Lami. El
Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes:
CUESTIONES
1° ¿Es ajustada a derecho la resolución apelada?
2° ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
VOTACION
A la primera cuestión el Señor Juez Dr. Sirvén dijo:
Vienen las presentes actuaciones a consideración del Tribunal por la resolución recaída en
primera instancia, (fs. 1279/1282)) en cuanto interpreta que el Sr. M. ha sido instituido como
heredero testamentario de la porción disponible, es decir un quinto (1/5) de todos los bienes
existentes al momento del fallecimiento e imponiendo las costas en el orden causado. Apelan
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
1
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
la misma, la pareja de la causante, acotando su incontestado memorial, (fs.
1297/99) a la distribución de costas en el orden causado y los hijos de la causante, (fs.
1299/1308) que fundamentan su queja mediante doce agravios contra la parte principal de
dicho decisorio, los que resultan contestados por el primero nombrado (fs. 1313/1321).//Los agravios y su réplica serán relacionados con el análisis que seguidamente se efectuará, en
cuanto resulten conducentes para arribar a las conclusiones del presente voto.Una áspera y extendida disputa enfrenta a los litigantes - herederos forzosos, hijos de la
causante y quien fuera su pareja - y, puntualmente, en lo que constituye materia del presente
análisis, la controversia definida por la resolución de primera instancia, (fs. 1279/1281) objeto
de sendas apelaciones, la que interpretando la voluntad de la causante, plasmada en el
testamento ológrafo, aprobado en cuanto sus formas, dispone que mediante el mismo se ha
instituido como heredero testamentario de la porción disponible -1/5 de todos sus bienes
existentes al momento del fallecimiento- al señor A. J. P. M. e imponiendo las costas en el
orden causado.Ambas decisiones fueron pasibles de sendas apelaciones: la primera por parte de los hijos de la
causante, disconformes con la interpretación del juzgador al haber instituido heredero y no
legatario al Sr. A.J.P.M y la última, de éste, oponiéndose a tal distribución de costas, invocando
el principio objetivo de la derrota.Caracteriza el caso, en lo principal y en apretada síntesis, la antinómica interpretación que
brindan sus protagonistas, en un esfuerzo dialéctico al que se suma el judicante, en el
necesario objetivo de lograr desentrañar, de la construcción gramatical del referido
testamento manuscrito y demás reglas de interpretación, la decisión real de su autora en la
singular hora de disponer de sus bienes como acto de última voluntad.Bien destaca el sentenciante la importancia que adquiere la interpretación de los testamentos,
citando párrafos al respecto de la Suprema Corte de Justicia, en un camino por donde ya
transitaron grandes tratadistas, que por su especialidad y prestigio comprimo en palabras de
Santiago C. Fassi, (“Tratado de los Testamentos”. Vº 1. Cap. IV, II, nº 387 y sgtes., págs., 233 y
sgtes., Ed. Astrea. Año 1971) precisando que el esclarecimiento de la concordancia entre la
verdad subjetiva del testador y su manifestación en el testamento, siempre ha originado
difíciles problemas de interpretación, como una exigencia intelectual en la comprensión de
todo pensamiento. Reseña, en su cometido, las diferencias del testamento con los actos
jurídicos bilaterales, en los que intervienen dos o más partes, se discuten las respectivas
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
2
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
estipulaciones, las precauciones que adoptan las partes para beneficiarse o no ()
perjudicarse y los asesoramientos que para ello utilizan. Compara su actividad con la soledad
del testador, sobre todo al redactar su testamento ológrafo, está solo, librado a sus propias
fuerzas, raramente consulta. No posee el lenguaje técnico ni sabe de las instituciones típicas
que le permitan ajustar su voluntad a la ley;; comprende su propia terminología y la cree clara,
cuando puede ser en extremo confusa. Culmina esta parte del introito expresando: “Todo esto
se suma para hacer difícil la búsqueda de la voluntad en la maraña de las frases que forman el
testamento. No es de extrañar, entonces, que los problemas de interpretación de los
testamentos sean más corrientes, más difíciles y más importantes que con respecto a las
demás normas que rigen jurídicamente la conducta”.Conforme con lo antes expuesto y tal cual lo tiene también presente el juez de grado, la
primera y esencial regla es examinar el testamento en sí mismo. Como recuerda Fassi, (ob. cit.,
nº 395 y sgtes. y 549, págs., 239 323 y sgte.) las reglas gramaticales no siempre son un material
seguro para interpretar oraciones poco claras, siendo preferible usar todo el contenido del
testamento, aclarando unas oraciones por lo dispuesto en las otras y si las disposiciones son
contradictorias habrá que tratar de conciliarlas. No hay contradicción observa, si se dispone de
la misma cosa, en cláusulas distintas, a favor de diversas personas, pues el art. 3816 interpreta
la voluntad presunta del testador en el sentido de que ha constituido a los distintos llamados,
aclarando: “Si en un testamento dispongo: Dejo mi herencia a Juan y más adelante, en otra
cláusula dispongo: Dejo mi herencia a Pedro, habrá una conjunción re tantum y ambos
compartirán la herencia o acrecerán entre ellos si caduca una de las instituciones. No hay dos
herencias sino una sola, y no es dudosa la identidad del objeto legado”.Lejos de agotar la cantera de reglas de aplicación en la especie, cabe tener presente el
principio de conservación del acto o negocio jurídico, coincidente con el denominado favor
testamenti, inclinando a la validez de las cláusulas en crisis.Con certeza focaliza el intérprete, las cuestiones sometidas al análisis de su ahora recurrida
resolución, encuadrando la aparente confrontación de dos disposiciones de la causante que
parecen repelerse frontal e irreversiblemente, como materia central que desencadena el
desencuentro y los enfrenta nuevamente los agravios de los recurrentes con la réplica de los
mismos, esto es: “Todos los producidos por las ventas de todas mis propiedades incluidas las
de Nirtalco y lo que me resta cobrar de El Quijote, se repartirán en 3 partes iguales entre mis
hijos, siendo el 1/3 perteneciente a S.N., el que deberá cobrar primero de los 3 de mis hijos.
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
3
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
Para que haga una inversión que le produzca una renta mensual para su
mantenimiento. Del total de mis bienes dispongo que un quinto sea entregado a A.J.P.M. en el
enajenamiento de los terrenos correspondientes a los padrones xx y xx de la Barra de
Maldonado en el Uruguay y le dejo además en este acto U$S xxxxxx (xxxxx dólares
americanos)…”.Más allá de la vital integración de esta franja del testamento con el resto de sus disposiciones,
con más las valiosas expresiones utilizadas, mediante un primer análisis crítico, y como lo
destaca el judicante, mientras los afectados tratan de componerla, con diversa óptica, salta a
la vista del intérprete la plena contradicción que importaría, por una parte: “Todos los
producidos por las ventas de todas mis propiedades… se repartirán en 3 partes iguales entre
mis hijos”; con otra: “Del total de mis bienes dispongo que un quinto sea entregado a A.J.P.M.”
(el primer y segundo agravio y su respectiva réplica se esfuerzan en fundamentar tesis
inconciliables, sea negando el carácter de heredero instituido a A.J.P.M, reservando su calidad
de legatario de cosa cierta y aun de cuota, con la de éste, afirmando haber sido instituido
heredero dentro del quinto disponible de la causante).El juzgador en su decisión, para salvar las dos disposiciones, aparentemente contradictorias,
ponderó la fracción numérica que fuera entregada a A.J.P.M y la definición de la testadora
para su conviviente: ”mi amor y compañero y de mi total confianza”, dispone, expresamente,
favorecerlo respecto de un quinto y no con otros porcentajes o cantidades, evidenciando que
previamente consultó legalmente de cuánto podía disponer, revelando para el iudex a quo,
como un indicio, que la voluntad real era la de beneficiarlo como heredero, al entender que la
testadora interpretó que existía identidad entre el quinto disponible y los terrenos
individualizados con más la suma de dinero o “en todo caso, su voluntad era que dichos
terrenos se liquidaran primeramente para conformar así el quinto (sumado al monto de
dinero) y satisfacer “prima facie” su voluntad de dejar la porción disponible al Sr. A.J.P.M”.Puedo anticipar que he trascripto la última interpretación del juzgador por la relevancia que
habrá de adquirir hacia la culminación del presente análisis, congruente con la última parte del
dictamen de la Sra. Fiscal General Adjunta de la Fiscalía de Cámaras Departamental, (fs. 1272)
en cuanto dice: “No resulta óbice la determinación específica de atribución de dinero en
efectivo, en cuanto a órdenes y prioridades en la ejecución de la partición, ni la institución final
de legatarios, claramente diferenciados de los hijos y del heredero instituido, por cuanto son
precisiones específicas de sus parte disponible en tanto no afecten la legítima de sus hijos”.Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
4
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
Completa el soporte fáctico y jurídico de la resolución en crisis, las declaraciones
del albacea L. - amigo de la familia y persona de confianza, según relatan todos los
intervinientes - declarando en sede penal, sobre la consulta que le efectuara la causante,
explicándole que sólo podía testar un quinto de su patrimonio, ya que ésta le refirió que quería
incluir como heredero a su pareja el Sr. A.J.P.M. Conjuntamente, aporta a su examen, un
manuscrito de la causante, en copia certificada, reconocida y mencionada por todos los
protagonistas de la contienda, por el cual toma nota de distintas cuestiones pendientes, a
sabiendas de su enfermedad terminal y asesorada informalmente. Allí establece: “1/5 de mi
patrimonio es libre de disponibilidad el resto se reparte sí o sí entre los 3 - puedo elegir que
1/3 a quien - p/esto nombrar albacea - testamento de puño y letra con fecha y albacea…”.
Suma, asimismo, el precitado dictamen de la Sra. Fiscal General Adjunta de la Fiscalía de la
Cámara Departamental, en cuanto entiende, en lo que aquí interesa: “… que limitar la
institución efectuada en el testamento aprobado, a un legado de cosa cierta, vulnera la
voluntad expresada por la causante a partir de una lectura integral del documento…”.A su vez, compone el eje nuclear de la queja, (primero, segundo, tercero, quinto y sexto
agravio) que la resolución en crisis desconoció el sentido gramatical y lógico de la palabra:
todo o todas, referidas a sus bienes y propiedades, reafirmando con ello que los tres hijos eran
los herederos universales, por lo que matemáticamente resulta imposible que se instituya otro
heredero llamado a una porción universal de la herencia. Dispone, asimismo, el cuestionado
párrafo, que el quinto sea entregado “en el enajenamiento de mis terrenos correspondientes a
los padrones xx y xx de la Barra de Maldonado en el Uruguay - Y le dejo además, en este acto
USs xxxxx (xxxxx dólares americanos)”. Interpretan que si se acepta que existe un legado de
cosa cierta a favor del Sr. A.J.P.M , se respeta la afirmación del testamento de que el producido
de TODOS sea distribuido entre sus hijos. Que son tres cosas concretas las dejadas a A.J.P.M:
los padrones y el mencionado efectivo en dólares. Por ello se interroga, si la voluntad era
donarle el quinto del total de los bienes para qué se menciona a tres bienes concretos. Luego
se argumenta que tampoco se ha tenido en cuenta el claro e inequívoco sentido que tiene la
palabra “además” en el testamento, con su significado “a más de todo esto o aquello”, ya que
para poder dejar “además” algo, primero tengo que haber entregado o dejado otra cosa. Se
razona que si lo que se quería era dejarle el quinto de todos sus bienes no tenía sentido que
dijera que además le dejaba u$s xxxxx, por otra parte tal disposición significaría que ella estaba
excediendo su parte disponible, contrariando la normativa civil.Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
5
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
Igualmente, agravia la identidad que entendió la causante al confeccionar el
testamento, según así lo interpreta el juzgador, entre el quinto disponible y los terrenos
individualizados con más la suma de dinero, o en todo caso, su voluntad era que dichos
terrenos se liquidarán primeramente para conformar así el quinto (con más la suma de dinero)
y satisfacer “prima facie” su voluntad de dejar la porción disponible del Sr. A.J.P.M.Apoya el gravamen en diversas razones, según se invoca. En principio se valora como
contradictoria con la parte dispositiva de la resolución. Se razona que si el juez entiende que la
causante le dejaba dos bienes inmuebles más la referida suma en dólares porque consideraba
que su total representaba el 1/5 disponible, es totalmente contradictorio, califican, resolver
luego que la causante quería instituirlo como heredero en el 1/5 de todos sus bienes. No
advierten entonces, por qué no se respeta la voluntad de la causante de legar esos tres bienes
particulares. Y continúan sosteniendo, si la valuación no fuere correcta consideran que no es
función del juez, que interpreta el testamento, corregirla en su supuesto error, aunque
estiman que los u$s xxxxx que aproximadamente valen los terrenos, con más u$s xxxxx, es
bastante aproximado al 1/5 del patrimonio de la causante.El más detenido examen del testamento ológrafo en cuestión, de los agravios expuestos; su
réplica y la resolución recaída y apelada, constituyen los elementos básicos que autorizan a
anticipar mi voto por la confirmación, en lo principal, del decisorio en crisis.Interpreto, en primer término, que no se ha desconocido el sentido gramatical y lógico de la
palabra: todo o todas, referidas a los bienes y propiedades de la testadora, reafirmando con
ello que los tres hijos eran los herederos universales y, en consecuencia, según se sostiene,
matemáticamente imposible que se instituya otro heredero llamado a una porción universal
de la herencia.La tesis, en mi concepto resulta simplista y equivocada, como igualmente lo sería una
respuesta equivalente, aunque igualmente efectista, que recordara que con “Todos los
producidos por las ventas de todas mis propiedades… se repartirán en 3 partes iguales entre
mis hijos”, también manda, sin solución de continuidad: “Del total de mis bienes dispongo que
un quinto sea entregado a A.J.P.M”.Es cierto que interpretado sólo gramaticalmente ambos conceptos chocarían inevitablemente
porque se estaría disponiendo con una herencia como si hubiera dos; salvo que, forzada y
torpemente pudiera sostenerse que “todo lo producido por la venta de todas mis
propiedades” no tiene el mismo significado que “Del total de mis bienes”, cuando uno solo es
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
6
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
el patrimonio que como persona contaba la causante.Los simbióticos conceptos recuerdan los ejemplos citados de Fassi, mediante una explicación
que, aunque referida a los legados, también resulta ilustrativa en el análisis, refiriendo la
conjunción re tantum en que ambas personas de su ejemplo compartirán la herencia o
acrecerán entre ellos si caduca una de las instituciones y terminará sosteniendo: “No hay dos
herencias sino una sola, y no es dudosa la identidad del objeto legado”.La institución de herederos en la porción disponible, resulta particularmente considerada por
Lidia B. Hernández, (“Código Civil” 6A - Direc. Alberto J. Bueres. Coord. Elena I. Highton, nº 2,
pág. 901, hammurabi. Año 2001) coincidente con la postura afirmativa, entre otros de Fassi, a
partir de la reforma del art. 3715 y su armonización con el art. 3605.En el sub lite no se aprecia la existencia de un legado de cuota, según lo alienta el ”undécimo”
agravio, menos aun de cosa cierta.Estudiando al legado de cuotas y más allá de su posición doctrinaria con relación al mismo,
advierte Fassi, como más engorrosa la decisión sobre la naturaleza del legado de la porción
disponible, en que habrá que determinar que el testador quiso un llamamiento a toda la
universalidad, limitado por la existencia de herederos legitimarios, pero con potencialidad para
recibir toda la herencia si éstos no quisieran o no pudieran aceptarla, en que habría una
verdadera institución de heredero, y el caso en que sólo se quiso legar la porción disponible, es
decir una parte alícuota, sin derecho de acrecer (ob. cit., nº 753, págs. 437 y sgte.).No es necesario para su institución que se incluya en el testamento la palabra heredero,
cuando el sucesible ha sido identificado con nombre de pila completo y apellido. En la
interpretación debe valorarse el trato, particularmente dispensado al conviviente cuando
expresa: “Es mi deseo que A.J.P.M mi amor y compañero y de mi total confianza se encargue
de cuidar y administrar esta casa donde vivimos … hasta que logre venderla de acuerdo a su
criterio.”, además de encomendarle desde firmar por ella y administrar “todo el tema de
Citibel S.A.; el traspaso de terrenos a nombre de la familia que designa y que está en trámite,
haciéndolo cargo también de las cuentas con dinero que tiene en las entidades bancarias que
menciona, para que se abonen impuestos y gastos que esto demande y hacia el final,
concediéndole el uso de su auto hasta cuando se venda la casa.Ante el planteo se pregunta la contestación de los agravios, con qué fin se dejaría librado a su
criterio la venta de la casa donde habitaban cuando sólo quiso dejarle los tres bienes que
menciona. Por qué se encargaría de vender algo que no le pertenece. Reafirma con su
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
7
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
contestación, su vocación al todo.El sucesor universal transmite la potencialidad hacia el todo, como concreta voluntad de la
testadora cuando redacta: Del total de mis bienes dispongo que un quinto sea entregado a
A.J.P.M, como antes había también asignado el total de sus propiedades a sus hijos - herederos
forzosos.Dispone el cuestionado párrafo, que el quinto sea entregado “en el enajenamiento de mis
terrenos correspondientes a los padrones xx y xx de la Barra de Maldonado en el Uruguay- Y le
dejo además, en este acto USs xxxxx (xxxxx dólares americanos).En consonancia con lo expuesto, la contestación de los agravios expresa: “La interpretación de
la sentencia es la correcta y pudo ver y leer, e interpretar que esos terrenos formaban parte
del quinto y que debían ser los primeros a enajenar por los albaceas, para conformar mi
quinto”.Ni el reconocimiento de un legado ni el término “además”, a mi modo de ver, tienen entidad
suficiente, según lo pretende la recurrente, para desmoronar la arquitectura de la resolución
que se intenta conmover.En el primer caso, la fuerza afectiva de la redacción y su “deseo” de disposición, con relación al
conviviente, con más la confianza hacia el mismo que además de expresarla se plasma en la
encomienda de asuntos; pagos y gastos pendientes y en la venta, a su criterio, de la casa
donde ambos habitaron, asoma la voluntad real de la testadora de reconocerlo heredero
mediante su porción disponible.Con relación a la utilización al término “además”, referente a la suma en dólares,
conjuntamente con los inmuebles, cabe asociar su utilización con la convicción de la testadora
que con este aporte se aproximaba o completaba el valor del quinto disponible.No se equivoca, entonces, el sentenciante, pese a la crítica, cuando entiende que el monto de
esos bienes conformaban la porción disponible, aunque, contradictoriamente, según se
reclama, resuelva que la causante quería instituirlo como heredero en el 1/5 de todos sus
bienes y, en el supuesto que la valuación no fuera correcta consideran que no es función del
juez, que interpreta el testamento, corregirla en su supuesto error.Más allá que los recurrente estiman que los u$s xxxxx que aproximadamente valen los
terrenos, con más u$s xxxxx, se aproxima al 1/5 del patrimonio de la causante, lo cierto es que
no se advierte contradicción alguna cuando se resuelve, conforme al testamento, “Del total de
mis bienes dispongo que un quinto sea entregado a A.J.P.M”, cumplimentándose tal
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
8
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
porcentaje a favor de A.J.P.M, en primer término, con los bienes designados.El cuarto y décimo agravio nada agregan a la especie, según lo entiendo, sino que la admitida
consulta de la testadora al Dr. L., comprueba el conocimiento que la misma tenía de la parte
disponible, mientras que la expresión: “A. - saco algo del circuito como una venta” confirma
que su inmediata voluntad, por una parte, era asignar un primer pago a su hija menor S.N; por
otra, el cumplimiento de la porción disponible a favor de A.J.P.M a través de la venta de los
inmuebles ya identificados, más la suma de dólares ya percibida por el sucesible.Resulta menos convincente que la testadora sólo se haya limitado a tomar notas para luego no
utilizarlas al confeccionar el testamento que, contrariamente, adecuadas a su interrogatorio y
entendida su verdadera importancia, las haya volcado en el documento sujeto al análisis.Tampoco nada agrega el séptimo agravio, desde que legados, como los incluidos al final del
testamento, referente a sillas, como los demás elementos del galpón y el resto dejado al
jardinero, con más u$s xxxxx “cuando se venda la casa” a I.L., únicamente podrá concretarse,
tal cual es la voluntad de la testadora, en cuanto no excedan la legítima de los herederos
forzosos.Atento el contenido y conclusiones del presente voto, queda sin base de tratamiento y carece
de interés el octavo agravio, mientras que el noveno agravio otorga importancia al recibo de
u$s xxxxx, cuando, según bien se fundamenta por su réplica, el Sr. A.J.P.M no interpretó que la
firma del recibo importaba la aceptación de un legado de cosa cierta, puesto que su
aceptación no difería con respecto a similar actitud de uno de los hijos, heredero forzoso de la
testadora. Memora, a sus efectos, la declaración del Dr. L. en sede penal, cuando precisa: “se
le entregó plata a A.J.P.M y a E. (N.) la que previamente fue retirada del Banco CITI suc. Punta
del Este por E. y/o A. dando inicio al cumplimiento de la voluntad de la causante…”.La composición del conflicto, como anticipara, consiste en armonizar conceptos enfrentados
de un mismo documento, excluyendo imposibles pretensiones del todo para cada sucesor.Una de las vías de solución propuestas por el magistrado de la instancia de origen, es que “su
voluntad era que dichos terrenos se liquidaran primeramente para conformar así el quinto
(sumado al monto de dinero) y satisfacer “prima facie” su voluntad de dejar la porción
disponible al Sr. A.J.P.M”.A similar entendimiento también arriba la Sra. Fiscal General Adjunta de la Fiscalía de la
Cámara Departamental, en cuanto dictamina: “No resulta óbice la determinación específica de
atribución de dinero en efectivo, en cuanto a órdenes y prioridades en la ejecución de la
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
9
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
partición, ni la institución final de legatarios, claramente diferenciados de los hijos
y del heredero instituido, por cuanto son precisiones específicas de su parte disponible en
tanto no afecten la legítima de sus hijos”.Estas determinaciones específicas, en mi concepto, se han impuesto en el sublite en la
ejecución o partición - v., gr., la testadora determinó que el 1/3 perteneciente a S.N., deberá
cobrar primero de los 3 hijos, para que haga una inversión que le produzca una renta mensual
para su mantenimiento;; ídem, en cuanto dispone sobre el total de sus bienes que el quinto
que sea entregado a A.J.P.M lo fuera con el enajenamiento de los terrenos correspondientes a
los padrones xx y xx de la Barra de Maldonado en el Uruguay, dejándole además u$s xxxxx,
(xxxxxx dólares americanos) - resultando congruente con el nominado “duodécimo agravio
(pedido subsidiario)”.Ingresando por último, al único agravio del Sr. A.J.P.M, recluido en la forma en que se
distribuyen las costas, en el orden causado, premiando, según lo sostiene, a la otra parte,
quien utilizó todos los medios para oponerse a su calidad de heredero universal, habiendo,
entre otras dilaciones y omisiones, negado el testamento. Finaliza, entendiendo que en modo
alguno hay razones y/o resulta equitativo romper en el caso de autos el principio general de
costas al vencido.Bastaría releer algunas constancias de las engrosadas actuaciones en trámite para comprender
la seria confrontación que anima a las partes, con desencuentros y acusaciones recíprocas
como singular caracterización del proceso. Sin embargo, ante la específica naturaleza de la
resolución recurrida, ceñida, según el Considerando II de la resolución en crisis, a interpretar
las disposiciones testamentarias, desentrañando la voluntad de la causante, en cuanto a si el
Sr. A.J.P.M es un sucesor universal o un sucesor singular, imponen a desglosar, en esta franja
del análisis, el tratamiento y decisión de otras cuestiones ya resueltas o aun en pleno trámite.Lo cierto es y concretando el análisis en la materia examinada, que trátase de una cuestión
objetivamente delicada que siempre ha originado difíciles problemas de interpretación, como
una exigencia intelectual en la comprensión de todo pensamiento, según los ya precitados
conceptos de Fassi, también coincidente con Borda cuando trata una temática tan compleja y
engorrosa como lo es el legado de cuota, corroborada por el exigente examen del testamento
ológrafo de autos, no hacen sino justificar la imposición de costas en el orden causado, tal cual
lo decidió el señor juez de grado, extendido, conforme mi postulación, a ambas instancias (art.
68, párr. 2º del C.P.C.C.).Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
10
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
No se trata de la mera creencia subjetiva del litigante en orden a la razonabilidad
de su pretensión, sino de la existencia de circunstancias objetivas que demuestren la
concurrencia de un justificativo para eximirlo de costasEn el sublite, la dificultad se presenta por tratarse de la interpretación de un acto de última
voluntad, donde las partes difieren, diametralmente, sobre su sentido y alcance, agravado por
la perturbación del ánimo de los litigantes, sea por representar distintos intereses y/o por
situaciones personales o familiares que trasuntan en constancias del voluminoso sucesorio en
trámite. –
En consecuencia, conforme con los fundamentos que sostienen la resolución en crisis y lo
hasta aquí expuesto, voto por la Afirmativa, con la modificación propuesta.-
El señor juez, doctor Lami, votó en igual sentido y por los mismos fundamentos. -
A la segunda cuestión el Señor Juez Dr. Sirvén dijo:
Por lo expuesto corresponde confirmar la resolución recaída en primera instancia, en lo
principal que decide, (fs. 1279/1282) únicamente modificándose, en cuanto se establece que
el Sr. M. ha percibido, u$s xxxxx y, en su oportunidad, se enajenarán los padrones xx y xx de La
Barra de Maldonado, Uruguay y si el precio obtenido resultara insuficiente para cubrir 1/5 del
valor de los bienes que componen el acervo hereditario, deberá procederse a compensar la
diferencia. Conforme con los fundamentos ya expuestos, las costas, en ambas instancias,
deben imponerse en el orden causado (arts. 68 y sgtes. del C.P.C.C.).Así lo Voto.-
El señor juez, doctor Lami, votó en igual sentido y por los mismos fundamentos. -
Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente
SENTENCIA
Por lo expuesto, se confirma la resolución recaída en primera instancia, en lo principal que
decide, (fs. 1279/1282) únicamente modificándose, en cuanto se establece que el Sr. M. ha
percibido, u$s xxxxx y, en su oportunidad, se enajenarán los padrones xx y xx de La Barra de
Maldonado, Uruguay y si el precio obtenido resultara insuficiente para cubrir 1/5 del valor de
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
11
DeCyT 2010‐2013 ‐ Facultad de Derecho ‐ UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
los bienes que componen el acervo hereditario, deberá procederse a compensar la
diferencia. Las costas, en ambas instancias, se imponen en el orden causado (arts. 68 y sgtes.
del C.P.C.C.).Difiriéndose la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 dec-ley 8904/77).
REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE. DEVUELVASE.//-
Fdo.: Carlos Ramón Lami - Manuel Augusto Sirvén.-
Comisión Nº 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Cátedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar
12