El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo
Anuncio
El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo Estudios dedicados al Catedrático Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi Pintora Reyes de la Lastra José Martín Ostos (Coordinador) El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo Estudios dedicados al Catedrático Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios. © 2013 José Martín Ostos (Coordinador) © 2013 Atelier Vía Laietana 12, 08003 Barcelona e-mail: [email protected] www.atelierlibros.es Tel. 93 295 45 60 I.S.B.N.: 978-84-15690-35-1 Depósito legal: B-25.814-2013 Diseño de la colección y de la cubierta: Eva Ramos Diseño y composición: Addenda, Pau Claris 92, 08010 Barcelona www.addenda.es Impresión: Winihard Gràfics, Avda. del Prat 7, 08180 Moià Índice PALABRAS DEL DECANO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 SEMBLANZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Un hombre de libros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 SOBRE LA CIENCIA O ARTE DE LITIGAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 NUEVOS PASOS PARA LA TUTELA DE LA VÍCTIMA EN LA UNIÓN EUROPEA: LA ORDEN EUROPEA DE PROTECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 1.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Justificación y antecedentes de la Directiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Objetivos del nuevo instrumento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.Presupuestos y ámbito de aplicación de la orden europea de protección . . . . . . . 5.Contenido de la orden y procedimiento para su adopción . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.Reconocimiento y Ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.Control de las medidas de protección y eventuales modificaciones hasta su extinción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1.Incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2.Modificación, revocación, anulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.3.Prórroga y Extinción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 45 49 51 53 57 61 61 63 64 65 EUROPEIZACIÓN DEL PROCESO PENAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES: GUÍA Y CONDICIONANTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.Un breve repaso del devenir histórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Hasta el Tratado de Maastricht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 69 69 7 8 Estudios dedicados al Catedrático Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi 2.Tratado de Ámsterdam; Consejo europeo de Tampere y Tratado de Niza . . . . . 3.Del fracaso del proyecto de Constitución europea al Tratado de Lisboa . . . . . II.Los derechos fundamentales como guía en la europeización y la lucha por la competencia en su interpretación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Asistencia judicial y mutuo reconocimiento, pasos sucesivos en el proceso de aproximación: El Convenio relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la UE (2000) y otros instrumentos . . . . . A) El Convenio relativo a la asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros de la UE (2000) y otros textos complementarios . . . . . . B) El reconocimiento mutuo de resoluciones judiciales y sus límites . . . . . . . . 2.El Exhorto Europeo de Investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Características del EEI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los derechos fundamentales y los motivos de denegación de un EEI o la posible sustitución de medidas de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . a) La efectiva salvaguarda de los derechos fundamentales en las investigaciones transfronterizas como criterio ponderativo para el rechazo del EEI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Motivos de denegación del reconocimie nto o de la ejecución: escasa afectación de DDFF o ser habituales en la regulación legal de cada país (art. 10,1 Pry.D) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) La posible sustitución de la medida solicitada en el EEI . . . . . . . . . . . . . 69 70 71 74 74 75 76 77 77 77 78 80 INFLUENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA E INSTANCIAS SUPRANACIONALES EN LA TUTELA PENAL DE LA VÍCTIMA, EN LA JUSTICIA RESTAURATIVA Y LA MEDIACIÓN PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 I.De la víctima ausente a la víctima presente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.El impulso desde las instancias supranacionales, en especial desde la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.…Y llegó la justicia restaurativa y la mediación penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Restorative justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Mediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 87 96 97 102 LA ORDEN EUROPEA DE PROTECCIÓN: ANALOGÍAS Y DIFERENCIAS CON LA ORDEN DE PROTECCIÓN DEL PROCESO PENAL ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 I.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Concepto y ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.Competencia y contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.Procedimiento: 1. De emisión. 2. De ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Procedimiento de emisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Procedimiento de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 108 110 112 113 115 UN CASO DE EMBARGO PREVENTIVO DIRIGIDO A ASEGURAR LA EFECTIVIDAD DE LA SENTENCIA QUE RECAIGA EN UN PROCESO PENDIENTE ANTE UN TRIBUNAL ALEMÁN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 1.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 9 el derecho procesal en el espacio judicial europeo 2.Petición de embargo preventivo con énfasis en el carácter urgente de la medida . . 3.La providencia dictada por el Juzgado casi dos meses después . . . . . . . . . . . . . . . 4.Apuntes críticos acerca de la resolución dictada por el Juzgado . . . . . . . . . . . . . . 118 120 120 ¿HACIA UNA EUROPEIZACIÓN DEL PROCESO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 I.Con carácter previo, la afirmada y matizada consolidación del espacio europeo de justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Acerca de los instrumentos dispuestos para su consecución . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Primero y principal: reconocimiento mutuo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Segundo y subsidiario: aproximación de legislaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.La eventualidad de un cambio de modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Mediante el recurso a una minimum harmonisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.A través de un proceso europeo tipo de carácter electivo . . . . . . . . . . . . . . . . A.Sobre sus líneas maestras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B.Posibles ventajas e inconvenientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 129 132 135 139 141 144 144 147 ASPECTOS JURÍDICO-PROCESALES DE LOS ABUSOS SEXUALES Y LA EXPLOTACIÓN SEXUAL DE LOS MENORES EN EUROPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 1.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La persecución penal de los delitos contra la integridad sexual de la infancia . . . . 3.La esencial primacía de las medidas preventivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.Los procesos por abusos sexuales y explo­tación sexual de los menores . . . . . . . . 4.1.Principios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.Criterios de atribución de la jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.Aplicación de medidas de oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.Iniciación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.Investigación y enjuiciamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.6.Medidas de asistencia, apoyo y protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Medidas generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Medidas específicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.7.Efectos materiales especiales de la sentencia condenatoria . . . . . . . . . . . . . . 4.8.Registro y almacenamiento de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.9.Cooperación internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 153 155 157 157 160 163 164 165 166 167 168 171 172 173 UN NUEVO IMPULSO A LAS GARANTÍAS PROCESALES DE LAS VÍCTIMAS EN LA UNIÓN EUROPEA (La Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 1.Introducción: la víctima del delito en la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.Antecedentes en la legislación europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.La nueva dimensión de la víctima: del protagonismo al redescubrimiento . . . 2.La directiva europea de 2012: régimen jurídico de la víctima en el proceso penal . 2.1.El estatus de víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.Derechos y garantías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1º Bloque: Información y apoyo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 176 177 178 178 180 180 10 Estudios dedicados al Catedrático Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi 2º Bloque: La participación en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3º Bloque: Protección de las víctimas y reconocimiento de las víctimas con necesidad de protección especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Justicia reparadora: mediación entre víctima e infractor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 183 185 187 187 ESPACIO JUDICIAL EUROPEO Y RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS TRANSFRONTERIZAS DE DERECHO PRIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 I. La mediación como fórmula de resolución de controversias en el ámbito del Derecho privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Mediación y espacio judicial europeo: Directiva 2008/52/CE . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Líneas generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Fijación de una regulación marco en litigios transfronterizos . . . . . . . . . . . B) La mediación y su contribución al correcto funcionamiento del mercado interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Instrumentos normativos para alcanzar dicho objetivo . . . . . . . . . . . . . C) Caen fuera del ámbito de adecuación de la Directiva otras fórmulas de resolución de controversias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Se prevé un sistema de mediación voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E) Se da cobertura tanto a la mediación preprocesal como a la intraprocesal . . III.Aspectos esenciales del articulado de la Directiva 2008/52/CE . . . . . . . . . . . . . . . 1.Aspectos subjetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Principios sobre la base de los cuales se estructura su intervención . . . . b) Deberes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El mediador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Requisitos de aptitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Estatuto jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Aspectos objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Aspectos procedimentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Inicio de la mediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Efecto sobre los plazos de caducidad y prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Carácter ejecutivo del acuerdo de mediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Primer intento de trasposición de la Directiva 2008/52/CE al ordenamiento jurídico español: Proyecto de Ley de mediación en asuntos civiles y mercantiles, 29 abril 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.Trasposición de la Directiva 2008/52/CE: Real Decreto-ley 5/2012, 5 marzo, de mediación en asuntos civiles y mercantiles y ley 5/2012, 6 julio, de medición en asuntos civiles y mercantiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Planteamiento general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Sujetos de la mediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Principios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 190 190 191 191 192 192 192 193 193 194 194 194 194 194 195 196 196 197 197 198 198 198 198 199 199 199 200 200 200 11 El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo b) Derechos y deberes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El mediador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Deberes y derechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Supuestos excluidos del ámbito de adecuación del LMACM . . . . . . . . . . . . B) Carácter voluntario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Inicio. Efectos de la mediación sobre los plazos de prescripción y caducidad . . B) Terminación. Atribución de fuerza ejecutiva al acuerdo de mediación . . . . . 200 201 201 201 202 202 202 203 203 204 LA ORDEN EUROPEA DE PROTECCIÓN (DIRECTIVA 2011/99/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO DE 13 DE DICIEMBRE DE 2011): SU ADOPCIÓN EN EL ÁMBITO DE LA VIOLENCIA DOMÉSTICA Y DE GÉNERO EN EL MARCO DEL DERECHO PROCESAL PENAL ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 I.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.La adopción de la orden europea de protección en el ámbito de la violencia doméstica y de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Concepto y finalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Supuestos en que procede . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Procedimiento de adopción de la Orden Europea de Protección . . . . . . . . . . . A.Legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B.Órganos competentes para recibir la solicitud y adoptar la OEP . . . . . . . . . C.Tramitación de la solicitud y adopción de la OEP ante los órganos judiciales españoles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D.El contenido de la Orden Europea de Protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 209 209 211 212 212 214 217 220 ALGUNAS CUESTIONES SOBRE LA CONEXIDAD PREVISTA EN EL ART. 28 DEL REGLAMENTO (CE) Nº 44/2001, DE 22-XII-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 I.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. ¿Cómo se determina cual es el primer proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.¿Puede suspenderse un procedimiento conexo anterior, debido al inicio de otro posterior, en algún caso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.La suspensión puede acordarse a instancia de parte o de oficio. La inhibición sólo puede acordarse a instancia de parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.La suspensión o la inhibición son potestativos en los casos de conexidad, a diferencia de la litispendencia en que es obligado el archivo del segundo proceso . . VI.Antes de inhibirse, el Tribunal debería valorar, que no concurriera ninguna circunstancia, que pudiera impedir volver a tramitar con éxito la demanda ante la jurisdicción de otro país . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII.La falta de alegación o acreditación por la parte solicitante, de los presupuestos procesales exigidos, para decretar la inhibición, pueden ser suplidos por la actuación de oficio del Tribunal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 223 224 225 226 227 228 12 Estudios dedicados al Catedrático Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi VIII.¿Podría obviarse, el requisito para la inhibición que consiste en que «el tribunal ante el que se hubiera presentado la primera demanda, fuere competente para conocer de las demandas de que se trate», si, pese a no concurrir inicialmente, finalmente, fuera posible la acumulación del segundo proceso ante el tribunal que tramita el más antiguo, es decir, la asunción por un mismo tribunal de la competencia para tramitar ambos procesos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX.Si se acuerda la inhibición, no debería archivarse definitivamente el proceso, hasta que quedara acreditada la nueva admisión a trámite de la demanda, ante los Tribunales del país que tramitan el primer proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . X.Apunte final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 232 233 LA PROMOCIÓN DE LA MEDIACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA UNIÓN EUROPEA: LA DIRECTIVA 2008/52/CE SOBRE CIERTOS ASPECTOS DE LA MEDIACIÓN EN ASUNTOS CIVILES Y MERCANTILES Y SU INCORPORACIÓN AL DERECHO ESPAÑOL . . . . . . . . 235 Primera parte. La promoción de la mediación en el ámbito de la Unión Europea . . 235 I.Antecedentes en la Unión Europea sobre las llamadas ADR («Alternative Dispute Resolution») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Trabajos iniciales en el ambito comunitario. Las razones para el desarrollo de las ADR en la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.La Directiva 2008/52/ce del Parlamento europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles . . . 1.Introducción. La promoción del recurso a la mediación y la base jurídica de la Directiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Finalidad y ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Principios de subsidiariedad y proporcionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.Definición armonizada de mediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.La calidad de la mediación y el estatuto del mediador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.Principios básicos del procedimiento mediador. Coordinación con el proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La confidencialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La suspensión de los plazos de caducidad y de prescripción . . . . . . . . . . . . 7.La ejecución del acuerdo logrado en mediación y la supresión del exequátur . . 235 238 240 240 241 243 243 244 245 245 246 247 Segunda parte. Aproximación a los aspectos procesales de la ley de mediación en asuntos civiles y mercantiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 I.La promoción de la mediación en el ambito de los sistemas alternativos a la jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Principios informadores de la mediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.El llamado principio de «neutralidad» como nota consustancial a la mediación . 2.Principios relativos al mediador y su estatuto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.La voluntariedad del recurso a la mediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.Ámbito de aplicación de la Ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.Mediación y proceso judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.La promoción de la mediación en la Ley de Enjuiciamiento Civil . . . . . . . . . . . 2.La confidencialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Prescripción, caducidad y suspensión del plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 251 251 251 252 254 256 257 261 263 13 El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo V.Normas mínimas para el desarrollo del procedimiento de mediación . . . . . . . . . . VI.El acuerdo de mediación y la ejecución del mismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 266 ANTECEDENTES DEL ESPACIO JUDICIAL EUROPEO: LA INQUISICIÓN . . . . . . . . . . . 271 I.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.El ambiente cultural y religioso del inicio del segundo milenio . . . . . . . . . . . . . . III.El contexto político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.Fuentes normativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.Organización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Iniciación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.La tortura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Anonimato de denunciantes y testigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.La prohibición de la defensa técnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.La presunción de culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII.La sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII.Influencia del modelo inquisitorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 274 276 278 281 282 284 285 285 287 288 288 289 292 LA CUESTIÓN PREJUDICIAL COMUNITARIA: NEGATIVA DEL JUEZ NACIONAL A PLANTEARLA ANTE EL TJUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 1.Consideraciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Concepto y finalidad de la cuestión prejudicial comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Planteamiento de la cuestión prejudicial comunitaria (art. 267 TFUE) . . . . . . . . . . a) Facultad/deber del juez nacional para plantear la cuestión prejudicial comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Elementos necesarios para el reenvío prejudicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Juicio de pertinencia y juicio sobre aplicabilidad de la norma. . . . . . . . . . . . . . 4.Mecanismos jurídicos ante la indebida negativa del juez a plantear la cuestión prejudicial comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 294 296 296 299 302 303 EL MODELO DE ESPACIO JUDICIAL EUROPEO EN MATERIA PENAL ANTES Y DESPUÉS DE LISBOA: ¿JUSTICIA VERSUS SEGURIDAD O SEGURIDAD VERSUS JUSTICIA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 I.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Principios y modelos en el ámbito de la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.El modelo de la cooperación judicial y su máximo exponente: la orden de detención europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.Nuevas expectativas: el modelo de integración bajo el principio de aproximación legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.A modo de conclusión. Justicia versus seguridad o seguridad versus justicia . . . 311 313 314 317 320 LA COOPERACIÓN JUDICIAL PENAL EN EL TRATADO DE LISBOA . . . . . . . . . . . . . . 323 I.La importancia de la cooperación procesal penal en el seno de la Unión . . . . . . . 323 14 Estudios dedicados al Catedrático Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi 2.El Tratado de Lisboa: origen e innovaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.El Tratado de Lisboa o el rescate del proyecto constitucional . . . . . . . . . . . . . 2.2.Aproximación a las principales reformas operadas por el Tratado de Lisboa . . . 3.El diseño de la cooperación judicial penal en el Tratado de Lisboa. . . . . . . . . . . . . 3.1.La consolidación de la cooperación judicial penal operada por Lisboa. . . . . . 3.2.Hacia una armonización procesal y sustantiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.Las amenazas al Espacio Justicia diseñado por Lisboa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.El Programa de Estocolmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 326 329 332 332 335 340 341 LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN LA JUSTICIA PENAL EUROPEA DEL SIGLO VEINTIUNO (Doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos) . . . . . . . . . . . 345 I.Palabras previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Concepto y naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.Su aplicación a la justicia penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.En la etapa de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Durante el juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Sentencia de absolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. In dubio pro reo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.Condena en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.Revocación de la suspensión de condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.Reclamación de indemnización civil por prisión indebida . . . . . . . . . . . . . . . . . V.La presunción de inocencia en otros ámbitos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Proceso laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Procedimiento administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI.El caso especial de la libertad de expresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII.Reflexión sobre la declaración de vulneración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 347 348 349 350 352 355 355 356 357 358 359 359 360 360 361 362 LA EXCLUSIÓN DE LA MEDIACIÓN COMO MANIFESTACIÓN DE LAS NO-DROP POLICIES EN VIOLENCIA DE GÉNERO: Análisis de la cuestión a la luz de la Directiva 2012/29/UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.Palabras previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Planteamiento de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Marco legal español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) El debate acerca de la posibilidad y la conveniencia de mediar en los casos de violencia de género: tensión entre no-drop policies y planteamientos pro victim choice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Consideraciones introductorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Posturas favorables a permitir la mediación: planteamientos pro victim choice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Posturas contrarias a permitir la mediación: manifestación de no-drop policies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.Recapitulación: la toma de posición del legislador español . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliografía utilizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 363 364 364 365 365 366 368 369 370 15 El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo DOS EJEMPLOS DE MEDIDAS CAUTELARES PENALES EN EL ESPACIO JUDICIAL EUROPEO: LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN PROVISIONAL Y EL EMBARGO PREVENTIVO PREVIO AL DECOMISO DE LOS EFECTOS PROCEDENTES DEL DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.La Decisión marco relativa a la aplicación del principio de reconocimiento mutuo a las resoluciones sobre medidas de vigilancia sustitutivas de la prisión provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Los precedentes a la aprobación de la Decisión marco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) El entorno jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) El Libro Verde sobre el reconocimiento mutuo de medidas de control no privativas de libertad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) La Propuesta de Decisión marco sobre la orden europea de vigilancia en el ámbito de las medidas cautelares aplicada entre los Estados miembros de la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.La Decisión marco relativa a las medidas de vigilancia sustitutivas de la prisión provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) El procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.El embargo preventivo y el decomiso de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Encuadramiento de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Objetivos de la Propuesta de Directiva que regula el embargo preventivo y el decomiso de los bienes procedentes del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.El decomiso y sus clases. El embargo preventivo de bienes . . . . . . . . . . . . . . . 373 373 375 375 375 376 376 378 378 380 381 381 382 384 LA INSIGNIFICANTE LEVEDAD OPERATIVA DE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 1. Las herramientas procesales europeas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La distribución del mercado y las restricciones a los productos judiciales foráneos . . 3. La regulación del mercado de litigios de familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Un pasaporte europeo que no permite circular con la libertad que promete . . . . 5.De lo trabajoso que resulta conseguir un requerimiento europeo de pago y que el deudor se lo trague . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. No sabemos qué hacer con la gestión de los litigios bagatela . . . . . . . . . . . . . . . . 7.De cómo los tribunales de la UE apenas han superado el tam-tam para comunicarse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. Salvemos la cooperación judicial no solo en materia de obtención de pruebas . . . 9.Repartir los despojos económicos de un deudor europeo es puro canibalismo local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.¡Sí se puede! ¡Sabemos cómo hacerlo! ¡Herramientas procesales europeas de nueva generación ya! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 388 389 391 391 393 394 397 398 399 EL SECRETARIO JUDICIAL Y LA COOPERACIÓN JURÍDICA INTERNACIONAL . . . . . . 403 A) La Red Española de Secretarios Judiciales en Cooperación Jurídica Internacional (RESEJ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 16 Estudios dedicados al Catedrático Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi 1.Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Contexto y motivo de su nacimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Actuación de la RESEJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.Integrantes de la RESEJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.Objetivos de la RESEJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.Forma de contactar con los puntos de contacto de la RESEJ . . . . . . . . . . . . . . B) El Secretario Judicial y el fomento de la Cooperación Jurídica Internacional . . . . . I.Necesidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.Marco normativo de actuación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.La Ley Orgánica del Poder Judicial (Art. 277 y 278) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.La Ley de Enjuiciamiento Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.La Ley de Enjuiciamiento Criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Instrucción 2/2009 de la Secretaria General de la Administración de Justicia, relativa al fomento de la cooperación jurídica internacional, modificada por la Instrucción 6/2010 de constitución y regulación de la Red Española de Secretarios Judiciales de Cooperación Jurídica Internacional: . . . . . . . . LOS CONFLICTOS ENTRE JURISDICCIONES NACIONALES EN EL ÁMBITO PENAL: VÍAS PARA SU PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.Consideraciones iniciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Extensión y límites de la jurisdicción penal española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.Conflictos de jurisdicción en materia penal: aproximación a las vías para su prevención y resolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.Bibliografía de referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404 404 405 406 407 408 408 414 414 414 415 416 417 421 421 423 428 433 434 LA INTERVENCIÓN JUDICIAL EN EL INTERNAMIENTO FORZOSO DE PERSONAS MAYORES EN RESIDENCIAS Y LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS SOBRE INTERNAMIENTOS POR TRASTORNO PSÍQUICO . . . . 441 A) Internamientos en residencias: planteamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los internamientos por trastorno psíquico en la jurisprudencia del TEDH . . . . . . . 1.La libertad de la persona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.El estado de enajenación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.El procedimiento a seguir y derecho a un recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Procedimiento judicial o administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Procedimiento regular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El TEDH y los internamientos en residencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.El caso H. M. contra Suiza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.Los votos particulares de los jueces Jörundsson y Loucaides . . . . . . . . . . . . . . D) Valoración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441 443 445 449 451 451 453 457 457 469 473 POSIBLES SOLUCIONES DESDE LA PERSPECTIVA PROCESAL A LA CRISIS DEL DEUDOR INDIVIDUAL EN EUROPA Y AMÉRICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475 1.Planteamiento general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.La dación en pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475 482 El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo 17 3.Conversión de la hipoteca en alquiler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485 4.La inadecuación del concurso de acreedores regulado en la Ley Concursal española como solución para las familias en crisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487 5.Propuestas de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491 Palabras del decano De verdad que es muy grande la satisfacción y el honor que me depara el ofrecimiento hecho por mi compañero de Facultad el Dr. Martín Ostos para que, en calidad de Decano, preceda con unas breves palabras su brillante presentación al Libro Homenaje, que él tan efectiva y eficazmente ha coordinado, y que está dedicado al común colega prejubilado Dr. Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi, Catedrático de Derecho procesal de nuestro Centro. El sentimiento que sugiere la edición de este libro y el motivo por el que deviene, me resulta más especialmente intenso, por cuanto el homenajeado es, en el más propio de los sentidos, de mi generación. Tenemos la misma edad; ambos cursamos la licenciatura en la Universidad de Sevilla en la segunda mitad de los sesenta; como profesores en formación disfrutamos después de exigentes pruebas de acceso a prestigiosas becas en las universidades italiana y alemana; al compás de la pre-post-Transición nos forjamos como Profesores universitarios; y en competidas oposiciones estatales madrileñas accedimos al ingreso en los cuerpos de Profesores del Estado con anterioridad a la promulgación de la LRU. El Profesor Gutiérrez-Alviz y Conradi, por demás, accedió al Grado de Doctor, becado por el Colegio de San Clemente, en Bolonia, que por entonces era un marchamo de calidad que abocaba casi sin discusión al ejercicio de la cátedra (como entonces se decía); por eso accedió a Catedrático muy joven, cuando aún no había cumplido los treinta años, precisamente en el que agoniza la Dictadura. Y, asimismo, practica como Profesor universitario el enriquecedor itinerario exogámico académico, anterior a la LRU, con estancias en universidades antiguas, como la de Santiago de Compostela, pero también más recientes como la de San Sebastián y la de Cádiz, en las que, sobre todo en esta última, genera el conveniente seminario de doctores procesalistas; aparte de la generosa responsabilidad del ejercicio por elección del cargo de Decano, en una Facultad en fundación o formación. Tras su retorno a la Universidad de Sevilla, a mediados de los ochenta es elegido Director del Departamento de Derecho penal y procesal; son años de acentuada dedicación a la docencia y la investigación como pone de manifiesto el coordinador de la obra; pero también de compromisos políticos con una especial preocupación social, 19 20 Antonio Merchán como se evidencia en el desempeño de la concejalía de Asuntos Sociales del Ayuntamiento de Sevilla; y que, por demás, favoreció la celebración de interesantes Jornadas sobre la criminalidad organizada de trascendencia local e internacional, con importante participación de Profesores de nuestra Facultad. Con la entrada del nuevo siglo, fue elegido por el Parlamento Vocal del Consejo General del Poder Judicial, donde permaneció hasta el año 2008, en que se reincorporó de nuevo a nuestro Centro. Y durante su estancia en tan importante órgano de poder del Estado, no dejó de interesarse por la gestación y tramitación, por desgracia lentas y dificultosas, del Convenio, al fin recientemente firmado con nuestra Universidad, que permite a los alumnos realizar prácticas en los juzgados, tribunales y oficinas judiciales. A su vuelta y poco antes de su jubilación, coincidiendo con la entrada en vigor de la Ley de acceso a la abogacía, publicó un libro, “La profesión de abogado”, que se puede considerar pionero y que abre una vereda bibliográfica novedosa y fundamental sobre lo que representa esta profesión en los tiempos que corren. De manera que conforma una obra de lectura muy conveniente para quienes desde ahora decidan dedicarse a la profesión de abogado y, por tanto, deban participar en las vías prescritas por la Ley de la abogacía, representadas por el Master que impartimos o los cursos de formación. Verdaderamente certera fue la escenificación solicitada, para la presentación de este valioso libro, por el Prof. Gutiérrez-Alviz y Conradi. Presentación pública en el salón de actos del Colegio de Abogados de Sevilla en la que, con la Presidencia conjunta de los Decanos del Colegio y de la Facultad, se teatralizó la necesaria colaboración, ope legis, que debe existir, a partir de ahora, como ocurre ya desde hace tiempo en el resto de la Unión Europea, entre la universidad y los colegios de abogados en la adecuada formación, de ese actor en el gran teatro del mundo del derecho y sobre todo del foro, que es el abogado. Desde luego quiero manifestarle al Prof. Gutiérrez-Alviz y Conradi el más sincero de mis agradecimientos institucionales por su ejemplar saber estar universitario, por su desprendida lealtad, por la generosidad de toda índole demostrada a lo largo de su magistral devenir como universitario; que tiene como una de sus últimas manifestaciones la cesión de la Biblioteca jurídica de su padre, el eminente y recordado Catedrático y Decano de la Real Fábrica de Tabacos don Faustino Gutiérrez–Alviz y Armario, a la Biblioteca de nuestra Facultad. Le deseo por tanto lo mejor en su nueva trayectoria vital; y me adhiero de la manera más incondicional a este homenaje que toma forma de libro, tan propio, como dice su prologuista el Prof. Martin Ostos, de «un hombre de libros». En todo caso, me pregunto ¿qué ocurre en la universidad que actualmente vivimos, en la que, con desusada frecuencia, tantos valiosos Profesores optan, estando relativamente lejos del final de su vida administrativa, por la prejubilación? A ntonio Merchán Decano de la Facultad de Derecho Semblanza Me une con Faustino Gutiérrez-A lviz una amistad de casi toda la vida y es un sentimiento de vinculación y de admiración personal el primero que me viene a la mente al escribir estas líneas proemiales con las que se abre el presente Libro Homenaje. Pero el encargo y el honor que me hace mi (nuestro) querido amigo y compañero José Martín Ostos no se debe sólo (o no se debe preferentemente) a mi estrecha vinculación personal con el ilustre homenajeado. El motivo de este honroso cometido es más bien de índole institucional: el hecho de ser quien subscribe al momento presente el Catedrático más antiguo y ostentar el cargo de Director del Departamento de Derecho penal y procesal de la Universidad de Sevilla, registros universitarios por demás tan vinculados a lo largo del tiempo con el decurso de la propia carrera académica y profesional del Profesor Gutiérrez-A lviz. Pero aun aquí se entremezclan lo personal y lo académico, lo presente y lo pasado. Si echo la vista atrás e intento esbozar una genealogía académica y personal de Faustino Gutiérrez-Alviz, esa retrospectiva histórica de su vida se confundiría indefectiblemente con la mía misma. Su padre, mi recordado maestro Faustino Gutiérrez-Alviz y Armario, fue íntimo amigo del mío, Lorenzo Polaino. Por ese motivo, y por ser tan familiar y tan querido en mi casa el nombre de la familia Gutiérrez-Alviz, puedo afirmar, sin decir mentira, que conocí a Faustino hijo incluso antes de conocerle personalmente. Pues ciertamente también en nuestros padres lo académico y lo personal iban de la mano. Mi padre, Juez de instrucción y Secretario judicial, desempeñó durante lustros la Adjuntía de Derecho procesal en la Cátedra del Profesor Gutiérrez-A lviz y A rmario, quien además dirigió la tesis doctoral de mi padre sobre Los incidentes en el proceso civil, defendida en la entonces llamada Universidad Central de Madrid. Por si fuera poco, además de docencia universitaria y labores en el foro, ambos compartían asimismo aficiones literarias y concurrían a diario a una tertulia distendida y heterogénea que, junto a otros compañeros y maestros como el economista e historiador Don Ramón C arande Thovar y el mercantilista Don Francisco C andil C alvo (ambos Catedráticos de la Facultad y ambos también antiguos Rectores de la Universidad Hispalense), se celebraba en la —ya desaparecida, ay— Librería Internacional de Lorenzo Blanco, en la Cuesta del Rosario, muy cerca de la residencia personal del Profesor GutiérrezA lviz. Y esas mismas aficiones literarias les uniría en otra relevante Institución cultural 21 22 Miguel Polaino Navarrete de la ciudad: la Real Academia Sevillana de Buenas Letras. Mi padre ingresó en la Academia precisamente de la mano de su amigo Faustino Gutiérrez-Alviz, quien sería además el encargado de contestar su Discurso de Ingreso que versó sobre un tema grato para ambos: La delincuencia en la picaresca. Algunas décadas después, Don Faustino sería también el encargado de pronunciar el discurso necrológico, bellísimo y emotivo como suyo, en recuerdo y despedida de su fiel amigo y compañero desaparecido. Como antes a nuestros padres, a Faustino Gutiérrez-A lviz y Conradi y a mí, más allá de la vinculación familiar, nos unió también la vocación jurídica. Los años de estudio casi simultáneos en la Universidad afianzaron nuestra mutua amistad, heredada de nuestros mayores, y allí pude ya observar, de propia mano, la fina inteligencia y la sutil sagacidad intelectual de Faustino, especialmente dotado, como su padre, para la mesura y la elegancia jurídicas. Por ello, bien pudiera yo repetir la dedicatoria con la que el insigne poeta sevillano Antonio Machado honró al también ilustre poeta local Luis Montoto, quien había sido íntimo amigo de su padre: «con admiración que sería adquirida si no fuese heredada». Mi amistad y mi admiración por Faustino también habrían sido adquiridas si no hubieran sido heredadas. Y, luego de la carrera, nuestros periplos académicos europeos por Alemania e Italia también corrieron por caminos paralelos. En Italia, por cierto, se acercó Faustino a uno de los grandes penalistas y procesalistas italianos del momento: Giuseppe BETTIOL, quien también había ejercido una brillante carrera política, desempeñando varias veces un Ministerio en sucesivos gobiernos. Faustino traduciría, en efecto, de manera excelente por demás, las Istituzioni di Diritto e Procedura penale. Corso di lezioni per gli studenti di Scienze politiche de Bettiol, y recuerdo que entonces me consultó sobre la correspondencia española de algunos términos técnicos de la dogmática penal, mostrando a la vez de su natural sencillez su rigor intelectual, su precisión terminológica y su sabiduría jurídica. El pronto y merecido acceso de Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi primero a la agregaduría y seguidamente a la cátedra de Derecho procesal de San Sebastián y de Santiago de Compostela (donde entablaría, también, amistad con otros dos penalistas y buenos amigos míos, ya fallecidos: Antonio Beristain y Agustín Fernández-Albor) y, poco después, de Cádiz, nos alejaron físicamente durante algunos años. Pero pronto, ya en los 80, luego de mi retorno del periplo académico por las Cátedras de Cáceres y de Córdoba, volví a reencontrarlo de nuevo en el que ya sería nuestro regreso definitivo a la común Alma Mater hispalense. La fugaz incursión de Faustino en la política y su brillante paso posterior por el Consejo General del Poder Judicial ya no supusieron mayor despego ni distanciamiento en nuestra vieja relación académica y personal, por que, no obstante el desempeño de tales servicios especiales, la vinculación de Faustino con la Universidad de Sevilla seguiría siendo muy intensa (recuerdo, sin ir más lejos, dos cursos sobre Justicia penal y sobre Criminalidad organizada, por él coordinados siendo concejal de Asuntos Sociales en el Ayuntamiento de Sevilla, que —en cooperación con la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo y la Unibersidad hispalense— se celebrarían por cierto en un lugar tan lleno de resonancias familiares para él y para mí: la suntuosa Casa Palacio de los Pinelo, sede de la Real Academia Sevillana de Buenas Letras). El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo 23 Y luego ya, volando el tiempo, se suceden otros cotidianos actos académicos, algunas publicaciones, su activa reincorporación a la Cátedra, la jubilación de otro amigo querido y admirado: Julio García C asas —procesalista y pianista, tan fiel discípulo de su padre—, la muerte, a edad provecta, de Don Faustino, cabeza de una dinastía de juristas, y la propia jubilación voluntaria de Faustino hijo, y ahora este merecido Libro Homenaje, que —de la mano de nuestro colega José Martín Ostos— le dedica la más destacada doctrina procesalista española. Cuando Faustino se prejubiló quise con denuedo, como Director de Departamento, dedicarle un —breve y sencillo, aunque sincero y sentido— acto homenaje. Apelé a la tradición histórica, a la indefectibilidad del mismo, a todos los argumentos imaginables de auctoritas académica y de cariño personal… No hubo manera. A todo se negó: caballeroso como es, modesto en su grandeza, intelectual puro en su ser, no quiso aceptar reconocimientos ni homenajes, sino sólo poder trabajar calladamente un par de meses más en su despacho, cercano a la biblioteca de la Facultad, para poder poner punto y final a su último libro como Catedrático en activo. Accedí a su exquisita pero inflexible petición, por supuesto, pero no sin dejarme ello un cierto sabor de insatisfacción universitaria. Al fin y al cabo, era consciente de que el apellido Gutiérrez-A lviz merecía en la Universidad de Sevilla y en la Facultad de Derecho, y especialmente en el Departamento de Derecho penal y procesal, el permanente recuerdo de la admiración y de la gratitud de todos quienes hemos sido deudores de su buen hacer y de amistad. Por ello, por la real justicia académica y por nuestra vieja amistad de más de medio siglo, constituye para mí un grande honor unir hoy mi nombre al de una selecta nómina de excelentes procesalistas y, de este modo, con cierto y explicable retraso, rendir el homenaje que entonces, por mor de una inexpugnable modestia y discreción, no pudimos tributar a nuestro amigo y colega en el momento de su jubilación. Se trata, en definitiva, de dejar ahora testimonio de honrar académicamente a quien honra merece: el Profesor Doctor Don Faustino Gutiérrez-A lviz y Conradi, quien con proverbial caballerosidad ha destacado durante toda su vida por una cualidad —en rememoración de Rudolf Von Jhering y parafraseando a los grandes penalistas alemanes Paul Johann Anselm Von Feuerbach y Gustav R adbruch — que es consustancial a su propia personalidad: su inmarcesible elegantia iuris processalis. Querido Faustino: muchas gracias, enhorabuena, y ad multos annos. Miguel Polaino Navarrete Director del Departamento de Derecho penal y procesal Presentación Un hombre de libros Después de mucho tiempo de conocer al Profesor Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi, pienso que la mejor definición que se puede hacer sobre su persona, desde la perspectiva académica, es la de que se trata de un hombre de libros. De siempre, y son ya muchos años, siempre lo recuerdo entre ellos. Puede decirse, sin exageración, que a los mismos ha dedicado la parte más importante de su actividad profesional. Para él, la carrera académica ha estado continuamente desarrollada en medio de este valioso bien. En el hermoso e inolvidable edificio de la antigua Fábrica de Tabacos, donde durante aproximadamente medio siglo estuvo nuestra Facultad de Derecho, el Departamento de Derecho procesal se ubicaba en el segundo piso. En la primera de las dos únicas habitaciones que entonces lo componían, altas estanterías a lo largo de sus paredes contenían con dificultad gran parte de los numerosos libros del área de Derecho procesal (también los había en el contiguo despacho del catedrático y en la propia biblioteca de la Facultad). Más adelante, cuando se habilitó una segunda planta interior, se pudo mejorar la colocación y clasificación de aquéllos en el nuevo espacio conseguido. Pues bien, cualquiera que evoque dicha época traerá a la memoria, indisolublemente unida, la figura de este Profesor. Resultaba frecuente encontrarlo, todos los días, de pie junto a los cientos de libros, con uno de ellos en las manos. Conocía el contenido y las características de cada publicación, los cuidaba y clasificaba con mimo, a la par que continuamente leía y tomaba notas. Su labor no se limitaba a la descrita sino que, al mismo tiempo, repasaba los catálogos, gestionaba con las empresas distribuidoras y encargaba los pedidos. Sin exageración alguna, puede afirmarse que, en la actual Facultad de Derecho hispalense, el mérito principal para la existencia de unos excelen- 25 26 José Martín Ostos tes fondos bibliográficos de nuestra disciplina científica corresponde al mencionado procesalista. Obviamente, lo dicho no se limita a las publicaciones en nuestra lengua, ni a las monografías. También hoy día, gracias a la misma preocupación, se dispone de unas completas colecciones nacionales y extranjeras de carácter periódico. Todo investigador que se aproximaba al Derecho procesal, necesariamente debía acudir al Profesor Gutiérrez-Alviz y Conradi, como imprescindible fuente de información. Con generosidad, le facilitaba los oportunos datos sobre la obra adecuada, con el añadido de otras complementarias, ediciones, artículos de revistas, etcétera. De esta actividad, que he presenciado en numerosas ocasiones, y que puede comprobarse en las tesis doctorales por él dirigidas, así como en sus libros y artículos publicados en obras colectivas y en revistas especializadas, he resultado también beneficiado. Bastaba con el comentario del trabajo que proyectaba abordar, para que volcara de inmediato sus extensos conocimientos al respecto. Tampoco era extraño que, después de haber mantenido una conversación en este sentido, días más tarde incrementara la inicial aportación con nuevo material. No había aspecto científico que se escapara a su comentario, orientación y ayuda. Un verdadero manantial de información del que por fortuna hemos gozado muchos. Su primera aparición en público con un libro de su autoría se produce con El procedimiento monitorio. Estudio de Derecho comparado (Publicaciones de la Universidad de Sevilla, Anales, Serie Derecho, nº 14, Sevilla, 1972). Tras su estancia en la Universidad de Bolonia, entrega a la imprenta esta obra sobre una materia entonces muy desconocida en España y, sin embargo, hoy de candente actualidad. Desde ese momento, dicho trabajo, estructurado en cinco partes, se convierte en obligado referente a la hora de abordar la regulación y el estudio de dicho procedimiento en nuestro ordenamiento jurídico. Como afirma en las palabras introductorias, a sugerencia de los Profesores Carnacini y Poggeschi abordó el estudio del funcionamiento de este procedimiento, entonces ausente en la legislación española, en algunos de los países que mejor lo regulaban. Su título original fue Il procedimento monitorio nel diritto comparato, correspondiendo a la Tesi di Laurea para la colación del grado de Doctor en la Facoltà di Giurisprudenza della Università degli Studi di Bologna, bajo la dirección del Profesor Tito Carnacini y que obtuvo la máxima calificación académica en el año 1971. Más tarde, su carácter se manifiesta al abordar la traducción de una obra de Giuseppe Bettiol (Istituzioni di Diritto e procedura penales, Cedam, Casa Editrice, Padova, 1973; publicada en España bajo el titulo de Instituciones de Derecho penal y procesal, Bosch, Casa Editorial, Barcelona, 1977), realizada pacientemente y haciendo honor al aforismo de nullus dies sine linea; en una ocasión le oí decir que, durante el tiempo que dedicó a ello, no hubo jornada en la que no dedicara al menos varias horas a esa tarea. Sus contactos en Italia propiciaron la introducción de esta obra en los ámbitos jurídicos de habla hispana. Como afirma el Profesor Bettiol en el prólogo a la edición española, «el espíritu latino que está en la raíz de nuestras culturas deberá todavía ser una fuerza estimulante para el futuro y no sólo un pálido recuerdo del pasado». Su afición —diría, devoción— por los libros se observa también en los dos principales cargos que ha ocupado en su vida pública. Me referiré sólo a los no académicos; de su El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo 27 protagonismo como fundador y primer Decano electo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cádiz y, más tarde, como Director del Departamento de Derecho penal y procesal de la de Sevilla de seguro que rendirán información los estimados Profesores Merchán Álvarez y Polaino Navarrete, que me acompañan en la presentación de esta obra. En efecto, como concejal del Ayuntamiento de Sevilla, no desaprovechó la oportunidad para promover la organización de diversas actividades de carácter jurídico, siempre sobre temas de máxima actualidad. En la elección de las cuestiones a debatir, así como en la selección de los ponentes, se percibe una vez más el resultado de su permanente contacto con los libros. Con la posterior publicación de muchas de las intervenciones orales ha perseguido siempre beneficiar también en el futuro a las personas interesadas en dichas problemáticas. Hay que citar Triana, bajando el puente, del que es coordinador (Ayuntamiento de Sevilla, Junta Municipal de Triana, 1995), junto a otros propiamente jurídicos como el Seminario sobre La criminalidad organizada ante la Justicia, celebrado en colaboración entre la sede en Sevilla de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo, la Universidad de Sevilla y el Ayuntamiento de la misma ciudad; éste fue seguido de un Encuentro sobre La cooperación internacional frente a la criminalidad organizada (de dirección compartida con Marta Valcárce López y ya sin la pertenencia del Profesor Gutiérrez-Alvíz a la Corporación Municipal), en cuya organización colaboró también la sede sevillana de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo, junto con el Centro de Estudios Jurídicos. En ambos casos, las ponencias fueron editadas por el Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla (Serie Derecho, números 63 y 92, Sevilla, 1996 y 2001, respectivamente). Igualmente, manifestó esta tendencia dentro del Consejo General del Poder Judicial, del que llegó a ser Vocal durante siete años. En este supremo órgano de gobierno de los jueces, con dedicación exclusiva, además de su pertenencia al Consejo de Redacción de la Revista del Poder Judicial, organizó diversas actividades —unas veces, con dirección única; otras, compartida— dentro del Plan estatal de formación continua de jueces y magistrados. Todas destacan por la importancia de los temas tratados y por el prestigio científico de los ponentes, publicándose más tarde en diferentes colecciones del propio Consejo. En este sentido, pueden mencionarse: Derechos procesales fundamentales (Escuela Judicial, Manuales de Formación Continuada, nº 22, 2004); El abuso del proceso: mala fe y fraude de ley procesal (Escuela Judicial, Cuadernos de Derecho Judicial, nº XVIII, 2005); Medioambiente urbano (Escuela Judicial y Junta de Andalucía, Estudios de Derecho Judicial, nº 82, 2005); Justicia: poder y servicio público (Escuela Judicial, Cuadernos de Derecho Judicial, XVIII, 2006); Propuestas para una nueva Ley de enjuiciamiento criminal (Centro de Documentación Judicial, 2006); Examen de la nueva Ley de Acceso a la Información, participación pública y acceso a la justicia en materia de medio ambiente (Escuela Judicial, Estudios de Derecho Judicial, 2007); El juez y la cultura jurídica contemporánea. Tomo I: La tercera generación de derechos fundamentales. Tomo II: 1. Poder judicial y jurisdicción en una sociedad global; 2. El poder judicial en la construcción europea. Tomo III: La función y los poderes del juez en una sociedad democrática (Centro de Documentación Judicial, 2008); La sociedad litigiosa (Escuela Judicial, Cuadernos de Derecho Judicial, 2008); La justicia procesal 28 José Martín Ostos (Escuela Judicial, Cuadernos de Derecho Judicial, 2009). La mera lectura de esta relación da una idea del meritorio esfuerzo realizado. Como estudioso de la ciencia procesal, el Profesor Gutiérrez-Alviz y Conrady ha sentido una especial predilección por su rama civil. A los pocos meses de anunciarse una profunda renovación del orden jurisdiccional civil, dirigió unas Jornadas sobre el Anteproyecto de Ley entonces recientemente aprobado. Como en tantas ocasiones, casi la totalidad de las ponencias fueron recogidas en un libro, titulado Hacia una nueva justicia civil (Fundación El Monte, Colección Ciclos, número 27, Sevilla, 1999). Al poco tiempo, bajo el título de El proceso civil. Antiguo y nuevos modelos de enjuiciar (Tirant lo Blanch, Valencia, 2001), reúne cuatro estudios de su autoría elaborados antes de la aprobación del nuevo texto procesal civil. Son éstos: Del «ordo iudiciarius» a la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil; Hacia la «armonización» del proceso Civil; El Proceso Monitorio y la satisfacción de los derechos de crédito; y, por último, Una nueva Ley de Enjuiciamiento Civil para una mejor Justicia. Un conjunto de trabajos sobre diversos aspectos de interés, que sirvieron para explicar las importantes reformas que incorporaba la nueva legislación. Ni que decir hay que la promulgación de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, de 7 de enero de 2000, fue ocasión propicia para que Faustino Gutiérrez-Alvíz y Conradi, en colaboración con la Universidad, el Ilustre Colegio Notarial y el Ilustre Colegio de Procuradores, todos ellos de Sevilla, organizara un ciclo de conferencias sobre los aspectos más relevantes de aquélla. Se desarrolló durante el mes de noviembre de dicho año y participaron profesionales de la Administración de Justicia, Notariado, Abogacía y Universidad. Como ha sido norma en las actividades organizadas por dicho Profesor, más tarde se publicaron las intervenciones, incluso con la ampliación de nuevos trabajos. La obra, Exposición de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil (Tirant lo Blanch, Valencia, 2002), corresponde lealmente a su título y se convirtió en una publicación fundamental para acercarse al conocimiento del reciente cuerpo legal. Antes de su jubilación, todavía se le presenta otra oportunidad de manifestar la profunda inclinación que siente hacia los libros. Con motivo del fallecimiento de su padre, el Profesor Faustino Gutiérrez-Alviz y Armario, siempre presente en el corazón y en la memoria de los que somos sus discípulos, que le precedió en la misma cátedra, decide, de común acuerdo con su familia, ceder el gran fondo jurídico recibido de su progenitor a la Biblioteca de la Facultad de Derecho hispalense. Desde entonces, los numerosos volúmenes legados se encuentran a disposición de los investigadores y estudiosos que frecuentan sus salas. El carácter especializado de las obras, entre las que no faltan algunas de gran interés y hoy día de difícil hallazgo, realzan el valor de la donación. La abogacía ha constituido otro de los temas que le han atraído especialmente. Al respecto, en el mes de octubre de 1991, dirigió un Seminario sobre este profesional, contando con la colaboración de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo, el Ilustre Colegio de Abogados de Sevilla, así como la Mutualidad de la Abogacía. Sus actas, conteniendo un sugestivo conjunto de ponencias, fueron publicadas más tarde bajo el El Derecho Procesal en el espacio judicial europeo 29 título de El abogado. Formación, deontología y organización del despacho profesional (Editorial Aranzadi, Pamplona, 1994). Precisamente al abogado dedica también su peculiar despedida de la vida universitaria. Porque este Profesor no se retira de forma paulatina, ni con una carta a los compañeros, ni con un prontuario en torno a lo que debe ser el buen universitario. No. Su última labor igualmente se centra en un libro. Durante meses, los últimos vividos en nuestra Facultad, recluido en su despacho, con frecuentes excursiones a la biblioteca, de cuyos anaqueles de Derecho procesal continúa siendo sin duda el mejor conocedor, elabora un trabajo. Se titula El derecho de defensa y la profesión de abogado (Atelier, Barcelona, 2012). Prologado por Carlos Carnicer, Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, comienza desarrollando el fundamental derecho de defensa consagrado en nuestra Constitución, examinado en el ejercicio de sus principales manifestaciones procesales, para continuar, en la parte segunda, con el estudio del profesional encargado de la defensa técnica (según sus palabras en la presentación escrita de esta obra, la profesión «más comprometida siempre en la defensa de los derechos, libertades y dignidad de las personas»). * * * Así pues, el mejor homenaje que podía recibir el Profesor Gutiérrez-Alviz y Conradi es un libro con motivo de su jubilación, confeccionado con los trabajos realizados por compañeros que lo estiman y respetan. Él no es partidario de un acto social de carácter público que, como buen intelectual, procura evitar. Tampoco de un reconocimiento académico, multidisciplinar y heterogéneo, en el que, por el transcurso del tiempo, no podrían estar presentes quiene s él desearía con especial afecto. Su marcha prudente y sigilosa, una vez despedido de las autoridades académicas y de sus compañeros, se anunciaba definitiva. Sin embargo, no pudo negarse a la propuesta en torno a un libro homenaje. De todas formas, también en esta obra, incluso desde los inicios, se percibe su peculiar modo de entender el mundo de los libros. Porque éste también es especial en su concepción y en su planificación, lo que no resulta frecuente; se trata de una publicación compartida entre el homenajeado y el coordinador, aunque la iniciativa lógicamente haya partido del segundo (en ningún caso, el primero hubiera sugerido tal idea). Al Profesor Gutiérrez-Alviz y Conradi, se le debe la elección de la temática; al segundo, las relaciones con compañeros, editorial y organismos que han colaborado en su financiación. Un original reparto de papeles que ha funcionado al unísono. Cada uno ha aportado sus puntos de vista, con absoluto respeto a los del otro, pero teniendo un claro objetivo: un libro al servicio de la ciencia y no de la vanidad. Se nos presentaron tres opciones: la Miscelánea jurídica (abierto a todas las disciplinas jurídicas, donde suele primar la cantidad, con la admisión de trabajos provenientes de cualquier ámbito jurídico, nacional e internacional), la recopilación de sus propios trabajos científicos (modelo que, razonablemente, en los últimos tiempos, está sustituyendo al anterior), o un volumen de carácter monográfico, especializado (sobre algún 30 José Martín Ostos tema de importancia). Nos decidimos por la tercera posibilidad, siempre bajo su sugerencia de que estuviera referida al interesante espacio judicial europeo. Se abrió la convocatoria a todos los centros universitarios españoles, con la consciencia de que la exigencia de una temática concreta repercutiría en una limitación de las colaboraciones; a ello hay que añadir su restricción a profesores de cuerpos nacionales (la única excepción la constituye la presencia de algunos Profesores del área de Derecho procesal de nuestro Departamento, que son discípulos suyos o han trabajado durante años con el homenajeado). Por lo que se refiere al contenido de la presente obra, se han incluido, junto a esta presentación como coordinador, y otras del Decano de la Facultad de Derecho y del Director del Departamento, las palabras pronunciadas con motivo de su última clase como catedrático de Derecho procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad Hispalense. Éste es un centro académico de reconocido prestigio internacional al que el Profesor Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi ha dedicado muchos años. Una vida académica la suya en la que, como he expuesto —con el riesgo de alguna involuntaria omisión—, los libros han ocupado siempre un lugar destacado. Sevilla, a catorce de febrero de dos mil trece. José Martín Ostos Catedrático de Derecho procesal (Universidad de Sevilla)
