7C – LITISPENDENCIA

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
PROFESOR VÍCTOR GARRIDO.
1 DE 9
TEMA N°. 7C
COSA JUZGADA, LITISPENDENCIA Y CONEXIDAD INTERNACIONALES
EXCEPCIONES, DE NATURALEZA PROCESAL, AL EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN INTERNACIONAL VENEZOLANA
CONTENIDO: 1. GENERALIDADES; 2. LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA INTERNACIONAL; 2.1. Premisas;
2.2. Planteamiento del problema; 2.3. Función de la excepción; 2.4. Finalidad de la excepción; 2.5. Fundamento de
la excepción; 2.6. Fuentes normativas; 2.7. Exequátur y Excepción de cosa juzgada; 3. LA EXCEPCIÓN DE
LITISPENDENCIA INTERNACIONAL: 3.1. Premisas; 3.2. Planteamiento del problema; 3.3. Supuestos de procedencia;
3.4. Fuentes normativas; 4. LA EXCEPCIÓN DE CONEXIDAD INTERNACIONAL: 4.1. Premisas; 4.2. Planteamiento del
problema; 4.3. Supuestos de conexidad; 4.4. Fuentes normativas; 5. LITISPENDENCIA Y CONEXIDAD INTERNACIONALES
EN EL DERECHO COMPARADO.
BIBLIOGRAFÍA VENEZOLANA:
 Borjas, Arminio: Comentarios al Código de Procedimiento Civil Venezolano, T. I & T III, 3a ed., Ediciones Sales, Caracas, 1964.
 Cuenca, Humberto: Derecho Procesal Civil, T. II, EBUCV, Caracas, 1968.
 Sánchez-Coviza, Joaquín: “La función de la declaración de eficacia (exequatur) y los efectos de las sentencias extranjeras de divorcio¨,
en: Obra jurídica de Joaquín Sánchez Covisa. Caracas. ECGR. 1976, pp. 415 y ss.
 Herrera Mendoza, Lorenzo: Estudios sobre Derecho Internacional Privado y temas conexos, El Cojo, Caracas, 1960.
 Hernández-Bretón, Eugenio: ¨ El Derecho Procesal Internacional en el Código de Procedimiento Civil veinte años después¨, en: Revista
de Derecho 26, TSJ, Caracas, 2008; pp. 337-399.
 ________________________ ¨ Eficacia extraterritorial de actos emanados de autoridades extranjeras¨, en: Detercho Procesal Civil
Internacional, ACPS/CDCH-UCV, Caracas, 2010; pp. 485-514.
 Pérez Pacheco, Yaritza: La jurisdicción en el Derecho Internacional Privado. FCJPUCV. Caracas, 2008.
 ____________________ ¨ Litispendencia, Conexidad internacional y Cosa Juzgada ¨; en: Detercho Procesal Civil Internacional,
ACPS/CDCH-UCV, Caracas, 2010; pp. 277-298.
 Rouvier, Juan María: Derecho Internacional Privado. Parte Especial, Librería R. Borrero, Maracaibo, 1988.
 Dos Santos, Olga María: Contratos internacionales en el ordenamiento jurídico venezolano. Vadell Hnos. Valencia/Caracas, 2000.
BIBLIOGRAFÍA EXTRANJERA:
 Fernández Rozas, J. C. & Sánchez Lorenzo, S.: Curso de Derecho Internacional Privado. 3ª. ed. Civitas. Madrid, 1996; pp. 221 – 228.
 Frernández Arroyo, Diego P (coordinador): ¨ Aspectos generales del sector de la jurisdicción internacional ¨, en: Derecho Internaconal
Privado de los Estados del Mercosur, ZAVALIA, Buenos Aires, 2004; pp. 137-157.
 Coviello, Nicolás: Doctrina General del Derecho Civil, UTEHA, 1949.
 Goldschmidt, Werner: Derecho Internacional Privado. 8ª. ed. Depalma. Buenos Aires, 1995.
 Wolff, Martin: Derecho Internacional Privado. Bosch. Barcelona, 1958.
 Vescovi, Eduardo: Derecho Procesal Civil Internacional, EDICIONES IDEA, Montevideo, 2000; especialmente pp. 53 y ss.
 Cisneros Faría, Germán: Diccionario de frases y aforismos latinos, UNAM, México, 2003.
2 DE 9
DESARROLLO DEL TEMA
1. GENERALIDADES.
 Una sola acción no puede ni debe ser motivo sino de un solo juicio (A. Borjas: Comentarios … T.I, op. cit., p. 219).
 Sin embargo, La relatividad consustancial del Derecho internacional Privado se manifiesta cuando un mismo
caso puede caer dentro del ámbito de aplicación de normas de jurisdicción de distintos Estados. En este
sentido, por ejemplo, en un caso en el cual dos ordenamientos jurísdicos, al menos, consideran competentes a
sus propios jueces en razón del domicilio del demandado (Fernández Arroyo, Diego P.: ¨ Aspectos generales del sector de
la jurisdicción internacional ¨, en: Derecho Internacinal Privado de los Estados del Mercosur …, op. cit., p. 150).
 En el Derecho Internacional Privado, la concurrencia de jurisdicciones es la regla general en materia de foros
de jurisdicción internacional y, en consecuencia, la causa de que una misma acción pueda promoverse ante
dos autoridades judiciales igualmente competentes con el riesgo de que se obtengan sentencias
contradictorias, vulnerandose de esta manera la finalidad primordial del Derecho Internacional Privado; esto es:
¨ que la decisión de cada controversia llegue a ser una misma, cualquiera que sea el país cuyos tribunales
conozcan de ella ¨ (L. Herrera Mendoza: Estudios sobre Derecho Internacional Privado …, op. cit., p. 14).
 Igualmente es ilógico y suele causar perjuicios a las partes permitir que sobre acciones distintas, pero
conexas, recaigan sentencias conradictorias colidentes entre sí, cuando una controversia tenga conexión con
una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial (A. Borjas: Comentarios … T. I, op. cit., p. 219).
 Uno de los efectos procesales de toda sentencia judicial definitivamente firme es el carácter de inmutabilidad
del mandato que nace de ella, en el sentido de que cualquier juez o funcionario tiene el deber de acatar como
obligatoria la situación jurídica que en ella se constituye o se declara. (J. Sánchez-Covisa: “La función…, op. cit., pp. 427);
porque una sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los límites de la controversia decidida y es
vinculante en todo proceso futuro (cosa juzgada material, articulo 273 CPC). En consecuencia, ningún juez
podrá volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia, a menos que haya recurso contra ella o
que la ley expresamente lo permita (cosa juzgada formal, artículo 272 CPC).
 La autoridad que da la ley a la cosa juzgada (vid. artículo 1.395-3o CCV) es una presunción juris et de jure, y
por tanto no se admite contra ella prueba alguna. En otros términos, la ley presume que respecto de lo que ha
sido objeto de la sentencia, existe pronunciada una verdad que es incontrovertible para siempre: res judicata
pro veritate habetur (Borjas, Arminio: Comentarios … T III … op. cit., pp. 103-105).
2. LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA INTERNACIONAL.
2.1. PREMISAS
 La sentencia, una vez pronunciada tiene la virtud de impedir que las mismas partes renueven el mismo juicio;
pero esto no constituye todavía la autoridad de cosa juzgada. Se dice: sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada cuando la sentencia en cuestión, no siendo ya atacable y ser imposible volver a examinar la
cuestión ya decidida, obtiene esta fuerza obligatoria entre las partes contendientes: facit ius (Coviello, Nicolás:
Doctrina General del Derecho Civil, UTEHA, 1949, p. 624).
 La sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada produce a favor no sólo del vencedor, sino también del
vencido, el derecho de impedir que la controversia decidida se renueve otra vez, o que se deduzcan
pretensiones que contradigan el contenido de la sentencia. Tal es la excepción de cosa juzgada (Coviello,
Nicolás: Doctrina General del Derecho Civil, …, op cit, pp. 624).
3 DE 9
2.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
 ¿Podrá un Juez venezolano internacionalmente competente, en virtud de
sus normas de jurisdicción
internacional, conocer y decidir de un juicio identico anterior cuya sentencia extranjera está pasada en
autoridad de cosa juzgada?
 Si se encuentra que los elementos de la pretensión (res, personae, petitum) contenida en la demanda posterior
son idénticos a los de la pretensión deducida precedentemente y decidida por sentencia firme, procede
entonces la exceptio rei judicatae y, consiguientemente el rechazo de la demanda posterior ( Rengel-Romberg, A:
Tratado de Derecho …T. III; op. cit., p. 81).
2.3. FUNCIÓN DE LA EXCEPCIÓN: La excepción de cosa juzgada (exceptio rei judicatae) tiene como función la
tutela de la autoridad de la cosa juzgada; es decir, la tutela de la inmutabilidad del mandato que nace de una
sentencia (Rengel-Romberg, Ariístides: Tratado de Derecho Procesal …T. II; op. cit., pp. 469-472). Es decir, la exceptio rei judicatae
tiene como función garantizar la autoridad de la cosa juzgada cada vez que una demanda se refiera a la misma
cosa, esté fundada sobre la misma causa y sea planteada entre las mismas partes con el mismo carácter que
tenían en el asunto ya decidido por la sentencia firme. Luego, la excepción de la cosa juzgada se dirige contra la
pretensión misma contenida en la demanda, para destruirla o desecharla (Rengel-Romberg, A: Tratado de Derecho …T. III;
op. cit., p. 80).
2.4. FINALIDAD DE LA EXCEPCIÓN: La finalidad de la autoridad de cosa juzgada podría frustrarse si el ordenamiento
jurídico no asegurase, al propio tiempo, el medio apropiado para la tutela de la cosa juzgada y la defensa de su
función propia que es la inmutabilidad e los efectos de la sentencia contra el peligro de una nueva decisión.
2.5. FUNDAMENTO DE LA EXCEPCIÓN: la razón de ser de la excepción de cosa juzgada (exceptio rei judicatae) está
en la necesidad de que los litigios tengan fin, evitando que un nuevo juicio ya sentenciado pueda ser iniciado
nuevamente entre las mismas partes, evitando que se sentencie en forma contraria a como antes lo fue (Rouvier,
Juan María: Derecho Internacional Privado. Parte Especial, Librería R. Borrero, Maracaibo, 1988; p. 381). Luego, la excepción de
cosa juzgada internacional debe fundamentarse en sentencia extranjera pasada en autoridad de cosa juzgada
anterior.
2.6. FUENTES NORMATIVAS
2.6.1. Normas de DIP convencional:
 El Código Bustamante consagra la excepción de cosa juzgada en la norma contenida en el artículo 396
como una de las excepciones que tienen carácter internacional (Libro Cuarto, Título VI):
 La excepción de cosa juzgada debe fundarse en sentencia de otro Estado contratante.
 La excepción de cosa juzgada sólo podrá alegarse cuando la sentencia extranjera se haya dictado con la
comparecencia de las partes o de sus representantes legítimos.
 Que no se haya suscitado cuestión de competencia del tribunal extranjero basada en disposiciones del
Código Bustamante.
2.6.2. Normas de DIP autónomo:
 Artículo 530 (6) LDIPV: esta norma prescribe como uno de los seis requisitos que debe reunir una sentencia
extranjera para que despliegue sus efectos en Venezuela que ésta ¨no sea incompatible con sentencia
anterior que tenga autoridad de cosa juzgada ¨. En consecuencia, se exige que la sentencia extranjera no
choque contra sentencia firme dictada por los tribunales venezolanos para su reconocimiento mediante el
procedimiento de exequátur. Sin embargo, si la sentencia extranjera no pudiera desplegar totalmente su
eficacia (cfr. artículo 54o LDIPV), puede ser reconocido parcialmente su carácter de cosa juzgada a efectos de
poder alegar la exceptio rei judicatae en un proceso futuro en territorio venezolano u oponerla en un proceso
pendiente (Pérez Pacheco, Y.: La jurisdicción en el Derecho Internacional Privado. FCJPUCV. Caracas, 2008; pp. 182-183).
4 DE 9
2.6.3. Normas materiales internas:
 Artículo 1.395(3o) CCV: la autoridad que esta norma atribuye a la cosa juzgada tiene el carácter de
presunción juris et de juris, y por tanto no se admite contra ella prueba alguna (artículo 1.398 CCV): res
judicata pro veritate habetur. Además, esta norma establece los requisitos para que el demandado pueda
oponer la cosa juzgada como excepción: (a) es necesario que la cosa demandada sea la misma; (b) que la
nueva demanda esté fundada sobre la misma causa; (c) que el nuevo juicio sea entre las mismas partes; (d)
que las partes vengan al juicio con el mismo carácter que en el anterior.
 Artículo 346 (9o) CPC: esta norma consagra la cosa juzgada como una cuestión previa (excepción de
inadmisibilidad en el CPC de 1916) que puede ser promovida por el demandado dentro del lapso fijado para
la contestación de la demanda, en vez de contestarla, para hacer que ésta sea desechada, sin entrar al juicio.
2.7. EXEQUÁTUR Y EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA INTERNACIONAL.
 ¿Es posible que una sentencia extranjera que ¨tenga fuerza de cosa juzgada de acuerdo con la Ley del
Estado en la cual ha sido pronunciada¨ y que ¨ sea incompatible con sentencia anterior que tenga autoridad
de cosa juzgada, pueda ser opuesta como excepción a la jurisdicción internacional de los Tribunales
venezolanos?
 La posición de la cátedra es la siguiente: a los efectos de oponer la excepción de cosa juzgada al ejercicio de
la jurisdicción de los tribunales venezolanos, la sentencia extranjera debe ser sometida al juicio de
reconocimiento ante el tribunal venezolano competente (artículo 560 LDIPV) y admitirse su eficacia parcial
(artículo 540 LDIPV), en tanto cumpla, al menos, los requisitos exigidos en la norma contenida en el artículo
530 (1, 2 y 6) LDIPV.
3. LA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA INTERNACIONAL.
3.1. PREMISAS
 No es permitido que una persona sea perseguida judicialmente más que una vez por una misma causa.
Cuando un asunto pende legítimamente ante un Juez, ninguna otra autoridad judicial tiene ni debe tener
jurisdicción para entrar igualmente a conocer de dicho asunto, y se le puede pedir a esta última que decline
esa jurisdicción por virtud de la litispendencia (Borjas, Arminio: Comentarios al Código …, op. cit. T III, p. 68).

Se denomina litispendencia la coexistencia de dos o más relaciones procesales con elementos totalmente
idénticos: personas, cosas y causas (Cuenca, Humberto:Derecho Procesal Civil, T. II, … op. cit., pp. 80-81).

La litispendencia internacional supone además la concurrencia de jurisdicciones, competencia judicial
internacional de dos o más tribunales, atribuida de acuerdo con sus propias legislaciones, para conocer de
cada uno de los idénticos juicios que cursan en ellos.

La excepción de litispendencia internacional tiene como objetivo evitar la simultánea tramitación de dos
procesos idénticos que puedan dar lugar a que se dicten fallos contradictorios sobre el mismo asunto.
Luego, es preciso que las partes en el juicio tengan medios para evitar los indeseables efectos que de ello
se deriven mediante la técnica procesal conocida como excepción de litispendencia, cuyo efecto funcional
es evitar que un Tribunal competente internacionalmente entre a conocer de un asunto cuando ese mismo
asunto ha sido planteado con anterioridad ante otro Tribunal internacionalmente competente. Esta figura del
Derecho procesal tiene su fundamento funcional en el principio prior tempore, potior jure: ¨primero en el
tiempo, preferido en el Derecho¨ (Cisneros Faría, Germán: Diccionario de frases y aforismos latinos …., op.cit., p. 98).
5 DE 9
3.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Por extensión analógica, la excepción de litispendencia internacional en el Derecho Procesal Internacional
venezolano se plantea cuando los tribunales venezolanos competentes según las normas de jurisdicción, conocen
de un juicio idéntico que se que se procesa con anterioridad en el extranjero ante un tribunal igualmente competente
en virtud de sus propias normas de jurisdicción. La solución de principio consistirá en la exclusión de la jurisdicción
venezolana por la pendencia de la misma causa ante un Juez extranjero internacionalmente competente, siempre
que se cumplan los supuestos concurrentes exigidos para que proceda la excepción de litispendencia internacional.
3.3. SUPUESTOS DE PROCEDENCIA.
Para que la excepción de litispendencia internacional tenga efecto en Venezuela deben concurrir los siguientes
supuestos (Vid. Hernández-Bretón, E.: ¨ El Derecho Procesal Internacional …, op. cit., pp. 385-386. También, Pérez Pacheco, Y.: ¨
Litispendencia, conexidad internacional y cosa juzgada … ¨, op. cit., pp. 281-285):
(1) que ambos tribunales tengan jurisdicción según sus respectivas normas de jurisdición: hay que tener presente que
la cuestión de litispendencia internacional va a determinar una modificación sobrevenida del ejercicio de la jurisdicción,
posterior a la fecha de presentación de la demanda, en virtud del artículo 3 CPC. Luego, desde el momento en que el
Tribunal venezolano admite la demanda hay litispendencia (Cuenca, H.: Derecho Procesal Civil, T. II, … op. cit., p. 81);
(2) que la jurisdicción venezolana no sea exclusiva: es decir, que la jurisdicción extranjera no sea considerada, según el
Derecho Internacional Privado venezolano, como un arrebato de la jurisdicción que le corresponde exclusivamente a los
Tribunales venezolanos (artículos 5o y 53o.3 LDIPV);
(3) identidad de causas pendientes ante el Tribunal extranjero y el Tribunal venezolano: es decir, que la idéntica causa
que cursa ante el Tribunal extranjero debe estar pendiente de decisión para el momento en que el Tribunal venezolano
deba decidir la cuestión de litispendencia internacional.
3.4. FUENTES NORMATIVAS.
3.4.1. Normas de DIP convencional:
 Código Bustamante (CB): la norma contenida en el artículo 394 CB regula la excepción de litispendencia
internacional condicionando su alegato a la sentencia dictada, en materia civil, en uno de los Estados contratantes
haya de producir en el otro Estado contratante los efectos de cosa juzgada. Luego, el CB exige que el fallo que se
dicte en uno de ellos pueda ser ejecutado en otro. En este sentido, la jurisprudencia venezolana ha considerado
reiteradamente (Sentencia No2159, TSJ/SPA, 10/10/2001 & Sentencia No 1920, TSJ/SPA, 28/11/2007 – www.tsj.gov.ve)
como uno de los ¨requisitos acumulativos¨ para la exclusión de la jurisdicción venezolana como efecto de la
excepción de litispendencia internacional, que la sentencia que se produzca debe ser susceptible de ser
ejecutada en Venezuela, en aplicación del artículo 394 CB (Pérez Pacheco, Y.: ¨ Litispendencia, conexidad internacional … ¨,
op. cit., p. 284).
3.4.2. Normas de DIP autónomo:
 Artículo 58o LDIPV: la norma contenida en este artículo prescribe que la jurisdicción venezolana es susceptible
de ser excluida por la pendencia ante un Juez extranjero de la misma (idéntica) causa, con la salvedad de que
(a menos que) la jurisdicción venezolana sea exclusiva, lo que significa ausencia de concurrencia entre
jurisdicciones; tales son los casos en que el asunto se refiera a controversias relativas a derechos reales sobre
bienes inmuebles situados en territorio venezolano. Cabe mencionar, en relación con la norma que se comenta,
que la jurisdicción que corresponde a los tribunales venzolanos, según sus leyes, es irrenunciable en todo caso,
en materia de contratos de seguros, celebrados con compañías extranjeras (artículo 358 del Código de Comercio).
6 DE 9
 Artículo 53o (6) LDIPV: en el sector de reconocimiento de sentencias extranjeras, la norma en cuestión establece
uno de los requisitos que debe reunir una sentencia extranjera para que tenga efecto en Venezuela. La admisión
de la litispendencia internacional se hace con vista a la eficacia que pueda reconocerse a la eventual sentencia
que se dicte en el extranjero Se exige que no se encuentre pendiente, ante tribunales venezolanos, un juicio
idéntico sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado antes que se hubiere dictado la sentencia
extranjera de cuya eficacia se trate. De tal manera, se negaría eficacia a la sentencias extranjera dictada con
ocasión de un proceso judicial en el que la citación del demandado en el juicio se hubiese producido
posteriormente a la citación practicada por el Tribunal venezolano (Hernández-Bretón, Eugenio: ¨ Eficacia extraterritorial de
actos emanados de autoridades extranjeras¨, …, op. cit., p. 503), siguiendo el principio prior tempore, potior jure.
3.4.3. Normas materiales internas:
 Artículo 61 CPC: ¨Cuando una misma causa se haya promovido ante autoridades judiciales igualmente
competentes, el Tribunal que haya citado posteriormente, a solicitud de parte y aun de oficio, en cualquier estado y
grado de la causa, declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente, quedando extinguida la causa¨.
 Artículo 346 CPC: ¨ Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de
contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1o (…) la litispendencia (…)¨.
 Artículo 353 CPC: ¨ Declarada con lugar (…) la litispendencia a que se refiere el ordinal 1 o del artículo 346, el
proceso se extingue. (…) ¨.
4. LA EXCEPCIÓN DE CONEXIDAD INTERNACIONAL.
4.1. PREMISAS
 Es sabido que en todo proceso pueden distinguirse tres elementos: los sujetos (personae), el objeto (petitum)
y el título (causa petendi ). Ya hemos señalado supra que cuando coexisten dos o más procesos con
identidad de personas, objetos y causa podemos afirmar que existe litispendencia entre esas relaciones
procesales.
 Sin embargo, puede darse la coexistencia de dos o más procesos entre los cuales la identidad de aquellos
elementos no es total sino parcial. Es decir, Por ejemplo, Identidad de personas y objetos pero diferentes
títulos (causas petendi). En tal situación podemos afirmar que existe conexidad entre esos procesos. Se trata
pues, de un supuesto de modificación de la jurisdicción venezolana debido a un hecho posterior a la
introducción de la demanda, permitido a tenor de lo dispuesto en el artículo 3 CPC.( ) Luego, el proceso
judicial extranjero debe estar pendiente de decisión para el momento en que el tribunal venezolano deba
decidir la cuestión de conexidad internacional.
 La conexidad internacional puede surgir cuando existe concurrencia de jurisdicciones. Es decir, cuando dos
o más procesos con identidad parcial de sus elementos están pendientes o coexisten ante órganos
jurisdiccionales pertenecientes a Estados diferentes, en razón del principio de concurrencia. Es decir, existe la
relación de conexión internacional cuando diversos procesos – conocidos concurrentemente por tribunales
de diversos Estados – tienen en común uno o dos de sus elementos.
 Procesalmente, entre la conexidad interna y la conexidad internacional existe una identidad intrínseca, ya que
entre ambos casos, la problemática es la misma. Sin embargo, la conexidad internacional está sujeta a
condicionantes específicos que derivan de dos de los sectores del DIP: (1) en el sector del conflicto de
jurisdicciones debe tenerse en cuenta la posible derogatio de la jurisdicción venezolana en virud de los
acuerdos de arbitraje y de elección de foro como excepciones al ejercicio de la jurisdicción; (2) en el sector de
reconocimiento de sentencias extranjeras se debe tomar en cuenta la diferencia entre tutela por declaración y
tutela por reconocimiento a efectos de evitar el riesgo de decisiones contradictorias o incompatibles entre sí
7 DE 9
que pueden patentarse cuando dos o más decisiones judiciales hayan sido dictadas por tribunales
pertenecientes a Estados soberanos distintos y las mismas pretendan surtir efectos en un mismo Estado,
aunque el contenido del derecho constitucional a la tutela judicial no se modifica por el contexto internacional,
pero sí la forma de ser prestada esa tutela por el Estado (Pérez Pacheco, Yaritza: ¨Litispendencia, Conexidad … ¨; op.cit,,
pp. 290-291). Al igual que la litispendencia, la solución de los problemas derivados de la conexidad obedecen a
la lógica del reconocimiento o libre circulación de decisiones (Fernández Rozas/ Sánchez Lorenzo: Curso de Derecho
Internacional …, op. cit., p. 258).
 Para los tribunales venezolanos, la conexidad internacional puede funcionar como excepción al ejercicio de
su jurisdicción cuando tienen la potestad de conocer de un juicio relacionado estrechamente con otro
parcialmente idéntico que cursa por ante un Tribunal extranjero, en virtud de sus correspondientes normas
sobre jurisdicción.
 Cabe señalar una definición contenida en el artículo 28.3o del Convenio de Brusela de 2007: ¨Se considerarán
conexas, (…) las demandas vinculadas entre sí por una relación tan estrecha que sería oportuno tramitarlas y
juzgarlas al mismo tiempo a fin de evitar resoluciones que podrían ser inconciliables si los asuntos fueren
juzgados separadamente.
4.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
 La excepción de conexidad internacional en el Derecho Procesal Civil Internacional venezolano se plantea
cuando los tribunales venezolanos competentes según sus normas de jurisdicción, conocen de un juicio
parcialmente idéntico a otro pendiente ante un tribunal extranjero igualmente competente en virtud de sus
propias normas de jurisdicción. Es decir, que existe conexión entre ambas controversias.
 Luego, para que los tribunales venezolanos estén en una situación de conexidad internacional se requiere la
reunión de los siguientes requisitos:
1. Pendencia de procesos ante órganos juisdiccionales de diferentes Estados: ej. entre Venezuela y otro Estado.
2. Conexión entre los procesos pendientes.
3. Jurisdicciones concurrentes de los tribunales estatales que conocen de los procesos pendientes.
 La solución de principio consistirá en la modificación de la competencia internacional por razón de
conexión. Es decir, si llegare a suceder que se incoe la demanda a un mismo tiempo en diversos tribunales,
aquel tribunal que efectuó primero la citación del demandado debe ser considerado como Juez previniente o
Juez de la prevención (forum praeventionis) y único competente para continuar conociendo desde ese
momento (Borjas, Arminio: Comentarios al Código …, op. cit. T. I, pp. 219-220). Luego, la citación determinará la
prevención (artículo 51 CPC).
 En consecuencia, cuando es un Tribunal extranjero el que haya prevenido (forum praeventionis) ante una
situación de conexidad internacional en la que sea parte el Tribunal venezolano, procederá contra éste la
excepción de conexidad internacional.
4.3. SUPUESTOS DE CONEXIDAD.
 Conexidad genérica: Cuando se den los siguientes casos de conexidad, puede proceder la modificación de la
competencia internacional por razón de conexión a favor del Juez de la prevención (forum praeventionis):
1.
2.
3.
4.
Identidad de personas y objeto, aunque el título sea diferente.
Identidad de personas y título , aunque el objeto sea distinto.
Cuando haya identidad de título y de objeto, aunque las personas sean diferentes.
Cuando las demandas provengan del mismo título, aunque sean diferentes las personas y el objeto.
8 DE 9
 Conexidad objetiva: bajo esta denominación se consideran casos específicos en los que existe una relación
entre dos o más procesos por el objeto de la demanda o por el título o hecho de que dependa. En tales casos
se autoriza la proposición de una sola demanda (acumulación subjetiva) contra varias personas a quienes, por
su domicilio debería demandarse ante autoridades judiciales distintas (vid. artículo 49 CPC).
 Accesoriedad: esta relación de conexión se da entre dos procesos, una de las cuales, denominada causa
accesoria, aparece como subordinada y dependiente por el título de la otra denominada causa principal (vid.
artículo 48 CPC). En cualquier demanda accesoria, conocerá el Tribunal donde esté pendiente la causa
principal (Rengel-Romberg, A: Tratado de Derecho …T. I; op. cit., pp. 361 y ss).
 Garantía: aunque la semejanza entre demandas accesorias y demandas de garantías es evidente,
éstas tienen como presupuesto la declaratoria con lugar de la demanda principal y aparece así
dependiente de aquella. Sin embargo, desde un punto de vista subjetivo, la doctrina moderna hace
una distinción entre ellas: en las demandas accesorias, las partes (actor y demandado) son las
mismas, en cambio, entre la demanda principal y la demanda en garantía existe solamente una
identidad parcial de personas, pues aquella parte que figura como demandado en el juicio principal,
figura a la vez como actor (garantido) en el juicio de garantia y como demandado (garante) un sujeto
distinto que debe garantizarlo (Rengel-Romberg, A: Tratado de Derecho …T. I; op. cit., p. 367).
4.4. FUENTES NORMATIVAS.
4.4.1 Normas de DIP convencional: no existen tratados que regulen expresamente casos de conexidad.
4.4.2. Normas de DIP autónomo:
 Artículo 58o LDIPV: la norma contenida en este artículo prescribe que la jurisdicción venezolana es susceptible
de ser excluida por la pendencia ante un Juez extranjero de otra causa conexa (idéntica parcialmente) con el
proceso que cursa por ante el Juez venezolano; con la salvedad de que (a menos que) la jurisdicción venezolana
sea exclusiva, lo que significa ausencia de concurrencia entre jurisdicciones. Tales son los casos en que el asunto
se refiera a controversias relativas a derechos reales sobre bienes inmuebles situados en territorio venezolano.
Luego, al admitirse en esta norma tanto la litispendencia como la conexidad internacionales, se acoge el principio
de relevancia del proceso judicial pendiente en el extranjero (Hernández-Bretón, E.: ¨ El Derecho Procesal …, op. cit., p. 385).
 Artículo 53o (6) LDIPV: en el sector de reconocimiento de sentencias extranjeras, la norma en cuestión establece
uno de los requisitos que debe reunir una sentencia extranjera para que tenga efecto en Venezuela. La admisión
de la conexidad internacional se hace con vista a la eficacia que pueda reconocerse a la eventual sentencia que
se dicte en el extranjero. Se exige que no se encuentre pendiente, ante tribunales venezolanos, un juicio
parcialmente idéntico sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado antes que se hubiere dictado la
sentencia extranjera de cuya eficacia se trate. De tal manera, se negaría eficacia a la sentencias extranjera
dictada con ocasión de un proceso judicial en el que la citación del demandado en el juicio se hubiese producido
posteriormente a la citación practicada por el Tribunal venezolano (Hernández-Bretón, Eugenio: ¨ Eficacia extraterritorial de
actos emanados de autoridades extranjeras¨, …, op. cit., p. 503), siguiendo el principio prior tempore, potior jure.
4.4.3. Normas materiales internas:
 Artículo 52 CPC: la norma contenida en este artículo establece los casos de conexión genérica. Es decir, casos
de conexión de causas por la comunidad de dos elementos y diversidad de uno solo. La única comunidad de un
solo elemento que en el Derecho venezolano produce conexión entre las causas es la del título. (Rengel-Romberg, A:
Tratado de Derecho …T. I; op. cit., p. 363).
9 DE 9
 Artículo 51 CPC: conforme a la norma contenida en este artículo, cuando se dan las relaciones de conexión
indicadas en el artículo 52 CPC, la decisión competerá a la autoridad judicial que haya prevenido. La citación
determinará la prevención. Es decir, se modifica la competencia a favor del Juez de la prevención (forum
praeventionis); y el medio procesal adecuado para hacer valer dicho fuero es la solicitud de acumulación de autos
conforme al artículo 79 CPC (Rengel-Romberg, A: Tratado de Derecho …T. I; op. cit., p. 363). Luego, surge la siguiente pregunta:
¿Procederá la aplicación del artículo 51 CPC cuando sea un Tribunal extanjero el que haya prevenido?. La
respuesta la encontramos en el Derecho comparado: en los supuestos de conexidad es una constante el
reconocimiento del criterio de ¨ prioridad cronológica entre procesos ¨ basado en el principio prior tempore, potior
jure. Por ejemplo, el artículo 7-2o de la Ley de DIP italiana dispone que ¨ (…) la pendencia de la causa por ante el
Juez extranjero se determina según la ley del Estado en que se desenvuelve el proceso (…) ¨, en observancia con
el principio forum regit processum.
 Artículo 77 CPC: aunque deriven de diferentes títulos, la simple comunidad de persona o sujetos sólo autoriza la
acumulación inicial de acciones en un mismo libelo.
 Artículos 48, 49 y 50 CPC: las normas contenidas en estos artículos preveen otros casos denominados de
conexión especíifica, en los cuales se produce también el desplazamiento de la competencia en beneficio de
otro. En estos casos la conexidad viene calificada ex lege y hace innecesario entrar en el análisis de los elementos
comunes, indispensable en los casos de conexión genérica (Rengel-Romberg, A: Tratado de Derecho …T. I; op. cit., p. 363).
 Artículo 346 CPC: ¨ Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de
contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1o (…) que el asunto deba acumularse a otro proceso por
razones de accesoriedad, de conexión (…)¨. Cabe recordar que la figura de la accesoriedad (artículo 48 CPC)
deriva de la conexidad, pero con características propias (Cuenca, Humberto:Derecho Procesal Civil, T. II, … op. cit., p. 85).
 Artículo 353 CPC: ¨ (…). En los demás casos del mismo ordinal (ordinal 1o del artículo 346 CPC), la declaratoria
con lugar de las cuestiones promovidas (por razones de accesoriedad y de conexión) producirá el efecto de pasar
los autos al Juez competente para que continúe conociendo, comforme al procedimiento que deba seguir ¨.
5. LITISPENDENCIA Y CONEXIDAD INTERNACIONALES EN EL DERECHO COMPARADO.
5.1. LEY ITALIANA DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO ITALIANA:
Artículo 7: Litispendencia de un proceso extranjero:
1. Cuando, en el curso de un juicio, es alegada la excepción de una litispendencia ante un juez extranjero, entre las mismas
partes, con el mismo objeto y el mismo título, el juez italiano puede suspender el proceso, si considera que la decisión extranjera
pueda producir efectos en el ordenamiento italiano. Si el juez extranjero declina su jurisdicción o, si la decisión extranjera no es
reconocida por el ordenamiento italiano, el juicio sigue en Italia, previa reasunción por instancia de parte interesada.
2. La pendencia de la causa por ante el juez extranjero se determina según la ley del Estado en que se desenvuelve el proceso.
3. En caso de prejudicialidad de una causa extranjera, el juez italiano puede suspender el proceso si considera que el acto
extranjero pueda producir efectos en el ordenamiento italiano.