1 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) _____ Salta, 29 de 2010. _______________________ _____ Y VISTOS: Estos autos caratulados “LEAVY, SERGIO NAPOLEÓN– INTENDENTE MUNICIPAL DE TARTAGAL – RECURSO DE APELACIÓN” (Expte. Nº CJS 32.919/09), y _____________________________________________ ___________________________CONSIDERANDO:________________________ _____ 1º) Que fs. 5, el señor Sergio Napoleón Leavy, Intendente de la Municipalidad de Tartagal, interpone recurso de apelación y nulidad, en los términos del art. 181 de la Constitución Provincial, en contra de la resolución Nº 14/09 (v. fs. 2201/2256 de la doc. reservada), mediante la cual el Concejo Deliberante del referido municipio dispuso su destitución. ________________________________ _____ 2º) Que en la resolución impugnada se destituyó al señor intendente por mal desempeño en el cargo, con invocación de los artículos 181 de la Constitución de la Provincia y 43 de la Carta Orgánica Municipal (ley nº 6555). Para así decidir, el Tribunal de Enjuiciamiento del Concejo Deliberante consideró que las pruebas producidas acreditaron la falsedad del argumento invocado por el Departamento Ejecutivo sobre la emergencia sanitaria de la ciudad de Tartagal por la situación del basural, y que las decisiones que se adoptaron en consecuencia carecían de respaldo legal al no existir ordenanza que así lo declarara, razón por la cual sostuvo que el titular del Ejecutivo Municipal incurrió en: abuso de autoridad por ordenar la suspensión de la obra pública mediante la emisión de actos viciados en su causa, objeto y finalidad; violación a la ley nº 6555; violación a la ley de contrataciones de la Provincia por la contratación irregular de maquinarias para suplir la emergencia en el basural; fraude contra la administración pú- 2 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) blica municipal; emisión de órdenes de pago y cheques a favor del señor Martín Almaraz, en virtud de la referida contratación irregular, y obtención ilegal de fondos del erario público municipal para la compra de un terreno a nombre de su esposa y su cuñado, entre otras causales. Afirmó, también, que los hechos descriptos “...nos demuestran que el señor Napoleón Leavy en el legal ejercicio de su cargo de Intendente Municipal de la Ciudad de Tartagal, ha desempeñado el mismo con conductas absolutamente reñidas con la recta administración pública, sumado a las legalidades manifiestas que representan a nuestro criterio, hechos delictivos en contra del Estado Municipal, y que indefectiblemente configuran los cargos imputados como abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público, violación a las disposiciones de la Carta Orgánica Municipal, y otros detallados en la resolución Nº 3102/09 que CONFIGURAN LA CAUSAL GENÉRICA DE MAL DESEMPEÑO EN EL EJERCICIO DE SU CARGO” (v. fs. 2259 2º párrafo del Cuerpo Nº 10, reservado en Secretaría). _________________________________________ _____ 3º) Que al expresar agravios (v. fs. 133/171 y vta.), el apelante sostiene, en general, que el procedimiento llevado a cabo por la Comisión Investigadora del Concejo Deliberante de Tartagal, desde su formación –resolución nº 3019/09- hasta la emisión de la resolución nº 3103/09 que declara la necesidad de su remoción, se encuentra afectado por graves vicios que vulneraron el ejercicio de los derechos constitucionales del debido proceso y de defensa en juicio. Indica que la apertura del proceso se efectuó de manera irregular y sin respaldo documental; que tales extremos se consignan en la resolución nº 3019/09, que refiere a las declaraciones 3 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) que efectuara Martín Almaraz en el programa televisivo Video Tar el día 22/06/09; que jamás se le corrió traslado de dichas declaraciones y que la mencionada resolución, por moción “in voce” del concejal Parra, se aprobó un día después de emitido el programa informativo. _____________________________________________________ _____ Destaca que el trámite del expediente fue secreto hasta para los propios concejales; que desde su foliatura se observan flagrantes irregularidades; que algunos de sus folios fueron numerados en su anverso y en el reverso y otros sólo en el anverso; que en la certificación de las copias que les fueron entregadas, no se indica la fecha ni el lugar; que el acta de fs. 133 obrante en dichas actuaciones constituye un acto confuso; que en ninguna parte se ordena a la Comisión Investigadora que se constituya en el basural y que no se le notificó de la realización de esas diligencias. Señala que de la documental surge la celebración de la testimonial del señor Martín Almaraz, sin que se haya efectuado citación alguna; que no gozó de la posibilidad de asistir y formular preguntas; que nunca tuvo participación en las declaraciones espontáneas efectuadas los días 20 y 27 de julio del año 2009 por el señor Almaraz y su abogado el Dr. Carlos Iriarte; que no existe providencia o resolución que hubiera ordenado librar el oficio el día 5 de agosto del año 2009 al Dr. Iriarte, mediante el cual se solicitaba “copias certificadas de las facturas que obran en poder del Sr. Martín Almaráz”; que en la misma fecha el Dr. Iriarte recibió la diligencia, produjo la prueba y se incorporaron al expediente las copias requeridas, todo ello con total desconocimiento de su parte y de los señores concejales. Respecto al infor- 4 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) me/pericia requerido al concejal Miguel Parra (v. fs. 229), valorado por la resolución nº 14/09 como elemento de cargo, expresa que no fue ordenado por el Concejo Deliberante ni por la Comisión Investigadora y que nunca fue notificado de su pedido ni de su producción, al igual que del pedido y posterior incorporación -a las actuaciones- de las facturas de viajes de Embarcación- Tartagal y Tartagal- Embarcación. ______________________________________ _____ Apunta que el procedimiento que diera lugar a la acusación, formalizado mediante la resolución nº 3103/09, se llevó a cabo inaudita parte violando los derechos de defensa y del debido proceso legal y desnaturalizando el principio político de representación, en razón de que –afirma- allí se volcó la voluntad de personas que no poseen representatividad política; que los dictámenes jurídico y contable ingresaron el mismo día de la apertura del juicio político; que en este último, el asesor efectúa ciertas manifestaciones que denotan su desconocimiento sobre las actuaciones que obraban en la causa; que el dictamen fue dado a conocer públicamente por el asesor del Cuerpo a través del canal televisivo local; que conforme surge de las manifestaciones vertidas por el secretario de la Comisión en oportunidad de labrarse el acta notarial nº 130 en fecha 21 de agosto del referido año, los concejales desconocían el trámite del expediente y el dictamen._ _____________ _____ Refiere a que en la sesión del 13/08/09, se alteró el orden del día por una moción de preferencia; que los dictámenes 8133/4 no tuvieron tratamiento parlamentario; que los exptes. nº 8136/7 fueron tratados una hora antes de su ingreso; que las resoluciones nros. 3102 y 3103 no fueron aprobadas regularmente; que la resolu- 5 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) ción nº 3103, que abre el juicio político, carecía de los informes contable y jurídico; que conforme a su fecha (10/08) se redactó sin conocimiento del expediente ni de los dictámenes; que debió intimar al Concejo para que lo notifique de la resolución, y que al tomar conocimiento constató que faltaban las actas de sesiones por lo que tuvo que solicitar la suspensión del plazo para efectuar el descargo, lo que fue denegado; que desde que pusieron a su disposición las actas, tuvo dos días para presentar su descargo; que por resolución nº 3150 se redujo el horario de atención del Concejo para ejercer su defensa; que tanto la recusación que formuló contra los concejales Peredo, Quiroz y Palomo, como los planteos de nulidad contra las resoluciones nros. 3102 y 3103, fueron rechazados sin fundamentación alguna, y que se vulneró su derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial. _________________________ _____ Destaca, además, que se cometieron graves irregularidades en el proceso en relación a la citación de los testigos; que algunos fueron citados en días inhábiles; que la citación al CPN Esquinazi se realizó cuando estaba de vacaciones; que no se cumplió con las notificaciones dirigidas a Oscar Elías, Medina Biassuti, Juan Martín, Federico Carrasco, Mónica Apaza, Antonio Hoyos, Blanca Ocampo, León Álvarez, Santiago Belmont -Secretario de la Comisión- y Graciela Maturana- Secretaria Legislativa del Concejo. Afirma que el pedido de nueva citación realizado por el ingeniero Julio Cabral -especialista en medio ambiente- no fue proveído a pesar de que –señala- su testimonio era fundamental por haber realizado una auditoría en el basural; que los testigos Luis Ayala, Ramón Yepes, Paulina Calizaza, Daniel Palavecino y Ricardo Armella, fueron no- 6 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) tificados de las citaciones mediante notas dejadas en la Mesa de Entradas de la Municipalidad, con lo cual se frustró su compare- cencia, al igual que la de los testigos Sergio Sálica, Antonio Juárez, Víctor Robles, Diego Ángel, Fernando Frías, Marcelino Robles, Fabián Hurtado y Damián Valverde que –dice- nunca fueron notificados; y que ante las declaraciones de Almaraz, no se le permitió preguntar si sus ingresos en los últimos años ascendían a $ 440.000, para así demostrar que no se trataba de un humilde plomero. ____________________________________________________________ _____ Sostiene que a fin de dilucidar la cuestión concerniente a la contratación y pago de los servicios de las máquinas a Oscar Elías, las condiciones del basural, la emergencia existente, la capacidad de los vehículos para acordonar y enterrar basura, los volúmenes removidos y las características de las maquinarias, su parte ofreció la producción de las pruebas pericial contable, técnico- mecánica y técnico ambiental, lo que fue denegado sin fundamento. Manifiesta que las irregularidades en la foliatura del expediente se encuentran acreditadas en E.P. nº 152 pasada por ante el escribano Colodro; que a fs. 1042 consta la falta de cargos, foliatura, sellos de ligamen, lo que permitió a la Comisión – asevera- realizar variadas modificaciones y dictar decisiones que no fueron notificadas. ____________________________________________ _____ Señala que las resoluciones nros. 3103/09 y 14/04, al introducir recién en la etapa decisoria algunos hechos y acusaciones que nunca habían sido imputados, violan flagrantemente el principio de congruencia; que la causal de destitución con fundamento en la habilitación de una nueva señal de televisión pública, no formó (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) 7 parte de la acusación y que por ello, no ejerció la debida defensa; que jamás supo que el cargo respecto a la compra del terreno con cheques municipales sería por el precio de la operación, y no el cuestionamiento respecto al vendedor, y que al haber acreditado su parte que el terreno fue comprado a los padres de Dante Álvarez, se produjo una nueva modificación del cargo. ________________ _____ Alega que por medio de una afirmación temeraria se introduce en la resolución nº 14/09 un nuevo cargo, al sostenerse que se negó a declarar en la causa penal; que con total orfandad de motivación y carencia de fundamentos, se eludió la consideración de los requerimientos de nulidad efectuados; que el Concejo Deliberante asumió abiertamente el rol de acusador y se apartó de su deber de ser un tribunal enjuiciador; que la posición parcial asumida por el Concejo resulta violatoria del debido proceso legal y del derecho de defensa; que la sanción de inhabilitación impuesta, contraviene elementales principios de legalidad material, de reserva y de libertad de su parte en razón de que –dice- conforme la norma constitucional y la ley 6555, sólo tiene potestad para destituir. _____ Indica que la certificación efectuada por el escribano Colodro, mediante E.P. Nº 171, da cuenta de que luego de decidida su destitución, su parte no tuvo acceso al contenido de la resolución nº 14/09 por no encontrarse el expediente en el recinto, y solicita que se declare la nulidad de las resoluciones nros. 3102, 3103 y 14/09. Refiere, en relación a la resolución nº 14/09, que el anuncio de suspensión de obras que hizo no se concretó, porque el Concejo sancionó la ordenanza que satisfizo sus requerimientos; que no existen los actos administrativos viciados a los que alude 8 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) la resolución nº 14/09; que se evita referir a las autorizaciones para la instalación de un nuevo canal de cable en Tartagal y que se hace referencia a hechos no investigados; que lo atinente al sumario administrativo iniciado en la sede del DEM, no justifica su exclusión del proceso y que esa cuestión no se hallaba contenida en la acusación, como asimismo que la ratificación de lo actuado por el asesor acredita que las decisiones no fueron tomadas por los concejales. ___________________________________________________ _____ Afirma que nunca puso en situación vulnerable a la Municipalidad; que es inexacto que la Carta Orgánica Municipal disponga que un estado de emergencia de la ciudad solamente deba ser establecido por una norma de alcance general; que los informes técnicos presentados respecto a la situación del basural fueron desechados sin consideración alguna, y que se acuerda valor concluyente a las actuaciones de la Comisión Investigadora porque con ellas el Agente Fiscal promovió acción penal, equiparando de esta manera el valor de la acción a la sentencia definitiva. ___________ _____ A fs. 191, el Concejo Deliberante de la ciudad de Tartagal acompaña, en copia auténtica, la resolución nº 3225/10 (v. fs. 185/190), mediante la cual se allana a la pretensión recursiva. ___ _____ A fs. 193/200 emite su dictamen el señor Procurador General de la Provincia, pronunciándose por el acogimiento del recurso conforme a los fundamentos que allí expone, y solicita –ademásque se requiera el acta de la sesión extraordinaria celebrada en fecha 19/02/10 a que refiere la resolución nº 3225/10, a los fines de la verificación de quiénes votaron y del quórum. _______________ _____ A fs. 201 se ordena al Concejo Deliberante de la ciudad de 9 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) Tartagal la remisión de copia certificada de la documentación solicitada, la que es agregada a fs. 211/217 y vta. ________________ _____ A fs. 221/222 se pronuncia nuevamente el señor Procurador General de la Provincia, manifestando que de la copia certificada del acta de sesión extraordinaria surge la concurrencia de los extremos formales que hacen a la validez de la resolución nº 3225/10, en lo relativo a la votación y al quórum, a la vez que confirma la procedencia del recurso. _____________________________ _____ A fs. 223 se llaman autos para resolver, providencia que se encuentra firme. _________________________________________________ _____ 4º) Que con el propósito de situar la cuestión en el marco de los mandatos constitucionales bajo cuya vigencia deberá ser resuelta, es necesario partir del principio de división de poderes que es cardinal en nuestro sistema constitucional y en virtud del cual, el poder estatal ha quedado dividido en tres grandes departamentos, lo que debe ser complementado con el reconocimiento del Municipio como una comunidad natural que goza de autonomía política, financiera y administrativa (arts. 123 de la Constitución Nacional y 170 de la Constitución Provincial), cuyo gobierno está integrado, a su vez, por un Departamento Ejecutivo y un Concejo Deliberante (art. 171 de la CP), cada uno de los cuales tiene asignada una función esencial, para cuyo ejercicio ha sido dotado de atribuciones, facultades y deberes precisos. En tal sentido, interesa destacar, a los fines de la causa, que la Constitución de la Provincia ha otorgado al Concejo Deliberante el poder – deber de declarar la necesidad de la remoción del intendente con los dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros, por condena 10 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) penal o por mal desempeño de su cargo, decisión que, por disposición del art. 181 de la CP, resulta recurrible por apelación ante esta Corte en su carácter de intérprete final, en el ámbito local, de los preceptos constitucionales nacionales y provinciales (art. 153 - I “in fine” de la CP). ______________________________________ _____ Ahora bien, en lo que respecta a la naturaleza del procedimiento de destitución del intendente, son aplicables los conceptos doctrinarios referidos a la esencia y finalidad del juicio político. Cabe así destacar, según lo pusiera de manifiesto José Manuel Estrada, que el juicio político versa sobre la capacidad del funcionario y no tiene más objeto que averiguar si es o no hábil para continuar en el desempeño de sus funciones, por lo que “no es un fuero especial: es sólo una garantía de buen gobierno, establecida para defender el principio de autoridad" (cfr. Curso de Derecho Constitucional, T. III, Ed. Ecyla, 1927, ps. 252, 256, 257). Por su parte, Joaquín V. González, citando a Von Holst, señalaba: "el propósito del juicio político no es el castigo de la persona del delincuente, sino la protección de los intereses públicos contra el peligro u ofensa por el abuso del poder oficial, descuido del deber o conducta incompatible con la dignidad del cargo", como así también que "el poder de acusar y sentenciar en este juicio es discrecional de las Cámaras dentro del calificativo de 'político', sin que las palabras 'delitos' y 'crímenes comunes', signifique darles autoridad para clasificarlo y designarles la pena". Por ello, concluía que cuando "el Senado ejerce funciones judiciales, éstas son por causas de carácter político y no cambia su naturaleza constitucional” (cfr. Manual de la Constitución Argentina, Ed. 11 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) Ángel Estrada y Cía., 1983, ps. 504, 505, 507 y 509). ____________ _____ En igual sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con cita de Story, sostuvo que el procedimiento del juicio es de naturaleza política y no ha sido imaginado para castigar al culpable, sino para garantizar a la sociedad contra los graves delitos de los funcionarios; que no afecta ni las personas ni los bienes del culpable, sino solamente su capacidad política (Fallos, 162:133). ________________________________________________________ _____ 5º) Que la naturaleza política del procedimiento no impide que, igualmente, se deban cumplir los requisitos que hacen a la esencia y validez de todo 'juicio', en el caso: el de 'defensa', inexcusablemente 'inviolable', tal como lo ha dejado establecido el máximo Tribunal Federal en el caso "Nicosia" (Fallos, 316:2940) y reiterado en "Graffigna Latino" (Fallos, 308:961). _____________ _____ Precisamente, la violación de la garantía de defensa en el marco de los juicios políticos, que irrogue un perjuicio a derechos jurídicamente protegidos, puede y debe ser reparada por los jueces de acuerdo con el principio de supremacía de la Constitución y con arreglo al control de constitucionalidad (arts. 31 y concs. de la CN), siempre que se encuentren reunidos los restantes recaudos de habilitación judicial (CSJN, 1994/08/18, “A.T.E. San Juan, Secretario General Sánchez, Héctor”, DJ, 1995 – 1 – 954 – ED, 160 – 15). ___________________________________________________ _____ Todo ello se extiende incluso al enjuiciamiento de los magistrados integrantes del más alto tribunal de la República, según lo decidido en la causa "Moliné O'Connor" (Fallos, 327:1914). En esa oportunidad, señaló que el Senado es siempre un órgano polí- 12 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) tico que, cuando le toca actuar en un juicio político concreto, cumple una función de carácter jurisdiccional (cons. 7º, del voto de la mayoría) y aclaró -en lo que consideró el nudo del asuntoque "la importancia de asignarle a un cuerpo político una especial y limitada función judicial, resulta de dos consecuencias fundamentales que derivan de aquella premisa: la primera radica en que le es exigible al órgano político juzgador, la observancia de las reglas de procedimiento que preserven las garantías de defensa en juicio y del debido proceso que debe reconocerse a toda persona sometida a un juicio que puede concluir [...] con la pérdida de un derecho, ya que en este caso concreto implicó para el recurrente la pérdida de su derecho a 'conservar su empleo' en los términos del art. 110 de la Constitución Nacional; la segunda, que la observancia de las reglas procesales relativas a la garantía de defensa en juicio adquiere el rango de materia revisable judicialmente, desde que corresponde a esta Corte el control de validez constitucional de tales procedimientos, sin que ello implique el reexamen de la solución de fondo que puede dictar el cuerpo político, pues las decisiones de fondo quedan en la zona de exclusión donde residen las cuestiones políticas no justiciables" (cons. cit.). ___________________________________________________________ _____ Por lo demás, no puede soslayarse que en Fallos, 327:1914, el máximo Tribunal de la Nación recordó el pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del Tribunal Constitucional del Perú (causa "Aguirre Roca, Rey Terry y Revoredo Marsano vs. Perú", sentencia del 31 de enero de 2001), en donde se señalara que cualquier órgano que ejerza funciones de carácter ma- 13 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) terialmente jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal en los términos del art. 8º de la CADH. Igualmente dejó sentado, en la misma línea, que la doctrina que surge del precedente del tribunal internacional recién mencionado es invocable, incluso, por magistrados de los más altos tribunales de un país y no solamente por los jueces inferiores, y concluyó que es deber del órgano político, cuando actúa como tribunal de enjuiciamiento, observar las reglas procesales que garanticen el derecho de defensa en juicio y el debido proceso, si bien no con el rigor que le es exigible a un tribunal penal, pero sí con la precisión y el cuidado que deje a salvo el derecho de defensa del enjuiciado, lo que se entenderá logrado únicamente cuando éste ejercite efectivamente ese derecho (Fallos, 327:1914, cons. 8º, del voto de la mayoría). ____________ _____ Siendo ello así, los requerimientos de un juicio previo y del debido proceso se muestran relevantes no sólo para los procesos penales, sino también, “mutatis mutandi”, para otros procedimientos a través de los cuales se determinen los derechos y obligaciones de carácter civil, laboral, fiscal y de otra índole (cfr. Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos – OEA/ Ser. L/V/II.116 – Doc. 5 rev. 1, del 22/10/02, basado en la sentencia de la Corte IDH, Caso del Tribunal Constitucional, del 31/01/01, Secr. C Nº 7, párrs. 69 y 70). ________________________ _____ 6º) Que, por consiguiente, en un proceso de la naturaleza del que aquí nos ocupa, con sus características propias y singulares, el control debe dirigirse a verificar si el intendente pudo, efectivamente, ejercer su derecho de defensa en el marco de un de- 14 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) bido proceso. Ello atiende a la especificidad del juicio político, de tal modo que sólo patentes violaciones a aspectos esenciales del derecho de defensa podrían tener acogida ante los estrados judiciales, y siempre y cuando sea acreditado por el recurrente no sólo ello, sino también que la reparación del perjuicio es conducente para variar la suerte del proceso. Preservadas formalmente las exigencias para que tal derecho pueda ser considerado bajo resguardo en el juicio político, sólo la demostración por parte del interesado de que aquellas formalidades resultan aparentes y encubren un real desconocimiento de dichos requisitos, habilitaría la instancia de excepción (cfr. esta Corte, Tomo 52:747; 63:653; 64:167; 67:433). _________________________________________________ _____ 7º) Que, en este contexto de análisis, cabe referir, en primer lugar, al allanamiento formulado a fs. 185/191 de autos por el Concejo Deliberante de la ciudad de Tartagal, respecto del cual corresponde reiterar el criterio de esta Corte en su precedente registrado en Tomo 131:21. Allí se dijo que “ ... el allanamiento formulado por el apoderado de la demandada no resulta vinculante para este Tribunal, en atención a la naturaleza de la cuestión planteada, y a los fines de la decisión que recaiga (cfr. Tomo 91:477). Como es obvio, en esta clase de pleitos se debaten derechos que no están regidos por el derecho privado, y en los cuales puede llegar a estar comprometido el orden público, todo lo cual opera como un límite a la facultad de allanarse que la ley ritual confiere a la parte demandada (Carlos Tribiño, “La contestación de la demanda en el proceso administrativo”, LL 1994-C, 810, notas 18,19). __________________________________________________________ 15 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) _____ Se sostuvo también que “...el juez no está obligado a dictar pronunciamiento estrictamente adecuado a los términos de la pretensión ni a estar simplemente a los del allanamiento, sino que debe dictar sentencia de mérito, en la que se examinen todos los presupuestos de la pretensión (esta Corte, Fallos, Sala I, 1989:352), pues el objeto de la decisión no es el allanamiento en sí sino la pretensión del actor, pudiendo incluso rechazarse la demanda si no concurren los presupuestos que viabilizan esta última (Carlo Carli, “La demanda civil”, Ed. La Plata, 1977, p. 159/169; José Arlas, “El allanamiento en el proceso civil”, Ed. Platense-1971, 167; Palacio, “Derecho Procesal Civil”, Tomo V, 550; Morello, Tomo VII-954, III, entre muchos otros). Se recordó, además que “...el allanamiento sólo tiene como consecuencia relevar a la contraria de la carga probatoria respecto de los hechos admitidos, pero no determina la desaparición del conflicto que originó la pretensión ni la extinción del proceso, debiendo dictarse sentencia `conforme a derecho´ (art. 307 C.P.C.C.), a fin de evitar que ese acto procesal constituya una vía para violar la ley, lo que resultaría inadmisible (esta Corte, Tomo 62:653; 79:047)”. ________________________________________________________ _____ Con arreglo a ello, corresponde analizar la prueba acompañada por las partes, a fin de determinar la existencia o no de los extremos invocados por el apelante en su escrito recursivo. ______ _____ 8º) Que de la documental reservada en Secretaría, surge la verosimilitud de la existencia de los vicios e irregularidades denunciadas por el apelante en su memorial de fs. 133/171 y vta., y que fueran reconocidos por el Concejo Deliberante mediante resolu- 16 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) ción nº 3225/2010, agregada a fs. 187/190 de autos, que produjeron la afectación sustancial del ejercicio de su derecho de defensa. _ _____ Ello es así toda vez que, tal como lo expresa el propio texto de la resolución nº 3019, de fecha 23/06/09, el proceso de destitución se inició como consecuencia de las declaraciones periodísticas formuladas por el señor Almaraz en un canal televisivo local (v. fs. 1- Cuerpo I), y respecto de las cuales el recurrente no tuvo oportuno conocimiento. Asimismo, de las constancias del expediente tramitado por ante el Tribunal Enjuiciador se pueden constatar, además, innumerables anomalías procedimentales, tales como la comparecencia del testigo Almaraz a la Comisión Investigadora sin previa citación y con asistencia letrada (v. fs. 135 y vta. y 140), y permanentes rechazos a las peticiones formuladas por el representante del intendente (v. fs. 676/679; 711). De igual forma se corrobora la falta de: resolución a peticiones formuladas por el señor Leavy (v. fs. 714); de participación de varios ediles durante la tramitación del proceso (v. fs. 393, 631/634, entre otras); de intervención adecuada del recurrente, conforme presentación del asesor legal del Concejo Deliberante (v. fs. 236/238); de notificación oportuna de la acusación (v. fs. 605); de provisión de las pruebas ofrecidas por el señor Leavy en su descargo (v. fs. 676/681); de citaciones a numerosos testigos y realización defectuosas de otras (v. fs. 650; 651; 654/8; 662/3; 673/4; 675). ______________________________________________________ _____ Finalmente corresponde referir a las actas notariales nros. 130 (v. fs. 631/634), 131 y 314 (reservadas en Secretaría), que certifican la existencia de innumerables irregularidades procedi- 17 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) mentales y formales, que continuaron durante toda la tramitación del proceso y que, por lo demás, dificultan su cabal comprensión (v. fs. 2247/49, y 2256 en adelante). ____________________________ _____ 9º) Que al haber actuado de ese modo el Concejo Deliberante, en el ejercicio de una de las más delicadas funciones que le competen, cual es el enjuiciamiento y la destitución del intendente, le impidió a éste la oportunidad de producir la prueba precedentemente señalada, privándolo de la garantía constitucional de la defensa en juicio, y obstaculizando, con consideraciones genéricas que no fundamentan ni proporcionan una razonable explicación de la negativa, hacer valer los medios propuestos como conducentes a su descargo y, consecuentemente, de su posterior valoración. ________ _____ Como ha señalado esta Corte, la garantía consagrada en el art. 18 de la Constitución Nacional requiere, por sobre todas las cosas, que a nadie no se prive arbitrariamente de la adecuada y oportuna defensa de los derechos que pudieran eventualmente asistirle, si no es por medio de un proceso conducido en legal forma y que concluya con el dictado de una resolución fundada (Tomo 63:653). Y surge evidente que si no se ha respetado la garantía de defensa en juicio, con motivo de haberse impedido al acusado probar en apoyo de los derechos por él invocados, la consecuencia inmediata es que también se lo ha privado del derecho de obtener una resolución válida, para lo cual se exige que dicho acto se haga cargo de las alegaciones y de las pruebas, extremo este que también integra la mencionada garantía (cfr. CSJN, Fallos, 324:4470)._ ______________________________________________________ _____ 10) Que independientemente de lo señalado, no puede dejar de 18 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) advertirse la posibilidad de comisión de delitos comunes supuestamente ejecutados en ejercicio de la función pública, lo que diera lugar a la correspondiente promoción de acción penal, en trámite por ante el Juzgado de Instrucción Formal 2ª Nominación del Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal. _______________ _____ Conforme resulta de las copias agregadas a estos autos, en dicha causa se han practicado numerosas diligencias, a punto tal que surgen sendos pedidos del Fiscal dirigidos a instar el procesamiento de otros numerosos coimputados; tales medidas aconsejan dictar la resolución de mérito sobre la situación procesal tanto del intendente como de los nombrados a los efectos de permitir que, oportunamente y con la premura que el caso requiere, se defina su responsabilidad penal. ______________________________________ _____ 11) Que encontrándose verificados los vicios alegados por el recurrente, y según la constante doctrina de esta Corte que indica que la circunstancia de que si “en el procedimiento de destitución llevado a cabo en el ámbito municipal no se ha permitido al intendente efectuar su defensa, vicia en forma absoluta la decisión atacada” (Tomo 41:2419; 63:353; 65:1053), cabe acoger la apelación deducida contra la resolución nº 14/09. Con costas (art. 67 del C.P.C.C.). ________________________________________________________ _____ Por ello, __________________________________________________ ___________________LA CORTE DE JUSTICIA,_____________________ _________________________RESUELVE:___________________________ _____ I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 5 de autos y, en consecuencia, declarar la nulidad de la resolución nº 14/09 dictada por el Concejo Deliberante de la ciudad de Tarta- (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy) 19 gal. Con costas. _________________________________________________ _____ II. MANDAR que se registre y notifique. ____________________ 20 (Expte. Nº CJS 32.919/09 – Leavy)