El problema de las calificaciones en Derecho Internacional Privado.

EL
PROBLEMA
EN
DERECHO
DE
LAS
CALIFICACIONES
INTERNACIONAL
PRIVADO
DRA.
Prof.
STELLA
de Derecho
adj.
Minus
BIOCCA
Internacional
*
Privado
Calificaciones
Concepto.
Calificar
los términos
definir
es
internacional
privado
de
acuerdo
empleados
a
la
en
de derecho
norma
ordenamiento
determinado
un
ju-
rídico.
El
de la
de las
problema
de conexión.
puntos
pacidad, derechos
utilizados
tos
calificaciones
asi
indirecta,
norma
puede
términos
Los
alcanzar
cualquier
tipo legal o con
categorias jurídicas (domicilio.
puede
relacionarse
o
aspecto
los
el
con
ca-
de los actos) son
forma
de familia, bienes inmuebles,
ordenamienlos distintos
en
o extensión
alcance
diferente
con
jurídicos. Calificar
precisar
es
su
significado
extensión.
su
o
Origen del problema.
Se sostiene
que
Kahn
fue
en
problema de las calificaciones
los trabajos realizados
Kahn
distingue tres clases
ciendo
a) Divergencias
mientos
jurídicos;
bV
c
de
las
Divergencias de
denominación;
los
V Divergencias
sión
en
“latente
’
Colaboración
entre
el Derecho
1891 y Bartin
en
Kahn.
por
de
indirectas
de
puntos
los
Derechos
Internacional
BASZ.
el
primero
lo hace
en
que
1897
el
analiza
descono-
conflictos:
normas
gesetzekollionem"
do VICNRIA
Alemania
es
en
conexión
Materiales
Privado;
decir
los
aunque
tengan
que tienen
los que
a
“colisiones
ordena-
distintos
latentes
Igual
reperfïu'
dellomma
de
le-
En
yes".
categoría
esta
se
el
plantea
de
problema
las
califica-
ciones.
Berlin
trabaja
varios
con
“Viuda
la
de
Caso
l).
casos
fueron
que
Malteca"
(Anton
jurisprudencia.
c/Bartholo,
fallado
en
la
Dos anglomalteses
contraen
de Casación
matrimonio
Corte
francesa).
establecen
el domicilio
donde
Malta.
en
conyugal sin realizar
ningún
al régimen de comunitipo de convención nupcial. quedando sometidos
Posteriormente
se
a Argelia
trasladan
dad de bienes
vigente en Malta.
1889 sin
en
adquiere bienes inmuebles
y muere
(Francia) allí el marido
La ley maltesa
acordaba
a
la viuda
derecho
de usudejar testamento.
del
fructo
mando
de
de
cuarto
derecho
este
Según
Rohan.
de
matrimonial
los bienes
que
del
marido.
le acordaba
el Derecho
bienes
se
invocada
(ley anglomaltesa
La viuda
el articulo
Internacional
rige
por
por
la
pero
recla-
presenta
se
17 y el art.
18 del
francés
Privado
ley del primer
la viuda)
el
domicilio
la sucesión
Código
régimen
común
de los inmue-
en
Francia
se regia
por la ley francesa.
si la institución
entonces
de “cuarta -parte de cónyuge
al régimen matrimonial
de bienes o es una
institución
En el primer caso
sucesorio.
se
aplicaría la ley de Malta. en
Francia
desconocía
se
segundo presupuesto
aplicaría la ley francesa.
el derecho
del cónpretendido por la viuda ya que el derecho sucesorio
de 1893;
con
data
herederos
sucesibles
yuge
supérstite en concurrencia
en
usufructo.
l'echa a partir de la cual le reconoce
una
parte determinada
La institución
a
calificar
estaba
reglamentada por el Código de
tanto
Bohan
en
el capítulo de las diSposieiones sobre el matrimonio.
en
el Derecho
Sucesorio.
Francés la considera
parte integrante del Derecho
La Corte
como
de Apelación de Argelia definió la institución
perteneal régimen del matrimonio
ciente
esto
es
según la concepción de la ley
bles situados
Se plantea
pobre" pertenece
de derecho
el
maltesa.
Se calificó
2). Caso
no
de
del
El artículo
holandés
acuerdo
testamento
a
la lex
causae.
ológral'o
994 del Código Civil
puede otorgar testamento
holandés.
Holandés
dispone
ológral'o. ni
en.
que
Holanda
un
súbdito
ni
en
el
las formas coobservando
extranjero, debe hacerlo por acto auténtico
rrespondientcs al lugar donde se realiza el acto. Se. plantea si esta diSposición pertenece
Se
al régimen de la capacidad o al régimen de la forma;
plantea el caso de un holandés que otorga testamento
ológrafo en Franválido. si
cia, si la olografía es un problema de forma el testamento
es
224
contempla
se
como
Holanda
que
Francia
un
de
acuerdo
a
la le:
fori.
b) Calificación
de
acuerdo
a
la lea;
causae.
c) Teoría
autárquica empírica (Babel).
d) Teoría
autárquica apriorística (Lea Meriggi).
e) Teoria
de
nulo
es
ya
la coordinación.
a) Lex Fori.
El
juez
otros.
el
la definición
que
Bartin,
al declarar
legislador
aplicación de sus
que
la
jera restringe
calificar
jurídico competente
para
conoce
el pleito. Los partidarios de esta
Ago, Lorenzen, Lerebours-Pigeonniere, Ni-
ordenamiento
del
civil
Se sostiene
la
el testamento
testamento
ológrafo denla olografía como
un
problema
problema de capacidad.
otorgar
califica
como
a) Calificación
posición son Kahn.
y
boyet, Anzilotti
a
los holandeses
lo califica
Teorias.
el derecho
es
a
de Holanda.
Holanda
Diversas
problema de capacidad
un
prohibe
y fuera
tro
de forma,
de los términos
ley del juez.
Niboyet señala
que
una
competente
práctica
necesidad
ley
lleva
que
extran-
por
ello
darse de acuerdo
deba
indirecta
norma
una
ello hace
reglas internas,
de la
a
seguir la lex fori.
dice este autor
en
el caso
del testamento
ológrafo del holandés se
a la forma, para
rige por la ley del lugar de celebración del acto en cuanro
la ley
la capacidad por la ley nacional
del incapaz. Cómo determinar
Para él sólo es posible
la calificación?
sin fijar previamente
competente
Bartin
Kahn
como
la calificación
previa aplicando la lex fori. Tanto
Así
entendían
es
que
abandonado
la que definía
y la teoría se
La determinación
zones.
jurídica
Por otra
parte
es
indiscutible
y
Bartin
teria
reserva
a
de autonomía
La crítica que
limitación
de
la
la lex
esa
de la ley competente.
pero para
a la lex l‘ori.
sólo incumbe
función
de coherencia
la necesidad
entre
las categorías usadas
las
en
reglas de Derecho Internacional
jurídico.
causae
de voluntad
de la soberanía
principalmente en las siguientes raextranjero aplicable a una relación
afirma
la relación
calificarse
El argumento
la lex fori.
era
del derecho
previa identificación
la
supone
ello debe
de
Privado
también
puede formularSe a
aplicación del derecho
mismo
un
la calificación
que
debe
existir
y las usadas
sustanciales
normas
en
las
ordenamiento
de los bienes
y
ma-
en
Niboyet.
esta
teoría
extranjero.
es
que
conduce
a
una
b) Le:
regir
para
La calificación
causae.
jurídica.
la relación
Philonenko,
Pacchioni,
Wolff.
debe
dada
ser
teoria
Esta
es
por
la
sostenida
ley competente
Despagnet,
por
Frankenstein.
el legislador
ordena
aplicar una
ley
Despagnet dice que cuando
relación desea que esa ley extranjera sea
extranjera a una determinada
organiza y regula dicha relación, si no se respeta esa
aplicada en cuanto
calificación
importaría no aplicar a ellas la ley que la lex fori declara
a los puntos
autor
de
conexión
la
de
calificación
Este
excluye
aplicable.
según
la lex
contenidos
causae.
la
en
al atribuir
la definición
de los términos
Distingue este autor
hipótesis o tipo legal de la de los puntos de. conexión. La
corresponde a la lex fori. Criterio que comparte Wolff
de éstos
calificación
a
la lex fori la función
de los términos
definidora
“nacionalidad
domicilio".
o
Se critica
esta
teoria
diciendo
que
determina
un
círculo
vicioso
ya
la relación jurídica para determinecesario
previamente calificar
la caliLa determinación
del derecho
ley competente.
presupone
ficación de la relación juridica. El problema que plantea la lex causae
tamésta puede remitir
a otro
la lex causae
derecho
es que
y por lo tanto
que
es
nar
la
definitiva.
es
poco
crítica
La elección de la ley competente
puede ser rebatida.
de conexión.
previamente en atención a los elementos
regula el estado y los deque la ley del domicilio
de los “derechos
el intérprete sólo hará la calificación
está
la ley del país en donde
de familia” después de haber determinado
la persona.
No obstante
domiciliada
las limitaciones
es
que los propios
partidarios le impusieron, la teoría posee ciertos efectos negativos. el
caso
las letras
un
de Tennessee
es
ejemplo de ello.
Con motivo
de unas
letras libradas
en
Tennessee
(EE.UU.) se deduce
acción ante los tribunales
de TenneesEl juez aplica el Derecho
alemanes.
Esta
puede
Si la
rechos
efectuarse
norma
al derecho
see
establece
de familia
material
cambiario
y
el Derecho
Procesal
Alemán
a
las
cuestiones
procesales. Opuesta la prescripción de las letras se plantea el
perteneciente al derecho
problema de calificar dicha prescripción como
material
(concepción an(concepción Alemana) o al Derecho Procesal
glosajona).
Se hizo la calificación
razón por la cual no se
según la lex causae.
sobre prescripción por ser éstos proceaplicaron las reglas americanas
sales en concepción anglosajona y tampoco
las reglas del derecho
Alemán
del Superior
normas
la sentencia
sustanciales.
en
consecuencia
por ser
Tribunal
absurdo
Alemán declara
imprescriptibles a las letras. Resultado
ambos derechos
eran
porque
para
prescriptibles.
'
l
226
'
Si
según
cado
cambio
en
la lex fori
las
adopción
la
al
perteneciente
la lex fori
a
habrían
se
éste calificara
derecho
hubiera
de la tesis
prescripción
apli-
la
de
material
aún cuando
de Tennessee
como
conforme
produjo
que
al instituto
al derecho
perteneciente
prescripción
la calificación
jurídico”
calificado
hubiera
se
como
del Derecho
reglas
normas'sobre
decir
de la lex
las
procesal. Es
el “escándalo
evitado
causae.
conflicto.
aulárquica empírica. Babel, principal exponente de esta
partidarios de la teoría de la lex fori indicando
que hay
de calificaciones
distintas
en
las diversas
legislaciones
la lex fori se corre
el riesgo de multiplicar los
de calificaciones
se
y no
logra la unificación de las reglas de
dado que ésta exige la comunidad
o
de nociones, la identidad
similitud
de calificaciones.
T eoria
e)
teoría
un
critica
los
a
número
gran
nacionales
aceptando
y
conflictos
Babel
dice
a
establecerse
Así dice
necesario
es
23 del BGB
La
la
por
comparación
comprender por
lo que
de conflicto
no
es
una
tutela
sino
entiende
per-
que
abstracción
una
nacionales.
derechos
sólo lo que
no
la institución
de
concreta
cosa
nacional
los diversos
civilizado
el mundo
sino
de
“la noción
que
de la que se ocupa
la regla de conflicto
no
mita referirse
a tal o cual
derecho
material
el articulo
dice
ello.
general por
en
a un
se remite
fenómeno de la lex fori con el cual
lo
a
sino al contrario,
derecho
extranjero deberían compararse
hay d'e común en todos estos fenómenos.
regla
los del
que
El
argumento
normas
es
utilizado
cipio adecuado
de coherencia
jurídicos. Esta
namientos
firmada
es
Las calificaciones
se
berá
las
categoríasde
los distintos
tener
en
destinadas
prin-
en
a
que
destacada
a
cumplir
un
re-
una
de
orde-
y otros
Babel
por
las
y
las
ordenamientos,
de colisión
normas
dadas
no
la función
a
un
entonces
la “ratio
juris"
interpretarse
los otros
institutos
cuenta
principalmente
soluciones
las
entre
las
entre
dc pertenecer
evidente
distintos
de
la necesidad
resuelven
y mediante
categorías jurídicas deben
entre
están
Privado
concurso
es
Parece
sustanciales
normas
el hecho
por
embargo dirá,
y
con-
Betti.
por
ción funcional
con
las
entre
sin
teoría.
esta
exponer
Privado
jurídico.
glas de Derecho Internacional
función
específica, regular el
ahi la necesidad
para
coherencia
Internacional
ordenamiento
de coherencia
la necesidad
de
Babel
por
procurar
de Derecho
normas
mismo
deriva
que
para
por
de la
una
palabras
determinar
para
mismo
problema.
mayor
sistemas
usadas
las
de la concepde colisión. Las
norma
mediante
ordenamientos.
de los diversos
sólo .las
el método
correspondencia
la comparación
jurídicos, que dc-
y la
analogías
estructura,
existentes
sino
entre
tolo‘1
En
hacer
suma
Lea
de Betti.
sentido
fondo,
la
es
ese
según
comparación funcional
en
principio la conclusión
es
independiente de
una
de acuerdo
buscando
decir
la
determinado,
Comparado.
definición tipo no
Pero
en
de Babel
separa
el
en
de
del fenómeno
de la
concepciones
Así
internacional.
finalidad.
dice
Calificar
concepción universal
la
a
la descubrirá
se
se
las
y la misma
siempre el mismo origen
definición-tipo" que responde
fenómeno
recho
a
alcance
su
donación, tiene
“crear
de Babel
los derechos
La calificación
causae.
determinarse
terminología
la
Meriggi acepta
de que la regla de conflicto
de lex
de lex fori como
tanto
jurídico a reglar debe
es
regla de conflictos,
parte
cuando
que
de
al De-
recurriendo
observa
una
sola
posible, asi puede ocurrir que una misma relación
una
condición de forma y en otra
una
en
definida
sea
legislación como
en
una
u otra.
condición de capacidad sin que sea posible ubicarla
como
al derecho
el
ni recurrir
En esta hipótesis cuando
comparado soluciona
las calificaciones
tipo en conflicto
elegir entre
problema, es necesario
positivos debe for"jerarquizándolas. Si ello no condujera a resultados
dos categorias de calificaciones-tipo:
marse
es
-
A) Calificación
Estado
personal:
Capacidad
y
de familia
de derecho
Relaciones
Derecho
sucesorio
Donación
B) Calificación
Fori
Lex
territorial:
Lex
loci
Lex
rei
actus
sitae
personal es jerárquicamente
en
de cada grupo
particular determina
y dentro
superior a la territorial
la prevalencia por el orden en que los coloca.
La crítica que se puede realizar
en
es que
rigor no puede sustentarse
son
debidamente
un
orden jerárquico,
categorias
simplemente distintas
Dentro del
cuadro
general
la calificación
jurídicas.
d)
Teoria
de la coordinación.
1) Calificación
de
la
(se' realiza
2) Calificación
(se
la lex
derecho
la lex
_realiza por
Los fundamentos
to¡oQ:
que
Divide-el
de derecho
norma
por
del
se
dan
problema
en
dos
fases:
internacional privado.
fori)
aplicable.
causse)
son
que
al hallarse
el juez ante
un
caso
de derecho
titución
internacional
halla,
se
privado
y lo hará
de
Antes
pertenece.
Es
en
base
en
primer lugar analizará ante que inslas normas
legales del país al que
no
cual es
podrá determinar
a
la institución
conocer
primer fase donde la lex fori adquiere
absoluto, porque se admiten excepciones
(asi la calificación de los bienes por la lex situs). También se fundamenta
es
un
diciendo
problema de interpretación de la
que si la calificación
internacional
de derecho
norma
privado, el problema no se planteará
esa
cuando
interpretación no se pone en juego.
En general la doctrina
moderna
a
tiende
evitar
las concepciones
el derecho
un
rol
aplicable.
preponderante
Aceptará
absolutas.
la de la lex
causae
cará la lex
causae
bridge sugiere
mente
a
las
en
aunque
esta
no
ciertos
para
la teoría
casos
Lewald
como
lo hace
como
principio sujeto
regla formulada
una
reglas
nueva
existentes
para
como
o
a
de la lex fori y para otros
lo hace Wengler que apli-
diversas
por
obtener
limitaciones.
los Tribunales
“un
resultado
Falcon-
analógicasocialmente
deseable”.
Por último
jueces el mejor cride teorías genéricas
terio aplicable sin sujetarlo a los límites estrechos
al
o
sistemáticas
(Lepaulle, Bigaux, Aguilar Navarro, etc.) Valladao
de
explicar el silencio sobre el problema en‘ su Anteproyecto General
a tal
efecto a los
recurrirán
los
dirá
jueces
Aplicación_de las Leyes
que
de la analogía, la equivalencia, la subsidiaridad
y la
principios rectores
adaptación para hallar las soluciones justas y equitativas para cada caso.
la doctrina
tiende
dejar
librado
a
los
229