Documento 514220

México, D.F., a 28 de julio de 2010.
A LOS LICITANTES QUE PARTICIPARON EN
LA INVITACIÓN NACIONAL EN MATERIA DE
OBRA INMOBILIARIA NO. 700-10-0045-1
Asunto: Fallo.
De conformidad con lo establecido en los artículos 30, fracción III, 32 de las Normas del Banco de
México en materia de obra inmobiliaria y servicios relacionados con la misma y en el numeral 8 de la
Invitación en referencia, con esta fecha, este Instituto Central emite el siguiente Fallo.
I. Relación de licitantes que presentaron proposiciones.
LICITANTE
Néstor Yoshio Miyasako García
Loira Dariola Kuri Ortegón
María del Rosario Lara Lara
II. Relación de licitantes cuyas proposiciones se desecharon, así como las razones que
sustentan la determinación.
II.1 Néstor Yoshio Miyasako García
a) El Banco requirió en el inciso ii), del inciso f.1) e incisos f.2), g.1) y g.3) del numeral 11 de la
Invitación, lo siguiente:

La relación de los profesionales técnicos que serían responsables de la dirección,
administración y ejecución de la obra, así como el currículum de dicho personal en el que
constara que tenían experiencia precisamente en obras similares a la que es materia de la
presente, con firma autógrafa de dicho personal, anexando una carta compromiso con el
puesto que desempeñarían en la misma y que participaría en los trabajos objeto de
contratación hasta su terminación y entrega a satisfacción.

La relación de equipos, herramientas y/o vehículos que serían empleados para la ejecución de
las obras.

Una impresión del catálogo de conceptos, que incluyera el texto completo que describe los
conceptos, así como las cantidades a ejecutar y unidades de medición conforme al documento
proporcionado por el Banco, precios unitarios propuestos, importes parciales y el total de la
propuesta en moneda nacional y considerando el impuesto al valor agregado por separado,
firmado por la persona legalmente facultada para ello en los términos de dicha invitación.
Cabe señalar que para efectos de evaluación, prevalecería este documento impreso sobre el
archivo electrónico que fue proporcionado a los licitantes.
Cada concepto debería estar debidamente integrado y soportado en las especificaciones de
construcción, planos y descripciones contenidas en los catálogos de conceptos.

Análisis, cálculo e integración de los precios unitarios de todos y cada uno de los conceptos
considerados en el catálogo de conceptos que se cita en el inciso g.1), estructurados por
costos directos, costos indirectos, costos de financiamiento y cargo por utilidad, mismos que
deberían ser acordes con las condiciones de costos vigentes en la zona o región donde se
ejecutarán los trabajos.
Página 1 de 5
b) El licitante no entregó lo que se le solicitó de acuerdo a lo señalado en el inciso anterior, por lo que
las omisiones consistentes en las relaciones de los profesionales técnicos y de equipos, herramientas
y/o vehículos, afectan la solvencia de la propuesta, toda vez que dicho licitante no acredita la
experiencia y capacidad técnica requerida para la ejecución de la obra, en tanto que las omisiones
relativas al análisis, cálculo e integración de los precios unitarios afecta la solvencia de la proposición,
al no contar con elementos suficientes para constatar que sus precios están debidamente soportados
en las especificaciones de construcción, planos y descripciones contenidas en los catálogos de
conceptos.
c) Por lo antes mencionado, se desecha su propuesta, con fundamento en lo dispuesto en el numeral
14.1 de la Invitación Nacional en materia de obra inmobiliaria No. 700-10-0045-1, el cual señala como
causa de desechamiento, entre otras, el hecho de que los licitantes no cumplan con alguno de los
requisitos especificados en la referida invitación, siempre y cuando tal situación afecte la solvencia de
las proposiciones.
II.2 Loira Dariola Kuri Ortegón
a) De acuerdo a lo señalado en los incisos g.1) y g3), del numeral 11 de la Invitación, los licitantes
debían entregar:
“g.1) Una impresión del catálogo de conceptos, que incluya el texto completo que describe los conceptos, así
como las cantidades a ejecutar y unidades de medición conforme al documento proporcionado por el Banco,
precios unitarios propuestos, importes parciales y el total de la propuesta en moneda nacional y considerando el
impuesto al valor agregado por separado, firmado por la persona legalmente facultada para ello en los términos
de esta invitación. Cabe señalar que para efectos de evaluación, prevalecerá este documento impreso sobre el
archivo electrónico que se menciona en el párrafo siguiente.
Cada concepto de trabajo referido en los incisos anteriores, deberá estar debidamente integrado y soportado en
las especificaciones de construcción, planos y descripciones contenidas en los catálogos de conceptos.
g.3) Análisis, cálculo e integración de los precios unitarios de todos y cada uno de los conceptos considerados en
el catálogo de conceptos que se cita en el inciso g.1), estructurados por costos directos, costos indirectos, costos
de financiamiento y cargo por utilidad, mismos que deberán ser acordes con las condiciones de costos vigentes
en la zona o región donde se ejecutarán los trabajos.”
b) Asimismo, en el numeral 13.1 de la misma invitación se estableció que:
“En caso de que de la evaluación económica de las proposiciones se desprenda la existencia de algún error de
cálculo contenido en las mismas, el Banco procederá a su rectificación, siempre y cuando la corrección no
implique la modificación del precio unitario.
En caso de que en el catálogo de conceptos contenido en su proposición económica, así como en las tarjetas de
precios unitarios igualmente contenidas en su proposición económica, hubiesen omitido o variado el texto que
describe los conceptos y/o cantidades de obra a ejecutar, con respecto al catálogo de conceptos proporcionado
por el Banco de México, u omitido alguno de los precios unitarios que integran el catálogo; o presentado errores
en la integración de las tarjetas de precios unitarios, el propio Banco suplirá los conceptos y tarjetas de precios
unitarios que contengan omisiones, variaciones o errores, a fin de adecuar los contenidos en la propuesta a lo
solicitado por el propio Banco. En estos casos, el Banco sustituirá el costo unitario o el costo directo, según sea
el caso, de cada una de las tarjetas de precios unitarios que se hayan omitido, o bien que contengan las
omisiones, variaciones o errores antes señalados, conservando el cargo de indirectos, financiamiento y utilidad
originalmente propuestos, integrándose así una tarjeta de precios unitarios debidamente homologada. El
procedimiento anterior, será realizado considerando aquellos que resulten más altos para efecto de comparación
de las propuestas y los más bajos para efecto de adjudicación, tomando como base los precios propuestos por
los demás licitantes.
Lo anterior, sólo será aplicado cuando:
Página 2 de 5
1) Las omisiones, variaciones o errores de que se trata, no modifiquen sustancialmente la naturaleza del trabajo
a realizar, lo cual será determinado por el Banco a través de su Gerencia Inmobiliaria y de Servicios.
2) La suma de los importes de los conceptos y tarjetas de precios unitarios sustituidos, no sea mayor al 10% del
monto total propuesto originalmente por el licitante de que se trate.
Cuando las variaciones deriven de haber considerado en el catálogo de conceptos diferentes cantidades de obra
a ejecutar con respecto de las establecidas por el Banco de México, será válido realizar la operación aritmética
con las cantidades de obra correctas, tomando como base los precios de las tarjetas de precios unitarios
correspondientes de la propuesta de que se trate, sin que esta situación compute para el cálculo a que se refiere
el numeral 2) precedente.
Asimismo, para el caso de las discrepancias entre las cantidades escritas con letra y número, prevalecerá la
primera, por lo que de presentarse errores en las cantidades o volúmenes solicitados, éstos podrán corregirse.”
c) Es el caso que las tarjetas de precios unitarios de diversos conceptos, entregadas por el licitante, en
consonancia con lo señalado en el inciso a) anterior, presentan los errores y omisiones que se
describen en el cuadro contenido al final de este inciso, conceptos que en su conjunto representan un
importe de $70,795.56, antes del impuesto al valor agregado, equivalente al 14.74% de la oferta
económica, razón por la cual, no fue factible aplicar el procedimiento de homologación descrito en el
numeral 13.1, de la Invitación, por lo que tal situación afecta la solvencia de la propuesta, toda vez,
que dichos conceptos no están debidamente soportados en las especificaciones de construcción,
planos y descripciones contenidas en los catálogos de conceptos. A continuación se señalan las
inconsistencias expuestas.
CONCEPTO
INCONSISTENCIA
IMPORTE
1.4
2.2
NO CONSIDERA MATERIAL PARA RESANE DE FISURAS U OQUEDADES MENORES.
EN MATERIALES: NO INCLUYE COPLES, CODOS, NI RELLENO DE EXCAVACIÓN, NI REPOSICIÓN DE PASTO.
$32,653.30
$4,453.40
2.6
2.9
EN MATERIALES: NO INCLUYE COPLES, CODOS, NI RELLENO DE EXCAVACIÓN, NI REPOSICIÓN DE PASTO.
EN MATERIALES: NO INCLUYE LO NECESARIO PARA CONEXIÓN A TUBERÍA.
$650.76
$5,502.60
3.1
EN MATERIALES: NO INCLUYE ANDAMIOS, NI PROTECCIÓN DE ÁREAS VERDES.
$27,535.50
$70,795.56
d) Por lo expuesto, se desecha su propuesta, con fundamento en lo dispuesto en el numeral 14.1 de la
Invitación Nacional en materia de obra inmobiliaria No. 700-10-0045-1, el cual señala como causa de
desechamiento, entre otras, el hecho de que los licitantes no cumplan con alguno de los requisitos
especificados en la referida Invitación, siempre y cuando tal situación afecte la solvencia de las
proposiciones.
II.3 María del Rosario Lara Lara
a) De acuerdo a lo señalado en los incisos g.1) y g3), del numeral 11 de la Invitación, los licitantes
debían entregar:
“g.1) Una impresión del catálogo de conceptos, que incluya el texto completo que describe los conceptos, así
como las cantidades a ejecutar y unidades de medición conforme al documento proporcionado por el Banco,
precios unitarios propuestos, importes parciales y el total de la propuesta en moneda nacional y considerando el
impuesto al valor agregado por separado, firmado por la persona legalmente facultada para ello en los términos
de esta invitación. Cabe señalar que para efectos de evaluación, prevalecerá este documento impreso sobre el
archivo electrónico que se menciona en el párrafo siguiente.
Cada concepto de trabajo referido en los incisos anteriores, deberá estar debidamente integrado y soportado en
las especificaciones de construcción, planos y descripciones contenidas en los catálogos de conceptos.
g.3) Análisis, cálculo e integración de los precios unitarios de todos y cada uno de los conceptos considerados en
el catálogo de conceptos que se cita en el inciso g.1), estructurados por costos directos, costos indirectos, costos
Página 3 de 5
de financiamiento y cargo por utilidad, mismos que deberán ser acordes con las condiciones de costos vigentes
en la zona o región donde se ejecutarán los trabajos.”
b) Asimismo, en el numeral 13.1 de la misma Invitación se estableció que:
“En caso de que de la evaluación económica de las proposiciones se desprenda la existencia de algún error de
cálculo contenido en las mismas, el Banco procederá a su rectificación, siempre y cuando la corrección no
implique la modificación del precio unitario.
En caso de que en el catálogo de conceptos contenido en su proposición económica, así como en las tarjetas de
precios unitarios igualmente contenidas en su proposición económica, hubiesen omitido o variado el texto que
describe los conceptos y/o cantidades de obra a ejecutar, con respecto al catálogo de conceptos proporcionado
por el Banco de México, u omitido alguno de los precios unitarios que integran el catálogo; o presentado errores
en la integración de las tarjetas de precios unitarios, el propio Banco suplirá los conceptos y tarjetas de precios
unitarios que contengan omisiones, variaciones o errores, a fin de adecuar los contenidos en la propuesta a lo
solicitado por el propio Banco. En estos casos, el Banco sustituirá el costo unitario o el costo directo, según sea
el caso, de cada una de las tarjetas de precios unitarios que se hayan omitido, o bien que contengan las
omisiones, variaciones o errores antes señalados, conservando el cargo de indirectos, financiamiento y utilidad
originalmente propuestos, integrándose así una tarjeta de precios unitarios debidamente homologada. El
procedimiento anterior, será realizado considerando aquellos que resulten más altos para efecto de comparación
de las propuestas y los más bajos para efecto de adjudicación, tomando como base los precios propuestos por
los demás licitantes.
Lo anterior, sólo será aplicado cuando:
1) Las omisiones, variaciones o errores de que se trata, no modifiquen sustancialmente la naturaleza del trabajo
a realizar, lo cual será determinado por el Banco a través de su Gerencia Inmobiliaria y de Servicios.
2) La suma de los importes de los conceptos y tarjetas de precios unitarios sustituidos, no sea mayor al 10% del
monto total propuesto originalmente por el licitante de que se trate.
Cuando las variaciones deriven de haber considerado en el catálogo de conceptos diferentes cantidades de obra
a ejecutar con respecto de las establecidas por el Banco de México, será válido realizar la operación aritmética
con las cantidades de obra correctas, tomando como base los precios de las tarjetas de precios unitarios
correspondientes de la propuesta de que se trate, sin que esta situación compute para el cálculo a que se refiere
el numeral 2) precedente.
Asimismo, para el caso de las discrepancias entre las cantidades escritas con letra y número, prevalecerá la
primera, por lo que de presentarse errores en las cantidades o volúmenes solicitados, éstos podrán corregirse.”
c) Es el caso que las tarjetas de precios unitarios, de diversos conceptos, entregadas por el licitante,
de acuerdo a lo señalado en el inciso a) anterior, presentan los errores y omisiones que se describen
en el cuadro contenido al final de este inciso, conceptos que en su conjunto representan un importe de
$176,027.44, antes del impuesto al valor agregado, equivalente al 32.49% de la oferta económica,
razón por la cual, no fue factible aplicar el procedimiento de homologación descrito en el numeral 13.1,
de la Invitación, por lo que tal situación afecta la solvencia de la propuesta, toda vez que dichos
conceptos no están debidamente soportados en las especificaciones de construcción, planos y
descripciones contenidas en los catálogos de conceptos. A continuación se señalan las
inconsistencias expuestas.
CONCEPTO
INCONSISTENCIA
IMPORTE
1.2
EN MATERIALES: NO MENCIONA ACCESORIOS PARA JUNTAS, AUNADO A QUE INDICA ALAMBRE
GALVANIZADO CAL. 14 Y DEBE DECIR CAL 12.
$3,371.25
1.7
EN MATERIALES: NO INCLUYE ADITIVO PARA JUNTAS FRÍAS.
$19,068.20
1.11
EN MATERIALES: NO INCLUYE CINTA DE REFUERZO DUROCK DE 4" PARA UNIONES. NI CEMENTO FLEXIBLE
BASECOAT.
$44,675.00
2.2
EN MATERIALES: NO INCLUYE COPLES, CODOS, NI RELLENO DE EXCAVACIÓN, NI REPOSICIÓN DE PASTO.
$6,204.80
Página 4 de 5
CONCEPTO
INCONSISTENCIA
IMPORTE
2.6
EN MATERIALES: NO INCLUYE COPLES, CODOS, NI RELLENO DE EXCAVACIÓN, NI REPOSICIÓN DE PASTO.
$2,044.08
2.9
EN MATERIALES: NO INCLUYE LO NECESARIO PARA CONEXIÓN A TUBERÍA.
$4,158.60
2.10
EN MATERIALES: NO INCLUYE ACCESORIOS DE CONEXIÓN Y ANDAMIOS.
$9,115.32
2.15
EN MATERIALES: NO INCLUYE BIBELES EN MURO LATERAL, NI RESANES CON CHAPA TIPO NOGAL.
$2,478.19
3.1
EN MATERIALES: NO INCLUYE PROTECCIÓN DE ÁREAS VERDES.
$84,912.00
$176,027.44
d) En esa tesitura, se desecha su propuesta, con fundamento en lo dispuesto en el numeral 14.1 de la
Invitación Nacional en materia de obra inmobiliaria No. 700-10-0045-1, el cual señala como causa de
desechamiento, entre otras, el hecho de que los licitantes no cumplan con alguno de los requisitos
especificados en la referida invitación, siempre y cuando tal situación afecte la solvencia de las
proposiciones.
III. Responsables de la evaluación de las proposiciones.
a) Aspectos técnicos y económicos.
Miguel Ángel García Connelly y Héctor Hugo Cabadas Estrella, Jefe e Ingeniero de Mantenimiento de
la Oficina de Estudios y Control de Mantenimiento Sucursales, adscritos a la Dirección de Recursos
Materiales del Banco de México.
IV. Declaración desierta del procedimiento.
Toda vez que la totalidad de las proposiciones presentadas no reunieron los requisitos solicitados, con
fundamento en el artículo 34 de las Normas del Banco de México en Materia de obra inmobiliaria y
servicios relacionados con la misma, así como en el numeral 17 de la Invitación Nacional en materia
de obra inmobiliaria No. 700-10-0045-1, dicha Invitación se declara desierta.
Atentamente ,
BANCO DE MÉXICO
ARQ. JUAN ARTURO ARCINIEGA SORIANO
Gerente de Inmobiliaria y de Servicios
LIC. CLAUDIO RAMÓN GARCÍA OSORIO
Subgerente de Administración Inmobiliaria
Con fundamento en los artículos 8, 10, 27 Bis y demás relativos del Reglamento Interior del Banco de
México, así como Único del Acuerdo de Adscripción de sus Unidades Administrativas
JAAS*CRGO*FMR*vicky
Página 5 de 5