La acción de inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y

La acción de inconstitucionalidad de
leyes, reglamentos y disposiciones de
carácter general y sus incidencias
Presentación de:
Manuel de Jesús Mejicanos
Jiménez
La acción de
inconstitucionalidad

La acción procesal constitucional
Es “el derecho a impulsar a los tribunales
competentes para que abran un proceso
destinado a conocer y decidir conflictos
constitucionales”
Juan Colombo Campbell
Es el derecho que se le reconoce a un
sujeto legitimado por la ley, para poder
demandar del tribunal constitucional la
declaratoria judicial de inconstitucionalidad
tanto de leyes, reglamentos o disposiciones
de carácter general, de forma total o parcial,
por estimarse que la coexistencia de estas en
el ordenamiento jurídico contraviene, ya sea
en su forma o en sustancia, lo dispuesto en
el texto constitucional.

Legitimación para el planteamiento de la
acción de inconstitucionalidad
1. La Junta Directiva del Colegio de
Abogados y Notarios de Guatemala, por
medio de su Presidente, lo que implica que
este último debe estar debidamente
autorizado por aquel órgano colegiado.
2. El Fiscal General de la República
Vid. Reforma art. 251 CPRG y
Expedientes 1030-96 y 1036-96 CC
3. El Procurador de los Derechos Humanos,
siempre que la normativa impugnada afecte
intereses difusos o normativa de derechos
humanos.
(Para saber qué se entiende por “intereses
difusos”, se sugiere consultar la sentencia de
cinco de septiembre de dos mil trece, dictada
en el expediente 218-2013)
4. Cualquier persona (individual o jurídica,
nacional o extranjera, sin acreditar interés
alguno) con el auxilio de tres (3) abogados
colegiados activos.
Vid. Art. 135, inc. b) de la CPRG y 134 de
la LAEPC
Se dice que al promover este tipo de
inconstitucionalidad existe un interés simple,
que es el que se identifica con las acciones
populares. Se reconoce legitimación a
cualquier ciudadano por el mero hecho de
ser miembro de una sociedad, sin necesidad
de que el sujeto invoque un interés legítimo y
mucho menos un derecho subjetivo; más
bien es el mero interés en la legalidad, en
este caso de la constitucionalidad.
La ley de la materia (LAEPC) concede
entonces acción popular para plantear acción
directa de inconstitucionalidad. No se exige
el acreditar interés jurídico directo en el
asunto; basta que se tenga un interés simple
del postulante, dirigido, desde luego, a la
defensa de un interés público.

Aspectos a observarse en la promoción de la
acción
1. Generalidad de la norma impugnada
(abstracción e impersonalidad) El contenido
de la norma impugnada debe afectar a toda
la población, y no aplicarse solamente a
sujetos ciertos y determinados; no debe ser
una norma de carácter autoaplicativa. Se
excluyen entonces las disposiciones estatu-
tarias y las contenidas en pactos colectivos
de condiciones de trabajo, que no cumplen
con el requisito de generalidad.
Puede impugnarse:
a. Leyes
b. Disposiciones reglamentarias emanadas
por el Organismo Ejecutivo, el Organismo
Judicial o entidades autónomas del Estado.
c. Actos o disposiciones con fuerza
normativa y con alcance general
Ejemplo:
1. Impugnación contra artículos del Código
Procesal Penal (Leyes)
Vid. Sentencia de dieciséis de noviembre
de mil novecientos noventa y nueve;
Expediente 105-99
2. Impugnación contra disposiciones de
carácter
reglamentario
(acuerdos
gubernativos) del Organismo Ejecutivo.
Vid. Sentencia de veintiuno de junio de dos
mil cuatro; Expediente 2122-2003.
“La acción directa de inconstitucionalidad
procede contra las disposiciones normativas de
carácter general que contengan vicio total o parcial
de inconstitucionalidad (...) De ahí que el control
constitucional no se limite a la ley strictu sensu como
producto de la potestad legislativa del Congreso de
la República sino también comprenda reglamentos y
disposiciones de carácter general”
3. Impugnación contra una disposición de
carácter general
Vid.
Sentencia
de
12-09-1988;
Expediente 192-88
“Los formularios para la declaración jurada de renta –
en el caso concreto se impugnó el formulario DRISR07 y el instructivo denominado ‘asalariados deberán
presentar declaración jurada ante su patrono’regulados con carácter oficial, adquieren una fuerza
ordenadora, general y enmarcadora de la
actividad del contribuyente, por lo que son
susceptibles de ser impugnados por vía de
inconstitucionalidad”. (La negrilla no aparece en
el texto original)

2.Vigencia de la norma impugnada. La norma
impugnada debe ser una norma vigente, ya
que de no ser así, no podría alcanzarse el
efecto pretendido (derogación de la norma
por parte del tribunal constitucional) al
promover la inconstitucionalidad. De esa
cuenta, no procede la acción, incluso cuando
la ley se encuentra en fase de vacatio legis.
Vid. Sentencia del trece de octubre de mil
novecientos noventa y nueve; Expediente 2999
“El análisis se circunscribirá a lo que respecta a
la constitucionalidad del artículo 127 relacionado,
puesto que, como quedó acreditado en autos, los
instructivos de mérito fueron derogados (...) por lo
que, en lo que a ellos respecta, ya no hay materia
que conocer”
3. Deben impugnarse normas y no actos de
autoridad
Vid. Sentencia de ocho de abril de mil
novecientos noventa y nueve; Expediente
855-98
“Los interponentes (...) se concretan a hacer
estimaciones sobre cuestiones fácticas ajenas al
neto examen normativo que concierne a este medio
de control de la primacía constitucional, y que, en su
caso, podrían ser objeto de otro tipo de acciones”

Formas
de
proponer
(señalar)
la
inconstitucionalidad
de
la
normativa
impugnada
1.
Por motivo de fondo: cuando la
normativa impugnada viola sustancialmente
el contenido de un precepto constitucional
Vid. Sentencia 18-11-2002; Expediente
1555-2001
“...tal expresión – refiriéndose a una contenida en un
artículo (15 del Decreto 30-2001) – resulta violatoria
de la seguridad y certeza jurídicas garantizadas para
el juzgamiento penal en los artículos 2 y 17
constitucionales; razón por la cual tal expresión debe
excluirse por inconstitucional, del ordenamiento
jurídico guatemalteco”

2. Por motivo de forma (vicio interna
corporis o vicio formal)
La normativa
impugnada
infringe
un
procedimiento
establecido en la Constitución Política de la
República para su emisión (vicio aplicable
tanto a leyes como a reglamentos)
Vid. Sentencia 15-03-1988; Expediente
231-88
“... Corresponde con exclusividad al Congreso de la
República la potestad de decretar, reformar o
derogar leyes, debiendo sujetarse a lo dispuesto en
la misma Constitución, en lo atinente al proceso
formativo y sanción que corresponde, pues de no
sujetarse a esta exigencia, las leyes que pudieran
emitir devendrían en inconstitucionales, no porque su
contenido pudiere estar en disconformidad con algún
precepto fundamental, sino porque para su formación
y sanción no se cumplió con el proceso establecido
para su emisión”

3. Señalamiento de inconstitucionalidad total
o parcial de la normativa impugnada
En el planteamiento debe señalarse, si la
impugnación corresponde: a) a una parte de
la norma; b) a varios artículos que integran el
cuerpo normativo; o c) a la totalidad de este
último.
Vid.
Sentencia
de
19-05-1988;
Expedientes acumulados 282/285-87
“... No puede servir de fundamento para solicitar la
inconstitucionalidad de un decreto, el hecho de que
algunas de sus disposiciones pudieran contravenir
preceptos constitucionales, porque, en este caso, el
vicio de inconstitucionalidad recaería en esas
disposiciones y no en la ley en su totalidad”
4. Evento
(vicio)
de
inconstitucionalidad
sobrevenida
Para que se dé este vicio, se requiere que:
4.1.
La norma impugnada sea una
norma preconstitucional, es decir que su
vigencia sea anterior a la de la actual
Constitución Política de la República
Vid.
Sentencia
de
26-09-1996;
Expediente 305-95
4.2.
Que la violación sea de un precepto
de la Constitución vigente; es decir que como
consecuencia de la entrada en vigencia de
esta última, la norma preconstitucional
adolezca de un vicio de inconstitucionalidad
Ibidem. Expediente 305-95
Vid.
Sentencia
de
17-09-1986;
Expediente 12-86
“...No es posible declarar la inconstitucionalidad de la
emisión de un Decreto Ley confrontándolo con una
Constitución no vigente a la fecha en la que se
efectuó la emisión, pero si es posible el examen de
sus disposiciones con la Constitución actual”
5. Evento de inconstitucionalidad por
omisión:
Se
trata
de
las
inconstitucionalidades producidas por la
omisión legislativa cuando ésta redunde en
violación al texto constitucional y supremacía
de la Constitución, al regular de forma
incompleta una norma o la ausencia de ésta.
Vid. Sentencia de diecisiete de julio de
dos mil doce (Expediente 1822-2011).
La inconstitucionalidad por omisión, tal como
lo afirma el autor Víctor Bazán, se presenta
cuando: “no se actúa a pesar de la expresa
previsión constitucional dirigida a que se lo
haga o cuando se regula de modo deficiente
plasmando una regulación insuficiente o
discriminatoria al preferir dotar a algunos de
los que, en igualdad de condiciones o
circunstancias, acuerda a otros”.
La que es justiciable es la denominada
omisión parcial, referida a la denuncia de
inconstitucionalidad en la emisión de la
norma, cuando la regulación pretendida por
medio de esta se ha realizado de forma
incompleta.

Formalidades
a
observarse
en
el
planteamiento (libelo introductorio) de la
acción de inconstitucionalidad
1. Aquellos requisitos aplicables a toda
primera solicitud
Vid. Art. 135 de la LAEPC; 28 del
Acuerdo 4-89 de la CC y 1 del Acuerdo 2-97
de la CC
1.1.
En caso de omisión de algún
requisito de los referidos en las leyes antes
citadas, se fija un plazo de tres (3) días al
postulante para que cumpla con subsanar la
omisión.
Vid. Art. 136 de la LAEPC
1.2.
Si en el plazo fijado la omisión no
es subsanada:
1.2.1.
Si fuere omisión en expresión de
fundamento jurídico, la Corte queda facultada
para proseguir con el trámite y dictar
sentencia
1.2.2.
Si fuere de otro requisito formal (V.
Art. 61 CPCYM aplicable por analogía); se
suspenderá definitivamente el trámite de la
acción
Vid. Art. 30 del Acuerdo 4-89 de la CC
2. Expresión en forma separada, razonada y
clara de los motivos jurídicos en los que se
apoya la impugnación
Para tal efecto debe formularse una tesis
que demuestre al tribunal constitucional
2.1.
Cuál es la norma que se señala
como inconstitucional (señalando texto -o
forma- en el que está contenido el vicio)
2.2.
Cuál es la norma constitucional que
se señala como infringida
2.3.
El pertinente razonamiento que
evidencie en qué consiste el vicio de
inconstitucionalidad
2.3.1.
De ser posible, citar precedentes
jurisprudenciales aplicables que respalden la
tesis del proponente de inconstitucionalidad.

2.3.2.
Si
es
señalamiento
de
inconstitucionalidad por vicio formal, de ser
posible, acreditar documentalmente en qué
momento acaeció el vicio, si el mismo es
provocado por una omisión de hecho de
integrantes del órgano emisor de la norma
impugnada.
Vid. Art. 29 del Acuerdo 4-89 de la CC
Sentencia
de
19-11-1999;
Expedientes acumulados 615/642-99
“...Se omite hacer el cuestionamiento separado a
que obligan los artículos 135 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad y 29 del
Acuerdo 4-89 de este tribunal (...) Ante tal
circunstancia (...) se imposibilita el examen de la
acción (...) Tal exigencia es debidamente congruente
con la naturaleza
trascendente de tal medio de protección
constitucional, y, además, porque la disposición de la
ley de exigir la asistencia técnica de letrados para la
interposición de la inconstitucionalidad de carácter
general, no es de ninguna manera arbitraria, sino se
explica por la justificada necesidad de que la
impugnación de normas se fundamente con la
suficiente solidez”
3. El proceso de
inconstitucionalidad general


Admisión a trámite e integración del tribunal.
Vid. Art. 269 CPR y 137 de la LAEPC
Resolución sobre suspensión provisional de
la normativa impugnada. Esta debe ser
emitida de oficio, en un plazo no mayor de
ocho días, contados a partir de la fecha de
interposición.
Debe decidirse:
1. Si no se suspende la norma impugnada
2. Si se suspende la norma impugnada,
para lo cual, a juicio del tribunal, se haya
determinado que:
2.1. La inconstitucionalidad es notoria
2.2. La aplicación de la normativa
impugnada es susceptible de causar
gravámenes irreparables.
Si se decide la suspensión provisional;
ésta: a) tiene efecto general; y b) debe
publicarse en el Diario Oficial, al día siguiente
de haberse decretado.
Vid. Art. 138 de la LAEPC
3. A quiénes se conferirá audiencia por
quince días comunes; qué autoridades o
entidades se “estime pertinente” conferir
dicha audiencia. En el caso del Ministerio
Público, la audiencia es obligada.
Vid. Art. 139 de la LAEPC

Evacuación de alegatos. Aquí no es
relevante para la continuación del proceso, si
aquellos a quienes se confirió audiencia no la
evacuan.
Esta es la oportunidad para
solicitar que el caso se vea en vista pública;
solo pueden pedirla: a) el postulante; y b) el
Ministerio Público.

Señalamiento de día para la vista. La vista
puede realizarse de manera pública o
privada. Debe señalarse: a) de oficio; y b) en
un plazo no mayor de veinte (20) días
después de haberse vencido el plazo para
evacuar audiencias. Pueden alegar todos
aquellos que hubiesen intervenido en el
proceso.
4. La sentencia de
inconstitucionalidad
Debe dictarse:
1. Dentro de los veinte días siguientes al del día
de la vista; o
2. En un plazo máximo de dos meses a partir
de la fecha en que se haya interpuesto la
inconstitucionalidad
Vid. Art.139 de la LAEPC


Formalidades de la sentencia
Vid. Art. 31 del Acuerdo 4-89 de la CC
Principios y aspectos a ser tomados en
cuenta en la sentencia
Principios:
1. Supremacía constitucional
2. Democrático
3. Indubio pro legislatoris
Aspectos:
1. Resolución como punto de derecho
Vid. Art. 143 de la LAEPC
2. Observancia de doctrina legal (stare
decisis)
Vid. Art. 42, 143 y 144 de la LAEPC
3. ratio decidendi
Vid. Art.143 y 183 de la LAEPC
4. Acumulación de asuntos (si no se hubiese
resuelto antes)
Vid. Art. 182 de la LAEPC
5. Decisión mayoritaria
Vid. Art.145, 178, 179, 180 y 181 de la
LAEPC

Efectos de las sentencias de
inconstitucionalidad
1. Cuando se estima (declara con lugar) el
planteamiento:
1.1.
Efecto constitutivo: expulsar la
norma inconstitucional del ordenamiento
jurídico. Derogación que se hace actuando
el tribunal como “legislador negativo”
1.2.En el tiempo:
1.2.1.
Ex nunc: La norma deja de surtir
efectos desde el día siguiente al de la
publicación de la sentencia en el Diario
Oficial (el efecto es hacia el futuro)
Vid. Art. 140 de la LAEPC
1.2.2.
Ex tunc:
Los efectos de la
declaratoria de inconstitucionalidad se
retrotraen a la fecha en la que fue publicada
la suspensión provisional de la norma
declarada posteriormente inconstitucional, en
el Diario Oficial (hacia el pasado)
Vid. Art. 141 de la LAEPC
1.3.
De publicidad (publicación) del fallo
estimatorio. Cuando la inconstitucionalidad
se declare con lugar, la sentencia debe
publicarse en el Diario Oficial dentro de los
tres (3) días siguientes a la fecha en la que
queden firmes
Vid. Art. 146 de la LAEPC y 32 del
Acuerdo 4-89 de la CC
2. Cuando se desestima (declara sin lugar) el
planteamiento:
2.1.
Inexistencia de cosa juzgada
material
Vid. Art. 190, 2º. Párrafo de la LAEPC
2.2.
Condena en costas e imposición de
multas
Vid. Art. 148 de la LAEPC
3. En ambos eventos (con lugar o sin lugar el
planteamiento)
Efecto vinculatorio de la decisión
Vid. Art. 185 de la LAEPC.
¡MUCHAS GRACIAS!