El complemento de analogía retributiva no tiene carácter consolidable y también se ve afectado por las medidas de reducción del déficit público Se pretende homologar las retribuciones del profesorado de concertada al de la pública por lo que una reducción en los salarios de éstos puede justificar la disminución en el complemento de analogía de aquellos. Tras la publicación del Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, se produjo una reducción en los salarios de los empleados públicos y , en la mayoría de los casos, las administraciones han trasladado una reducción similar a aquellos sectores que como la enseñanza concertada funcionan co subvenciones públicas en algunos casos los tribunales han anulado dichos recortes. No ha sucedido así con el llamado complemento de analogía retributiva para el profesorado de enseñanza concertada de Castilla y León que fue reducido por la administración y dicha resolución fue avalada en un primer momento por la sentencia de 14 de octubre de 2010 del TSJ de Castilla y León, y recientemente confirmada por la sentencia de 27 de diciembre de 2011 del Tribunal Supremo. Este complemento de analogía se empezó a percibir por el profesorado de concertada a raíz del Acuerdo sobre la analogía retributiva del profesorado de la enseñanza concertada con el profesorado de la enseñanza pública, firmado el 6 de noviembre de 2002 que tuvo su continuación en el Acuerdo de 30 de junio de 2006 sobre la mejora de las retribuciones del profesorado de concertada en el ámbito de la analogía retributiva El TSJ de Castilla y León desestimó el recurso interpuesto por un sindicato de privada entendiendo que dicho acuerdo debía calificarse como estatutario no teniendo, por tanto, las garantías de un convenio colectivo. Considera la sala, en su fundamento de Derecho quinto que: …la finalidad de dicha Orden y de dicho Acuerdo (de 6 de noviembre de 2002) no era otra que "la reducción gradual de las diferencias retributivas con los profesores de enseñanza pública". Siendo actualizables dichos porcentajes de incremento "en relación con el incremento general de retribuciones de los empleados públicos" Y continúa: “…si dicho complemento autonómico se empezó a fijar y se pagó durante un 2 periodo de tiempo prolongado por razón de una efectiva homologación con los sueldos de los profesores de centros públicos, ello determina que dichos complementos deberán correr la misma suerte que las modificaciones introducidas a los sueldos de dichos profesores de centros públicos -no teniendo el carácter de condición más beneficiosa-. De manera que si éstos ven reducidas sus retribuciones, por disposición general, por razón de esa exigencia de homologación, también habrán de verse reducidas los salarios de los profesores de centros privados concertados. Por ser ésa y no otra la verdadera intención de las partes al concertar los acuerdos de 2002 y 2006. Más cuando en los citados Acuerdos no se fijó ni antes ni después, que dichos complementos en su devengo fueran inmunes a cualquier cambio normativo, ni se estableciera que dichas mejoras retributivas en concepto de complementos autonómicos fueran concedidas a favor de dichos profesores, en beneficio propio, desligadas de esa necesaria homologación con el resto de profesores de centros docentes públicos.” El posterior recurso de casación ha sido desestimado por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo afirmando (FD Segundo): “1) la finalidad del complemento de analogía cuestionado es, con toda evidencia, la reducción gradual o progresiva de las diferencias de retribución existentes entre ambos grupos de profesores; 2) el "recorte" de la retribución de los profesores de la enseñanza pública debe por tanto extenderse a los profesores de los centros concertados, so pena de producir un nuevo desequilibrio, ahora a favor de estos últimos; 3) el carácter "consolidable" del complemento de analogía no significa "inmunizar" a este concepto salarial frente al cambio experimentado en la retribución que le ha servido de punto de referencia; y 4) la cuantía del referido complemento de analogía no constituye una "condición más beneficiosa" adquirida por los trabajadores, teniendo en cuenta el origen convencional de la misma y la inexistencia de una voluntad de atribución de la misma en términos absolutos” 2