La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia

CAPITULO XIII
LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA
COR'TE DE JUSTICIA
Fuente de orientación jurídica en Méxícc.c--Bu amplitud y oblígateriedad.c--Euándo existe jurisprudenda.-Jurisprudencla inconstitucional.
Fuente de orientación jL,rídica en México.-Si bien es
cierto que en nuestro país, de derecho escrito, la fuerza del
precedente judicial no tiene la calidad de única fuente creadora
del derecho, como en Inglaterra, tradicionalista y consuetudínaría por excelencia; ni siquiera la de ratificación de! texto
legal, indispensable para que la innovación contenida en la
norma objetiva tenga real y efectivamente vida jurídica, como
en los Estados Unidos de Norte América, en que una ley nueva propiamente no es tal entre tanto su aplicación no ha sidn
objeto de estudio y materia de una ejecutoria de la Corte, no
es menos cierto que la jurisprudencia de la Suprema Corte
de nuestro país, producida a través 'de! examen de la constitucionalidad de los diversos casos que se llevan a conocimiento .
de aquel tribunal, a virtud del amparo en sus distintos aspectos,
constituye la fuente más seria y más respetable de orientación
jurídica en México.
Su amplitud y obligatoriedad.-Aunque e! artículo 192
de la Ley de Amparo establezca que la jurisprudencia de la
416
LA
JURISPRUDENCIA DE
L.~ S. C.
DE JUSTICIA
Corte sólo podrá referirse a la Constitución y demás leyes federales y e! 194 de! mismo ordenamiento prescriba la obligatoriedad de esa jurisprudencia exclusivamente para las autoridades judiciales federales y locales en su carácter de auxiliares
en e! amparo, propiamente tú la jurisprudencia se concreta a
la Constitución y demás leyes federales tú su obligatoriedad
sólo reza con las autoridades de! amparo.
La jurisprudencia, como consecuencia del amparo por
inexacta aplicación de la ley común, se extiende a la interpretación de los textos legales de, todo orden y determina el
alcance jurídico y amplitud de las legislaciones de los Estados,
encauzando y unificando en su totalidad nuestro derecho; al
mismo tiempo que resulta en la realidad obligatoria para todas
las autoridades de la República, ya que si bien no existe una
disposición expresa que imponga. e! deber de acatamiento a
ella, prácticamente todas las autoridades se ven constreñidas
a ceñir sus actos a esa jurisprudencia por lo inútil que resultaría en último extremo actuar en contrario, dando así base a
que el amparo destruya esa actuación y coercitívamente imponga la que de conformidad con la Constitución corresponda.
Cuándo existe jurisprudencia.-EI artículo 193 de la
mencionada Ley de Amparo establece que las ejecutorias de
las distintas Salas de la Suprema Corte constituyen jurisprudencia siempre que le resuelto en ellas se encuentre en cinco
sentencias no interrumpidas por otra en contrario y que hayan
sido aprobadas cuando menos por cuatro de los cinco Ministros de que se componen las Salas; y que las del Pleno tendrán
también igual carácter cuando sean cinco no interrumpidas;
aprobadas cuando menos por once Ministros.
El artículo 195 de la Ley impone a la propia Corte la
obligación dé respetar su jurisprudencia y de no contrariarla
o violarla sino expresando las razones, que naturalmente deben
ser de orden jurídico, que existan para modificar y contrariar
la ya establecida, destruyendo las bases en que se apoyaba
ésta.
'
LA
JURISPRUDENCIA DE LA
S. C.
DE JUSTICIA
417
Jtorisprudencia inconstitucional.-La jurisprudencia de la
Corte, respetable en todos sentidos por su sapiencia jurídica,
por 10 sereno de sus juicios, por la abundante doctrina que
en pro del desenvolvimiento del derecho mexicano expone,
no es sin embargo infalible y así ya ha quedado evidenciado,
en más de una ocasión en el curso de este estudio, que existe
jurisprudencia de la Corte contraria a la ciencia jurídica, con'
traría a los principios elementales de! derecho y víolatoria en
forma franca y ostensible de los propios textos constitucíonales,
En estos casos los Jueces de Distrito y los Magistrados
de Circuito se encuentran en su actuación comprometidos, pues
que por una parte tienen la disposición terminante del artículo
194 de la Ley de Amparo, que les impone el deber de acatar
y aplicar la jurisprudencia y por la otra e! artículo 133 de la
Constitución les previene que arreglen su actuación a las prescripciones de la Constitución, a pesar de cualquiera otra disposición en contrario.
Es evidente que en tales situaciones los Jueces y Magístrados deben estar a 10 dispuesto por el precepto constitucional.