Descargar Presentación - Corte de Constitucionalidad

INCONSTITUCIONALIDAD
DE LAS LEYES
DE CARÁCTER GENERAL
Programa de Actualización en Garantías Constitucionales
Guatemala, 8 de agosto de 2016
Supremacía constitucional
El Estado constitucional de Derecho afirma la supremacía de
la Constitución:
… todo acto de poder, incluida la ley, para ser
legítimo, ha de sujetarse a los preceptos de la
Constitución …
La Constitución, por su origen y contenido, es la norma
jurídica fundamental del Estado:
 Máxima expresión de la voluntad soberana del pueblo.
 Reconoce los valores superiores que rigen la vida del
Estado y los derechos y libertades fundamentales.
Supremacía constitucional
“(…) norma fundamental y fundamentadora de la
totalidad del ordenamiento jurídico” (sentencia de 20 de
noviembre de 1987, expediente 283-87).
Superlegalidad de la Constitución (sentencia de 20 de
julio de 2004, expedientes acumulados 12 y 203-2004) :
a) FORMAL: exige que el sistema de producción
normativo se acople a sus disposiciones; y
b) MATERIAL: exige el respeto y observancia de los
valores y principios que reconoce y los límites que impone al
ejercicio del poder.
Sistemas de control de constitucionalidad
1) Sistema difuso o americano:
Cualquier juez en toda clase de procesos
Efecto inter partes
Inaplicabilidad de la norma al caso concreto: la norma sigue
vigente (ex tunc)
2) Sistema concentrado, kelseniano, europeo o austríaco:
Competencia exclusiva del Tribunal Constitucional
Efecto erga omnes
La norma queda sin vigencia, es expulsada del
ordenamiento jurídico (ex nunc)
Guatemala
Guatemala: sistema mixto
a) Sistema difuso
Art. 204 CPRG: “Los tribunales de justicia en toda resolución o sentencia
observarán obligadamente el principio de que la Constitución de la República
prevalece sobre cualquier ley o tratado.”
Planteamiento de inconstitucionalidad de leyes en casos concretos, art. 266
CPRG: “En casos concretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdicción,
en cualquier instancia y en casación y hasta antes de dictarse sentencia, las partes
podrán plantear como acción, excepción o incidente, la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley. El tribunal deberá pronunciarse al respecto.”
b) Sistema concentrado
Planteamiento de inconstitucionalidad de leyes de carácter general, art.
267 CPRG: “Las acciones en contra de leyes, reglamentos o disposiciones de carácter
general que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se plantearán
directamente ante e l Tribunal o Corte de Constitucionalidad.”
Inconstitucionalidad directa
o de carácter general
Acción popular en la que no hay partes
antagónicas, pues no existe contienda entre
particulares.
Objeto de impugnación: leyes, reglamento o
disposiciones de carácter general, es decir, que
afecten a toda la población y no sólo a ciertos
sujetos determinados (expediente 2311-2006:
características de generalidad, abstracción e
impersonalidad).
Naturaleza: garantía constitucional
Artículo 267 de la Constitución: Las acciones en contra de
leyes, reglamentos o disposiciones de carácter general que
contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se
plantearán directamente ante el Tribunal o Corte de
Constitucionalidad.
Mecanismo procesal establecido para asegurar la
supremacía de la Constitución.
Competencia: Corte de Constitucionalidad
Legitimación activa
Artículo 134 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad:
a) La Junta Directiva del Colegio de Abogados actuando a por
medio de su Presidente (contar con la autorización del órgano
colegiado)
b) El Ministerio Público
c) El Procurador de los Derechos Humanos en contra de
leyes, reglamentos y disposiciones de carácter general que
afecten intereses de su competencia (intereses difusos); y
d) Cualquier persona con el auxilio de tres abogados colegiados
activos: acción popular.
Características
 Acción popular.
 No se exige acreditar un interés o constatar un agravio.
 No existe plazo previsto legalmente para accionar.
 Objeto
de impugnación: leyes, reglamento o
disposiciones de carácter “general”, es decir, que
afecten a sujetos indeterminados y no sólo grupos o
individuos determinados (expediente 2311-2006:
características
de
generalidad,
abstracción
e
impersonalidad).
 No control de “actos”.
- Los elementos determinantes en esta materia son:
a) el contenido normativo de la disposición cuestionada; y
b) sus alcances generales.
- Será impugnable vía inconstitucionalidad solo aquella
disposición que, además de obligar a los sujetos a los que
va dirigida (contenido normativo), sus efectos alcancen,
sino a todas las personas que se encuentren en el territorio de
la República, a un conjunto indeterminado de estas,
obligando a quienes puedan ubicarse en el específico
supuesto normativo (alcances generales).
- El segundo elemento excluye cualquier disposición
dirigida
a
regular
o
afectar
situaciones
particularizadas o individualizadas:
 Disposición que identifica con especificidad a los
sujetos obligados por sus mandatos.
 Disposición que, por su contenido o condiciones de
aplicabilidad (tiempo, espacio u otras circunstancias
que la propia disposición defina), permita identificar,
con antelación a que se aplique su regulación, a los
sujetos a quienes vincula (es decir, que estos sean
determinables).
- La disposición que se objete mediante la garantía
constitucional ha de responder a las características de
obligatoriedad,
generalidad,
abstracción
e
impersonalidad, que son, a su vez, las características de la
ley.
- Ilustrativo que en el Derecho comparado, para identificar el
objeto de la inconstitucionalidad, se aluda a disposiciones
“con fuerza de ley”, como sucede en las legislaciones
española y colombiana, o “con rango de ley”, como en el caso
peruano).
- Tales exigencias se sustentan en la naturaleza y objeto del
control normativo de constitucionalidad, en el que la
controversia constitucional se analiza y decide desde
un examen eminentemente jurídico, ajeno a toda
cuestión de orden fáctico que eventualmente pueda
incidir en una situación concreta (a ello se refiere el artículo
143 de la ley, al señalar que la inconstitucionalidad, en
cualquier caso, será resuelta como “punto de derecho”).
- No resulta esencial la calidad o potestades del órgano
emisor, ni el procedimiento o la forma como la
disposición objetada sea emitida y dada a conocer a los
sujetos a los que va dirigida.
Objeto de la impugnación
• Leyes emitidas por el Congreso de la República
• Reglamentos emitidos en desarrollo de una ley
• Reglamentos en materia de servicios públicos
• Disposiciones de carácter general:







Circular del Registrador Central de las Personas en la que instruyó a
registradores civiles respecto del orden de apellidos (812-2012)
Oficio circular del DECAM (824-2008)
Instructivo DECAM (982-99)
Circular sistema penitenciario sobre uniformes de reos (1727-2004)
Disposición general SAT de no aceptar aportes a Fondo de Pensiones
como deducciones del ISR (3458-2010)
Resolución de Junta Directiva de Colegio Profesional (1072 y 14292005
Formulario de declaración de impuestos
Objeto de la impugnación
El ejercicio del poder constituyente originario no es
susceptible de ser controlado por la Corte de
Constitucionalidad, sólo el poder constituyente derivado.
Sentencia de 12 de marzo de 1996 (expediente 300-95):
“(…) Las normas de una ley constitucional no pueden ser expulsadas
del ordenamiento jurídico a través de una inconstitucionalidad
general o inaplicables mediante su planteamiento en caso concreto,
sino únicamente por medio de la reforma de la ley y siguiendo el
procedimiento establecido en la Constitución, ya que de lo contrario
esta Corte dejaría de ser intérprete de la Constitución y se
convertiría en un legislador constitucional negativo, lo que no le es
permitido. Sólo puede impugnarse de inconstitucional un precepto
de una ley constitucional cuando éste ha pretendido incorporarse a
la ley violando el procedimiento establecido para hacerlo.”
Objeto de la impugnación
Sentencia de 22 de julio de 2009 (expediente 1376-2009):
“(…) en los expedientes 300-95 y 453-95 se sentó una postura por
medio de la cual, la Corte de Constitucionalidad no puede declarar
inconstitucional la norma de una ley de carácter constitucional;
pero lo anterior deja en latente peligro, el hecho que cualquier
reforma introducida por legislador ordinario a la legislación de esta
índole, escape del eventual control de constitucionalidad, lo cual a
criterio de esta Corte no es factible, ya que se tornaría
incuestionable cualquier reforma que se promulgue sobre una
ley constitucional, eventualmente generaría normas pétreas,
e impediría el libre acceso a la judicatura constitucional, por
parte de quien pretenda el examen a las modificaciones que el
Congreso de la República promulgare a la Ley Electoral y de
Partidos Políticos, Ley de Orden Público o Ley de Emisión del
Pensamiento.”
Modalidades
a) Atendiendo a la naturaleza del vicio que se denuncia:
i) material o de fondo: vicio sustancial.
ii) formal o interna corporis: inobservancia de los
procedimientos que la Constitución prevé para la producción de la
norma proceso de formación y sanción
de la ley
b) Atendiendo a la extensión del vicio que se denuncia:
i) total: conjunto normativo. “…discrepancia entre la totalidad de
sus normas, o de aquella específica que contemple la esencia de su
regulación –sin cuya existencia se hace inoperante la ley-, y los
preceptos recogidos en la Constitución (…); así como de la
inobservancia de las disposiciones constitucionales relativas a la
emisión de la ley…” (1201-2006)
ii) parcial: determinados artículos, párrafos, incisos, frases o
palabras.
c) Inconstitucionalidad por omisión:
i) omisión legislativa total: ausencia total de la norma
que debería regular una determinada situación jurídica
conforme al mandato constitucional
ii) omisión legislativa parcial: regulación insuficiente
o discriminatoria (exp. 1822-2011)
d) Inconstitucionalidad sobrevenida:
- normas preconstitucionales que, al entrar en vigencia la
Constitución, resultan incompatibles con esta
- es necesaria confrontar la norma impugnada con el texto de
la Constitución vigente al momento del planteamiento
Requisitos formales para su promoción
Artículo 135 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad):
- por escrito, cumplimiento de exigencias de toda primera
solicitud; y
- expresar en forma razonada y clara los motivos jurídicos en
los que descansa la impugnación.
Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad:
- artículo 12: Fundamento jurídico que invoca el solicitante
como base de la inconstitucionalidad, en el que deberá expresar,
en capítulo especial, en forma separada, razonada y clara los
motivos jurídicos en que descansa la denuncia.
1) Calificación de la solicitud.
Trámite
Si faltaren requisitos se ordenará su subsanación (artículo
136 de la Ley de Amparo, EP y C. y 14 Acuerdo 1-2013).
2) Admisión a trámite y determinación de la
procedencia de suspensión provisional de la ley,
reglamento o disposición objetada.
Si, a juicio de la Corte, la inconstitucionalidad:
i) fuere notoria; y
ii) susceptible de causar gravámenes irreparables
La suspensión tendrá efecto general y se publicará en el
Diario Oficial (artículo 138 de la Ley de Amparo, EP y C.).
3) Audiencia por 15 días al Ministerio Público y a las
autoridades o entidades que la Corte estime pertinente
(artículo 139 de la Ley de Amparo, EP y C.).
4) Vista dentro del plazo de 20 días al solicitante, al
Ministerio Público y demás autoridades o entidades. La
vista será pública si lo pidiere el interponente o el
Ministerio Público (artículo 139 de la Ley de Amparo, EP y
C.).
5) Sentencia dentro del plazo máximo de 2 meses a partir
de la fecha de interposición (artículo 139 de la Ley de
Amparo, EP y C.).
Presupuestos para pronunciarse sobre el fondo
- Que exista confrontación (comparación) entre la
norma cuestionada y la Constitución; y
- Que los motivos de la impugnación se funden en
la incompatibilidad de la norma objetada con la
Constitución, no en elementos de hecho o de
aplicación de la norma o disposición objetada (no
hay prueba, salvo vicios de forma en la emisión de
la norma).
La inconstitucionalidad debe ser evidente, sin
que dé lugar a dudas razonables.
Sentencia
Análisis de la Corte de Constitucionalidad
(artículo 143 de la Ley de Amparo, EP y C.)
La Corte de Constitucionalidad resuelve la
cuestión como punto de derecho: en abstracto, sin
sujetar su fallo a cuestiones de hecho o concretas (las
hayan o no alegado los intervinientes) ni a los efectos
de aplicación de la norma por los sujetos obligados.
Sentencia
La emisión de sentencias de inconstitucionalidad
general reviste una de las labores de mayor
importancia para la Corte de Constitucionalidad,
pues por su medio se interpretan principios y valores
constitucionales,
ejerciendo
una
actividad
integradora del derecho.
Ello hace que sea una decisión con trascendencia
jurídico-política, dado el efecto general y oponible a
toda la población (art. 185 de la Ley de Amparo, EP y
C.).
Efectos de la sentencia
Sentencia estimatoria:
- cosa juzgada formal
- publicación oficial del fallo
- norma o disposición general queda sin vigencia a partir de
la publicación del fallo en el Diario Oficial
- efectos ex nunc (desde su declaratoria) o ex tunc (desde la
suspensión provisional)
Sentencia desestimatoria:
- cosa juzgada formal, mas no material
- sanciones aplicables (multas y costas)
Muchas gracias
[email protected]