República de Colombia - Rama Judicial del Huila

ACCION DE TUTELA/D DEBIDO PROCESO/Libertad por vencimiento de
términos
LA SALA NEGARÁ LA ACCIÓN DE TUTELA SOLICITADA CON BASE EN LOS
SIGUIENTES ARGUMENTOS:
SE ENCUENTRA DEMOSTRADO QUE EL SEÑOR HENRY VARON GONZÁLEZ HA
SIDO VINCULADO A UNA INSTRUCCIÓN PENAL DESDE EL DÍA 26 DE MAYO
DE 2004, SIENDO PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL Y PUESTO A
DISPOSICIÓN DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, SIÉNDOLE
RESUELTA LA SITUACIÓN JURÍDICA IMPONIÉNDOLE MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO SIN BENEFICIO DE EXCARCELACIÓN, POR LOS DELITOS
DE CONCIERTO PARA DELINQUIR Y REBELIÓN, MEDIANTE RESOLUCIÓN DE
FECHA PRIMERO DE JUNIO DE 2004.
DE LAS INFORMACIONES OBTENIDAS DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA
NACIÓN (F.14) SE TIENE QUE EL DÍA TREINTA (30) DE MARZO DE 2005 SE
LE CALIFICÓ EL MÉRITO SUMARIAL DICTÁNDOLE RESOLUCIÓN DE
ACUSACIÓN, PROVIDENCIA QUE FUE APELADA POR LA DEFENSA, RECURSO
CONCEDIDO EN EL EFECTO SUSPENSIVO POR ANTE LOS SEÑORES
FISCALES DELEGADOS ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR, A QUIENES SE LES
REMITIÓ LAS DILIGENCIAS MEDIANTE OFICIO N° 203 DE 17 DE MAYO
SIGUIENTE (F.16), ACOMPAÑANDO COPIA DEL RESPECTIVO OFICIO
REMISORIO.
ADMITE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN QUE SI BIEN SE RECIBIÓ
PETICIÓN DE LIBERTAD PROVISIONAL POR VENCIMIENTO DE TÉRMINOS,
INCOADO POR LA DEFENSA DEL SINDICADO VARÓN GONZÁLEZ, ESTE SE
REMITIÓ DE IGUAL MANERA AL SUPERIOR, ESE MISMO DÍA PRIMERO (1º)
DE JUNIO CON OFICIO N° 213, POR LOS EFECTOS SUSPENSIVOS DEL
RECURSO (F.17), ACOMPAÑANDO COPIA DEL OFICIO CORRESPONDIENTE.
POR TANTO, OBSERVA LA SALA QUE PARA CUANDO SE CALIFICÓ EL MÉRITO
DEL SUMARIO, EL DÍA TREINTA (30) DE MARZO DE 2005, NO SE
ENCONTRABAN VENCIDOS LOS TÉRMINOS ENUNCIADOS POR LA PARTE
ACCIONANTE, NO ENCONTRÁNDOSE VIOLADOS POR CONSIGUIENTE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES RECLAMADOS, DE LA LIBERTAD Y EL DEBIDO
PROCESO DE LOS ARTÍCULOS 13 Y 29 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL,
PUES DE LA PRUEBA DOCUMENTAL ALLEGADA SE TIENE QUE SE HAN
OBSERVADO LOS TÉRMINOS PARA LA INSTRUCCIÓN Y PARA LA
CALIFICACIÓN DEL SUMARIOS, SIN QUE SE HAYAN VULNERADO,
DESTACANDO QUE PARECE SER, DE LA INFORMACIÓN SUMINISTRADA,
QUE EL PROPIO SINDICADO APELÓ DE LA CALIFICACIÓN DEL SUMARIO EN
SU CONTRA, SIN QUE SU DEFENSA TÉCNICA SE HAYA PERCATADO DE LA
EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE CALIFICÓ EL MÉRITO SUMARIAL,
SIN QUE SE OBSERVE A PRIMERA VISTA, PESE A LO ANTERIOR, UNA
VIOLACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO O A LA
LIBERTAD PERSONAL, DEL ESCASO RECAUDO PROBATORIO.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
SALA SEGUNDA DE DECISIÓN
M.P. DR. GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA
Neiva, veintiuno (21) de julio de Dos Mil Cinco (2005).
ACCION:
ACCIONANTE:
ACCIONADO:
PROVIDENCIA:
RADICACION:
TUTELA
HENRY VARON GONZALEZ
FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN
SENTENCIA
41 001 23 31 002 2005 01377 00
Aprobada en la fecha.
Acta N° 076.
I.- ANTECEDENTES.
El señor HENRY VARON GONZALEZ, por medio de apoderado
judicial, ejerciendo la acción constitucional de Tutela consagrada el
artículo 86 de la Carta Política, solicita se amparen sus derechos
fundamentales a la igualdad, libertad, no discriminación y debido
proceso, que considera le han sido vulnerados por la FISCALIA
GENERAL DE LA NACION.
II. HECHOS.
Se funda en los siguientes:
Que el 26 de mayo de 2004 el batallón 26 Cacique Pigoanza del
Ejercito Nacional puso a disposición al accionante y le fue resuelta
su situación jurídica imponiéndole medida de aseguramiento por los
delitos de concierto para delinquir y rebelión, mediante resolución
fechada 1 de junio de 2004.
Que no existían más detenidos para la fecha en que el actor fue
capturado y la medida impuesta es sin beneficio de excarcelación.
Que el 31 de mayo de 2005 la defensa solicitó la libertad provisional
por vencimiento de términos y hasta la fecha no ha existido
pronunciamiento alguno.
II.- DERECHOS CONCULCADOS
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
Menciona el apoderado del accionante como vulnerados por parte
de la accionada los siguientes:
Los Derechos a la igualdad, debido proceso, no discriminación y a la
libertad.
Aporta como pruebas:
- Fotocopia del memorial de solicitu de libertad provisional remitodo
a la Fiscalía Especilizada delegada ante la DIJIN por parte del
apoderado del actor. (fl. 7).
- Copia de la factura cambiaria de transporte de fecha 31 de mayo
de 2005. (fl. 10).
III. TRAMITE DE LA SOLICITUD DE TUTELA.
El 07 de julio de 2005 mediante auto se avocó el conocimiento de la
solicitud y ordenó notificar al accionado y solicitarle rindiera un
informe acerca del trámite y respuesta dada a la solicitud
presentada por el actor mediante apoderado judicial.
Con fecha 11 de julio de 2005 vía fax, La Fiscalía Sexta
Especializada remitió el informe solicitado en los siguientes
términos:
Que el 30 de marzo del año en curso calificó el mérito del sumario y
en cuanto al accionante dictó en su contra resolución de acusación,
decisión apelada por la defensa del sindicado, recurso concedido en
el efecto suspensivo para ante los señores fiscales delegados ante
el tribunal superior, diligencias remitidas mediante oficio 203 del 17
de mayo del presente año.
Que el 1 de junio de 2005 se recibió escrito de petición de libertad
provisional el cual se remitió al superior en la misma fecha mediante
oficio 213 por encontrarse el proceso en efecto suspensivo.
Anexa copia de los oficios fechados mayo 17 y junio 1 de 2005
dirigidos a la unidad de Fiscalía delegada ante el tribunal superior de
Bogotá, de parte de la Fiscalía delegada ante la Dijín (f.16 y 17)
IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA.
La acción de tutela está consagrada en el Artículo 86 de la
Constitución Política para obtener la protección de los derechos
fundamentales de la persona cuando estos son amenazados o
vulnerados por la acción o la omisión de la autoridad pública, o de
particulares en la prestación de un servicio público.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
Esta acción es procedente cuanto el afectado no dispone de otro
medio de defensa judicial, salvo que se interponga como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Considera violados el accionante sus Derechos Fundamentales a la
libertad y al debido proceso de los artículos 13 y 29 de la
Constitución Nacional, los cuales disponen:
“ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley,
recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los
mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación
por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión,
opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y
efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o
marginados.
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su
condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de
debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra
ellas se cometan.
ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que
se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y
a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin
dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se
alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso.”
Para el análisis de la presunta violación a los derechos
fundamentales de la libertad y al debido proceso, se hace necesario
establecer las normas y los términos seguidos por la Fiscalía
General de la Nación, para la instrucción y la aplicación de las
medidas de aseguramiento, así como para la calificación del
sumario, en los delitos atribuidos al procesado, del Concierto para
delinquir y de la Rebelión.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
El Código Penal en sus artículos 340 y 467 regula los delitos de
Concierto para delinquir y el de Rebelión, con la imposición de las
siguientes penas:
“Art. 340.- Modificado L 733/2002, art. 8º. Concierto para delinquir.
Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos,
cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de
tres (3) a seis (6) años.
Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición
forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio,
terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias
sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, enriquecimiento
ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o para organizar,
promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley, la
pena será de prisión de seis (6) a doce (12) años y multa de dos mil
(2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes
organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o
financien el concierto para delinquir.
Art. 467.- Rebelión. Los que mediante el empleo de las armas
pretendan derrocar al Gobierno Nacional, o suprimir o modificar el
régimen constitucional o legal vigente, incurrirán en prisión de seis (6)
a nueve (9) años y multa de cien (100) a doscientos (200) salarios
mínimos legales mensuales vigentes (§ 1502).
De otra parte, el Código de Procedimiento Penal en sus artículos
357 y 365 numerales 4º y 5º reglamenta la procedencia para la
medida de aseguramiento de la Detención Preventiva, y las
causales de libertad para el procesado:
“ART. 357.—Procedencia. La medida de aseguramiento procede
en los siguientes eventos:
1. Cuando el delito tenga prevista pena de prisión cuyo mínimo
sea o exceda de cuatro (4) años.
2. Por los delitos de:
• Homicidio culposo agravado (C.P., art. 110 § 4041).
• Lesiones personales (C.P., art. 112, inc. 3º § 1311, art. 113, inc.
2º § 1319 art. 114, inc. 2º § 1319 y art. 115, inc. 2º § 1337).
• Parto o aborto preterintencional cuando la base para calcular la
pena sean los artículos 112 inciso 3º, 113 inciso 2º, 114 inciso 2º y 115
inciso 2º (C.P., art. 118 § 1354).
• Lesiones en persona protegida (C.P., art. 136 § 1571).
• Obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias (C.P., art.
153§ 1731).
• Acto sexual violento (C.P., art. 206 § 2311).
• Acceso carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad
de resistir (C.P., art. 207, inc. 2º. § 2321)
• Actos sexuales con menor de catorce años (C.P., art. 208 §
2351).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
• Acto sexual abusivo con incapaz de resistir (C.P., art. 210, inc.
2º § 2357).
• Hurto calificado (C.P., art. 240, nums. 2º y 3º § 2721).
• Estafa, (C.P., art. 246).
• Invasión de tierras cuando se trate del promotor, organizador o
director (C.P., art. 263, inc. 2º § 2907).
• Destrucción, supresión u ocultamiento de documento público por
servidor público (C.P., art. 292, inc. 2º § 3126).
• Ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico
(C.P., art. 312 § 3218).
• Evasión fiscal (C.P., art. 313 § 3221).
• Invasión de áreas de especial importancia ecológica cuando se
trate del promotor, financiador o director (C.P., art. 337, inc. 3º § 3373).
• Tráfico, transporte y posesión de materiales radiactivos o
sustancias nucleares (C.P., art. 363 § 3516).
• Fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso
privativo de las fuerzas armadas (C.P., art. 366 § 3529).
• Prevaricato por acción (C.P., art. 413 § 3971 ).
• Sedición (C.P., art. 468 § 4319).
3. Cuando en contra del sindicado estuviere vigente sentencia
condenatoria ejecutoriada por delito doloso o preterintencional que
tenga pena de prisión.
Esta causal sólo procederá en los casos en que la conducta
punible tenga asignada pena privativa de la libertad.
PAR.—La detención preventiva podrá ser sustituida por detención
domiciliaria en los mismos eventos y bajo las mismas condiciones
consagradas para la pena sustitutiva de prisión domiciliaria.
Causales de Libertad del procesado:
ART. 365.—Causales. Además de lo establecido en otras
disposiciones, el sindicado tendrá derecho a la libertad provisional
garantizada mediante caución prendaria en los siguientes casos:
1. (...)
2. (...)
3. (...)
4. Cuando vencido el término de ciento veinte (120) días de
privación efectiva de la libertad, no se hubiere calificado el mérito de la
instrucción.
Este término se ampliará a ciento ochenta (180) días, cuando
sean tres (3) o más los sindicados contra quienes estuviere vigente
detención preventiva. Proferida la resolución de acusación, se revocará
la libertad provisional, salvo que proceda causal diferente.
No habrá lugar a libertad provisional, cuando el mérito de la
instrucción no se hubiere podido calificar por causas atribuibles al
sindicado o a su defensor (§ 7491).
5. Cuando hayan transcurrido más de seis (6) meses contados a
partir de la ejecutoria de la resolución de acusación, sin que se hubiere
celebrado la correspondiente audiencia pública salvo que se hubieren
decretado pruebas en el exterior o se esté a la espera de su traslado,
caso en el cual, el término se entiende ampliado hasta en seis (6)
meses.
No habrá lugar a la libertad provisional cuando la audiencia se
hubiere iniciado, y ésta se encuentre suspendida por causa justa o
razonable o cuando habiéndose fijado fecha para la celebración de la
6
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
misma, no se hubiere podido realizar por causa atribuible al sindicado o
a su defensor (§ 7491).
6. (...)
7. (...)
8. (...)”
Pero tratándose de procesos de conocimiento de los Jueces
penales de circuito especializados, el artículo 15 transitorio del
Código de Procedimiento Penal, ley 600 de 2000, duplicó los
términos para las causales de libertad de los numerales 4º y 5º del
artículo 365 de la misma obra, de la siguiente forma:
“Art. 15.- En los procesos que conocen los jueces penales de
circuito especializados, para que proceda la libertad provisional, los
términos previstos en los numerales 4 y 5 del artículo 365 de este
código se duplicarán. La inobservancia de los términos establecidos en
este artículo se considerará falta gravísima y se sancionará con la
destitución del cargo (§ 6551).
El delito de Concierto para delinquir se encuentra asignado por
competencia a los Jueces penales del circuito especializados por el
artículo 5º transitorio del Código de Procedimiento Penal, ley 600 de
2000.
La Sala negará la acción de tutela solicitada con base en los
siguientes argumentos:
Se encuentra demostrado que el señor HENRY VARON
GONZÁLEZ ha sido vinculado a una instrucción penal desde el día
26 de mayo de 2004, siendo privado de su libertad personal y
puesto a disposición de la Fiscalía General de la Nación, siéndole
resuelta la situación jurídica imponiéndole medida de aseguramiento
sin beneficio de excarcelación, por los delitos de Concierto para
delinquir y Rebelión, mediante resolución de fecha primero de junio
de 2004.
De las informaciones obtenidas de la Fiscalía General de la Nación
(f.14) se tiene que el día treinta (30) de marzo de 2005 se le calificó
el mérito sumarial dictándole resolución de acusación, providencia
que fue apelada por la defensa, recurso concedido en el efecto
suspensivo por ante los señores Fiscales delegados ante el Tribunal
Superior, a quienes se les remitió las diligencias mediante oficio N°
203 de 17 de mayo siguiente (f.16), acompañando copia del
respectivo oficio remisorio.
Admite la Fiscalía General de la Nación que si bien se recibió
petición de libertad provisional por vencimiento de términos, incoado
por la defensa del sindicado Varón González, este se remitió de
igual manera al superior, ese mismo día primero (1º) de junio con
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
oficio N° 213, por los efectos suspensivos del recurso (f.17),
acompañando copia del oficio correspondiente.
Por tanto, observa la Sala que para cuando se calificó el mérito del
sumario, el día treinta (30) de marzo de 2005, no se encontraban
vencidos los términos enunciados por la parte accionante, no
encontrándose
violados
por
consiguiente
los
derechos
fundamentales reclamados, de la libertad y el debido proceso de los
artículos 13 y 29 de la Constitución Nacional, pues de la prueba
documental allegada se tiene que se han observado los términos
para la instrucción y para la calificación del sumarios, sin que se
hayan vulnerado, destacando que parece ser, de la información
suministrada, que el propio sindicado apeló de la calificación del
sumario en su contra, sin que su defensa técnica se haya percatado
de la expedición de la resolución que calificó el mérito sumarial, sin
que se observe a primera vista, pese a lo anterior, una violación del
derecho de defensa, al debido proceso o a la libertad personal, del
escaso recaudo probatorio.
En mérito de lo expuesto, la Sala Segunda de Decisión del Tribunal
Administrativo del Huila, administrando Justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,
F A L L A:
Primero: NEGAR la acción de tutela instaurada por el señor
HENRY VARON GONZALEZ contra la FISCALÍA GENERAL DE LA
NACIÓN, a fin de que se amparen los derechos fundamentales a la
Libertad y al Debido Proceso, de consagración en los artículos 13 y
29 de la Constitución Política.
Segundo: Notifíquese a las partes en la forma indicada en el
artículo 5° del Decreto 306 de 1992 y si no fuere impugnada esta
providencia, remítase a la H. Corte Constitucional para su eventual
revisión.
Cópiese, notifíquese y cúmplase.
GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA
JOSE MARCELINO TRIANA
PERDOMO
Magistrado
Magistrado
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
RAMIRO APONTE PINO
Magistrado
9