En torno a la naturaleza jurídica de la Ley de

EN TORNO
A
LANATURALEZA
DE
DE LA LEY
JURIDICA
PRESUPUESTO
I
Dr.
CARLOS
M.
ClULIANI
FONROUGE
1.—La
ciencia
financiera,
lada al desarrollo
económico
y
vincu
materia
compleja e íntimamente
a
las modernas
concepciones sobre bienestar
la
social, es campo
propicio para la improvisación. Desconociendo
evolución producida en los últimos treinta
años, al influjo de un proces«.de aceleración sin precedentes en la historia, los políticos suelen mantenerse
fieles a una
financiera
de base de sustentación
ortodoxia
que carece
en
un
mundo distinto
de aquél para el que fuera elaborada.
Y por cierto
en
el caso,
acrecentando
la confusión, la acción de sectores
que se suma
en
de privilegio, que se en
interesados
el mantenimiento
de situaciones
cubre con ropaje científico.
el pasado es
con
Múltiples son .los aspectos en que la discordancia
en
manifiesta.
las nuevas
funciones
Podríamos
citar
al azar,
del Estado
de
la vida de la colectividad, la tendencia
hacia
la internacionalización
la actividad
financiera, el moderno
concepto sobre el gasto público que
ya no
corresponde a la “administración” exclusivamente, la interpretación
de
modalidades
entre
la actividad
financiera
pública y la privada, nuevas
otras
empréstitos, y tantas
que exigirian mucho
espacio.
considerar
un
tema
Por ahora nos
proponemos
que no ha sido exaen
minado
con
atención
suficiente
y que adquiere importancia creciente
nuestra
juridica de la ley de presupuesto. Su trasépoca: la naturaleza
del presues
cendencia
grande en vista de la función económico-social
instituciones
democrátide preservar
nuestras
puesto y de la necesidad
del poder legislativo frente
constitucionales
las facultades
afianzando
cas,
a
cercenárselas.
administrativista
una
corriente
que procura
_
2.-Suele
repetirse, sin mayor análisis, que el presupuesto no es una
como
todas las demás; que sólo tiene una
apariencia-formal de ley
debido al hecho de ser sancionada
que no
por el poder legislativo, pero
es
de que el presupuesto
lo es en sustancia.
De aquí la afirmación
ley en
sentido Ïormal y no en sentido material.
es
necesario
dos errores
.Dicho concepto involucra
disipar: el
que
en
diferenciaciones
la
de
establecer
primero, en cuanto
supone
posibilidad
el concepto de ley, creando
jerarquías o categorias al respecto; el segundo,
esencial
de contenido
al pretender que la ley de presupuesto
carece
y no
los mismos
caracteres
posee
jurídicos ni surte los mismos efectos, que las
llamadas leyes ordinarias.
ley
'
ambos puntos en el orden de
3.-Examinaremos
previas sin las cuales
por algunas nociones
de “ley formal”
en
toda su significación eso
menzando
prender
formulación,
su
no
co-
posible com“ley material”.
es
y
79
debidamente
del plan de estudios, al no
Sea por deficiencias
en
la
sea
las materias,
por falta de hondura
ensenanza, lo cierto es que
conocumento
(le esta cuestión.
sin un
los alumnos
llegan al examen
Se vmcula
con
el concepto
de la funPor supuesto que no es sencilla.
actos
de la misma;
la naturaleza
ción legislativa y con
los actos
clasificacrón
con
Jurídicos de acuerigualmente se relaciona
bien
sistematizada
por la (loclos efectos que producen, materia
do con
correlacionar
cabal
de'los
derivados
francesa.
administrativista
trina
de
discrepancias manifestadas
legislativa, inciden en la- noción
las siguientes opiniones:
Las
por
de
ley
la doctrina
acerca
1, y al respecto
de
.
la
pueden
a) Para la interpretación puramente orgánica, es ley, todo
nado del poder legislativo;
b) Según el punto de vista orgánico-[annaL ley ea el acto
,
función
señalarse
acto
ema-
_
emanado
con
observancia
de los redel poder legislativo pero sancionado
por la Constitución;
quisitos formales establecidos
Ciertos autores
prescinden del órgano emisor del acto y de su conde la
tenido, considerando
ley todo acto de ejecución inmediata
Constitución;
d) Para una
alemana, la función legislativa es
parte de la doctrina
crear
reglas de derecho, por lo cual únicamente es ley el acto estade carácter
tal que las origina, ya sea
general o de alcance individual;
francesa, considera
e) La opinión predominante en la doctrina
que
los actos
no
deben clasificarse
según el órgano del cual emanan,
c)
atención
le 'slativa
sino en
función
función
vos),
es
y efectos de aquéllos; y como
jurídicas generales (objetivas) y
actos
jurídicos concretos
(subjetiórgano que los emite. Para esta
ley el acto que contiene una norma
de quien provenga.
objetiva, provenga
al contenido
normas
crear
aïministrativa
Crear
interesa
no
corriente,
pues,
el poder
únicamente
juridica general
u
el
o
es
A pesar
de estas
explicaciones preliminares, aún falta
de la interpretación dualista
de
pues los sostenedores
rar,
del criterio
cuerdan acerca
mal
y
aplicable
determinar
señalarse
los
para
cuándo ley material, pudiendo
algo por aclala ley no concuándo hay ley [orsiguientes conceptos:
toda disposición emanada
del órgano legislativo,
cualesquiera fueren el carácter y objeto de la misma, o sea, el acto
formal del Estado que ha recorrido
la “via legislativa" señalada
por la Constitución;
a) Ley Iormal
b) Ley material
Para
l)
1
Por
'
la
es
o
3.;
80
ley
algunos
en
sentido
autores,
todo
material
acto
o
sustancial,
es:
jurídico 'que establece
precisiónde
excelente
sistematización
conceptos,
y claridad
Tratado
de derecho
administrativo}
(Montevideo.
Veaseó:
p.
y Sayagguzes
'y La)».
s.
.
"
una
expositiva.
1953. t. I
norma
2
de
derecho, ya" sea
de alcance
general
o
individual
(La-
V Para
otros:
todo acto
emanado
del Estado
que'contenga una
de derecho
objetiva, esto es, “disposiciónde carácter Íg‘ey abstracto"
que estatuya
impersonalmente; ya que, en
no
es
cambio, la decisión individual
y concreta
ley en Sentidn
material
del poder legislativo, pudiendo reaunque
provenga
vestir
el carácter
de un -acto
—según las circunstancias-—administrativo
o
de un acto jurisdiccional’.
regla
neral
Según la concepción dualista, la ley formal no constituye por 'sí mis
es
menester
una
que contenga
regla jurídica; y En
ma fuente de derecho:
el mismo
orden de razonamientos,
el acto emanado
de un poder distinto
del legislativo —que
no
la conreviste
la forma
de ley— puede asumir
dición de ley material
Es el contenido
si contiene
una
norma
de derecho.
del acto, como
dijimos, y no el órgano que lo emite, el elemento determinante
de lo que debe entenderse
por ley
de ley, que el acto
Aparte de no ser indispensable para la existencia
sutilezas
estatuya con carácter general u objetivo, esas
jurídicas son incomel profepatibles con el régimen institucional
argentino y lo que'expresa
sor
pais. El exaSayagués Laso para el Uruguay, es aplicable a nuestro
men
‘del texto
constitucional, dice, “evidencia que el constituyente, cuando aludió a la ley, entendió referirse
la ley en sentido
a
formal, es decir,
la constituen
al acto
sancionado
conforme
al procedimiento establecido
ción a esos
efectos.
En nuestra
técnica constitucional
ley es la ley en sentido formal” 3.
El vocablo
ley tiene un sentido unívoco y no admite jerarquías o
distingos, ya se trate del presupuesto o de otr'a materia; sin desconocer
efectos
dualista
a
otros
la utilidad
de mantener
el concepto
y por razola expresión “ley material”,'que
nes
eliminando
prácticas, pero entonces
induce
en
confusión, para reemplaz'arla por otra que sugiere el p'rotesor
acto
legislativo, que correspondería a los actos-regla estatales
uruguayo:
de cualquier categoría.
-
-
.
.
.
.
a
es
correcto
aludir
“decretos-leyes”o “decretos legis4.-Tampoco
también “decretos delegados”) en épocas
lativos” (los últimos llamados
de sancionar
la facultad
de normalidad
constitucional, porque
leyes peres
exclusivamente
al poder legislativo y no
tenece
delegable. Losspaíses
Francia, han abusado de los decretos-leyes en razón de la vincaque, como
violado
sus
o
instituciones,
pacidad parlamentaria, han desnaturalizado
los tratadistas.
reconocen
como
3
la- clasitener
conviene
cabalmente
la doctrina.
presente
de nomas.
actos
juridijurídicos; a) actos
regla. creadores
objetivas, impersonales;
o
cosas
a
determinadas:
subjetivos, que afectan
personas
situación
en
una
una
es
colocar
a
jucondición, cuya finalidad
persona
preexistente:
Actos jurisdiccionales,
cuestiones
controvertidas.
(Véase:
resuelven
Sayaque
T. E. A..
guéa Laso, op. cit., t. l.,lp. 26; Villegas Basavilbaso, Derecho administrativo.
Buenos Aires, 1949, t. I. p, 18).
3
0p. cit., t. I, p. 94.
ficación
Para
comprender
material
de los
a
‘
cas
generales,
b) Actos
c) Actos
ridica
d)
‘8‘1
no
tienen
consideraciones
Naturalmente
aplicación cuando
que estas
la delegación de funciones
autoriza
Fundamental
Carta
expresamente
los arts. 76- y 77 de la. Constitución italiana
(1947)
facultan al Consejode Ministros a emitir decretos con fuerza (le ley
no
nos
concierne.
circunstancias
especiales. Pero este asunto
r,
..
la
¡”siglafivas,como
que
¡.qn
del pensamiento jurídico francés, principalmente
influencia
5.—-La
el concepto
de que cl
de Duguit'y
de Jeze', ha difundido
las obras
forpresupuesto no es una ley =de orden común; poseería la exterioridad
mal técnica, de una
ley, peroÏ'constituiria en esencia un acto de previsión
administrativo.
acto
un
cuando
no
y de autorización,
.Tal es el concepto
profesor Oria llamó
generalizado, 'aun- cuandoel
de seguir a los dos ilustres
sobre la: f‘inconveniencia
la atención
y. respeconstitucional
cl
administrativo
francés
en
del derecho
tables maestros
y
ide análisis sutiles a que los lleva un problema considerado
laberinto
por
los escritores
simple-y claro” 4. .Y por cierto que estas
‘anglosajonescomo
adecuadas
que las ideas de
palabras pudieron eomplementarse, diciendo
esos
autores
responden a un concepto politico extraño a nuestra'tradición
su
alemana
reconocen
docrática,
origen en la-doctrina
ya'que
que nicabsoluto
e ilimitado
de votar
o sancioga al poder legislativo el derecho
nar
el presupuesto.
alemanes
del siglo XIX no
creían
en
la soberanía
'Los autores
de
de la eficacia
de los parlamentos que, en su opinión,
pueblo y dudaban
de privar al ejecutivo de los elementos
necesapodían llegar al extremo
último término, era
rios para‘ïatenderlas necesidades
generales, lo cualen
del Estado.
hasta la disolución
Ppr esto se dieron a
susceptible de 'causar
de elaborar
una
doctrina
la tarea
sustrajera al parlamento la faculque
tad soberanade decidir
acerca
del presupuesto
y nada
mejor al efecto,
en
éste un
la apariencia
con
que ver
simple “norma. de administración”
de ley (ley formal), sin los efectos
llamaamplios y derogatorios delas
das leyes materiales.
con
'
.
'
'
Con- ese propósito!se inclinaron
hacia-la
de los derechos
limitación
de
la representación nacional, lo que hizo exclamar
a'un
eminente
de
autor
derecho
ser
los guardianes de las consfinanciero, que quienes debieran
los derechos
más importantes de las retituciones, “procuran escamotear
más. decisipresentacionesnacionales
y, al propio tiempo, los resultados
vos de las luchas politicas”°.
-
Tal es la verdad acerca
del origen .de la doctrina
que atribuye carácten-meramente
formal a la ley de presupuesto.
Sus primeros esbozos datan
de las "obras alemanas
publicadas entre 1320 y 1841, pero recibió sistematización dogmática encuadrada
en
la concepción dualista
de la ley, en
una
monografía de Laband aparecida en 1871, posteriormente refundida
en
su
Staatsrecht“:
de aquí que sea. considerado
el creador
de-la
teoria.
Más tarde fué aceptada, en principio, por otros
autores
alemanes, italia-
r
'
y franceses.
nos
4
'5
"
Oria, Finanzas (Kraft,
Myrbach-Rheinleld.
ris. 1910,
Buenas
Précis
p,
Aires,
de droit
t. lll.
p. 307-308).'
Iinancier-(trsd.
franc,
_°Laband, Le droit public de l'Empire Allemand
Paris. 1904. t. Vl, p. 266 a 310 y 337 a 397).
82
Ciard
ot
Briére, Pa-
33).
(trad.
‘
franc.l
Ciard
et
Briére.
a
en
no
una
Mas si todos coinciden
ley perfecta,
que el presupuesto
una
“aparienciade ley”, un “acto administrativo”, difieren en su caseria
un
mandato
conferido
al ejecuverdadero
para unos
tivo para recaudar
impuestos y efectuar gastos; para otros, una instrucción a los funcionarios
de las
encargados de su ejecución, determinante
a
sus
un
funciones; para Laband, constituiría
obligaciones inherentes
sino
racterización:
plan ‘de gestión;
para Jeze, un documento
jurídico complejo integrado por
variada.
alelos autores
que, según señala Mayer, cuando
dicen que el presupuesto
es
administratiintrínsecamente
un
'acto
la expresión en su sentido
utilizan
técnico, sino tan sólo para dar
a” entender
regla de derecho 7. El mismo Laband
que no constituye una
es
una
sustancial
“no contiene
no
ley
expresa
que
porque
ninguna regla
de naturaleza
actos
Conviene aclarar
manes
no
vo,
jurídica, ninguna orden, ninguna prohibición;
fras...”, si bien no puede ejar de reconocer
empleo de la forma legislativa produce ciertos
no
en
más
contiene
otro
efectos
párrafo,
jurídicos.
ciel
que
que
de los prinextraño
francesa, heredera
que la doctrina
d‘e 1789, adhiriera
a
la interpretación germánica,
mismos.
es
un
acto
el presupuesto
no
unitario, debiendo
sepala parte de “recursos” de la correspondiente a “gastos”.En el pride ley material
los tributos
votapara
aspecto' sólo puede hablarse
anualmente, por generar
jurídico para los
obligaciones de contenido
6.-Resulta
cipios revolucionarios
tan
alejada de los
Para Duguit,
rarse
mer
dos
contribuyentes, pues
sos
de otro
tipo) es
erogaciones,
la función
es
de
acto
en
otros
(impuestos permanentes;
ingre
a
Y en cuanto
operación administrativa.
y no ley, desempeñandoel parlamento
supuestos
mera
una
administrativo
“agente administrativo”.
Ha sido .léze, empero,
el autor
el más entusiasta
cultor de la teoría
puesto
nunca
constituye
un
de mayor
influencia
y, desde luego.
germánica. En su opinión 3, el presues
una
ley propiamentedicha, ni acto jurídico unitario;
conglomerado de actos reunidos en un solo documento, que
separadamente. Su interpretación puede sistematizarse
deben considerarse
de esta manera:
l. En materia
de
a) Tratándose
recursos:
de tributos
“autorizaciones”
de manera
tentes,
votados
anualmente,
legislativos sin regla de anualidad,
toda significación jurídica;
nu
l;V Si
no
los recursos
vados de la venta
tiene significación
rizaciones” creadoras
7
1950.
s
les
Mayer. Derecho
ll, p. 187).
Aparte de otras
t.
del derecho
el presupuesto
recaudarlos
según reglas
para
acto-condición; y
que sería un
ne
son
o
de carácter
locación de
juridica,
o
porque
recaudatorias.
alemán
administrativo
contie-
jurídicas ens-
en
el presupuesto
los
regimede
carece
los deritales como
tributario,
no
bienes, etc., el presupuesto
del
(trad.
mismo
esp.,
surgen
no
Depalma.
“auto'
Buenoa
Aires.
'
obras
administrativo
del
autor.
(trad.
esp..
véase
por
Depalma,
más accesible:
Buenos
Aires.
Principios
1948. t. l.
generap.
66).
83
"II.
En
materia
de
gastos:
Si las erogaciones son
preexistentes al acto (deuda pública, n.
se
halla ante
deber
un
siones, intereses), el Parlamento
es
decir, que posee competencia vinculada, en lo cual'Jéze demueq.
afiliación'a
Jellinek;tra
su
los gastos futuros, el presupuesto
a
contiene Ï‘autori.
b V En cuanto
crear
deudas, o sea, situaciones jurídicas indivi.
zaciones” para
duales
(contratos .de suministros), por lo cual estaríamos'en prede significación jurídica.
sencia
de actosocondición o carentes
a)
jurídic,
'
de las
restrictiva
en
esas
'No es difícil advertir
opiniones un criterio
función
secundadel poder legislativo, que desempeñaria una,
facultades
autorizaciones
a conceder
ria limitada
para la gestión financiera
deLejecuLa
sin los efectos
plenos que derivan de las leyes materiales.
de una ley, que
la exterioridad
formal
presupuestaria reviste
de índole administrativa.
actos
encubre
¿
modernos
franceses
Los autores
y acentúan una
siguen esta- tendencia
de los poderes ejercitados por el Para
la naturaleza
en
cuanto
división
el presupuesto
una
Por
es
lamento.
ley
expresa
que
ejemplo, Trotabas
una
en
sentido
formal, que traduce
competencia propiamente financiera
“distinta de la competencia legislativa”° y lo define en otra
obra, como
las cargas
anua“el acto
y los recursos
legislativo que prevé y autoriza
el empleo de la palabra
.Por su parte.
des del Estado” 1°, eludiendo
consagrado por ley'Ï ‘l.
Laufenburger lo califica de “acto administrativo
a que
nos
hemos referido, es considerado
El concepto de autorización
la “llave maestra” o la “piedra angular”
francesa
como
por la doctrina
.
tivo, pero
sanción
_
_
__
_
régimen presupuestario.
del
7.'—En
contraposición .con la doctrina expuesta, que admite "divermatices
según vimos, existe otra que considera al presupuesto un acto
unitario
e
del poder legislativo en ejercicio de faindivisible, emanado
a
cultades
una
soberanas
e
incuestionables
ley 'en'el
y que,
por tanto,
sentido institucional
del vocablo; ley de contenido
perfecto y con plenos
alemaefectos jurídicos. Corresponden a esta
diversos
autores
orientación
entre
los cuales se destaca
Haenel que ha sido su mejor expositor (por
nes,
ello se lo considera, generalmente, como
el creadOr de la doctrina, aunque
no
sea
ello absolutamente
von
exacto), el lausriaco
Myrbach-Rbeinfeld y
(entre otros:
algunos italianos
Mortara, Vitagliano y más 'recientemente, Ingrosso)”.
En nuestra
opinión, esta es la única interpretación compatible con las
sos
.
instituciones
del distingo que hace la
argentinas. Aparte de lo discutible
doctrina
francesa
al referirse
al parlamento, entre
el “poder legislativo”
Précis
33 y 47).
9
p.
de
science
et
législaüon
financiéres
(11“
ed..
DalloL-- Paris.
1951.
.
1°
Institutions
11
Traité d'Economie
financiéres
(Dalloz.
Paris,
1956.
p.
lll
y
113).
et
de le’gislation financiéres.
(33 ed..
Budget et Trésor
24).
1'3_
lngrosso,Istituzioni di diritto finanziario (Jovene, Napoli, 1935. p. 52 y 6.):
Id.. Dmtto fmanziario
(2a ed.. Jovene, Napoli. 1956, p. 55 y 3.).
_
Sirey. Pans,
'
84
1948,
p.
(que consistiría
impersonales)
ciero
(que,
en
sancionar
kyes, o sea, reglas de derecho generales e
los cuales incluye el poder finany-_“otros poderes”,entre
sería de naturaleza
tanto,
diferente), numerosos
arguel criterio
que sustentamos.
_
por
abonan
mentos
I
lo pronto, es inadecuado
extraer
conclusiones
jurídicas de la
externa
del presupuesto,
estructura
autores.
como
hacen
Laband
y otros
No puede establecerse
una separación entre
la parte que contiene
el plan
financiero
de previsión (que sería el acto
administrativo)
_o‘ los estados
y el texto
"legal que los aprueba, porque ambos son parte de un todo orgáá
unitario
nico. La ley presupuestaria es acto
de gastos o recury las cifras
de carácter
sustancial
e
sos son
los agregados.
integran el acto mismo:
cuadros
comparativos, etc., cumplen funciones
explicativas pero no son
Por
a)
jurídicamente independientes.
b) La función legislativa,
en
nuestro
país, no se reduce a “aprobar”
el ejecutivo, pues
se
lo que propone
ejercita en toda su
sino un
un
acto
o definitivo,
Cámaras no reciben
concluido
a
de presupuesto
considerar, como
podría ocurrir con cualquier
'elejecutivo coparticipando en la acción de gobierno,'sugiere
o
propone y el parlamento acepta, modifica o rechaza, en todo o en parte,
de
una
sin restricción
Se
entonces,
trata,
Ley normal y no de un
alguna.
no
es
acto
ley de
aprobatorio que pasa a integrar un acto administrativo:
“aprobación”ni de “autorización”.
“autorizar”
o
ar'nplitud.'-Las
proyecto.
otra
materia;
c) Se dice
en
gado” a efectuar
máximo fijado.
Ello
economías
no
es
en
cionamiento,
como
son
públicos.
los
favor del último concepto, que el ejecutivo no está “oblihasta el
todas las erogaciones previstas, sino “autorizado”
exacto
hacer
absolutos.
en
términos
Puede, efectivamente,
relacionados
con
la actividad
operativa o de fun;
de orden sustancial,
en
cuestiones
ocurre
lo mismo
de inversión
patrimonial o de personal para trabajos
los gastos
pero
"astos
no
El argumento
años atrás pero no ahora, cuancuarenta
pudo admitirse
do el presupuesto
desempeñauna función de primera magnitud y es instruEl presupuesto
mento
de política económico-social.
responde a un plan de
más amplio que es el presupuesto
gobierno y a inserta en otro documento
en
su
económico
nacional
integridad. Si las circunstany debe observarse
llevar
cias (por ejemplo, nuevos
etc.) hacen inconveniente
descubrimientos,
al Congreso
a la
el Poder Ejecutivo puede exponer
práctica lo sancionado.
su
de la ley, pero no omitir
sus
observaciones
y pedir la reconsideración
cumplimiento por su solo arbitrio.
d) La acción parlamentaria en materia
presupuestaria, es normal y no
excepcional; primordial y básica, no secundaria; originaria y no derivada
o subordinada.
e) El hecho de que, en la Argentina, la ley de presupuesto se limite a
no
estimar
los recursos
sin “crearlos”, por ser
disminuye la
permanentes,
No exisnaturaleza
de aquélla ni la jerarquía del Congreso al sancionarla.
otros
como
en
tiendo disposición limitativa
de orden constitucional,
países
(v. gr., Brasil), nada impide que el Poder Legislativo establezca, suprima
o
(u otros
tipos de ingresos) en la ley de presumodifique tributos
son
lo impiden, porque
no
de la Ley de Contabilidad
puesto. Las normas
85
o dejar sin
efecto
que el propio Congreso puede modificar
Nada obsta, pues, a que el poder legislativo sancione
cualquier momento.
documento
instituya los
plan de-gastos presupuestarios y en el mismo
los establezca
o
afrontarlos
por
separado, ya que esto es
para
el documento
técnica:
de mera
complementario siempre quedaria
autolimitacioncs
en
un
recursos
cumtión
inucorporado
al
principal.
.
que la ley de presupuesto
puede
f) Lo expuesto demuestra, asimismo,
los “derechos subie“derecho objetivo” y también
el llamado
modificar
la acción legislativa no tiene límites, excepto los
tivos” de terceros,
porque
de Jellinek, de “legisclasificación
En la discutible
de orden constitucional.
debe incluirse
en
la
lación vinculada”
y “legislación libre”, el presupuesto
de un poder cuya libre voluntad
segunda categoria, por ser exteriorización
del mismo y que, por
no
está restringida por actos
preexistentes emanados
“vinculativa”.
de fuerza
lo mismo, carecerían
8.-—-Puede
decirse,
a
manera
de conclusión, que
el presupuesto
es
un
económica
acto
de trascendencia, regulador de la actividad
y social del pais,
contable.
Es manifestaposeyendo significación jurídica y no meramente
en
su
al de la legislación, unitario
ción inte
constitución, fuente de dem
la administración
efectos en cuanto
chos y o ligaciones para
a los
y con
dice Ingrosso. “una ley de organización, la mayor
partciulares. Es, como
entre
las leyes de organización”.
86