MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN A LA SUSPENSIÓN. EL HECHO

2008690. VI.1o.A.37 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 16, Marzo de 2015, Pág. 2433.
MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN A LA SUSPENSIÓN. EL HECHO
SUPERVENIENTE QUE SE TENGA POR ACREDITADO DENTRO DEL INCIDENTE
RELATIVO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 154 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE
VINCULARSE CON EL ESTUDIO INICIALMENTE EFECTUADO EN RELACIÓN CON
LA SATISFACCIÓN DE LOS REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA
MEDIDA CAUTELAR, CONSIDERANDO LA TÉCNICA PARA EL ESTUDIO DE
ÉSTA, POR LO QUE EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE LLEVAR A CABO EL
ANÁLISIS RESPECTO DE LOS REQUISITOS QUE NO FUERON ABORDADOS EN
VIRTUD DE LOS ELEMENTOS INICIALMENTE CONSIDERADOS. Del artículo 154 de
la Ley de Amparo se advierte que, mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria en el juicio
constitucional, la resolución que conceda o niegue la suspensión definitiva podrá modificarse
o revocarse cuando ocurra un hecho superveniente que lo motive. Lo anterior, con el fin de
ajustar la situación jurídica creada por la resolución que se dictó en un primer momento en el
incidente de suspensión, a los nuevos hechos, circunstancias, pruebas o actos que influyen en
la materia suspensional. Ahora bien, las consideraciones de la interlocutoria dictada en la
audiencia incidental sobre la suspensión, que se solicita modificar o revocar, se sustentaron
en el análisis efectuado conforme a la situación jurídica o fáctica entonces existente. Así, una
vez que el juzgador de amparo concluye que se ha verificado un hecho superveniente, debe
vincular la nueva situación fáctica o de derecho al estudio previamente efectuado en relación
con la satisfacción de los requisitos para la procedencia de la medida cautelar, considerando
la técnica para el estudio de ésta y, consecuentemente, efectuar el análisis respecto de los
requisitos que no fueron abordados en virtud de los elementos inicialmente considerados,
como acontece, por ejemplo, cuando en la interlocutoria dictada en la audiencia incidental se
niega la medida cautelar por inexistencia de actos y ésta se desvirtúa en el incidente de
modificación o revocación en comento. Lo anterior obedece a que la verificación de un hecho
superveniente en forma alguna exime a la parte quejosa de satisfacer los extremos legalmente
exigidos para el otorgamiento de la medida cautelar, por lo que su justificación no es
suficiente, por sí sola, para proceder de manera inevitable a la concesión de la suspensión si
aún faltan por acreditarse algunos otros requisitos legales y, en su caso, de efectividad, cuyo
estudio no se abordó en un primer momento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 359/2014. Director General Jurídico de la Secretaría de Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial del Gobierno del Estado de Puebla. 21 de enero
de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario:
Salvador Alejandro Lobato Rodríguez.
-1-