camara civil - sala j - Centro de Información Judicial

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
Expte.103.292/11/7/2 “M, C C - C, J R en autos “M, C C c/C, J R y
otros s/Medidas Precautorias” Juzgado N°106 – Art.250-Incidente de
familia.-
//nos Aires,
10
de Agosto de 2016.-
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
Por la resolución dictada a fs.6/19, la magistrada de grado
designa, respecto de Medallion SA, interventor informante a E D J,
quien en forma previa a toda actuación, deberá corroborar la
participación societaria del accionado y en caso afirmativo: sin
interferir en el giro comercial de la empresa, tomar conocimiento del
estado contable e impositivo actualizado a la fecha de la mencionada
sociedad y expresamente de lo relacionado a la titularidad dominial y
afectación al régimen de propiedad horizontal del bien inmueble sito
en Av.Paseo Colón 1333/35/37/39/43/45/47 de esta ciudad y de los
contratos de locación relacionados a dicho bien.- Asimismo, deberá
tomar conocimiento de los estados de resultados y balances de los
años 2012 (con posterioridad a la actuación del anterior interventor),
2013 y 2014.Asimismo, a través del decisorio de fs.34/35, se rechaza el
pedido de la medida preventiva de no innovar respecto de los
inmuebles de titularidad de las sociedades Medallion SA y York Air
SA.No conteste con ello, la primera de las sociedades mencionadas
apela tales resolutorios, dando fundamento a su recurso mediante la
presentación que luce a fs.49/51, cuyo traslado fue contestado por la
actora a fs.53/54, quien solicita se decrete la deserción del recurso por
entender que la recurrente no se agravia en debida forma sino que
Fecha de firma: 11/08/2016
Firmado por: MARTA DELR MATTERA
#27670778#159338323#20160811130830040
esboza circunstancias de hecho y no una fundamentación cierta sobre
el fallo.
Pues bien, cabe adelantar que, en efecto, las
expresiones
vertidas a fs. 49/51, no tienen entidad suficiente para modificar la
decisión en cuestión, en tanto no constituyen una crítica concreta y
razonada del decisorio atacado.No debe perderse de vista que la formulación de simples
apreciaciones personales, sin dar bases jurídicas a un distinto punto de
vista, omitiendo concretar punto por punto los errores u omisiones en
los que habría incurrido el a quo respecto de la apreciación y
valoración de los elementos de convicción a los que arriba en la
aplicación del derecho, no constituye fundamento suficiente para la
expresión de agravios.- Nótese que para poder ser considerada como
tal, debe contener la crítica concreta y razonada de las partes de la
resolución que el apelante considere equivocadas.Es así que, en aquella se deberá indicar puntualmente las
deficiencias de las que adolece el decisorio sin que las afirmaciones
genéricas, las impugnaciones en general, la remisión a escritos
anteriores o el mero desacuerdo con lo resuelto puedan considerarse
agravios en los términos exigidos por el art.265 y 266 del CPCC.En efecto, de la lectura del escrito mencionado, puede
apreciarse que la apelante sólo manifiesta su discrepancia con lo
dispuesto por el juez de grado, mas no ha refutado, de manera seria y
suficiente, lo precisado por aquel en punto a que su decisión lo fue en
orden a las facultades conferidas por el art.204 del Código Procesal,
las circunstancias, razones de urgencia y peligro en la demora
invocados, informes de dominio acompañados a fs.4/29 y tiempo
transcurrido desde la realización del informe por parte del veedor que
fuera designado oportunamente, a fin de resguardar los eventuales
derechos que pudieren corresponder a la peticionaria en su calidad de
cónyuge.Fecha de firma: 11/08/2016
Firmado por: MARTA DELR MATTERA
#27670778#159338323#20160811130830040
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
En efecto, no cabe duda que criticar es muy distinto a disentir,
la crítica debe significar un ataque directo y pertinente a la
fundamentación, tratando de demostrar los errores fácticos y jurídicos
que ésta pudiere tener. En cambio disentir es meramente exponer que
no se está de acuerdo con la sentencia.- Para abrir idóneamente la
jurisdicción de alzada deben ponerse en tela de juicio las partes del
fallo que el apelante considera equivocadas.-(Conf. .Highton-Arean,
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Tomo 5,
pág.266/267).Sin perjuicio de ello, habremos de señalar que la medida
dispuesta resulta viable a fin de acercarle tanto al juez, como a la parte
la información requerida sin que ello implique en modo alguno
intervenir o perturbar el normal desarrollo de la vida societaria de la
recurrente.Por ello, en virtud de lo dispuesto por los arts.265 y 266 del
CPCC, el Tribunal RESUELVE: Declarar desiertos los recursos de
apelación concedidos a fs.44 y 46, imponiéndose las costas a la parte
vencida (art.68 del CPCC).Regístrese,
comuníquese
a
la
Dirección
de
Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
(Acordada N°15/13 art.4°) y devuélvase.-
Fecha de firma: 11/08/2016
Firmado por: MARTA DELR MATTERA
#27670778#159338323#20160811130830040