FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD ÍNDICE

13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
ÍNDICE
Introducción
Fuero: Inmunidad, Inviolabilidad
El Fuero y sus Avances en México
Conclusiones
Bibliografía
“Las amenazas a la democracia
en América Latina: terrorismo,
debilidad del estado de derecho
y neopopulismo.”
Mario Vargas Llosa
INTRODUCCIÓN
Desde junio de 2009, la Procuraduría General de la República (PGR) dictó una orden de detención en
contra del entonces candidato a Diputado Federal Godoy Toscano por supuestos nexos con “La Familia
Michoacana”, sin embargo, el pasado 27 de Septiembre del presente -quien hasta ese momento era Diputado
electo- tomó protesta evadiendo a la Policía Federal, lo cual lo llevó a adquirir Fuero.
El Partido Acción Nacional (PAN) ha expresado que el fuero se ha convertido en un paraguas de la
impunidad y por tanto se ha vuelto en la forma de evadir a la ley, además de incrementar la desconfianza en las
instituciones y en el sistema de impartición de justicia, ya que se deteriora su credibilidad. A su vez el PRD, a
través de Encinas, también se ha pronunciado acerca del acotamiento del fuero constitucional que gozan los
legisladores, ya que debe ser utilizado para garantizar la libertad de expresión, más no la protección de acciones
ilícitas.
Ha llegado el momento de tomar decisiones acerca de este tipo de protección de la cual han abusado
muchos funcionarios públicos, sin embargo, es necesario establecer primero ¿qué es el Fuero?, ¿en qué
momento se adquiere?, ¿para qué se adquiere? Y sobre todo ¿cuáles han sido los intentos para una mejor
regulación del fuero?
13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD
En México, se entiende al Fuero Constitucional como la Inmunidad relativa de determinados servidores
públicos que desempeñan funciones de alta jerarquía, ya sea porque en ellos se deposita directamente el
ejercicio de un poder de la Unión y/o de los Estados.
A su vez resulta discutible cual fue la intención del legislador original de la Constitución de 1917 ya que
en la regulación original hay elementos como que la Cámara tenía que resolver respecto a un desafuero ya que
se consideraban como actos jurisdiccionales. Además en el artículo 28 también se establecía que la Sección
Instructora debía manifestar:
-
Si el hecho que se le atribuye al funcionario es delito o no.
La existencia del hecho está justificada.
Existen presunciones o datos suficientes para llamar a juicio.
Si tenía o no fuero cuando se cometió el delito.
Entonces por lo establecido en dichas disposiciones el fuero parece que solo impide el ejercicio de la
jurisdicción ordinaria.
Sin embargo, la interpretación correcta es que para proceder penalmente contra los servidores públicos
mencionados en el artículo 111 de la constitución durante el tiempo de su encargo por la comisión de delitos, se
tendrá que cumplimentar el procedimiento relativo a la declaración de procedencia, es decir, el servidor público
está protegido por el fuero en relación con delitos que se le imputen durante el tiempo que desempeñe sus
funciones, pero también por delitos que hubiesen cometido con anterioridad y sean acusados durante en el
ejercicio de sus funciones.
En caso de declarar la procedencia, se deja al inculpado a disposición de las autoridades competentes y
se le separa del cargo en tanto esté sujeto a proceso penal y en caso de ser absuelto reasumirá su cargo, y si es
condenado además de no regresar a su cargo, no tendrá acceso al indulto por parte del Ejecutivo.
El constitucionalista Ignacio Burgoa considera que el fuero constitucional comprende la inmunidad que
disfrutan los senadores y diputados quienes son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño
de su cargo y jamás podrán ser reconvenidos por ellas.
13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
A su vez, es necesario establecer los conceptos de irresponsabilidad, inviolabilidad e inmunidad, para
poder comprender de mejor manera lo que significa el fuero.
Irresponsabilidad es “Impunidad que resulta de no residenciar a quienes son responsables”.
Inviolabilidad es “una prerrogativa personal de los senadores y diputados, que los exime de responsabilidad por
las manifestaciones que hagan y los votos que emitan el respectivo cuerpo colegislador”. Finalmente la
Inmunidad es la “prerrogativa de los senadores y diputados que los exime de ser detenidos o presos, salvo en
casos que determinan las leyes, o procesados y juzgados sin autorización del respectivo cuerpo colegislador.”
(RAE, edición 22). Por lo que se observa en dichas definiciones existe un relación muy estrecha entre
irresponsabilidad e inviolabilidad, sin embargo, existe una mínima diferencia y es sobre el tipo de protección ya
que inviolabilidad es una protección constitucional y la irresponsabilidad es no castigar a quienes son
responsables, según los intereses personales del juzgador.
En las últimas semanas ha habido una amplia discusión sobre el parecido que se está generando entre
Colombia y México, por lo que respecta a la lucha contra narcotráfico, sin embargo existen algunos aspectos
que México debería tomar, por ejemplo, la forma en que se protege a los funcionarios públicos de alto nivel.
En Colombia, se ha establecido que el Senado sea quien conozca de las acusaciones que formule la
Cámara de Representantes contra el Presidente de la República, aunque hubiese cesado el ejercicio del cargo y
siempre y cuando los hechos u omisiones hayan ocurrido en o durante el desempeño de sus funciones. A su vez
si la acusación se refiere a delitos comunes, el Senado se limitará a declarar si hay o no lugar al seguimiento de
la causa y pondrá al acusado a disposición de la Corte Suprema.
Constitucionalmente, la Corte Suprema colombiana tiene la facultad de juzgar al presidente de la
republica, a su suplente y a los altos funcionarios como: los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del
Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, los miembros del Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal
General de la Nación por cualquier hecho punible que se les impute, aunque no se debe olvidar que también
puede investigar y juzgar a los miembros del congreso.
En la legislación se le concede a los miembros del Congreso la prerrogativa de poder expresar opiniones
y emitir votos con toda libertad siendo inviolables, sin perjuicio de las normas disciplinarias vigentes. Sin
embargo es necesario mencionar que sí gozan de un fuero para el juzgamiento, que consiste principalmente en
“quién” juzgará, ya que sin importar el delito por el que hayan sido acusados los funcionarios, el tribunal
encargado de conocer el caso, y en su caso de ordenar la detención es la Corte Suprema de Justicia.
13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
En México, según el artículo 61 constitucional también los miembros del Congreso son inviolables por
las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, sin embargo se establece que NO podrán ser
reconvenidos por ellas, por lo que se les concede inmunidad procesal absoluta con respecto a la libertad de
expresión.
El llamado “fuero constitucional” es una protección que gozan los servidores públicos, como los
Diputados y Senadores para que puedan desempeñar sus funciones manteniendo el pleno ejercicio del Poder
Público al que pertenecen y evitar el uso negativo de la procuración e impartición de justicia en perjuicio de los
legisladores entendido como un cuerpo colegiado que necesita de un quórum para sesionar. Aunque dicho fuero
constitucional también se puede considerar relativo ya que la Cámara de Diputados a través de la “Declaración
de Procedencia” podrá dar o no a lugar a proceder en contra del inculpado y cuya consecuencia sería la
separación del funcionario de su cargo en tanto se encuentre sujeto al proceso penal ante las autoridades
correspondientes.
El FUERO Y SUS AVANCES EN MÉXICO
Desde 1982 se ha intentado realizar una reforma integral sobre la eliminación del Fuero y así quitar la
idea de dicha protección especial para los funcionarios, sin embargo en dicha ocasión únicamente se eliminó el
término “altos funcionarios de la Federación” para quedar como “servidores públicos” por tanto se considera
que sólo se trató de un cambio semántico y no de fondo.
El Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la República “Belisario Domínguez” publicó
la lista de iniciativas que pretenden hacer un cambio en la regulación del fuero constitucional desde 1984 hasta
2007, sin embargo se observa que durante nueve legislaturas (23 años) no se ha podido realizar un verdadero
cambio del fuero.
13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
Fuente: Sánchez Escobar, Margarita y Noyola Zarco, Raquel, Fuero Constitucional Revista del Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado
de la República “Belisario Domínguez”
Además durante la legislatura actual LXI (2009-2012) se han presentado 12 iniciativas en la Cámara de
Diputados de las cuales se presenta lo siguiente:
13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
Núm.
Presenta
Contenido
1
Óscar Martín Arce
Paniagua, Gabriela Cuevas
Barrón y Jesús Ramírez
Rangel, del Grupo
Parlamentario del PAN
Propone un cambio a la procedencia,
estableciendo que cuando sean acusados por la
comisión de algún delito durante el tiempo de su
encargo, en el proceso penal que al efecto se
instaure, no podrán ser privados de su libertad
hasta en tanto exista sentencia firme de la
autoridad judicial que así lo imponga, entre otras
acciones.
2
Jesús Zambrano Grijalva y
José Luis Jaime Correa, del
Grupo Parlamentario del
PRD
Sólo incorpora al presidente de la republica en el
proceso de declaración de procedencia.
3
Juan Carlos Natale López,
del Grupo Parlamentario del
PVEM
Sólo incorpora al titular de la entidad de
fiscalización superior de la federación en el
proceso de declaración de procedencia.
4
Esthela Damián Peralta, del
Grupo Parlamentario del
PRD
Sólo establece algunas reglas para la declaración
de procedencia
5
Omar Fayad Meneses, del
Grupo Parlamentario del
PRI
Presenta el procedimiento para la revocación de
mandato al presidente de la república.
6
Dolores De Los Ángeles
Nazares Jerónimo, del
Grupo Parlamentario del
PRD
Sólo incorpora al titular de la consejería jurídica
en el proceso de declaración de procedencia.
7
Gabriela Cuevas Barron, del
Grupo Parlamentario del
PAN
Sólo cambia parte del procedimiento de la
declaración de procedencia.
13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
Núm.
Presenta
Contenido
Diputados: Alejandro
Encinas Rodríguez,
Guadalupe Acosta Naranjo,
Jesús Zambrano Grijalva,
José Luis Jaime Correa,
Ángeles Nazares Jerónimo,
Samuel Herrera Chávez,
Ilich Lozano Herrera, Telma
Guajardo Villareal, Israel
Ceja Madrigal, Nazario
Norberto Sánchez. del
Grupo Parlamentario del
PRD
Es de las más completas, ya que incorpora a
algunos funcionarios públicos y cambia varios
aspectos del denominado fuero constitucional.
Cuauhtémoc Gutiérrez De
La Torre, del Grupo
Parlamentario del PRI
Incorpora a varios funcionarios públicos como
son: el jefe de gobierno del distrito federal,
diputados a la asamblea legislativa del distrito
federal,los magistrados del tribunal de justicia del
distrito federal, los magistrados y jueces del fuero
común del distrito federal y del distrito federal.
10
José Antonio Arámbula
López, del Grupo
Parlamentario del PAN
Propone Un Cambio A La Procedencia,
Estableciendo Que Cuando Sean Acusados Por
La Comisión De Algún Delito Durante El
Tiempo De Su Encargo, En El Proceso Penal Que
Al Efecto Se Instaure, No Podrán Ser privados
De Su Libertad Hasta En Tanto Exista Sentencia
Firme De La Autoridad Judicial Que Así Lo
Imponga, Entre Otras Acciones.
11
Manuel Cadena Morales,
del Grupo Parlamentario del
PRI
Sólo incorpora al fiscal especializado para la
atención de delitos electorales en el proceso de
declaración de procedencia.
12
Arturo Zamora Jiménez, del
Grupo Parlamentario del
PRI
Sólo incorpora al presidente de la republica en el
proceso de declaración de procedencia.
8
9
CONCLUSIONES
Finalmente hemos encontrado iniciativas que pretenden cambiar la regulación del fuero, pero la
mayoría, solo en cuanto al número de sujetos que buscan proteger. Ante los recientes acontecimientos urge una
verdadera reforma en la que se establezcan los criterios, límites y finalidad del Fuero Constitucional ya que en
los últimos tiempos se ha desnaturalizado y se ha convertido en una herramienta para evadir infracciones cívicas
o administrativas, e incluso evitar pisar la cárcel por hechos realizados con anterioridad a la toma de protesta de
un servidor público.
13 DE OCTUBRE 2010
FUERO: INMUNIDAD, INVIOLABILIDAD E IMPUNIDAD
BEATRIZ VÁZQUEZ GASPAR
Este tipo de reformas no sólo afectan a los servidores públicos, sino también a la ciudadanía que vota
para elegir a una persona que cree es la correcta para que la represente, por lo que es imperante realizar
reformas que permitan un verdadero Estado de Derecho y que funcione en armoní,a ya que parece que el
sistema electoral es diferente del penal y no están ligados de ninguna forma, aunque realmente sucede lo
contrario, ya que quedan en el tintero varias preguntas que giran principalmente en torno al caso del Diputado
Federal Godoy Toscano como son: ¿es elegible una persona con una orden de aprehensión girada en su contra,
es decir puede ser candidato?, ¿el evadir a la policía es legal?, ¿puede tomar protesta una persona
supuestamente electa que tiene una orden de aprehensión en su contra?, ¿el fuero abarca hechos como viajar en
avión, trasladarse a su domicilio, ir a un partido de futbol, entre otras actividades; es decir en qué momento es
servidor público y en qué momento no lo es?
BIBLIOGRAFÍA
Andrade Sánchez, Eduardo, El desafuero en el sistema constitucional mexicano, Universidad nacional
Autónoma de México, México, 2004
Escobar, Margarita y Noyola Zarco, Raquel, Fuero Constitucional Revista del Instituto de Investigaciones
Legislativas del Senado de la República “Belisario Domínguez”
Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, http://gaceta.cddhcu.gob.mx/, consultada el 7 de octubre de 2010.