Teoría pura del derecho y teoría egológica. Breves apreciaciones.

PURA
TEORIA
Por
chrre
tentados
al
estudioso
Hans
por
comprueba
cómo
fundamentales
de
de
Kelsen
a
EGOLOGICA.
TEORIA
APRECIACIONES.
BALESTRA
RICARDO
la
filosofía, que
Cossío,
y Carlos
partir
ambas
Y
DERECHO
DEL
BREVES
de
principios
doctrinas,
cada
los
compara
al referirse
al
distintos
una
de
que
ellas
principios
Derecho,
las
marcan
sigue
sus-
que
bases
desarro-
por
ni
llos propios que no
admiten
tampoco
paralelismos en muchos casos,
debate
en
a
contenidos
a
la realidad.
cuanto
la conspondencia
de esos
u
otro
Razón de 6to
a
punto de partida, pareque, aceptados uno
toda
otra
a
cerán luego las implicancias del que se sigue dsajustados
explicación que no sea. de las primarias con las que guardan consecuencia. Prueba
de ello es la polémica formal
dsatenta
a
principios profundos de cada teoría, sostenida
publicadaen un libro
por los dos maestros,
de editorial
Kraft
“Problema:
Cossío.
(Kelsen
escogida: de la Teoría
Pura
del Derecha.
Teoría
Egalágíca y Teoría Pura”) y en la revista
La Ley (Tomos Nos. 50, 72 y 76).
aclaratorevelaciones
Sólo el diálogo de ambos
jusfilósofos alcanza
rias, cuando precisamente se dirigen al punto de partida que los separa:
la consideración
del objeto Derecho; ya como
quiere Kelsen, dmlindado
la teoría
en
de todo matiz
metafísico
cossiana),
(juego de la libertad
de valoraciones
históricas, de elementos
politicos, éticos, religiosos, sociológicos; ya como
pretende el profesor argentino con una amplitud mayor
-
y de
en
se
metafísicos.
alcanca
Teoría
la
"rtríctu
Pura
sensu"
y "lata
Jem”
de
de los puntos salientes
la consideración
a
Vayamos directamente
polémica. Una de las primeras críticas que dirige Cossío, es qu'e Kelsen
hace Lógica Jurídica Formal, que
del Derecho
la Teoria
y del Estado
en
cuatro
tmunta
postulados uencials:
“deber
ser".
de
la
l) Descubrimiento
cópula
2) Teoria
lla
de la
norma
juridica
como
juicio
estructurado
con
aque-
eópula.
111
Teoría
3)
del
la
do
jurídico
ordenamiento
superior
jerarquía de
órgano inferior
con
del
determinante
la
sien-
nom,
creador
de
Derecho.
superación de
La
4-)
blico
y
jurídicos, tales
Derecho; Orden
dualismos
Estado
Privado;
y
Pú-
Derecho
como:
Nacional
Juridico
e
Internacional.
Si
de
juego
teoría
su
no
del
mentals
Derecho,
como
o
fondo
ontológica
bien
función
de
razón
si tiene
utilizados
tiende
de
a
señalando
la estructura
conceptos
autorización
Lógica
la
Kelsen
armar
para
definir
jurídico,
deber
norma,
serían
no
y que
interé
de
al
axioma
Cossío,
principios lógicos
agota a aquélla, que
los
ponsabilidad,
mente
El
de
el aserto
cierto
5
el
que
de
interesa
no
fundao
res-
mayor-
doctrinas.
ambas
de la libertad.
Teoría.
Pura
Egológica
y Teoria
está prohibido, mtá jurijuristas, pero
por ambos
lógica de. la. inversión del
mismo
(“todo lo que no está permitido, 5ta jurídicamente prohibido”),
señala
ésta
carece
de
validez
tiene
Cossío
que
conceptual y no
comprobación en la realidad.
Pero aqui la divergencia también
e
formal, pues
último principio, caeríamientras, dice Cossío, que si fuera válido ste
mos
en
la necesidad
de una
minuciosa
descripción de los actos permitidos por el Derecho, Kelsen
señala
que
“permitido”significa en unos
casos
“no prohibido” y en otros
“facultado”
(expresamente).
en
la liCosío sostiene Ja validez del primer principio fundándolo
bertad
de la conducta, que impediria (como principio ontológ'ico) que
la enunciación
incorrecta
su
verificación
intuitiva, y no en
pueda tener
razón de un principio de lógica analítica, como
quiere Kelsen, rechazando
toda concepción sobre la "libertad
metafísica
del Hombre”.
Pero aquí, sin embargo (sin que esto
que un
tenga más relevancia
principio más que no llega a hacer al fondo de la custión), Kelsen se
si al decir
“todo lo no
equivoca; porque,
permitido, está. prohibido"=
alude
a
“no facultado”, él mismo
reconoce
lorno
facultado
que no todo
está prohibido
a
no
y si se refiere
permitido como
prohibido, el uunto
dándole
su acepción a "no
pierde interés, pus de antemano
ya estaria
permitido" como:
prohibido expresamente.
Otro
separación entre
principio: ,,todo
el del
ser
permitido”. El
dicamente
ocurre
de
punto
pareciera
que
mientras
Kelsen
mismo
señala
lo que
no
aceptado
es
la valida
‘
n
"
l
Admítiendo
en
hay posibilidades
abarcadas
112
por
ejemplo puesto
abiertas
determinaciones
para
la
de
por
decisión
"lo
Cossío
sobre
voluntaria.
permitido".
un
las
pagaré
cuales
no
que
siempre
podrían-ser
El
Derecho
objeto
Aquí es
pancia; pero
a
donde
evidentemente
parece
imposible
y otro,
uno
ambos
pues
teorías
ambas
hallar
se
encuentran
de
criterios
en
discre-
su
Ide los principios
el aserto
resumen
basan
que
de
voluntad
los
rspectivos juristas. Efectivamente, podremos hallar en cada una de las
teorías,'sustentos lógicos (Kelsen sobre todo) o fenomenológicos y ontológicos (Cossío principalmente, siguiendo el método de Husserl y la mela. vertafísica de Heidegger en la forma
de su desarrollo), que avalan
de derecho
dad dc la definición
subjetivo, competencia, responsabilidad,
o
bien las caracrelación jerárquica dd ordenamiento,
etc., en un caso;
terísticas
de
la
coherentes
Tales
pum,
interferencia
afirmacionm
análisis, para
de rendir
la
ceptible y el
ñala Kelsen
tsis
de que
Norma
y
de
de
de
ser
o
conducta
meras
ideológicas a
justificación.
su
bien
hallaremos
no
del Derecho
ángulo
compartida.
desde
un
del
descripcions
la que
cada
teoria
objeto
habrá
la
cultural
objeto
eee
ya dejan
construcciones
dichas
teoría,
consideración
o
de proformula-
conocimiento
si bien
cada
al objeto Derecho, caen
polémica referente
en
la discusión, también
formal, sobre si el substracto
—como
sentido
espiritual de dicho objeto no coinciden
al acusar
a
la Egología de redundancia
—o
bien si
parte
sostenedores
de
ser
el tributo
En
del
doctrinario,
error
conjunto de normas
intersubjetiva
como
egológ'icocomo
del
del
jurídica”en el otro; pero,
con
los precedentes de
que justifique la
cientifico
de valida
forma
su
conducta,
“verdad
mgonista y
.‘ions, serán
principio
en
es
lo esencial
surtido
su
en
el Derecho
destaca.
como
s
Cossio, para
la conducta
sus
perse-
el
avalar
ser
su
compartida.
proposición jurídica
distinción
Cossío
critica, a la menque
y
el conteu
es
cionada
en
el titulo.
En efecto, si la primera (la norma),
será castinido del derecho
establecido
por el órgano (“el que matare
(o proposición
gado con prisión de B a 25 años") y la regla de derecho
Otra
hace
Kelsen
a
la que
jurídica), la. forma auxiliar de que se vale el jurista para describir el demediantc la cópula “debe ser”, dice Cossío que bastaría que en las for“ser” (en sus
del órgano se recmplazase la forma
mulacions
normativas
superflua
tiempos) por la de “deber ser” para que se tomara.
del jurista.
la actividad
recho
diversos
Esto
como
una
lleva
lapolémica
“protagonista” o
forma
lo conoceria
mucho
más
se
al
el derecho
problema de si el órgano conoce
de
existentes
a
interpretar las normas
su
objeto
que el jurista, que al dscribir
quiere Kelsen.
limita
strecha
científicamente
como
113
Otro aspecto en discusión (más que de fondo, de aspectos terminoMienlógicos) a el relativo a la relación entre la verdad y las normas.
de verdadera
no
es
el profesor vienés sostiene
que la. calidad
apliválida o ina
la norma
jurídica, sólo susceptible de considerarse
tras
mble
valida, eficaz o ineficaz, Cossío recurre
para
esencia, de existencia
y de valor
norma
o
en
Estética
y Dinámica
último
Este
del
objeto
dad
de
ral.
Una
En
y
de
polémica, etá
la
Teoría
la
Kelsen
que
donde
última
sta
seguirían
seria
aplicación
contenido
que
de
aspecto
estudio
Pura
de
cada
en
donde
señala
parte,
siendo
también
la conducta
aquéllas. Y
normativo
por
contenido
esencial
norma,
y
3°)
falsedad
o
la
de la
de
el
actos
de
las
hay
duali-
una
Teoría
su
Gene-
jurídicas
aplicación
normas
de creación
profesor argentino
si el
indagar
a
si
bien
o
parte
estudiarian
se
y
las
si bien
que,
objeto de studio, el_aspectosaliente
órganos encargados de la creación
mero
no
podria quedar como
los
conducta
esta
prescribir
cuanto
un
acto,
no
lo mismo
seria
realizarlo.
apreciación conduciria
que pretende que
Esta
vienes
maestro
el acento
lo que
recae
sobre
a
descubrir
la
en
la conducta
Quizá. aquí haya llegado,
Jmás profundo que en el resto
necesariamente
puntos
La
en
incompatiblcs, en
partida.
aceptacióndel principio
su
de
las
una
contradicción
concepción dinámica
(dentro
“imperativodespsicologizado”)por
como
ser
último
ella
el
en
sólo
tan
s
considerada
de la norma,
de los órganos creadores.
punto,
el debate
a
un
argumentadones formales
rapectivu teoria, por razón
las
nivel
y
de
no
sus
de
humanas,
o
de
libertad
determinismo, al' que
los supustos
metafísicos
del
stas-ia
rigiendo las relaciones
de los
sujeta la conducta
prüiden una y otra teoria.
como
hombres, son
que
La problemática de la historia
de la
y de la filosofía
(como aspectos metafísicos) desapercibidos para Kelsen,
de “su objeto Derecho", toda
partir de alli, de la puraa
lógica de su construcción
posterior.
114
de
jurídica.en
norma
datinado
único
a
analiza
analizarían los
se
verdades
entre
la
a
'
concepción estática,
mismo
del
ubicar
Jurídicas
Derechos,
dinámica
y otra
del Derecho.
normas
la distinción
a
de los tra
planos, y decidir segúnz. 1°) el
de la misma
compartida; 2°) la existencia
injusticia de ella, respectivamente, la verdad
cada plano.
cualquiera
de conducta
justicia
cultura
pasan
avala:
a
que
la coherencia