comparecer en el plazo de diez días, contados desde el siguiente a

Página 6328
BOC - Número 114
Viernes, 11 de junio de 2004
comparecer en el plazo de diez días, contados desde el
siguiente a la publicación del presente anuncio en el BOC,
en horario de 9 a 14 horas, para notificarles por comparecencia actos administrativos que les afectan cuyas referencias constan seguidamente, con la advertencia de que
si no atienden este requerimiento, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales desde el siguiente al del vencimiento del plazo señalado para comparecer.
Acto a notificar: Valoración de bienes inmuebles.
–Apellidos y nombre o razón social: Madrazo Zúñiga,
Ismael.
–NIF: 13672885Y.
–Apellidos y nombre o razón social: TORRE ORIA,
PILAR.
–NIF: 13680865M.
Santander, 1 de junio de 2004.–El jefe del Equipo de
Recaudación N.3, Eulalio J. Casar Casar.
la publicación del presente anuncio en el BOC, en horario
de 9 a 14 horas, para notificarle por comparecencia actos
administrativos que le afecta, cuyas referencias constan
seguidamente, con la advertencia de que si no atiende
este requerimiento, la notificación se entenderá producida
a todos los efectos legales desde el siguiente al del
vencimiento del plazo señalado para comparecer.
Acto a notificar: Embargo de cuentas corrientes y de
ahorro.
–Apellidos y nombre o razón social: ION LICA.
–NIF: X3339116E.
–Número cuenta: 90/119/3277-0.
Santander, 3 de junio de 2004.–La jefa de la Sección de
Recaudación Ejecutiva, Dolores Callejo Elizagaray.
04/7144
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
Dirección General de Hacienda
04/7142
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
Dirección General de Hacienda
Citación para notificación de trámite de audiencia
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 105 de la
Ley 230/1963 de 28 de diciembre, General Tributaria,
según la redacción dada en el artículo 28 de la Ley
66/1997, de 30 de diciembre por el presente anuncio se
cita a las personas, entes jurídicos o sus representantes,
a quienes no ha sido posible notificar por causas no
imputables a este Servicio de Recaudación, para que
comparezcan en la Oficina de mencionado Servicio de
Recaudación, sita en los bajos del Ayuntamiento de
Ramales de la Victoria.
En virtud de lo anterior dispongo que los deudores o sus
representantes debidamente acreditados, deberán comparecer en el plazo de diez días, contados desde el siguiente al de la publicación del presente anuncio en el BOC.
En horario de nueve a catorce horas, para notificarles por
comparecencia actos administrativos que les afectan
cuyas referencias constan seguidamente, con la advertencia de que si no atienden este requerimiento, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales
desde el siguiente al del vencimiento del plazo señalado
para comparecer.
Acto a notificar: Trámite de audiencia.
–Nombre y apellidos o razón social: Don José Ángel
Iglesias Gómez.
–Providencia: Procobi, 2000 Sociedad Limitada.
–NIF. B48990485.
Santander 1 de junio de 2004.–El jefe del Servicio de
Recaudación, José Antonio Gómez Aldasoro.
Citación para notificación de providencia de apremio a
deudor.
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 105 de la
Ley 230/1963, de 28 de diciembre, General Tributaria,
según la redacción dada en el artículo 28 de la Ley
66/1997, de 30 de diciembre, por el presente anuncio se
cita a las personas, entes jurídicos o sus representantes,
a quienes no ha sido posible notificar por causas no imputables a este Servicio de Recaudación, para que comparezcan en las oficinas de mencionado Servicio de
Recaudación, sitas en la calle Juan de Herrera, número
20-1º en Santander.
En virtud de lo anterior dispongo que los deudores, o
sus representantes debidamente acreditados, deberán
comparecer en el plazo de diez días, contados desde el
siguiente a la publicación del presente anuncio en el BOC,
en horario de 9 a 14 horas, para notificarles por comparecencia actos administrativos que les afectan cuyas referencias constan seguidamente, con la advertencia de que
si no atienden este requerimiento, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales desde el
siguiente al del vencimiento del plazo señalado para comparecer.
Acto a notificar: Providencia de apremio.
Apellidos y nombre o razón social
NIF
PROVIDENCIA
VIDAL MOTOR, S.L.
VIDAL MOTOR, S.L.
B39311964
B39311964
0292000015533
0292000015592
Santander, 3 de junio de 2004.–El jefe del Equipo de
Recaudación N.3, Eulalio J. Casar Casar.
04/7215
04/7143
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
Dirección General de Comercio y Consumo
Dirección General de Hacienda
Resolución de expediente sancionador en materia de
defensa de los consumidores y usuarios, número
130/03/CON.
Citación para notificación de embargo de cuentas corrientes y ahorro.
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 105 de la
Ley 230/1963, de 28 de diciembre, General Tributaria,
según la redacción dada en el artículo 28 de la Ley
66/1997, de 30 de diciembre, por el presente anuncio se
cita a las personas, entes jurídicos o sus representantes,
a quienes no ha sido posible notificar por causas no
imputables a este Servicio de Recaudación, para que
comparezcan en las oficinas de mencionado Servicio de
Recaudación, sitas en la calle Juan de Herrera, número
20-1º en Santander.
En virtud de lo anterior dispongo que el deudor, o su
representante debidamente acreditado, deberá comparecer en el plazo de diez días, contados desde el siguiente a
No habiéndose podido notificar por el servicio de
correos en dos veces consecutivas, debido a ausencias,
la resolución recaída en el procedimiento sancionador
130/03/CON, incoado a «Construcciones Teja Matercons,
Sociedad Limitada», se procede, a efectos de su
conocimiento y de acuerdo con lo previsto en el artículo
59.5 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, a la notificación
por medio del presente edicto; haciendo saber a la entidad
interesada que dispone del plazo de un mes, contado a
partir del día siguiente al de la publicación en el BOC, para
presentar contra aquella recurso de alzada ante el excelentísimo señor consejero de Economía y Hacienda.
Vistas las actuaciones correspondientes al procedimiento sancionador de referencia, iniciado como conse-
BOC - Número 114
Viernes, 11 de junio de 2004
cuencia de actuación de oficio, y tomando en consideración los siguientes motivos:
1. Hechos Acreditados
1.1.- A finales de 2002, la firma inculpada concluyó una
obra de rehabilitación de la fachada del edificio sito en el
nº.39 de la Cuesta de la Atalaya, de Santander, por un
precio total de 15.529,55 euros, y por la cual otorgó una
garantía de diez años y de cinco para la pintura.
1.2.- Denunciadas tres meses después por la
Comunidad de Propietarios una serie deficiencias
derivadas de dichos trabajos, la Inspección de Consumo
ha podido comprobar que las tubería de conducción del
gas y los respectivos contadores que se encuentran a la
vista no se hayan perfectamente fijos a la pared rehabilitada; y que existen desconchones en el revestimiento aplicado.
2. Normas Sustantivas Infringidas
Artículo 9.l) de la Ley de Cantabria 6/98.
3. Tipificación.
3.1.- Los hechos anteriormente citados son constitutivos
de una infracción administrativa leve en materia de protección al consumidor, por fraude en la calidad de
prestación de servicio de rehabilitación de vivienda, prevista en el artículo 3.1.4 del Real Decreto 1.945/1983, de
22 de junio (BOE de 15 de julio), en concordancia con lo
establecido en los artículos 27 de la Ley de Cantabria 6/98
y 34.4 de la Ley 26/84.
3.2.- La infracción descrita podrá ser sancionada con
multa de hasta 6.010,12 euros, graduada de acuerdo con
las circunstancias del caso (artículos 28.1 y 30.1 de la Ley
de Cantabria 6/98, y 131 de la Ley 30/92).
4. Antecedentes y responsabilidades.
Se considera responsable de los hechos probados a la
firma encartada en el procedimiento en su condición de
autora de la obra de rehabilitación de la fachada del edificio sito en el nº.39 de la Cuesta de la Atalaya de
Santander.
5. Réplica.
Aceptando los motivos reflejados en la Providencia de
Iniciación del procedimiento, de fecha 19-VII-00, excepto
(visto los hechos constatados por los inspectores y el
resultado de la obra) la gravedad de la tipificación de la
infracción, debidamente notificada a la empresa inculpada
el día 14 de enero de 2004, y no habiendo sido contestada oportunamente por la misma -una vez cumplimentado el preceptivo trámite de audiencia, notificado el día 203-2004, aquélla pasa a ser considerada desde este
momento - con la salvedad expuesta- propuesta de resolución de acuerdo con lo establecido en el artículo 13.2
del Real Decreto 1.398/93, de 4 de agosto (BOE del 9).
Vistos los textos legales citados y demás normas de
general y procedente aplicación, este Servicio de
Consumo, en virtud de la competencia conferida por el
artículo 37 de la Ley de Cantabria 6/98,
Resuelve:
Imponer a la entidad Construcciones Teja Matercons,
Sociedad Limitada», inculpada en el presente procedimiento, la sanción de mil euros de multa (1.000 euros), de
acuerdo con la naturaleza y circunstancias de la infracción
cometida.
Santander, 27 de mayo de 2004.–El jefe de servicio de
consumo, Gonzalo Sánchez Moreno.
04/7106
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
Dirección General de Comercio y Consumo
Notificación de resolución de procedimiento sancionador
en materia de defensa de los consumidores y usuarios
número 115/03/CON.
No habiéndose podido notificar por el servicio de
correos en dos veces consecutivas, debido a ausencias,
la resolución recaída en el procedimiento sancionador
Página 6329
115/03/CON, incoado a «Thalassa Homes, S. L.», se procede, a efectos de su conocimiento y de acuerdo con lo
previsto en el artículo 59.5 de la Ley 30/92, de 26 de
noviembre, a la notificación por medio del presente edicto;
haciendo saber a la entidad interesada que dispone del
plazo de un mes, contado a partir del día siguiente al de la
publicación en el BOC, para presentar contra aquella
recurso de alzada ante el excelentísimo señor consejero
de Economía y Hacienda.
Vistas las actuaciones correspondientes al procedimiento sancionador de referencia, iniciado como consecuencia de actuación de oficio, y tomando en consideración los siguientes motivos:
1. Hechos Acreditados.
1.1.- A mediados de 2002, la firma inculpada terminó de
construir siete viviendas unifamiliares sitas en el barrio de
Portio, de la localidad de Liencres (Piélagos).
1.2.- Denunciados por los adquirentes de la vivienda
identificada como nº.1 una serie de defectos constructivos
advertidos tras la entrega, la Inspección Técnica de la
entonces Consejería de Sanidad, Consumo y Servicios
Sociales ha podido verificar la existencia de los que se
reflejan en el informe de fecha 26-V-03, cuya fotocopia se
adjunta, y cuyo costo de reparación se estima superior a
los 13.000 euros.
2. Normas Sustantivas Infringidas.
2.1.- Artículo 7. de la Ley 26/84, que establece que «los
legítimos intereses económicos y sociales de los consumidores deberán ser respetados en los términos establecidos en esta Ley, aplicándose además a lo previsto en las
normas civiles y mercantiles (...)».
2.2.- Artículo 11.3.a) de la Ley 26/84, al disponer que
«durante el período de vigencia de la garantía, el titular de
la misma tendrá derecho, como mínimo, a la reparación
totalmente gratuita de los vicios o defectos originarios y de
los daños y perjuicios por ellos ocasionados».
2.3.- Artículo 17.1 de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre
(BOE del 6), de Ordenación de la Edificación, relativo a la
responsabilidad civil de los agentes que intervienen en el
proceso de la edificación.
3. Tipificación.
3.1.- Los hechos declarados probados son constitutivos
de una infracción administrativa grave en materia de protección al consumidor, por fraude en la garantía y arreglo
de bienes de consumo duradero, prevista en los artículos
3.1.5. y 7.1.2. del Real Decreto 1.945/83, de 22 de junio
(BOE de15 de julio), en relación con lo establecido en el
artículo 34.4 de la Ley 26/84.
3.2.- La infracción descrita podrá ser sancionada con
multa comprendida entre 6.010,13,- y 30.050,61 euros,
cantidad que podrá rebasarse hasta alcanzar el triple del
valor de los bienes objeto de infracción, graduada de
acuerdo con las circunstancias del caso (artículos 28.1 y
30.1 de la Ley de Cantabria 6/98, y 131 de la Ley 30/92).
4. Antecedentes y Responsabilidades.
Se considera responsable de los hechos probados a la
firma encartada en el procedimiento en su condición de
constructora y vendedora del inmueble.
5. Réplica.
Aceptando íntegramente los motivos reflejados en la
Providencia de Iniciación del procedimiento, de fecha 2511-2003, debidamente notificada a la empresa inculpada
en el BOC de fecha 30 de diciembre de 2003, al no haber
podido conseguirlo por dos veces el servicio de Correos,
y no habiendo sido contestada oportunamente por la
misma -una vez cumplimentado el preceptivo trámite de
audiencia, notificado el día 13-02-2004, aquélla pasa a
ser considerada desde este momento propuesta de resolución de acuerdo con lo establecido en el artículo 13.2 del
Real Decreto 1.398/93, de 4 de agosto (BOE del 9).
Respecto a la valoración de la sanción a imponer, el
artículo 131 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y
Procedimiento Administrativo Común, establece, respecto
al principio de proporcionalidad de las sanciones adminis-