Dentro de los actos procesales de decisión del juez concernientes a

160-2001
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador, a las diez
horas con doce minutos del día ocho de abril de dos mil dos.
A sus antecedentes el escrito presentado por el abogado Ramón Antonio Morales
Quintanilla, adjunto al cual presenta certificación literal de las diligencias de reposición de
póliza de seguro promovidas por Facto Rent, S. A. de C. V. ante el Juzgado Cuarto de lo
Mercantil de esta ciudad.
A sus antecedentes el escrito presentado por la abogada Alicia Zelaya Quintanilla, en su
carácter de apoderada general judicial de la Sociedad La Central de Seguros y Fianzas, S.
A. de C. V., mediante el que solicita la revocatoria de la resolución pronunciada por este
Tribunal a través de la cual se revocó la medida cautelar decretada en el auto de admisión
de la demanda.
A sus antecedentes el escrito presentado por el Fiscal de la Corte, mediante el cual evacua
el traslado conferido.
Previo a decidir sobre la revocatoria solicitada por la parte actora, esta Sala estima
necesario efectuar las siguientes consideraciones:
I. El análisis del presente caso se ha circunscrito, a partir del auto de admisión de la
demanda, al control de constitucionalidad de la supuesta vulneración del derecho a un
proceso constitucionalmente adecuado y al principio de legalidad, en virtud de la resolución
dictada por el Juez Cuarto de lo Mercantil de este distrito judicial, a las quince horas del día
dos de febrero de dos mil, en las diligencias mercantiles clasificadas bajo la referencia
1014-DV-99, a través de la cual ordena a la actora la reposición de la póliza de seguro que
otorgó a favor de la Sociedad Facto Rent, S. A. de C. V., habiendo omitido supuestamente
de forma arbitraria la fase de suspensión de los derechos que la referida póliza confiere a su
titular.
II. Teniendo en cuenta el objeto de conocimiento del presente proceso, es necesario
determinar si concurren los presupuestos necesarios para la continuación del trámite del
mismo, en virtud de los elementos que han sido incorporados al expediente por los
intervinientes.
A. Para ello, debe relacionarse que el amparo es un proceso que ha sido estructurado para la
protección reforzada de los derechos constitucionalmente reconocidos, por lo que su
promoción exige la existencia de un agravio de trascendencia constitucional, el cual se
funda en la concurrencia de dos elementos: el material y el jurídico, entendiéndose por el
primero, cualquier daño, lesión, afectación o perjuicio definitivo que la persona sufra en
forma personal y directa en su esfera jurídica; y el segundo -el elemento jurídico- exige
que el daño sea causado o producido en ocasión o mediante la supuesta violación de los
derechos constitucionales.
En efecto, para continuar válidamente con el trámite del presente amparo
constitucional, es imprescindible que el acto u omisión impugnada genere en la esfera
jurídica del actor un agravio definitivo e irreparable, caso contrario, resultaría
contraproducente, desde el punto de vista del dispendio de la actividad jurisdiccional, la
continuación de un proceso cuya pretensión carezca de uno de los elementos esenciales
para su adecuada configuración, lo que volvería improductiva la tramitación del mismo.
B. En el caso particular que se examina, la autoridad demandada y el tercero
beneficiado han señalado que la omisión supuestamente arbitraria contra la cual reclama la
parte actora solamente podrían causar perjuicio a la sociedad Facto Rent, S. A. de C. V.,
pues la suspensión de los derechos que el título extraviado incorpora es una medida que
tiende a la protección del sujeto que solicita la reposición de la póliza.
Por otra parte, en el escrito en que solicita la revocatoria, la sociedad demandante
manifiesta a través de su apoderada que el proceso de amparo por ella iniciado tiene como
finalidad velar por el cumplimiento de la garantía del debido proceso, independientemente
de los "efectos favorables o contrarios a una de las partes, pues lo que se pretende es que
exista seguridad jurídica para todos los componentes de una sociedad que acude al órgano
jurisdiccional a pedir justicia".
C. Partiendo de los aspectos relacionados en los parágrafos precedentes, este
Tribunal estima que la queja de la sociedad demandante adolece de uno de los elementos
esenciales para la configuración de la pretensión de amparo, en virtud que no se aprecia la
existencia de un agravio en su esfera jurídica.
Y es que, los argumentos de la autoridad demandada y de la sociedad que ha
resultado beneficiada con el acto reclamado, resultan atendibles en cuanto a que el perjuicio
que puede irrogar la ausencia de suspensión de los derechos que confiere la póliza cuya
reposición se solicita, solamente puede recaer en el sujeto a cuyo favor había sido extendida
la misma, pues tal medida está diseñada para protegerle ante la eventual posibilidad que un
ente distinto pretenda hacer valer los derechos que aquélla incorpora.
Por otro lado, las aseveraciones vertidas por la apoderada de la sociedad
demandante evidencian la situación expresada en el párrafo anterior, pues asegura que el
proceso de amparo que ha iniciado tiene por objeto velar por el cumplimiento de la garantía
del debido proceso, independientemente del sujeto que se vea perjudicado con el acto
reclamado.
En virtud de lo apuntado, este Tribunal considera innecesaria la tramitación de las
subsiguientes etapas procesales, ya que de los elementos de convicción que constan en el
proceso, aunados al carácter razonable de los argumentos de la autoridad demandada y de
la sociedad beneficiada, se concluye que el asunto planteado –referido a que el Juez Cuarto
de lo Mercantil omitió decretar la suspensión de los derechos que incorporaba la póliza
cuya reposición solicitó Facto Rent, S. A. de C. V.- no puede ni ha podido causar daño o
afectación a la esfera jurídica de la sociedad incoante del presente amparo, lo que vuelve
procedente la terminación anormal del mismo a través de la figura del sobreseimiento, y en
tal sentido, se vuelve innecesaria la resolución de la revocatoria interpuesta por la parte
actora.
Por las razones antes expuestas, esta Sala RESUELVE: (a) Sobreséese el presente proceso
de amparo; y (b) Notifíquese.- ---A. G. CALDERON---R. HERNANDEZ VALIENTE---J.
E. TENORIO---MARIO SOLANO---J. ENRIQUE ACOSTA---PRONUNCIADO POR
LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---S. RIVAS AVENDAÑO--RUBRICADAS.