0062-2009/CEB-INDECOPI EXPEDIENTE Nº 000145

0062-2009/CEB-INDECOPI
20 de marzo de 2009
EXPEDIENTE Nº 000145-2008/CEB
DENUNCIADO: MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
DENUNCIANTE: ASOCIACIÓN DE CENTROS MÉDICOS AUTORIZADOS
PARA REALIZAR EVALUACIÓN PSICOSOMÁTICA
PARA LA OBTENCIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR
RESOLUCIÓN FINAL
SUMILLA: Se declara barrera burocrática ilegal la exigencia de una
carta fianza como requisito para obtener y renovar autorizaciones para
prestar el servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática de
Licencias de Conducir, dispuesta mediante Decreto Supremo Nº 0402008-MTC en vista que:
(i)
Contraviene lo dispuesto en el artículo 39º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, al no estar destinada a
comprobar las condiciones técnicas de los establecimientos de
salud para prestar el servicio de toma de exámenes de aptitud
psicosomática para licencias de conducir (objeto del
procedimiento), sino a cubrir las eventuales sanciones y multas
que pudieran imponérseles en un futuro, aspecto que tiene su
propio procedimiento de ejecución en la ley.
(ii)
El ministerio no ha acreditado la existencia de una ley que lo
faculte a imponer el otorgamiento de cartas fianzas como medio
para asegurarse el cumplimiento del pago de multas y sanciones,
contraviniendo así el Principio de Legalidad contemplado en la
Ley del Procedimiento Administrativo General.
Se dispone la inaplicación a la denunciante de la barrera burocrática
declarada ilegal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 48º de la Ley
del Procedimiento Administrativo General. El incumplimiento de lo
resuelto podrá ser sancionado de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 26BISº del Decreto Ley N° 25868.
M-CEB-02/1B
La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas1:
I.
ANTECEDENTES:
A.
Denuncia:
1.
Mediante escrito del 15 de octubre de 20082, la “Asociación de Centros
Médicos Autorizados para realizar Evaluación Psicosomática para la
obtención de Licencia de Conducir” - ACEMAEP - interpuso denuncia
contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones - MTC - por
presunta imposición de barrera burocrática ilegal y carente de
razonabilidad materializada en la exigencia de una carta fianza bancaria
por el importe de US$ 30,000.00 Dólares Americanos, como requisito
para obtener y renovar autorizaciones para la toma de exámenes de
aptitud psicosomática para Licencias de Conducir, establecida en el
Decreto Supremo Nº 063-2003-MTC..
2.
Fundamenta su denuncia en los siguientes argumentos:
1
2
(i)
La ACEMAEP se encuentra constituida por los establecimientos
de salud “Servimedic Mchp E.I.R.L.” y “Psicomédicos del Perú
S.A.”, cuyas sucursales han sido autorizadas por el MTC por un
periodo de cinco (5) años, para la toma de evaluaciones
psicosomáticas para la obtención de licencias de conducir. Las
mencionadas autorizaciones fueron otorgadas con la posibilidad
a ser renovadas, bajo condición de dar cumplimiento a los
requisitos establecidos en el Reglamento de Autorizaciones de
Establecimientos de Salud.
(ii)
Mediante Decreto Supremo Nº 018-2007-MTC, publicado el 18
de mayo de 2007, se modificó el mencionado Reglamento,
estableciéndose la obligación de contar con una carta fianza por
el importe de US$ 30,000.00 Dólares Norteamericanos, como
Nueva denominación de la Comisión de Acceso al Mercado, conforme a la Quinta Disposición
Complementaria de la Ley de Organización y Funciones del Indecopi, aprobada por Decreto Legislativo Nº
1033.
Complementado con el escrito del 28 de octubre de 2008, 3 de noviembre y 3 de diciembre del mismo año.
M-CEB-02/1B
2
requisito para obtener y renovar las autorizaciones para prestar el
servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática.
(iii)
La medida establecida carece de razonabilidad puesto que lo que
se busca con dicho requerimiento puede ser obtenido mediante
otros mecanismos que por sí mismo goza el MTC en calidad de
institución pública. Estos mecanismos se traducen en la facultad
coercitiva para imponer sanciones en caso no se cumpla con sus
disposiciones, sin que sea necesario requerir dicha Carta Fianza
que corresponde a una naturaleza de garantía privada vinculada
a una relación de Acreedor-Deudor y no a una de AutoridadAdministrado.
(iv)
El MTC ha alegado que la ausencia de una carta fianza es un
indicativo de precariedad económica que promueve el acceso del
centro médico a actos indebidos o de corrupción. Sin embargo,
los problemas de corrupción o actos indebidos no se erradican de
ninguna forma con la entrega de cartas fianzas.
(v)
Mediante Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, publicado el 18
de noviembre de 2008, se aprobó el “Reglamento Nacional de
Licencias de Conducir para vehículos automotores y no
motorizados de transporte terrestre”, el cual deroga los Decretos
Supremos N° 063-2003-MTC y Nº 018-2007-MTC. Dicho
reglamento establece nuevamente la obligación de contar con
una carta fianza, la cual sin embargo asciende a $ 10, 000.00
Dólares Americanos.
(vi)
Si bien las normas que establecieron la barrera burocrática
cuestionada en su denuncia han sido dejadas sin efecto, el
marco normativo vigente ha mantenido la barrera burocrática
mediante el Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, el cual exige de
igual forma la presentación de una carta fianza para obtener y
renovar autorizaciones para prestar el servicio de toma de
exámenes de aptitud psicosomática para licencias de conducir.
M-CEB-02/1B
3
(vii)
De acuerdo al Principio de Predictibilidad, la Comisión deberá
tener en cuenta que mediante Resolución Nº 0270-2007/CAMINDECOPI declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de
contar con una carta fianza como requisito para prestar el
servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática de
Licencias de Conducir.
B.
Contestación de la denuncia:
3.
El MTC sustentó sus descargos en los siguientes argumentos:
(i)
La toma de exámenes de aptitud psicosomática no puede
considerarse en la misma dimensión que las demás actividades
económicas, pues los riesgos de una eventual ineficiencia o
deficiencia en el servicio son asumidos por la sociedad.
(ii)
Las entidades que pretenden acceder a una autorización para la
prestación del servicio de toma de exámenes de aptitud
psicosomática para obtener licencias de conducir deben
demostrar no solamente solvencia moral, técnica, profesional,
sino también solvencia económica. Ello debido, a que un
establecimiento de salud con precariedad económica podría
fácilmente acceder a actos indebidos con el objeto de captar una
mayor cantidad de usuarios.
(iii)
La exigencia de una carta fianza bancaria por un importe de US$
30,000.00 Dólares Americanos tiene por finalidad, además,
respaldar las obligaciones del establecimiento de salud que
desea prestar el mencionado servicio, a fin de asegurar el
cumplimiento del pago en caso que a éste se le imponga la
sanción de multa.
(iv)
El 23 de octubre de 2008 se publicó el Decreto Supremo Nº 0332008-MTC, mediante el cual se suspende hasta el 26 de junio de
2009 la exigencia de determinados requisitos para la prestación
del servicio de toma de exámenes psicosomáticos, dentro de los
cuales se encuentra comprendida la exigencia de carta fianza.
M-CEB-02/1B
4
(v)
Mediante Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC del 18 de
noviembre de 2008 se aprobó el Reglamento Nacional de
Licencias de Conducir, en el cual se establece la exigencia de
una carta fianza de US$ 10,000.00 Dólares Americanos, como
requisito para la prestación del servicio de toma de exámenes
psicosomáticos. Dicho requisito, de igual forma que en la
normativa anterior, tiene como propósito servir de respaldo
económico en caso el establecimiento de salud se le imponga
una multa en un futuro, constituyendo así un mecanismo de
disuasión para el cumplimiento de obligaciones.
(vi)
Este nuevo Reglamento contiene ciertas modificaciones respecto
a la normativa anterior, como la disminución del monto a US$
10,000.00 Dólares Americanos. Además, en la Décimo Primera
Disposición Complementaria y Final del mismo se establece que
el requisito de la carta fianza será exigible recién a partir del 26
de junio de 2009.
(vii)
La exigencia de una Carta Fianza no sólo es exigida a
establecimientos de Salud que prestan el mencionado servicio de
toma de exámenes, sino a otras entidades autorizadas por la
MTC, inclusive por montos mayores. Asimismo, existen otros
ministerios que también requieren el otorgamiento de una carta
fianza como garantía para la protección del usuario y del Estado,
como sucede en el caso de los Casinos y Tragamonedas.
C.
Trámite:
4.
Mediante Resolución Nº 0248-2008/STCEB-INDECOPI del 6 de
noviembre de 2008, se admitió a trámite la denuncia y se concedió al
MTC un plazo de cinco (5) días hábiles para que formule sus descargos
correspondientes. Asimismo, se le requirió para que presente
información que permita evaluar la legalidad y razonabilidad de la
barrera burocrática denunciada.
M-CEB-02/1B
5
5.
Dicha resolución fue notificada a la denunciante y al MTC el 7 y 10 de
noviembre de 2008, respectivamente, conforme consta en el cargo de
las cédulas de notificación que obran en el expediente3.
6.
Mediante escrito del 17 de noviembre de 2008, el MTC presentó sus
descargos a la denuncia.
7.
Mediante Resolución Nº 0240-2008/CEB-INDECOPI del 12 de
diciembre de 2008, se incorporó como hecho nuevo al presente
procedimiento el Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, que aprueba el
Reglamento Nacional de Licencias de Conducir.
8.
En la mencionada Resolución se concedió al MTC un plazo de cinco (5)
días hábiles para que formule sus descargos correspondientes y se le
requirió para que presente información que permita evaluar la legalidad
y razonabilidad de la disposición que se incorporó como hecho nuevo.
9.
Mediante escrito del 23 de diciembre de 2008 el MTC presentó los
descargos solicitados, complementándolos mediante escrito del 27 de
enero de 2009.
II.-
ANÁLISIS:
A.
Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:
10. De acuerdo con lo establecido en el artículo 26BISº del Decreto Ley N°
25868, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (antes
“Comisión de Acceso al Mercado”) es la encargada de conocer sobre
los actos y disposiciones de las entidades de la Administración Pública,
incluso del ámbito municipal y regional, que generen barreras
burocráticas que impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el
acceso o la permanencia de los agentes económicos en el mercado4.
3
4
Cédulas de Notificación N° 0920-2008/CEB y Nº 0921-2008/CEB, respectivamente.
Decreto Ley N° 25868
“Artículo 26BISº.- La Comisión de Acceso al Mercado es competente para conocer sobre los actos y
disposiciones de las entidades de la Administración Pública, incluso del ámbito municipal o regional, que
impongan barreras burocráticas que impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso o permanencia
de los agentes económicos en el mercado, en especial de las pequeñas empresas, y de velar por el
cumplimiento de las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos Nºs. 283, 668,
M-CEB-02/1B
6
11. Asimismo, de acuerdo a la Ley General de Transporte y Tránsito
Terrestre, sin perjuicio de las facultades de fiscalización y sanción que
corresponden a las autoridades de transporte, el Indecopi se encuentra
facultado a verificar la aplicación de las normas de acceso al mercado
de acuerdo al ámbito de su competencia5.
12. Para efectos de la presente evaluación se toma en consideración lo
dispuesto en el precedente de observancia obligatoria aprobado
mediante Resolución Nº 182-97-TDC del Tribunal de Indecopi. En tal
sentido, corresponde analizar si la barrera burocrática cuestionada es: i)
legal o ilegal; y sólo en el caso de comprobada su legalidad, si es ii)
racional o carente de razonabilidad6.
B.
Cuestiones previas:
b.1. Nueva disposición que materializa la barrera burocrática:
13. En el transcurso del presente procedimiento se publicó en el diario
oficial “El Peruano” el Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, el cual
aprueba el “Reglamento Nacional de Licencias de Conducir para
vehículos automotores y no motorizados” y deroga los Decretos
Supremos Nº 063-2003-MTC y Nº 018-2008-MTC. El mencionado
Reglamento establece lo siguiente:
“Artículo 92º.- Requisitos para la autorización
Para solicitar la autorización, el establecimiento de salud deberá adjuntar los siguientes
documentos: (…)
5
6
757, el Artículo 61 del Decreto Legislativo Nº 776 y la Ley Nº 25035, en especial los principios generales de
simplificación administrativa contenidos en su Artículo 2, así como las normas reglamentarias pertinentes.
Ninguna otra entidad de la Administración Pública podrá arrogarse estas facultades. (…)”.
Ley Nº 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre
“Articulo 20.- De las competencias del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de
la Propiedad Intelectual – INDECOPI (…)
20.2. Asimismo el INDECOPI está facultado según sus propias normas a aplicar la legislación de acceso al
mercado, libre y leal competencia, supervisión de la publicidad y demás normatividad del ámbito de su
competencia.”
Resolución publicada el 20 de agosto de 1997, en cuyo flujograma se señala como precedente metodológico
que, si luego de efectuar el análisis de legalidad, éste no es satisfactorio, la Comisión debe declarar fundada la
denuncia. Sólo en el caso que la barrera cuestionada supere el análisis de legalidad la Comisión debe
continuar con el análisis de racionalidad.
M-CEB-02/1B
7
m) Carta fianza bancaria emitida por una institución financiera autorizada por la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones, por el importe de US$ 10,000.00 (diez mil 00/100 dólares americanos), con
carácter de solidaria, irrevocable, incondicional, de realización inmediata y por un plazo
de vigencia que coincida con la vigencia de la autorización, con el objeto de respaldar las
obligaciones del establecimiento de salud con la autoridad competente.
(…)”.
“Artículo 96°.- Renovación de la autorización (…)
El otorgamiento de la renovación ser hará por el mismo término de la autorización y
estará igualmente supeditado al cumplimiento de las condiciones de acceso y requisitos
establecidos en el presente reglamento”.
14. Se puede apreciar que si bien los Decretos Supremos Nº 063-2003MTC y Nº 018-2007-MTC fueron derogados (normas que establecieron
inicialmente la exigencia cuestionada), el Reglamento aprobado por
Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC ha mantenido la exigencia de
contar con una carta fianza como requisito para prestar (obtener y
renovar la autorización) el servicio de toma de exámenes de aptitud
psicosomática para licencias de conducir, cambiando únicamente el
monto de dicha garantía.
15. Ello teniendo en cuenta, además, lo indicado por la denunciante y por el
propio MTC, el cual ha señalado que la exigencia de una carta fianza
ascendente a US$ 10,000.00 Dólares Americanos establecida en el
Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, tiene la misma finalidad que la
carta fianza de US$ 30,000.00 Dólares Americanos establecida en los
Decretos Supremos Nº 063-2003-MTC y Nº 018-2007-MTC.
16. En ese sentido, esta Comisión considera conveniente precisar que la
barrera burocrática a ser evaluada en el presente procedimiento es la
exigencia de contar con una carta fianza como requisito para prestar el
servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática para licencias
de conducir, establecida por los Decretos Supremos Nº 063-2003-MTC
y Nº 018-2007-MTC y que, actualmente, se encuentra impuesta a través
del artículo 92º del Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC.
b.2. Suspensión de la exigencia cuestionada:
17. El MTC ha indicado que en virtud a la Décimo Primera Disposición
Complementaria Final del Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, se ha
M-CEB-02/1B
8
suspendido la exigencia de la carta fianza hasta el 26 de junio de 2009.
Asimismo, que mediante Resoluciones Directorales Nº 10330; 10331;
10334; 10335; 10341 y 10345-2008-MTC/15 del 26 de setiembre de
2008 se dispuso la renovación de las autorizaciones para la prestación
del servicio de exámenes psicosomáticos, por el término de cinco (5)
años, a favor de los establecimientos de salud de la denunciante.
18. Al respecto, esta Comisión considera importante precisar que la
suspensión dispuesta por el Decreto Supremo Nº 040-2008-MTC, no
implica de modo alguno que la barrera burocrática denunciada haya
sido dejada sin efecto o haya desaparecido, por cuanto su exigencia ha
sido suspendida únicamente por un periodo de tiempo determinado y
será requerida nuevamente una vez concluido el mismo.
19. Por otro lado, cabe indicar que las Resoluciones Directorales, a través
de las cuales el MTC dispone la renovación de las autorizaciones
solicitadas por la denunciante, establecen lo siguiente:
“(…)
Artículo Tercero.- Otorgar un plazo de treinta (30) días útiles, al establecimiento de salud
(…), computados a partir de la notificación del presente Resolutivo, para presentar Carta
Fianza Bancaria, conforme establece en el literal m) del artículo 9º del Decreto Supremo
Nª 018-2007-MTC.
(…)”.
20. En ese sentido se aprecia, de igual manera, que la renovación de las
autorizaciones a la denunciante no implica que la exigencia cuestionada
haya sido dejada sin efecto, por el contrario, en las mencionadas
resoluciones se tiene que el MTC otorga un periodo de plazo para
cumplir con presentar la carta fianza, debiendo por tanto considerarse
como vigente la barrera burocrática cuestionada.
C.
Cuestión Controvertida:
21. Determinar si la exigencia de una carta fianza bancaria como requisito
para obtener y renovar autorizaciones que permiten prestar el servicio
de toma de exámenes de aptitud psicosomática para licencias de
conducir, constituye o no la imposición de una barrera burocrática ilegal
o, de ser el caso, carente de razonabilidad.
M-CEB-02/1B
9
D.
Evaluación de legalidad:
22. Mediante Resoluciones Nº 270-2007/CAM-INDECOPI y Nº 00632008/CAM-INDECOPI, confirmadas por la Sala de Defensa de la
Competencia N° 1 del Tribunal del Indecopi7, esta Comisión se ha
pronunciado respecto a la exigencia de una carta fianza como requisito
para prestar el servicio de toma de exámenes de aptitud de
psicosomática de licencias de conducir, declarando que tal medida
constituye la imposición de una barrera burocrática ilegal.
23. La Comisión señaló que de acuerdo a lo establecido en el artículo 39º
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, los requisitos que
una entidad puede exigir para la tramitación de un procedimiento son
aquellos que resulten razonablemente indispensables para el
pronunciamiento correspondiente.
24. En ese sentido la medida adoptada por el MTC fue considerada ilegal,
debido a que no tenía como propósito evaluar las condiciones técnicas
necesarias para prestar el servicio de toma de exámenes
psicosomáticos, sino que la misma perseguía asegurar la solvencia
económica de los establecimientos para afrontar las multas que pudiera
imponérseles por las obligaciones legales y reglamentarias que
asumen, aspecto no relacionado con la finalidad del procedimiento.
25. Asimismo, se indicó que el marco legal otorga al MTC facultades para
fiscalizar el cumplimiento de los dispositivos legales del ámbito de su
competencia, a través de la detección de infracciones y la
correspondiente imposición de sanciones, previendo los mecanismos
respectivos para ejecutar coactivamente las mismas. En ese sentido, la
Comisión consideró que el MTC había contravenido el Principio de
Legalidad, debido a que no se acreditó la existencia de una ley que
permita a dicha entidad ejecutar, a través de cartas fianzas bancarias,
aquellas sanciones y multas impuestas por el incumplimiento de
obligaciones a los establecimientos de salud.
7
Resolución Nº 0011-2008/SC1-INDECOPI del 29 de setiembre de 2008.
M-CEB-02/1B
10
26. Esto último, teniendo en consideración que el otorgamiento de una carta
fianza bancaria no está contemplado para garantizar el cumplimiento de
obligaciones legales, como sucede en el caso de aquellas a las que se
encuentran sometidos los centros de salud autorizados por el MTC, sino
para garantizar el cumplimiento obligaciones entre acreedores y
deudores, es decir en relaciones de índole privado.
27. A mayor abundamiento, cabe indicar que la Sala de Defensa de la
Competencia Nº 1 del Tribunal de Indecopi se pronunció al respecto, de
la siguiente manera8:
“A criterio de esta Sala, con la exigencia del requisito cuestionado el MTC no se
encuentra evaluando las aptitudes necesarias para la prestación del servicio de toma de
exámenes de aptitud psicosomática sino que pretende garantizar la ejecución de sus
actos de sanción condicionando el otorgamiento de las autorizaciones necesarias para
prestar dicho servicio a la presentación de una carta fianza bancaria. Dicho de otro
modo, el MTC condiciona la obtención de dicha autorizaciones a la garantía previa de
que los solicitantes satisfagan las sanciones que se les impondría por las infracciones
que hipotéticamente cometería, lo cual desnaturaliza la relación de necesidad y
relevancia de que de acuerdo a Ley debe existir entre la exigencia de requisitos y el
objeto del procedimiento administrativo.
Mas bien, conforme esta Sala ha señalado anteriormente en un procedimiento de
denuncia contra la misma exigencia cuestionada en el presente caso, la carta fianza
bancaria sirve para garantizar el cumplimiento de una obligación en una relación de
Derecho Privado, mientras que la relación entre las entidades de la Administración
Pública y los particulares, en el marco de los procedimientos administrativos, es una
relación de Derecho Público.”
28. En el presente caso, el MTC ha sustentado la exigencia cuestionada
con los mismos argumentos antes mencionados, señalando que la carta
fianza tiene por objeto respaldar las obligaciones legales y
reglamentarias asumidas por los centros de salud autorizados y para
probar su solvencia económica, a fin de evitar posibles situaciones de
corrupción. Como argumento adicional ha señalado que la exigencia de
cartas fianzas es efectuada por otros ministerios, como en el caso de
las autorizaciones que se otorgan a los Casinos y Tragamonedas.
29. En relación a esto último cabe indicar que, en efecto, mediante Ley Nº
27153 se estableció como requisito para el inicio de operaciones en
8
Resolución Nº 0011-2008/SC1-INDECOPI de fecha 29 de setiembre de 2008, a través de la cual se confirma la
Resolución Nº 0063-2008/CAM-INDECOPI.
M-CEB-02/1B
11
establecimientos que se dediquen a la explotación de juegos de Casino
y Máquinas Tragamonedas, la presentación de una garantía dineraria
ante el sector correspondiente9.
30. Sin embargo, sin perjuicio de la diferente naturaleza del giro de Casino y
Tragamonedas con la actividad que desarrollan los establecimientos de
Salud autorizados para la toma de exámenes psicosomáticos, se puede
apreciar que la facultad de exigir una garantía dineraria por parte de la
respectiva entidad en los casos de Casinos y Tragamonedas, proviene
precisamente de una ley especial que permite efectuar dicha exigencia,
supuesto distinto al de la Carta Fianza exigida por el MTC.
31. En el presente caso, la exigencia establecida por el MTC contraviene
precisamente el Principio de Legalidad contemplado en la Ley del
Procedimiento Administrativo General, debido a que no ha acreditado la
existencia de una ley que lo faculte a imponer el otorgamiento de cartas
fianzas como medio de asegurarse el cumplimiento en el pago de
multas y sanciones.
32. En ese sentido, teniendo en cuenta que ya existe pronunciamiento
respecto a la ilegalidad del requisito cuestionado en el presente
procedimiento, corresponde declarar fundada la denuncia por los
mismos fundamentos expuestos en la presente resolución y, por tanto,
que constituye la imposición barrera burocrática ilegal la exigencia de
una carta fianza bancaria para obtener y renovar autorizaciones que
permiten prestar el servicio de toma de exámenes de aptitud
psicosomática para licencias de conducir.
E.
Evaluación de razonabilidad:
33. De conformidad con la metodología aplicada y con el precedente de
observancia obligatoria sancionado en la Resolución Nº 182-97-TDC,
9
Ley N° 27153, Ley que regula la explotación de los juegos de casino y máquinas tragamonedas
“Artículo 19°.- Garantía - Protección del usuario y del Estado
19.1 Todo titular de una autorización para la explotación de juegos de casino o máquinas tragamonedas,
constituirá una garantía a favor del Ministerio de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales
Internacionales, en respaldo de las obligaciones y sanciones derivadas de la aplicación de la presente Ley y
en resguardo de los derechos de los usuarios y el Estado, excepto lo regulado por el Código Tributario.”
M-CEB-02/1B
12
habiendo identificado que la exigencia cuestionada por el denunciante
constituye la imposición de una barrera burocrática ilegal, no
corresponde efectuar el análisis de razonabilidad de la misma.
POR LO EXPUESTO:
En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo
26BISº del Decreto Ley N° 25868, el artículo 48º de la Ley Nº 27444; así
como en la Sexta Disposición Transitoria del Decreto Legislativo N° 807;
RESUELVE:
Primero: declarar fundada la denuncia presentada por la “Asociación de
Centros Médicos autorizados para realizar evaluación psicosomática para la
obtención de licencias de conducir” contra el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, al constituir barrera burocrática ilegal la exigencia de
presentar una carta fianza como requisito para obtener y renovar la
autorización que permite prestar el servicio de toma de exámenes de aptitud
psicosomática de Licencias de Conducir, establecida en el Decreto Supremo
Nº 040-2008-MTC.
Segundo: disponer la inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal
a la “Asociación de Centros Médicos Autorizados para realizar evaluación
psicosomática para la obtención de licencias de conducir”.
Tercero: declarar que el incumplimiento de lo dispuesto en la presente
resolución podrá ser sancionado de conformidad con lo establecido en el
artículo 26BISº del Decreto Ley Nº 25868.
Con la intervención y aprobación de los señores miembros de la
Comisión: José Luis Sardón de Taboada, Alfredo Mendiola Cabrera y
Eduardo García-Godos Meneses.
JOSÉ LUIS SARDÓN DE TABOADA
PRESIDENTE
M-CEB-02/1B
13