La explicación cientÃ-fica

Métodos de Investigación en Educación
La explicación cientÃ-fica
autor Luis Carro
Monday, 05 de June de 2006
Modificado el Sunday, 01 de October de 2006
«Una explicación siempre es una proposición que reformula o
recrea las observaciones de un fenómeno en un sistema de conceptos aceptables
para un grupo de personas que comparten un criterio de validación»(Maturana & Varela, 1986, p. 22)
En el deseo que tenemos los hombres para explicar el mundo o
las cosas que nos rodean, proponemos varios caminos u opciones. Maturana &
Varela (1986) señalan cuatro condiciones que deben ser satisfechas para que una
explicación sea científica, aunque no necesariamente en el orden secuencial que
se expone, sino en un orden imbricado:
- a) Descripción
del o de los fenómeno(s) a explicar de una manera aceptable para la comunidad
de observadores.
- b) Proposición
de un sistema conceptual capaz de generar el fenómeno a explicar de una manera
aceptable para la comunidad de observadores (hipótesis explicativa).
- c) Deducción a
partir de b de otros fenómenos no considerados explícitamente en su
proposición, así como la descripción de sus condiciones de observación de la
comunidad de observadores.
- d) Observación
de estos otros fenómenos deducidos de b.
Estas proposiciones establecidas por estos autores acerca de
la explicación científica es la que nos permite entender el «conocer como
acción efectiva» que realizamos constantemente en el desarrollo cotidiano, en
el vivir cada día. La diferencia entre la magia y el conocimiento científico
(ciencia), como sistemas explicativos, está en que la explicación científica
genera un sistema explicativo que constituye su criterio de validación.
El criterio de validación propuesto es el que ayuda a
distinguir un conocimiento vulgar (doxa) y una explicación vulgar, de un
conocimiento científico (episteme) y una explicación científica.
Estos pasos establecidos no pueden ser ajenos al pensar
cotidiano y suelen ser utilizados en múltiples ocasiones cuando damos
explicaciones de una avería casera, o cuando hablamos acerca de un proceso de
enseñanza. El pensamiento científico, en este caso, lo que hará será hacer
consistentes y explícitos cada uno de los pasos y dejarlos registrados
documentalmente con el fin de que otras personas puedan generar nuevos
conocimientos a partir de la tradición acumulada.
La acción conducente al conocimiento de las cosas, consigue
su status de conocimiento científico en la medida que acercamos la experiencia
de nuestro mundo a nuestra comprensión y somos capaces de explicar
científicamente aquello que conocemos.
La idea de pensar de modo reflexivo (Dewey, Husserl) acerca
de lo que hacemos es lo que convierte la acción en una con-secuencia argumental
capaz de generar[(se) (auto)]conocimiento. Por ello utilizamos el conocimiento
http://www.feyts.uva.es/ped/metodos
Motorizado por Joomla!
Generado: 17 November, 2016, 21:31
Métodos de Investigación en Educación
científico (crítico-reflexivo), pues se ajusta a la explicación que sigue unos
criterios de validación científica.
Maturana (1992, 1994), a partir de sus aportaciones en el
campo de la biología y en los sistemas cognitivos, como sistemas autopoyéticos
(capaces de generarse a sí mismos), es un defensor de los sistemas
auto-observadores (sistemas que pueden reconocerse y ser observados por quienes
lo forman; p.ej., la educación). Este autor señala que en la vida cotidiana ante una pregunta que nos demanda la
explicación de una experiencia (situación o fenómeno) particular, respondemos
siempre proponiendo una reformulación de esa experiencia (situación o fenómeno)
en los términos de otras experiencias diferentes de las utilizadas en la
formulación original de la
pregunta. Si la reformulación es aceptada como tal por la
persona que nos plantea la cuestión, se convierte ipso facto en una
explicación, y la pregunta, así como el deseo de preguntar desaparecen. En
otras palabras, «las explicaciones son proposiciones presentadas como reformulaciones
de experiencias que son aceptadas como tales por un interlocutor en respuesta a
una pregunta que requiere una explicación» (1994, p. 166).
Anteriormente se han señalado cuatro condiciones necesarias
para que las explicaciones científicas (episteme) sean consideradas como tales
(criterio de validez de las explicaciones científicas), a diferencia de otro
modo de conocer (magia). Los siguientes puntos son consecuencias e
implicaciones para la comprensión de lo que hacemos cuando hacemos ciencia, a
través de la aplicación del criterio de validez de las explicaciones
científicas:
- Las
explicaciones en general, como reformulaciones de experiencias aceptadas como
tales por un observador, no reemplazan y no se espera que reemplacen, las
experiencias que explican; sólo representan las condiciones operacionales del
ámbito de experiencias del observador bajo las que éste afirma que surge la
experiencia explicada.
- Las
explicaciones científicas surgen como acciones humanas actuales en el ámbito de
experiencias de los observadores estándar individuales, y son válidas como
tales en una comunidad de observadores incluso si cada observador estándar,
como sistema vivo, vive sus experiencias en la soledad total de sus
determinismos estructurales.
- Las
explicaciones científicas se producen como tales en el ámbito de las
experiencias del observador estándar, y el ámbito del determinismo estructural
en el que se producen pertenece al área de las coherencias operacionales de la
praxis de vida del observador estándar en las que éste las propone: una
explicación científica sólo opera en el área del determinismo estructural en la
que es propuesta.
- Las
explicaciones científicas, en tanto proposiciones de mecanismos generadores que
hacen surgir, como consecuencia o resultado de su funcionamiento, las
experiencias (fenómenos) a explicar, no operan y no pueden operar
constitutivamente como reducciones fenoménicas ni pueden hacerlas surgir.
- Las
explicaciones científicas, aún cuando proposiciones mecanicistas, no restringen
su uso de ser utilizadas para explicar fenómenos que parecen no mecanicistas
(auto-conocimiento) o abstractos.
- Las
explicaciones científicas sólo pueden ser utilizadas para explicar sus
experiencias al reformularlas con otras experiencias.
- Las
explicaciones científicas pertenecen a la praxis de vida en la vida diaria del
observador estándar como ser humano.
http://www.feyts.uva.es/ped/metodos
Motorizado por Joomla!
Generado: 17 November, 2016, 21:31
Métodos de Investigación en Educación
Referencias bibliográficas
- Maturana, Humberto R. (1992). Todo lo dice un observador. En W.I. Thompson (Ed.), Gaia: Implicaciones de la nueva
biología (pp. 63-79), 2ª ed. Barcelona: Kairós.
- Maturana, Humberto R. (1994). La ciencia y la vida cotidiana: La ontología de las explicaciones científicas. En P.
Watzlawick & P. Krieg (Comps.), El ojo del observador: Contribuciones al constructivismo (pp. 157-194). Barcelona:
Gedisa.
- Maturana, Humberto R., & Varela, Francisco J. (1986). El árbol del conocimiento. Santiago de Chile: Universitaria.
[Edición española en Editorial Debate, Madrid, 1990].
Recursos documentales
- González, Wenceslao J. (2002). Diversidad de la explicación científica. Barcelona: Ariel. [Web de la Editorial Ariel]
- Osorio, Francisco (1998). La explicación en antropología. Cinta de Moebio, 4. Disponible en
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=10100409
http://www.feyts.uva.es/ped/metodos
Motorizado por Joomla!
Generado: 17 November, 2016, 21:31