SENTENCIA Nº 82 - Pensión Alimenticia

SENTENCIA 82
TRIBUNAL DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCION ORIENTAL SALA CIVIL
MASAYA. VEINTE DE MARZO DOS MIL DOCE. LAS: ONCE Y DIEZ MINUTOS DE
LA: MAÑANA.- VISTOS RESULTA. Diligencias Judiciales provenientes de el Juzgado Local
Civil de la Ciudad de Diriamba, subieron a esta sala por apelación de sentencia de las ocho y cinco
minutos de la mañana del día ocho de abril año dos mil once, donde la Judicial declaro con lugar
la demanda con acción de pensión alimenticia no estando de acuerdo la demandante con el monto
fijado apelo de la resolución, recurso que le fue admitido en ambo efecto se emplazó a las partes
ante este Tribunal para que hicieran uso de sus derechos, se personó la parte apelante expresando
los agravios que le causa la sentencia recurrido. Se le corrió traslado por seis días con la parte
recurrida para que contestaran los agravios, la parte apelada no se persono en esta instancia se les
notifico en la tabla de avisos de esta Sala, se cito para sentencia estando el caso de resolver se
considera. CONSIDERANDO. I La señora Griselda Sandino Parrales de generales en autos
en su carácter personal promueve acción de
pensión alimenticia a favor de la niña María
Magdalena González Sandino en contra del señor: José Gustavo González González. La parte
apelante se personó ante esta Sala en tiempo y forma se tuvo por admitido el recurso en ambo un
solo efecto, se le concedió vista al recurrido por el término de seis días para que contestara los
agravios. La sala dictó auto a las ocho y veinticinco minutos de la mañana del día treinta y uno de
enero del año dos mil doce, citando para sentencia.- CONSIDERANDO: II De los agravios
expresados, donde la recurrente expresa el desacuerdo de la sentencia recurrida expone que le
causa agravio la resolución de la Juez de primera instancia , primero por el monto establecido de
pensión alimenticia a favor su hija, ya que ella aporto suficientes pruebas para que la judicial le
tazará la cantidad de un mil quinientos córdobas en concepto de pensión alimenticia pues ella
demostró la capacidad del demandado ahora recurrido durante el juicio de primera instancia y que
nada tiene ella que ver con la vida desordenada que el padre de su hija lleva, pues el argumenta que
no puede dar esa cantidad porque tiene dos hijos más a los que también tiene obligación de dar
alimentos. En el segundo agravio se queja de que la judicial dio lugar a unas pruebas que se
programaron fuera del término probatorio continúa expresando que esa situación le perjudica puesto
que él tiene capacidad para dar la cantidad de mil quinientos córdobas y no los setecientos córdobas
que la judicial fijo en la sentencia.- FUNDAMENTOS DE DERECHO. El Tribunal después de
examinar detenidamente la resolución apelada el escrito de expresión, que de manera muy puntual
y concreta manifestaran las partes del proceso, este Tribunal al respecto Considera: del análisis de
las diligencias judiciales de primera instancia durante la tramitación del proceso quedo plenamente
demostrada la filiación entre el alimentante y la alimentista con el certificado de nacimiento, se
demostró el salario del demandado ahora recurrido, esta sala considere que la razón no le asiste a la
recurrente y compartimos el criterio de la judicial de primera instancia, la sentencia recurrida fue
dictada ajustada a derecho, de conformidad al arto 4 de la Ley 143, de alimentos el que a la letra
dice: “ Los alimentos se fijarán o variarán en relación con las posibilidades y recursos económicos d
quien los debe y las necesidades de quien los recibe. Para fijar la pensión se tomarán en cuenta: a)
El capital o los ingresos económicos del alimentante, b) Su último salario mensual y global ganado
c) Si el alimentante trabajare sin salario fijo o no se pudiere determinar sus ingresos, el juez hará
inspección y determinará la renta presuntiva, ch) La edad y necesidad de los hijos, d) La edad y
necesidad de otros alimentistas, los gastos personales del alimentante, el que en ningún caso podrá
evadir las responsabilidad de la pensión.- Por otro lado el artículo 3 del mismo cuerpo de leyes
establece que la alimentación de la familia deberán contribuir todos los miembros mayores hábiles
unos en dinero y otros en trabajo del hogar de acuerdo a sus posibilidades.- La sala al examinar las
pruebas documentales encuentra que la pensión alimenticia fijada la judicial es la correcta en autos
está demostrado el salario del recurrido que es de cuatro mil novecientos noventa y cuatro punto
cincuenta y cuatro córdobas netos. Por otro lado el demandado en la estación probatoria adjunto
dos certificados de nacimiento que corresponde a dos hijos más que él tiene después de la niña
María Magdalena González Sandino. Aunque que la recurrente argumenta que ella no tiene nada
que ver con esos otros dos hijos.- Es consideración de la sala que según las pruebas aportadas en el
caso de autos quedo plenamente demostrado que el demandado hoy apelado tiene otras obligaciones
alimenticias con las que también debe de cumplir . Es nuestra obligación velar por el derecho que
tienen los otros hijos a recibir alimentos por ello se desestiman los agravios de la recurrente, se
confirma la sentencia de de primera instancia la sala mantiene el criterio que en este tipo de juicios
de familia los fallos no causan estado con respecto, a la guarda de los hijos menores, incapacitados,
discapacitados al igual que no causan estado en las pensiones alimenticias.- POR TANTO:
De conformidad con los considerandos anteriores, disposiciones legales citadas, artos 160 CN.
Artos 424, 436 y 446 Pr, articulo 3, 4 Ley 143 y artículos 13, 14 de la Ley 260 Ley Orgánica del
Poder Judicial, los suscritos Magistrados: RESUELVEN: I.- No Ha lugar a la apelación interpuesta
por la señora. GRISELDA SANDINO PARRALES, en representación de su hija María Magdalena
González Sandino. En consecuencia - II.- Confírmese la
sentencia dictada a las ocho y cinco
minutos de la mañana del día ocho de abril año dos mil once por el Juzgado Local Civil de
Diriamba III.-. No hay costas en esta instancia por considerar la sala que las partes tienen interés
para litigar.- IV.- Cópiese,
notifíquese con testimonio concertado de lo resuelto por la Sala,
vuelvan los autos a su Juzgado de
origen. (F) S. VIDEA R..----------DAVID JOY ROJAS
RODRIGUEZ.------------IVAN M ESCOBAR A.-----------E. ROCHA G.---------SRIA.------