P ara comprender un sistema natural o una institución es necesario hacer algunas mediciones de los componentes que mejor los definan. Si después de conocerlos podemos predecir o incluso controlar su comportamiento podemos entonces diseñar planes de crecimiento y responder a las exigencias externas. En la búsqueda de los fines mencionados, se han diseñado indicadores que intentan reflejar de una manera confiable la eficiencia de las instituciones de educación superior para asegurar que las inversiones en ellas sean exitosas. Como lo manifiesta la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Conacyt en la presentación del Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional (PFPN), presentado en octubre de 2001, los indicadores deben servir para: …reconocer la buena calidad de los programas de posgrado, establecer un esquema para la rendición de cuentas de las instituciones en materia de posgrados y de otorgar apoyos extraordinarios y complementarios a los de la institución para coadyuvar al aseguramiento de la buena calidad de los programas registrados en el padrón.1 Una de las primeras observaciones que resaltan de la inspección de los programas de posgrado en centros públicos de investigación ( CPI) como las pertenecientes al sistema Conacyt, es la diversidad de áreas del conocimiento y, en consecuencia, de oportunidades laborales que, a su vez, determinan la demanda de los posgrados. El Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), por ser un centro con 16 programas de estudios de posgrado en diversas áreas de las ciencias de la tierra, la física aplicada y la oceanología, además de un programa de maestría interinstitucional con el Colegio de la Frontera Norte, en Tijuana, sobre administración integral del medio ambiente, es un lugar donde se pueden observar varios diseños y modos de enfrentar los desafíos de tener contrastes en el número de candidatos y en las capacidades para la aplicación del conocimiento, entre otros. Todos los programas de posgrado están en el PFPN; 13 están en el PNP y 3 en el Pifop. Además, en contraste con la mayoría de las universidades, en los CPI son los investigadores quienes asumen el trabajo docente, mientras que, en varios sentidos, el personal estudiantil resuelve la carencia de técnicos. La importancia de la doble función de los estudiantes radica en el reconocimiento de * Dirección de Estudios de Posgrado, CICESE. 177 que este personal está motivado para resolver problemas de investigación complejos, plantea preguntas básicas, frecuentemente propone modificaciones a los métodos de trabajo y, debido a su entrenamiento y obligación de escribir una tesis, se ha valorado su potencial para contribuir con la productividad del centro. Por ello, se busca que exista equilibrio entre las proporciones de investigadores con proyectos y estudiantes con tesis. En la figura 1 se muestra la distribución entre proyectos, tesis e investigadores durante el periodo 2000-2003. Esta información indica que existe una buena correlación lineal entre el número de proyectos y el número de investigadores en el centro. De las entidades mostradas, solamente la Dirección de Planeación (PL) es administrativa, no tiene asociado un programa de posgrado, pero los investigadores adscritos a ella participan en actividades docentes. En función del número de estudiantes, se observa que los programas de electrónica y telecomunicaciones ( ET), óptica (Opt), ciencias de la computación (CC) y ecología marina (EM) producen más tesis por número de proyectos que acuicultura y biotecnología marina (ABM), oceanografía física (OF) y ciencias de la tierra (CT), aunque vale la pena aclarar que CT es el único programa de posgrado que está organizado por tres departamentos académicos (geología, geofísica aplicada y sismología). La proyección para el 2004 contempla que ABM y EM dependa de más de un departamento académico al crearse una división académica nueva, por lo que también se contempla el nacimiento de otras orientaciones de posgrado en el seno de los programas existentes. En el mismo sentido, es claro que la carga docente (tres o más tesis por investigador) se presenta en todos los programas, excepto en OF y CT pues su demanda es baja. La demanda de programas varía de acuerdo con las modas o los requerimientos sociales se- 178 gún se observa en las solicitudes de los programas de CC, EM y AMB, en contraste con los de CT, de OF o de Opt. La correlación entre investigadores y/o proyectos con respecto a las tesis de maestría y/o doctorado es baja en su conjunto y requiere de un análisis por programa que escapa a la intención de este trabajo, sobre todo porque los programas son muy distintos entre sí. Otro indicador importante en la planeación institucional debido a la duración de las becas otorgadas por el Conacyt es el tiempo de residencia. En la figura 2 se observa que los tiempos de permanencia de los estudiantes se han reducido casi sistemáticamente en los programas de maestría durante las últimas dos décadas, hasta ubicarse en menos de dos años y medio. Esta tendencia es menos regular pero persistente en los programas de doctorado en los últimos 10 años de acuerdo a factores que varían desde los periodos de las becas hasta de demanda laboral. Además de los factores mencionados, los tiempos de residencia varían de acuerdo con los requerimientos técnicos de los programas, pues los experimentos que se realizan durante los trabajos de investigación para las tesis tienen importantes diferencias. El costo de los experimentos también varía enormemente de acuerdo con los requerimientos computacionales, de laboratorios especializados de física, química, biología y de instrumentación en ambientes marinos o terrestres, por lo que no es posible comparar la eficiencia de los programas con los mismos criterios. Para las instituciones de educación superior (IES), los indicadores de calidad tocan temas básicos de diseño institucional y de programas de estudio, así como temas que muestran el ingenio y la capacidad de los investigadores o docentes para identificar áreas de oportunidad, por lo que el problema de otorgar prioridades entre programas debe hacerse después de ponderar Proyectos, tesis e investigadores 2000-2003 135 120 120 105 93 89 90 81 77 75 75 62 60 55 49 45 41 40 38 34 31 30 22 12 15 5 23 33 31 28 26 19 12 31 24 21 15 27 11 4 2 0 PI ET Opt Total proyectos 42 15 11 5 0 53 51 48 CC EM Total tesis ABM Investigadores OF CT Tesis MC Tesis Doc. Figura 1. Diagrama que muestra el número de proyectos, tesis e investigadores en el CICESE en las entidades con responsabilidad académica o programa de posgrado (maestría y doctorado). Pl=Dirección de Planeación (entidad administrativa); ET=programa de Electrónica y Telecomunicaciones; Opt= programa de Óptica; CC= programa de Ciencias de la Computación; EM=programa de Ecología Marina; programa de Acuicultura y Biotecnología Marina; OF=programa de Oceanografía Física; CT=programa de Ciencias de la Tierra. Tiempos de residencia promedio en maestría y doctorado 90 80 70 Meses 60 50 40 9 6 años 5 años 23 9 3 3 4 años 3 12 4 20 18 16 10 17 10 3 4 1 3 años MC 30 2 años DC 20 1 Periodo de vigencia 10 0 72 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 2001 Año de ingreso Los rótulos indican el número de egresados por generación con los que se obtuvo el promedio. DEP, octubre 2003. Figura 2. Tiempos de residencia promedio de los programas de posgrado en la historia del CICESE. El periodo de vigencia indicado con línea gris claro se refiere a la duración máxima que permite el Reglamento de Estudios de Posgrado del centro. 179 a) Proyectos y tesis 2000-2003 150 CT Pl ET 100 50 0 OF Opt ABM CC EM proyectos total tesis b) Investigadores y proyectos 2000-2003 CT OF 120 100 80 60 40 20 0 Pl ET Opt ABM CC EM investigadores proyectos c) Investigadores y tesis 2000-2003 CT OF 120 100 80 60 40 20 0 Pl ABM ET Opt CC EM investigadores total de tesis Figura 3. Diagramas comparativos entre el número de investigadores, proyectos y tesis en el CICESE. Las abreviaturas son las de la figura 1. 180 las diferencias y no las similitudes entre ellos. La variedad de disciplinas muestra tantas variantes en los indicadores como orientaciones en los distintos programas, por lo que el análisis del conjunto es complejo. Para apreciar mejor las diferencias entre los diferentes programas de posgrado administrados en su totalidad en el centro nos apoyamos en los diagramas radiales de la figura 3. Es importante aclarar que la premisa bajo la que se utilizan estos diagramas se refiere a que todos los programas reciben un trato igual en cuanto a apoyos institucionales; que todos los programas son comparables por su calidad y la de los investigadores participantes; y que todos se rigen bajo los mismos reglamentos institucionales en los que se definen perfiles de ingreso y egreso, condiciones de permanencia, etcétera. En vista de que en este centro, así como en la mayoría de los CPI, los programas de estudios de posgrado están estrechamente ligados a sus proyectos de investigación, es pertinente observar la correlación entre estos factores y proponer el modelo más saludable posible que mejore la eficiencia de los programas. En la figura 3 a) son notables los picos contrastantes formados por los programas de CT y ET. En el centro, todos los proyectos de tesis deben estar respaldados por un proyecto de investigación que cuente con recursos suficientes. De esa forma, se antoja que una situación sana sería aquella en la que cada proyecto contara con uno o dos tesistas y lo que se observa en la gráfica es que CT cuenta con mu- chos proyectos sin tesis asociadas y que ET cuentan con muchos tesistas en pocos proyectos. La situación ideal posiblemente sea aquella en la que el polígono de tesis envolviera al de proyectos, de la misma forma que el polígono de proyectos envuelve al de investigadores en la figura 3 b). Esa envolvente se debe a que los investigadores del centro cuentan con proyectos internos y externos. Por su lado, la figura 3 c) refleja la forma en que los programas reaccionan ante la demanda. La proporción de tesis con respecto al número de investigadores en el periodo 2000-2003 es casi de 5/1 en ET, 4/1 en CC y EM, mientras que en OF y CT no alcanza 2/1. Las proporciones mejorarán en los próximos años para los dos últimos programas pues la matrícula aumentó considerablemente durante 2003. Esta relación investigadores/tesis es motivo de un cuidadoso control por medio de las modificaciones al Reglamento de Estudios de Posgrado, a través del cual se buscará fomentar un mejor equilibrio con normas dictadas desde el interior de los programas de posgrado. Finalmente, reiteramos el hecho de que el CICESE es un centro público de investigación que no cuenta con carreras en los niveles de licenciatura, por lo que todos sus estudiantes provienen de IES de todo el país y de varias partes de Latinoamérica, lo que obliga a la institución a mantener una actividad de promoción permanente. Nuestra finalidad es garantizar que los estudiantes tengan una participación directa en las actividades de investigación básica y aplicada que se desarrollan en las divisiones de ciencias de la tierra, física aplicada y oceanología. Para lograr lo anterior, los coordinadores de cada uno de los programas de posgrado del centro y los responsables de la coordinación del conjunto, mantenemos un constante monitoreo de los indicadores con la finalidad de hacer aún más eficiente las actividades de investigación y docencia que mantienen a todos los programas dentro del Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional. 1 Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional 181