Torres c/Ministerio Publico

T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
ración
HECHO
General
de
la
Nación
sI
amparo
y medida
cautelar.
¡
f
Vistos
los
autos:
"Torres,
Ana María
c/ Ministerio
Público
- Procuración General de la Nación s/ amparo y medida cautelar".
Considerando:
1°}
Que
iniciar
un
Torres,
titular
el
sumario
de
Procurador
General
de
la
contra
la
doctora
administrativo
la
Secretaría
de
la
Eedexal de Apelaciones de Resistencia,
nar
la
existencia
sempefio de dicha
doctora
diei6n
tado
Torres
en
los
por
128/02-
de
había
términos
fin
de
ministerio
público
el
de
trámite
fensor
sido
la
oficial
delitos
mo
la
a
y
intervención
tome
fiscal
diez
de
"Masacre
En
Ministerio
esas
mediante
cretaria
de
de
una
se
serie
corpus
de
hechos
en
al
de­
PGN
13/98,
la
con­
35/98
representante
cámara
fuerzas
la
tal
federal,
por
armadas
justicia
comisión
conocidos
La
-reglamen­
interpuesta
las
investiga
de
relación
24.946
como
tramita ante
actuaciones
Público
la
que
ley
mencionada
integrantes
Cámara
el
Y
del
en
de­
impu­
federal de
de
diversos
públicamente
co­
de Margarita Belén".
116/2005
ciones
la
la
hábeas
que
con
resoluciones
ante
la
María
subrogante "ad hoc".
la
que
en
raíz de
de
las
tados en una causa penal
Resistencia,
11
Ana
ante
como magistrada
mediante
acción
de
arto
dispuso
con el objeto de determi­
fiscal
designada
del
fiscalía
disciplinarias
funcionaria como
entonces
a
faltas
Nación
Fiscal
la
cual
Fiscalia
Resistencia,
administrativas,
de
la
resolvió
General
la
Nación
aplicar
ante
sanci6n
-1-
de
la
dictó
a
Cámara
la
el
titular
la
resoluci6n
sumariada,
Federal
exoneración
del
" ...por
de
Se­
Apela­
conside-
¡
r
,/ --'- .
. '=.:.>/
f
¡
I
f
¡
¡.
rarla
autora
de
Básico
de
los
rio
Público
Fiscal
de
la
el deber
especial
so
i),
la misma
normativa,
de
que
layado
subrogante-
en
el
de
ordenada
mérito
la
incompetencia
también
la
de
de
esa
acción
de
de
encontraba
que
en
una
del
hábeas
la
causa,
punto
imputado
que
no
a
-en
no
la
Y
inci­
84,
la
Na­
condici6n
contraria
Para
solo
penal
sos­
de
la
y
el
rechazado
habia postulado
la
causa
territorial
la
principal
llamada
discutido
a
sostener
habia
causa
sido
ser
su
que habia
además
en
de
legitimidad
la
doctor
Público
haberse
pesar
al
de
momento
secretaria- del
si tuaci6n
32,
articulo
manera
de
habia
debia
Ministerio
las
68/98)
a
en
emitir
el
que
se
inci­
habia
indicada.
porque
en
sobre
competencia
corpus
Resistencia,
de
intervenia
enjuiciada
de
funcionalmente -como
Federal
ese
PGN
General
Torres
instancia
no
Ministe­
citado
mencionado.
cargo
sino
que
de
la
a
b),
del
articulo
enjuiciada
primera
causa penal
a
la
cuesti6n
que
titular
endilg6
apartarse
juez
corpus
juez
corpus,
declinatoria
El
la
del
además
promovido'en
en
hábeas
relspecto
de
el
el
Procurador
explicita
resoluci6n de
la petición de
dente
por
res.
inciso
considerandos ... ".
dictaminado
que
manera
por
en
doctora
hábeas
entendi6
detenci6n
opini6n,
de
el
84,
Empleados
funci6n del
la
habia
proceso
expedirse
de
en
que
articulo
y
establecido
interesa,
acreditado
conclusi6n,
cuando
I
por
fiscal
dicha
lo
el
(aprobado
según lo descripto en los
tuvo
derecho
1
I
Naci6n
violar
de
en
Funcionarios
de
ci6n
I
prevista
Régimen
En
¡
falta
del
inciso b),
I
I
la
de
estaba
General
Naci6n
conocer
obligada
de
a
dependia
la
Mazzoni,
principales;
sustancialmente
-2-
la
dictaminar
Domingo
actuaciones
anterior
de
de
inhibido
que
Fiscal
Roberto
Fiscal
Cámara
quien
además
análoga,
que
se
de
se
f
1
I
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público -
ración
HECHO
General
de
la
Nación
sI
amparo
Procu­
y medida
cautelar.
!
\
había
presentado
respecto
de
contra otro magistrado del
se
había
excusado
presentarse
ci6n
una
de
una
ministerio público,
asumir
como
situaci6n de
al
de
de
fensa,
la par que comprometi6 la
actuar había
curso
de
161/05
tal
ad
raíz
de
hoc
la
Naci6n concluy6
con
por
rela­
la
afirmando
lo hizo,
estrategia
de
la
con
de­
responsabilidad internacional
causa de
(fs.
498/506 de
2°)
afectada
Público
-
43
concordante s
Que
promovi6
de
de
la
trascendencia
los
Suprema,
dad
e
institucional
y
ilegalidad
institucional
juez
sino
de
que
también
y
la
el
resoluci6n
Naci6n,
en
de
términos
16 o 986 o
fueron
del
derecho
los
las
arto
120
al
debido
el principio de
-3-
de
no
la
75,
derechos
inc.
pretensi6n
con
solo
proceso,
22,
en
arbitrarie­
la
garantía
Constituci6n
razonabilidad,
del
disposiciones
sobre
su
tomadas
Ministerio
términos
arto
Fund6
conculcando
el
el
internacionales
los
ley
administrativas,
contra
Nacional,
impugna
en
re­
expediente administra­
amparo
de
manifiestas,
establecida
natural
la
mediante
resoluciones
de
en
interpuso
cuerda) .
dichas
acci6n
Torres
rechazado
instrumentos
resoluciones
cional,
a
jerarquía
doctora
fotocopias del
Constituci6n
de
Ley
la
fue
por
frente
igual
las
las
agregado
humanos de
que
que
Procuraci6n General
artículo
la
decisi6n,
reconsideraci6n
tivo Mo3323/2003,
del
doctora Torres
subrogante
a
promovida
61/101) o
Contra
la
la
colaborado
del Estado Argentino en una
(fs.
la
dictaminar err6neamente como
ese medo
a
penal
denunciado.
Procurador General
que la funcionaria,
fiscal
violencia moral
funcional que tenía con el
El
investigaci6n
la
todos
Na­
garantía
ellos
de
r
r
¡
¡
¡
,r--."
¡
I
¡
¡
r
¡
[
I
raigambre
declare
constitucional.
nulos
desmantelé
sus
peticionaria
que
fue
e
cia
al
cia.
Ese
las
dor
(fs.
la
por
de
la
de
votos,
al
admitir
con
como
y
y,
de
reintegro
según
la
Que
para
en
de
tribunal
impugnados,
forma
que
inmediata
fiscalía
el
privado
la
de
tasa
la
de
acción
de
a
cámara
actora
la
de
salarios
activa del
el
había
y
los
no
Resisten­
Procura­
funciones
la
que
invalida­
percibidos
Banco de
con más
la Nación Argen­
tina.
4 0)
comenzó pronunciándose
escogida
por
la
consti tucional
firmados
un
por
para
vía
la
del
el
una
aquellos
juego
que,
en
ante
esta
judicial
sola
o
año
Estado
acción
que
en
la
1994
y
existencia
de
de
directa
que,
de
modo,
que
el
y
en
vías
-4-
la
amparo
y
el
sub
la
reforma
dejado
excepción
expedita
lite,
podía
y
no
ser
con­
rápida,
estuvieran
optar
diversas,
procesales
de
para
constitucional.
afectado
quo
internacionales
había
de
a
vía procesal
de
tratados
tutela
el
tribunal
partir
características
otras
el
principal,
como
con
a
los
subsidiario
cuentan
otra
ese
admisibilidad de
Argentino,
circunstancia,
por
de
afirmando
residual,
casos
derechos
sobre
actora,
procedimiento
vertirse
decidir
¡
I
,
¡
había
ordenado
actos
¡
instan­
amparo,
por
I
del
jurisdiccionales
cargo
dictado
los
de
dictadas
al
de
primera
efectos
consecuencia,
al
de
fallo
161/2005
en
anterioridad
el
intereses
y
Nación
desempeñaba
actos
el
Federal de Apelaciones
116/2005
definitiva
así
reincorpore
que
3/26).
ilegitimidad
de
los
secretaria
mayoría
restitución
sus
que
Que la Cámara
resoluciones
General
dos,
y
pronunciamiento,
declarado
a
cargo
exonerada
confirmó,
reclamando
inconstitucionales
efectos
3°)
Concluyó
en
Agregó
por
esta
puesto
constituía
que
un
I
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Marta cl Ministerio Público -
raci6n
HECHO
General
de
la
Nación
si
amparo
Procu­
y medida
cautelar.
I
I
6bice
para
eficaces
recurrir
en orden
al
a
amparo
una
si
aquéllas
no
se
efectiva protección de
mostraban más
los
derechos
r
¡
con­
culcados.
Destacó
que
si
bien
los
to de sanciones disciplinarias,
al
cargo
que
ocupan.
guna duda de que
que
emitíó como
miento y la
En
el
caso
y
de
autos,
empleados
pero
del
en el
pueden
deben ser
seña16,
juzgada por el
subrogante,
sanci6n previstos
funcionarios
los motivos
la actora fue
fiscal
funcionarios
se
ser
obje-
inherentes
no
cabía
nin­
tenor del dictamen
le
aplic6
el procedi­
régimen disciplinario de
Ministerio
Público
Fiscal,
los
depen­
dientes que, a diferencia de los fiscales, no gozan de las inmu-
I
nidades
i
ci6n
los
funcionales
Nacional
les
argumentos
ausencia
los
de
gados por
chos
subrogantes
una norma
ci6n
la
considerada,
en una manifiesta
precedente
había
en
sido
realidad
por
tes,
cuanto
más
modo,
"RoszaH
reafirmaba
abonaba
su
la
la
la
con esas
observ6
330:2361)
en
de
señaló
a
la
para
fueran
juz­
que
la
que
a
aplicar
subray6,
y dere­
se
especial
importaba
que
que
los
deben
la
este
sustento
argumental
transitoriedad,
-5-
a
remitir
debía
situa­
incurrir
ilegitimidad.
cámara
de
Al
garantías
legal,
contraria
demandada
posición
régimen
atendiendo
postura
la Constitu-
grado,
justificar
vacío
soluci6n
la
120 de
de
el
condice
(Fallos:
por
juez
podía
este
arto
magistrados.
sobre
arbitrariedad e
igual
de
el
beneficiosa
la
el
estos
por
se
Ante
pues
invocado
allá
a
jamás
que no
norma más
De
que
reglamentaci6n
constitucionales.
aplicar
del
garantiza
desarrollados
una
fiscales
y derechos
del
Tribunal,
de
que
su posici6n,
juez
magistrados
tener
aplicación
de
grado,
subrogan­
también
el
res-
f
!
I
l
,
I
!
t
1
,/'-"'"
,
,':0-/
¡
1
1
I
t
¡
guardo de
las
en general
a
garantias
fin de preservar
En
gozan
ley
los
lativas
a
la
referente
que
emisión
fecha,
trámite
a
del
lugar
presunción
examinada
y
de
en
si,
emisión
pero
de
acuerdo
alcanzaba
acto
de
conferidas
a
los
jueces
independencia.
la
solo
administrativo,
conducta
su
administrativos
remarcó
la
firmante,
del
lo
actos
19.549,
constitucionales
y
con
las
el
arto
tales
a
los
en
como
hechos
el
de
12
que
de
circunstancias
acto
de
las
que
cuya
la
re­
identidad
cumplimiento
no
calificada
a
legitimidad
del
etapas
configuran
invalidez
1
I
¡
I
t
¡
se
postulaba.
En
rres,
el
cuanto
tribunal
al
a
contenido
quo
desarrollados
en
riamente
que habia
a
lo
la
administrativo-
mente
habilitada
marco
de
Ello
se
la
habia
Fustentado
habia
sido
causa
penal,
prema de
terio
rio
que
dictada
de
habia
de
la
el
pues
el
un
corpus
con
de
en
en
la
que
habia
la Nación
en dichos
sido
respetado
por
instancia
que
tomó
el
al
To­
argumentos
-contra­
en
el
su­
legal­
competencia
la
incompetente
lo
los
encontraba
que
que
de
primera
se
argumento medular
juez
doctora
Procurador General
tema
-precisamentepor
suyos
la
instancia,
subrogante
el
de
en
el
intervención.
del peticionario
orden
para
de
conocer
resuelto
autos
detención
la
Corte
principales,
representante
dictaminar
en
del
la
en
la
Su­
cri­
Ministe­
acción
de
prueba
de
corpus.
Por
que
primera
fiscal
hábeas
acuerdo
Justicia
Público
hábeas
de
ese modo,
de
abordar
dictamen
haciendo
decidido
la
para
acción
era de
sostuvo,
sentencia
mario
del
doctora
último,
Ana
concluyó
Maria
que
Torres
no
existia
hubiese
-6-
ninguna
colaborado
directamente
I
¡
f
r
¡
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
HECHO
Torres, Ana Maria el Ministerio Público - Procuración General de la Nación si amparo y medida
.---
cl7+-¿:=
mediante
con
la
su
dictamen
-que,
estrategia de
te
de
"apotegma"
la
Nación
la
en
subrogante
otra
defensa,
las
declaradas
por
como
decisiones
ilegitimas.
estaba obligada
a
se
de
no
era
afirmaba
la
como
siquiera
como una
agregó,
excusarse puesto que
fisca1ia en que
vinculante­
suer­
Procuración General
Tampoco,
%oni -titular de la
secretaria- ni
parte,
la
el
de
magistrada
doctor Maz­
la demandante se desempeñaba
aparecia
como
interesado
en
el
pro­
cedimiento constitucional del hábeas corpus.
5°)
Público
fs.
Fiscal
291/310,
agravios
tes
1)
2)
Nación;
la
y
con más
en
lugar
la
a
la
La
la
las
de
el
y
a
los
General
de
restituir
asi
como
en
lo
y
denegó
interposición de
el
(fs.
en
en
349/352),
de
pre­
apelación
solo
y
lo
es­
reglamentos
la
validez
de
cuestión por
referente
circunstancia
una queja por parte de
-7-
cai­
la
puestos en
recurso
3)
y principios
a
y
Público de
salarios
leyes
atinente
autoridad nacional
cambio,
la
del
Nación;
medio
normas
siguien­
116/2005
la
los
por
concedió
Nacional
I
l
!
¡
l
de
los
procedencia
resoluciones
traslado
cámara
arbitrariedad invocada
a
extraordinario
en cuanto
interpretación de
Constitución
de
de
¡
Ministerio
pronunciamiento por
admisibilidad
orden
contestó
federal;
En
de
causa,
el
reserva propia del Ministerio
331/345.
emanados
demandante.
tacha de
dio
fs.
naturaleza
actos
de
actora
le
sentencia
el
l
t-
recurso
Procurador
intereses.
remitia
tablecidos
el
el
impugna
nulidad
sus
en
cuanto
que
arbitraria
de
la
cual
4)
sentación
los
el
por
zona
mencionada
Nación dedujo
declaración
dictadas
La
de
la
infundada
violación de
dos,
de
la
constitucionales
161/2005
la
contra
mediante
puntos:
amparo;
Que
I
a
la
que
la deman-
I
¡
dada,
que
tramita
agregada
6°)
la
por
cuerda
bajo
el
registro
T. 367.
XLIV.
Que
que
contepla
da,
con
to,
con rspecto
areglo
ejercida
la
el
arto
a
lo
n nombre
importa
autoridad
federal
tacljado
14
de
de
la
previsto
al punto
cámara
acto
competencia
de
ley
en
en
invoca
48
el
atinente
la Nación,
poner
extraordinaria
primer
a
pues
en
las
conferidas
(conf.
ha
el
inciso
de
caso
la
causa
Corte
ley
de
dicho
una
tex­
autoridad
lo resuelto por
facultades
por
esta
quedado habilita­
la validez
cuestión
inválido
solo
de
mismas
para
que
la
ej ercer
el
"Aerolineas
Argentinas
S.A. cl Ministerio de Trabajo", Fallos: 332:170).
7°)
raleza
Que,
federal
fundados
,-según
lo
resuelto
de
amparo, para
pecto
a
la
sible
de
318:2611,
la
restitución
recurso
haber
recta
fue
en
arto
ción,
arto
62
vta.,
la
del
y
del
del
clase
salarios
juez
en
ante
Código
fs.
la
de
en
el
en
66
la
esta
revisora
conocer
en
en
la
de
los
del
reclamaciones
y
pues
cuanto
recurso
planteas
a
fundaba
queja
res­
la
en
es
extemporáneamente
de
proceso
con
frente
se
de
natu­
arbitrariedad
procedencia
caidos,
interpuesto
ordenamiento
de
para
de
excepcional,
ampliación
cargo
acerca
de
instancia
recurrente-
extraordinario
asi,
promovida
con
158
es
282
el
esta
sido
disidencia
esta
cancelada
cámara
ventilar
Ello
el
quedado
naturaleza
por
cambio,
califica
por
negación del
tacha
ha
en
de­
esta
inadmi­
(Fallos:
Petracchi).
medida
en
que
la
sede
fuera
del
Procesal
Civil
y
razón
la
de
citado
vta.).
-8-
(conf.
presentación
plazo
contemplado
Comercial
distancia
di­
de
la
Na­
prevista por
constancias
de
fs.
61
el
y
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
HECHO
Torres, Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
ración General de la Nación sI amparo y medida
cautelar.
8°)
la
queja
le
permita
también
cierra
mas
y
y
de
la
igual
de
los
fundamento
las
razones
juzgó
la
de
8U
conclusión
sobre
especie
esta
de
Corte
validez
de
virtud de
es
asi
la
no
un
acto
un
se
recurso
señor
las
la
las
y
las
legalmente
la
cámara
exa­
amparo de
nor­
de
normativos- para
y
im­
arbitraria
res­
soste­
exoneración
Procurador General.
pues
autoridad
recurso,
causales
caracteristicas
el
el
que
arbitrariedad,
cuales
de
Tribunal
en
Torres -al
enunciados
federal,
resolución administrativa
de
doctora
configura
de
de
procesal
el
del
introducidos
irrazonable
por
cuestión
que
la
inadmisibilidad de
extraordinaria
base
los
la actora dispuesta por
Ello
ta
de
en
apuntada
doctrina
la
derecho
ponsabilidad previstas
ner
la
sobre
de
la
planteos
en
conducta
principios
modo,
competencia
conocer
con
pugnando
minó
Que
es
criterio
argüido
(Fallos:
de
reiterado
desconocimiento
nacional
reglado,
singulares
cuando
revocan
283:71;
los
o
304:674
es­
de
de
la
jueces,
en
modifican una
y
1717,
Y
sus
citas) •
9°)
por
el
Que,
Tribunal
ción de
las
ción
de
ellas
zada
bajo
de
a
que
en
la
cláusulas
unidos
lugar
-como
efecto,
acontece
casos
por
de
la
la valoración de
la
a
de
la
esta
alzada
las
que
esos
cuestión,
indole
la
revisión
sobre
la
aprecia­
conductas
normativas,
interpretación
atribuciones
En
que
las
en
decidido
justificación
da
regulan las
en
lo
pruebas,
inescindiblemente
cho,
además,
no
y
puede
aspectos
la
subsun­
ser
autori­
se
encuentran
inequivocamente
de
las
de
dere­
disposiciones
que
a
de una autoridad federal.
en
diferencia
ciertos
de
otras
asuntos
-9-
en
cuestiones
que
está
federales
comprometi-
1
I
1
j
l
I
.. /._--.....
j
do
el
alcance
de
jurisdicción de
bancarias
para
por
la
los
si
raiz
de
está
las
con
sanción
que
(Fallos:
cas
en
todo
modo
de
alguno
recurso
reglan
del
de
que
que
conclusión
juez
la
la
se
normas
de
el
a
sin
exigir
y
el
por
la
de
para
no,
fede­
4376;
sub
328:
lite
las
-a
partes­
General
demandante
únicamente
atribuciones
o
naturaleza
Procurador
imponer
al
la
examen
dicha
su
o
insoslayable
327:138
si
remite
es
en
de
tributarias
tutelados,
invocadas
sobre
las
por
la
último,
pesaba
dilucidación
encontraba
las
están
2558;
para
inmunidad
de
autoridad
definición
la
leyes
las
en
(Fallos:
el
escrito
el
recurrente
cuestiones
inescindiblemente
federales
satisfecho
de
sobre
unida
la
in­
carga
que
interposición
del
318:63),
de
fácti­
a
extraordinario.
Que
se
que
Argibay,
única
coincide
alcanzada
Petracchi,
jueza
instancia
del
de
fácticas
suscitada
que
la
fácticos de ninguna naturaleza.
caso,
ha
10)
la
no,
318: 1967),
y va16rativas
terpretación
o
punto
,
demostración
y
esclarecimiento
apreciaciÓn de extremos
la
otras
contrapuestas
exoneración,
En
u
de
disposiciones
invocados
controversia
posturas
disposiciones
federal
de
321:1019
competencia,
de
expresión,
cuestiones
Nacional
la
el
las
derechos
319:1500;
dada' por
cuenta
de
los
331: 1530),
de
legisladores,
Constitución
(FalLos:
1893;
libertad
examen
definir
ral
las
el
la
del
arto
Procurador
cuestionada por
14
de
de
la
actora-
fundamentos
considerandos
en
cuyo
ley
la
los
parte
cuanto
federal
General
la
los
forman
en
cuestión
en
con
del
ambos
-10-
de
a
8°
y
para
relación
del
con
concordemente
-relativa
Nación
carece
presente,
tratamiento
48
6°
expresados
el
se
la
imponer
directa
voto
voto
afirma
corresponde
a
y
en
la
competencia
la
e
sanción
inmedia-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
HECHO
Torres, Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
ración General de la Naci6n si amparo y medida
cautelar.
ta
Con el
resultado
final
del proceso.
Ello
es
así,
pues
aún en
el caso de admitirse la procedencia de dicho agravio la decisión
de
la cámara permanecerá incólume,
gumentos
cuales
jada
la
no
federales
el mentado
sin
efecto
las
tribunal
por
sella el
concluyó que
haber
Que más
garantías
con
sido
Público
dencia
institucional,
con
Fallos:
servar
la
de
a
mente
fundada en ar­
a
partir
la sanción debía
impuesta
las
Y
(causa
a
las
esta
punto
sin
base
de
I
los
ser de­
probatoria
que
ausencia de dicho requisi­
recurso,
los
la medida
caso
con
en
que
cuyo
que
cuentan
condiciones
expresadas
Corte
como
Fallos:
el
efectuar
federal
de
que
se
inocultable
relaciona
(causas
trascen­
directa­
de
impone pre­
integrantes
de dicho
315:2255).
y
frente
a
impugnado en el
una
del
refe­
"Festorazzi"
ejercicio
los
de
subrogantes
con particular
se
recto
"Lamparter"
actos
de
justicia
citas),
esclarecimiento de
magistrados
una materia
de
el
declaración
trata
(voto
del
la posibili­
sub lite,
co­
interpretativa
juez
Petracchi
310:819).
12)
sustancial
en
sus
dad de repetición de
Fallos:
la
la Nación -en el
atribuciones
En
el
que
cuentan
administración
259: 307,
ministerio
sobre
de
inamovilidad- es
la
rresponde
allá
que
rencia
el
suficientes,
resultado adverso del
Ministerio
en
y
encontrarse
sustente.
11)
to
autónomos
al
I
a
titular de
Que
en
dilucidar
la
por
el
ria
disciplinaria
las
en
condiciones
este
asunto
Procuración General
ordenamiento
jurídico
sobre
los
que
se
de
regla
empleados
-11-
expresadas,
centra
la
sus
y
en
la
cuestión
determinar
Nación está
atribuciones
funcionarios
si
facultado
en mate­
que
inte-
I
gran
ria
de
el Ministerio
de
la
ese
órgano
actuación
magistrada
la
fue
designada
en
sus
disposiciones
13)
mencionada
uno
que
tran
dos
de
sus
samente
se
un
previsto
en
la
cordante
con
órgano
integrado
der
Ejecutívo,
la
prema,
legio
tantes,
ley
por
3,
sino
cargo
la
ley
arto
siete
o
igual
sorteo
entre
de
en
como
el
24.946
Ley
en
que
y
de
Orgánica
el
ámbito
diferenciado
magistrados,
Nación,
la
un
18
anexo,
y
de
Tribunal
que
son
de
la
que
19
de
la
o
podrán
que
ha
la
removi­
que
sido
dolo­
expre­
PGN
uno
esta
y
los
con­
57/99).
por
Abogados
Federal;
tras
típicamente
ley aludida,
Senado,
de
de mal
tomará
Enjuiciamiento
Colegios
los magistrados
ser
al
se
designados
el
encuen­
delitos
órgano
la
se
regladas
de
de
magistra­
que
resolución
de
Capítal
-12-
y
General
demás
los
solo
por
cantidad por
de
los
comisión
especial
(arts.
el
Procurador
especialmente
por
Argentina
Abogados
la
bien
caso-
atribución
miembros,
y en
un
citada)-
adoptada
del
es
Nación,
del
la
causales
dicha
5
que
Público -entre
ley
las
24.946
la
-en
de
procedimiento
de
de
recordar
excepción
decisión
Federación
Público
con motivo
y empleados.
Ministerio
competente
por
11
funciona­
condición,
subrogante,
de
trate
negligencia
el
una
secretaria
esa
arto
a
régimen disciplinario
General
reconoce
desarrollar
Ese
con
por
una
le
del
Público
se
(art.
cargos
mediante
en
fiscal
un doble
que
el
grave
como
no
conveniente
Defensor
fiscales
desempeño;
sos,
es
efecto,
componen
los
de
funcionarios
del
cabo
exonerar
reglamentarias.
según
En
dos
a
términos
Ministerio
otro
y
los
para
desempeñaba
función
Que
-del otro- de
Nación
se
Fiscal,
llevó
contempla
del
del
que
que
en
personal
Público
y
está
el
Po­
Corte
Su­
y
el
dos
correspondientes
al
Co­
res­
Mi-
r
II
r
l
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
HECHO
Torres, Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
ración General de la Nación si amparo y medida
cautelar.
nisterio
que
se
Ello
el
Público
Fiscal
especifican
no
impide
y
(arts.
que,
en
los
de
jueces,
gravedad
rango
los
Defensa
y
del
la Nación,
imponer
fiscales,
que
ostenten
siguientes
ámbito
inferior
puedan
a
la
18
el
Procurador General de
magistrados
de
de
fiscales
ellos
sanciones
siempre
y
la
cargos
de
cita).
ley
ministerio público
los
que
de
los
respecto de
dependen
e
disciplinarias
cuando
fiscal,
tales
los
incluso
de
menor
transgresiones
constituyan meras infracciones violatorias de los deberes de los
magistrados
presa
del
el
exclusión
desempefio
5
o
de
I
de
Por
cionarios
y
arto
33,
Básico
de
Público
Fiscal
de
dictada
por
el
atribuciones
zado
-y
(arts.
que
31
sanción de
curador
y
allá
los
casos
cesantía
a
en
m,
Más
la
de
18
hacen
de
la
con
ex­
estrictamente
ley
24.946,
en el
le
al
y
arto
los
fun­
cargo
Nación,
del
el
diferentes
reglamento para
facultad
previa
magistrado
de
uso
21,
los
de
las
inc.
b,
que
I
Ií
t
y
funcional
exclusiva
funcionario
¡
alcan­
aplicación
de
I
son
deberes
índole
la
en el
68/98,
el personal
instrucción
o
PGN
sanciones
de
68/98)-,
es
General
Ministerio
en
arto
incumplimiento
exoneración
del
Nación
cuestiones
atri­
reglamentario
resolución
la
las
Procurador
Empleados
confiere
PGN
de
Orgánica
del
por
de
las
también
la
y
General
de
Ley
sustento
aprobado
de
la
cabeza
tiene
resolución
o
disciplinario
reconocer
concordemente
de
Y
que
régimen
Nación
abarcan
General
17
Funcionarios
previstos
32
administrativo
inc.
la
para
prohibiciones
el
tras
los
citada.
contempladas
16,
Procurador
que
incompatibilidades,
causales
naturaleza
Régimen
ley
lado,
empleados,
(ley 24.946,
de
I
resolución PGN 57/99) .
otro
esta
la
(arts.
la
de
de
aquellas
funcional
anexo
buciones
quebrantamiento
I
de
del
un
que
la
Pro­
sumario
se
de-
-13-
I
1
1
I
1
j
I
j
i
signe
(Ley Orgánica,
básico aprobado por
Los
la
so- se
dan
autoridad
cuenta
con
la
que
desempeñen
hoc,
por
los
que
de
o
6
PGN 35/98.
de
la
Res.
La
pues,
en
igualmente
la
tuacionescon
-como
validez
con
respecto
atribuciones
respecto
a
desempeña,
y
con
cionadas
inc.
a
el
esta
se
las
clase
arreglo
base
prevén
a
esta
las
como
o
a
de
de
y
la
en
el
la
personal
-14-
a
los
arto
del
de
lite
una
la
plenamente
del
le
órgano
de
reside,
Nación
cuenta
para
en
estas
en
ej ercicio
(arts.
las
reconoce
con
cuya
naturaleza
jefatura
inc.
que
señala­
especialmente
33,
ac­
todas
responsabilidad
la
11,
inequívoca
transitorios
24.946
ad
arto
extraordinario
impugnadas
de
ca­
en condición de
sub
de
su
mantienen
el
procedimental es
situaciones
que
términos
recurso
ley
el
los
General
causales
d).
los
ausencia
poner
-en
respecto
remite
y
contem­
subrogantes
empleo
en
empleados
las
normas
de
que
magistrados
que
con
fuera por
resoluciones
para
clase
el
para
régimen
legales
que
fiscales
lista
de
en
del
expresamente
cargo,
auxiliar,
afirma
91
disciplinarias
Procurador
funcionarios
la
sido
relación de
a pesar
y
relacionados,
suscitada
competencia
sobre
para
si
de
la
una
disciplinarias
los
expresamente
da
se
ha
ley 24.946,
controversia
normativa,
no
funciones
personal
desentrañar
previsión
sostener
como
que
86
68/98).
remoción del
con el ministerio público
funcionarios
arts.
normativos
integran
la
d;
PGN
facultades
abogados
segundo párrafo,
inc.
resolución
extiendan hasta
sea
65,
antecedentes
reglamentarios,
plada
arto
m;
san­
y
65,
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el
ración
HECHO
Genera!
de
Ministerio público -
la
Naci6n
51
amparo
y
Procu­
medida
cautelar.
14)
Que
como
argumentación
de
normativo
contemple
que
inequivocos,
conocida
bre
en
la
pese
del
duda,
te
razón
de
la
que
esta
naturaleza
" ...es
ya
doctrina
toe,
necesarios
fuera
de
discusión
diferentes
es
y
el
ejercicio
sin
los
das,
pero
que
últimas,
sino
301:205).
Es,
dadas
cuadas
tanto
y
en
no
términos
igualmente
Fiscal
realizar
Por esa
re­
so­
su
co­
de
tradicional
de
los
cuando
los
que
sino
del
trascenden­
existencia
han
Gobierno
poderes
precedente
sostuvo
poderes
que
implici­
sido
imposible,
el
son
reconocer
ciertas
ejercicio
de
sustantivas
auxiliares
también,
a
referirse
órgano
a
expresa­
seria
suma­
Constitucional
lo
a
la
el
las
ni
a
diseño
Y
independientes
-15-
es,
(Fallos:
que
que
general
del
de
de
poder,
estas
300:1282;
y
han
muy
considerarse
la
son
concedi­
tampoco
aSJ.mJ.smo
que puedan
distribución
dicha natura­
expresamente
facultades
alguno.
de
atribuciones
subordinadas
atribuciones
con
hace
y
aludir
compatibles
que
la
la
la marcha
enunciado
en
Público
la presencia de poderes
para
para
elCpresam.ente
cialmente,
ser
19:231),
cuales,
trata
para
del
de
un
ramas".
únicamente
imprescindibles
partir
(Fallos:
Sin embargo,
leza
a
de
la
implicitas necesarias pa­
admitido
1877
conferidos;
sus
ha
de
mente dificil y embarazosa
en
poderes
la misión diferida.
Corte
para
se
desechar
implicitos.
facultades
indicada
Torre"
que
del Ministerio
tiene
las
llevar a buen término
mente
de
cabe
falta
sancionatoria debe
quien
ra
la
señalada
facultad
titular
debe contar con
"Lino de
la
liminar
los denominados poderes
Sin
es
a
la
atribución
cabeza
la base de
metido,
que,
consideración
sido
espe­
ade­
Constitución,
como
al
nelCO
I
!
1
j
1
1
j
I
1
j
I
I
entre
duos
este
principio
(Falos:
vía
se
ninguno
que
le
de
hayan
los
tierra
sido
todo
con
los
tanto
de
la
327:4376,
15)
sobre
cuando
subrogantes
sanci6n
que
poderes
vigencia
cultad
que
con
el
no puede
puede
integran
al
de
sus
haber es­
de
poderes
Si
de
el
de
de
los
a
considerarse
cese
destru­
por
Consti tu­
sistema
de
re­
poderes
jueces
indicada,
la
funcionarios
ese
6rgano
en
(Fallos:
Fayt y Ma­
implicada -para
naturaleza
que
la
ley
los
expresamente
al
y
como
titular
del
funcionarios
meramente
General
categoría
y
del
-16-
para
facultad
del
magistrados
justificar una
funcionario-
en
reglamentos
en
Ministerio
de
ese
designar
(art.
Públi­
6rgano;
incidental
personal
dis­
ministerio
como
de
dicha
la
del
cargo
Procurador
expre­
echarse
derecho
los
las
citas]).
representan
empleados
se
en
equilibrio
de
que
un poder
-dentro
estado
diseño
limita­
facultades
estructura
favorecer
comprensi6n
el
cual por
tardaría
que
del
constituya una
consistencia,
no
como
invocación
al
mayores
análoga
y
la
el
el
los
indivi­
sostiene
sistema
concurrentes
considerarse
asignada
un
que
en
esa
sobre
y
la
signifique
de
de
desempeño
éstos
reconocen
Fiscal
tampoco
Que
los
que
conferidas.
plenitud
21,
de
implícitos
principio
equilibrio
votos
pues,
con arreglo
separaci6n
[comsiderando
público
el
concesi6n
objetivo
la
garantías
poderes
arrogarse
otros
la
lograr
ciplinaria
puede
aludido
alto
y
evitar,
expresamente
de
el
el
322:1616;
queda
ellos
límites
función
tes
de
la República,
implicarse
publicano-
co
sino
Constitución Nacional
pudieran
ci6n,
de
la
dos
los
trata
elíptica para desconocer
tablecido
yen
derechos
considerando 9°).
la denominada teoría de
institucional
so
los
318:1967,
No
de
y
a
65,
de
los
la
ni
fa­
agen­
inc.
el.
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
raci6n
HECHO
General
de
la
Naci6n
sI
amparo
y
medida
cautelar.
Ello
naturaleza
no
ejercicio
lla
es
asi,
puede
eficaz
autoridad
de
para
pues -por un
ser
juzgada
los poderes
aplicar
lado- una
como
imprescindible
expresamente
toda
clase
de
rios y empleados del ministerio público,
cha
facultad
se mantiene
ral
cuando es
puesta
de
dicho
personal
el
marco
de
VO".
o
pesan.
bién
de
las
la
sobre
del
tuación
como
con motivo
tareas
esta
titular
cumplida
magistrados
su
del
la
clusive a
los
fiscales
En
cambio,
cuando
presa
disponer
marcada
que
trasciende
cese
tos
de
al
la
Jefe
de
por
Público
del
de
subrogante,
sustantiva
e
esa
ejercen
inferiores.
-17-
que
cabo
y
respecti­
subordinada-
para
en
especificamente
controlar
trata
y
de
tam­
la
po­
la
ac­
empleados
aplicar
permite
poder
las
imponer
meramente
aquella
in­
por
atribución
fijados
empleo
la
la
para
público
esa magistratura
su
medida
ley,
ex­
desem­
adquiere
en
por
Fiscal
ins­
adjudicación
independiente
de
a
cargos
funcionario
Público
institucional
quienes
un
contornos
Ministerio
un
valer
de
llevada
16).
ser
hacer
responsabilidad
funcionarios
se
(art.
funciona­
connaturalmente,
explicito- le
remoción
nitidos
y
por
aque­
Procurador Gene
la
los
deberes
cuando
titulares
lejos
la
relación
cumplidos
titulares
de
modo
a
auxiliar
Ministerio
quiere
magistrado
condición
habilita
se
juzgar
agentes;
carácter
ley -de
trumental,
como
de
del
actuación
los
subrogantes,
que
pe tío
de
transitoriamente
sanciones
para
la
a
a
el
en la medida en que di­
correspondientes
categoria
-por
de
esa
para
reconocidos
sanciones
en cabeza
ejercicio para
inobservancia
comprende
testad
en
incólume
atribución de
una
en
que
no
disponer
el
por
como
los
ac­
fiscales
1
I
1
¡
1
Y,
rada
do
como
por
ci6n
a
la
ley
y
con
índole
de
excluir,
materia
se
gravedad
pues
miento
al
finitiva,
al
beradamente
los
se
el
6rgano
en
la
16)
fiscal
función
de
para
como
de
las
toda
que discrecionalmente
te,
para
atribución
regla
en
sustantiva;
facultades
a
el
el
enjuicia­
expresa­
gravedad- pudieren
pública,
es
asunto
la
a
tanto
sobre
la
jefatura
otro
cuya
dar
lu­
deli­
dicho
6rga­
que,
aquel
del
ley ha
de
6rgano
de
En de­
magistrados
que
la
fiscales,
su
ejerce
por
dicho control.
los
esta
los
legislador
de
de
dada
en
que,
promover
exclusivo
faltas
de
está
que
aquella
esta­
funci6n
diferenciaci6n
remoci6n
condiciones
proposici6n
poderes
lugar,
en
ha
en
jefe
prin­
como
responsabilidad
de
ins­
intervenir.
tes
dar
magistrados
objetiva
manos
independiente
en
Constitu­
-por
quien
a
los
las
encomendarlo
llamado
Que
concerniente
casos
las
que
inferiores
desechada
reconocimiento
de
lo
General
cuyas
con carácter
sustraído
será
en
estableci­
ordenamiento
la
esos
general
conside­
la
esta
a
ser
de
todas
lugar
puede
120
distinci6n
de
en
juzgamiento
magistrados
ticamente
dé
arto
de
Procurador
únicamente
exhibe
titucional
al
falta,
constitucional
cipio,
a
no
disefio
el
aquel
aplicar;
sanci6n
público
cese
prever
la
ante
ministeriO
reglamentar
una
la
el
con el
disciplinaria
reconocen
pot
facultad
rigurosidad,
mente ha depositado
no
al
expresamente,
de
esa
compatible
24.946
autorizándolo
gar
lado,
responsabilidad
blecido,
por
otro
adecuada
Nacibnal,
la
la
de
implícitos
a
a
la
par,
hermenéutica -según
lo
prevé
-18-
debe
de
resulte
la
pueda
estableciere
rigor,
sefialadas,
la
el
que
depender
6rgano
que
creación
que
ex
la
enfá­
que
los
los
nihilo
corresponde
típicamente
de
ser
lími­
ejerci­
de
adoptar
ley
el
24.946
una
como
pa-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
HECHO
Torres, Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
ración General de la Nación sI amparo Y medida
cautelar.
ra
el
Procurador
arreglo
fuere
la
al
cual
aquellos
rigurosamente
facultad
mente
la
reconocidos
a
cionado
por
Público
como
y
de
la
de
referencia
y
Fayt;
que
no
d)-
el
enunciado
trascender
el
de
ejercicio
resulte
que
con
lo
que
regular
ilegitima
asign6
de
lleva
se
federal
120
de
afio
con
como
y
de
grave­
Esta
se
instrumentó
1994,
esos
dos
que,
Nolasco;
considerando 6°
de
la
la
ha
funcional
y
autarquia
de promover
la
actuaci6n
llevada
cabo
la
del voto del
-19-
a
creación
las
la
por
de
demás
un
del
36
habia
Gobierno
de
y
los
37
juez Maqueda;
re­
órgano
solo del
asi
con
suscitado
con
Federal
jueces
del
la
autoridades
concluyendo
se
ge­
constitu­
independiente no
voto
considerandos
intereses
que
Judicial,
del
los
i
:
I
t
Ministerio
reconoci6
subrayado
como
san­
Lo
sobremanera,
33
ejer­
implicitos
al
Naci6n.
ninguna de
departamentos
considerando
poderes
legalidad y de
del
el
en
constitucionalmen­
incorpor6
autonomia
caracterizárselo
también
los
que
Constituci6n Nacional,
mediante
a
verifica
desestimar
de
Público
institucional
sino
la
Corte
Ministerio
se
mencionada.
funci6n
la
a
no
trata pueda
Autoridades
del
al
esencial
alcance
del
las
controversia
a
indole
ende,
arto
sociedad.
327:5863,
Highton
de
en defensa de
Ejecutivo
larga
el
de
le
1994
constituidas,
llos:
asignada
independiente,
sin pertenencia
una
para
genuino
reforma
una
cionalizaci6n
Poder
pueden
por
el
Que
justicia
nerales
forma
no
la autoridad
la
6rgano
financiera,
que,
en
17)
la
poderes
competencia de
sostenerse
de
inc.
exigencia
omisi6n
cicio de
como
33,
impedida.
caso,
te
(art.
necesario
expresamente
Esta
el
General
voto
(Fa­
Petracchi
del
juez
considerando 10
¡
!
r
i
I
1
1
i
j
I
,
,
1
J
I
j
del
voto
del
del voto de
juez
reglamentó
las
de
respecto
su
esta
ramas
lado,
cláusula
los
la
constitucional
jerárquica
de
coherencia
de
efecto,
que
unidad de
la
ley
los
(art.
l°)
y
llados
para
so,
el
que
en
del
la
que
Poder
ley
por
un
lidad
los
de
cargo
ferido
parte
régimen
de
jueces
será
con
sujetarán
las
miento
remoción
de
la
y
que
físcales
una
terna
Senado
de
uno,
de
esa
reglas
y
la
13),
por
la
un
atribución,
de
d
y
la
Nación.
al
disponiéndose
y
ss;
-20-
exige
los
cuales
requerirá
de
se
les
inamovi­
cese
se
le
ha
a
8°
las
el
en
con­
definidas,
contemplan para
considerando
deta­
el
previstas
18
ge­
que
cual
en
concur­
Igualmente,
asemeja
al
co­
tales
se
un
entre
detalladamente
se
como
nombramiento
órgano
que
funciones
Asimismo,
causales
que
unidad de
públicos,
realización de
lo
auto­
específicamente
por
etapas
esta
instrucciones
candidatos
de
principios
las
atender
a
con
pesar
autonomía
las
11).
cuyo
frente
a
los
curadores
fines
estabilidad que
5
de
deben
,!. los
los
(arts.
de
principio
o
está,
incisos
dispuesto
diversas
y
especificidad de
tutores
claro
33,
(arts.
expresamente
cumplirse
de
seleccionará
del
órgano,
asigna
perjuicio
impartir
resultará
solo
sin
intereses
(art.
Ejecutivo
confíere
tras
se puedan
le
del
autonomía
también
de
perjuicio,
la designación de
acuerdo
el
sin
interna
sino
el
defensores
diversos
Judicial
que
consecuencia
nerales
12
Público
solo
establece
como
de
no
la
a
rresponda
razón
reafirmando
componen,
y
se
Ministerio
caracterizan
entenderse
fiscales,
lo
del
que
debe
los
considerando
fines
actuación
de
que
estructura
organizacíón
En
328:3271,
orgánica
Legislativa
propia
y
ley
magistrados
Ejecutiva,
a
la
la
ridad.
Fallos:
la jueza Argibay) .
Por
funcíonal
Zaffaroni;
que
y
se
procedi­
precedente).
tT.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público
raci6n
I
HECHO
General
de
la
Naci6n
sI
amparo
-
Procu­
y
medida
I
cautelar.
También
los
responden
articulos
inmunidades
sus
actos
a
14
y
con
iguales
fines
15
respectivamente,
que,
respecto
a
y expresiones
funciones,
y
Ministerio
la
las
en
lo
prohibición
Público
a
la
independencia
que
concierne
traslado
que
al
de
jurisdicción
funcional
establecen
consecuencias
del
otra
de
se
ciertas
derivan
ejercicio
los
de
de
sus
integrantes
del
territorial
si
no
se
cuenta con la conformidad del titular.
18)
conclusión
mentarias
de
de
nisterio
los
ambas
ple
las
que
la
Público
Fiscal
-mas
autoridades-,
raleza
funciones
(Fallos:
lasco
a
en
juez
Que
principios
por
parte
ser
las
un
normas
que
los
guias
asunto
legales
en
y
procesal
las
han
de
sostienen
normas
cuenta
con
ninguna
la
también
al
fundada
el
proceso
23];
el
-tras
por
una
parte
finalice
los
jueces
voto
del
actuación
ejercida
entre
juez
de
cum­
natu­
autónoma,
de
los
magistrados
con
una
sentencia
Petracchi
Fayt
Mi­
con in­
índole
son materialmente
la
regla­
erigido
que
interrelación
aspira
que
justa
y Highton de No­
[considerando
36];
[considerando 21] .
encuadramiento
gobiernan
frente
el
del
sostengan
que,
y
que
y
miembros
que
y
subordinación
tanto
Zaffaroni
los
de
sin
Nacional
una magistratura
situada
voto de
[considerando
19)
en
que
327:5863,
voto del
como
propias
judicial,
cQmponen-
material
precedentes
que desde una posición procesal diversa
imparcial, .objetiva
lo
Constitución
funcional,
jueces
con
consideraciones
naturaleza
dependencia
por
Que
a
y
la
reglamentarias
constitucional
ejercicio
de
esta
ministerio
público
definan
decisi6n
la
señalada
y
-21-
la
señalado
magistratura
fiscal,
del
de
deben
Tribunal
indeterminación
insuficiencia
y
la
de
las
16gica
f
!
I
1
;
¡
I
I
1l
1
1
como
l
reses
J
1
1
1
instrumento
quiere
un
la
bilidad
poderes
misión
de
control.
de
que
caso
de
los
mandatos
que
compete
a
el
los
concretos
no
limita
que
se
con
308:647);
la
derecho
el
la
todo
-además-
en
el
por
y
un
contrapesos-
al
a
grado
normativo
su
en
de
y
con
jerarquía
(Fallos:
este
distribución
de
a
principio
deben
como
la
a
la
repu­
responder,
en
la
lado,
los
con
de
Corte
ej ercicio
de
hermenéuti­
presente,
las
leyes
causa
negativa
la
sentado,
Ley
de
de
que
éstos
que
los
descali­
Fundamental,
interpretar
solución
principios
en
se­
judicial,
constitucional
la
no
ha
Suprema,
en
tarea
sentido
-22-
trascendente
reglas
conocimiento
que
responsa­
la
Tribunal
ciertas
312: 111;
formulación
una
cargo desempeñado.
principios
un
for­
a
cumplidos
cierta manera
auténtico
objeto
federal
esa
públicos
situaciones
positivamente
que,
de
inte­
constitu­
su
autoridad
sistema
re­
desempeñan
que
constitucionalidad
lesionar
y
que
ellas,
actos
los
exigencia
arquitectónico
los
de
tienen por
la
especialmente
concuerde
cualquier
por
cometido
de
función
manera
mejor
entre
y
el
por
la
que
funcionarios
sometidos
fecundo
que
de
complejas
extiende
de
y,
frenos
ese
control
una' norma
leyes
sea
a
ponderación
lado,
pronunciamientos,
jueces,
casos
sino
los
interpretativa,
funcionarios
juzgada
otro,
en
considerar
ñalando
los
correspondientes
primeros
para
por
Del
Que
un
judicial
políticamente,
20)
sus
de
-dentro
todos
el
De
tarea
y
prerrogativas
sea
ejercer
en
ficar
índole
caracterizado
blicano
se
las
institucional
compete
desde
tensión.
independencia
magistratura de
la
identificación
en
de preservar
talecer
cual
mecanización de
apropiada
superiores
cional
cas
de
que
se
las
(Fallos:
obtenga
fundamentales
del
son
por
valorados
314: 1445) ,
armonice
con
repudiando
los
princi-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
CURSO
DE
1
HECHO
Torres, Ana Maria cl Ministerio Público - Procu­
raci6n General de la Naci6n si amparo Y medida
cautelar.
I
I
1
pi os
te
axio16gicos enunciados y produzca consecuencias notoriamen­
disvaliosas,
opuesto
cuando
(Fallos:
prop6sito,
es
es
posible
302:1284;
que
ha
arbitrar
307:1018;
subrayado
la
otras
319:1840).
necesidad
de
de
En
que
mérito
ese
en
mismo
los
casos
no expresamente contemplados debe preferirse la
inteligencia que
favorece
y
de
los
y
la
fines
329:872),
darse
no
que
perseguidos
pues
el
normas
tucionales,
el
suerte
con
lo
que
las
reglas
resultado
su
armonia
que
la
exige
se
establecido
en
la
concreta
Ley
que
obtenga
coherencia con las
aplicación
consecución
superiores
razonabilidad
legales mantenga
de
tradictoria
que
aquella
por
principio de
especialmente
en las
dificulta
(Fallos:
deba
con
sostén
reglas
no
cui­
consti­
resulta
Fundamental
con­
(Fallos:
304: 1636) .
Estos
este
de
Tribunal
estándares
en
el
la
causa
Transexual
cl
Inspecci6n
dos
en
un
de
cuya
la
mayoria,
los
abogados
del
tutela
Que
la
integrantes
de
6rgano
de
voto
de
por
noviembre
Identidad Travesti­
entre
en
que
otorgando
(Fallos:
debió
intereses
los principios,
Nacional
13;
21
Justicia",
suscitado
favorecia
Constituci6n
el
seguidos
ampara­
preeminen­
derechos
329:5266;
concurrente
del
re­
y
voto
juez
ga­
de
Fayt,
16).
21)
tre
dictado
infraconstitucionales,
considerando
considerando
rigurosamente
Lucha por la
General
conflicto
disposiciones
rantias
la
Asociación
complejo
cia a aquel
sido
pronunciamiento
2006 en
solverse
han
la
previsión
del
matricula
(conf.
arts.
del
Ministerio
y
11,
por
ley
mecanismo
de
sustituci6n
en­
Público
de
subrogación
por
funcionarios
24.946,
-23-
o
y
personal
resoluciones
auxiliar
PGN
13/98,
¡
I
1
j
/'
-.
1
j
j
I
¡
35/98,
128/02,
zonable
legal,
que
el
permite
por
las
titulares
en
extensión
que
cada
una
riedad en
las
le
a
gativas
e
preservar
la
incólume
que
al
corno
la
14,
que
ser
las
de
y
33,
Ministerio
en
esta
principio
de
las
que
arquitectónico
y
el
del
corno
tam­
esas
prerro­
para
constitucional­
la
quedaría
cual,
de
el
se
sus ti tu­
la
ejercicio
Fundamental
de
si
menoscabada
para
estado
los
13.
caso
Ley
a
a
particula­
primordialmente
en
la
transito­
11,
tanto
compromiso
magistratura
la
concerniente
razón por
medida
grave
d
arto
en
amplia
relativas
funciones
menguadas
esa misma
con
manera
Público;
o
el
fiscales
características
instrucciones
prevé
esquema
la más
lo
incisos
ra­
encontrar
los
con
en
instituidas
ejercicio
en
las
el
debe
a
prohibiciones
otra
sido
a
tanto
recibir
15
de
han
se
compatibles
función,
a
en
corresponden
frente
estabilidad que
el
subrogante
sean
arts.
asumido,
de
o
que,
esta magistratura,
que
desplazadas
han
independiente
clama
los
subrogación,
función
de
inmunidades
considerase
o
y
ofrece una base
considerar
reconocibles
arto
podría
asignadas
ción
de
posibilidad
establecen
No
las
sean
del
la
bién en punto
mente
prerrogativas
ejercicio
a
entre otras)
sustituto
aquéllas
inmunidades
que
del
ejercicio
de
el
traslados¡
res
el
Y 111/08,
fundadamente
desempeño
amparado
de
103/08
derecho
pro­
en
la
República Argentina.
De
pretender
ción a
que,
que
estuvieran
d
y
por
alude
el
sujetos
puede emitir
sos
ahí,
11),
pues,
ser
respecto
o
no
podría
transitoria
arto
a
que
11,
la
quienes
instrucciones
de
privarlos
los
de
fiscales
las
-24-
el
Procurador
sustitución
asumen
esa
la
subroga­
función
judicial
particulares
titulares
garantías
e
o
General
que
(arts.
aquél
33,
inmunidades
no
inci­
que
a
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
1
raci6n
I
HECHO
Torres/Ana Maria el
General
de
Ministerio Público
la
Naci6n
sI
amparo
-
Procu­
Y
medida
cautelar.
t
éstos
reconocen
tonces,
a
una
riamente
grave
de
el
1994
ha
ejercicio
erigir
independiente
uno
al
14
15,
quedando
insostenible
la
de
y
que
magistratura
los
nuevos
expuestos,
en­
comprometería
se­
constitucional,
contenidos
que
la
Alberto
120 de
Público
A.,
Fiscal
"Ensayo
como
sobre
el
la Constitución Nacional",
publicación de
la AMJN,
vol.
23/24,
I
l
con
reforma
la garantía de defensa en juicio de
Ministerio
(Spota,
artículo
derando ... ",
y
de
de
incorporado a
al
Público,
artículos
vulnerabilidad
afectación
personas
36
los
un
las
órgano
Ministerio
en "Y consi­
año 2001,
págs.
ss).
i
De
bilidad
tido
que
para
alt!,!rar
el
que
las
ni
fue
pero
estructura,
viOlación
en
de
ejercicio de
plazamiento
judiciales
al
a
a
en un
de
fue
arbitrio
pueda
los
naturalmente
al
come­
o
la
dicho,
por
de
la
(artículo
determinado
fijados
la
que
a
Fallos:
de
dentro
por
constitucionales
quedar
ajenos
1°;
modo
desde
no
inalterabi­
órganos
el
sin
preserva,
no pueden
insinuarse
límites
subrogante,
ley
Éstas
alguno
Público
asunto
esta­
que
funciones.
que
la
ejer­
de
ley
esa
y
en
protegen
el
función judicial.
Que
en
esta
el
sistema
(caso
las
prerrogativas
esta
que
como
cercenar
sustituto
interno
Ministerio
exceso
las
22)
rresponde
sino,
podría
acotada
el
orgánico
tampoco
la magistratura
13,
designado
expuestas
del
tampoco
artículo
personas
estructura
327:5863),
manera,
ejercicio de
subordinadas
cer
el
equilibrio
lidad en el
la
misma
prevé
el
tanto por
la
Corte
diseño
de
"Sueldo
ha
reconocido
institucional
designación
de
Posleman"
-25-
y
de
el
eminente
em­
la
República
co­
remoción
del
22
de
de
magistrados
abril
de
1987,
i
II
I
I
¡
('
1
de
1
Fallos:
subrayó
310:804;
que
los
establecidos
institucional,
I
eses
subalternos
ley;
sistema
1
I
I
es
la
ción
el
se
requisito
ejercer
Desde
esta
los
otros
vean
23)
ha
otorgado
versas
nos
la
un
libres
Que
a
que
la
cláusulas
ingente
esa
de
papel
responsabilidad
el
en
su
judiciales
Convención Americana
política
los
se
del
la
como
condi­
que
Estado.
mencionado
refleja
de
modo
influencia
de
en
que
la
los
provoca­
Derechos
Humanos
contempladas
sobre
procedimientos
de
de
designación.
Interamericana
los
y
esa
caso
ad hoc,
o
inter­
control
poderes
independencia
operarían
en
del
primer
toda presión
garantías
la
ej ercicio
en
de
fundamental
constituyendo
restantes
política
justicia
pilar
especiales
de
Corte
ciertas
los
concluyó
tribunales
intereses
el
elevada
la
se
especialmente
predominio
de
un
judicial,
sobre
se
sobre
de
el
supremo
para
contenidos,
magistrados
se
interés
poder
jueces
los
impedir
estructura
del
pronunciamientos
superiores
de
necesario
eliminación de
los
el
dichos
constitucionales
móviles
objeto
comprensión,
entre
da por
a
sobre
que
deben
que,
con
independencia
un
En
procedimientos
responden
I
!
322:1253).
Derechos
destinados
magistrados
en
del
a
di­
Huma­
juzgar
poder
judi­
cial.
En
sentencia
diciales
los
del
31
recursos
que
carácter
o
en
enero
en
judiciales
cumplan ante
gislativa
de
contempladas
requisitos
se
efecto,
deben
el
Caso
de
2001,
el
en
arto
judicial-
jurisdiccional
8
sentido
observarse
cualquier
del
afirmó
de
la
que
las
Carta
estricto
las
Constitucional,
garantías
no
sino
al
limitan
conjunto
a
de
que
autoridad pública -administrativa,
le­
ejerza
(párrafos
-26-
instancias
se
ju­
procesales
que
en
Tribunal
materialmente
69
y
71);
desde
funciones
esta
de
concep-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el
ración
HECHO
General
de
Ministerio Público
la
Nación
sI
amparo
-
Procu­
y
medida
cautelar.
6" ",'uvo quo 01 010'0' do ""0"" miol• , o""'oo'do 0
el
numeral
recho
al
2
de
aquella
disposición
debido proceso,
naturaleza
penal
sino
conciernen
a
den
civil,
laboral,
70).
Tras
la
en tanto no
que
se
fiscal
o
que
aplica
se
de
uno
a
las
derechos
cualquier
de
los
en
general
limitan a
extienden
determinación de
puntualizar
se
y
los
al
asuntos
actuaciones
obligaciones
otro
carácter
objetivos
de­
de
de
que
or­
(párrafo
principales
que
,
tiene
la
separación
independencia
rentes
tanto
73),
de
los
sistemas
para
la
el
Corte
proceso
de
de
los
poderes
jueces
políticos
y
han
nombramiento
sentó
la
que,
de
como
un
para
de
juez
la
que
debe
que
sar
que esa
ceso de
con
cualquier
garantía
con una
contra
que
co
la
son
de
Estado
parcial
aplicación
que
y
previsto para
somete
el
(párrafo
24)
la
las
situación
en
debe
ser
conocimiento
y
la
cargo
El
garantice
del
Tribu­
la
inde­
para preci­
en
el
(párrafo
en el
un
a
competente,
del
(párrafo
con un adecuado pro­
externas
térmínos
dife­
estrictos
74).
establecida
atinentes
de
imparcialmente
derecho,
recordó que
garantías
los
se
cuente
responsabilidad de
interviniere
actuar
se
presiones
contenidos,
que derivará
que
duración
dando uno de dichos
del
(párrafo
en un estado de
condición suponía
nombramiento,
una
juez
necesario
los
autoridad a
conducirse
nal
pendencia de
garantía
destitución
la
al procedimiento pertinente
consideraba
la
procedimientos
con arreglo
reiteró
es
para ese propósito,
ideado
exigencia
destitución
públicos
cargo
75);
y
ahon­
juicio políti­
funcionario público
que
el
órgano
del
independiente,
im­
procedimiento
resolución del
caso
legalmente
que
se
le
77).
Que,
de
por
quienes,
otro
como
lado,
en
el
-27-
con
particular
caso,
ejercen
referencia
una
a
magistra-
I
!
,
l
¡
t
!
¡
tura
de
judicial
jueces,
ció
en
"Api tz
la
la
Corte
Barbera
cual
y
la
dar
ciertos
de
que
y
ponderación
ser
disposiciones
es
(arto
inco
22,
Desde
en
mente,
el
Caso
había
guía
la
la
del
estable­
en
el
con
que
caso
Admi­
arreglo
los
jueces
43) o
guarda
es
fáctica
toda
para
que
un
entidad
en
el
ci­
cabo
una
a
en
tela
una magistratura
la
de
recor­
fallo
encuentre
alcanzar
texto
de
llevar
se
a
jurídica
relevancia
adoptados
en
y
diferencias
de
debe
en
función
Contencioso
cardinal
Convención Americana
Ley
lo
independiente
contenidos
la
2008
asegurar
decisiva
que
en
Humanos
de
situación
asunto
considerada
como
(p o
lite,
todo
de
a
conclusiones
una
de
agosto
principio
la
sub
y
Derechos
obligados
que
haciéndolo
Primera
el
contenido mínimo
para
75,
el
constituyen
tucional,
que
en
estándares
juicio el
pios
" ... están
de
de
pronunciamiento
subyace
pueS
judicial
5
('Corte
desconocer
en dicho
con
adecuada
el
sean independientes ... "
Sin
tado,
dictada
Venezuela",
Estados
provisoriOs
pero
Interamericana
otros
vs o
lbs
examinada
forma provisoria,
sentencia
nistrativo')
al
en
de
princi­
jerarquía
consti­
Derechos
Humanos
sobre
luz
Fundamental) o
premisa
enunciada,
Tribunal
Constitucional,
sostenido
que
la
aquel
autoridad
a
Tribunal
citado
cargo
recordó
precedente­
del
proceso
de
destituci6n de un juez debe conducirse imparcialmente en el pro­
cedimiento
del
derecho
deró
de
de
apropiado
jueces
bilidad
sin
establecido
defensa
reiterar
fomenta
efectiva
temor
a
para
el
efecto
(párrafos
a
fin
73
de
duda objetiva
de
aquellos
de
(párroo
del
decir
44).
-28-
permitir
74),
prevenir
la
represalias
y
y
el
principio
que
ejercicio
que
consi­
la
libre
remoción
observador
sobre
la posi­
controversias
Asimismo
y
más
concretas
allá
de
las
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público -
ración
HECHO
General
de
la
Nación
si
amparo
Procu­
y medida
cautelar.
diferencias
enunciado
de
de
formulado en
ascenso,
ción de
nerse
situaciones
la
traslado,
funciones
tularidad"
que
el
caso
(párrafo
45).
gozan
de
consideró
cedimiento de
enjuiciamiento
el
de
toda
cuya
arto
8.1
de
persona
extensión
a
a
los precedentes
La
nición
arto
de
120
la
que
ser
que
que
do
el
esta
ción
el
con
la
Tribunal
evitar
del
particular
se
en
der
el
ejercen
que
en
vean
o
de
fluencia,
juez
carecen
de
juez
o
ti­
tribunal
si
el
pro­
establecida
alude
al
tribunal
había
cesa­
dicha
el
garantía
que
y
debe mante­
examinar
la
asuntos
-con
derecho
competente,
sido
resuelta
internacional,
arreglo
debe
con
de
el
en
aliciente,
en
a
parte
revisión
o
como
presión,
de
debe
y
de
esto
ese
sus
en
los
el
con­
subrayó
garantiza­
es,
en
rela­
entendimiento,
o
en
integrantes
órganos
aquellos
actuando
-29-
ser
restricciones
apelación"
amenaza
en
judiciales,
En
general
parte
dispuesto
defi­
la protección " ... radica
posibles
función por
por
de
una
todo departamento u órga­
sistema.
objetivo
en
señalado
institucional,
judicial
aparecer
lo
lo
funciones
como
sometidos
de
a
la magistratura
Judicial
su
y a
expansiva a
faceta
incluso
funciones
" ... el
su
sistema
ejercicio
Judicial
un
tribunal
que
autónomo
sostuvo que
el
que
ajustó a
de
materialmente
Poder
que
titulares
el
" ...régimen
suspensión
correspondía
por
a que el
encuadramiento,
Constitución Nacional
Estado
el
este
se
clase
sentencia
cumpla
el
jueces
significación
que menciona.
ejercicio
por
causas,
jueces
le
oída
siderandos precedentes- es
no
de
Convención Americana,
independencia
de
de
los
los
Con
internacional
en
es
sentencia en cuanto
asignación
del
intacto en
puntualizada,
indebidas
ajenos
al
magistrados
(párrafo
sin estar
55),
sujeto
intromisión,
en
Po­
que
puesto
a
in­
directa
o
1
I
1
i
í
j
I
i
I
I
1
indirecta,
el
sino única y exclusivamente conforme
Derecho"
(párrafo
25)
actuación
Fiscal
Que
han
de
lite
desempeñó
en
de
que
que
está
como
e
blemente
independientes
provisorios,
rando
(Fallos:
a
la
Cámara
Torres,
Federal
realizado
la
ley
como
subrogantes
Que
que
precisos
base
esa
de
la
términos
en
la
318:514;
328:2056;
de
concluyó
de
estos
fueron
la
Apelaciones
fiscal
las
la
subrogante
24.946.
-30-
por
quien
cuando
una
auto­
mediante
arreglo
a
los
las
razona­
objetivamente
magistrados
en
dada
el
conside­
por
sentencias
dos
presupuestos
en
remoción
de
la
Resistencia,
en
el
la
Corte
indicadas
330:3248).
Secretaria
de
en
las
responsa­
órgano
como
señalados
en
la
de
pueda
son
misión
satisfechos
con
con
además,
comprensión
Humanos
ninguno
juzgada
funcionarios
su
si
atribución
cual,
de
cargo
dicho
correspondan
Derechos
titular
de
que
ej ercicio
con
de
con
de
en
considerada
del
la
Público
preservados,
solo
es
gobiernan
Ministerio
remoción
funcionarios
aquellos
independencia
administr¡¡tivo
Maria
que
el
315:1492;
26)
los
que
situación
magistratura,
y respecto
los
precedente
Interamericana
tes
en
en
la
instrumentos
predicarse
la
la
constituida
en vigencia;
del
suficientemente
juego
de
principios
magistrados
fiscales
expresamente
procedimientos
normas
en
provisoriamente
desempeñan
ridad
los
singularizan
bilidad institucional
se
recordados
considerarse
circunstancias
sub
56).
los
judicial
a -y movido por­
los
el
de
concernien­
procedimiento
la
doctora
Fiscalia
por
términos
el
del
ante
Ana
la
desempeño
arto
11
de
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO DE
Torres,
ración
HECHO
Ana Maria cl Ministerio Público General
de
la
Nación
si
amparo
Procu­
y
medida
cautelar.
9¿¿k <2!Vac«m
4f
más
En
la
de
remoción
la
ninguna
disposición
atribución
misma
clase
asemeja la
de
que,
las
exigencias
como
que
que
dante,
no
y
en
con
que
dominación o
indirecto-
son
a
que
y
en
el
había
es
las
el
los
normas
no
cuenta
de
un
una
de
tribunal
al
ma­
cual
expresamente
juzgar
magistrados
especial
17,
esa
titulares,
no
o
ad
satisface
salvaguardada
la
auto­
Constitución Nacional
y que
inferiores
se
asienta
solo
que
decidió
la
su
el
razonada
según
lo
condición
pueden
como
dar
como
crisis
la
de
clase
de
son
General
Jefe
Máximo
amenaza o
fiscal
señala­
uno
y
en
que,
independencia
inocultables
condición
con
al
la
deman­
definidas
sobre
funciona­
del
de
de
la
ministerio
potencial
directo
esos
o
agentes
consecuencia,
que
de
y
incentivo,
cuando
restricciones
la
ciertas
demostrativas
lugar
-31-
en
remoción de
de
Procurador
inequívocamente
independencia
consecuen­
órgano
encargado
debe desempeñarse por mandato
esa
un
considerando
la
como
ejercicio
de
la
destinado a de­
reconocido
el
de
de
apreciación
en
por
considerar
120
órgano
transitoriamente
tura judicial
para
influencia -sea
gravemente
plena
que
empleados
público,
ejerce
una
en
el
de
12.
conclusión
el
procedimiento
funcionario
la condición de
reglamentan
llena
sino
le
tampoco
arto
considerando
facultades
rios
el
un
política
puntualizó
proclama
un
independiente-
necesarias
La
de
responsabilidad
se
concordemente
base
cargo
que
situación a
hoc
do en el
el
normativa
y
en
institucional -como es
constitucional
dicha
nomía
en
intervención
responsabilidad
gistratura
nen
la
alta trascendencia
cidir
cia
efecto,
po­
esta magistra­
constitucional.
ejercicio
cuando
la
con
la
autoridad
más
que
pretende
lidad
-con
estabilidad-
24.946
es
y
General
órgano
De
en
en
de
con
general,
promueve
a
y
empleados
dicte,
por
más
días,
ley
cítada;
los
funcionarios
cer
las
5
res.
des
cíón
del
para
el
desempeño
dan
(art.
a
sive
la
si
arto
o
lo
31,
la
en
ínc.
c.,
en
con
hasta
en
los
falta
de
falta
-32-
de
la
33
65,
resulta
que
los
PGN
68/98);
conducta
53,
a
formalida­
que
es
demostrada
con
la
obede­
superiores
las
res.
regla­
Y
están obligados
reúnan
a
suspensión
21,
lado,
de
designa
sanciones
en
(arts.
otro
(art.
30
las
del
organi­
humanos;
que
la
el
superinten­
impone
disciplinaria
una
caso
y
cargos
determinadas
fueren
y
res.
idoneídad
otros
e
emanadas
darlas
suspensión
exoneración
público
en
Procurador
y de personal;
esfera
De
un
subrogante.
el
establecidos
su
y
de
administración
recursos
86).
para
responsabilidad
obligaciones
cesantía
68/98,
en
ínstrucciones
ascenso
apercibimíento
las
e
de
ley
Procurador
máximo
que
como
la
jerárquica
y
exoneracíón
del ministerio
anterior
lugar
y
en
reglamentos' de
casos
cesantía
competentes
caso
los
jefe
resulta
personal;
concentrando
PGN
órdenes
jerárquicos
en
funcionario
magistrado
funcional
oficina
un
propio
el
aquel
los
y
el
gobierno
dicta
la
por
otro,
de
funcionarios
mentaciónque
de
del
organización
dirige
los
funcionarios
fiscal;
de
y
y
responsabi­
establecidas
ordenación
funcionario
uno
por
la
provisoriamente
68/98),
una
facultades
público
cumplidos
dictada
a
sobre
desempeña
PGN
base
condiciones
juicio
disposiciones
(res.
como
reglamenta
se
reglamentación
Nación
cuenta
actos
solo
desempeña
ministerio
y
que
los
expresas
la
la
por
estructurado
General
dencia
por
de
se
las
za,
en depositaria del
institucional
fiscal,
cual
erigirse
cit.);
condi­
en
y
sanción
el
que
de
días
el
incumplimiento
de
arts.
31
y
de
de
mayor
grave
32,
o
gravedad,
que
con
e
perjudique
la
inclu­
mate-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO DE
Torres,
raci6n
":'I
-
rial
O
moralmente
al
HECHO
Ana Maria
General
el Ministerio Público
de
la
Naci6n
sI
amparo
-
Procu­
y
medida
cautelar.
ministerio
público
(arts.
82
a
84,
res.
cit. )
27)
los
funcionarios
Máximo,
el
cultades
de
Que
éste
con
las
General
normas
públicos,
empleo
de
que
por
independencia
que,
juego
autoridad
la
en
cial,
con
ahi,
sub
la
en
la
los
de
Si
decisión
a
alcanzar
su
ingentes
ponen
en
desde
en
los
promo­
relación
del
ministerio público es designado
vez,
ha
son
de
una
la
fa­
cabeza
laboral
cese
Jefe
obligaciones,
condiciones
pues,
lite,
con
que
la
la
reforma
los
a
sobre
sus
demostrativas
magistratura
cumplimiento
su
las
carrera
el
pesan
de
si
esa
sido
su
expresadas
judicial,
la
responsabili­
función
es
superior
y
lo
su
juzgada
jerárquico
seguirá
siendo
esa misión provisoria.
de
frente
solución
cual
de
este
la
a
modo
finales
a
la
intereses
inclinarse
Fundamental
esta
por
de
los
debe
Ley
1994
justiciables
receptores
Carta
el
las
profundizando
juicio
serán
por
en
independencia
nalizado
en
el
la
retaceada
una
De
de
objetivamente
por
concluya
de
ve
por
y
reglamentarias
idoneidad hasta
con
que
respecto
Nación,
la
institucional
cuando
y
con
transitoriamente
se
entonces
la
extremo
con
dad
hasta
al
funcionario
desempeñar
de
desarrollo
incumplir
cuando un
obligaciones
Público
legales
al
desempeñarse
de
y
Ministerio
respecto
funcionarios
para
del
deberes
Procurador
que
ción por
los
nueva
garantia
ser
este
por
ha
constitucio­
superior
en
en
preservar
magistratura
quienes,
nuevo
puestos
de
judi­
defensa
definitiva,
contenido
asegurado
Magna.
bien
recurrida
la
en
conclusión
cuanto
señalada
privó
-33-
de
llevará
validez
la
a
confirmar
actuación
la
curn-
plida por
1
el
Procurador
General
de
la
Nación y,
con ello,
beración de toda responsabilidad de la doctora Torres,
roso
las
respeto
que
garantías
términos
mayores
co
en
política
el
que
justicia
ejercicio
un
cabe
de
un
de
muy
esperar
ha
bajo
de
para
del
li-
el rigu­
respecto
judicial
judicial
a
la
a
de
es,
compensar
reportar
independencia
la magistratura
con
un proceso
magistrado
precio
la mayor
promueve
mínimas
contra
señalados,
beneficios
tración de
pronunciamiento
constitucionales
responsabilidad
los
este
la
en
los
adminis­
ministerio públi­
encomendada por
la
Consti­
tución Nacional.
28)
otro
principio
francamente
de
Que,
los
rio
o
objetable
por
ende
como
no
público
que
alguno
con
privilegiar
un
a
los
fiscales
como
uno
aquélla
se
de
puede
y
es
las
que
en
con
pilares
que
y
lo
del
recta
régimen
tanto
contando
ministerio
así
importaría
las
tiene
delicadas
reservadas
atañen
administración
republicano
de­
del
de
que
se
transito­
funciones,
les
a
funcional
carácter
desmedro
consideraciones
del
en
Razonar
Constitución
una
son
apunta
resultaría
autonomía
con miembros
en
que
igualdad,
respectivas
retaceada.
la
visión
de
depender
secundario,
base
el
Ministerio,
justiciables
tareas
una
independencia
hiciera
los
desde
como
independencia
con
los
la
asumieron
vinculan
de
al
de
orden
justicia
gobierno
que
consagra.
La
fiscales
se
aspecto
trascendentes
y
que
dicho
de
una
y
público
de
tales,
con
último
constitucional
miembros
sempeñen
por
en
variar,
relevancia
un
estado
sean
institucional
constitucional
ellos
titulares
-34-
o
de
de
la
actuación
derecho,
subrogantes,
no
de
varía,
designados
los
no
en
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público -
raci6n
HECHO
General
de
la
Nación
sI
amparo
y
Procu­
medida
cautelar.
. '"nci'. con o .'n .c"o<do dol 'on.do y p,<, "n c••o p.«'C"­
lar,
para varios
29)
los
fiscales
las
funciones
supone que
Que
que
de
cumplen.
llevar
a
a
cómo
convalidar
indirectamente
dimientos
deben respetarse
ciliando
desde
precedentes
llos:
es
del
caso
tiempo
"Brusa"
de
las
los
a
inherentes
a
sistema
que,
al
más
magistrados
garantías
reforma
de
dicha
(Fallos:
que
en
cabal
de
en
ha
sus
308:961),
y
la
es
un
proce­
del
venido
dere­
con­
tradicionales
"Nicosia"
compatibilidad
326:4816)
pre­
que
no
aquellos
los
o
corresponden
estructurales
1994
puede
directa
judiciales
Corte
(Fallos:
no
aniquilen las
les
de
institu­
ello
interferir
demostración
pregona
carácter
control
Pero
función,
esta
republicano
revisten el
función.
en que
Latino"
sustraer
tras
hasta
(Fa­
ellas
los
a
pronun­
recientes.
General
Fiscal,
que
las
la
que
la
que
manteniendo
Tampoco
Público
de
el
inequívocamente
los
aquel
modo
"Graffigna
ciamientos más
Procurador
el
antes
316:2940),
partir
de
de
La
de
antagóníco
defensa,
su
que
constitucional.
significa
algún mecanismo de
desempeño
postulado
de
a
los
procedimientos
en el
no
casos.
responsabilidades
ejercen
responsabilidad política
cho
las
aún
constitucionales
mandato
propuesta
Ciertamente,
estén sujetos
relativo
rrogativas
solución
funcionarios,
cional
por
la
subrogantes
los
provisorios,
o para un número indefinido de
de
para
asegure
fiscales
significa
la Nación,
dictar
la
la
como
o
las
reglamentación
ad
-35-
respectiva
administrativa
hoc,
constitucionales
atribuciones
del
jefe máximo del Ministerio
responsabilidad
subrogantes
prerrogativas
desconocer
que
mantenga
les
y
que,
al
política
inquebrantables
asisten,
en
forma
j
1¡
¡
J
análoga
Nación
los
a
como
al
lo
ha
hecho
establecer
jueces
el
el
Consejo
régimen
subrogantes,
de
la
Magistratura
disciplinario
aprobado
por
y
de
resolución
de
la
remoción
de
122/05
de
ese
organismo.
¡
I
j
'i
j
J
30)
íntegramente
nal
sentó
nal
de
la
en
la
la
la
solución
doctrina
necesaria
gozar
los
es
y
del
presupuesto
orden
con
la
jurídico
en
está
reforma
constitucio­
independencia
ejercicio
reconocida
esencial para
el
adopta
constitucio­
en
es
se
base
plena
que
su misión de preservar
defensa
a
que
fiscales
insoslayable
tanto
que
anterioridad
la
deben
condición
cumplimiento de
rar
con
señalar
que
Público,
último,
con
Corte,
al
como
por
línea
esta
de
función
terio
en
1994,
cional
Que,
al
el
fun­
de
su
Minis­
adecuado
orden público y procu­
su
integridad
(Fallos:
315:2255) •
Por
los
ello,
términos
oído
que
el
resultan
clara
inadmisible
el
causa
T.346.XLIV,
sin
randos
8°
a
Comercial
la
causa
Público
en
el
25.
de
la
la
pósito prvisto
dé
la
de
recurso
la
Nación).
se
presentación
de
(art.
Se
en
el
Nación,
arto
de
lo
68
al
la
queja
Estado
General
del
conformidad
con
lo
fs.
en
la
Nación
358,
los
se
de­
a
la
Civil
y
correspondiente
a
la
haga
-Ministerio
Nación para
efectivo
Procesal
Civil
prescripto
en
-//-
-36-
en
conside­
Procesal
Nacional
de
Código
de
correspondiente
código
correspondiente,
286
de
expresado
del
desestima
intima
financiero
General
extraordinario
perjuicio
costas
y
Procurador
Nación- Procuración
ejercicio
mercial
Con
T.367.XLIV
de
señor
que,
el
de­
y
Co­
la
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
HECHO
ración General de
la Nación
sI
amparo
Y medida
cautelar.
_//_
acordada
T.367
XLIV.
archivese
la
47/91.
Agréguese
Notifiquese,
copia
tómese
queja y remitase
el
de
nota
la presente
por
Mesa
a
de
la
queja
Entradas,
expediente principal al
tribu­
nal de or
----
CARLOS S. FAYT
/
'w-\
vJ
JUAN CARLOS MAQU\ '"
."-
c:_
CARMEN M. ARGlBAY
E. RAUL ZAFFAROHI
VO-//-
-37-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el
raci6n
HECHO
General
de
Ministerio Público
la
Nación
si
amparo
-
Procu­
y
medida
cautelar.
-//-TO DEL SE&OR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
Considerando:
1°)
Que
las' cuestiones
consideración
expresado
en
en
que,
de
como
esta
los
contempla
da,
con
arreglo
to,
con
respecto
la
el
a
autoridad
federal
tachado
de
Argentinas
S.A.
febrero
2009,
de
7°)
raleza
federal
fundados
resuelto
14
de
amparo
a
para
la
a
So
de
en
Fallos:
-en
del
en
lo
recurso
tacha
naturaleza
primer
a
la
pues
que
(conf.
las
por
la
a
a
la
a
10
es­
innecesarias.
de
esta
Corte
quedado habilita­
inciso
caso
de
de
dicho
una
lo
ley
tex­
autoridad
resuelto por
para
A.1792.XLII
Trabajo",
y
encabeza
facultades mismas
causa
de
ha
validez
en el
someter
pertinente-
voto
solo
causa
que
la
ejercer
el
"Aerolineas
sentencia
del
24
de
332:170).
califica
cámara
restitución
el
cuestión
cambio,
ventilar
48
conferidas
quedado
del
en
la Nación,
Ministerio
la
ley
la
pretenden
extraordinaria
atinente
inválido
ha
se
remito
1°
la
previsto
invoca
negación
de
de
punto
Que,
por
me
competencia
poner
c/
-según
10
pecto
10
al
importa
acto
la
arto
cámara
antecedentes
federales,
Corte,
en nombre de
ejercida
los
a fin de evitar repeticiones
Que
que
a
considerandos
te pronunciamiento,
6°)
cuanto
instancia
revisora
cancelada para
conocer
el
en
recurrente-
acerca
esta
de
esta
de
clase
salarios
extraordinario
excepcional,
el
-39-
la
de
los
del
reclamaciones
y
pues
cuanto
recurso
se
de
natu­
planteos
arbitrariedad
procedencia
caidos,
en
la
en
de
frente
fundaba
queja
es
de
proceso
con
a
la
en
res­
de­
esta
inadmi-
sible
por
318:2611,
haber
disidencia
Ello
recta
fue
en
arto
el
ción,
62
158
282
la
queja
le
permita
pugnando
minó
mas
y
de
la
de
la
las
de
razones
la
especie
esta
Corte
validez
virtud
de
de
resolución
Procesal
Civil
y
razón
la
citado
es
de
en
la
de
en
sobre
no
un
acto
un
así
se
recurso
la
presentación
plazo
di­
contemplado
Comercial
de
la
prevista
constancias
la
de
Na­
por
fs.
el
61
por
de
de
y
de
irrazonable
las
y
autoridad
legalmente
en
el
la
-al
que
recurso,
cámara
amparo
causales
arbitraria
im­
exa­
de
nor­
de
res­
normativos- para
y
de
soste­
exoneración
Procurador General.
pues
el
Tribunal
arbitrariedad,
las
caracteristicas
federal,
del
cuales
Torres
enunciados
señor
la
las
procesal
el
inadmisibilidad
introducidos
doctora
los
la
administrativa
apuntada
extraordinaria
base
configura
de
la
distancia
doctrina
la
derecho
cuestión
que
modo,
sobre
de
que
(conf.
planteos
dispuesta por
Ello
ta
del
los
conducta
conclusión
actora
fuera
igual
fundamento
principios
su
sede
de
en
66 vta.).
ponsabilidad previstas
ner
esta
competencia
conocer
juzgó
y
Que
(Fallos:
Petracchi).
medida
en
fs.
extemporáneamente
la
Código
de
cierra
con
en
ante
del
y cargo
la
juez
ordenamiento
8°)
también
asi,
ampliación
del
vta.,
es
interpuesto
del
promovida
con
arto
sido
es
criterio
argüido
nacional
reglado,
(Fallos:
singulares
revocan
283:71;
reiterado
desconocimiento
cuando
los
o
304:674
de
de
jueces,
es­
de
la
en
modifican
una
y
sus
1717,
Y
citas) .
9°)
por
el
Que,
Tribunal
de
además,
lo
en
casos
decidido
por
-40-
de
la
esta
alzada
índole
la
revisión
sobre
la
aprecia-
--
las
pruebas,
ci6n
de
ellas
zada
bajo
en
la
cho,
a
que
regulan
las
unidos
lugar
do
el
de
jurisdicción de
para
por
(Fallos:
raiz
está
las
dada
cuenta
sanci6n
con
de
el
(Fallos:
En
demostración
o
de
no,
punto
reglan
que
se
las
-
Procu­
amparo
y
medida
y
la
subsun­
ser
autori­
por
la
las
las
encuentran
que
federal.
cuestiones
en
que
está
de
están
la
de
inmunidad
es
en
el
el
por
la
de
para
o
y
sub
partes­
General
examen
dicha
su
4376;
lite -a
las
al
no,
fede-
demandante
únicamente
atribuciones
o
insoslayable
Procurador
a
de
tributarias
naturaleza
invocadas
imponer
comprometi­
327: 138
suscitada
si
federales
tutelados,
2558;
exigir
dere­
disposiciones
fácticas
remite
sin
la
de
autoridad
definici6n
la
de ninguna naturaleza.
último,
pesaba
dilucidaci6n
encontraba
leyes
de
normas
sobre
que
se
disposiciones
y
para
puede
inequivocamente de
otras
otras
fácticos
caso,
de
y valorativas
terpretación
de
contrapuestas
extremos
si
aspectos
invocados
u
no
expresi6n,
321:1019
318: 1967),
todo
de
controversia
exoneración,
Naci6n
conductas
esos
asuntos
esclarecimiento
que
las
cuestiones
Nacional
competencia,
apreciación de
cas
las
la
la
autoridad
de
derechos
posturas
por
una
ciertos
319:1500;
disposiciones
federal
la
los
de
cuestión,
diferencia
de
331:1530),
de
la
legisladores,
Constitución
328:1893;
las
si
General
que
libertad
examen
definir
la
ral
el
HECHO
normativas,
de
de
en
la
los
Ana Maria el Ministerio Público
interpretación
a
acontece
alcance
bancarias-
a
la
En efecto,
que -como
DE
Torres,
cláusulas
atribuciones
en
XLIV.
RECURSO
cautelar.
justificaci6n
da
XLIV.
367.
la valoraci6n de
las
inescindiblemente
346.
T.
raci6n
--.--'-'.
ci6n de
T.
de
sobre
las
-41-
(Fallos:
recurrente
cuestiones
inescindiblemente
federales
el
unida
318:63),
a
fácti­
la
in­
carga
que
•
en
modo
alguno
recurso
ha
la
cual
sora
quedado
con
del arto
federal
que
acto
6rgano
14
que
no
en
que
con
en
pie
tomada
revisi6n
de
del
por
es
la
se
promueve
del
proceso
apertura
si
la
la
de
que
única
Corte
es
por
no
y
la
alcance
esta
Corte,
guarda
esta
rela­
circuns­
instancia
revi­
de
esa
el
disposiciones
esta
final
del
de
pues
especie
juicio
legales
de
aquel
asunto,
en
los
en
de
que
cuanto
reproche
prevén
federal
a
la
el
términos
a
la
ni
de
los
sostenerse
punto
cuanto
invalidez
competencia
en
consistentemente
Corte
genuinamente
pretendida
carecer
mereci6
puede
materia
la
expulsiva,
cuesti6n
y
asi
dado
demandada
que
la
para
esta
del
los
que,
en
sostenida
exonerar
no
que
su­
la
modi­
nulidad
del
a
de
de
que
se
admita
extraordina­
nacional
contaba
efectivamen­
la
la
fiscal
la
en
subrogante,
segunda
causa,
General
-42-
en
caso
recurso
consistente
Procurador
el
el
inalterada
jueces
Corte,
aún
autoridad
permanece
por
competencia
del
cuesti6n.
concluya
en
delimitaci6n
la
sanci6n
una
adopte
potestades
estando
la
las
decisi6n
la posición de
tativa
final
nacional
conducta
Ello
se
resolver
hay
la
acto puesto
te
interposici6n
jurisdicci6n de
tratamiento
efecto,
exoneraci6n,
resoluci6n
y
de
ley 48.
en
dispuso
de
la
de la
Que
subsunci6n
puestos
rio
escrito
necesaria
resultado
autoridad
gravedad de
ficará
el
habilitada. la
cuyo
el
debe
de
expresados
su
la
frustra definitivamente
11)
del
ante
federal
directa
tancia
Que
ha
cuesti6n
ci6n
en
extraordinario.
la)
con el
satisfecho
que
para
sin
linea
sigue
argumen­
posibilidades
de
-además
de
la
falta
disponer
la
exonera-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público
ración
HECHO
General
de
la
Nación
si
amparo
-
Procu­
y
medida
cautelar.
ci6n-
la
sanci6n
arbitraria
desempeño
e
irrazonable
que
no merecía
la
clásica
del
cia
Fallos:
de
juicio de
que
la
de
este
no
modo
es
Tribunal,
sino
que
115: 405,
sentencia
de
como
se
esto
así,
carece
recurao
extraorcünario
ue,
no
de
'1
la
sino
tendría
de
Corte,
una
decir,
aún
declaración
sin
alcance
cho acuerda estos
te
que
suceder,
tencia apelada,
probados
cado,
es
siendo
O
desestimada
remedios
puesto
ni en
que
la
que
lo
alguno,
en
tribunal
lo
demanda
a mérito de otras
ria
su
por
lo
ederal
que
de
conclusión
el
la
fallo
aírlll&tiva
en
revocatorio
no
basada
dejar
la
senten­
cla­
prueba
pro­
el
que
que:
abrir
la
no
el
que
solución
importaría
abstracción,
con
En
en
concecüdo
parte
que
el
es
dere­
tendría ineludiblemen­
podría
rever
la
sen­
que ella declara
derecho
siempre
admitidas,
común apli­
perentoriamente
independientes
de la Constitución Nacio­
de
la
corte
modificaría
en
-43-
7
la
Correa".
la
que,
esa
no
quedaría
a
objeto
los hechos
defensas
controversia
de
relativo al
de las que se relacionan con el arto
nal,
tras
puesto
y así
de
jurisprudencia
de
innecesaria
reerente a
ni en
de
propósito útil
legales;
el
el
subrogante
la Corte afirm6
desde
de
reapecto del
improbados,
decir
y
1912,
absoluto
revocatoria
teórica
ser
que
tratamiento
Urquiza
común,
interpuesto,
fin práctico
el
fundamentaba
en
por
dado
fiscal
precedente
"Dolores
ducída y en disposiciones de derecho
USiendo
como
seguimiento
agosto
recurrida
validez
fundamentos,
rechazar
fiel
de
reproche.
reconoce
3
de
cumpli6
de
causa
del
privada
carecer
tipo
ese pronunciamiento,
ro
al
ser
Torres
Que
federal
debe
doctora
ningún
12)
cuestión
expulsiva
otros
en
sobre
lo
la mate­
más
fundamentos
mínimum
irrevoca-
1555) .
13)
sentencia
con
dos
de
Que
que
bastan
lo
que
se
resulta
esta
y
sobre
para
la
relación
"El
no
la
el
que
cuestión
la
la
quedado
federal
dilucidación
decisión
directa
han
al
pronunciamiento
procedencia
Recurso
expresadas,
federales
sostener
cancela
de
Rey
condiciones
instancia,
indispensable
falta
Imaz
para
resuelva
circunstancia
por
las
fundamentos
y
promueve' en
en
e
final
del
cuya
de
del
3'
autonomía
punto
juicio
y
se
no
esta
extraordinario
(Fallos:
Extraordinario",
la
consenti­
revisión
dicho
recurso
inmediata
con
contar
321: 1415;
edición,
págs.
185/187) .
Por
los
ello,
términos
oído
que
el
resultan
clara
inadmisible
el
causa
T.346.XLIV.
Con
y
Comercial
a
la
causa
Público
en
el
de
de
señor
la
de
recurso
costas
Nación).
la
extraordinario
(art.
la
Procuración
financiero
68
del
desestima
y
ejercicio
General
presentación
T.367.XLIV
Nación-
se
Se
Procurador
intima
al
fs.
la
Nación
358,
se
correspondiente
queja
Estado
de
correspondiente,
-44-
de
Código
la
General
de
Procesal
haga
de­
a
la
Civil
correspondiente
Nacional
la
en
-Ministerio
Nación para
efectivo
el
que,
de-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público
ración
HECHO
General
de
la
Nación
sI
-
Procu­
y
medida
amparo
cautelar.
p6sito
previsto
mercial
acordada
XLIV.
la
de
la
47/91.
en
Naci6n,
y
arto
de
Agréguese
Notifiquese,
queja
el
remitase
t6mese
el
286
del
C6digo
conformidad
copia
nota
de
lo
la presente
por
expediente
con
Procesal
Mesa
de
principal
Civil
prescripto
a
la
queja
Entradas,
al
vo-//-
-45-
Co­
en
la
T.367.
archivese
tribunal
gen.
y
de
ori­
'.
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria
raci6n
HECHO
General
el Ministerio Público
de
la
Nación
sI
amparo
-
Procu­
y
medida
cautelar.
-//-TO DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M.
ARGIBAY
Considerando:
invoca
del
en
La
cuestión
el
recurso
Procurador
con
para
14
el
la
de
entre
la
la
ley
48
de
naturaleza
la
la
via
(Fallos:
Nación
carece
final
relativa
de
para
a
la
imponer
proceso,
de
excepción
requisito
reglada
247:577;
que
se
competencia
la
relación directa e
del
115:405;
federal
sanción
inmedia­
indispensable
por
312:551
el
y
articulo
319:1486,
otros).
Ello
es
dencia
de
ral
de
Apelaciones
que
se
dicho
asi,
de
sanción
puesta
sin base
debia
aún
en
caso
de
admitirse
la decisión dictada por
Resistencia
fundada
a partir
la
pues
agravio,
encuentra
suficientes,
que
de
actora,
resultado
apertura
pretendida
extraordinario,
General
cuestionada por
ta
de
de
en
los
ser
probatoria
declara
permanecerá
argumentos
cuales
dejada
que
el
sin
la
no
la Cámara
incólume,
federales
mentado
efecto
la
haber
recurso
vez
y
concluyó
sido
im­
extraordinario.
DISI-//-
-47-
toda
sustente.
inadmisible el
CARMEN M. ARGlBAY
Fede­
autónomos
tribunal
por
proce­
-
-/ /-DENCIA
DEL
LORENZETTI
y
LOS
MAQUEDA y DON E.
346.
XLIV.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el
..---- ....... ,
ración
,./
cautelar.
SERoR
DE
T.
T.
HECHO
General
PRESIDENTE
SERoRES
de
Ministerio Público - Procu­
la
Nación
DOCTOR
DON
MINISTROS
DOCTORES
si
amparo
y
medida
RICARDO
DON
JUAN
LUIS
CARLOS
RAÚL ZAFFARONI
Considerando:
1°)
puso
iniciar
María
un
Torres,
Cámara
la
dición
de
de
Torres
a
sumario
fin
dicha
había
de
el
de
tados
una
Resistencia
litos
la
la
oficial
en
a
y
"Masacre
en
de
vista
Público
la
en
exoneración
el
Funcionarios
ción
una
esas
116/05 mediante
ción de
de
como
la
hábeas
que
se
serie
con
fiscal
como
el
como
de
investiga
hechos
ante
objeto
de
relación
en
tal
La
con­
representante
cámara
fuerzas
la
la
subrogante.
por
justicia
conocidos
el
armadas
la comisión de
del
federal
interpuesta
las
Ana
ante
con
magistrada
corpus
tramita
de
fiscalía
mencionada
integrantes
que
doctora
en
de­
impu­
federal
diversos
públicamente
de
de­
como
de Margarita Belén".
En
Ministerio
la
ante
la
la
disciplinarias
intervención,
Fiscal,
diez
faltas
designada
tome
de
Resistencia,
funcionaria
acción
de
de
de la Nación dis­
contra
secretaría
de
causa penal
raíz
la
sido
que
Público
fensor
de
Apelaciones
Ministerio
trámite
administrativo
existencia
desempeño
doctora
señor Procurador General
titular
Federal
determinar
al
Que el
actuaciones
Fiscal
cual
84,
Empleados
(aprobado por Res.
la
resolvió
..... por
artículo
y
de
administrativas,
PGN
aplicar
considerarla
inciso
del
Nación
b),
Ministerio
68/98)
-49-
Y de
dictó
a
la
autora
del
el
la
de
la
violar el
la
san­
falta
pre­
Básico
Fiscal
del
resolución
sumariada
Régimen
Público
titular
de
de
los
la Na­
deber especial
establecido
en
en
el
función del
artículo
citado
Contra
curso
de
161/05
tivo
M.3323/2003,
2°)
la
afectada
Público
humanos
43
las
de
las
frente
promovió
de
la
de
los
concordante s
Ley
de
igual
Suprema,
natural
bre
y
el
el
y
la
en
taria
de
derecho
fiscalía
cia
confirm6,
cia
que,
gitimidad
161/2005
al
y
y,
Y
al
de
cámara
la
admitir
privado
la
de
que
resolución
administra­
de
el
los
las
arto
su
de
la
la
la
sobre
75,
que
sido
cargo
el
fallo
-50-
del
juez
raigam­
nulos
sus
de
de
de
e
efec­
secre­
Resisten­
primera
había declarado
resoluciones
ordenado
e
exonerada.
votos,
había
que
institu­
de
cancelara
al
en
de
Nacional,
ellos
Apelaciones
las
22,
arbitrariedad
de
a
inc.
declarase
inmediata
amparo,
derechos
garantía
tribunal
del
disposiciones
garantía
todos
que había
términos
Constitución
proceso,
el
Ministerio
pretensión
con
solo
el
Federal
efectos
consecuencia,
en
Fundó
no
forma
acci6n de
de
re­
administrativas,
contra
dictadas
120
del
Cámara
mayoría
en
impugnados,
en
expediente
Nación-
razonabilidad,
actos
ínterpuso
mediante
internacionales
debido
de
Torres
Nacional,
fueron
reclam6
los
Que
por
en
la
16.986.
arto
reincorporase
3°)
del
amparo
conculcando
el
b) ... ".
resoluciones
de
de
ley
normativa,
cuerda) .
dichas
impugnadas
principio
la
a
la misma
rechazado
instrumentos
constitucional.
y que
por
de
doctora
fotocopias
General
de
inconstitucionales
tos
la
Constitución
establecida
también
inc.
fue
acci6n
ilegalidad manifiestas,
sino
i),
jerarquía previstos
resoluciones
cional
que
agregado
Que
84,
decisi6n,
-Procuración
artículo
la
tal
498/506
inciso
artículo
reconsideraci6n
(fs.
32,
la
instan­
la
ile­
116/2005
restitución
y
defi-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
raci6n
HECHO
General
de
la
Nación
si
amparo
y
medida
cautelar.
nitiva,
de
la
actora
anterioridad
al
reintegro
los
de
al
cargo
dictado
de
salarios
y
los
no
funciones
actos
que
desempeñaba
invalidados,
percibidos,
con
más
así
sus
con
como
el
intereses
según la tasa activa del Banco de la Nación Argentina. (Y)
4.)
nuncíó
sobre
actora,
año
Que
y de
ción
en
que,
con
cunstancia,
de
amparo
y
en
el
el
cargo
guna
que
que
duda
de
no
emitió
miento
y
como
la
funcionarios
tir
a
que
la
los
podía
no
si
la
fiscal
los
argumentos
de
los
caso
fue
de
del
en
el
más
que,
que
la
funcionarios
motivos
autos,
pero
esta
sola
en
que
cir­
o
por
existencia
recurrir
orden
pueden
a
deben
ser
señaló,
no
por
el
tenor
se
le
aplicó
ser
al
una
por
Público
el
juez
cabía
sobre
el
nin­
del
dictamen
el
procedi­
Fiscal.
de
obje­
inherentes
régimen disciplinario
reglamentación
-51-
casos
judicial
eficaces
ac­
derechos
ante
vía
re­
una
aquellos
juego
esta
Esta­
conculcados.
Ministerio
desarrollados
una
por
juzgada
subrogante,
y empleados
Agregó
el
en
constituía un óbice para
bien
actora
por
la
del
procedimiento
para
en
pro­
constitucional
un
rápida,
se
escogida por
convertirse
puesto
derechos
el
cámara
firmados
ser
para
optar
disciplinarias,
En
de
y
mostraban
los
la
reforma
estuvieran
diversas,
sanción previstos
ausencia
la
dejado
lite,
se
que
ocupan.
que
de
constitucional.
aquéllas
modo,
la vía procesal
expedita
procesales
sanciones
ese
excepción
sub
afectado
Destacó
al
había
principal,
tutela
vías
si
de
internacionales
de
efectiva protección de
to de
partir
características
otras
amparo
y
como
cuentan
de
el
a
tratados
subsidiario
directa
otra
que
los
do Argentino,
sidual,
decidir
la admisibilidad de
afirmando
1994
para
Al
grado,
régimen a
de
los
remi­
señaló
aplicar
para
los
fiscales
juzgados
por
rantías
este
norma
legal
atendiendo
a
la
contraria
riedad e
ilegitimidad.
De
precedente
por
la
la
la
postura
posición
gozan
los
lativas
a
firmante,
la
lo
conducta
su
de
norma más
que
grado,
el
los
la
había
en
y
respetar.
aplicación
invocado
reafir­
cuanto
abonaba
allá
resguardo
de
jueces
general
en
la
arbitra­
sido
más
Ante
pues
realidad
por
ga­
benefi­
una manifiesta
que
fueran
derechos
subrogantes,
a
que
considerada,
observó
también
conferidas
la
posición,
juez
a
la
presunción
administrativos
que
emisión
fecha,
trámite
de
tener
en
Tribunal,
magistrados
referente
remarcó
la
situación
los
debe
aplicar
cámara
del
con
proceso
debía
este
justificar
las
de
su
garan­
a
fin
legitimidad de
que
independencia.
actos
19.549,
condice
incurrir
sustento
los
podía
todo
la
de
constitucionales
En
del
modo,
deben
de preservar su
ley
en
que
transitoriedad,
tías
que
argumental
de
se
especial
"Rosza"
demandada
no
importaba
igual
del
jamás
-subrayó- se
solución
maba
que
constitucionales
vacío
ciosa
una
subrogantes
solo
del
lugar
examinada
y
en
sí,
emisión
administrativo,
acuerdo
alcanzaba
acto
de
de
pero
y
no
calificada
de
a
con
las
el
tales
en
los
el
12
de
circunstancias
como
cumplimiento
a
arto
hechos
acto
identidad
de
que
cuya
las
la
re­
del
etapas
configuran
invalidez
se
postulaba.
En
rres,
la
llados
a
lo
en
que
cuanto
cámara
la
al
sostuvo,
sentencia
había
contenido
haciendo
de
decidido
del
suyos
primera
el
señor
dictamen
los
instancia,
Procurador
-52-
de
la
doctora
argumentos
que
To­
desarro­
-contrariamente
General
en
el
suma-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el
ración
..--,
\/
rio administrativo- la
te
habilitada para
de
la
de
ese
se
habia
acción
modo
causa
penal,
dichos
por
al
el
dictada
de
su
la
trategia
"apotegma"
ción
-que,
de
la
en
las
estaba
-titular
otra
a
en
secretaria-
ni
siquiera
Público
constitucional
fue
que
Fiscal
de
replicado-,
le
causa,
en
la
que
que
no
la
del hábeas
General
de
este
en
la
Tribunal
instancia
existia
ninguna
prueba
directamente
vinculantecomo
-agregópuesto
se
la
de
la
magistrada
doctor
en
el
de
Na­
sub­
Mazzoni
desempefiaba
interesado
es­
suerte
General
el
de
mediante
con
una
la
que
demandante
como
procedi­
corpus.
pronunciamiento
dedujo
recurso
los
116/200S
Nación;
detención
primera
(c)
-S3-
y
la
el
Ministerio
extraordinario
agravios
y procedencia del
la
de
de
siguientes puntos:
resoluciones
era
respetado
cuanto
de
Ello
sido
era
como
ese
los
marco
conocer
habia
Procuración
excusarse
Nación
que
afirmaba
la
el
corpus.
no
se
para
por
nulidad
medida
peticionario
orden
resuelto
colaborado
de
que
la
del
impugnándolo
admisibilidad
Procurador
medular
Público
hábeas
aparecia
a
y
legalmen­
intervención.
habia
Tampoco
contra
ción de
las
que
como
obligada
Que
en
parte,
ilegitimas.
tomó
criterio
decisiones
fiscalia
SO)
lo
hubiese
la
amparo
encontraba
incompetente
concluyó
de
miento
que
la
argumento
acción de
por
Público - Procu­
si
competencia en
juez
con
defensa,
declaradas
ro gante
el
un
Torres
Naci6n
tema de
del Ministerio
último,
doctora
dictamen
la
Ministerio
la
se
en
principales,
dictaminar en
que
por
de
subrogante
precisamente,
representante
Por
corpus
acuerdo
autos
el
pues
sustentado,
sido
fiscal
hábeas
General
cautelar.
abordar
-sefialó-,
habia
en
de
HECHO
amparo;
161/200S
-que
constitucionales
(al
(b)
la
declara­
la infundada
dictadas
violación
de
la
por
el
zona
de
,
reserva propia
bitraria
del
orden de
Ministerio
restituir
Público
los
-
de
- ..
la
salarios
Nación;
caídos,
y
(d)
con más
la
ar­
sus
in­
tereses.
La
tía
la
a
la
cámara
concedió
interpretación
Constitución
de
Nacíonal
así
nados
autoridad nacional
te.
de
En
como
cambío,
arbitrariedad
posición
de
arreglo
de
a
ten
al
examen
bre
de
la
dez,
Nación
pues
cuestión
en
las
conferidas
(Fallos:
de
el
y
la
332: 170).
tran
queja
unidas
rida,
tía de
en
de
el
del
el
decisión
mismas
para
atención
la defensa
de
la
ley
inciso
la
cámara
corresponde
planteadas
medida
a
amplitud
de
en juicio.
-54-
la
que
a
en
de
inter­
tramita
cuanto,
texto,
la
a
tachado
examinar
por
en
el
que
criterio
que
nom­
vali­
en
invoca
de
inválido
las
causales
recurrente
ellas
cuestión
con
poner
federal
la
remi­
en
dicha
importa
acto
inescindible
a
tacha
sostienen
contraria
el
modo
la
dicho
ejercer
la
ema­
demandan­
autoridad ejercida
sido
por
de
48
autoridad
en
a
demandada,
la
sentencia
actos
la
lugar
que
Asimismo,
la
por
en
naturaleza
los
recurrente
una
ha
resuelto
T.367.XLIV,
un
de
dio
remi­
T.367.XLIV.
14
primer
la
lo
la
del
arto
de
referente
que
de
cuanto
establecidos
de
cuestión
lo
registro
validez
ley
validez
en
en
parte
la
caso
arbitrariedad de
referida
en
facultades
por
recurso
en
reglamentos
la
agravios
instancia
sobre
y
a
solo
principios
leyes
puestos
por
los
previsto
y
circunstancia
bajo
Que
la
lo
el
queja
cuerda
en
atinente
invocada,
6°)
apertura
lo
denegó
una
agregada por
en
apelación
normas
y
federal;
la
se
la
la
encuen­
federal
exige
en
refe­
garan­
,....---,
to
se
ral
centra
de
regla
en
sus
y
para
pefiaba
función
que
exonerar
a una
secretaria,
del
Ana Maria
HECHO
General
el
el
de
titular
facultado por
funcionarios
términos
los
está
fiscal
DE
Torres,
si
en
de
XLIV.
RECURSO
Ministerio Público - Procu-
la
Nación
sI
amparo
y
medida
el punto sustancial a dilucidar en este asun­
atribuciones
como
XLIV.
367.
cautelar.
determinar
la Nación
pleados
cal,
Que
346.
T.
ración
/'
7°)
T.
materia
con motivo
de
el
de
cargo
la
Procuración Gene­
ordenamiento
sobre
actuación
el
que
ley 24.946 y de
se
sus
em­
Fis­
desem­
relativa
fue
que
los
Público
ese órgano que
la
en
juridico
Ministerio
funcionaria de
11
la
disciplinaria
integran
subrogante,
arto
el
de
a
su
designada
en
disposiciones
reglamentarias.
8°)
solución
ción
Que
116/05
decidió
en diversos
como puede advertirse de la
impugnada,
la
el
exoneración
aspectos
de
la
de
subrogante
en
valoró
que,
consecuencia
posible
que
los
no
la
apropiada,
era
llevada
a
cabo
ma
gravedad,
no
la
legalidad,
y
Estado Argentino
de
respetó
el
comprometió
en una
causa
la
a
donde
con
la
la Na­
la
Y
hizo
una via
que
investigación
ventilan hechos
constitucional
como
corpus.
actora
libertad por
re­
fundamento
hábeas
conducta,
se
de
su actuación
de
seriamente
mandato
la
relativa
tal
comprometió
en
Torres
proceso
obtuvieran
actuaciones
Procurador General
doctora
mencionado
imputados
en
la
conducta
fiscal
como
el
señor
lectura de la
de
de
tutela
responsabilidad internacional
su­
de
del
en la
que
se
investigan delitos
de
aspecto
de
la
examinada
de
lesa humanidad.
9°)
la
actor a
no
haberse
podía
Que
el
primer
-siguiendo
excusado
originarse
un
de
una
orden
tomar
lógico-
radicó,
intervención
situación
de
-55-
en
una
parcialidad,
conducta
expresamente,
causa
en
concepto
la
en
que
contra-
rio
a
la
tutela
constitucional
En
señor
Torres
doctor
calia
sado
de
en
ese
sentido,
actuó
nar
-como
tal
sentido
momento
de
los
hecho
no
traba
imputado
en
hábeas
éste
se
en
su
causa
expediente
tuvo
al
dar
la
situación
con
la
que
ky;
Fiscal
existía
Dr.
tuvo
dijo,
la
en
hábeas
era
cuenta
corpus
el
causa por
que
ya
la
que
su
y
tiene
116/05
que
a
la
raiz
titular
de
el
doc­
de
que
la
considerarse
Fis­
intere­
con
de
Torres
actuación
podía
principal
la
que
en
ella
en
de
en
al
once
nombrada,
años
se
[ ... ]
hechos
General
cuyo
un
encon­
la
más
tal
ac­
aun,
como
lo
investigados
había
marco
se
Era
precisamente,
motivo
los
[ ... ]
originó
funcionaria,
de
funcional­
nombrado
que
tal
la
Procuración
la
dictaminó,
en
virtud
interno,
la
origi­
En
dependía
el
debió
parcialidad.
que
de
que
fundamento
que
de
denuncia,
hacía más
conocimiento
la
doctora
notorio
funcionaria
en
administrativo
Apuntó,
mente
desde
causa
principal,
que
de
"público
la
descargo,
Público
resolución
interpretaciones
materia
apartó
expresó
zoni
era
la
referida
enfatizó
dijo-,
corpus
escapaba
se
intervenir
por
Ministerio
proceso.
doctor Mazzoni
ignorado
el
la Nación
como
del
hechos
tampoco
la
de
la
apartó de
-indicó-
del
en
se
en
proceso
-que,
ocurrió,
mente
porque
el
que
asignada.
de
respecto,
inhibido
de
en
resultado
Al
ción
General
Cámara-,
haberse
legalidad
legalmente
Mazzoni
el
la
y
Procurador
tora
el
de
el
abierto
doctor
un
Maz­
explicaciones".
asimismo,
que
en
se
la
Jorge Auat
que
no
presentó
causa
si
podía
en
la
acción
caratulada
presunta
-56-
diferenciarse
inf.
'Juez
a
los
de
"clara­
hábeas
Federal
delitos
corpus
Skidels­
de
abu-
--
'"
,-
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
HECHO
Torres, Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
raci6n General de la Nación si amparo y medida
cautelar.
G9' de de k GYVacúm
'2f
so
de
autoridad
(arts.
270
la
CP),
y
lo
retardo
de
justicia
142,
por
(art.
inc.
3°
en
su
se
del
C.P.)',
relación
miento
de
esas
flor
Fiscal
CPPN,
de
no
de
be
que
rrección
Auat
y,
nación
hAbeas
hacía
Auat
genera
una
relación
me
coloca
en
en
denunciado
que
el
al
mi
llamativo
esta
respecto
de
las
no
haya
otro,
corpus
de
Fiscal
en
la
once
esperable
que
afio s
encontrarse
su
en
que
mísma
en
la
la
la
la
-57-
que
Jorge
conoci­
que
'si
al
Se­
una
la
estricta
inc.
una
11
de
la
ecuanimidad
doctora
que
conducta
requiere'''.
de
y
entender
en
directo -con
dependencia-,
a
la
por
se
causa principal
y
un
co­
al
doctor
su
desig­
acción
quien
de­
crite­
escrupulosidad
alguna
se
concluyó
Torres,
involucraban
Tal
violencia
en
cuya
del
frecuencia
permanente.
causa,
objeción
para
superior
imputado
en
delicadeza,
realizado
la
55,
situación
función
actuaciones
subrogante,
arto
funcionario y
la
del
viable
funcional
afectada
que
doctor
expresó
objetivamente
actuación
verse
tenido
el
difícil
referido
podría
menos
una
el
Torres
excusó
violencia mo­
apartarse
hagan
en
agravada
se
amistad que me
que
que
como
tado por
íntima
existe
por
más
doctora
prevista
serenidad espiritual
haya
"para
que
"resulta
lado
que
de
contrario
corpus,
con
(art.
ilegit.
sumariada,
hábeas
Púb.
ilegal
libertad
'situación de
cierto
investigarse,
rio y
Jorge
la
Func.
privac.
la
permanente
la
de
detención
de
de
en una
relación de
la medida
encuentra
acción
deberes
CP),
que
menos
tal
en
en la
agregó
Dr.
273
causal
circunstancia
moral
una
por
la
es
trato
la
actuaciones,
General
aplicación
a
los
privación
funcional
seguidamente,
existe
y
encontraba
Y,
no
(art.
CPI
orden
de
prevaricato
143
Auat".
bien
Violo
CP),
sucedido
ral'
CP,
de
estimar que
por
248
249
libertad
(art.
a
248
arto
de
trabajaba
había
apar­
y considera-
/-
se
él
mismo
4°
del
interesado
artículo
10)
en
la
55 del
Que
resolución
radicó
en
la
en
el
proceso
Código
el
Procesal
segundo
116/05
actuación
en
de
fundar
contraria
a
términos
Penal de
aspecto
para
los
la
la
del
la Nación".
conducta
sanción
derecho por
inciso
de
analizada
exoneración
parte
de
la
acto­
ra.
En
seftaló
minó
que
a
efecto,
la
favor
doctora
de
incompetencia
había
a
la
la
zado
a
de
a
tal
fin
la Nación;
del
en
"actuó
del
del
Juez
detenciones.
competencia
absolutamente
ley
Torres
Procurador
procedencia
las
tema
través
seftor
territorial
ordenado
relativa
el
ajeno
en
al
procedimiento
los
39
y
estaba
clinatoria promovido por
la
defensa
15
de
julio
para
ámbito,
fundamentos
un
mismo
forma
la
solución
dica
que
se
hacía
que
el
pudo
la
que
de
de
la
incidente de
obtener,
de
ley
contraria
y
con
tendría
ilegítimamente
estaba
la
declinatoria
inmediato,
para
en
llegara a
la
-58-
de
ambas
libertad de
para
Penal
de
de­
ins­
los
en
hacerlo
[ ... ]
a
y,
sabien­
contribuyendo
de
esa
las
de
que
conse­
la
causa
"todo
manera
Cámara,
los
la
cuestiones
remarcó
la
por
"otorgó
trámite
de
un
encau­
primera
-dijo-,
resolver
ser
Procesal
derecho,
Y
que
cuestión
previsto
legales
el
la
constituye
conocimiento
propuso".
dada
a
la
incidente
marca
prescripciones
defensa,
definitiva
urgencia
que
el
modo
dicta­
debía
juez
no
el
ese
el
que
lo
en
ante
en
resolvieran
de
que
siendo
cuando
pues
Código
jueces
das
cuencias
del
Nación
Resistencia
que
los
las
estrategia
40
la
aduciendo
territorio
que
es
de
así,
De
sin observar
la
es
2003".
tanto,
a
Federal
de
por
que
corpus
específicamente
lo
el
hábeas
corpus,
hecho
tancia
y de
artículos
legem
del
hábeas
de
contra
Ello
razón
General
ya
in­
antes
que
así
accionantes
y
T.
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria cl Ministerio Público -
ración
HECHO
General
de
la
Nación
51
amparo
Procu­
y
medida
cautelar.
la
paralizaci6n
se
advierte
del
proceso.
fácilmente
tora
Torres,
en
tena
con
estrategia
la
esgrimido
el
que
tanto
modo
por
Tal
es
que
aquí
fue
de
los
como
se
refiri6
donde
el
dictamen
erróneamente
defensa
y
cobra
denunciantes
como
anteriormente,
de
emitido,
fuerza
por
el
la
se
el
doc­
conca­
argumento
Instructor
su­
mariante".
11)
sobre
el
Que
régimen
relativa
ci6n
las
jurídico
a
su
examinada
y
en
orgánica
la
las
ley
Constitución
conductas
rador
nal,
la
de
Empleados
por
la
de
los
un
del
Público
que
se
la
PGN
Que
de
la
Naci6n,
del
y del
Ministerio
y
solo
24.946,
en
valoradas
cabeza
del
arto
120
la
de
Fiscal
en
el
demandada,
como
Público
la
por
previsto
120
señor
Ministerio
la
tales
Procu­
Público
Constitución
los
de
de
cambio,
el
ser
funci6n
arto
en
actua­
pudo
Enjuiciamiento
consagradas
útil
apuntar
disciplinario
Nación,
un
de
Público
parte
actora,
subrogante
Régimen Básico de
resulta
la
la
encontradas
Nacio­
Funcionarios
de
la
Naci6n
que
la
ley
y
aprobado
68/98.
régimen
trate -en
narios
Para
términos
doble
rio
Tribunal
analizadas
ley 24.946
12)
bien
caso- de
en
el
diferenciado
magistrados
ámbito
uno
o -del
24.946
del
del
Ministe­
otro
otro- de
con­
según
funcio­
y empleados.
En
General
demás
ser
resoluci6n
templa
el
soluciones
Para
fiscal
Ministerio
Nacional.
General
en
del
de
institucionales"
pueden
Fiscal,
por
postulan
aplicable.
funci6n
valorada
"garantías
partes
de
la
efecto,
Nación
magistrados
que
por
y
un
del
lado,
con
Defensor
componen
el
-59-
excepci6n
General
Ministerio
de
del
la
Público
Procurador
Naci6n,
-entre
los
los
que
se
encuentran
ser
removidos
gladas
de
delitos
que
de
mal
dolosos,
previsto
cordante
57/99).
está
con
Ese
sus
cargos
se
un
en
el
Ejecutivo,
Suprema,
Colegio
la
Ministerio
Público
no
que
se
impide
el
General
magistrados
de
jueces,
gravedad
a
rango
puedan
los
magistrados
el
1,
la
Por
cionarios
la
la
siempre
aquellas
(arts.
resolución
otro
empleados
lado,
y
cuando
de
16,
17
Y
PGN
57/99).
el
régimen
encuentra
diseño
-60-
y
de
la
público
que
18
la
el
dos
al
car­
ley).
Ello
fiscal,
de
e
el
los
incluso
de
menor
transgresiones
los
hacen
el
los
dependen
de
de
y
los
respecto
tales
y
Corte
Abogados
deberes
incompatibilidades,
causales
PGN
por
esta
disciplinarias
violatorias
quebrantamiento
de
ellos
sanciones
uno
ostenten
fiscales
de
con­
correspondientes
ministerio
que
ley,
Federal;
siguientes
los
típica­
Enjuiciamiento
de
que
al
tomará
resolución
Senado,
Colegios
Capital
y
Nación,
imponer
de
el
Defensa
del
inferior
la
magistrados
18
infracciones
funcional
de
de
(arts.
fiscales,
exclusión
desempeño
Anexo
o
y
se
de
designados
por
de
que
19
la
de
órgano
sido
de
son
un
ha
y
re­
comisión
que
Tribunal
la
los
ámbito
de
constituyan meras
presa
entre
Fiscal
en
de
18
1,
que
Argentina
la
y
especial
el
por
atribución
cantidad
Abogados
o
por
Anexo
es
especialmente
adoptada
(arts.
del
igual
especifican
Procurador
los
en
sorteo
que,
24.946
5,
ley citada)- solo podrán
causales
dicha
siete miembros,
de
por
gos
ley
Federación
restantes,
las
decisión
competente
y
Público
una
3,
negligencia
reconoce
arto
órgano
por
procedimiento
la
integrado por
Poder
le
(art.
grave
mediante
desarrollar
mente
fiscales
desempeño,
expresamente
tras
los
de
los
con
ex­
estrictamente
ley,
disciplinario
reglamentario
y
de
arto
en
el
los
al
5,
fun­
Régimen
Básico
de
Fiscal
el
los
de
la
que
le
inc.
para
biciones
que
32
de
Ana Maria
ración
/
cautelar.
de
ley
las
y
la
la
Naci6n
del
en
(art.
uso
21,
de
amparo
68/98
de
inc.
esta
sI
Ministerio
resolución
Nación
24.946
cl Ministerio Público -
de
Empleados
por
la
HECHO
General
atribuciones
la
General
de
trativo
a
65,
en
Nación,
inc.
las
b),
Procu-
y
medida
Público
dictada por
atribuciones
la
cual
naturaleza
dan
la
caso-
extiendan
los
es
autoridad
que
que
hasta
le
re­
(art.
33,
el
público
ministerio
o
la
como
resolución
ley
un
arts.
86
y
91
de
del
del
prohi­
alcanzado
(arts.
la
31
sanción
Procurador
sumario
que
contem­
y
funcional
funcionario
normativos
de
la
que
no
adminis­
se
designe
régimen
básico
lista
24.946,
o
a
del
que
-61-
los
empleo
en
los
que
con
fiscales
remite
por
de
auxiliar,
35/98.
expresamente
cargo,
como
sea
relación
sido
-legales
disciplinarías
funciones
la
relacionados
ha
remoción
personal
PGN
personal
exclusiva
de
son
deberes
aplicación
instrucción
facultades
una
el
que
68/98).
desempeñen
integran
la
o
los
índole
facultad
ley;
con
de
para
de
68/98) -,
cuenta
de
la
PGN
la
gundo párrafo,
funcionarios
cuestiones
antecedentes
templada
por
reglamento
resolución PGN
reglamentarios-
sea
el
magistrado
de
sanciones
incumplimiento
previa
del
d,
Los
abogados
diferentes
exoneración
cargo
los
de
también
o
la
las
casos
resolución
aprobado por
se
de
previstos
abarcan
de
(art.
allá
los
cesantía
6 de
DE
Torres,
m).
pladas
y
RECURSO
aprobado
la
asimismo,
Más
-y
XLIV.
XLIV.
...---......
General
confiere
conoce,
346.
367.
Funcionarios
Nación
Procurador
T.
T.
el
que
en
y
con­
-en
su
respecto
a
subrogantes,
arto
11,
se­
mantienen
con
condición
términos
del
de
arto
13)
demanda
se
Que,
explicó
ante
que
la
rogante para dictaminar
sor
Oficial
Jorge A.
s/
de
en
te
proceso
M.3323/2003
por
(fs.
De
las
-cuya
vta.,
copia
actuar
como
fiscal
solución
ti tular
interna
de
(fs.
fue
carácter
Apelaciones
secretaria
de
La
ción
como
previo
la
-y
la
en
fiscal
Pujo1,
corpus
de
que
a
la
sub­
Defen­
favor
de
excusación del
interesado
en
el
trámi­
11).
expediente
por
doctora
en
la
de
la
julio
de
Tribunal-
actora
se
des­
designada
para
causa
2003-
Federal
se
administrativo
fue
referida
quien
la
este
Torres
Cámara
63),
dia,
pues,
decisión
el
de
firmada
de
habia
aceptó
mediante
re­
por
el
Resistencia,
inhibido
el
de
ac­
"cargo
confe­
designación-
la
no
a
por
raiz,
esa
dicha
desig­
la
de
doctora
ante
la
Torres
Cámara
precisamente,
y
Ministerio
conducta
involucra,
dicha
aplicable
del
a
de
inequivocamente
Empleados
aceptación
fiscalia
subrogante;
necesario-
la
en
Federal
de
su
de
la
inhibi­
la
acepta­
doctor Mazzoni.
valoración
fiscal
que
tomada
Resistencia
ción decidida por
de
(fs.
mismo
cuenta
como
Martin
hábeas
del
11
ante
advierte,
una
de
ción
la
resalto
64).
Se
nación
Ese
de
requerida
11/03 -del
Mazzoni
83).
y
subrogante
Fiscalia
Roberto
(fs.
rido"
la
5
fue
efectivamente,
"Carlos
considerado
constancias
que,
tuar
causa
de
designada
habida
haberse
4
poner
fue
recurso
prende
doctor
la
interpone
cámara
cabe
actora
Larrateguy y otros",
fiscal
del
todo,
el
se
-es
en
trató,
modo
Público
-62-
alguno,
justamente,
actuación.
Régimen
decir,
Esa
Básico
Fiscal
de
su
un
paso
circunstancia
hace
de
la
los
de
actua­
Funcionarios
Nación
aprobado
.-----....,.
resolución
impugnada,
arto
rio
32
en
del
Fiscal
funcionarios
intervenir
torno
de
del
en todos
los
los
que
causas,
Y
la
Nación
para
funcionarios
marco
tida
y
la
a
el
la
Nación
Y
84.
que
el
en
la
su
a:
concurra
de
que
dicho
decidir
empleados
las
resolución
por
la
doctora
Torres,
PGN
su
en
i)
cambio
actuación
origi­
moral.
en
contempla
Falta
grave
Público".
Procurador
ha
de
hallaren
b)
han
no
Los
excusarse
régimen
de
Público
68/98,
quien,
a
el
que
Ministerio
aludida
inaplicabilidad
tiene
sanciones
del
[ ... ]
se
...
el
Ministe­
violencia
o moralmente al Ministerio
que
que
actuación pueda
exoneración:
atribución
medida
resolución
del
deberán
Procu-
y
retener
obligado
Fiscal,
84
amparo
personal
está
o
sI
Cabe
empleados
arto
imponer
la
aplicado
en que
los
la
su
32
parcialidad
de
postulado
de
fue
Público
que
que perjudique material
de
como
asuntos
de
para
Que
HECHO
General
arts.
dispensarse
situación".
14)
Ana Maria el Ministerio Público -
"Particularmente,
idéntica
"Son
DE
Torres,
tal
Ministerio
podrá
RECURSO
régimen prevé
interpretaciones
Asimismo,
XLIV.
XLIV.
cautelar.
68/98,
referido
Público
nar
PGN
346.
367.
ración
''
por
T.
T.
General
aplicarse
Fiscal,
sido
-como
el
controver­
se
como
en
a
dijo-,
fiscal
ha
subro­
gante.
Ciertamente,
aplicación
ción,
de
las
en
la
actora
mencionadas
concretamente
rencia
la
respecto
resolución
circunscribió
normas
del
116/05,
con
relación
dictamen
mas
no
su
a
al
su
objeción
a
que
dicha
se
hace
desempeño
a
la
actua­
refe­
como
se­
cretaria.
Por
la
resolución
habilitados
ello
lo
PGN
para
comporta
una
demás,
35/98
si
bien
(punto
desempeñarse
carga
es
6),
como
pública
cierto
los
lo
en
el
secretarios
fiscales
según
-63-
que,
marco
se
subrogantes
prevé
el
arto
11
de
hallan
y
de
que
la
ley
24.946,
no
pública debe
un
límite,
exponer
lidad.
la
gante
la
dictaminar
un
esa
cia
vea
ni
no
de
por
10
aun
fue
ese
una
una
que
ser
que
por
le
de
que
algún
imponer
cuando,
por
vía
inhibirse
quedará
incluido
parcia­
fiscal
la
subro­
libertad
la
crítica
de­
acogida
por
la
hipótesis,
la
en
en
el
de
senten­
se
enten­
proceso de
función
las
y
inherentes.
desprovista
a
a
secretaria
una
como
actuar
relativa
opinión
aparece
de
de
la
a
e
ser
interesa­
de
son propios
pudo
carga
grado
con
punto
esa
caso
ejercida
este
mal
que
este
consideraciones,
sobre
que
a
designación
pudiera
conducta
aspecto
10
contrasentido
decisión de no
corpus
en
claro,
posibilidad
tales
actora
menos
afectada
criterio
Empero,
la
subrogante,
que
la
válido,
que
hábeas
de
la
aceptar
razón
por
apelada.
diera
de
fiscal
consideraciones
siguen.
15)
na
de
independencia
sustento
se
función
En
por
verdadero
pública
sarrollada
cierto,
reconocer -al menos
Sería
si
menos
establecido
al
carga
es
al
el
Ministerio
tereses
de
la
encomienda
arto
Público
generales
autoridades
vez,
Que
de
la
120
la
dicha
la
Constitución
defensa
sociedad
República.
a
de
El
de
en
legalidad
coordinación
arto
autoridad
la
Nacional
1°
la
de
la
misma
de
con
ley
asig­
los
las
demás
24.946,
finalidad
in­
a
su
(Fallos:
331: 1583) .
Al
nal
le
atribuye
funcional
y
que
tiempo,
la
calidad
autarquía
16)
pasos
mismo
Que
deben
los
ser
la
de
referida
órgano
disposición
independiente
constitucio­
con
autonomía
financiera.
arts.
cumplidos
5°
y
para
-64-
6°
el
de
la
ley 24.946 prevén los
nombramiento
de
los
fisca-
...-.,
en
los
términos
público
de
ciado
ante
tribunal
Nación,
por
de
un
(ii)
terna,
la
mayoria
cumplirse
como
se
removidos
de mal
los
de
sus
órgano
al
decir,
el
mo
el
fundamento
en
sido
dicha
corolario
el
ley,
la
por
del
las
decisión
Nación-
ha
un
y
14
causales
de
la
adoptar
le
la
pretensión
institucional",
no
se
que
de
la
24.946.
pueden
encuentra
Y,
ser
regladas
delitos
por
atribución,
a
las
Cons­
desarrollar
en la
la
Tras
todas
previsto-
sometida
Enjuiciamiento,
con
ley
la
acuerdo
Senado.
Público
dicha
de
propuesta,
comisión de
Enjuiciamiento diseñado
de
la
con­
sustan­
(iii)
120
-tras
reconoce
ser
-a
del
tipicamente
de
será
y
arto
medida
(i)
especialmente
o por
sido
se
del
y
General
fiscal
Ministerio
a
cual
presentes
términos
13
el
amparo
saber:
Ejecutivo
designarse
arts.
a
si
Procurador
Poder
de
Naci6n
un
el
es
ley 24.946.
juicio
actora
poli­
ensaya
respaldada
por
co­
un
idóneo.
remoción
hayan
por
el
en
que
Ministerio Público - Procu-
la
de
Que
Ello
de
de
dicha
negligencia
una
Tribunal
"garantia
de
miembros
los
grave
Tribunal
General
General
expresamente
17)
por
de
HECHO
antecedentes,
por
tiene
especial
que
y
los
cargos
mediante
procedimiento
3
magistrados
desempeño,
dolosos,
tico
y
Ana Maria el
puede
ello
Nacional
vio,
de
pasos,
que
DE
Torres,
convocado
Procurador
esos
implicancias
titución
oposición
simple
XLIV.
RECURSO
art.
designación
del
XLIV.
367.
cautelar.
del
curso
346.
T.
raci6n
-"//
les,
T.
es
fue
asi
previsto,
designados
ley
(arts.
lógico
circunstancia
es
juiciamiento,
en
porque,
de
de
la
se
conformidad
5 o,
ese
tipo
6 o,
de
exigir
tarea
advierte,
expresamente,
3 o,
posible
como
de
16,
para
con
18
Y
los
19)
designación.
la
-65-
los
pasos
lo
si
el
mecanismo
fiscales
que
contemplados
que
resul ta
Únicamente
actividad del
examinar
dicho
Tribunal
magistrado
un
en
esa
de
En­
del
Mi-
nisterio
Público
la
ley y
la
de
semejante
co,
tal
Constitución
esta
controvertía
que
"el
al
de
332:2504,
rres
-como
nada
como
de
tuar
en
forma
tió
(ver
el
299
de
Al
cumplirse
dicho
y,
por
rio
Público
la
tan
juicio
en
traído
ella
objeto,
lo
su
expediente
pues,
condición
de
como
su
de
antes
éste
ha
para
(Fa­
doctora
fue
de
la
11/03
para
lo
ac­
admi­
administrativo
dictaminar en
el
To­
desig­
interna
ella misma
fiscal
secretaria
condición
La
defensor
intervención
de
se
pro­
exigen
Mazzoni,
300
la
si
explicó-
-como
agotó
que
político,
Corte.
limitada"
se
el
instancia
resolución
objeto
en
la mayoría y del vo­
Roberto
del
políti­
Fayt) .
misma
mediante
y
juicio
responsabilidad"
esta
doctor
función
Constitución
y
que
una
determinar
alta
a
de
caso
primera
del
y
el
requisitos
de
el
oficial.
la
subrogante
fiscalía
funcionaria
del
refe­
de
actora
y
ella
cáma­
Ministe­
Fiscal.
18)
magistrados
de
un
corpus promovido por
desempeñándose
perdió,
en
Lorenzetti
exclusivo
hábeas
consiguiente,
Nunca
y
trata
del voto de
General
vta.
con el
rido proceso
ra.
de
como
"accidental
fs.
se
fiscal
ley
subrogante,
Fiscal
M.3323/2003)-,
continuó
la
caso
tal
eso
los
desempeño
consiste
jueces
y
el
instituto
que
el
ha perdido
señalado
un
función
ese
fiscal
por
de
del
los
dijo
firmada
ha
magistrado,
una
es
se
De
considerando 6°
concurrente
No
lo
remoción
requisitos
desempeño
llos:
to
los
Corte
objetivo
sancionar
perdido
el
la
o
exigen para
responsabilidad.
como
vincial:
Fiscal mantiene
Que
aquí
no
del Ministerio
está
en
Público
-66-
juego
la
Fiscal.
independencia
de
los
T. 346. XLIV.
RECURSO DE HECHO
T.
367.
O 11
XLIV.
Torres,
902
Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
ración
General
de
la Nación
si
amparo
y medida
cautelar.
&'¿¿Ia Q%aaM
\2r
La
funcional
120
de
24.946,
del
del
la
relevania
Ministerio
Público
Constitución
que
arto
348,
Fiscal,
Nacional
segundo párrafo,
Penal
apelaciones,
pedido
y
la
independencia
consagrada
en
el
de
la Nación,
en los
de
en
primera
arto
en
1°
(Fallos:
Empero,
del
En
el
autoriza
fiscal,
a
a
del
la
principal,
de
a
apartarlo
e
instruir
fin de producir la eleva­
no
esa
resolución
contenido ni
el
ha
sido
dej ó
sentido
si
el
lugar a la acción de hábeas corpus,
correspondía
Código
cámara
puesta
en peli­
en
del
claro
que
dictamen
conceder
la
libertad
se
juez federal de Resisten­
o no
a
no
elaborado
cia era competente para entender en la causa principal
los
lo era,
que dio
ni tampoco
detenidos
en
la
si
causa
en la medida en que ambos aspectos remitían a un de­
bate amplio-,
su cotejo
cuestión
ley
entre otros).
independencia
por la doctora Torres -esto es,
proceso
la
por la resolución PGN 116/05.
efecto,
examinaba ni
330:4875,
tal
ni contradicha,
las
arto
casos en que el juez no está de acuerdo con
sobreseimiento
ción a juicio
ria,
el
de
alternativa,
cuanto
al que designe el fiscal de cámara,
gro,
exhibe
llevó a este Tribunal a declarar la inconstitucionalidad
Procesal
el
indudable
sino que se evaluaba,
con
los
deberes propios
consecuencias
de
hábeas
en
de
corpus
un marco
a los fines disciplinarios y
de
no haberse
y
de
haber
su
condición de
inhibido de
dictaminado
jurídico-procesal
que
no
funciona­
actuar
sobre
era
el
en
el
aquella
indicado
según las disposiciones legales aplicables.
Precisamente,
lo que
se ha puesto en juego en la
pugnada resolución PGN 116/05 no es
-67-
el
im­
examen de la vigencia de
las
calidades
que
peño
de
peño
funcional-
ria
el
che
sino
Ministerio
violatorias
En
en
esa
dencias
de
los
estatales.
medios
ciales
(Alejandro
En
Nieto,
n°
el
a
el
bien
desem­
funciona­
si
hubo
jurídico
en
el
con­
sanciones
cumplimiento
protegido
eventual
funcionamiento
las
el
del
una
determinar
naturalmente
que
sobre
desem­
legales.
"Problemas
adecuado
de
ese
mandato
constitucional
especial
juzgamiento
el
de
repro­
las
depen­
disciplinarias
com­
de
ofi­
capitales
los
del
deberes
derecho
disci­
63).
caso
intereses
y
asegurar
Fiscal,
los
dirigido
adecuado
así
al
exigen para
disciplinario
interesa,
el
Es
para
RAP,
involucra
deberes
aqui
es
Constitución
poder
disciplinario,
portan
de
la
Público,
índole,
plinario",
el
cuanto
ámbito
de
ley y
la magistratura -que
del
ductas
la
los
funcionamiento
de
velar
generales
relevancia
funcionarios
de
pública
del
Ministerio
compromete
por
la
del
la
"defensa
sociedad".
bien
nada menos
de
Es
jurídico
la
Público
que
el
legalidad
clara,
pues,
protegido
en
la
ese
ámbíto.
19)
el
lugar
ocupa
la
decisivo
regla
verificar
la
congruencia
la
Que,
que
según
otra
con
el
la
cual
resto
de
parte,
dentro
razonabilidad de
consideracíón
607;
por
sus
del
de
uno
la
este
la
de
Tribunal
teoría
los
de
índices
la
más
inteligencia de
sistema
a
consecuencias
que
ha
están
(Fallos:
las
enfatizado
hermenéutica
seguros
normas
para
y
engarzadas,
319: 1765;
su
es
320:
323:1635).
De
tuación
como
seguirse
fiscal
la
tesis
subrogante
propuesta
en
-68-
el
por
referido
la
actora,
proceso
de
su
ac­
hábeas
T. 346. XLIV.
RECURSO DE HECHO
T.
367.
Torres,
() 1
XLIV.
19 03
Ana Maria el Ministerio Público - Procu­
ración General
de
la
Naci6n
si
amparo
y medida
cautelar.
¿¿IaQ#
\?
corpus
quedaría,
cir,
no
-por
las
por
paradójicamente,
solo no podría
razones
que
ningún órgano
en
exenta de todo control;
ser evaluada por
se
ensayan en la
la medida
en
el
Procurador General
demanda-,
que ha
es de­
sino,
cesado
tampoco,
en su
función
subrogante.
En efecto,
si una de las
ciamiento político es,
trado
del
Ministerio
funciones o metas del enjui­
como se recordó,
Público
Fiscal
determinar si un magis­
mantiene
o
ha
perdido
los
requisitos que la ley y la Constitución exigen para el desempeño
de
una
función
eventual
de
de
tal
removerlo
alta
de
su
responsabilidad,
cargo,
cumplimiento en la medida en que
serlo
porque
ha
reasumido
sus
esa meta
con
sería
la
finalidad
de
imposible
ese magistrado haya dejado de
tareas
como
funcionario
de
dicho
organismo.
Desde
tes,
no puede
la perspectiva de las
consideraciones preceden­
sino concluirse que la demandante propone una exé­
gesis inconsistente de las disposiciones
gales que invoca,
que no parece arraigar antes en los principios
inherentes a la ciencia del derecho
rando 14;
y 332:2307,
20)
do,
comportan
Que
la
las
(Fallos:
afectaría
arto
18 de
la
329:2316,
conside­
considerando 9°).
consideraciones precedentes,
premisa
para
concluir
fundadamente que una solución contraria a
tora
constitucionales y le­
garantía
del
"juez
la Constitución Nacional,
que
puede
la­
alegarse
la que postula la ac­
natural"
que
no
de otro
consagrada
en
el
implica someterse a
la
decisión de un tribunal creado y dotado de jurisdicción y compe-
-69-
tencia
por
una
ley
anterior
al
hecho
que
dio
origen
a
un
proce-
so.
21)
tiva
pio
Que
tampoco
elaborada por
pro
homine.
la
Si
impone
privilegiar
acuerde
al
también
ha
ser
recho
humano
asi
atribuciones
o
Es
mente,
otros
que
rechos
(arg.
de
la
un
Americana
humanos
ci6n
del
las
graves
la
sobre
los
en
con
el
legal
que
22
de
Humanos;
lado,
de
de
se
ve
humanos,
extralegales
(Corte
Rodriguez
y
principios,
hay,
efectiva­
en
juego.
del
dentro
del
de
magis­
los
debido
6.1
8.1
de
de­
proceso
de
la
irrestricta
presidida
y
de
en
o
la
10
Con-
Convenci6n
de
por
castigar
especial
arbitrarias
Honduras",
-70-
de­
330:1989).
Humanos;
Interamericana
vs.
del
331:1744).
investigar
derechos
alguna
in­
Constituci6n Nacional,
Humanos
vigencia
que
mayor
imparcialidad
garantia
la
331:858),
con
lite,
reconocida
la
Fallos:
la
aun
constitucionales
de
derechos
(Fallos:
valores,
sub
principio
más
(Fallos:
Derechos
Derechos
ese
colisi6n
otros
argumenta­
denominado princi­
impone
caso
linea
que
entrañe
opini6n,
inc.
sumarias,
forzadas
"velásquez
no
del
estatal
se
garantia
una
Argentino
ejecuciones
casos
que
75,
otro
a
pauta
la
dicho
constitucionales
fundamentales,
Estado
apariciones
esa
Universal
Derechos
chos
ciones
y
ha
poder
y que deriva de
33
y por
al
y principios
emitir
18,
Europea de
que
lado,
Declaraci6n
venci6n
frente
aplicaci6n
valores
torno
Corte
interpretado,
implicitos
arts.
en
interpretaci6n
indudable
debe
esta
la
derechos
Por
trado
bien
sostenido
su
compartirse
demandante
humano
tensidad cuando
puede
de
los
la
y
Derechos
sentencia
obliga­
las
la
dere­
viola­
tortura,
las
des­
Humanos,
del
29
de
T.
346. XLIV.
T. 367. XLIV.
RECURSO DE
Torres,
011904
HECHO
Ana Maria el Ministerio Público -
ración
General
de
la
Nación
si
amparo
Procu­
y medida
cautelar.
dl'¿¿Iag;jíacú1n
julio
de
1988,
"Barrios
marzo de 2001,
Altosvs.
Perú",
sentencia
"Masacre de Pueblo Bello vs.
del 31 de enero de 2006,
del
Colombia",
"Goiburú y otros vs.
14
de
sentencia
Paraguay",
senten­
cia del 22 de septiembre de 2006,
"Bayarri vs.
Argentina",
sen­
tencia del 30 de octubre de 2008,
"Chitay Nech y otros vs.
Gua­
temala",
sentencia
otros vs.
Cantú
y
México",
otra
vs.
"Ibsen Cárdenas
septiembre
guaia')
del
de
vs.
"Gelman vs.
25
de
mayo
sentencia del
México",
e
Ibsen
2010,
30
Pefia vs.
Uruguay",
del
y
31
sentencia del
Ortega
24
24
agosto
de
('Guerrilha
de
de
de
noviembre
2010,
1°
do
de
(Fallos:
de
Ara­
2010,
febrero de 2011),
ber que no puede estar sujeto a excepciones
y
"Rosendo
sentencia del
otros
del
"Fenández
agosto de 2010,
Bolivia",
Lund
sentencia
2010,
de
sentencia
"Gomes
Brasil" ,
de
de­
330:3248 y
333:1657) .
Debe
Corte
ha
dicho
recordarse,
que
"los
sobre
este
delitos
que
último
aspecto,
implican
una
que
esta
violación
de
los más elementales principios de convivencia humana civilizada,
quedan inmunizados de decisiones discrecionales de cualquiera de
los poderes del Estado que diluyan los efectivos remedios de los
que
debe
disponer
marcado -como
el
recién
Estado para obtener
se
el Estado Argentino de
bilidades
y
sanciones
bién ha dicho
dijo- el
75,
inc.
castigo",
internacional
(Fallos:
330: 3248
y
333: 519).
y ha
que
investigar y de establecer las
re­
tiene
responsa­
Y que tam­
que la progresiva evolución del derecho
cional de los derechos humanós,
arto
deber
el
interna­
con el rango establecido por el
22 de la Constitución Nacional,
ya no autoriza al
Estado a tomar decisiones cuya consecuencia sea la renuncia a la
persecución
penal
de
delitos
de
lesa
-71-
humanidad,
en
pos
de
una
convivencia
esa
naturaleza
siderando
la
social
agresión a
derecho
puede
y a
la
base
porque
(Fallos:
dignidad de
la
el
de
que
voto
del
elementos-
y
en
que
por
éstos
a
bienes
decir
que
al
Lorenzetti,
la
su
que
desde
afectan
tienen
11 anteriores 11
juez
contra
civilizada;
puede
de
con­
cuanto
aquellos
social
y
hechos
delitos
la persona,
persona,
de
Petracchi,
los
otros
se
"fundan tes 11
328:2056,
juez
afectando
precisa,
la
olvido
del
coexistencia
más
son
voto
-entre
humano,
de
en
soslayarse
caracterizan
jurídica
esa
ca­
estado
de
consideran­
13).
En
la
no
fundamentales
racterística
apoyada
328:2056,
género
la
dogmática
derechos
que
se
al
constítuyen
do
Es
la vida
pertenencia
una
(Fallos:
14).
humanidad
pacífica
el
resolucíón
caso,
PGN
en
las
hallan
en
colisión
terio
cuya
causas
tutela
Público por
Una
plicaría,
y,
por
el
Estado
por
otro
humanidad.
normas
duda
los
un
lado,
derechos
sido
como
desconocer
desentenderse
respecto
a
la
Y
llevaria
a
crear
la
que,
la
esa
de
con
el
esenciales
25,
inc.
e
sub
de
inmunidades
involu­
lite
la
la
esencial
compromisos
de
en
al
se
persona
Minis­
1).
propone
función
investígación
señala
encomendada
que
los
se
los
no
actora
de
tutela
asumidos
delitos
previstas
im­
de
en
por
lesa
las
aplicables.
razones
parte
el
(art.
-como
denunciados
especialmente
con
por
delitos
relacionadas
ley 24.946
lado,
desconocerse
los
penales
con
ha
que
interpretación
Tales
guna
la
y principios
expuesta
puede
116/05-
crados
humana,
no
quitan
actora
régimen más
en
todo
el
sustento
sentido
beneficioso
-72-
de
para
a
que
la
la
"no
afirmación
cabe
persona
nin­
y para
T.
346. XLIV.
T. 367. XLIV.
011905
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria
ración
HECHO
General
el Ministerio Público
de
la
Nación
si
amparo
-
Procu­
y
medida
cautelar.
9¿ ¿Ia GVVacitm
\f
el
Estado
constitucional
lógicamente
mal
con
desempeño"
cuanto
la
vta.
y
la
la
de
la
constatación
mos
la
argumentación
de
de
la
cual
de
ser
se
se
vincula
la
la
la
tratados
sentencia
resolución
arbitrariedad
sola disconformidad con la
la
y por
que
acusa
de
los
agra­
apelada
en
116/05
en
PGN
ilegalidad manifiestas.
análisis,
quiere
aquel
deben
arbitrariedad
ilegitimidad
este
es
341).
seguidamente,
su arbitrariedad e
En
de
a
declaró
razón de
12
Que,
relativos
derecho
función ejercida
(fs.
22)
vios
la
de
un
solución
puede
adoptada,
apartamiento
jurídica
no
de
(Fallos:
los
resultar
sino
que
criterios
332:967,
voto
re­
míni­
del
juez
Lorenzetti) .
Sobre
que
"no
existe
afirmación
dictamen
sola
ser
o
que
en
cuenta
y
causa
proceso
haya
agregó
constitucional
expuestos
por
Dra.
Dr.
de
era
afirmaciones,
una
y
allá
María
con
la
el
"(que
aparecía
de
Torres,
sus
se
como
con
su
de
la
ante
la
actos
(sic),
proceso
había
dijo­
la mera
excusarse'
cuanto
en
se
estrategia
imparcialidad'
parte
del Hábeas
actora
Ana
por
Mazzoni
siquiera
comportan
la
la
-como
más
'obligatoriamente
no
el
afirmó
ninguna prueba,
'teñidos
ni
cámara
Mazzoni',
aquél
que
la
directamente
Dr.
como
principal)
dogmáticas,
que
debido
del
que
Dichas
y
de
colaborado
'excusación
Corpus",
la
absolutamente
interpretados
dose
tópico,
subj eti va,
haya
defensa
este
podían
tenién­
de
Hábeas
excusado
interesado
en
en
el
Corpus".
como
mera
verá,
repetición
prescinden
-73-
se
de
resultan
de
analizar
los
escuetas
argumentos
apropiadamente
las
de
extensas
la
que
y
detalladas
resolución
la
mente
razones
PGN 116/05.
motivación
del
irrazonable
o
acto
Por el
de
ilegal,
conducta
tal
lo
que
examinada
en
la
resolución
corpus,
cabe
que
actora de
la
inhibirse
recordar
parcialidad
del
ausencia
prejuicios
debe
decidir,
alcancen
una
objetiva
y
las
de
julio
proceso
del
de
la
de
doctora
2003-
hábeas
corpus,
la
Cámara
Mazzoni,
el
de
julio
8
" ...en
en
libertad
de
la
primer
aspecto
de
la
116/05,
en
el
esto es,
la
proceso de
caso,
de
las
sobre
que
a
puede
de
las
que
dudas
ser
éste
permita
como
afirmar
(Fallos:
cabe
al
a
hábeas
la
im­
como
caso
la
que
omi­
exigencia
definida
frente
partes
punto,
la
relación
presente
de
imputado de
los
la
Torres
para
ante
cual
43
la
expediente
Fiscalía
tanto
arto
remarcado
-la
dicho
al
actuar
justificadas
a
el
manifiesta­
la
que
materia­
se
hallan
332:1210).
poner
de
administrativo
relieve
que
M.3323/2003
se
que:
(i)
11
relación
sido
demostrado
ha
a
tal
haya
fue
Corte
relación
legítimamente
PGN
intereses
consistencia
constancias
desprende
o
en
de
caso
no
exigen
refiere
esta
magistrado
tanto
Con
de
que
determinación,
de
se
lo
considerandos
de la ley 16.986.
en
la
de
como
l°
los
contrario,
Que
sión de
en
exoneración
Constitución Nacional y el arto
23)
vertidas
a
fue
actuar
habida
los
acción
detenidos,
comisión del
2003
de
se
hechos
se
como
cuenta
Federal
de
de
dijo,
el
de
el
de
la
que
titular
doctor
inhibido
de
Roberto
actuar
generaran
la
privación
ilegítima
(fs.
el
en
suscripto
-74-
se
subrogante
Resistencia
que
ilícito"
-como
fiscal
había
tacha
el
designada
causa
oportunamente
83);
ha
en
en
la
de
la
sido
(ii)
ci6n
a
la
23.098,
era
el
doctora
quien
clusi6n,
afirmó
la
competencia
en
la
esa
afirmaci6n
del
sumario
hechos
de
Tribunal
teado
y
declinatoria
cidente,
dicho
deral
Resistencia
92,
de
101
Y
(iii)
Dr.
Jorge
y
249
de
retardo
tad
248
CP,
inc.
3°
Torres
ra
de
(art.
el
del
CP)
se
excusó
que
habia
una
relaci6n
una
la
causa
Vial.
arto
21
de
a
"la
defensor
sido
juzgado
y
investigar
de
variaba
instrucci6n
imputados
primera
los
fueron
de
habia
habia
a
en
no
decisión
remitido
con­
decidido
no
oficial
se
ley
ciudad
esa
habia
prosiguiera
referida
la
dicha
Rosario para
resulten
medida
de
llegar
1988,
Procu-
y
interven­
responsabilidades
el
(art.
"Juez
inf.
de
a
los
por
273
de
con
fecha
funcional
de
delitos
de
este
plan­
formado
in­
Cámara
Fe­
la
instancia
ese
abuso
Púb.
ilegal
(fs.
de
fiscal
mismo
Tal
violencia
de
2003,
Fiscal
de
auto­
(arts.
(art.
ilegit.
julio
frecuencia
-75-
de
libertad agravada
de
como
Skidelsky;
Func.
privac.
la
permanente.
situación
Dr.
detenci6n
11
designada
una
los
CP),
intervenir
sido
Federal
deberes
y privaci6n de
objetivamente
dificil
de
dio
(b)
la
habia
el
presunta
C.P.)",
"existe
no
prevaricato
143
en
incompetencia
desde
justicia
que
en
en
s/
CP),
de
Para
amparo
Belén",
quienes
cuyas
sI
vta.);
Auat
ridad arto
se
bien
por
incidente
106/108
que
y
si
del
federal
Margarita
cuenta
(c)
juzgado
federal
Naci6n
Resistencia
Tribunal,
contra
Belén
la
territorio.
de
de
de
de
términos
el
este
hecho
habida
1988,
los
justicia
Margarita
una
en
HECHO
General
federal
que
(a)
criminal
de
Ana Maria cl Ministerio Público -
cautelar.
"Masacre
el
investigadas",
DE
Torres,
razón del
la
denominada
XLIV.
RECURSO
Torres,
que
de
XLIV.
367.
raci6n
conjuez
en
346.
T.
......--,
dictamin6
incompetente
T.
270
la
CP),
liber­
(art.
la
248
142,
doctora
subrogante -cargo
dia-
de
con
trato
fundamento
tal
circunstancia
moral
en
la
pa­
en
que
genera
me
coloca
medida
en
que
mi
actuación
referido
verse
tual
en
afectada
que
la
puede
en
de
Ello
es
según
su
-no
se
la
ello
neral
ante
como
cuencia
de
moral
debe
criterio
y
que
investigar
y
serenidad
doctor
él
no
en
fue
tuvo
de
había
dieron nombre
federal
espiri­
26,
no
su
proceso.
doctor
Mazzoni,
la
comisión
la
causa
proceso
de
la
"Masacre
de
hallaba
Resistencia
del
en
que
inves­
de Marga­
proceso
se
en
el
dicho
marco
el
en
corpus
incidir
corpus,
la
de
actora
generado
en
considerando
el
el
a
porque
juzgado
ni
de
hábeas
en
la
en
que
imputado
de
podria
expuestas,
hábeas
parte
lugar
lugar,
de
Mazzoni
era
que
recién
sostiene
razón
el
190) .
proceso
al
hechos
el
debe
añadirse
doctor
Oral
objetivo
tal
que
colocaba
en la medida
encuentra
del
el
dato
la
en
Tribunal
trato
cual
que
se
denunciado
en
hábeas
juego
sobre
los
causa principal.
involucrado
invocó,
el
proceso
segundo
coercitivo
el
el
encuentra
circunstancias
en
lugar,
los
se
189
afirmación
tanto
a
verá
halló
lo
en
(fs.
las
discutido-
en
se
A
a
resuelto
hechos
Y
imputados de
te"
la
enmarcaba
como
poder
requiere"
manifestación,
los
que
ecuanimidad de
relación
Belén".
la
conducta
jurídícamente
encuentra
corpus,
el
lo
propia
tigación de
rita
cuya
en primer
se
en
frente
procesal
con
cual
y
acogida
que
así,
ilícito
la
Que
alcanzar
situación
la
función
ser
sentido
podía
causa,
funcionario
24)
no
la
el
en
que
"en
-en
lo
la
genera
en que mi
denunciado
Auat
que
su
difícil
a
cuando
de
Fiscal
Federalexcusarse,
funcional
la
una
se
Ge­
actora
"fre­
permanen­
situación
de
violencia
la
en
la
funcionario
-76-
vio-
condición
relación
actuación en
referido
se
Criminal
condujo
una
una
-como
causa,
y
cuya
que
se
conducta
se
..-'.......
investigar
terio
y serenidad
No
cia,
ra
se
entre
la
ha
art.
248
CP,
de
CP),
de
justicia
CP)
del
C.P.)"
ficar,
y
Violo
de
(art.
por
273
privación
concreta
que
con
delitos
de
se
en
la
afirma:
Torres,
tremar
en
crímenes
respeto
en
"[E]n
y
inciso
de
al
si
del
Magna
jerarquía
los
como
que
caso
ambas
más
Ministerio
debido
derechos
en
los
constítucional
22".
-77-
y
Y
249
retardo
libertad
142,
la
(art.
inc.
3.
justi­
falta
co­
de
in­
"frecuencia
de
precedentes,
no
con
a
este
cuando
allí
relación
precisamente
de
legalidad,
Público
la
mísión
humanos
tratados
por
la
Fiscal,
actuaciones
a
248
doctores Auat y Mazzoni.
tutela
en
Dr.
y contrarias,
existió
desarrollados
de
acto­
autoridad
haya podido
distintas
los
116/05,
la
la
CP),
(art.
consideraciones
intervenir
de
agravada
primer
en
de
de
270
cri­
Fiscal
(arts.
(art.
corpus,
con
fin
humanidad,
tutela
Carta
PGN
del
integrante
lesa
la
nuestra
cional,
aras
cuidado
de
caso,
el
abuso
Púb.
ilegit.
conductas
fundamentos
resolución
como
su
los
Func.
ilegal
hábeas
"relación funcional"
punto
de
de
trato"
irrazonables
los
medida
diferen­
de
a
proceso
las
posición
Skidelsky;
libertad
de
qué
Federal
la
luz
claridad
la
y
ecuanimidad de
debida
de
la
amparo
"Juez
en
A
la
sI
la
privac.
inhibición
en
Nación
función requiere".
detención
dos
la
la
deberes
CP),
segundo
de
presentaba
hibición
y
el
General
afectada
inf.
los
HECHO
cautelar.
causa
razonablemente,
la
Ana Maria el Ministerio Público - Procu-
verse
presunta
y el
DE
Torres,
relevante,
prevaricato
143
XLIV.
RECURSO
alegado
referida
si
XLIV.
367.
espiritual
decisivamente
Jorge Auat
mo
podria
346.
T.
ración
',.
debe
T.
doctora
debió
ex­
relacionadas
con
de
velar
contemplados
de
imperio
son
derecho
del
por
el
tanto
interna­
artículo
75,
25)
ta
examinada
cierne
de
al
Que
en
expediente
Tribunal
planteó
resolución
para
segundo
PGN
116/05,
sobre
entender
el
15
Oral
de
la
en
al
julio
Federal
declinatoria
incidente
al
el
cual
por
fue
de
esto
proceso
2003,
promovió
el
es,
del
el
conduc­
que
con­
juez
federal
hábeas
corpus,
defensor
lo
la
que:
cuestión
el
de
del
surge
incompetencia,
agregado
aspecto
competencia
administrativo M.3323/2003
(i)
el
la
relación
pronunciamiento
Resistencia
del
con
de
que
oficial
ante
competencia
dio
expediente
lugar
a
principal
y
un
(fs.
214/221);
(ii)
Criminal
Federal,
incidente
tadores
de
y
tencia,
al
juez
Cámara
ria
en
que
doctor
de
señaló
llanamente
fuera
del
actuante
Federal
planteado
la
que
una
que
expresa
medio
del
del
CPPN"
habia
causa
al
el
Tribunal
en
hábeas
y
una
dictaminar
el
resolver
firme",
el
Incidente
de
competencia
ya
a
los
"la
y
10
en
el
Corpus
"se
tramitó
de
compe­
jurisdicción
añadió
incidente
en
"devas­
Hábeas
corpus
desconociendo
quedado
Oral
declinatoria
que
la
de
inhibito­
Hechos
Ocurridos
Inhibitoria'
entendió
'Investigación de
(Chaco)
al
referencia
recaida
excarcelación
Rosario,
la
ante
Eduardo Auat,
hizo
por
ya
los
que
la
causa
habia
fe­
222/224);
en
la
constitucionalidad de
Desaparición
hechos
Jorge
cuestión de
(iii)
en
General
sentencia
marco
Belén
no mediaba
(fs.
de
en
Margarita
necido
Fiscal
declinatoria,
efectos
agregado",
lisa
el
forzada
ocurridos
causa
las
de
en
"Verbitsky
leyes nO
personas
la
23.521
torturas
localidad
-78-
de
Horacio
y
CELS-
23.492,
s/
in­
en
relación:
y homicidios
agravados
Margarita
Belén
(Chaco),
.......--.........
13/12/76",
tencia
las
para
leyes
el
juez
y
Cámara
Federal
51.640
caratu1adas
de
diciembre
ante
el
de
de
fs.
88/99
propia
actora
ciona1idad
citó
a
de
la
cia para
Que
penal
"Procurador
Fiscales
queja
cuestión
examinó
dicha
dicho
cho
puede
el
de
que
causa
proceso,
Resistencia,
proceso
proceso
alto
(ver
fs.
la
doctora
de
o
Torres
-como
incompetencia
que
no
la
inconstitu­
su
soli­
incompeten­
(ver
legajo de
-como
De
Luca
marco
corpus
no
de
la
ya
se
podia
en
el
la
E.
puesto
causa
los
re­
causa
Becerra
que
una
alli
principal,
imputados
administrativo
vio-
dictaminó,
del
quedar
seña­
comportó
sobre
territorial
lo
de
Nicolás
expediente
inevitablemente,
-79-
el
personal
del
Torres,
Resistencia
conexa,
centrales
402/423
13
elemen­
admitió
la
que
y
Dr.
hábeas
coerción
incompetencia
que,
Nación,
independiente
objetos
la
la
y
lo
el
n°
vta.).
en
de
según
51.640
denegado,
a
sino
por
a
(Chaco)
doctora
declarase
101/117
pasarse
Belén
legales
de
causa n°
fs.
solicitó
actuaciones
declarar
que
compe­
ocurridos
la
firme,
casación
los
por
de
Auat
hace
La
la
y
las
fuerzas
doctores
General
CELS
federal
Rosario
su
la
pruebas
juez
medida
el
Margarita
Tras
Proeu-
y
de
Generales
por
uno
entre
-
amparo
declaró
hechos
de
Público
sI
inconstitucionalidad
los
quedó
el
Nación
remitiera
vta.).
de
autónoma,
M.3323/2003).
de
no
su presentación"- el
es,
que
Ministerio
la
por
de
de
la doctora Torres,
de
en
legajo
Federal
de
de
localidad
producido
leyes,
curso
esto
la
ambas
los
se
le
"Investigación
321/321
laron
mera
planteo
que
en
Maria el
Resistencia
Rosario
(fs.
26)
HECHO
General
de
seguir entendiendo en
pruebas de
s/
el
decisión
Cámara
Ana
formulado
(ver
vta.),
DE
Torres,
cautelar.
en
enfrentamiento
subversivos"
XLIV.
RECURSO
23.492,
1976
tos
XLIV.
367.
federal
entender
23.521
346.
T.
ración
'-----..;c.:./'
el
T.
juez
federal
limitada
proyectaba
sus
en
a
di­
efectos
sobre
del
la
causa
principal,
dictaminar
que
dos
causa
el
zar
antes
un
de
en
el
que
el
con
carácter
juez
la
poder
coercitivo
a
que
llevada
a
cabo
Que
la
apto
para
incompetencia
como
lo
señaló
actora
se
en
la
lugar
al
encausar
territorial
el
juez
pronunció
de
al
del
recha­
sobre
dicho
corpus.
punto
dado
Resistencia
circunstancia
desde
y,
28)
la
por
a
más
por
se
que,
relevante
el
cabal
había
como
en
la
comprometió
como
en
a
criterio
de
conocimiento
de
declarado
se
dijo,
competente
era
en
que
las
no
ha
del
conoci-
del
la
por
irra­
116/05
re­
investigación
hechos
de
Ministerio
demostrado
o
ilegalidad
43
de
la
como
PGN
apartamiento
sido
arto
-80-
resolución
consideraciones
arbitrariedad
términos
aparece
iniciada
con
de
no
seriamente
integrante
razón
presente
justifiquen,
en
consiguiente,
concluirse
116/05
perspectiva,
causa principal,
ella
Que
esa
contenida
actora
en
confíados
lución
estuvo
de
indudablemente
hábeas
General
formulado
dio
la
el
había
al
conocimiento
-que
tal
cual
pleno
Torres,
declinatoria
invocada
dudas,
afirmación
gravedad
puede
lo
tenía
doctora
actora.
ferente
que
sin
firme,
la
das,
la
del
federal
zonable
reses
a
marco
27)
ma
el
la
oficial
de
marco
a
que
2003,
defensor
planteo
pese
Procuración
de
Resistencia
Pero,
por
el
relativa
acción,
aspecto
da
sobre
soslayarse
julio
incidente-,
federal
la
puede
de
principal
cuestión
)uez
17
días
respectivo
la
decir,
juez.
Tampoco
la
es
los
de
su­
inte­
Público.
desarrolla­
que
la
reso­
manifiestas
Constitución
Na-
cional
y
del
arto
procedencia de
29)
tratadas
la
346.
XLIV.
T.
367.
XLIV.
RECURSO
DE
Torres,
Ana Maria el Ministerio Público -
____ -......
ración
'--/
cautelar.
10
de
la
acci6n de
Que
T.
la
General
ley
de
16.986
la
Nación
en
hace
que
se
si
(Fallos:
amparo promovida por
forma
precedentemente
HECHO
y
Procumedida
319:2955),
la
la demandante.
resuelven
innecesario
amparo
las
examinar
cuestiones
los
restantes
agravios.
Por ello,
cedente
da
y,
en
parte,
primera
ci6n).
el
de
oido el
recurso
uso
de
la
ley
parte,
No'
señor
Procurador General,
extraordinario,
las
48,
del
facultades
se
rechaza
C6digo
se
revoca
previstas
la
Procesal
en
demanda.
Civil
y
se declara pro­
la
sentencia
el
arto
Con
16,
costas
Comercial
de
'./
JUAN CARLOS MAQUEDA
-81-
segunda
(art.
ese
E. RAULZAFFAAONI
apela­
la
68,
Na-
Recursos
extraordinario
cal de la Nación,
la
Fiscalía
y de
General
anta
Carlos
Fabi
Salerno
ci6n),
con
patrocinio
el
hecho
el
contestado
por
Ores.
Oral
por el nsterio
Carlos Martín Amad
en
lo
letrado de la
letrado
el
los
Tribunal
(secretario
trada de la Procuración General
Traslado
interpuestos
representado por
de
la
Dra.
Criminal
Procuración
Laura
V.
de
Público Fs­
(Secretario de
Reastencia)
General
Delfino
de
y
la Na­
(secretara
le­
de la Nación) .
apoderado
de
la
actora
Dr.
Andrés
Gil
Dominguez,
con el patrocinio letrado del Dr. Mariano Ávalos Alurralde.
Tribunal de
Tribunales
tancia
origen:
que
Cámara Federal
intervinieron
con
de Apelaciones de Resistencia.
anterioridad:
Juzgado
de R8eetencia.
Ministerio
Público:
Se ha abetendo de dictaminar.
-82-
Federal
de
Primera
Ins­