archivo

DE LOS SENADORES MARÍA DEL CARMEN CORRAL ROMERO Y JESÚS GALVÁN MUÑOZ,
DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LA QUE CONTIENE
PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA FRACCIÓN XIII AL ARTÍCULO
215, ASÍ COMO SE REFORMA EL PÁRRAFO TERCERO DE DICHO ARTÍCULO, DEL CÓDIGO
PENAL FEDERAL; Y SE REFORMA EL ARTÍCULO 208 DE LA LEY DE AMPARO,
REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
INICIATIVA QUE CONTIENE PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA
FRACCIÓN XIII AL ARTÍCULO 215, ASÍ COMO SE REFORMA EL PÁRRAFO TERCERO DE
DICHO ARTÍCULO, TODO LO ANTERIOR DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL; Y SE REFORMA
EL ARTÍCULO 208 DE LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Los suscritos senadores, miembros del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y con fundamento en
el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 55 fracción
II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos
permitimos presentar la siguiente Iniciativa que contiene Proyecto de Decreto por el que se adiciona una
fracción XIII al artículo 215, así como se reforma el párrafo tercero de dicho artículo, todo lo anterior del
Código Penal Federal; y se reforma el artículo 208 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Estado de Derecho tiene dos características fundamentales, por un lado, la enumeración de las garantías
individuales que son reconocidas a todo individuo, y por el otro, los mecanismos para hacerlas efectivas.
México, atento a lo anterior, cuenta en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con ambos
elementos, es decir, la ley fundamental prevé cuáles son las garantías individuales de que goza todo individuo
y, a la vez, establece los mecanismos para hacerlas efectivas. Uno de ellos es el juicio de amparo.
Dos son los artículos que en nuestra Constitución se refieren de manera primordial al juicio de amparo, por un
lado, el artículo 103 que establece la competencia de los Tribunales de la Federación, y por el otro, el artículo
107 que establece las bases de los procedimientos y formas del orden jurídico a que debe sujetarse la Justicia
Federal en la resolución de las controversias de que habla el citado artículo 103.
Si el juicio de amparo es garantía de eficacia de los derechos fundamentales de que goza todo individuo, el
cumplimiento de las sentencias dictadas en el mencionado juicio, así como la no repetición del acto reclamado
por parte de la autoridad responsable son también elementos que deben ser protegidos y garantizados, todo lo
anterior con la finalidad de que el quejoso sea verdaderamente amparado y protegido por la Justicia Federal.
A lo anterior se refiere la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, según la cual si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto
reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la Suprema Corte de Justicia estima que es
inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad será inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez
de Distrito que corresponda.
De lo expuesto puede desprenderse que frente a la repetición del acto reclamado o al incumplimiento de la
sentencia, una vez concedido el amparo, la sanción para la autoridad responsable que actualice cualquiera de
estas dos hipótesis es la separación de su cargo y la consignación ante un Juez de Distrito. Teniendo presente
que el órgano competente para determinar lo anterior es la Suprema Corte de Justicia de la Nación y un primer
caso es que ésta califique de inexcusable el incumplimiento.
Un segundo caso es, si el incumplimiento fuere excusable, situación en la que previa declaración de
incumplimiento o repetición, la Suprema Corte requerirá a la responsable y le otorgará un plazo prudente para
que ejecute la sentencia; si la autoridad no ejecuta la sentencia en el término concedido, la Suprema Corte de
Justicia procederá en los términos antes señalados.
De lo anterior, se concluye que ya sea que la Suprema Corte de Justicia de la Nación califique de excusable o
de inexcusable el incumplimiento, visto éste como género de dos especies, las cuales son el incumplimiento de
la sentencia y la repetición del acto reclamado, la consecuencia puede ser la misma, separar del cargo y
consignar.
La Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece, en primer lugar, cuál es el Principio a que debe sujetarse toda sentencia pronunciada en
un juicio de amparo, siendo éste según el artículo 76 de la citada ley, el que sólo se ocuparán de los individuos
particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitándose a ampararlos
y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaración
general respecto de la ley o acto que la motivare.
El amparo y protección de la Justicia Federal a que nos referimos líneas arriba, como puede apreciarse, quedan
reconocidos por el Principio expuesto, asimismo la propia ley reglamentaria prevé dicho amparo y protección al
establecer cuál es el objeto de las sentencias que concedan el amparo, a ello se refiere el artículo 80 de la citada
ley, según el cual, la sentencia que conceda el amparo tendrá por objeto restituir al agraviado en el pleno goce
de la garantía individual violada, agregando que es también objeto de las sentencias que concedan el amparo,
restablecer las cosas al estado que guardaban antes de la violación de la garantía individual, si el acto reclamado
es de carácter positivo y cuando sea de carácter negativo, el efecto del amparo será obligar a la autoridad
responsable a que obre en el sentido de respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la
misma garantía exija.
Los presupuestos de los que hemos partido son el incumplimiento de la sentencia dictada en un juicio de
amparo y la repetición del acto reclamado, como hipótesis que pueden llegar a tener la consecuencia prevista
por la fracción XVI del artículo 107 Constitucional.
Respecto del incumplimiento tenemos que hacer una distinción a la luz de la Ley de Amparo, por una parte, los
casos a que se refieren las fracciones VII, VIII y IX del artículo 107 de la Constitución, a este primer supuesto
se refieren los artículos 104 y 105 de la citada ley reglamentaria; y por la otra, los casos de amparo directo, a
este segundo supuesto se refiere el artículo 106 de la propia ley reglamentaria.
El artículo 104 de la Ley de Amparo establece que en los casos a que se refiere el artículo 107, fracciones VII,
VIII y IX, de la Constitución Federal, luego que cause ejecutoria la sentencia en que se haya concedido el
amparo solicitado, o que se reciba testimonio de la ejecutoria dictada en revisión, el juez, la autoridad que haya
conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, si se interpuso revisión contra la resolución que haya
pronunciado en materia de amparo directo, la comunicará, por oficio y sin demora alguna, a las autoridades
responsables para su cumplimiento y la hará saber a las demás partes.
Por su parte, el artículo 105 de la citada ley reglamentaria establece que si dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificación a las autoridades responsables la ejecutoria no quedare cumplida, cuando la
naturaleza del acto lo permita, o no se encontrare en vías de ejecución en la hipótesis contraria, el juez de
Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, si se trata de revisión
contra resolución pronunciada en materia de amparo directo requerirán, de oficio o a instancia de cualquiera de
las partes, al superior inmediato de la autoridad responsable para que obligue a ésta a cumplir sin demora la
sentencia; y si la autoridad responsable no tuviere superior, el requerimiento se hará directamente a ella.
Cuando no se obedeciere la ejecutoria, a pesar de los requerimientos a que nos hemos referido, el juez de
Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, en su caso, remitirán el
expediente original a la Suprema Corte de Justicia, para los efectos del artículo 107, fracción XVI de la
Constitución Federal, lo anterior, según lo dispuesto por el párrafo tercero del citado artículo 105 de la Ley de
Amparo.
El segundo supuesto a que nos referimos líneas arriba es el caso del amparo directo, supuesto en el que
concedido el amparo se remitirá testimonio de la ejecutoria a la autoridad responsable para su cumplimiento; si
dentro de las veinticuatro horas siguientes a la en que la autoridad responsable haya recibido la ejecutoria no
quedare cumplida o no estuviere en vías de ejecución, de oficio o a solicitud de cualquiera de las partes, se
procederá conforme al artículo 105 de la Ley de Amparo.
Es de tenerse en cuenta el artículo 107 de la Ley de Amparo, según el cual, lo dispuesto en los artículos 105 y
106 se observará también cuando se retarde el cumplimiento de la ejecutoria de que se trata por evasivas o
procedimientos ilegales de la autoridad responsable o de cualquiera otra que intervenga en la ejecución.
El segundo presupuesto como se expuso, es la repetición del acto reclamado, como una de las hipótesis de la
fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a este presupuesto
se refiere el artículo 108 de la Ley de Amparo en los siguientes términos: La repetición del acto reclamado
podrá ser denunciada por parte interesada ante la autoridad que conoció del amparo, la cual dará vista con la
denuncia, por el término de cinco días, a las autoridades responsables, así como a los terceros, si los hubiere,
para que expongan lo que a su derecho convenga. La resolución se pronunciará dentro de un término de quince
días. Si la misma fuere en el sentido de que existe repetición del acto reclamado, la autoridad remitirá de
inmediato el expediente a la Suprema Corte de Justicia.
El párrafo segundo del citado artículo 108 de la Ley de Amparo se refiere en su conjunto a los dos presupuestos
expuestos a lo largo de la presente Iniciativa, y establece que cuando se trate de la repetición del acto
reclamado, así como en los casos de inejecución de sentencia de amparo a que se refieren los artículos
anteriores, la Suprema Corte de Justicia determinará, si procediere, que la autoridad responsable quede
inmediatamente separada de su cargo y la consignará al Ministerio Público para el ejercicio de la acción penal
correspondiente.
Es de tenerse presente lo dispuesto por el artículo 109 de la Ley de Amparo, según el cual si la autoridad
responsable que deba ser separada conforme al artículo anterior gozare de fuero constitucional, la Suprema
Corte, si procediere, declarará que es el caso de aplicar la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución
Federal; y con esta declaración y las constancias de autos que estime necesarias, pedirá a quien corresponda el
desafuero de la expresada autoridad.
Por su parte, el artículo 110 de la citada ley reglamentaria establece que los jueces de Distrito a quienes se
hiciere consignaciones por incumplimiento de ejecutoria o por repetición del acto reclamado, se limitarán a
sancionar tales hechos, y si apareciere otro delito diverso se procederá como lo previene la parte final del
artículo 208.
Es precisamente el artículo 208 de la Ley de Amparo el punto medular de la presente Iniciativa, por ello lo
transcribimos a continuación:
"Artículo 208.- Si después de concedido el amparo, la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto
reclamado o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia de la autoridad federal, inmediatamente será
separada de su cargo y consignada al juez de Distrito que corresponda, para que la juzgue por la
desobediencia cometida, la que será sancionada en los términos que el Código Penal aplicable en materia
federal señala para el delito de abuso de autoridad."
El delito de abuso de autoridad encuentra su fundamento legal en el artículo 215 del Código Penal Federal, sin
embargo el grave defecto de dicha disposición es que ninguna de las doce fracciones de que esta compuesta se
refiere al caso específico previsto por el artículo 208 de la Ley de Amparo.
La conclusión obligada es la laguna legal que representa dicha disposición pues en virtud del Principio de
aplicación estricta de la ley penal hoy en día carecemos del tipo penal aplicable en caso de actualización de las
conductas previstas no sólo en el artículo 208 de la Ley de Amparo sino en la propia fracción XVI del artículo
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por todo lo anterior, la presente Iniciativa propone adicionar una fracción XIII al artículo 215 del Código Penal
Federal a fin de hacer constar de modo específico el caso previsto por el artículo 208 de la Ley de Amparo;
reformar el párrafo tercero de dicho artículo 215 a fin de establecer la pena en caso de comisión de la conducta
descrita en la adicionada fracción; y reformar el artículo 208 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los
Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de remitir en caso de
actualización de los supuestos previstos en dicho artículo a la consecuencia establecida por la adicionada
fracción XIII del artículo 215 del Código Penal Federal.
Por todo lo anterior, sometemos ante ustedes la Iniciativa que contiene el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo Primero.- Se adiciona una fracción XIII al artículo 215, así como se reforma el párrafo tercero de
dicho artículo, todo lo anterior del Código Penal Federal, para quedar como sigue:
"Artículo 215.- Cometen el delito de abuso de autoridad los servidores públicos que incurran en alguna de las
conductas siguientes:
I. ......
II. ......
III. ......
IV. ......
V. ......
VI. ......
VII. ......
VIII. ......
IX. ......
X. ......
XI. ......
XII. ......
XIII. Si después de concedido el amparo, la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto
reclamado o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia de la autoridad federal.
......
Al que cometa el delito de abuso de autoridad en los términos previstos por las fracciones VI a IX y XIII, se le
impondrá de dos a nueve años de prisión, de setenta hasta cuatrocientos días multa y destitución e inhabilitación
de dos a nueve años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos."
Artículo Segundo.- Se reforma el artículo 208 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
"Artículo 208.- Si después de concedido el amparo, la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto
reclamado o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia de la autoridad federal, inmediatamente será
separada de su cargo y consignada al juez de Distrito que corresponda, para que la juzgue por la desobediencia
cometida, la que será sancionada en los términos de la fracción XIII del artículo 215 del Código Penal
Federal."
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Único.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
Atentamente
Sen. María del Carmen Corral Romero
Sen. Jesús Galván Muñoz