respuesta del cultivo de trigo al agregado de estiércol como medida

RESPUESTA DEL CULTIVO DE TRIGO AL AGREGADO DE ESTIÉRCOL COMO
MEDIDA DE UTILIZACIÓN DE RESIDUOS DE FEEDLOT
Ciapparelli, I. C.1; De Siervi, M.1; Maisonnave, R.2; Weigandt, C.1; Iorio, A.F. de1; García, A. R1.
1
Cátedra de Química Analítica. Departamento de Recursos Naturales y Ambiente. Facultad de
Agronomía. Universidad de Buenos Aires. Avda. San Martín 4453. CABA 1417 (República
Argentina).Teléfono: +54.11.45248085. E-mail: [email protected].
2
Environm. Engineering Supervisor Seaboard Foods, 121 North Main, Hennessey, Oklahoma 73742
La producción confinada de ganado vacuno (feedlots) genera grandes volúmenes de estiércol que
impactan el ambiente en que se encuentran. Por ello es de suma importancia generar una producción
sustentable, planificando el destino final de los residuos y evitando efectos adversos en el ambiente.
Para disminuir su impacto y asignarles una adecuada ubicación dentro del establecimiento, las normas
generadas por USEPA sugieren la utilización del estiércol en la fertilización de cultivos agrícolas como
una de las medidas de manejo. Las pautas que guían esta práctica dependen de las condiciones edafoclimáticas particulares de la zona donde se lleve a cabo. Este trabajo constituye la primera etapa de un
proyecto que tiene en cuenta el agregado sucesivo de estiércol en la producción agrícola extensiva.
Bajo este marco, el objetivo general fue comparar el rendimiento y la eficiencia de uso del nitrógeno,
para diferentes dosis de estiércol, utilizándolo como fertilizante en la producción de trigo. Se trabajó en
un establecimiento agrícolo-ganadero ubicado en la pampa húmeda, bajo un suelo clasificado como
Hapludol éntico y con un cultivo de trigo. El ensayo se realizó a campo en parcelas de 1300 m2 con
maquinaria agrícola para cultivos extensivos, siguiendo las prácticas de manejo del productor. Se
realizaron dos tratamientos donde se aplicaron en cada uno distintas dosis de estiércol (dosis 1= 30
tn/ha, y dosis 2= 50 tn/ha en base húmeda), y dos testigos (suelo agrícola con y sin fertilización). La
variable respuesta analizada fue el rendimiento calculado a partir de sus distintos componentes y la
eficiencia de uso del nitrógeno. También se evaluaron los efectos de las distintas aplicaciones sobre la
CE y el pH del suelo en post cosecha. Del análisis de los resultados se observa que los rendimientos
obtenidos a partir de las distintas dosis de estiércol no difirieron significativamente entre sí, aunque se
manifestó un aumento de casi 10 qq/ha en la dosis 2 respecto a la dosis 1. El valor medio alcanzado en
el rendimiento de los tratamientos con fertilizante orgánico fue 71qq/ha; 1,2 y 1,4 veces superior al
testigo con y sin fertilizante respectivamente. En cuanto a la eficiencia de uso del nitrógeno por parte
del cultivo, el logaritmo de dicha variable para las diferentes dosis no difirió significativamente, aunque
se estableció una disminución en la dosis más alta. Estos resultados indican que el agregado de
estiércol marca una tendencia al aumento en el rendimiento respecto a la fertilización convencional. La
dosis 1 podría establecerse como la dosis más apropiada si tenemos en cuenta la eficiencia en el uso del
nitrógeno, ya que a dosis mayores quedarían nutrientes (N, P, K) en exceso en el suelo que podrían
afectar el ambiente y los cultivos. En cuanto a los efectos en el suelo post-cosecha, no hubieron
variaciones significativas en el pH entre el testigo sin fertilizar y las parcelas que recibieron
1
fertilización orgánica. Por otro lado, el suelo presentó diferentes respuestas en la CE ante agregados
crecientes de estiércol, aumentando en la dosis mayor 2,3 veces respecto al testigo sin fertilizar. Esta
situación genera una alerta temprana a la salinidad frente a agregados sucesivos de estiércol, que debe
ser monitoreada. La ausencia de diferencias significativas entre tratamientos podría estar relacionada
con las condiciones iniciales del sistema, el diseño y la ejecución en que se llevó a cabo el ensayo. Es
necesario continuar los ensayos en el tiempo con una rotación agrícola, para observar la dinámica de
nutrientes en el suelo y las respuestas de los cultivos. Como conclusión de este trabajo se puede afirmar
que el uso de estiércol como enmienda permite asignar un destino final a los residuos con un fin
productivo, permitiendo obtener un rendimiento similar a la fertilización convencional, con una
eficiencia de uso de N semejante.
Palabras claves: feedlot, estiércol, dosis, rendimiento, trigo.
Introducción
La producción confinada de ganado vacuno
(feedlots) tiene por objeto lograr una alta
producción de carne con un rápido retorno de
capital, procurando maximizar la eficiencia en
el uso de los recursos productivos. Sin
embargo, dicha actividad se encuentra
generando grandes volúmenes de residuos
biológicos sólidos y líquidos que impactan el
ambiente en el que se encuentran (García, 2009;
EPA, 2000).
El estiércol sólido generado por los
feedlots posee una alta concentración de
nutrientes (N, P y K), sales minerales, materia
orgánica, patógenos, y otros contaminantes.
Cuando el mismo se acumula sobre la
superficie del suelo, sus componentes pueden
ser movilizados por la dinámica hídrica y
alcanzar las fuentes de agua superficiales o
subsuperficiales, degradando la calidad de las
mismas (EPA, 2000, García et al., 2001).
Por los motivos mencionados, es necesario
remover periódicamente una porción de la capa
de estiércol de los corrales para disminuir los
efectos que su acumulación produce. Pero la
remoción de tales volúmenes de residuos
sólidos y la ubicación de los mismos generan
complicaciones de manejo para el productor.
Para disminuir el impacto que genera dicha
actividad y asignarle una adecuada ubicación al
estiércol removido de los corrales dentro del
establecimiento, las normas establecidas por
USEPA (EPA, 2000) sugieren la utilización del
mismo en la fertilización de cultivos agrícolas
extensivos como una de las medidas de manejo.
El uso de los residuos sólidos como enmienda
orgánica puede aportar los elementos nutritivos
necesarios para el crecimiento y desarrollo de
las plantas debido a su elevada carga de
nutrientes, favoreciendo la disminución de los
gastos en fertilizantes (EPA, 2000), como así
también puede mantener y mejorar las
propiedades del sistema edáfico a través de su
gran aporte de materia orgánica (Shirani et al.,
2002).
La dosis a aplicar de estiércol depende de
varios factores: composición del estiércol,
disponibilidad de nutrientes, características
físicas y químicas del suelo, tipo de cultivo,
rendimiento esperado, tipo de suelo,
características climáticas, drenaje del suelo,
2
profundidad de la capa freática, etc. Eligiendo
la dosis adecuada de acuerdo a las
características antes mencionadas, aun así la
aplicación reiterada y/o excesiva de dosis de
estiércol puede producir efectos adversos en el
sistema, como: cambios en las propiedades
físicas y químicas del suelo, menores
rendimientos de los cultivos, mayores costos de
aplicación y mayor contaminación de las
fuentes de agua superficial y subsuperficial
debido a que los cultivos no logran captar todos
los nutrientes incorporados (Sweeten, 1998).
A nivel internacional se han establecido
normas para la instalación y funcionamiento de
los establecimientos de engorde intensivo y
para el manejo y tratamiento de los residuos
sólidos y líquidos provenientes de ellos (EPA,
2000), pero Argentina aún no cuenta con un
marco normativo específico que regule dicha
actividad. Aunque las normas internacionales
proponen qué procedimientos son lo más
acertados, las medidas de manejo deben
adecuarse a las condiciones ambientales y
culturales de nuestros sistemas. Para ello deben
considerarse multiplicidad de factores, lo cual
determina la necesidad de realizar estudios de
casos locales, a través de los cuales poder
comprender comportamientos que permitan
predecir la evolución de los sistemas frente a
estas prácticas, y anteponerse a los efectos
negativos de las mismas.
Este trabajo constituye la primera etapa de
un proyecto que tiene en cuenta el agregado
sucesivo de estiércol en la producción agrícola
extensiva.
Dentro de este marco, el objetivo general
de esta investigación fue comparar el
rendimiento y la eficiencia de uso del
nitrógeno, para diferentes dosis de estiércol,
utilizándolo como fertilizante en la producción
de trigo.
Área de Estudio
El estudio se realizó en un establecimiento
localizado en la pampa húmeda. El
establecimiento cuenta con 34 corrales de
engorde, con una carga media de 150-180
animales por corral. El establecimiento posee
superficie agrícola destinada a la producción de
silo de planta entera de maíz, trigo y soja para
autoconsumo. El suelo agrícola sobre el cual se
realizó el experimento fue clasificado como
Hapludol éntico y pertenece a la serie San
Gregorio, Hoja 3563-6 Villa Cañás (INTA,
1980). La región se caracteriza por un clima
templado subhúmedo con un valor de
precipitación media anual de 1012 mm y una
temperatura media anual de 16,3ºC.
Toma y análisis de muestras
Se realizó un muestreo (18/05/2010) del
suelo agrícola previo a la aplicación de estiércol
mediante 8 calicatas (distribuidas en una grilla,
teniendo en cuenta la pendiente) de hasta 1,2 m
de profundidad, con barreno hidráulico de acero
inoxidable de 2,5 cm de diámetro. En cada
calicata se analizó morfológicamente el perfil,
para conjuntamente con los datos analíticos
poder clasificar el suelo basándose en los
procedimientos recomendados por USDA
(1999). Se tomó 1 muestra compuesta
conformada por 10 submuestras simples de
cada horizonte, a las que se le efectuaron las
determinaciones analíticas. Asimismo, se
extrajeron muestras sin disturbar para medir
densidad aparente.
Se recolectaron al azar 3 muestras
compuestas de la pila de estiércol, formada por
la remoción de éste de los corrales de engorde.
3
La pila contaba con 3 meses de acumulación.
Cada muestra compuesta se conformó por 20
submuestras simples de estiércol en estado
sólido.
Todas las muestras se acondicionaron y
llevaron al laboratorio, se secaron al aire,
molieron y tamizaron con malla de 2mm de
diámetro, y se les realizaron distintos análisis.
Sobre las muestras disturbadas de suelo se
determinaron (Klute & Dirksen, 1986 y Page,
1982): N-NO3- y N-NH4+ (KCl 2M), MO% (por
ignición), pH, CE, NKj, P lábil (Bray Kurtz 1),
CIC, Ca2+, Mg2+, Na+ y K+ (NH4Ac 1M pH 7).
Se realizó un análisis textural del suelo para su
correcta clasificación y sobre las muestras sin
disturbar se medió densidad aparente (Dap) y
humedad gravimétrica (θg). A partir de estas
variables se calculó la humedad volumétrica
(θv).
Las muestras de estiércol se caracterizaron
a partir de las determinaciones cuantitativas de:
MO%, Nkj, N-NH4+, N-N03-, P Bray (para ser
comparable con el suelo), pH, CE y contenido
de humedad (%) y materia seca (MS%).
Se realizó un análisis teórico para inferir
las dosis a aplicar, considerando los siguientes
criterios:
- Requerimientos del cultivo y oferta del
estiércol (N y P);
- Posibles efectos fitotóxicos del estiércol
sobre la germinación de las semillas;
- Efectos sobre las propiedades del suelo a
corto plazo: pH, CE, agregado de
nutrientes;
- Factibilidad práctica.
Una vez analizado los criterios y habiendo
contrastado los resultados con los encontrados
en bibliografía, se eligieron 2 dosis para
desarrollar el ensayo a campo.
Diseño del experimento
La planificación del ensayo a campo se
hizo de acuerdo a las prácticas de manejo que
sigue el productor, intentando incorporar a las
mismas el uso del estiércol. Bajo este marco, se
mantuvo el siguiente esquema de trabajo:
1. Incorporación
(19/05/10)
y
mineralización leve del estiércol al
suelo.
2. Cultivo de trigo (Triticum aestivum L.)
en secano.
Se realizaron 2 tratamientos donde se
aplicaron en cada uno distintas dosis de
estiércol en base húmeda, y dos testigos:
a) Tratamiento 1: 30tn E/ha (E1);
b) Tratamiento 2: 50tn E/ha (E2);
c) Control 1: Suelo agrícola con
fertilización mineral convencional (FC);
d) Control 2: Suelo agrícola sin
fertilización mineral convencional (C).
Ambos controles pertenecen al mismo
suelo de los tratamientos 1 y 2, el cual se
encuentra hace más de 10 años bajo siembra
directa (SD), y sobre el que se realizó maíz en
la campaña anterior.
El diseño del ensayo fue completamente
aleatorizado, con tres repeticiones por
tratamiento.
El ensayo se realizó en parcelas
rectangulares de 1300 m2 provistas por el
establecimiento, ubicadas paralelamente con un
metro de separación en 2,2 ha., y se utilizó la
maquinaria, mano de obra e instalaciones del
mismo. El manejo del cultivo se llevó a cabo
según el esquema productivo que se venía
realizando en cuanto a: tipo y dosis de semillas
a sembrar (Baguette 11 - 133kg/ha), dosis y
calendario de aplicación de agroquímicos para
el control de malezas, plagas y enfermedades,
fecha de siembra (28/05/10), secuencia y
4
momento de realización de labranzas, fecha de
cosecha (09/12/10). En cuanto a los fertilizantes
para el Control 1, se utilizaron las mismas
fuentes nitrogenadas y fosforadas que se venían
empleando (440kg de fertilizante mineral:
190kg urea + 80kg (NH4)2SO4 + 170kg PMA);
la aplicación de fertilizantes se realizó a la
siembra.
El estiércol fue aplicado e incorporado al
suelo con un disco, dentro de las 24hs post
aplicación (Eghball & Power, 1994; Wortmann
& Shapiro, 2008; Indraratne et al., 2009).
El cultivo se monitoreó a lo largo de todo
el ciclo, y se cuantificaron las variables que
caracterizan el rendimiento a cosecha. A partir
de este último se calculó la eficiencia de uso de
N teniendo en cuenta la dosis de N aplicada en
cada tratamiento. Del suelo se recolectaron
muestras en post-cosecha, y se les determinó
pH y CE para evaluar los efectos de cada
tratamiento en el mismo.
cada tratamiento sobre el rendimiento, la
eficiencia de uso de N, el pH y la CE, se aplicó
el modelo de ANOVA bajo los supuestos de
normalidad y homogeneidad de varianza, y para
ello se utilizó el software Infostat. La
comparación de medias se realizó con el test de
Tukey (= 0,05).
Resultados y discusión
El cuadro 1 muestra los resultados de los
análisis físicos, químicos y biológicos
realizados al suelo y al estiércol.
Tanto la MO como el pH, la CE y la Dap
se mostraron característicos de suelos
laboreados bajo SD en forma ininterrumpida.
Se observó que el suelo estaba muy bien
provisto de MO, probablemente debido a la
reiterada acumulación de rastrojos en
superficie.
El pH superficial cercano a la acidez se
podría deber mayormente a la liberación de
protones por la nitrificación e hidrólisis del
NH4+, componentes de los fertilizantes
(Edmeades, 2002).
Según los valores de CE registrados en el
perfil estudiado, no se observó una acumulación
Análisis estadísticos
En la cuantificación de las variables se
aplicó estadística descriptiva (media, desvío
estándar y %CV). Para establecer el efecto de
Cuadro Nº 1: Caracterización química, física y biológica del suelo bajo estudio y del estiércol
Carcterísticas
Profundidad (cm)
Humedad gravimétrica (%)
D ap (g/cm3)
Humedad volumétrica (%)
N-NO3 ppm (bs)
N-NH4 ppm (bs)
P Bray (ppm)
pH
CE (dS/m)
MO%
CIC (meq/100gr)
Cationes (meq/100g)
Na+
K+
Ca2+
Mg2+
Suelo
0-5
11,3
1,2
14,0
22,3
12,0
49,4
5,10
0,30
5,0
12,9
05.-10
13,7
1,4
18,6
13,8
11,3
32,1
5,20
0,15
4,0
12,0
10.-20
13,4
1,3
17,2
7,9
12,7
4,5
5,81
0,13
3,8
12,0
20-30
14,8
1,3
19,3
6,0
11,8
3,3
6,36
0,14
3,6
13,7
30-40
14,5
1,3
18,5
5,2
12,7
2,7
6,63
0,14
3,3
12,0
40-60
13,0
1,2
15,3
4,9
10,7
2,7
6,83
0,14
2,9
11,1
60-80
12,8
1,2
14,9
3,5
11,7
2,5
7,02
0,12
2,6
11,4
0,0
1,0
8,2
1,1
0,0
0,8
7,3
0,9
0,0
0,7
9,8
1,1
0,0
0,7
11,0
1,5
0,0
0,8
11,0
1,7
0,0
0,7
10,0
1,6
0,0
0,7
10,3
1,8
Estiér
80-100 100-120 col
12,3
11,9
31,4
1,1
1,1
13,9
12,6
2,6
4,8
14,3
12,3
8,5
1617,8
2,3
2,4
1070,7
7,14
7,17
8,95
0,12
0,11
6,5
2,5
2,4
17,5
10,4
11,4
0,0
0,7
9,7
1,9
0,0
0,7
9,7
2,3
5
de sales solubles en la solución del suelo (<< 4
dS.m-1). Claro ejemplo de ello es el sodio,
ausente en todo el perfil, pues los fertilizantes
minerales frecuentemente utilizados no poseen
Na+ en su composición, y lo que pudo haber
tenido la matriz del suelo pudo haberse
lixiviado y/o utilizado por los sucesivos
cultivos.
El suelo presentó bajos valores de densidad
aparente, semejantes al valor representativo
para los suelos de la región 1,2 g.cm-3 (INTA,
1980) y la CIC se corresponde con las
características texturales propias del suelo y del
contenido de MO. El análisis textural determinó
que el suelo es franco arenoso en todo el perfil.
El valor de N orgánico de los primeros 20cm
del suelo fue de 0,11% y en los siguientes
40cm, 0,06%. Por lo que la relación C/N en el
primer estrato mencionado fue de 22,5 y en el
segundo, de 31,6. Estos valores pueden deberse
a que el momento de muestreo de suelo se
produjo durante el barbecho limpio y luego del
verano, donde posiblemente la mayor parte del
N orgánico fue mineralizado. Además, el suelo
posee un importante contenido de MO debido a
los continuos años de agricultura, lo que eleva
la relación por encima de valores normales.
En el estiércol, el contenido porcentual de
N orgánico fue de 0,69%, lo que dio una
relación C/N de 11,6, la cual permitiría el buen
crecimiento de los cultivos, pues evita la
posible competencia por el N disponible entre
éstos y los microorganismos del suelo (Atallah,
et al., 1995; Azeez & Van Averbeke, 2010).
Esta baja relación C/N podría indicar que buena
parte del N orgánico del estiércol podría
haberse mineralizado y estabilizado durante el
tiempo en que fue apilado, permitiendo
disponer de mayor concentración de N
inorgánico para ser utilizado por el cultivo
(Thomsen & Kjellerup, 1997). Esto puede verse
reflejado en la concentración de amonio que
supera los 1600 ppm de N-NH4+, de la cual una
parte proviene de la descomposición o
hidrólisis de la urea y la otra, del proceso de
amonificación del residuo orgánico (pila de
estiércol). Por otra parte, el bajo contenido de
N-NO3- se puede deber al contenido de
humedad de la pila (31%) y a las bajas
condiciones de aireación en el interior de la
misma (Bolton et al., 2004). Los valores de
MO, pH, CE, P, relación C/N del estiércol
fueron semejantes a los mencionados por
Eghball & Power (1994) y Atallah et al. (1995).
En el cuadro 2 se presenta el rendimiento a
cosecha de cada tratamiento, calculado a partir
de sus distintos componentes. Como resultado
del ANOVA, los rendimientos obtenidos a
partir de las distintas dosis de estiércol no
difirieron significativamente entre sí, aunque se
observó un aumento de casi 10 qq/ha en el E2
con respecto E1. Esto puede deberse al
Cuadro Nº 2: Resultados del experimento a campo
Promedios
C
FC
E1
E2
Dosis Dosis
NºGranos/Esp
N disp
Est
Fert
(kg/ha)
(tn/ha) (kg/ha)
Prom Desv CV%
0
0
30
50
0
440
0
0
39
164
206
317
36,4
33,4
37,4
39,5
4,4
0,4
2,1
1,6
12,2
1,1
5,6
4,0
Masa media granos
(gr)
Miles Espigas/ha
Rendimiento (kg/ha)
Prom
Desv
CV%
Prom
Desv
CV%
Prom
Desv
CV%
0,033
0,032
0,034
0,034
0,0006
0,0019
0,0005
0,0037
1,8
6,1
1,4
10,8
4353,0
5414,5
5170,4
5963,5
366,0
393,1
483,5
158,2
8,4
7,3
9,4
2,7
5107,2
5781,0
6598,8
7681,2
427,0
799,2
558,3
1005,2
8,4
13,8
8,5
13,1
Kg grano
/kgN
131,0
35,3
32,0
24,2
6
incremento de 111 kg/ha de N aplicado en E2.
Tampoco se hallaron significativas diferencias
entre los rendimientos obtenidos en E1 y E2
con respecto a FC. Estos mismos resultados
fueron reportados por Edmeades en 2002,
indicando que si la aplicación de estiércol
provee al cultivo la misma cantidad de
nutrientes que los fertilizantes, claramente va a
generar rendimientos similares. Sólo se
encontraron
diferencias
significativas
(p=0,0132) entre el tratamiento E2 y el C,
posiblemente debido a la gran diferencia en la
concentración de N aplicada entre uno y otro,
que superaron la variación espacial, y que no se
establece en los demás tratamientos.
Diferencias semejantes en rinde entre la
aplicación de estiércol y el control en secano
también fueron halladas por Indraratne et al.
(2009), considerando que el régimen pluvial
para el cultivo fue el adecuado.
Si bien no se encontraron diferencias
significativas, el análisis de los valores medios
marca una tendencia. Así, el promedio de los
rendimientos debidos a E1 fue 14% y 29%
superior a los testigos con y sin fertilización
mineral respectivamente. En cuanto a E2, dicho
promedio, en comparación a los mismos
testigos, fue mayor en un 32% y un 50%
respectivamente. Estos resultados indican que
el agregado de estiércol propende al aumento en
el rendimiento respecto a la fertilización
convencional, posiblemente debido al agregado
de N con cada una de las dosis. En efecto, el
promedio de los rendimientos debidos al
estiércol fue de 71qq/ha, 1,4 y 1,2 veces
superior en relación al testigo sin fertilizante y
con fertilizante respectivamente.
Un dato interesante aportado por
bibliografía (Azeez & Van Averbeke, 2010) es
que aproximadamente a los 55 días de aplicar e
incorporar el estiércol al suelo se produce una
mineralización neta del N orgánico, lo que en
nuestro caso coincidiría con el inicio de
macollaje en trigo. Esta etapa requiere adecuada
disponibilidad de N para lograr buenos
rendimientos a cosecha, considerando los
demás factores productivos en niveles óptimos.
Además, en esta etapa se inicia la fase
reproductiva del cultivo, donde se comienzan a
diferenciar las estructuras florales que van a
determinar el número de sitios potenciales
donde podrían haber granos (Satorre et al.,
2004).
Respecto a la eficiencia de uso del
nitrógeno por parte del cultivo, mediante un
ANOVA, se encontró que el logaritmo de dicha
variable para E2 no difirió significativamente
de E1 (hallándose una disminución en la dosis
más alta), pero sí de los dos testigos
(p<0,0001). En cambio, E1 no difirió
significativamente de FC pero sí del testigo sin
fertilizar. Esto brinda un dato de interés, pues
se obtienen rendimientos que no difieren
significativamente entre si entre FC y la
aplicación de E1, con semejantes eficiencias en
el uso del N. Por lo que podría establecerse la
dosis 1 como la dosis más apropiada si tenernos
en cuenta la eficiencia en el uso del nitrógeno,
ya que a dosis mayores quedarían nutrientes (N,
P, K) en exceso en el suelo que podrían afectar
el ambiente y los cultivos.
El cuadro 3 presenta algunos de los efectos
post-cosecha que esta clase de aplicaciones
produjeron en el suelo.
Cuadro Nº 3: Resultados del experimento a campo
Leyenda
C
FC
E1
E2
Prom
5,51
5,33
5,61
5,76
pH
desv
0,23
0,02
0,10
0,23
CV
4,1
0,4
1,7
4,1
prom
0,14
0,19
0,23
0,32
CE(dS/m)
desv
0,010
0,017
0,041
0,035
CV
6,7
8,7
18,0
11,2
7
Como resultado del ANOVA, se encontró
que el pH del horizonte superficial de las
parcelas presentó diferencias significativas
entre tratamientos (p=0,0299). Específicamente,
dicha diferencia se halló entre FC y E2, debido
a que los FC aplicados al suelo son de reacción
ácida, lo cual disminuye puntualmente el pH
del mismo. En cambio, entre E1 y E2 no se
hallaron tales diferencias, lo que puede deberse
al efecto buffer que genera el estiércol en el
suelo, debido a los ácidos orgánicos con grupos
carboxílicos e hidroxifenólicos, al CaCO3
(Bolton et al., 2004) y al amoníaco (Kirchmann,
1985). Los ácidos grasos liberan H+ en tanto
que el amoníaco, proveniente de la
mineralización del N-orgánico, o el carbonato
ingerido en la dieta de los animales, actúan
como bases de Brönsted aceptando H+ y
formando NH4+ y/o HCO3- .
En cuanto a la CE se evidenció un aumento
significativo (p<0,0001) a medida que se
incrementaba
la
dosis
de
estiércol,
encontrándose aumentos de 1,6 y 2,3 veces
superiores en E1 y E2 (respectivamente) con
respecto a C (testigo sin fertilizar). Este
incremento en la CE respecto a la tasa de
aplicación de estiércol también fue encontrado
por Indraratne et al. (2009) y Hao & Chang
(2003). El exceso de sales es un factor de riesgo
potencial para el ambiente, debido a que
mediante lixiviación podrían llegar a las napas
K+, Cl-, Mg2+, Na+, P, NO3- provenientes del
estiércol (Hao & Chang, 2003), y para el
cultivo, porque afectan las etapas iniciales del
mismo y su rendimiento. Esta situación genera
una alerta temprana a la salinidad frente a
agregados sucesivos de estiércol, que debe ser
monitoreada.
La ausencia general de diferencias
significativas entre los tratamientos con
estiércol podría estar relacionada con las
condiciones iniciales del sistema, el diseño y la
ejecución en que se llevó a cabo el ensayo. Es
necesario continuar los ensayos en el tiempo
bajo una rotación agrícola, para observar la
dinámica de nutrientes en el suelo y las
respuestas de los cultivos.
Conclusiones
Como conclusión de este trabajo se puede
afirmar que el uso de estiércol como enmienda
permite asignar un destino final a los residuos
con un fin productivo, permitiendo obtener un
rendimiento similar a la fertilización
convencional, con una eficiencia de uso de N
semejante.
Bibliografía
Atallah, T., Andreux, F., Choné, T., Gras, F.
1995. Effect of storage and composting on
the properties and degradability of cattle
manure. Agriculture, Ecosystems and
Environment 54: 203-213.
Azeez, J.O. & Van Averbeke, W. 2010.
Nitrogen mineralization potential of three
animal manures applied on a sandy clay
loam soil. Bioresource Technology 101:
5645-5651.
Bolton, A., Sttudert, G.A., y Echeverría, H.E.
2004. Utilización de estiércol de animales
en confinamiento como fuente de recursos
para la agricultura. Revisión bibliográfica.
Revista Argentina de Producción Animal
(AAPA), Vol. 24, Nº 1-2: 53-73.
Edmeades, D. 2002. The long-term effects of
manure and fertilizers on soil productivity
and quality: a review. Nutrient Cycling in
Agroecosistems 66: 165-180.
Eghball, B & Power, J.F.. 1994. Beef cattle
feedlot manure management. J. Soil Water
8
Conservation. 49: 113-122.
García, AR; AF de Iorio; F Bado & M
Bargiela. 2001. Riesgo potencial de
polución del Arroyo Morales, provincia de
Buenos Aires-Argentina, por influencia de
una producción ganadera intensiva. Rev.
Inter. Inform. Tec.2 (3):37-42.
García A.R. 2009. Actividades de engorde a
corral (feedlot): retención y movilización
de nitrógeno y fósforo en un suelo
Hapludol éntico, y su potencial impacto en
el ambiente. Tesis para optar al título de
M.Sc. Cs. Del Suelo. Escuela para
graduados “Dr. A. Soriano”. Facultad de
Agronomía UBA.
Hao, X. & Chang, C.. 2003. Does long-term
cattle manure applications increase salinity
of a clay loam soil in semid-arid southern
Alberta? Agriculture, Ecosystems and
Environment 94: 89-103.
Indraratne, S.P., Hao, X., Chang, C.,
Godlinski, F. 2009. Rate of soil recovery
following termination of long-term cattle
manure applications. Geoderma. 150: 415423.
INTA (Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria). 1980. Instituto de Suelo.
Carta de suelo de la República Argentina.
Hoja 3563-6 Villa Cañás. INTA-CIRN.
Buenos Aires. Argentina.
Klute, A & C Dirksen. 1986. Method of soil
analysis. Part 1: Physical and mineralogical
methods. Soil Sci. Soc. Am. Inc. Madison,
WI. 1188 pp.
Page, A.L. 1982. Method of soil analysis. Part
2: Agronomy Series Monograph No 9.
ASA, Soil Sci. Soc. Am., Inc. Madison,
Wisconsin, USA.
Satorre, E.; Benech Arnold, R.; Slafer, G.; de
la Fuente, E.; Miralles, D.; Otegui, M.;
Savin, R. 2004. Producción de Granos;
bases funcionales para su manejo. Editorial
Facultad de Agronomía - UBA. Bs.As. 783
pág.
Shirani, H.; Hajabbasi, M.A.; Afyuni, M.,
Hemmat, A. 2002. Effects of farmyard
manure and tillage systems on soil physical
properties and corn yield in central Iran.
Soil & Tillage Research 68: 101–108.
Sweeten, JM. 1998. Cattle feedlot manure and
wastewater management practices. Pp 125155. In: Hatfield, JL & Stewart, B.A. (eds.)
Animal waste utilization: Effective use of
manure as a soil resource. Ann Arbor
Press, Chelsea, MI.
Thomsen, I.K. & Kjellerup, V. 1997. Yields
and nitrogen uptake of barley and ryegrass
from soils with added animal manure
differing in straw and urine content.
European Journal of Agronomy 7: 285292.
USDA (United States Department of
Agriculture). 1999. Soil taxonomy. A basic
system of soil classification for working
and interpreting soil surveys. (2°ed).
United States Governament Priting Office.
Washinton.
USEPA (United States Environmental
Protection Agency). 2000. Enforcement
and Compliance Assurance EPA (2221-A).
Profile of the Agricultural Livestock
Production Industry. EPA Office of
Compliance. EPA 310-R-00-002. 166 pág.
Wortmann, C.S. & Shapiro, C.A.. 2008. The
effects of manure application on soil
aggregation. Nutr Cycl Agroecosyst.
80:173-180.
9