CAMARA MENDOCINA DE EMPRESARIOS MINEROS

CAMARA MENDOCINA DE EMPRESARIOS MINEROS
CAMEM
ESPACIO LEGAL
Reformulación de la ley 7.722
Raúl Javier Rodríguez
Índice
I.
Índice
II.
Contenido de la ley
III.
S u Espíritu
III.
Antecedentes
IV.
¿ Es prohibitiva?
V.
Un esfuerzo para conservar su esencia
VI.
Análisis y Conclusiones
2
Introducción
El artículo 1º de la ley expone el bien jurídicamente protegido por la norma: “los
recursos naturales con especial énfasis en el recurso hídrico”
¿Cuál es entonces el espíritu de la ley? Sin dudas la protección del recurso
hídrico.
¿Qué elemento pone en riesgo el bien tutelado? Según la norma son ciertas
sustancias las que por su composición necesariamente afecta el objeto
protegido por la ley.
Alcance de las prohibiciones
El artículo 1º prohíbe el cianuro, ácido sulfúrico, mercurio y otras sustancias
tóxicas similares
El Fallo de la Corte sobre el alcance del término “otras sustancias tóxicas
similares”.
3
“Hubiera sido deseable que el legislador identificara con precisión y determinación las “otras
sustancias tóxicas” que él mismo refiere, ya que son cuantiosas las sustancias químicas tóxicas que
encontramos; Es decir, el legislador ha dejado un enorme interrogante, respecto a: - la
determinación de sustancias tóxicas, ya que la definió con una amplia vaguedad terminológica
que encuentra una inmensidad de posibilidades existentes para su especificación, por ejemplo el
xantato, el ácido clorihídrico, ácido florídrico, ácido fosfórico, sulfato de aluminio, entre miles de
sustancias químicas; y – en cuanto a quién es el responsable de determinarlas. Es decir, quién
tiene la facultad discrecional y la responsabilidad para determinar qué y cuál sustancia tóxica es
similar. En definitiva, con el párrafo “otras sustancias tóxicas similares” no se encuentran
tipificadas las mismas, por tanto es indefinible e indeterminable.”
Concluyendo que “En consecuencia, dado que la expresión “otras sustancias tóxicas similares” es
vaga, incierta, imprecisa, debe tomarse como “tóxicas”, y por tanto peligrosas, las tres sustancias
explícitamente determinadas por el legislador. Ello hasta tanto se dicte o no otra ley que
determine con precisión y exactitud técnica y terminológica la frase general utilizada. De no
interpretarse de esta manera el artículo primero ostenta el carácter de inconstitucionalidad.”
Redacción propuesta: mantener el espíritu de la norma pero estableciendo
limitaciones espaciales y normativas.
4
Antecedentes
a.
¿La ley 7722 prohíbe la minería?. Alcance terminológico y resultados.
b.
¿Europa prohibió el cianuro?
Recomendación elevada por el Parlamento Europeo en fecha 5 de Mayo de 2010 en
donde se pedía proscribir “tecnologías mineras a base de cianuro y eliminar cualquier
apoyo directo o indirecto a proyectos mineros que supongan el uso de ese elemento”.
La propuesta fue presentada a fines de abril por los eurodiputados miembros del Grupo
Popular Europeo, el húngaro János Áder y el rumano László Tokés, quienes impulsaron
la prohibición del cianuro en la extracción de oro en toda la UE
La Comisión Europea trató la recomendación elevada y el día 23 de Junio de 2010 a
través de un comunicado emitido por Janez Potocnik en Ginebra, Suiza, resolvió lo
siguiente: “Después de un análisis en profundidad de la cuestión, la Comisión considera
que una prohibición general de cianuro en la actividad minera no se justifica desde el
punto del medio ambiente y la salud.”... “debido a la falta de mejores (en el sentido de
causar menos impacto en el ambiente) tecnologías alternativas, una prohibición general
del uso del cianuro implicaría el cierre de minas existentes en operación bajo
condiciones seguras. Esto sería perjudicial para el empleo sin ningún valor agregado
adicional para el ambiente ni para la salud”
La Comunidad Europea tiene vigente una legislación sobre el tratamiento de residuos de
extracción minera (Directiva 2006/21/CE) que incluye los requisitos que aseguran la
manipulación, uso y disposición de estas sustancias con un nivel de seguridad adecuado
para el uso en instalaciones de residuos mineros.
Países que hoy usan cianuro en Europa: Suecia, Finlandia, Francia, Grecia , Irlanda,
Rumania, Bulgaria y Turquía
c.
Antecedentes mendocinos – La llamada “ley Difonso” – Resolución 778/96 del DGI- La
ley provincial 5.917
5
Contenido
Reformulación de la ley 7.722
1. I d e a p r i n c i p a l
¿Es posible reformular la ley conservando su espíritu tuitivo?
La propuesta gira en torno a la armonización del cuidado y preservación del recurso
hídrico tutelado con la posibilidad de desarrollar la actividad minera impidiendo que
ello de alguna manera vulnere el espíritu de la norma.
Para ello es necesario analizar qué disposiciones vigentes tutelan el recurso protegido
Para ello se propone mantener la inteligencia del artículo 1º en su redacción actual
circunscribiendo esta prohibición a limitaciones espaciales y normativas. Cuando
hablamos de limitaciones espaciales se debería vincular a las disposiciones que
contiene el Código de Minería en sus artículos 33 y 36 que prohíben todo tipo de
actividad minera en zonas en donde esté presente el recurso hídrico como lo son los
acueductos, canales, abrevaderos, vertientes y ríos públicos.
6
Espaciales:
Los artículos 33 y 36 del Código de Minería de la Nación
Art. 33: “Ni el permiso para explorar ni la concesión de una mina dan derecho a
acopar la superficie con trabajos y construcciones sin el permiso del superficiario…4.
A una distancia menor de treinta metros de los acueductos, canales, abrvaderos y
vertientes”
Art. 36:” No pueden emprenderse trabajos mineros en…. acueductos y ríos públicos”
“Pero la autoridad acordará el permiso para penetrar ese radio cuando previo el
informe de un ingeniero y los comprobantes resulte que no hay inconvenientes o que,
habiendolo, puede salvarse”
Limitaciones normativas:
La Resolución 778/96 del DGI – Anexo I y Anexo II inciso m) – Ley 5.917 Capítulo
6 Plantas de Tratamiento (arts. 31 a 44) – Anexo I artículo 1º Y7, Y33, Y38 (cianuro)
- Y29 (mercurio) Anexo II Art. 9 H13, H11
7
Redacción propuesta para el Artículo 1º: “A los efectos de garantizar debidamente los recursos
naturales con especial énfasis en la tutela del recurso hídrico, se prohíbe en el territorio de la provincia
de Mendoza, el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio y ácido sulfúrico en los procesos
mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales
de cualquier tipo obtenidos a través de cualquier método extractivo dentro de las áreas no permitidas
establecidas taxativamente en los artículos 33 y 36 del Código de Minería de la Nación, como así
también en un radio de 10 kilómetros desde el centro de cualquier localidad provincial que esté
constituida como distrito urbano municipal. En los procesos mineros de cateo, prospección,
exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos ubicados fuera de las zonas
prohibidas por este artículo y en el caso de utilizarse las sustancias aquí vedadas debe considerarse que
sus efluentes deben cumplir con los parámetros máximos permitidos en el Artículo 1º del Anexo I de la
Resolución 78/1996 del Departamento General de Irrigación.”
8
El artículo 3º - Diferencia entre Poder de Policía y Policía Administrativa.
El poder de policía lo entendemos como “parte de la función legislativa que tiene por objeto la
promoción del bienestar general, regulando a ese fin los derechos individuales, reconocidos expresa o
implícitamente por la Constitución extendiéndose hasta donde la promoción del bienestar general lo
haga conveniente o necesario dentro de los límites constitucionales (arts. 19 y 28 CN)” Lo tiene a su
cargo el Poder Legislativo (Ley 5961 – 7722)
“Así, en el tema que nos ocupa, no caben dudas de que el procedimiento de estudio de impacto
ambiental así como la conclusión del mismo mediante la emisión de la correspondiente DIA, es
sustancialmente, materia administrativa constitucionalmente instituida en cabeza del Poder Ejecutivo
y/u órganos u organismos predispuestos al efecto, perfeccionable a través de la forma normal de
manifestación de la policía ambiental (acto administrativo).” Voto del Dr. Adaro en el fallo sobre la ley
7722
En nuestro caso de análisis, proyectos de minería metalífera obtenido en sus diferentes fases, no es
materia propia del Poder Legislativo, sino que hace a la gestión de la administración propia del Poder
Ejecutivo, conforme las facultades otorgadas por nuestra Constitución Provincial, art. 128, inc. 1.
Insisto, la exigencia de la ratificación posterior significa, por tanto, la intromisión indebida del Poder
Legislativo en la zona de reserva propia del Poder Ejecutivo. Ello conduce a la violación de nuestro
sistema republicano de gobierno, al arrogarse la Legislatura facultades que no le son atribuidas por el
sistema jurídico constitucional. (Voto Dr. Adaro ya citado)
La DIA es un acto administrativo que pone fin al proceso de evaluación de impacto ambiental. Es un
acto típico del derecho ambiental, cuya naturaleza es la autorización. Dicha autorización debe contener
necesariamente una decisión motivada y ser susceptible de la vía recursiva administrativa y judicial (art.
25 Convención Americana sobre Derechos Humanos).
El control de legalidad
9
Redacción propuesta para el artículo 3º: “Para los proyectos de explotación, y/o industrialización de
minerales de primera categoría la DIA debe ser ratificada por ley. La ratificación legislativa tendrá
como objeto el análisis y control de la legalidad establecida en el procedimiento que señala la presente
norma como así también el contralor de los procedimientos y exigencias que marcan las leyes
nacionales y provinciales que rigen el procedimiento evaluativo ambiental minero. los informes
sectoriales municipales, del Departamento General de Irrigación y de otros organismos autárquicos
son de carácter necesario, y se deberá incluir una manifestación especifica de impacto ambiental sobre
los recursos hídricos conforme al articulo 30 de la ley 5961. Para dejar de lado las opiniones vertidas
en los dictámenes sectoriales deberá fundarse expresamente las motivaciones que los justifican.”
1
0
El artículo 5º:
Dispone sobre la necesaria intervención de los municipios de las cuencas hídricas y de las regiones que
se manifiesten como tales
El problema de la conceptualización de la actividad minera.
La acepción del término “afectación”.
Affectare “Menoscabar, perjudicar, influir desfavorablemente” Diccionario de la RAE.
¿A qué tipo de afectación se refiere?
Redacción propuesta: Articulo 5° - “La autoridad de aplicación garantizara, en todo
proceso de evaluación del proceso de impacto ambiental, la participación de los municipios
del lugar en donde se desarrolle el proyecto respectivo, debiendo respetarse las realidades
productivas y sociales de cada uno de los mismos, cuyos dictámenes sectoriales serán de
carácter necesarios”
1
1
Análisis y conclusiones
Se propone la armonización entre el cuidado de los recursos naturales con especial énfasis en el
recurso hídrico, tal como lo dispone la ley 7.722 con las disposiciones del Código de Minería de la
Nación que establece limitaciones espaciales dentro de las cuales no se pueden realizar actividades
mineras. En dichas limitaciones hace puntual hincapié en el recurso hídrico, si bien el Código permite la
excepción a dicha prohibición con el aval del superficiario o de la autoridad de aplicación.
La idea es aplicar esta limitación espacial de la norma de fondo pero en este caso impidiendo toda
excepción, por lo cual la prohibición de las sustancias del artículo 1º se aplicará siempre y en todos los
casos en donde se encuentre comprometido el recurso hídrico dentro de los límites que dispone el
Código de Minería.
En cuanto al artículo 3º se propone una redacción que clarifique la labor de la Legislatura en lo atinente
a la ratificación de las DIA de proyectos metalíferos impidiendo un tratamiento discrecional e
infundado que pone gravemente en riesgo la seguridad jurídica de todos aquellos proyectos que han
recibido su autorización técnica luego de atravesar la evaluación ambiental minera dispuestas por la ley
5.961 y su Decreto Reglamentario 820/06.
En cuanto al artículo 5º se intenta reformularlo de manera tal que siente bases objetivas a la
participación municipal en la evaluación ambiental de los proyectos.
En definitiva la idea es atender a los dos conceptos que necesariamente deben armonizarse como lo son
el recurso hídrico y el desarrollo de una actividad lícita que coadyuve a la diversificación de la matriz
productiva provincial.
6
Breve presentación
Raúl Javier Rodríguez
Abogado de la UNCuyo
Asesor Letrado de la Dirección de Minería de Mendoza (1997 – 1999)
Miembro del Honorable Consejo de Minería de Mendoza (1999-2006)
Abogado de empresas mineras en el ejercicio privado de la profesión
Socio fundador de “Barraza, Rodríguez & Gregorio Compañía de Abogados”
Profesor Universitario – Titular de la Cátedra de Derecho Minero Universidades
Champagnat y Aconcagua
Coautor del Decreto Provincial 820/06
Miembro de la Comisión Redactora del Nuevo Código de Minería de la Nación
(1998-2001)
Miembro de la Comisión Redactora del Código de Procedimiento Minero
Unificado de la Nación (1998-2001)
7