horas del veintiséis de abril del dos mil once. Nº 37-11

Nº 37-11
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho
horas del veintiséis de abril del dos mil once.
Sesión ordinaria con asistencia del Presidente, Magistrado Mora, de la
licenciada Milena Conejo Aguilar, la doctora Lupita Chaves Cervantes, los
licenciados Mario Mena Ayales y Alejandro López Mc Adam. Asiste
también el Director Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León.
ARTÍCULO I
Se aprueba el acta Nº 31-11 de la sesión celebrada el 5 de abril del año
en curso.
El Presidente Magistrado Mora se abstiene de aprobar el acta, por no
haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
Con ocasión del sentido fallecimiento del señor Francisco Barquero
Méndez, padre el señor Michael Francisco Barquero Cordero, Técnico
Judicial del Juzgado de Trabajo de Cartago, se acuerda expresar a don
Michael y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este
Consejo.
ARTÍCULO III
Ante el sentido fallecimiento del señor Ricardo Barrenechea Bolandi,
Jubilado Judicial, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de
este Consejo a su estimable familia.
ARTÍCULO IV
Con motivo del sentido fallecimiento de la señora Carmen Lidia
Aguero Vargas, abuela paterna de la licenciada Melissa Román Quesada,
Fiscal Auxiliar de la Unidad Especializada en Fraudes del Ministerio
Público, se acuerda expresar a doña Carmen Lidia y a su estimable familia
las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO V
Ante el sentido fallecimiento de la señora Yadira Lugo Corrales,
madre del licenciado Cristian Corrales Lugo, Profesional en Derecho de la
Sala Tercera, se acuerda expresar a don Cristian y a su estimable familia las
condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO VI
En nota recibida en correo electrónico el 7 de abril en curso, las
servidoras Vera Monge Monge, Blanca Quirós Maroto, Ginna Alfaro Alfaro,
Hannia Rodríguez Vela y los servidores Irving Malespín Muñoz, César
Piedra Jiménez, Francisco Lemus Víquez, Juan Pablo Salazar Carvajal, todos
Profesionales en Derecho del Centro Electrónico de Información
Jurisprudencial, solicitaron lo siguiente:
“…les solicitamos releer la realidad y reconsiderar el acuerdo
tomado por el Consejo Superior, que consta en el artículo XXVI
de la Sesión Nº 12-11 de 17 de febrero de 2011.
Nos fundamentamos en las siguientes razones o motivos:
1) Es una realidad la similitud de funciones entre los
profesionales en derecho del Digesto y aquellos que se
desempeñan en los Centros de Jurisprudencia de las Salas de la
Corte, incluyendo página web y revista, incluso hay estudios
técnicos que reconocen esa similitud (IDH-122-06, 1486-PLA2008 y 1771-PLA-2009 de 16 de octubre de 2009). Todos tenemos
a cargo el análisis, clasificación, publicación y divulgación de
sentencias, rescatamos y clasificamos los contenidos de interés;
publicamos por diversos medios: página web, cd’s, revistas;
realizamos estudios jurídicos, atendemos usuarios, resolvemos
consultas; entre otras. Empleamos un tesauro jurídico y damos
capacitaciones en el uso de las diferentes herramientas y en el caso
del Digesto, además, realizamos presentaciones y brindamos
capacitación sobre las diferentes aplicaciones del sistema.
2) Los profesionales en derecho de los Centros de
Jurisprudencia de las Salas fueron clasificados como profesional
en derecho 3, mediante acuerdo del Consejo Superior, tomado en
Sesión Nº 86-08 de 13 de noviembre del dos mil ocho, artículo
VIII, no con base en un estudio de sus funciones, sino por decisión
libre y soberana del Consejo Superior, como respuesta a un
reclamo del conjunto de profesionales en derecho de las Salas,
quienes se unieron para protestar porque algunos de esos puestos
habían sido reasignados de acuerdo con un estudio que baja de
categoría unos, mantiene otros y sube algunos (Informe IDH-12206). Dicho de otro modo y con todo respeto: se decide ubicarlos a
todos en la misma categoría, para resolver dicho reclamo y con el
fin de que sean rotados en el ejercicio de sus labores, transcribimos
en lo conducente el acuerdo:
“2.) Clasificar los puestos de Profesional en Derecho
destacados en las áreas de Resolución de Fondo, Admisibilidad y
Página Web y/o Revista a Profesional en Derecho 3, lo anterior,
con el fin de que se puedan realizar rotaciones de puestos entre
esos servidores judiciales. En ese sentido se tiene por modificado
el acuerdo tomado en sesión N° 32-08 del 30 de abril en curso,
artículo XXXV.”
3) No obstante, la rotación no se ha aplicado, pese a que la
nueva clasificación tiene más de dos años de vigencia (rige desde
el 2008). Y es que la realidad, el ejercicio de las labores y la
experiencia han demostrado que es necesaria la especialización.
No es posible que todos los profesionales en derecho de las Salas
realicen todas las funciones y tampoco que se roten en las
diferentes áreas, porque además de provocarse un desorden, se
podría poner en peligro el buen desempeño y la prestación de un
servicio público eficiente, eficaz y satisfactorio para los usuarios y
usuarias del Poder Judicial, a quienes nos debemos.
4) No estamos pretendiendo que nos recalifiquen o reasignen
nuestras plazas a la categoría de letrados como se indica en los
documentos presentados por la Sección de Análisis de Puestos
(SAP-247-2010 y SAP-359-2010), sino que se nos retribuya con
igual salario a quienes realizamos funciones similares en la
institución, con independencia de a cuál órgano estamos adscritos,
en este caso Salas de la Corte y Consejo Superior.
5) Se ignora en dichos estudios, que los profesionales en
derecho de las Salas, fueron clasificados como se dijo, sin estudio
de sus funciones, pero se exige para nosotros la demostración de
cambios sustanciales en las labores. Más aún, no se consideran
aspectos como la complejidad, especialización y tecnicismo que
caracterizan las labores del profesional en derecho del Digesto, a la
luz de las nuevas exigencias técnicas y tecnológicas que según
esos estudios son propias del acomodo y actualización a que está
sujeto todo profesional. Se ignora que los avances tecnológicos a
nivel mundial y los compromisos de cooperación en materia de
información, transparencia y otros temas estratégicos han incidido
en las labores haciéndolas más complejas. Se ignora también que
nuestro trabajo es una labor jurídica importante, que rescatamos y
clasificamos la jurisprudencia relevante y además otros temas de
interés, lo cual constituye un gran aporte y apoyo a la
administración de justicia, incidiendo en el conocimiento y en la
investigación. Se ignora que servimos no solo a los señores
magistrados sino también al resto de los jueces, defensores,
fiscales, abogados, estudiantes, administradores, investigadores y
demás personas interesadas en la jurisprudencia. No se toma en
cuenta que nuestra labor es jurídica, que somos rostro del Poder
Judicial y que tenemos a cargo la memoria social del país en
materia de jurisprudencia.
6) Para los profesionales de los Centros de Jurisprudencia de
las Salas no se ha requerido, repetimos, ningún estudio de
funciones, sino que se clasificaron por decisión libre y soberana
del Consejo Superior. Esto hace que se esté dando un trato
desigual que solo puede fundamentarse en la errónea
consideración de que quienes laboren en las Salas de la Corte
merecen un trato diferente y privilegiado solo por la condición de
estar adscritos a las Salas de la Corte. Lo anterior no puede
considerarse un argumento válido, por injusto y discriminatorio.
De esta manera, los citados estudios SAP-247-2010 y SAP-3592010 se apartan de la realidad, atribuyen a los profesionales de los
Centros de Jurisprudencia de las Salas, funciones que no realizan
como la redacción de proyectos de sentencia. Este error, deriva de
la supuesta rotación que en la realidad nunca se ha dado, como ya
se indicó.
7) Restarle importancia y calificar el trabajo de los
profesionales en Derecho del Digesto en un nivel inferior con
respecto a los profesionales en derecho de los Centros de
Jurisprudencia de las Salas de la Corte, quebranta los principios
constitucionales de igualdad, igualdad salarial, no discriminación,
derecho al salario, remuneración digna, equitativa, competitiva,
justa y en igualdad de condiciones (artículos 33, 56 y 57 inciso 1
de la Constitución Política).
8) No existe, por otra parte, ninguna norma que fundamente
un trato diferente, ni remuneración distinta para servidores que
realizan funciones parecidas. Tampoco existe alguna norma que
ampare trato salarial desigual, basado en la consideración del
órgano al cual está adscrito el cargo. De manera que el acuerdo del
Consejo Superior tomado en el artículo XXVI de la sesión Nº 1211, carece de fundamentación, pues se basa en un estudio cuya
fundamentación es ajena a la realidad, inválida, ilegítima, sin
fundamento normativo y contraria a principios constitucionales
que no pueden ignorarse, como ya se ha dicho.
9) En el estudio que ahora se realizó (SAP-247-2010 y SAP359-2010), se incluyen como funciones de los profesionales en
derecho destacados en los Centros de Jurisprudencia de las Salas,
las que corresponden a todas las áreas, a saber, resolución de
fondo, admisibilidad, centro de jurisprudencia, página web y/o
revista; esto lo hacen con el fin de justificar o establecer
diferencias que no existen porque no son reales. De esta manera,
bajo el argumento de las amplias potestades de organización
interna que tienen las Salas de la Corte y los Señores Magistrados,
lo cual no estamos discutiendo aquí, se justifica un trato
discriminatorio, una flagrante violación del principio de igualdad
laboral y específicamente de igualdad salarial, justificado en una
lista de funciones ajena a la realidad, posterior a la equiparación de
los profesionales en derecho de las Salas y que se reitera, incluye
como funciones de los profesionales en derecho de los Centros de
Jurisprudencia de las Salas, funciones de los profesionales en
derecho que se ubican en otras áreas de las Salas. Ergo, se ignora
en absoluto la realidad y la inaplicación de la rotación de labores,
para sostener que no hay similitud.
10) Por lo demás, es un hecho notorio, de conocimiento
institucional y público, quiénes son los profesionales destacados
en los Centros de Jurisprudencia de las Salas; asimismo, que no
han sido rotados en sus labores y de acuerdo con las reglas de la
lógica, experiencia y razonabilidad no podrían desempeñarse
simultáneamente como profesionales del Centro de Jurisprudencia,
labor muy técnica y especializada, y como profesionales que
resuelven sobre el fondo o sobre admisibilidad, labores también
muy especializadas. Lo decimos con todo respeto y con pleno
conocimiento de las labores que se efectúan en los Centros de
Jurisprudencia de las Salas, dada la similitud comprobada con las
nuestras.
Por lo expuesto, de conformidad con una lectura de la
realidad, con las mismas potestades de administración que le
permitió al Consejo Superior modificar la calificación de los
puestos de profesionales en derecho de los Centros de
Jurisprudencia de las Salas y separándose del criterio de los
estudios realizados (SAP-247-2010 y SAP-359-2010), dado su
divorcio con la situación real que los torna inválidos y carentes de
fundamentación, solicitamos se deje sin efecto el acuerdo que
impugnamos (artículo XXVI de la Sesión Nº 12-11 de 17 de
febrero de 2011) el cual se basó en dichos estudios y en su lugar,
se equipare nuestro salario con el de los profesionales en derecho
de los Centros de Jurisprudencia de las Salas, quienes desde el año
2008 están recibiendo una retribución salarial abismalmente
superior a la que recibimos los profesionales en derecho del
Digesto de Jurisprudencia, que realizamos de acuerdo con la
realidad funciones similares, pese a que no estamos adscritos a
ningún tribunal porque tenemos a cargo, no la jurisprudencia de
uno de ellos, sino la jurisprudencia de todos los tribunales y salas,
excepto la constitucional. De esta manera los profesionales en
derecho que apoyamos la administración de justicia, a través del
análisis, clasificación, discusión, publicación y divulgación de la
jurisprudencia, estaríamos en igualdad salarial con independencia
del órgano al cual estemos adscritos, como lo exigen los principios
constitucionales reiteradamente citados. En consecuencia, el
puesto de jefatura del Digesto se clasifique en el nivel superior
siguiente. Para efectos de notificaciones, señalamos: Centro
Electrónico de Información Jurisprudencial, ubicado en el Edificio
Anexo A del II Circuito Judicial, Calle Blancos, antiguo Edificio
Motorola, frente a la Fábrica Café Dorado, con Nazareth Brenes
Fernández y Vera Monge Monge…”
-0Con relación a lo anterior, la licenciada Vera Monge Monge, Directora
del Digesto de Jurisprudencia, en nota de 25 de este mes, expresó lo
siguiente:
“…los del Digesto de Jurisprudencia solicitan que su salario
se equipare a sus homólogos de los centros de jurisprudencia de
las Salas de la Corte.
Los estudios de Análisis de Puestos son ajenos a la realidad, pues
sostienen que no hay similitud de funciones porque suman las
funciones de todos los profesionales en derecho de las Salas, es
decir que consideran las de quienes preparan proyectos de
sentencia y resuelven asuntos de admisibilidad e insisten que todos
hacen todas las funciones.
Sin embargo, en la realidad no es así, hay tres áreas en las
cuales se han ubicado los profesionales en derecho de las Salas:
jurisprudencia, revista y página web, admisibilidad y resolución de
fondo. Nunca han sido rotados en sus funciones, no es
conveniente. Esta distribución en áreas consta en varios estudios
del Departamento de Planificación, técnicos y válidos, que arrojan
una similitud de funciones entre quienes se desempeñan en los
Centros de Jurisprudencia de las Salas y los profesionales en
derecho del Digesto.
Señores, lo que se está solicitando es que se retribuya igual
en consideración a la similitud comprobada de funciones; es decir,
la aplicación de principios constitucionales de igualdad y no
discriminación.
-0En sesión Nº 70-08 del 18 de setiembre del 2008, artículo LXXI, se
tuvo por rendido el informe Nº 1486-PLA del Departamento de Planificación
referente al "Estudio del Centro Electrónico de Información Jurisprudencial y
de los centros ubicados en las diferentes Salas". Asimismo, se acogió la
recomendación en el sentido de mantener los centros de información en las
diferentes Salas, y se hizo una instancia al Departamento de Planificación
para que propusiera una política integral y uniforme para los distintos centros
de información jurisprudencial.
En sesión Nº 76-08 del 9 de octubre del año en curso, artículo XLVI,
se mantuvo la clasificación de la clase ancha de “Profesional en Derecho 3”,
clase angosta “Abogado Asistente 3”. Asimismo, se reasignaron los puestos
que se dirán a la clase ancha de Profesional en Derecho 3:
Despacho
Sala Primera
Sala
Constitucional
Sala
Constitucional
Sala
Constitucional
Puesto
102120
110086
46965
92391
Clase ancha Clase ancha
actual
propuesta
Profesional en Profesional en
Derecho 2
Derecho 3
Profesional en Profesional en
Derecho 2
Derecho 3
Profesional en Profesional en
Derecho 1
Derecho 3
Profesional en Profesional en
Derecho 1
Derecho 3
Salario base Salario base Diferencia
actual
propuesto
668.200,00 61.600,00
606.600,00
606.600,00
551.000,00
551.000,00
668.200,00
61.600,00
668.200,00
117.200,00
668.200,00
117.200,00
Además se aprobó la actualización del perfil ocupacional de la clase
angosta de “Abogado Asistente 3” a clase ancha “Profesional en Derecho 3”,
conforme se indicó y se autorizó el costo asociado a los cambios propuestos,
según el siguiente detalle:
02 puestos de Profesional en Derecho 2 que pasan a Profesional en Derecho 3
Clasificación
actual
Profesional en
Derecho 2
606.600,00
170.694,96
109.188,00
394.290,00
Clasificación
Diferencia
propuesta
mensual
Profesional en
Derecho 3
668.200,00
61.600,00
185.125,68
14.430,72
173.732,00
64.544,00
434.330,00
40.040,00
Diferencia
anual
Clasificación
actual
Profesional en
Derecho 1
551.000,00
157.170,48
99.180,00
358.150,00
Clasificación
Diferencia
propuesta
mensual
Profesional en
Derecho 3
668.200,00 117.200,00
185.125,68
27.955,20
173.732,00
74.552,00
434.330,00
76.180,00
Diferencia
anual
Título del puesto
Salario Base
739.200,00
Anuales (12)
173.168,64
REFJ 18% -26%
774.528,00
Dedicación exclusiva 65%
480.480,00
Puntos de carrera profesional
20
33.140,00
33.140,00
0,00
0,00
TOTAL POR PUESTO
¢1.313.912,96
¢1.494.527,68 ¢180.614,72 ¢2.167.376,64
TOTAL GENERAL 02
PUESTOS
¢2.627.825,92
¢2.989.055,36 ¢361.229,44 ¢4.334.753,28
02 puestos de Profesional en Derecho 1 que pasan a Profesional en Derecho 3
Título del puesto
Salario Base
Anuales (12)
REFJ 18% -26%
Dedicación exclusiva 65%
Puntos de carrera profesional
20
TOTAL POR PUESTO
TOTAL GENERAL 02
PUESTOS
1.406.400,00
335.462,40
894.624,00
914.160,00
33.140,00
¢1.198.640,48
33.140,00
0,00
0,00
¢1.494.527,68 ¢295.887,20 ¢3.550.646,40
¢2.397.280,96
¢2.989.055,36 ¢591.774,40 ¢7.101.292,80
Además se clasificaron los puestos de Profesional en Derecho
destacados en las áreas de Resolución de Fondo, Admisibilidad y Página
Web y/o Revista a Profesional en Derecho 3, lo anterior, con el fin de que se
pudieran realizar rotaciones de puestos entre esos servidores judiciales.
Seguidamente, en sesión 86-08 del 13 de noviembre del 2008, artículo
VIII, se aprobaron las recomendaciones contenidas en el informe Nº SAP132-2008 del Departamento de Personal, por consiguiente se mantuvo la
clasificación de los siguientes puestos que se encontraban realizando
funciones en los “Centros de Información” en la diferentes Salas de la Corte
Suprema de Justicia, a la espera que el Departamento de Planificación
rindiera el estudio solicitado por este Consejo en Reunión de trabajo de
Presupuesto 2007:
Despacho
Puesto
Sala Primera
103652
Sala Segunda
109769
Sala Tercera
350105
Sala Constitucional
14871
Sala Constitucional
350108
Sala Constitucional
55430
Sala Constitucional
14879
Sala Constitucional
92390
Sala Constitucional
47019
Clase ancha
Profesional en Derecho
3
Profesional en Derecho
3
Profesional en Derecho
1
Profesional en Derecho
3
Profesional en Derecho
3
Profesional en Derecho
1
Profesional en Derecho
1
Profesional en Derecho
1
Profesional en Derecho
1
Clase angosta
Profesional en
Derecho 3
Profesional en
Derecho 3
Profesional en
Derecho 1
Profesional en
Derecho 3
Profesional en
Derecho 3
Profesional en
Derecho 3
Profesional en
Derecho 3
Profesional en
Derecho 3
Profesional en
Derecho 3
Salario base
668.200,00
668.200,00
551.000,00
668.200,00
668.200,00
551.000,00
551.000,00
551.000,00
551.000,00
-0Finalmente en sesión Nº 12-11 celebrada el 17 de febrero último,
artículo XXVI, se tomó el acuerdo cuya parte dispositiva literalmente dice:
“Se dispuso: Tener por rendido el informe realizado por el
Departamento de Personal y con base en este, denegar la gestión
presentada por los Profesionales en Derecho del Centro
Electrónico de Información Jurisprudencial, por cuanto no se
cuenta con elementos de índole técnico que determinen la
necesidad de variar la recomendación vertida en el informe SAP247-2010 del Departamento de Personal y además resulta
improcedente, por cuanto no es factible hacer extensivo el acto
administrativo dictado por el Consejo Superior, pues de los
informes Nº SAP-247-2010, elaborado por la Sección de Análisis
de Puestos y el Nº 1486-PLA-2008 del Departamento de
Planificación, se evidencia claramente que los puestos no son
iguales y que de conformidad con la técnica de clasificar y valorar
puestos al analizar los factores ocupacionales y ambientales
presentes en los puestos de Profesional en Derecho 1 adscritos al
Centro Electrónico de Información Jurisprudencial, se determina
que los mismos se encuentran acordes con la clasificación que
ostentan.”
-0Luego de analizar la impugnación interpuesta, y los alegatos que
contiene, por mayoría se acordó: Denegar el recurso interpuesto por estimar
la mayoría de este Consejo que los departamentos técnicos han señalado las
semejanzas y diferencias entre ambos puestos, y mientras los letrados de las
salas conserven, además de las labores propias de los centros de
jurisprudencia, las demás de fondo, que corresponden de su puesto deben
mantener la categoría de Profesional en Derecho 3; por lo anterior se debe
mantener lo resuelto, por no encontrarse razones que motiven variar lo
acordado.
El Presidente Magistrado Mora y la Integrante Chaves Cervantes se
apartan del voto de mayoría al considerar que los estudios de Análisis de
Puestos, deben concentrarse en indicar si hay similitud de funciones en las
labores sustanciales de los y las profesionales del Digesto (jurisprudencia,
revista, página web, investigación y atención de solicitudes de los usuarios) y
las de los profesionales en Derecho de los centros de jurisprudencia de las
diferentes Salas, análisis que deberá llevarse a cabo con fundamento en la
realidad, sin que pueda obviarse que los estudios de Planificación y de
Desarrollo Organizacional que indican los recurrentes, efectivamente reflejan
esa similitud. Manifiestan que el recurso de reconsideración es bastante serio
y amerita el análisis que no fue contemplado por el Departamento de
Personal con base en las labores sustanciales dichas.
El Presidente Magistrado Mora adiciona el voto en el sentido de que
considera se debe solicitar un informe al Departamento de Personal en que se
consideren las labores que se realizan.
ARTÍCULO VII
En sesión Nº 31-11 celebrada el 5 de abril en curso, artículo XXXVII,
de conformidad con lo establecido en los artículos 81, inciso 6, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y 41 del Estatuto de Servicio Judicial y por
tratarse de un asunto de conveniencia institucional, se autorizó el traslado en
propiedad de la servidora Emilia Rojas Rodríguez, a la plaza Nº 363504
clasificada como Técnico Judicial 2 del Juzgado de Trabajo del Segundo
Circuito Judicial de San José, a partir del 1 de mayo del año en curso, en el
entendido que el Juez Coordinador de ese Juzgado debía brindar toda la
ayuda e inducción necesaria a la citada servidora.
Relacionado con lo anterior las licenciadas Lourdes Montenegro
Espinoza, Jueza Coordinadora de la Sección Empleo Privado, Maureen
Jiménez Gómez, Jueza Coordinadora de la Sección de Empleo Público y el
licenciado Alejandro Torres Castro, Profesional 2, todos del Juzgado de
Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, solicitaron lo siguiente:
“…respetuosamente nos permitimos plantear recurso de
reconsideración en relación con el Artículo XXXVII de la sesión
Nº31-11 del 5 de abril del año en curso, según el cual ese Consejo
resolvió:
"De conformidad con lo establecido en los artículos 81,
inciso 6, de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 41 del Estatuto
de Servicio Judicial y por tratarse de un asunto de conveniencia
institucional, se acordó: Autorizar el traslado en propiedad de la
servidora Emilia Rojas Rodríguez, a la plaza Nº 363504
clasificada como Técnico Judicial 2 del Juzgado de Trabajo del
Segundo Circuito Judicial de San José, a partir del 1º de mayo del
año en curso. Indicar al Juez Coordinador de ese Juzgado que
debe de brindar toda la ayuda e inducción necesaria a la citada
servidora... "
Nuestro recurso se fundamenta en los siguientes argumentos:
a) La señora Johanna Muñoz Barahona, quien es la persona
que ocupa la plaza Nº 363504 se encuentra actualmente en
período de lactancia, con la posibilidad que le sea prorrogada la
licencia, es decir se trata de una funcionaria protegida por el fuero
de protección contemplado en el artículo 94 y 94 bis del Código de
Trabajo.
b) Según los atestados de la experiencia que respalda la
solicitud de la señora María Emilia Rojas Rodríguez, ésta nunca ha
laborado en un despacho de materia laboral; por lo tanto, no está
entrenada para asumir un puesto de Técnico Judicial en el Juzgado
de Trabajo, siendo entonces que requerirá de un entrenamiento
adecuado para llevar a cabo las labores de proveído. Dicho en
otros términos, no cumple con el requisito de idoneidad para
desempeñar el puesto en este Juzgado, tal y como lo manda el
artículo 192 de la Constitución Política.c) La capacitación que requiere la señora Rojas Rodríguez en estos momentos- nos dificulta la operatividad del despacho,
habida cuenta que el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito
Judicial de San José, se encuentra trabajando bajo el sistema de
expediente electrónico, recién iniciando con el mismo el pasado
cuatro de abril del presente año, es decir estamos en una fase de
cambio bastante agresiva desde el punto de vista tecnológico, lo
cual requirió de capacitaciones previas al personal y con ocasión
de lo cual hemos tenido que avocarnos a la atención prioritaria de
todos los acontecimientos que sobre la marcha van surgiendo, en
torno a la implementación satisfactoria de dicho sistema de
trabajo.
d) El Consejo Superior, con su decisión de traslado, si bien le
soluciona un problema a la señora Rojas Rodríguez, propicia a la
vez una afectación, no sólo a la señora Johanna Muñoz Barahona,
quien ocupa actualmente la plaza en cuestión y es funcionaria
interina desde mayo del 2008, sino además, a una cantidad
significativa de personas que mantenían la expectativa por el
nombramiento en propiedad de la plaza en cuestión, quienes se han
visto sustraídos de la posibilidad de aspirar al nombramiento en
propiedad, luego de muchos años de ocupar puestos interinos,
como es el caso de una compañera que cuenta con catorce años de
experiencia en el juzgado.
Así las cosas,
respetuosamente les
solicitamos
RECONSIDERAR la decisión tomada en el acuerdo que se
impugna, a fin de que mantener en la plaza Nº 363504 a quien la
ocupa actualmente, persona calificada y entrenada para el puesto,
sin perjuicio, claro está, que por la vía de concurso de oposición,
se proceda a nombrar en tal plaza en propiedad, cuando el
Departamento de Gestión Humana así lo disponga.
Para el caso en que se mantenga la decisión de ese Consejo
en relación con el traslado ordenado, respetuosamente solicitamos
se nombre interinamente a la señora Muñoz Barahona en la plaza
que la señora Rojas Rodríguez dejará en el Juzgado Agrario del
Segundo Circuito Judicial, para no perjudicarle económicamente y
además porque se lo merece laboralmente…”
-0Luego de analizar la impugnación presentada, se acordó: 1.) Denegar
el recurso de reconsideración interpuesto y mantener lo resuelto en sesión
No. 31-11 del 5 de abril en curso, artículo XXXVII, por cuanto dicha
decisión se tomó valorando la situación de la gestionante Emilia Rojas
Rodríguez, que ameritaba una solución en el corto plazo, y además se
fundamentó en los artículos 81, inciso 6, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y 41 del Estatuto de Servicio Judicial. Asimismo se debe valorar que
durante el período de prueba, las jefaturas, además de dar la inducción que
corresponde, podrán valorar también su idoneidad para el cargo.
2.)
Trasladar interinamente en la plaza que dejará vacante doña Emilia, en el
Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, a la señora
Muñoz Barahona mientras se nombra en propiedad el referido puesto.
ARTÍCULO VIII
En sesión N° 25-11 celebrada el 16 de marzo último, artículo XLVII,
se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“En sesión N° 110-10 celebrada el 16 de diciembre de 2010,
artículo LVIII, al conocerse -entre otras cosas- la gestión
presentada por la licenciada Ingrid Chacón Durán, Jueza
Coordinadora del Juzgado de Familia y Penal Juvenil del Primer
Circuito Judicial de Zona Atlántica, en la que solicitó que se
congelaran la división de ese Juzgado y los nombramientos de
un(a) Técnico Judicial 2 en materia de familia, un(a) Auxiliar de
Servicios Generales y un(a) Coordinador Judicial en matera penal
juvenil, este Consejo, dispuso trasladar al Departamento de
Planificación, la gestión de la licenciada Chacón Durán, para que
se refiriera respecto a la ejecución de la división del citado
despacho.
En relación con lo anterior, las licenciadas Ingrid Chacón
Durán, Jueza Coordinadora del Juzgado de Familia y Penal Juvenil
del Primer Circuito Judicial de Zona Atlántica y la licenciada Erica
Leiva Díaz, co-Jueza del citado despacho, en nota de 10 de los
corrientes, presentaron la siguiente gestión:
“Las suscritas Juezas del Juzgado de Familia y Penal Juvenil
de Limón, Ingrid Chacón Durán -Coordinadora- y ERIKA LEIVA
DÍAZ -Co-jueza-, con respeto manifestamos: El 06 de diciembre
del año recién pasado, se gestionó ante ustedes, autorización para
"congelar" unos nombramientos interinos de auxiliares así como la
efectiva división material de ambos juzgados, en razón que el
Juzgado de Familia y Penal Juvenil iban a dejar de ser uno solo.
Para ese momento, algunos de los auxiliares iban a pasar a ser
parte del nuevo juzgado penal juvenil, toda vez, que desde hace
tiempo trabajan en esa materia de manera exclusiva y eligieron
seguir trabajando en ella. Al hacer este movimiento de plazas, en
familia me iban a quedar dos bajas y una en penal juvenil, de las
nuevas sin nombrar por falta de recurso humano. Siendo que
estamos en un edificio viejo, al frente de los tribunales por razones
por todos sabidas (la construcción del edificio nuevo), junto con
otros cuatro juzgados, por el hacinamiento y lo inseguro de la
edificación, la administración me comunicó que ni siquiera podía
nombrar meritorios para irlos entrenando para ocupar las dos
plazas del juzgado de familia y del penal juvenil, que quedarían al
descubierto.
Para el mes de enero de los corrientes, en virtud de que
algunas plazas de auxiliares que se esperaba iban a abrirse de
manera ordinaria no pudieron abrirse, muchos/as auxiliares
quedaron sin nombramiento, lo que me permitió traer a tres de
ellos/as para el despacho y prepararlos, con autorización de la
administración regional y ante la necesidad institucional frente a la
especialización. Los auxiliares de Familia y de Penal Juvenil están
completos y listos para trabajar cada uno en lo que le corresponde
y que al llegar la nueva jueza para penal juvenil que nombraron
hoy a partir del 01 de abril próximo, pueda encontrar su despacho
completo, debidamente conformado, con el personal respectivo
nombrado y preparado, para que ella solo deba prorrogar sus
nombramientos interinos hasta tanto el Departamento de
Reclutamiento y Selección saque a concurso dichas plazas.
En razón de lo antes indicado, ambas titulares, en consejo de
juezas, acordamos enviarles la presente solicitud para descongelar
las plazas de auxiliares y asistente judicial para poder hacer los
nombramientos respectivos y que ambos despachos queden
debidamente conformados.
Las plazas que solicitamos se descongelen y autoricen para
nombrar interinamente, son:
o
363513 Auxiliar Judicial 2, donde proponemos se nombre
a CINDY WILLIAMS GARITA. (Plaza nueva para Penal
Juvenil).
o
363515 Auxiliar Judicial 2, donde proponemos se nombre
a LILLIAM RODRÍGUEZ CHAVES. (Doña Lilliam
pertenecía a los auxiliares de Familia y pasaría a una de las
plazas nuevas de Penal Juvenil).
o
363516 Asistente Judicial, donde proponemos se nombre
a ANGEL CHAVES MATA. (Don Ángel pertenecía a los
auxiliares de Familia y pasaría a una de las plazas nuevas de
Penal Juvenil).
o
363516 Auxiliar Judicial 2, donde proponemos se nombre
a ERICK HAY MARTÍNEZ. (Plaza nueva para Penal
Juvenil).
o
20409 Auxiliar Judicial 2, donde proponemos se nombre
a FANNY MARTÍNEZ PÉREZ. (Esta es la plaza que ocupaba
doña Lilliam Rodríguez).
o
6285 Auxiliar Judicial 2, donde proponemos se nombre a
EDVIN VARELA HERNÁNDEZ. (Esta es la plaza que
ocupaba don Ángel Chaves).
No omitimos solicitar también, la asignación de los equipos
de cómputo, así como sillas, escritorios, etc, todos el mobiliarios
que dichos auxiliares necesitan para desempeñar sus funciones de
manera adecuada. Eso sí, se aclara que solamente, necesitamos que
nos provean lo antes mencionado, para tres auxiliares, pues, todos
los demás tienen sus equipos y su mobiliario.
Finalmente, en cuanto al espacio físico, nos hemos
organizado también, de manera que hasta tanto esté listo el edificio
nuevo, podamos trabajar en el edificio donde estamos ubicados
todos los auxiliares y juezas de ambos despachos.
Con la presente nota, ponemos en conocimiento la situación
actual de las plazas de auxiliares de los despachos en mención,
como ya se dijo, solicitamos la debida autorización para los
respectivos nombramientos y quedamos a la espera de su pronta
respuesta.”
-0-
En adición a lo anterior, las licenciadas Chacón Durán y
Leiva Díaz, en sus citadas condiciones, en nota de 11 de marzo en
curso, comunicaron lo siguiente:
“… se solicita al Consejo Superior que al momento de
ordenar la división del Despacho, también se ordene al
Departamento de Estadísticas de Planificación, realicen el
inventario físico en éste juzgado con la finalidad de que al
momento de la separación se haga entrega íntegra de los
expedientes que corresponden al Juzgado Penal Juvenil de Limón.
No omitimos manifestarles que es sumamente importante que se
conozcan los oficios indicados a la mayor brevedad posible pues la
nueva jueza nombrada en la plaza penal juvenil debe tener su
personal conformado y los expedientes que deben entregarse para
que el Despacho pueda trabajar con la calidad y excelencia que
hemos tratado de brindar siempre a nuestros usuarios/as.”
-0-
Se acordó: 1) Tomar nota de la gestión de las licenciadas
Ingrid Chacón Durán y Erica Leiva Díaz. 2) No autorizar a este
momento el nombramiento de las plazas de técnicos judiciales y
coordinador judicial señaladas anteriormente, asimismo la
distribución física y el inventario de expedientes se hará hasta
tanto se cuente con los locales para ubicar al Juzgado de Familia y
Juzgado Penal Juvenil de ese Circuito. 3) Hacer este acuerdo de
conocimiento de la licenciada Cindy Fumero Molina, Jueza Penal
Juvenil del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica.”
-0En relación con el acuerdo anterior, la licenciada Ingrid Chacón
Durán, en su expresado carácter, en correo electrónico de 7 de abril en curso,
presentaron la siguiente reconsideración:
“Ésta servidora, Licda. Ingrid Chacón Durán, Jueza
Coordinadora del Juzgado Penal Juvenil y Familia del I Circuito
Judicial de Zona Atlántica, por este medio les saludo
respetuosamente y de la misma forma, solicito se reconsidere el
punto 2 del acuerdo tomado por ustedes en sesión N°25-11
celebrado el 16 de marzo del año en curso, referente a la solicitud
de quien suscribe y de la co-jueza del Despacho Licda. Leiva Díaz
en cuanto a la división del Despacho, ello en base a lo siguiente:
1.- Señores y señoras del Consejo, si ustedes recuerdan, la
división del Despacho ya estaba prácticamente ordenada para
enero de este año, y es por lo que ha ocurrido aquí en Limón, en
cuanto al edificio nuevo de los Tribunales de Justicia, que su
servidora, solicitó, el seis de diciembre del año pasado, se
"congelara" por decirlo así, esa división, ya que estábamos y
actualmente estamos, ubicados en el antiguo edificio de la Fiscalía,
con tres Despachos más, en un edificio que como dije en aquella
oportunidad, es pequeño, y apenas permite la presencia de todos
los servidores asignados, y lo más delicado aún era que ni siquiera
teníamos personal capacitado para llenar las plazas que quedarían
vacantes debido a que las personas que tramitaban esa materia
estaban asignados al Juzgado de Familia.
En fin, señores y señoras del Consejo, después de que ustedes
tan amablemente resolvieron, que se trasladara al Dpto. de
Planificación mi gestión, por eso no se ha hecho la división; en
enero de este año, debido a que eliminaron muchas plazas
extraordinarias en este circuito judicial, muchos de los compañeros
y compañeras que estaban en este edificio, especialmente del
juzgado de pensiones alimentarias, quedaron cesantes, por lo que
en ese primer mes del año, diez técnicos (ya sin nombramiento)
dos de ellos de otros Despachos fuera de este edificio, se
ofrecieron como meritorios para aprender la materia penal juvenil
y familia pues se enteraron de las plazas vacantes que estaban en
ese momento en el juzgado penal juvenil. Como repito, la mayoría
de éstas personas ya estaban en este edificio, por lo que hice una
reunión con todos los posibles meritorios, indicándoles que
efectivamente era una necesidad institucional la capacitación en
ambas materias, que se turnaran unos en la mañana y otros en la
tarde para que aprendieran las materias, y que de forma sana
compitieran para analizar cuál sería el mejor.
Por muchas situaciones que suceden en el Poder Judicial,
muchos de los técnicos y técnicas judiciales se fueron marchando a
otros juzgados (fuera del este edificio de la Fiscalía en que nos
ubicamos) a trabajar ya que les ofrecían nombramientos, y solo
quedaron al final del segundo mes, los técnicos Edvin Varela
Hernández y Gerson Ramírez Hidalgo y la técnica Cindy Williams
Garita, quienes han hecho e hicieron un sacrificio para presentarse
a este Despacho todos los días de siete de la mañana a cuatro y
media de la tarde (pues su horario se amplío al irse marchando los
otros compañeros), sin faltar prácticamente ningún día a pesar de
no recibir un cinco de salario y demostrando su deseo, empeño y
dedicación en aprender el trámite de las materias indicadas y que
se les tomara en cuenta al momento de hacer los nombramientos.
Por otra parte, al técnico en materia de familia y penal juvenil,
señor Ángel Chávez Mata, quien tiene muchos años de laborar en
este Despacho, además de ser siempre uno de los suplentes de la
Asistente Judicial del juzgado, ahora conocida como Coordinadora
Judicial, se le encargó que se fuera preparando para el puesto de
Coordinador Judicial pues era el candidato idóneo para esa plaza
en penal juvenil; don Ángel también ha hecho un gran esfuerzo
por merecer ese puesto pues además de atender sus obligaciones
en la tramitación de los casos de familia (pues él se encargaba de
esa materia a pesar de que también tiene conocimientos en
tramitación en la materia de penal juvenil) se acercó durante todo
este tiempo a la Coordinadora Judicial para terminar de aprender a
hacer los informes (digo terminar, pues ya en otras ocasiones él los
había hecho con ayuda de algunos compañeros coordinadores) y
hasta ordenar todo lo referente a los expedientes en penal juvenil
con la implementación de libros electrónicos con las ventajas que
tienen por su naturaleza (pues don ANGEL también tiene
conocimientos en ese tema), para mantener un mayor control en
esa materia donde para nadie es un secreto que aquí en Limón se
ha incrementado en un cien por ciento.
En el mes de marzo, y tomando en cuenta que la jueza de
penal juvenil Licda. Cindy Fumero Molina, había sido nombrada
en propiedad, la Licda. Ericka y yo decidimos hacer el oficio que
ustedes conocieron el dieciséis de ese mes, solicitando la tan
añorada división, misma que fue denegada por no contar con los
locales para los juzgados. En marzo, cuando ambas Licenciadas
llamamos a presidencia, la encargada de darnos la información nos
dijo que se había denegado la "distribución" del Despacho e
incluso nos remitió a la página de consulta de gestiones ante el
Consejo Superior que esta habilitada en la Intranet donde vimos
que efectivamente decía lo indicado por la persona que nos
atendió.
Sin embargo, tomando en cuenta que todos los técnicos y
técnicas estaban prácticamente listos para asumir sus puestos y que
el presupuesto que se había asignado para el juzgado penal juvenil
y las nuevas plazas no se estaba usando (lo cual incluso no es bien
visto por la ciudadanía), procedí a comunicarme con la Oficina de
Personal para manifestarles esa preocupación, y envié el 22 de
marzo de este año, la solicitud de que se me otorgara el permiso
para nombrar a los compañeros en las plazas pertinentes, ello
porque al no separarse el juzgado, yo seguía siendo la jueza
coordinadora, y por tanto la responsable de que el juzgado
funcionara de la mejor forma, lo anterior tomando en cuenta el tipo
de usuarios que atendemos en el Despacho, entre ellos, indígenas,
adultos mayores, menores de edad, menores de edad en conflicto
con la ley penal, jefas de hogar, y otros. En dicha oficina me
otorgaron los permisos, y procedí a nombrar a los auxiliares como
indicaré más adelante, ello lo hice sin saber que en el Consejo,
también se habían denegado hacer dichos nombramientos, y hasta
se me estaba denegando seguir nombrando a los técnicos judiciales
que estaban siendo nombrados desde enero pues los mismos (que
indicaré también más adelante) estaban en plazas extraordinarias
que se habían "ordinariado" en las nuevas plazas (así me lo
indicaron en planificación y yo había pedido ante ustedes ese
permiso en el oficio del 6 de diciembre). Nunca fue mi intención
desobedecer ninguna orden emanada por ustedes, y con la
información de la misma Secretaría que me indicaba que se había
denegado únicamente la distribución del Despacho, más bien lo
que traté, como lo dije en líneas anteriores fue mejorar el
funcionamiento del juzgado, brindar a la nueva jueza penal juvenil
(a quien por cierto, tanto la Licda. Leiva como yo, conocemos
desde hace muchos años y le comunicamos del nuevo personal que
quedaría a su cargo) un personal idóneo para que ella pudiese
trabajar con la tranquilidad que se necesita para ver esa materia tan
delicada; y prevenir las fuentes de riesgos que se estaban dando en
el juzgado como son: a) factor humano, pues no se estaba usando
el personal ya preparado en las materias que se tramitan lo que
causaba retardo en las resoluciones judiciales, en la atención del
público y existía recargo de trabajo en los auxiliares nombrados; b)
personas usuarias, porque no se estaban dando respuestas más
rápidas, y se les obligaba a ir al segundo piso a hacer consultas en
penal juvenil; c) organización del trabajo, pues al haber recarga
laboral había cansancio excesivo del personal, y para mitigar ese
riesgo la única opción era nombrar al nuevo personal que estaba
preparado, lo que permite una mejor organización y control de las
labores del personal. Y las alarmas que nos estaban provocando
riesgos, entre otras son: a) quejas por sobrecarga de trabajo, b)
quejas por faltas de recursos humano, c) aumento de solicitudes de
gestiones que requieren realizarse fuera del Despacho, en ambas
materias se viaja a Bribrí y a Suretka. Uno los riesgos que más no
han preocupado es la posibilidad de perdidas de expedientes y
documentos, ya que en este edificio hay cuatro juzgados,
multiplicidad de gestiones y de usuarios, incluso las carátulas de
los expedientes son afines en diferentes juzgados por ejemplo, en
familia y civil las carátulas de ambas materias son verdes, en
ejecución de la pena y penal juvenil, ambas carátulas son
amarillas, y prevenir un posible ausentismo ante el aumento de la
carga laboral. Todo como dije, debido al aumento significativo del
trabajo en ambas materias que se dio en el Despacho, a que somos
cuatro juzgados, a que hay muy variado personal y por ende se
recibe mucho público en el edificio; las fuentes de riesgos, los
riesgos y las alarmas indicadas esta servidora los aprendió a
identificar, evitar y/o mitigar por el curso del SEVRI-PJ, Control
Interno, que llevé (junto a tres funcionarios más, entre ellos don
Ángel) el año pasado.
Los nombramientos señalados en líneas anteriores, quedaron
de la siguiente manera: en la plaza 363513 se nombró a don
GERSON RAMÍREZ HIDALGO por el plazo de dos meses, desde
el 1/4/2011 hasta el 31/05/2011; en la plaza 363516 se nombró al
joven ERICK HAY MARTÍNEZ, por cuatro meses, desde el
01/04/2011 hasta el 31/07/2011, incluso ERICK se ha estado
nombrando en esa plaza desde enero de este año pues el año
pasado él estaba en una plaza extraordinaria de este juzgado; en la
plaza 6285 (que es la plaza de don ANGEL) se nombró a don
EDVIN VARELA HERNÁNDEZ, también por cuatro meses
desde el 01/04/2011 al 31/07/2011; en la plaza 363515 se nombró
a FANNY MARTÍNEZ PÉREZ, por un mes desde el 1/4/2011 al
30/4/2011, FANNY también estaba siendo nombrada en esa plaza
desde enero de este año pues el año pasado ella estaba en una plaza
extraordinaria de este juzgado, se nombró por un mes porque para
ese momento doña LILLIAM RODRÍGUEZ CHAVES (que está
en la plaza 20409) estaba pidiendo traslado en propiedad a la plaza
363515 y aunque ya se le autorizó por parte de ustedes ese
traslado, en la oficina de personal no se ha hecho efectivo, por lo
que una vez que se haga efectivo, se indicará a dicha oficina que
doña FANNY debe tenerse como nombrada en esa otra plaza
(20409) desde el 01/04/2011 al 30/04/2011 y después prorrogarle
el nombramiento; y finalmente don ANGEL quedó en la plaza
363514 (coordinador judicial) por cuatro meses desde el 1/4/2011
al 31/7/2011.
2.- De todo lo anterior, señores y señoras del Consejo
Superior, se desprende que no tuvimos que buscar o utilizar
nuevos espacios para que los compañeros nombrados pudiesen
trabajar, pues más bien varios técnicos y técnicas judiciales de
otros Despachos se fueron del edificio en que nos ubicamos, entre
ellos incluso doña Cindy Williams. El técnico judicial Edvin, que
fue el único que vino de otro Despacho, tampoco ha usado un
nuevo espacio para laborar, pues esta sustituyendo a Ángel;
Gerson, que estaba en el juzgado de pensiones alimentarias de
manifestador, ahora esta en este juzgado, también como
manifestador y con el compromiso de seguir aprendiendo la
materia de familia, liberando así a los tramitadores de ambas
materias, de la atención del público, y don Ángel, lo único que ha
hecho es ubicarse en un espacio en el juzgado penal juvenil que se
encuentra en el segundo piso de este edificio, donde perfectamente
puede laborar él junto a los otros dos técnicos que siempre se han
ubicado en ese lugar y donde incluso anteriormente la fiscalía tenía
ubicado a cinco auxiliares, o sea, hay suficiente espacio para que
don Ángel labore. En cuanto al equipo pedido en el oficio
conocido el 16 de marzo, ya contamos, desde hace mucho tiempo
con dos computadoras adicionales, que aunque no son muy
modernas o de reciente fabricación, funcionan a la perfección para
el trabajo que se necesitan que cumplan. La Licenciada Ericka y
yo pedimos el equipo indicado en el oficio, pensando en poder
sustituir el que la Administración de este circuito, tan
amablemente y con el espíritu de servicio que los caracteriza, nos
había brindado desde hace tiempo, sin embargo, si ello todavía no
se puede, no hay problema, seguimos trabajando con las
computadoras con las que contamos.
3.- Todo lo que se ha descrito es una aclaración al oficio del
10 de marzo de este año, conocido por ustedes el 16 de marzo, en
la sesión señalada al inicio. Como repito, solo pido, con toda
humildad, que se reconsidere el punto 2 que ustedes acordaron en
dicha sesión y más bien se avale, como lo ha hecho la Oficina de
Personal, los nombramientos que realicé recientemente. Si ustedes
consideran que es importante que yo me presente ante su digno
Consejo ha exponer cualquier situación que deseen aclarar, con
mucho gusto lo haré, quedando a su servicio para ese efecto.
Nuevamente indico, que nunca ha sido mi intención desobedecer
ninguna orden emanada por ustedes, y mucho menos causar un
perjuicio al Despacho y al personal que se encuentra a mi cargo.
En este juzgado, todos, desde el auxiliar de servicios generales
hasta los jueces, tenemos una excelente relación, doña Cindy, que
es la nueva jueza penal juvenil, es una excelente compañera, que al
igual que nosotros, se ha dedicado a tratar de salir adelante con el
trabajo que llevamos en el Juzgado, que es mucho y por ello se
necesita toda la ayuda que se pueda brindar en ese sentido, incluso
para cumplir con éxito todas las metas del Despacho, entre ellas
las del PAO 2011.”
-0Se acordó: 1.) Acoger la reconsideración interpuesta por la licenciada
Ingrid Chacón Durán, en consecuencia autorizar el nombramiento interino de
los señores Gerson Ramírez Hidalgo, Erick Hay Martínez, Edvin Varela
Hernández y Ángel Chaves Mata, así como de la señora Fanny Martínez
Pérez, por los períodos señalados. 2.) El Departamento de Personal deberá
sacar a concurso a la brevedad las plazas vacantes del Juzgado de Familia y
Penal Juvenil del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica.
El Juzgado de Familia y Penal Juvenil del Primer Circuito Judicial de
la Zona Atlántica y los Departamentos de Planificación y de Personal
tomarán nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO IX
El licenciado Wilbert Kidd Alvarado, Jefe del Departamento de
Proveeduría, en oficio Nº 2128-DP/10-11 de 13 de abril del año en curso,
presentó la siguiente gestión:
“En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2010LA000048-PROV “Remodelación de cárceles del O.I.J., en el
edificio de los Tribunales de Justicia de Ciudad Neilly”,
remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea
sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que
tomen el acuerdo que consideren conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo dispuesto
en la cláusula 3.1.16 del aparte condiciones generales del cartel
para resolver esta contratación vence el día viernes 01 de abril del
año en curso, no obstante, dado que fue imposible emitir la
recomendación de adjudicación dentro del plazo indicado, se
procedió mediante resolución motivada que se observa a folio 929
a exponer las situaciones que se presentaron en el trámite del
procedimiento y en virtud de ello, se solicitó a las oferentes que
ampliaran las vigencias de sus ofertas por un plaza de 40 días
hábiles más, quedando definido el plazo para la adjudicación para
el lunes 06 de junio del año en curso.
Al tenor del artículo 78 siguientes y concordantes del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, el pliego de
condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que
conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Oferta recibida en el presente concurso:
Para este concurso
correspondientes a:
se
recibieron
doce
ofertas
Nº 1 German Gonzalo Sánchez Mora S. A., cédula
jurídica 1-586-485.
Nº 2 Archicons S. A., cédula jurídica 3-101-601723.
Nº 3
Constancio Umaña Arroyo, cédula jurídica 1-739-
850.
Nº 4
Almovar del Valle del General S. A., cédula
jurídica 3-101-569204.
Nº 5
Sistemas & Construcciones AG, Ltda., cédula
jurídica 3-102-236169.
Nº 6 Constructora Luna & Rojas S. A., cédula jurídica
3-101-381186.
Nº 7 Autos Steller S. A., cédula jurídica 3-101-234573.
Nº 8 Desarrollos en Construcción DECO S. A., cédula
jurídica 3-101-132923.
Nº 9 Hidalgo Monge Soluciones Constructivas, S. A.,
cédula jurídica 3-101-255183.
Nº 10
Cobiermat
jurídica 3-101-451115.
de Centroamérica S. A., cédula
Nº 11
Multiservicios Isabel Cristina S. A., cédula
jurídica 3-101-175844.
Nº 12
198782.
Ingeniería PCR, S. A.,
cédula jurídica 3-101-
Análisis de las ofertas:
Mediante el oficio 654-DP/02-11 de 14 de febrero del año
en curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección
Ejecutiva, el estudio del marco legal de las ofertas recibidas, para
lo cual se señaló:
“…Para que se proceda al estudio de legal de las ofertas
recibidas, adjunto expediente administrativo de la Licitación
Abreviada 2010LA-000048-PROV, denominada “Remodelación
de cárceles del
O.I.J. en el edificio de los Tribunales de
Justicia de Ciudad Neilly” (tres ampos).
Es importante advertir que conforme al cronograma de esta
licitación, se requiere respuesta de esa Asesoría para el día 09 de
febrero del año en curso.
Al indicado efecto, y con la finalidad de determinar tanto la
admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones serían
subsanables e indispensables de requerir, seguidamente se detallan
los aspectos más relevantes que se han advertido por parte de este
Despacho, producto de su revisión inicial:
Nº 1 German Gonzalo Sánchez Mora,
identidad 1-0586-0485:
cédula de
 En la cláusula 5.1 concerniente al plazo máximo
admisible de 70 días hábiles, se ajustan a los 70 días hábiles en el
folio 194, no obstante en el cronograma de actividades se indican
40 días hábiles folio, 190.
 Este oferente no aportó declaración jurada de no
encontrarse afectos por las incompatibilidades del artículo 22 y 22
bis de la Ley 8422 Contra la Corrupción y el Enriquecimiento
Ilícito, cláusula 3.1.17 b).
 No aportó la declaración jurada donde manifieste que
no ha sido inhabilitado para contratar con el Sector Público, de
conformidad con el artículo 100 y 100 bis de la Ley de
Contratación Administrativa.
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aportó declaración
jurada folio193.
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó3 cartas de las cuales
ninguna cumplen con los requisitos y se detalla a continuación:
-Folio 182: No se indica la fecha de inicio de la obra.
-Folio 181: No indica la experiencia positiva.
-Folio 180: No se indica la fecha de inicio de la obra y la
experiencia positiva.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢1.407.819,78.
N° 2 Archicons S. A., cédula jurídica 3-101-601723:
 El oferente no aportó fotocopia de la cédula de
identidad de la persona que suscribe, según cláusula 3.1.9.
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 203.
 En la cláusula 5.1 concerniente al plazo máximo
admisible de 70 días hábiles, se ajustan a 65 días hábiles, el cual se
indica en números, no obstante, en letras se indica 160 días
hábiles, folio 221.
N° 3 Constancio Umaña Arroyo, cédula de identidad 1739-850:
 Este oferente no aportó declaración jurada de no
encontrarse afectos por las incompatibilidades del artículo 22 y 22
bis de la Ley 8422 Contra la Corrupción y el Enriquecimiento
Ilícito, cláusula 3.1.17 b).
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 238.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢12.305.140,83.
N° 4 Almovar del Valle del General S. A., cédula
jurídica 3-101-569204.
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó 8 cartas de las cuales
ninguna cumple con los requisitos, folios 255 a 264, las cuales se
detallan de la siguiente forma:
-Folio 264: No se indica el monto total de la obra, la fecha
de inicio y finalización de la obra y la experiencia positiva.
-Folio 263: No indica la fecha de inicio y la finalización de
la obra.
-Folio 262: No indica la fecha de inicio y la finalización de
la obra.
-Folios 259 a 261: No indica fecha de inicio y finalización
de le la obra y la experiencia positiva.
-Folio 258: No se indica el monto total de la obra y la fecha
de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 257: No se indica la fecha de inicio y finalización de
le la obra.
-Folio 256: No se indica el monto total de la obra y la fecha
de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 255: No se indica el monto total de la obra y omite
indicar la fecha de finalización de la obra.
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 270.
N° 5 Sistemas & Construcciones AG, Ltda., cédula
jurídica 3-102-236169:
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó 7 cartas de las cuales todas
cumplen (folios 287 a 291 y 285) a excepción de 1, la cual no
indica la fecha de inicio de la obra, folio 286.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢1.422.224,33.
N° 6 Constructora Luna & Rojas, S. A., cédula jurídica
3-101-381186:
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó 13 cartas de las cuales
cumplen solamente 3 de ellas (folios 313 a 315) y 10 de ellas no
cumplen, las cuales se detallan a continuación:
-Folio 324: No se indica la persona que suscribe y firma la
carta, no cumple con el monto total de la obra, la fecha de inicio y
finalización de le la obra y la experiencia positiva.
-Folios 321 a 323: No se cumple con el monto total de la
obra, la fecha de inicio y finalización de le la obra y la experiencia
positiva.
-Folio 320: No se cumple con el monto total de la obra y la
fecha de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 319: No se indica el monto total de la obra, la fecha
de inicio y finalización de le la obra y la experiencia positiva.
-Folio 318: No se indica la fecha de inicio y finalización de
le la obra y la experiencia positiva.
-Folio 317: No se cumple con el monto mínimo total de la
obra y la fecha de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 316: No se cumple con el monto mínimo total de la
obra y la fecha de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 312: No se indica la persona que suscribe y firma la
carta, y no indica la fecha de inicio y finalización de le la obra y la
experiencia positiva.
-Folio 311: No se cumple con el monto total de la obra y la
fecha de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 310: No se indica la persona que suscribe y firma la
carta, la fecha de inicio y finalización de le la obra y la experiencia
positiva.
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 338.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢22.996.398,83.
N° 7 Autos Steller S. A., cédula jurídica 3-101-234573:
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó 5 cartas de la cuales
cumplen solamente 3 de ellas(folios 354 a 356) y 2 de ellas no
cumplen, las cuales se detallan a continuación:
-Folio 353: No se indica el monto mínimo total de la obra y
no indica la fecha de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 352: No se indica el monto mínimo total de la obra y
no indica la fecha de inicio y finalización de le la obra.
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 349.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢11.316.932,10.
N° 8 Desarrollos en Construcción DECO S. A., cédula
jurídica 3-101-132923:
 Este oferente no aportó declaración jurada de no
encontrarse inhabilitado para contratar con el Sector Público, de
conformidad con el artículo 100 y 100 bis de la Ley de
Contratación Administrativa, cláusula 3.1.17 e).
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 484.
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó varias cartas de las cuales
ninguna cumple con los requisitos, folios 394 a 441, se detalla a
continuación:
-Folio 441: No se indica el monto total de la obra.
-Folio 440: No se indica la persona que suscribe y firma la
carta, no indica la fecha de inicio y finalización de le la obra y la
experiencia positiva.
-Folio 439: No se indica el monto total de la obra.
-Folio 438: No se indica la persona que suscribe y firma la
carta, no indica el monto total de la obra, no indica la fecha de
inicio y finalización de le la obra, la experiencia positiva y si se
construyo al menos 1 planta.
-Folios de 431 a 438: No se indica la persona que suscribe y
firma la carta, no cumple con el monto mínimo total de la obra, no
indica la fecha de inicio y finalización de le la obra, la experiencia
positiva y si se construyo al menos 1 planta.
-Folio 430: No indica la fecha de inicio y finalización de le
la obra.
-Folio 429: No cumple con el monto mínimo total de la
obra y no indica la fecha de inicio y finalización de le la obra.
-Folio 427: No indica el monto total de la obra.
-Folio 426: No indica la persona que suscribe y firma el
documento, la fecha de inicio y finalización de la obra y la
experiencia positiva.
-Folio 424: No se indica el monto total de la obra.
-Folios 401 a 423: No indica la persona que suscribe y
firma el documento, no cumple con el monto mínimo total de la
obra, no indica la fecha de inicio y finalización de la obra, la
experiencia positiva y la construcción de una planta como mínimo.
-Folio 400: No se indica la fecha de inicio y finalización de
la obra
-Folio 399: No se indica el monto total de la obra.
-Folio 397 y 398: No cumplen con la fecha de inicio y
finalización de la obra.
-Folios 394 a 396: No indica la experiencia positiva.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢3.734.793,83.
N° 9 Hidalgo Monge Soluciones Constructivas, S. A.,
cédula jurídica 3-101-255183, por un monto total de
¢59.360.000,00:
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f).
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17y la
oferta sobrepasa el presupuesto en ¢11.014.140,83.
N° 10 Cobiermat de Centroamérica S. A., cédula
jurídica 3-101-451115:
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó 4 cartas de las cuales sólo
una cumple con lo solicitado (folio 528) y las 3 restantes no
cumplen con la fecha de inicio y finalización de la obra (folios
527, 529 y 530).
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 538.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢9.339.792,03.
N° 11 Multiservicios Isabel Cristina S. A., cédula
jurídica 3-101-175844:
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó 13 cartas de las cuales sólo
una cumple con lo solicitado, folio 559, se detalla a continuación.
-Folio 563: No indica la fecha de inicio y finalización de la
obra.
-Folio 562: No cumple con el monto mínimo del costo de la
obra.
-Folio 561: No cumple con el monto mínimo del costo de la
obra, no indica la fecha de inicio y finalización de la obra y no
indica la experiencia positiva.
-Folio 560: No indica el costo de la obra.
-Folio 558: No cumple con el monto mínimo del costo de la
obra, no indica la fecha de inicio y finalización de la obra y no
indica la experiencia positiva.
-Folio 557: No indica con el costo de la obra, no indica la
fecha de inicio de la obra y no indica la construcción de una planta
como mínimo.
-Folio 556: No indica el costo de la obra y la fecha de inicio
y finalización de la obra.
-Folio 555: No indica el costo de la obra y la fecha de inicio
y finalización de la obra.
-Folio 554: No indica el costo de la obra y la fecha de inicio
y finalización de la obra.
-Folio 553: No indica el costo de la obra.
-Folio 552: No indica la persona que suscribe y firma el
documento, la fecha de inicio y finalización de la obra y la
experiencia positiva.
-Folio 551: No indica el costo de la obra, la fecha de inicio
y finalización de la obra y la experiencia positiva.
 No aportó un documento idóneo de la Dirección
General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf),
en el que se acredite que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones con el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones
Familiares (Fodesaf), cláusula 3.1.17 f), sólo aporto declaración
jurada folio 574.
Nº 12
198782:
Ingeniería PCR, S. A., cédula jurídica 3-101-
 Respecto a la cláusula 14.1.2.2 donde se solicita
aportar al menos 3 cartas de referencia donde se indique la
experiencia positiva, que cada proyecto tenga un costo mínimo de
¢50.000.000,00 y que la ejecución fuera entre enero del 2007 a la
fecha de la apertura, el oferente aportó 22 cartas de las cuales sólo
cumplen con lo solicitado 7 de ellas (folios 623, 622, 616, y de 606
a 609), las restantes no cumplen, y se detalla a continuación:
-Folio 621: No cumple con el costo mínimo de la totalidad
de la obra.
-Folio 620: No cumple con el costo mínimo de la totalidad
de la obra y con la fecha de inicio y finalización de la obra.
-Folio 619: No cumple con el costo mínimo de la totalidad
de la obra y con la fecha de inicio y finalización de la obra.
-Folio 618: No cumple con la fecha de inicio y finalización
de la obra.
-folio 617: No cumple con la fecha de inicio y finalización
de la obra.
-Folios 612 a 615: No cumple con el costo mínimo de la
totalidad de la obra y con la fecha de inicio y finalización de la
obra.
-Folios 610 y 611: No cumple con el costo mínimo de la
totalidad de la obra.
-Folios 602 a 605: No cumple con la fecha de inicio y
finalización de la obra.
 El presupuesto es por un monto de ¢48.345.859,17 y
la oferta sobrepasa el presupuesto en ¢6.249.747,58
Con oficio No. 450-DP/10-11, se remitió a la Subjefatura
del Departamento de Servicios Generales, copia de las ofertas y el
pliego de condiciones para su respectiva valoración técnica,
sistema de evaluación y experiencia requerida.
Análisis legal:
Mediante oficio N° 392-DE/AL-2011, recibido el 18 de
febrero del año en 2011, la licenciada Mauren Venegas Méndez,
en ese entonces, Asesora Jurídica a.í., de la Sección de Asesoría
Legal de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de las
ofertas recibidas, señaló:
“(…) En atención al oficio N° 654-DP/02-11 de 14 de
febrero del año en curso, suscrito por la licenciada Nidia
Fernández Arley, Jefa a. i. del Subproceso de Licitaciones de ese
Departamento, requiriendo el análisis legal de las ofertas recibidas
en la Licitación Abreviada N°2010LA-000048-PROV, cuyo objeto
es la “Remodelación de cárceles del O.I.J. en el edificio de los
Tribunales de Justicia de Ciudad Neilly"; me permito referirle lo
siguiente:
Oferta 1.- German Gonzalo Sánchez Mora:
En cuanto a lo señalado en la viñeta número uno, según se
puede observar a folio 190 del expediente lo que existe es un error
en el título del cronograma, ya que el mismo está compuesto por
14 semanas y si se considera que cada semana tiene 5 días hábiles
el total del cronograma es de 70 días hábiles, plazo que se ajusta
a lo indicado por el oferente a folio 194, no obstante, si ese
Departamento de Proveeduría lo considera conveniente puede
pedirle aclaración al oferente sobre el punto.
En la viñeta dos se indica que el oferente no aportó
declaración jurada de no encontrarse afectos por las
incompatibilidades del artículo 22 y 22 bis de la Ley 8422 Contra
la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito, al respecto es de
aclarar por parte de esta Asesoría que las declaraciones del
artículo 22 y 22 bis corresponden al Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, y que la misma se observa en la
oferta a folio 193 del expediente.
La observación anotada en la viñeta tres es un aspecto
subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
En lo concerniente a lo detallado en la viñeta cuatro, resulta
ser un aspecto subsanable de conformidad con el inciso a) del
artículo 81 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa; sin embargo, en virtud de que el cartel en la
cláusula 3.1.17 f) al final del párrafo previó la posibilidad del
aporte de una declaración jurada, la cual se observa a folio 193 del
expediente, se estima que la oferente se ajusta a lo requerido en la
citada cláusula cartelaria.
Sobre la viñeta cinco, que refiere a la experiencia de la
empresa mediante el aporte de cartas de referencia, si estos
documentos no contienen todos los elementos que debe reunir la
carta, a saber, costo mínimo, el detalle de la fecha de inicio de la
obra y si la obra se recibió a satisfacción, conforme lo establece la
cláusula 14.1.2.2 del apartado "De la evaluación o valoración de
ofertas" del cartel; al tratarse de hechos históricos invariables, son
omisiones subsanables de conformidad con el artículo 81 inciso i)
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, claro
está, siempre que el oferente cumpla con el requisito de contar con
una experiencia positiva de un proyecto construcción de una
edificación de una planta como mínimo y que se trate de simples
omisiones, ya que de no contar con el mínimo quedará fuera de
concurso.
Respecto de la última viñeta, tenemos que en atención a la
prevalencia del principio de eficiencia que priva en materia de
contratación administrativa, al cotizar un precio por encima del
presupuestado, se debe prevenir a la oferente que se ajuste al
precio límite presupuestado, conforme a los parámetros del inciso
c) del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, ya que de lo contrario el precio se torna
inaceptable.
Oferta 2.- Archicons S. A.:
La observación anotada en la viñeta uno es un aspecto
subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
Respecto a lo señalado en la viñeta dos, resulta ser un
aspecto subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa; sin
embargo, en virtud de que el cartel en la cláusula 3.1.17 f) al final
del párrafo previó la posibilidad del aporte de una declaración
jurada, la cual se observa a folio 203 del expediente, se estima que
la oferente se ajusta a lo requerido en la citada cláusula cartelaria.
En cuanto a las dos manifestaciones contradictorias entre sí,
referente al tiempo de entrega, visible a folio 221 del expediente de
la Contratación, en la que se observa que un plazo de entrega se
ajusta al cartel y el otro no, se debe recurrir a la aplicación del
párrafo cuarto del artículo 83 del Reglamento de la Ley de
Contratación Administrativa, la cual establece que se presumirá
como verdadera la que se ajuste al cartel; en ese sentido, la
División Jurídica de la Contraloría General de la República
mediante resolución N°R-DJ-027-2010 de las diez horas del 22 de
enero de dos mil diez, sobre este aspecto, refirió: "(...) Para el caso
particular, este Despacho estima que existe una contradicción en la
oferta de ACEQSA, misma que fue aclarada por la interesada
incluso antes de dictarse el acto de adjudicación, por ello en
observación a los principios de integridad de las ofertas y
conservación de los actos administrativos, debe hacerse aplicación
del artículo 83 del Reglamento anteriormente citado, en el sentido
de que habiendo dos manifestaciones contrarias, se presume
verdadera la que concuerda con lo requerido por el cartel". En
razón a lo anterior, y en aras del principio de integridad y
conservación de los actos administrativos, debe tomarse como
verdadera la manifestación que se ajusta a la disposición requerida
en la cláusula 5.1) del aparte "Plazo de entrega del objeto
contractual".
Oferta 3.- Constancio Umaña Arroyo:
En la viñeta uno se indica que el oferente no aportó
declaración jurada de no encontrarse afectos por las
incompatibilidades del artículo 22 y 22 bis de la Ley 8422 Contra
la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito, al respecto es de
aclarar por parte de esta Asesoría que la declaración jurada del
artículo 22 y 22 bis corresponden al Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, y que las mismas son aspectos
subsanables de conformidad con el inciso a) del artículo 81 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
En atención a señalado en la viñeta dos, resulta ser un
aspecto subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa; sin
embargo, en virtud de que el cartel en la cláusula 3.1.17 f) al final
del párrafo previó la posibilidad del aporte de una declaración
jurada, la cual se observa a folio 238 del expediente, se estima que
la oferente se ajusta a lo requerido en la citada cláusula cartelaria.
En lo concerniente a la viñeta tres, tenemos que en atención a
la prevalencia del principio de eficiencia que priva en materia de
contratación administrativa, al cotizar un precio por encima del
presupuestado, se debe prevenir a la oferente que se ajuste al
precio límite presupuestado, conforme a los parámetros del inciso
c) del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, ya que de lo contrario el precio se torna
inaceptable.
Oferta 4.- Almovar del Valle del General S. A.:
En ocasión a lo señalado en la viñeta uno, que refiere a la
experiencia de la empresa mediante el aporte de cartas de
referencia, si estos documentos no contienen todos los elementos
que debe reunir la carta, a saber, costo mínimo, el detalle de la
fecha de inicio de la obra y si la obra se recibió a satisfacción,
conforme lo establece la cláusula 14.1.2.2 del apartado "De la
evaluación o valoración de ofertas" del cartel; al tratarse de hechos
históricos invariables, son omisiones subsanables de conformidad
con el artículo 81 inciso i) del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, claro está, siempre que el oferente
cumpla con el requisito de contar con una experiencia positiva de
un proyecto construcción de una edificación de una planta como
mínimo y que se trate de simples omisiones, ya que de no contar
con el mínimo quedará fuera de concurso.
Respecto a la última viñeta señalada para este oferente, se
tiene que el aspecto indicado resulta ser subsanable de
conformidad con el inciso a) del artículo 81 del Reglamento a la
Ley de Contratación Administrativa; y si bien en cierto, el cartel
en la cláusula 3.1.17 f) al final del párrafo previó la posibilidad del
aporte de una declaración jurada, la cual se observa a folio 270 del
expediente, la misma viene sin firmar, en razón de ello, debe
proceder a cursar prevención.
Oferta 5.- Sistemas & Construcciones AG, Ltda.:
Este oferente en la viñeta uno refiere a la experiencia de la
empresa, mediante el aporte de cartas de referencia, si estos
documentos no contienen todos los elementos que debe reunir la
carta, a saber, costo mínimo, el detalle de la fecha de inicio de la
obra y si la obra se recibió a satisfacción, conforme lo establece la
cláusula 14.1.2.2 del apartado "De la evaluación o valoración de
ofertas" del cartel; al tratarse de hechos históricos invariables, son
omisiones subsanables de conformidad con el artículo 81 inciso i)
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, claro
está, siempre que el oferente cumpla con el requisito de contar con
una experiencia positiva de un proyecto construcción de una
edificación de una planta como mínimo y que se trate de simples
omisiones, ya que de no contar con el mínimo quedará fuera de
concurso.
Como ya se indicó en el caso de las ofertas 1 y 3, el principio
de eficiencia que priva en materia de contratación administrativa.
Así las cosas, al cotizar un precio por encima del presupuestado,
se debe prevenir a la oferente que se ajuste al precio límite
presupuestado, conforme a los parámetros del inciso c) del artículo
30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, ya
que de lo contrario el precio se torna inaceptable.
Oferta 6.- Constructora Luna & Rojas, S. A.:
Al igual que se indicó en el caso de las ofertas N° 1, 4 y 5,
referente a la experiencia de la empresa, mediante el aporte de
cartas de referencia, si estos documentos no contienen todos los
elementos que debe reunir la carta, a saber, costo mínimo, el
detalle de la fecha de inicio de la obra y si la obra se recibió a
satisfacción, conforme lo establece la cláusula 14.1.2.2 del
apartado "De la evaluación o valoración de ofertas" del cartel; al
tratarse de hechos históricos invariables, son omisiones
subsanables de conformidad con el artículo 81 inciso i) del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, claro está,
siempre que el oferente cumpla con el requisito de contar con una
experiencia positiva de un proyecto construcción de una
edificación de una planta como mínimo y que se trate de simples
omisiones, ya que de no contar con el mínimo quedará fuera de
concurso.
Según lo indicado en la viñeta dos, esto resulta ser un
aspecto subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa; sin
embargo, en virtud de que el cartel en la cláusula 3.1.17 f) al final
del párrafo previó la posibilidad del aporte de una declaración
jurada, la cual se observa a folio 334 del expediente, se estima que
la oferente se ajusta a lo requerido en la citada cláusula cartelaria.
Como ya se indicó en el caso de las ofertas N° 1, 3 y 5, el
principio de eficiencia que priva en materia de contratación
administrativa. Así las cosas, al cotizar un precio por encima del
presupuestado, se debe prevenir a la oferente que se ajuste al
precio límite presupuestado, conforme a los parámetros del inciso
c) del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, ya que de lo contrario el precio se torna
inaceptable.
Oferta 7.- Autos Steller, S. A.:
Para este oferente se indicaron los mismos hallazgos que
para el caso de la oferta N° 6, por lo que debe procederse
conforme se indicó, para esa oferta.
Oferta 8.- Desarrollos en Construcción DECO, S.A.:
La observación anotada en la viñeta uno es un aspecto
subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
En atención a señalado en la viñeta dos, resulta ser un
aspecto subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa; sin
embargo, en virtud de que el cartel en la cláusula 3.1.17 f) al final
del párrafo previó la posibilidad del aporte de una declaración
jurada, la cual se observa a folio 484 del expediente, se estima que
la oferente se ajusta a lo requerido en la citada cláusula cartelaria.
Este oferente en la viñeta tres refiere a la experiencia de la
empresa, mediante el aporte de cartas de referencia, si estos
documentos no contienen todos los elementos que debe reunir la
carta, a saber, costo mínimo, el detalle de la fecha de inicio de la
obra y si la obra se recibió a satisfacción, conforme lo establece la
cláusula 14.1.2.2 del apartado "De la evaluación o valoración de
ofertas" del cartel; al tratarse de hechos históricos invariables, son
omisiones subsanables de conformidad con el artículo 81 inciso i)
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, claro
está, siempre que el oferente cumpla con el requisito de contar con
una experiencia positiva de un proyecto construcción de una
edificación de una planta como mínimo y que se trate de simples
omisiones, ya que de no contar con el mínimo quedará fuera de
concurso. Es importante indicar, que al momento de cursarle
prevención al oferente se le haga ver que el aporte no debe ser de
todas las cartas referenciadas en la oferta, simplemente de la
cantidad que como mínimo requirió el cartel, tanto como requisito
de admisibilidad, así como las requeridas en el sistema de
evaluación.
Por último, respecto del monto cotizado por esta oferente,
debe procederse según lo indicado por esta Asesoría en las ofertas
1, 3, 5, 6 y 7.
Oferta 9- Hidalgo Monge Soluciones Constructivas, S. A.:
La observación anotada en la viñeta uno es un aspecto
subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
Respecto de la última viñeta, tenemos que en atención a la
prevalencia del principio de eficiencia que priva en materia de
contratación administrativa, al cotizar un precio por encima del
presupuestado, se debe prevenir a la oferente que se ajuste al
precio límite presupuestado, conforme a los parámetros del inciso
c) del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, ya que de lo contrario el precio se torna
inaceptable.
Oferta 10- Cobiermat de Centroamérica, S. A.:
Para este oferente se indicaron los mismos hallazgos que
para el caso de las ofertas N° 6 y 7, por lo que debe procederse
conforme de indicó.
Oferta 11- Multiservicios Isabel Cristina S. A.:
La viñeta uno refiere a la experiencia de la empresa,
mediante el aporte de cartas de referencia, si estos documentos no
contienen todos los elementos que debe reunir la carta, a saber,
costo mínimo, el detalle de la fecha de inicio de la obra y si la obra
se recibió a satisfacción, conforme lo establece la cláusula
14.1.2.2 del apartado "De la evaluación o valoración de ofertas"
del cartel; al tratarse de hechos históricos invariables, son
omisiones subsanables de conformidad con el artículo 81 inciso i)
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, claro
está, siempre que el oferente cumpla con el requisito de contar con
una experiencia positiva de un proyecto construcción de una
edificación de una planta como mínimo y que se trate de simples
omisiones, ya que de no contar con el mínimo quedará fuera de
concurso. Es importante indicar, que al momento de cursarle
prevención al oferente se le haga ver que el aporte no debe ser de
todas las cartas referenciadas en la oferta, simplemente de la
cantidad que como mínimo requirió el cartel, tanto como requisito
de admisibilidad, así como las requeridas en el sistema de
evaluación.
En atención a lo señalado en la viñeta dos, resulta ser un
aspecto subsanable de conformidad con el inciso a) del artículo 81
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa; sin
embargo, en virtud de que el cartel en la cláusula 3.1.17 f) al final
del párrafo previó la posibilidad del aporte de una declaración
jurada, la cual se observa a folio 574 del expediente, se estima que
la oferente se ajusta a lo requerido en la citada cláusula cartelaria.
Oferta 12- Ingeniería PCR, S. A.:
De lo señalado por ese Departamento de Proveeduría para
la viñeta uno, se observa que el oferente aportó siete cartas de
referencia que cumplen con todo lo requerido en el pliego de
condiciones, en razón de ello, será innecesario cursar prevención
sobre este punto a la oferente.
Respecto de la última viñeta, tenemos que en atención a la
prevalencia del principio de eficiencia que priva en materia de
contratación administrativa, al cotizar un precio por encima del
presupuestado, se debe prevenir a la oferente que se ajuste al
precio límite presupuestado, conforme a los parámetros del inciso
c) del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, ya que de lo contrario el precio se torna
inaceptable.
Por último, es de aclarar por parte de esta Asesoría, que el
requerir cursar prevención al amparo del inciso c) del artículo 30
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, para los
oferentes que sobrepasaron el disponible presupuestario, se ampara
en los principios de eficiencia e igualdad de trato y según criterio
de la Contraloría General de la República, emitido por la División
de Contratación Administrativa N° DCA- 2037 del 19 de julio de
2007, el cual ampliamente indicó:
"... En estos supuestos, a los cuales es en sentido estricto a
los que hace referencia el artículo 30 inciso c) del Reglamento a la
Ley de Contratación Administrativa, cabe de igual forma la
posibilidad de negociación de los términos económicos de todas
las ofertas recibidas que superen la disponibilidad presupuestaria
fijada para el respectivo concurso.
Esa posibilidad de ajustar el precio no solo procede frente a
una oferta única. Esta es una de las novedades de la nueva
reglamentación que le abre un margen de negociación más amplio
a la Administración con fundamento en los principios de eficiencia
y de eficacia y con la intención de conservar un proceso iniciado
para procurar la debida satisfacción del interés público.
Con ese propósito, es posible entonces preguntar a los
distintos participantes que hayan cotizado precios superiores a la
reserva presupuestaria, si les es posible ajustar al precio al monto
que la Administración tiene como disponible. Ese ajuste es dable y
admisible, solo si el oferente mantiene a su vez las restantes
condiciones y calidad de lo ofrecido.
Al igual que se da en el supuesto del artículo 14 ya
mencionado, la comparación de las ofertas que ajustan su precio,
debe darse con los precios originalmente cotizados y no con los
precios ajustados.
Por otro lado, la escogencia de a cuáles oferentes realizar
dicha consulta no puede hacerse a entera discreción de la entidad
licitante. Para explicarnos mejor, ciertamente podrían haber plicas
que no tengan posibilidades reales de llegar a ser adjudicatarias
por problemas de elegibilidad técnica o jurídica. Si esto fuese
evidente y estuviera claramente determinado al momento de la
valoración de admisibilidad del precio, en nuestro criterio sería
posible prescindir de la consulta sobre el ajuste del monto
económico ofertado a esos participantes.
No obstante, cuando no exista total claridad —en esa fase
del proceso— de cuáles son las posibilidades de adjudicación de
un oferente cuyo precio supera el límite de la disponibilidad
presupuestaria, la consulta debe hacerse por igual a todas las
propuestas que se encuentren en la misma condición."
Prevenciones:
Una vez realizado el estudio de las ofertas por parte de
Asesoría Legal y técnico, se previno a las empresas participantes,
para que aclararan y aportaran lo correspondiente; al respecto las
empresas contestaron las prevenciones cursadas en forma.
Análisis técnico:
Mediante oficio 171-04-SG-2011, suscrito por el ingeniero
José Vindas Cantillano, se adjunta informe 54-2011, mediante el
cual se indica:
“En respuesta al oficio 450-DP/10-2011, del Departamento
de proveeduría (sic), en donde se solicita emitir criterio de las ofertas
presentadas acerca del proyecto denominado: " Remodelación de
Cárceles del O.I.J. Tribunales de Ciudad Neilly ", para lo cual le
indico detalle.
Se entregan 12 ofertas y se tomará como base el
presupuesto hecho por la Sección de Ingeniería y Arquitectura de
Servicios Generales, para utilizarlo como comparación de la
oferta. Cuyo monto se indica en ¢ 48 345 859 .71 ( Cuarenta y
ocho millones trescientos cuarenta y cinco mil ochocientos
cincuenta y nueve con setenta y un centavos ).
Además utilizaremos el valor de mercado para este tipo de
servicios, la comparación de las ofertas e incluyendo lo actuado
por el Poder judicial y el criterio profesional de este servidor del
Poder Judicial Sección de Ingeniería y Arquitectura de Servicios
Generales
Además se concluye que el solo hecho de la presentación
de oferta es señal de conocimiento y aceptación por parte del
oferente del Cartel y aunque en algunas ofertas no se mencione
la aceptación de algunos puntos, se da por un hecho, que el
oferente acepta en su totalidad el cartel, los planos
constructivos y las especificaciones del proyecto.
Nota importante:
Como observación general se indica que el cartel y las
especificaciones no solicitaron garantía. Por lo que se le solicita
respetuosamente al Departamento de Proveeduría hacer la consulta
a todos los oferentes de su disposición de indicar que están de
acuerdo en brindar una garantía de 24 meses
S.C. : Significa según Cartel.
A continuación se analizan las ofertas enviadas:
Oferta # 1 Plazo de entrega Vigencia Oferta Garantía
Valor de la oferta
1- GSM 70 días hábiles. 40 días hábiles S.C. ¢49 753
678.95.
(cuarenta y nueve millones setecientos cincuenta y tres mil
seiscientos setenta y ocho colones con noventa y céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- No presenta todas las declaraciones juradas que solicita
el cartel. Faltándole el inciso e del punto 3.1.17
d- No Presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole
el inciso f del punto 3.1.17. Sin embargo hace una
declaración jurada al respecto.
e- Presenta cédula física.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de costos la oferta.
h- Presenta presupuesto detallado. Cuya información hace
notar que podrá cubrir los costos directos e indirectos señalados en
presupuesto realizado por la Sección de Arquitectura e Ingeniería
de Servicios Generales.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- Señala garantía según Cartel, la cual no se indica en el
mismo.
l- El oferente señala, que la sustitución de terreno más de 50
cm. no está incluida.
Para efectos de este servidor, el monto de la oferta
contempla todo lo especificado en planos y especificaciones
m- Cotiza un 2.91 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
n- La oferta es razonable.
Oferta # 2 Plazo de entrega Vigencia Oferta Garantía
Valor de la oferta
2- AC 65 días hábiles. 40 días Hábiles S.C. ¢37 357
975.00.
( Treinta y siete millones trescientos cincuenta y siete mil
novecientos setenta y cinco colones con noventa y céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No Presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole
el inciso f del punto 3.1.17. Sin embargo hace una
declaración jurada al respecto.
e- Presenta cédula física.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de la oferta. Donde el monto por
Cargas sociales no refleja el porcentaje que debe de aplicarse.
Existiendo una diferencia de
¢ 2 317 610.84
h- Presenta presupuesto de actividades. Sin embargo los
renglones no están abiertos en su totalidad y se puede observar
que el proyecto anda en un monto inferior a los costos directos de
¢ 2 682 378.82 y los costos indirectos señalados andan por una
cifra inferior a lo señalado en el presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales. La
oferta no cubre ni los costos directos e indirectos.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- Señala garantía según Cartel, la cual no se indica en el
mismo.
l- Señala, que las piezas sanitarias en la parte mecánica se
cotizan libres del impuesto de importación.
m- Cotiza un 22.73 % menos del presupuesto realizado por
la Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
n- Al unir las observaciones de los puntos g y h da la
impresión de que la oferta no cubrirá los costos directos e
indirectos del proyecto, por lo que la oferta no es razonable.
Oferta # 3 Plazo de entrega Vigencia Oferta Garantía
Valor de la oferta
3- Constancio Umaña 70 días hábiles. 40 días hábiles 30
meses ¢60 651 000.00.
( Sesenta millones seiscientos cincuenta y un mil colones
con cero y céntimos ).
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No Presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole el inciso f del punto 3.1.17. Sin embargo hace
una declaración jurada al respecto.
e- Presenta cédula física.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de costos de la oferta. La que en la
mayoría de los renglones, supera los renglones del presupuesto
elaborado por el Departamento de Servicios Generales.
h- No Presenta presupuesto detallado.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- Señala garantía según Cartel de 30 meses, la cual no se
indica en el mismo.
l- Cotiza un 25.46 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Al unir las observaciones de los puntos g . La oferta no
es razonable.
Oferta # 4 Plazo de entrega Vigencia Oferta Garantía
Valor de la oferta
4- Almovar 65 días hábiles. 40 días Hábiles S.C. ¢39 800
000.00.
( Treinta y nueve millones ochocientos mil colones con cero
céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No Presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole el inciso f del punto 3.1.17. Sin embargo hace
una declaración jurada al respecto.
e- No Presenta copia de la cédula física, ni Jurídica.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de la oferta. Donde el renglón
mecánico presenta un monto inferior que difiere del presupuesto
realizado por la Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios
Generales, en ¢ 8 597 894.84. y el renglón de obra gris presenta
un monto superior que difiere del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales, en ¢
7 762 045.11, la oferta de costos directos e indirectos no logra un
balance que indique que la oferta cumplirá con estos.
h- No Presenta presupuesto detallado.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- No Aporta y no cumple con las tres cartas de experiencia.
De las cartas presentadas solo dos cartas cumplen.
k- Señala garantía según Cartel, la cual no se indica en el
mismo.
l- Cotiza un 17.67 % menos del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Al considerar las observaciones del punto g y j , y al
considerar que el monto del renglón mecánico de la oferta no
cubrirá los costos directos del renglón mecánico del presupuesto
realizado por la Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios
Generales, por lo que la oferta no es razonable.
Oferta # 5 Plazo de entrega Vigencia Oferta Garantía
Valor de la oferta
5- AG 70 días hábiles. 40 días hábiles S.C. ¢49 768 083.
50.
( cuarenta y nueve millones ochocientos sesenta y ocho mil
ochenta y tres colones con cincuenta céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- Presenta todas las certificaciones que solicita el cartel.
e- Presenta cédula física.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- No presenta estructura de costos la oferta.
h- Presenta presupuesto detallado. El presupuesto está mal
balanceado en los renglones de obra gris y mecánico, lo que
deberá ajustarse, pero la oferta se aproxima y se balancea,
notándose que podrá cubrir los costos directos e indirectos
señalados en el presupuesto realizado por la Sección de
Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
i- Designa, pero no presenta certificación de registro del
profesional responsable de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- No señala garantía, la cual no se indica en el cartel.
l- Cotiza un 2.94 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Al considerar las observaciones del punto h. La oferta
es razonable.
Oferta # 6 Plazo de entrega Vigencia Oferta Garantía
Valor de la oferta
1- Luna & Rojas 70 días hábiles. 50 días hábiles S.C.
¢71. 342 258. 50. ( Setenta y un millones trescientos cuarenta y
dos mil doscientos cincuenta y ocho colones con cincuenta
céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d-
No presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel.
e- Presenta cédula Jurídica y Física.
f- No presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de costos la oferta.
h- Presenta presupuesto detallado. En la mayoría de los
renglones, supera los renglones del presupuesto elaborado por el
Departamento de Servicios Generales.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- No señala garantía, la cual no se indica en el cartel.
l- Declara ¢ 2 000 000.00, que no incluyen en la oferta
m- Cotiza un 47.57 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
n- Al considerar la observación del punto h, se observa un
exceso en los costos directos e indirectos. La oferta no es
razonable.
Oferta # 7
Plazo de entrega
Garantía
Valor de la oferta
Vigencia Oferta
7- A. Steller S.A. 65 días hábiles.
40 días hábiles
¢59 662 791. 27
( cincuenta y nueve millones seiscientos sesenta y dos mil
setecientos noventa y un colones con veintisiete céntimos )
S.C.
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole el inciso f del punto 3.1.17. Sin embargo hace
una declaración jurada al respecto.
e- Presenta cédula Jurídica y Física.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de costos la oferta. En la mayoría de
los renglones de costos directos, supera los renglones del
presupuesto elaborado por el Departamento de Servicios
Generales. Incluso el monto del renglón mecánico supera la
referencia en ¢ 6 944 818. 95 y el renglón de obra gris supera la
referencia en ¢ 7 400 619. 83. Los costos indirectos son bajos, esto
provoca que su oferta sea desbalanceada y excesiva.
h- No presenta presupuesto detallado.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- No señala garantía, la cual no se indica en el cartel.
l- Cotiza un 23.41 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
n- Al considerar las observaciones del punto g, se observa
un exceso en los costos directos La oferta no es razonable.
Oferta # 8
Plazo de entrega
Garantía
Valor de la oferta
8- Deco S.A.
70 días hábiles.
S.C.
¢52 080 653. 00
(cincuenta y dos millones ochenta
cincuenta y tres colones con cero céntimos )
Vigencia Oferta
40 días hábiles
mil seiscientos
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole el inciso f del punto 3.1.17. Sin embargo hace
una declaración jurada al respecto.
e- Presenta cédula Jurídica y Física.
f- No presenta cronograma de la obra.
g- No Presenta estructura de costos la oferta.
h- Presenta presupuesto detallado. El presupuesto presenta
un balance en los renglones diferente al presupuesto elaborado por
el Departamento de Servicios Generales. Esto se debe corregir, sin
embargo cubre los costos directos e indirectos señalados por el
presupuesto elaborado por el Departamento de Servicios
Generales..
i- Designa pero no presenta certificación del profesional
que estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- No señala garantía, la cual no se indica en el cartel.
l- Cotiza un 7.73 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Tomando como referencia lo señalado en el punto h La
oferta es razonable.
Oferta # 9
Oferta
Garantía
Plazo de entrega
Valor de la oferta
Vigencia
9- H.M. soluciones 65 días hábiles.
40 días hábiles
S.C.
¢59 360 000. 00
( cincuenta y nueve millones trescientos sesenta mil
colones con cero céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole el inciso f del punto 3.1.17.
e- Presenta cédula Jurídica y Física.
f- No presenta cronograma de la obra.
g- No Presenta estructura de costos la oferta.
h- Presenta presupuesto detallado. El presupuesto presenta
un balance en los renglones diferente y superior al presupuesto
elaborado por el Departamento de Servicios Generales. El renglón
electromecánico es excesivo. La oferta solo cubre los costos
directos, pero no señala los costos indirectos, utilidad, imprevistos
y administración, por lo que debe corregir e indicar.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia. Pero
estás no guardan el formato solicitado
k- No señala garantía, la cual no se indica en el cartel.
l- Cotiza un 22.78 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Tomando como referencia lo señalado en el punto h y
suponiendo que los costos directos no indicados están diluidos en
los costos directos. La oferta no es razonable.
Oferta # 10
Plazo de entrega
Garantía
Valor de la oferta
Vigencia Oferta
10- CBM
70 días hábiles.
40 días hábiles
S.C.
¢57 685 651. 20
( cincuenta y siete millones seiscientos ochenta y cinco mil
seiscientos cincuenta y uno colones con cero céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole el inciso f del punto 3.1.17.
e- Presenta cédula Jurídica y Física.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de costos la oferta. El presupuesto
presenta un balance en los renglones diferente y superior al
presupuesto al elaborado por el Departamento de Servicios
Generales. El renglón mecánico es excesivo, pero se balancea un
poco con el resto de actividades. Quedando siempre superior la
oferta. Incluye costos por transformador eléctrico, el que no debía
incluirse y del que se hizo aclaración el día de la visita y por
medio de la Proveeduría
h- No presenta presupuesto detallado.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia. Pero
estás no guardan el formato solicitado
k- No señala garantía, la cual no se indica en el cartel.
l- Cotiza un 19.32 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Tomando como referencia lo señalado en el punto g y
al no poder evaluarse por exceso de renglones. La oferta no es
razonable.
Oferta # 11
Plazo de entrega
Garantía
Valor de la oferta
Vigencia Oferta
11- Multiservicios
68 días hábiles.
40 días hábiles
S.C.
¢ 47 200 000. 00
( cuarenta y siete millones doscientos mil colones con cero
céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- No presenta todas las certificaciones que solicita el
cartel. Faltándole el inciso f del punto 3.1.17.
e- Presenta cédula Jurídica y Física.
f- Presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de costos la oferta. La estructura
está mal balanceada en los renglones de obra gris y mecánico, lo
que deberá ajustarse, pero la oferta se balancea en cuanto a lo
señalado en costos directos e indirectos en el presupuesto realizado
por la Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
h- No presenta presupuesto detallado.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- La garantía la somete al conocimiento del cartel. La cual
no se indica en el cartel.
l- Cotiza un 2.37 % menos del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Tomando como referencia lo señalado en el punto g y
esperando se solucione lo indicado. La oferta es razonable.
Oferta # 12 Plazo de entrega Vigencia Oferta
Garantía Valor de la oferta
1- Multiservicios 70 días hábiles. 40 días hábiles 2 años
¢ 54 595 606. 75
( cincuenta y cuatro millones quinientos noventa y cinco
mil seiscientos seis colones con setenta y cinco céntimos )
Observaciones:
a- Acepta todos los requisitos y trabajos que se solicitan en
el cartel de licitación.
b- Presenta todas las calidades e información del oferente.
c- Presenta todas las declaraciones juradas que solicita el
cartel.
d- Presenta todas las certificaciones que solicita el cartel.
e- Presenta cédula Jurídica y Física.
f- No presenta cronograma de la obra.
g- Presenta estructura de costos la oferta. La estructura en
el renglón mecánico, presenta un cobro excesivo de ¢ 8155 664.00
superando lo indicado en el presupuesto realizado por la Sección
de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales. El resto de
renglones se mantiene similar, pero superior a lo señalado en el
presupuesto realizado por la Sección de Arquitectura e Ingeniería
de Servicios Generales.
h- No presenta presupuesto detallado.
i- Designa y presenta certificación del profesional que
estará a cargo de la obra.
j- Aporta y cumple con las tres cartas de experiencia.
k- La garantía la indica en dos años, la cual no se indica en
el cartel.
l- Cotiza un 12.93 % más del presupuesto realizado por la
Sección de Arquitectura e Ingeniería de Servicios Generales.
m- Tomando como referencia lo señalado en el punto g.
La oferta no es razonable.
Dado lo anterior se declaran las ofertas 1,5, 8 y 11
razonables, técnica y económicamente cumplen al ofertar y
someterse al cartel de licitación, las especificaciones técnicas y los
planos constructivos.
Corresponde al Departamento de Proveeduría prevenir y
constatar la subsanación de las omisiones señaladas.”
En razón de lo anteriormente expuesto, se le previno a los
oferentes para que aclararan sus ofertas, dichas aclaraciones
fueron remitidas al Departamento de Servicios Generales y
mediante oficio 285-04-SG-2011, recibido el 10 de marzo del año
en curso, se recibió el informe 113-2011, suscrito por el ingeniero
Sergio Barquero Rodríguez, el cual se transcribe a continuación:
“…En respuesta a los documentos con número de referencia
# 0000381 , # 00000408, # 000000409, 00000410
del
Departamento de proveeduría (sic), subproceso de proveeduría (sic),
en donde se solicita emitir criterio de las respuestas presentadas a las
prevenciones hechas acerca del proyecto denominado
"Remodelación de Cárceles del O.I.J. Tribunales de Ciudad
Neilly", para lo cual le indico detalle.
Se mantiene el criterio emitido por este servidor y el
Departamento de Servicios Generales en oficio 54 - 2011 en donde
se señalo:
Dado lo anterior se declaran las ofertas 1,5, 8 y 11
razonables, técnica y económicamente cumplen al ofertar y
someterse al cartel de licitación, las especificaciones técnicas y los
planos constructivos.
Corresponde al Departamento de Proveeduría prevenir y
constatar la subsanación de las omisiones señaladas.
Documento con número de referencia 00000381:
El 2 de marzo en el documento con número de referencia
00000408 se excluye la oferta N° 6 de Luna & Rojas, además de las
oferta 7 de Autos Steller y la oferta 12 de Ingeniería PCR S.A.
Por lo que no se responde nada al documento con número de
referencia 00000381
Documento con número de referencia 00000408:
GSM ( German G. Sánchez Mora ) :
1. Subsana el punto C del oficio 54 - 2011.
2. Este servidor no solicito aclaración al respecto.
3. No tengo ningún comentario al respecto.
4. No subsana punto D del oficio 54 - 2011.
5. No hace mención a lo indicado por este servidor al punto
L del oficio 54 - 2011.
Corresponde al Departamento de Proveeduría prevenir y
constatar la subsanación de las omisiones señaladas.
Sistemas y construcciones AG, Ltda:
1. No tengo ningún comentario al respecto.
2. Subsana el punto G del oficio 54 - 2011.
3. No Subsana el punto H del oficio 54 - 2011. De resultar
adjudicado deberá de balancear el presupuesto como se indica en
este punto.
4. No Subsana el punto i del oficio 54 - 2011.
Corresponde al Departamento de Proveeduría prevenir y
constatar la subsanación de las omisiones señaladas.
Constructora Luna & Rojas:
1. No tengo ningún comentario al respecto.
Constructora Almovar:
1. No tengo ningún comentario al respecto.
2. No tengo ningún comentario al respecto y no se adjuntaron
las cartas al documento con número de referencia 00000408.
Está oferta se consideró no razonable en el oficio 54 - 2011.
AC Architectural Construction:
1. No tengo ningún comentario al respecto.
2. No tengo ningún comentario al respecto.
3. No subsana punto D del oficio 54 - 2011.
Está oferta se considero no razonable en el oficio 54 - 2011.
Documento con número de referencia 00000409:
DECO S.A.
1. Este servidor no solicito aclaración al respecto.
2. No subsana punto D del oficio 54 -2011.
3. Subsana el punto F del oficio 54 -2011.
4. Subsana el punto G del oficio 54 -2011. Sin embargo el
monto que cotiza en la estructura de cobros que presenta , no
coincide con el monto de la oferta, Yo supongo que se le solicito
apegarse al presupuesto existente de la institución y lo hizo, sin
embargo el oferente debe manifestarlo por escrito que rebaja su
precio , por lo que debe de subsanarse está situación. Además el
encabezado de la descripción indica Urología, lo que podría ser un
error, pero es conveniente prevenir, para saber si corresponde al
proyecto del Poder Judicial u otra institución.
5. No subsana punto i del oficio 54 - 2011.
Corresponde al Departamento de Proveeduría prevenir y
constatar la subsanación de las omisiones señaladas.
COBIERMAT DE CENTROAMERICA S.A.
1. No tengo ningún comentario al respecto.
2. No subsana punto D del oficio 54 -2011.
3. Subsana el punto G del oficio 54 -2011. Ajustándose a lo
solicitado.
4. Subsana punto H del oficio 54 -2011.
Está oferta se consideró no razonable en el oficio 54 - 2011.
al presentar exceso de renglones
Corresponde al Departamento de Proveeduría decidir si la
subsanación, al eliminar el renglón del transformador, es de recibo
o no.
Documento con número de referencia 00000409:
Ingeniería PCR.
1. No tengo ningún comentario al respecto.
Autos Steller s.a.
1. No tengo ningún comentario al respecto.
Multiservicios Isabel cristina (sic) s.a.
1. No subsana punto D del oficio 54 -2011.
2. No Subsana el punto G del oficio 54 - 2011. De resultar
adjudicado deberá de balancear la estructura como se indica en este
punto.
3. Subsana el punto H del oficio 54 - 2011. De resultar
adjudicado deberá de balancear el presupuesto.
Corresponde al Departamento de Proveeduría prevenir y
constatar la subsanación de las omisiones señaladas.
Nota importante:
Se señala, que por error de este servidor se consigno mal el
nombre en la oferta # 12 donde se lee, multiservicios, cuando lo
correcto es leer Ingeniería PCR, s.a.”
Una vez que se obtuvo la respuesta anterior, esta
Proveeduría, se vio en la necesidad de prevenir nuevamente a
algunos de los oferentes para que abrieran los presupuestos y
explicaran al amparo del artículo 30 c) del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa,
los precios cotizados, dichas
aclaraciones fueron remitidas al Departamento de Servicios
Generales y mediante correos electrónicos de fechas 14 y 24 de
marzo, así como, con el oficio 143-2011 de fecha 24 de marzo,
todos suscritos por el ingeniero Sergio Barquero Rodríguez, se
obtuvieron las siguientes respuestas.
Correo electrónico de fecha 14 de marzo, referente a la
oferta de German Sánchez:
“… Perfecto se entiende que contempla todo lo indicado en
planos y especificaciones. Se puede continuar con el proceso.”
Correo electrónico de fecha 21 de marzo, referente a la
oferta de Arhicons S. A.:
“… La oferta continua en las mismas situaciones señaladas
en el oficio 54-2011 anterior.
Le señalo dos puntos:
1. Las cargas sociales de la oferta no reflejan el porcentaje
adecuado, ya que el oferente aplica un 25% de cargas sociales
sobre la mano de obra.
2. En Instalación mecánica el oferente indica que las piezas
sanitarias se cotizan libre de impuestos de importación, lo que
hace suponer un ahorro de ¢4.406.000,00 aproximadamente en
comparación con el presupuesto de nuestro departamento (Costos
de las piezas sanitarias ¢10 406 040), sin embargo la línea
mecánica de la oferta es mayor en ¢1 700 282,71.”
Informe 143-2011 de fecha 21 de marzo, referente a la
oferta de Constructora Almovar del Valle del General S. A.:
“… Por medio del presente oficio, en referencia al
documento con número de referencia # 00000545. y correo
electrónico Sobre el Proyecto denominado remodelación de
cárceles O.I.J. en el edificio de los Tribunales de Ciudad Neilly
.
Le indico lo siguiente:
Revisando el documento enviado con el presupuesto
detallado de la empresa constructora Almovar del valle del general
(sic) S.A.
Se mantiene el criterio señalado en el oficio 54-2011 en el
punto m y en el oficio 113 - 2011.
Además señalo que de las dos subsanaciones anteriores,
enviadas y revisadas, no se pudo verificar, si se subsano todo lo
solicitado en el oficio 54 -2011.
Como sucede con el caso que nos ocupa, donde solo se
trata de subsanar parte de lo señalado y no lo hacen con los puntos
D, E, J. del oficio 54 - 2011
Por lo que le corresponde al departamento de
Proveeduría prevenir y constatar la subsanación de las
omisiones señaladas en el oficio 54 - 2011 y otros oficios al
respecto.”
Análisis y valoración:
Conforme a lo señalado en los informes tanto de la Sección
de Asesoría Legal, como en el informe técnico emitido por el
ingeniero Sergio Barquero Rodríguez, profesional del Departamento
de Servicios Generales, se procede seguidamente a la exposición,
análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el
presente procedimiento de contratación:
Este procedimiento de contratación, tuvo como resultado la
participación de doce oferentes, a saber: Nº 1 German Gonzalo
Sánchez Mora S. A., Nº 2 Archicons S. A., Nº 3 Constancio
Umaña Arroyo, Nº 4 Almovar del Valle del General S. A., Nº 5
Sistemas & Construcciones AG, Ltda., Nº 6 Constructora Luna &
Rojas S. A., Nº 7 Autos Steller S. A., Nº 8 Desarrollos en
Construcción DECO S. A., Nº 9 Hidalgo Monge Soluciones
Constructivas, S. A., Nº 10 Cobiermat de Centroamérica S. A.,
Nº 11 Multiservicios Isabel Cristina S. A., Nº 12 Ingeniería PCR,
S. A., de las cuales se tiene lo siguiente:
Las ofertas Nº 2 Archicons S. A. y Nº 4 Almovar del Valle
del General S. A., no son susceptibles de resultar adjudicatarias, ya
que el criterio técnico emitido por el Departamento de Servicios
Generales señala que los precios no son razonables, es importante
aclarar, que en el proceso se le solicitó a los oferentes que abrieran
su presupuesto y una vez que lo hicieron dichos presupuestos
fueron remitidos nuevamente a Servicios Generales,
manteniéndose dicho criterio.
Las ofertas Nº 3 Constancio Umaña Arroyo, Nº 6
Constructora Luna & Rojas S. A., Nº 7 Autos Steller S. A., Nº 9
Hidalgo Monge Soluciones Constructivas, S. A. y Nº 12
Ingeniería PCR, S. A., cotizaron precios que sobrepasaron la
disponibilidad presupuestaria del procedimiento licitatorio, en
razón de ello, y ajustándonos a lo señalado por la Sección de
Asesoría Legal, se les previno para que se ajustaran al presupuesto
con que cuenta la Administración, en razón de que no fue posible
lograr que las oferentes se ajustaran, las mismas se tornan ofertas
de precio inaceptable, y como consecuencia de esto se excluyen de
concurso. Lo anterior, según lo indica el artículo 30 inciso c) del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
Las ofertas Nº 1 German Gonzalo Sánchez Mora S. A., Nº 5
Sistemas & Construcciones AG, Ltda., Nº 8
Desarrollos en
Construcción DECO S. A., N°10 Cobiermat de Centroamérica S.
A., Nº 11 Multiservicios Isabel Cristina S. A., a criterio técnico y
legal pueden ser susceptibles de adjudicación, en razón de ello, se
procederá a aplicar el sistema de evaluación previsto en el pliego
de condiciones.
Evaluación de ofertas:
A continuación se presenta el cuadro N°1 en el que se
aplica los factores considerados en el sistema de evaluación, a
saber, precio y experiencia.
Cuadro N° 1
Licitación Abreviada N° 2010LA-000048-PROV
Remodelación de cárceles del O.I.J., en el edificio de los Tribunales de Justicia
de Ciudad Neilly
Oferta N° 1 German
Sánchez
Precio
ofertado
¢49.753.678,95
75.89%
(1)
20 %
Oferta N° 5 Sistemas y
Construcciones AG
Precio
ofertado
¢49.768.083,50
75.87%
Oferta N° 8 Desarrollones en
Construcción DECO S. A.
Precio
ofertado
¢52.080.653,00
Precio
ofertado
¢57.685.651.20
72.50%
65.46%
(3)
(4)
(2)
20%
Oferta N° 10
Cobiermat
20%
En el plazo indicado en el
cartel cumple con 1
proyecto el de requisito de
admisibilidad.
0%
95.89%
95.87%
92.50%
Oferta N° 1, este oferente cotizo un precio que sobrepasó
la disponibilidad presupuestaria del procedimiento, sin embargo, a
folio 831 del expediente se observa que una vez que se le curso
prevención al amparo del artículo 30 c) del Reglamento a la Ley
de Contratación Administrativa, sea que de resultar adjudicatario
se pagaría por el servicio la suma de ¢48.345.859,71.
Oferta N° 5, este oferente cotizo un precio que se sobrepasó
a la disponibilidad presupuestaria del procedimiento, sin embargo,
a folio 796 del expediente se observa que una vez que se le curso
prevención al amparo del artículo 30 c) del Reglamento a la Ley
65.46%
de Contratación Administrativa, sea que de resultar adjudicatario
se pagaría por el servicio la suma de ¢48.345.859,71.
Oferta N° 8, este oferente cotizo un precio que se sobrepasó
a la disponibilidad presupuestaria del procedimiento, sin embargo,
a folio 822 del expediente se observa que una vez que se le curso
prevención al amparo del artículo 30 c) del Reglamento a la Ley
de Contratación Administrativa, sea que de resultar adjudicatario
se pagaría por el servicio la suma de ¢48.345.859,71.
Oferta N° 10, este oferente cotizo un precio que se
sobrepasó a la disponibilidad presupuestaria del procedimiento, sin
embargo, a folio 828 del expediente se observa que una vez que se
le curso prevención al amparo del artículo 30 c) del Reglamento a
la Ley de Contratación Administrativa, sea que de resultar
adjudicatario se pagaría por el servicio la suma de ¢48.332.351,
20.
Oferta N° 11, este oferente aportó 13 cartas de referencia,
de las cuales 5 no cumplen con las condiciones mínimas
requeridas en el cartel, en razón de ello, se le previno a la oferente
para que aportarla la información necesaria que permitiera
verificar la información ya referenciada en la oferta, sin embargo,
este oferente, aportó solamente una carta que permitió esa
condición, aportó una carta que no cumplía y una más que no se
encontraba referenciada en el cartel, en razón de ello, no se puede
considerar en esta experiencia en el sistema de evaluación. Así las
cosas, de todas las cartas aportadas solamente dos de ellas se
pueden considerar, una llenará
el requisito mínimo para
considerarla a concurso y una se puntúa, como se observa en el
cuadro de evaluación.
Recomendación:
Por las circunstancias que concurren en el presente
procedimiento de contratación y los razonamientos acreditados,
esta Proveeduría, luego de verificar la existencia y disponibilidad
de recursos presupuestarios suficientes, mediante certificación de
contenido presupuestario número Nº 2011-210768 emitida por el
Departamento Financiero Contable, específicamente en la
subpartida 5.02.01 “Edificios”, IP 23,
por la suma de
¢48.345.359,71 para hacerle frente a la remodelación de cárceles
del O.I.J. de Ciudad Neilly.
Así las cosas, se recomienda adjudicar la presente licitación
de la siguiente manera:
A: Germán Sánchez Mora, cédula de identidad 1-5860485:
La remodelación de cárceles del O.I.J. en el edificio de los
Tribunales de Justicia de Ciudad Neilly. Todo de conformidad
con la oferta y las condiciones en todos los extremos del cartel y
los planos.
Por un precio de ¢48.345.859,71.
Plazo de entrega: 70 días hábiles
Demás términos y condiciones según el pliego de
condiciones.”
-0De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, 41 a 43 de la Ley de Contratación
Administrativa y 91 a 95 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa y la recomendación formulada por el Departamento de
Proveeduría en el oficio anteriormente trascrito, se dispuso: Adjudicar la
Licitación
Abreviada
Nº
2010LA-000048-PROV
denominada
“Remodelación de cárceles del O.I.J., en el edificio de los Tribunales de
Justicia de Ciudad Neilly, al señor Germán Sánchez Mora, cédula
de
identidad 1-586-0485, la remodelación de cárceles del Organismo de
Investigación Judicial en el edificio de los Tribunales de Justicia de Ciudad
Neilly. Todo de conformidad con la oferta y las condiciones en todos los
extremos del cartel y los planos.
Por un precio de ¢48.345.859,71 (cuarenta y ocho millones trescientos
cuarenta y cinco mil ochocientos cincuenta y nueve colones con setenta y un
céntimos).
Plazo de entrega: 70 días hábiles
Demás términos y condiciones según el pliego de condiciones.
La Dirección Ejecutiva, la Administración Regional del Segundo
Circuito Judicial de la Zona Sur y el Departamento de Proveeduría, tomarán
nota para lo que corresponda a cada uno. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO X
La licenciada Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la Sección de
Asesoría Legal con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León,
Director Ejecutivo, en oficio Nº 856-DE/AL-11 de 15 de abril en curso,
comunica lo siguiente:
“En atención al oficio No. 2454-DP/15-11 de 8 de abril del año
en curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa del
Subproceso de Licitaciones del Departamento de Proveeduría, me
refiero al recurso de objeción interpuesto por el señor Aldo
Inglesini Zeledón, contra el pliego de condiciones de la Licitación
Abreviada N°2011LA-000008-PROV, cuyo objeto es la
“Compra de chalecos antibalas”; en los siguientes términos:
En memorial de 7 de abril del año en curso, el señor Aldo
Inglesini Zeledón, objetó las cláusulas del pliego de condiciones
2.1.1.c, 2.d, 2.1.1.d, 2.1.2.f, 2.1.2.g, 2.2.2.k,2.2.4.a y 2.2.8.3 que se
refieren a requerimientos técnicos de la Administración.
Sobre estos alegatos, el licenciado Mauricio Fonseca
Umaña, Jefe de la Administración del Organismo de Investigación
Judicial, en oficio N°256-ADM/OIJ-2011 del 8 de abril último,
señala respecto a cada uno de los alegatos lo siguiente:
" En respuesta al recurso de revocatoria y apelación del cartel
Licitación N° 2011LA-000008-PROVD, denominada “Compra de
Chalecos Antibalas” para el Organismo de Investigación Judicial”,
interpuesto por la Empresa Inglesini S.A, a lo manifestado por
dicha casa comercial se contesta lo siguiente:
EN CUANTO A LA LINEA 1
a) Con relación al punto 2.1.1.c, se le explica para su mejor
entendimiento al señor Inglesini que la comisión al referirse
respecto a que los paneles balísticos “deben poseer un tamaño
acorde a la talla del chaleco” nos referimos a que simplemente el
panel balístico pueda introducirse a la funda del chaleco
quedando éste forrado por la funda independientemente de sus
diferentes tallas. En éste punto se solicita NO modificar el
cartel.
b) Con respecto al punto 2-d, simplemente en el diagrama es para
efectos ilustrativos y para la toma de medidas en ningún
momento se está indicando por escrito que ésta es una pieza
separada del chaleco. En éste punto se solicita NO modificar
el cartel.
c) En el punto 2.1.1.d, la comisión de chalecos antibalas es la que
decide cuantas placas antitrauma deben solicitarse para el caso
en especial se solicitó una tal y como se menciona en el cartel.
El polímero de la placa antitrauma que preferiblemente se
solicita debe ser de material blando . En éste punto se solicita
NO modificar el cartel.
d) En cuanto al punto 2.1.2.f: al indicar la comisión de chalecos
antibalas que lo se necesita es poliéster ese el único requisito que
se está solicitando y que debe soportar mayor fricción. No se
ocupa ninguna otra característica especial para determinar el
poliéster. En éste punto se solicita NO modificar el cartel.
En cuanto al segundo aspecto referente al material interno que
debe ser diferente al material externo, se requiere un material
preferiblemente de rejillas u orificios que permita la transpiración.
Así mismo la comisión de chalecos antibalas determinó a la hora
de elaborar las especificaciones técnicas, no es necesario definir
densidades con respecto a éste tema, más aún si el chaleco se está
solicitando que venga certificado con la reglamentación NIJ ya que
esto asegura que sus forros serán de buen
material
independientemente de las características que se soliciten a nivel
interno y externo En éste punto se solicita NO modificar el cartel.
e) En cuanto al punto 2.1.2.g, en cuanto a los puntos de ajuste, tanto lo
solicitado en los dos puntos de los hombros y en los dos puntos a
nivel de costado que al final suman cuatro puntos de ajuste,
los mismos se solicitan que lleven protección balística, por lo
que el traslape se ajustará a la protección de nivel balístico que
tenga tanto en hombros como en costados ni más ni menos por
lo que el ajuste que se realice estará siempre protegido a nivel
balístico independientemente de la talla. En éste punto se
solicita NO modificar el cartel.
EN CUANTO A LA LINEA 2
a) Con relación al punto 2.1.1.c, ya se le contesto en la línea 1.a) ya
que en la línea 2 no existe éste punto. En éste punto se solicita
NO modificar el cartel.
b) Con respecto al punto 2.2.1.d, aplica la misma respuesta que se
brindó en el punto c) de la línea 1. En éste punto se solicita
NO modificar el cartel.
c) Con el respecto al punto 2.2.2.k., la comisión de chalecos antibalas
que lo se necesita es poliéster ese el único requisito que se está
solicitando y que debe soportar mayor fricción. No se ocupa
ninguna otra característica especial para determinar el poliéster.
En éste punto se solicita NO modificar el cartel.
En cuanto al segundo aspecto con relación al punto 2.2.2.g:
que se refiere simplemente a una tela suave que no desgaste la
ropa se le aclara que el tipo de tela no debe ser áspera, de poliéster
que no que posea malformaciones. Y finalmente al tercer aspecto
que indica que el material interno que debe ser diferente al
material externo, se requiere un material preferiblemente de
rejillas u orificios que permita la transpiración. En éste punto
se solicita NO modificar el cartel.
Así mismo la comisión de chalecos antibalas determinó a la
hora de elaborar las especificaciones técnicas, no era necesario
definir densidades con respecto a éste tema, más aún si el chaleco
se está solicitando que venga certificado con la reglamentación NIJ
ya que esto asegura que sus forros serán de buen material
independientemente de las características que se soliciten a nivel
interno y externo. En éste punto se solicita NO modificar el
cartel.
d) Con relación al punto 2.1.2.g, ya se le contesto en la línea 1.e) ya
que en la línea 2 no existe éste punto. En éste punto se solicita
NO modificar el cartel.
En cuanto al requerimiento de un certificado NIJ se admite y es
razonable una copia de ésta para corroborar la autenticidad en las
páginas oficiales. Por lo que se debe modificar el cartel en el
punto 2.2.4.a en este sentido.
En cuanto a la prueba balística es potestad de la administración
fijar el tipo de prueba de acuerdo a los estándares utilizados en
pruebas anteriores, las cuales han sido llevadas a cabo por nuestros
peritos físicos y los chalecos adjudicados han tenido un buen
rendimiento ante la misma y todos poseen certificación NIJ. En
éste punto se solicita NO modificar el cartel.
En cuanto a los grains se le informa al señor Inglesini que
nuestra prueba se realiza tanto en munición bimetálica wolf como
en 9 mm remington (no bimetálica) con munición de 115 grains
cuando la norma indica que debe dispararse con 124 grains como
máximo, cabe indicar que tanto la munición wolf como la
remington que se utilizará poseen el mismo peso y la misma
cantidad de grains, así mismo en cuanto a la munición .44 que se
utilizará será de punta hueca semi revestida de 240 grains tal a
como lo indica la norma para ésta munición. En éste punto se
solicita NO modificar el cartel.
El objetivo de la administración es clara y a cada uno de los
participantes se les explica claramente las condiciones en las
cuales se va a realizar la prueba el día de ésta, para la cual se
ajustan distancias entre disparos en los paneles balísticos,
distancias de tiro, tipos de armas, tipo de munición. Todo esto tal y
como lo indica el cartel: que se realizará una prueba de resistencia
balística utilizando parámetros de la norma y no la norma en
su estricta palabra. En éste punto se solicita NO modificar el
cartel.
La comisión de chalecos antibalas ya en dos licitaciones
anteriores ha tenido excelentes resultados con la realización de ésta
prueba con parámetros de la norma, en la cual los chalecos
adjudicados poseen la certificación NIJ y han cumplido
satisfactoriamente con ésta. Esta comisión no está imitando ningún
tipo prueba lo que ocurre es que hemos creado una prueba que ha
permitido en algún modo verificar la calidad de lo que nuestros
proveedores nos ofrecen y a la vez velar por la integridad física de
nuestros oficiales que son los usuarios finales de éste producto y lo
cual debemos proteger por lo que la casa comercial si siente que
no puede cumplir con los requisitos solicitados, está en todo su
derecho de no participar en dicha licitación. En éste punto se
solicita NO modificar el cartel.
En cuanto a la garantía éste tema ya ha sido aclarado en otros
recursos por lo que se está solicitando es una nota de garantía del
vendedor que esté respaldada por la del fabricante. En éste punto
se solicita NO modificar el cartel.
Y en cuanto a lo solicitado por el señor Inglesini en el punto
2.2.8.3 éste no existe en el cartel en mención. En éste punto se
solicita NO modificar el cartel.(...)".
En virtud de lo expuesto y con fundamento en lo que
disponen los artículos 170 y 173 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, estima la suscrita que conforme al
criterio técnico citado se recomienda aceptar parcialmente el
recurso de objeción interpuesto por el señor Aldo Inglesini
Zeledón, contra el pliego de condiciones de la Licitación
Abreviada N°2012LA-000008-PROV, cuyo objeto es la “Compra
de chalecos antibalas” y modificar únicamente la cláusula 2.2.4.a
en cuanto al requerimiento de un certificado NIJ para lo que se
admite copia de ésta para corroborar la autenticidad en las páginas
oficiales.”
-0De conformidad con lo que establece en los artículos 170 y 173 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se acordó: Aprobar el
informe de la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, en
consecuencia, acoger parcialmente el recurso de objeción interpuesto por
Aldo Inglesini Zeledón, contra el pliego de condiciones de la Licitación
Abreviada N°2011LA-000008-PROV, cuyo objeto es la "Compra de
chalecos antibalas" y modificar únicamente la cláusula 2.2.4.a en cuanto al
requerimiento de un certificado NIJ, para lo que se admite copia de ésta para
corroborar la autenticidad en las páginas oficiales.
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán
nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XI
Con vista en las proposiciones incluidas en la nómina elaborada por el
Departamento de Personal, se acordó: Aprobar en propiedad los siguientes
nombramientos:
ÁREA DE AMBIENTE LABORAL
1. Sanabria Rojas Karla
01-0981-0230
Profesional 2 (Trabajador Social)
Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-06-2011
Nómina No. 0084-2011
Puesto Nº 47290Nombramiento en propiedad por primera vez
TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL
2. Quesada Matamoros Mario Enrique
01-0615-0377
Técnico de la Inspección Judicial
Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-07-2011
Nómina No. 0100-2011
Puesto Nº 43041
Puesto anterior: 43044
Técnico Judicial 3
Oficina: Inspección Judicial
SECCIÓN DE INSPECCIONES OCULARES Y RECOLECCIÓN DE
INDICIOS DELORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL
3. Jiménez Pereira José Miguel
03-0389-0646
Investigador 2
Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-06-2011
Nómina No. 0109-2011
Puesto Nº 48393Puesto anterior: 48410
Investigador 1
Oficina: Sección de Inspecciones Oculares y Recolección de Indicios
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL
JUDICIAL DE SAN JOSÉ
DEL
SEGUNDO
CIRCUITO
4. Flores García Sergio
01-0800-0414
Profesional 1
Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-05-2011
Nómina No. 0058-2011
Puesto Nº 34024Puesto anterior: 112245
Auxiliar Judicial 1
Oficina: Juzgado Especializado de Cobro II Circuito Judicial de San José.
La servidora Sanabria Rojas se presentará al Servicio Médico para los
Servidores Judiciales, a efecto de que se le practique el reconocimiento
respectivo, para lo cual concertará la cita en forma personal, o por vía
telefónica en la extensión 3572.
De conformidad con los artículos 33 y 34 inciso a) del Estatuto de
Servicio Judicial, las servidoras y los servidores nombrados en propiedad por
primera vez deberán cumplir un período de prueba de un año a partir de la
fecha en que rige el nombramiento y las servidoras y los servidores
propietarios que pasen a ocupar otras plazas cumplirán un período de prueba
de 3 meses, en ambos casos en los puestos que están siendo nombrados.
El Departamento de Personal tomará nota los fines consiguientes. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XII
En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión Nº 35-00
celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, en que se aprobó el
"proyecto Piloto para disminuir el retraso judicial" se tienen por designados
como Jueces a los siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas
que se dirán:
1- EN EL JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR
CUANTÍA DE PURISCAL
El 6 de mayo a:
Licda. Melania Jiménez Vargas
Licda. Mayela Gómez Pacheco
2- EN EL JUZGADO SEGUNDO CIVIL MAYOR CUANTÍA DE SAN
JOSÉ
El 27 de abril a:
Licda. Nathalie Palma Miranda
El 29 de abril a:
Lic. Luis Guillermo Valverde Rivera
El 6 de mayo a:
Licda. Mayela Gómez Pacheco
Licda. María Mora Saprissa
Lic. José Francisco Rivera Meza
3- EN EL JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS DE
HEREDIA
El 29 de abril a:
Licda. Marielos Marín Bonilla
El 9 de mayo a:
Licda. Melania Jiménez Vargas
Licda. Ana Cristina Dittel Masís
Lic. Luis Guillermo Valverde Rivera
El 5 de mayo a:
Lic. Willy Fernández Muñoz
4- EN EL JUZGADO DE TRABAJO DE PUNTARENAS
El 2 de mayo a:
Licda. Mónica Zúñiga Vega
5- EN EL JUZGADO DE TRABAJO DE HEREDIA
El 12 de mayo a:
Licda. Patricia Lobo Marín
Licda. Doris Bravo Núñez
Licda. Mónica Zúñiga Vega
Licda. Cinthya Pérez Pereira
Licda. Mayela Gómez Pacheco
Licda. Ana Noelia Prendas Ugalde
6- EN EL JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR
CUANTÍA DE LA CRUZ
El 28 de abril a:
Licda. Mónica Farah Castillo
7- EN EL JUZGADO CIVIL Y DE TRABAJO DE MAYOR CUANTÍA
DE LIBERIA
El 29 de abril a:
Licda. Mónica Farah Castillo
Lic. José Luis Camareno Castro. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XIII
El Magistrado Orlando Aguirre Gómez, en su carácter de Presidente
del Consejo de la Judicatura, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal y la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la
Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio Nº SACJ-0631-11 de
14 de abril en curso, manifestaron lo siguiente:
"En atención a los oficios Nos. 11359-10, 11360-10, 546-11,
888-11, 1063-11 y 1950-11 de fechas 21 de diciembre de 2010, 25
de enero, 03 y 08 de febrero, 07 de marzo 2011 se remiten las
siguientes ternas para el cargo de Juez (a) 3 en materia
Contencioso Administrativo, para nombrar en los despachos que a
continuación se detallan.
La consulta para la conformación de las presentes ternas dio inicio
el 30/03/2011 y finalizó el 05/04/2011. El oficio se remite en esta
fecha por cuanto se estaba a la espera de la información de la
Inspección Judicial.
Despacho (s)
Códigos
de
Puesto
Observaciones
1. Tribunal Contencioso Administrativo
363471
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011
2. Tribunal Contencioso Administrativo
363472
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011
3. Tribunal Contencioso Administrativo
363473
4. Tribunal Contencioso Administrativo
363474
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011
5. Tribunal Contencioso Administrativo
363475
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011
6. Tribunal Contencioso Administrativo
363476
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011
7. Juzgado Contencioso Administrativo
y Civil de Hacienda
100973
Plaza vacante, en sustitución del Lic. Julio
Cordero Mora, quien pasó a otro cargo.
8. Juzgado Contencioso Administrativo
y Civil de Hacienda
100974
Plaza vacante, en sustitución del Lic.
Sergio Valverde Alpízar, quien pasó a otro
cargo.
9. Juzgado Contencioso Administrativo
y Civil de Hacienda
100975
Plaza vacante, en sustitución de la Licda.
Grace Loaiza Sánchez, quien pasó a otro
cargo.
10. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
363492
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011
11. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
43763
Plaza vacante, en sustitución de la Licda.
Ileana Sánchez Navarro, quien pasó a otro
cargo.
43778
Plaza vacante, en sustitución de la Licda.
Evelyn Solano Ulloa, quien pasó a otro
cargo.
54357
Plaza vacante, en sustitución del Lic. José
Paulino Hernández Gutiérrez, quien pasó a
otro cargo
54361
Plaza vacante, en sustitución del Lic.
Carlos Espinoza Salas, quien pasó a otro
cargo
15. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
72832
Plaza vacante, en sustitución de la Licda.
Yazmín Aragón Cambronero, quien pasó a
otro cargo.
16. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
43764
Plaza interina hasta el 31-12-2011, en
sustitución de la Licda. Lorena Montes de
Oca Monge, quien pasó a otro cargo.
363739
Plaza extraordinaria, hasta el 31-12-2011
12. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
13. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
14. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
17. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
18. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
363742
Plaza extraordinaria, hasta el 31-12-2011
19. Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda
363743
Plaza extraordinaria, hasta el 31-12-2011
PRIMERA TERNA
Despacho: Tribunal Contencioso Administrativo
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011 No. 363471
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera
Max Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
SUPLENTE:
NOMBRE
4. Alonso Soto
Paulo Andre
0107190817
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,0830
25
OBSERVACIONES
Interino en el puesto: Lic. Juan Guillermo Zamora Chavarría
Condición laboral: Interino
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
SEGUNDA TERNA
Despacho: Tribunal Contencioso Administrativo
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011 No. 363472
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera
Max Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en la terna anterior, se
adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Alonso Soto
Paulo Andre
0107190817
5. Mesén García
Luis Eduardo
0107110849
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,0830
25
89,3516
28
OBSERVACIONES
Interina en el puesto: Licda. Amy Miranda Alvarado
Condición laboral: Interina
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
TERCERA TERNA
Despacho: Tribunal Contencioso Administrativo
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011 No. 363473
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera
Max Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
5. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
PROMEDIO
POSICION EN LISTA
DE ELEGIBLES
90,0830
25
89,3516
28
OBSERVACIONES
6. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
Interina en el puesto: Licda. Marisol Salas Fallas
Condición laboral: Interina
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011
CUARTA TERNA
Despacho: Tribunal Contencioso Administrativo
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011 No. 363474
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera
Max Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Alonso Soto
Paulo Andre
0107190817
5. Mesén García
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,0830
25
89,3516
28
OBSERVACIONES
Luis Eduardo
0107110849
6. Cortés Morales
Rosa
0106110837
7. Salas Fallas
Marisol
0109410815
88,2942
33
87,6763
34
Interina en el puesto: Licda. Rosa Cortés Morales
Condición laboral: Interina
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
QUINTA TERNA
Despacho: Tribunal Contencioso Administrativo
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011 No. 363475
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera
Max Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
5. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
6. Cortés Morales Rosa
0106110837
7. Salas Fallas
Marisol
0109410815
8. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
PROMEDIO
90,0830
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
25
89,3516
28
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
OBSERVACIONES
35
Interino en el puesto: Lic. José Roberto Brenes Chinchilla
Condición laboral: Interino
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011
SEXTA TERNA
Despacho: Tribunal Contencioso Administrativo
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011 No. 363476
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
OBSERVACIONES
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
92,0181
17
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
5. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
6. Cortés Morales Rosa
0106110837
7. Salas Fallas
Marisol
0109410815
8. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
9. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,0830
25
89,3516
28
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
87,4372
OBSERVACIONES
35
36
Interino en el puesto: Lic. Christian Hernández Aguero
Condición laboral: Propietario como Juez 1, Juzgado de Pensiones
Alimentarias del II Circuito Judicial de San José
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011
SETIMA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 100973
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
88,6568
32
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
87,6763
34
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
9. Salas Fallas
Marisol
OBSERVACIONES
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
35
87,5427
87,4372
36
Interino en el puesto: Lic. Rolando Porras Mejías
Condición laboral: Interino
Vigencia del nombramiento: 31/12/2011.
OCTAVA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 100974
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
88,6568
32
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
87,6763
34
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
87,5427
OBSERVACIONES
35
87,4372
36
87,1804
37
Interino en el puesto: Lic. Juan Pablo Zeledón Hernández
Condición laboral: Interino
Vigencia del nombramiento: 31/12/2011
NOVENA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 100975
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION
LISTA
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
EN
DE OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
88,6568
32
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
87,6763
34
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
OBSERVACIONES
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
13. Reyes Castillo
Judith
0108860331
35
87,5427
87,4372
36
87,1804
37
87,0338
38
Interino en el puesto: Lic. Manuel Briceño López
Condición laboral: Propietario como Técnico Judicial 2, Juzgado
Cuarto Civil de San José
Vigencia del nombramiento: 15/05/2011.
DECIMA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza ordinaria, Presupuesto 2011 No. 363492
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando
Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
13. Reyes Castillo Judith
0108860331
14. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
88,6568
32
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
OBSERVACIONES
35
87,4372
36
87,1804
37
87,0338
38
86,9246
39
Interino en el puesto: Lic. Dyan Monge Alfaro
Condición laboral: Propietario como Técnico Judicial 3, Tribunal
de Trabajo
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
DECIMA PRIMERA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 43763
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
88,6568
32
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
35
OBSERVACIONES
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
13. Reyes Castillo Judith
0108860331
14. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
15. González Segura
Eduardo
0110160212
87,4372
36
87,1804
37
87,0338
38
86,9246
39
86,5564
41
Interina en el puesto: Licda. Karla Suárez Baltodano
Condición laboral: Propietaria como Auxiliar Administrativa de la
Secretaría de la Corte
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
DECIMA SEGUNDA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 43778
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
13. Reyes Castillo Judith
0108860331
14. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
15. González Segura
Eduardo
0110160212
16. Miranda Alvarado
Amy Lucía
0107390526
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
88,6568
32
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
OBSERVACIONES
35
87,4372
36
87,1804
37
87,0338
38
86,9246
39
86,5564
41
86,1055
42
Interina en el puesto: Licda. Ana Lía Umaña Salazar
Condición laboral: Propietaria como Asesora Jurídica en la
Auditoría
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
DECIMA TERCERA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 54357
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
PROMEDIO
POSICION EN LISTA
DE ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
88,6568
32
OBSERVACIONES
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
13. Reyes Castillo Judith
0108860331
14. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
15. González Segura
Eduardo
0110160212
16. Miranda Alvarado
Amy Lucía
0107390526
17. Amador Hernández
Isaac
0105330519
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
35
87,4372
36
87,1804
37
87,0338
38
86,9246
39
86,5564
41
86,1055
42
85,8114
44
Interina en el puesto: Licda. Ana Lía González Caamaño
Condición laboral: Propietaria como Técnica Supernumeraria,
Sección de Asesoría Legal
Vigencia del nombramiento: 15/05/2011.
DECIMA CUARTA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 54361
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando Gustavo
0106900129
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
13. Reyes Castillo Judith
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
88,6568
32
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
35
87,4372
36
87,1804
37
87,0338
38
OBSERVACIONES
0108860331
14. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
15. González Segura
Eduardo
0110160212
16. Miranda Alvarado
Amy Lucía
0107390526
17. Amador Hernández
Isaac
0105330519
18. Aguilar Méndez
Omar Daniel
0303710684
86,9246
39
86,5564
41
86,1055
42
85,8114
44
85,4806
45
Interino en el puesto: Lic. José Andrés Cruz Tenorio
Condición laboral: Interino
Vigencia del nombramiento: 31/12/2011.
DECIMA QUINTA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza vacante No. 72832
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Campos Hidalgo
Rodrigo Alberto
0107170608
2. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
3. Irias Obando Gustavo
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
94,5926
10
92,0294
16
92,0181
17
OBSERVACIONES
0106900129
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Allen Umaña Nancy
0109990178
5. Alonso Soto Paulo
Andre
0107190817
6. Mesén García Luis
Eduardo
0107110849
7. Monge Alfaro Dyan
0110400500
8. Cortés Morales Rosa
0106110837
9. Salas Fallas
Marisol
0109410815
10. González Vílchez
Otto Alfredo
0108150649
11. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
12. Jara Velásquez
Rosibel
0108700983
13. Reyes Castillo
Judith
0108860331
14. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
15. González Segura
Eduardo
0110160212
16. Miranda Alvarado
Amy Lucía
0107390526
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
90,5673
22
90,0830
25
89,3516
28
88,6568
32
88,2942
33
87,6763
34
87,5427
35
87,4372
36
87,1804
37
87,0338
38
86,9246
39
86,5564
41
86,1055
42
OBSERVACIONES
17. Amador Hernández
Isaac
0105330519
18. Aguilar Méndez
Omar Daniel
0303710684
19. Umaña Salazar Ana
Lía
0108080460
20. Baltodano Gómez
Elías
0602700157
85,8114
44
85,4806
45
85,4078
46
84,8827
50
Interino en el puesto: Lic. Francisco Hidalgo Rueda
Condición laboral: Interino
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
DECIMA SEXTA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza interina hasta el 31-12-2011 No. 43764
ASPIRANTES:
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
92,0294
16
2. Monge Alfaro Dyan
0110400500
88,6568
32
3. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
NOMBRE
1. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Salas Fallas
Marisol
0109410815
5. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
6. Umaña Salazar Ana
Lía
0108080460
7. Brenes Chinchilla
José Roberto
0107030314
8. Hernández Agüero
Christian Manuel
0109120992
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
87,6763
34
86,9246
39
85,4078
46
84,5165
53
84,0813
55
OBSERVACIONES
Interino en el puesto: Lic. Edgar Leal Gómez
Condición laboral: Propietario como Juez Supernumerario,
Presidencia de la Corte
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
DECIMA SETIMA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza extraordinaria, hasta el 31-12-2011 No. 363739
ASPIRANTES:
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
92,0294
16
2. Monge Alfaro Dyan
0110400500
88,6568
32
3. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
NOMBRE
1. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Salas Fallas
Marisol
0109410815
5. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
6. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
7. Umaña Salazar Ana
Lía
0108080460
8. Brenes Chinchilla
José Roberto
0107030314
9. Hernández Agüero
Christian Manuel
0109120992
10. Cruz Tenorio José
Andrés
0111160913
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
87,6763
34
87,4372
36
86,9246
39
85,4078
46
84,5165
53
84,0813
55
82,7733
62
OBSERVACIONES
Interina en el puesto: Licda. María Mora Saprissa
Condición laboral: Propietaria como Jueza Supernumeraria,
Presidencia de la Corte
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
DECIMA OCTAVA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza extraordinaria, hasta el 31-12-2011 No. 363742
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Rudín Herrera Max
Alberto
0107230056
PROMEDIO
POSICION
LISTA
ELEGIBLES
92,0294
16
2. Monge Alfaro Dyan
0110400500
88,6568
32
3. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
EN
DE OBSERVACIONES
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Salas Fallas
Marisol
0109410815
5. Bolaños Salazar
Claudia Elena
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
87,6763
34
87,4372
36
OBSERVACIONES
0800620364
6. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
7. Umaña Salazar Ana
Lía
0108080460
8. Brenes Chinchilla José
Roberto
0107030314
9. Hernández Agüero
Christian Manuel
0109120992
10. Cruz Tenorio José
Andrés
0111160913
11. Núñez Castrillo
Fabián
0603120389
86,9246
39
85,4078
46
84,5165
53
84,0813
55
82,7733
62
80,7843
65
Interino en el puesto: Lic. Rodrigo Huertas Durán
Condición laboral: Propietario como Coordinador Judicial 2,
Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
DECIMA NOVENA TERNA
Despacho: Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda
Plaza extraordinaria, hasta el 31-12-2011 No. 363743
ASPIRANTES:
NOMBRE
1. Rudín Herrera Max
Alberto
PROMEDIO
POSICION EN
LISTA DE
ELEGIBLES
92,0294
16
OBSERVACIONES
0107230056
2. Monge Alfaro Dyan
0110400500
88,6568
32
3. Cortés Morales Rosa
0106110837
88,2942
33
En virtud de que hay oferentes que participan en ternas
anteriores, se adicionan los siguientes suplentes:
PROMEDIO
POSICION EN LISTA
DE ELEGIBLES
87,6763
34
87,4372
36
86,9246
39
85,4078
46
84,5165
53
84,0813
55
82,7733
62
11. Núñez Castrillo Fabián
0603120389
80,7843
65
12. Chaves Torres
79,9285
71
NOMBRE
4. Salas Fallas
Marisol
0109410815
5. Bolaños Salazar
Claudia Elena
0800620364
6. Muñoz Chacón
Francisco Javier
0107250453
7. Umaña Salazar Ana Lía
0108080460
8. Brenes Chinchilla José
Roberto
0107030314
9. Hernández Agüero
Christian Manuel
0109120992
10. Cruz Tenorio José
Andrés
0111160913
OBSERVACIONES
Francisco José
0109790171
Interina en el puesto: Licda. Patricia Calderón Rodríguez
Condición laboral: Interina
Vigencia del nombramiento: 30/04/2011.
Observaciones Generales:
1. Las ternas se integran con tres aspirantes conforme la Ley de
Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo de
la Judicatura en sesión No CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10
de julio de 2001 y el Consejo Superior en sesión No.63-01,
Artículo XXX, celebrada el 09 de agosto de 2001.
2. Esta terna se conforma con la lista de elegibles de Juez (a) 3
Contencioso Administrativo
3. El Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-18-06,
celebrada el 18 de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “... 4)
que en futuras ternas se incluya a un cuarto aspirante en calidad
de suplente, en caso de que uno de los integrantes decline su
participación...”
Se adjunta detalle conteniendo la experiencia y estudios de los
interesados (as).
-0En nota de 25 de abril en curso, la máster Judith Reyes Castillo, Jueza
de la Sección VII del Tribunal Contencioso Administrativo, comunicó lo
siguiente:
“…deseo manifestar mi interés para ser nombrada en
propiedad en alguna de las ternas de Juez 3 Contencioso
Administrativo.
Estimo prudente y de manera respetuosa, mencionar algunos
aspectos relevantes de mi trayectoria laboral, académica y
personal, que sirvan a manera de una rápida presentación:
- En el ámbito laboral: actualmente me desempeño en el
cargo de Jueza 4 del Tribunal Contencioso, Sección VII desde
agosto de 2008 y de forma ininterrumpida. En el período de enero
a febrero de 2008, ocupé el puesto de Juez 3 en el Juzgado
Contencioso. Debo agregar, que litigué en materia contenciosoadministrativa y laboral durante nueve años para la Caja
Costarricense de Seguro Social.
- En lo académico: obtuve la maestría en Derecho Público
de la Universidad de Costa Rica desde el año 2005. Además,
ostento el título de conciliadora certificada por la Cámara de
Comercio desde el 2008.
- En lo personal: Estoy casada en únicas nupcias desde hace
12 años, sin hijos. Me interesan diversos temas culturales,
intelectuales, de valores morales y espirituales.
Debo resumir mi experiencia como jueza de la siguiente
forma: es un proceso de crecimiento profesional y personal
constante. Se trata de un trabajo, pero no es cualquier trabajo, hay
una gran responsabilidad en lo que se hace y cómo se hace, se
necesita precisión y conocimientos, pero también una gran dosis
de sensibilidad (humanidad), porque detrás de cada expediente hay
personas que esperan respuestas y para ellas su caso es el más el
importante, sin importar la cantidad de otros asuntos que tenga el
juez en su escritorio.
Gracias por la atención a esta nota, estoy consciente de que
en la lista de ternas hay gran cantidad de abogados (as)
excepcionales que superan por mucho mis propias calificaciones,
pero si hubiese un espacio agradecería la oportunidad de seguir
trabajando, para aprovechar al máximo el proceso de aprendizaje,
vivencia de la que estoy muy agradecida de experimentar durante
los últimos tres años.”
-0Se acordó: 1.) Tomar nota de lo manifestado por la máster Judith
Reyes Castillo. 2.) Se procede a realizar los siguientes nombramientos:
En propiedad de Juez 3 del Tribunal Contencioso Administrativo,
plaza Nº 363471, con base en la siguiente terna:
Rodrigo Alberto Campos Hidalgo
Max Alberto Rudín Herrera
Gustavo Irias Obando
Por unanimidad, se designó al licenciado Rodrigo Alberto Campos
Hidalgo.
Se procede a realizar el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el
Tribunal Contencioso Administrativo, plaza Nº 363472, conforme la
siguiente terna:
Max Alberto Rudín Herrera
Gustavo Irias Obando
Paulo André Alonso Soto
Por mayoría se designó al licenciado Max Alberto Rudín Herrera.
El licenciado Alonso Soto obtuvo 2 votos.
Seguidamente se realiza el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el
Tribunal Contencioso Administrativo, plaza No. 363473 y la terna se
conforma de la siguiente manera:
Gustavo Irias Obando
Paulo André Alonso Soto
Luis Eduardo Mesén García
Por unanimidad fue designado el licenciado Gustavo Irias Obando.
Para el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el Tribunal
Contencioso Administrativo, plaza No. 363474, la terna se conformó así:
Paulo André Alonso Soto
Luis Eduardo Mesén García
Rosa Cortés Morales
Por mayoría resultó nombrada la licenciada Rosa Cortés Morales.
El licenciado Alonso Soto obtuvo 2 votos.
Para el puesto en propiedad de Juez 3 en el Tribunal Contencioso
Administrativo, plaza No. 363475, la terna se conformó con los siguientes
profesionales:
Paulo André Alonso Soto
Luis Eduardo Mesén García
Marisol Salas Fallas
Por mayoría resultó electo el licenciado Paulo André Alonso Soto.
La licenciada Salas Fallas obtuvo 2 votos.
A continuación se procede a efectuar el nombramiento en propiedad de
Juez 3 en el Tribunal Contencioso Administrativo, plaza No. 363476, cuya
terna se conformó así:
Luis Eduardo Mesén García
Marisol Salas Fallas
Otto Alfredo González Vílchez
Por mayoría fue nombrada la licenciada Marisol Salas Fallas.
El licenciado González Vílchez obtuvo un voto.
De seguido se realiza el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el
Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, plaza No. 100973,
conforme a la siguiente terna:
Nancy Allen Umaña
Luis Eduardo Mesén García
Dyan Monge Alfaro
Por unanimidad resultó designada la licenciada Nancy Allen Umaña.
Para el nombramiento en propiedad en el Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda, plaza No. 100974, la terna se conformó
de la siguiente manera:
Luis Eduardo Mesén García
Dyan Monge Alfaro
Otto Alfredo González Vílchez
Por mayoría fue designado el licenciado Dyan Monge Alfaro.
Los licenciados Mesén García y González Vílchez obtuvieron un voto
cada uno.
Para el nombramiento en propiedad en el Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda, plaza No. 100975, se conformó la
siguiente terna:
Luis Eduardo Mesén García
Otto Alfredo González Vílchez
Claudia Elena Bolaños Salazar
Por mayoría resultó electo el licenciado Luis Eduardo Mesén García.
La licenciada Bolaños Salazar obtuvo un voto.
A continuación se procede a realizar el nombramiento en propiedad de
Juez 3 en el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, plaza
No. 363492, con base en la siguiente terna:
Otto Alfredo González Vílchez
Claudia Elena Bolaños Salazar
Rosibel Jara Velásquez
Por unanimidad fue nombrado el licenciado Otto Alfredo González
Vílchez.
Para el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el Juzgado
Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, plaza No. 43763, la terna
se conformó con los siguientes profesionales:
Claudia Elena Bolaños Salazar
Rosibel Jara Velásquez
Judith Reyes Castillo
Por mayoría fue electa la licenciada Claudia Elena Bolaños Salazar.
La licenciada Reyes Castillo obtuvo un voto.
Seguidamente se procede a realizar el nombramiento en propiedad de
Juez 3 en el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, plaza
No. 43778, con base en la siguiente terna
Rosibel Jara Velásquez
Judith Reyes Castillo
Francisco Javier Muñoz Chacón
Por mayoría fue designado el licenciado Francisco Javier Muñoz
Chacón.
Las licenciadas Jara Velásquez y Reyes Castillo recibieron un voto
cada una.
Para el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el Juzgado
Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, plaza No. 54357, la terna
se conformó así:
Rosibel Jara Velásquez
Judith Reyes Castillo
Eduardo González Segura
Por mayoría resultó electo el licenciado Eduardo González Segura.
La licenciada Jara Velásquez obtuvo un voto.
A continuación se procede a realizar el nombramiento de Juez 3 en
propiedad del Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda,
plaza No. 54361 y la terna se conforma de la siguiente manera:
Rosibel Jara Velásquez
Judith Reyes Castillo
Amy Lucía Miranda Alvarado
En la primera votación las licenciadas Jara Velásquez y Miranda
Alvarado recibieron 2 votos cada una y un voto fue para la licenciada Reyes
Castillo.
En segunda votación, por mayoría fue nombrada la licenciada Amy
Lucía Miranda Alvarado.
Las licenciadas Jara Velásquez y Reyes Castillo obtuvieron un voto
cada una.
Para el nombramiento en propiedad de Juez 3 en el Juzgado
Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, plaza No. 72832, la terna
se conformó así:
Rosibel Jara Velásquez
Judith Reyes Castillo
Isaac Amador Hernández
Por mayoría fue electo el licenciado Isaac Amador Hernández.
La licenciada Jara Velásquez recibió 2 votos.
Para realizar el nombramiento en la plaza No. 43764 de Juez 3 en el
Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, interina hasta el
31 de diciembre de este año, la terna se conformó de la siguiente manera:
Ana Lía Umaña Salazar
José Roberto Brenes Chinchilla
Christian Manuel Hernández Agüero
Por mayoría fue electa la licenciada Ana Lía Umaña Salazar.
El licenciado Brenes Chinchilla recibió un voto.
Para el nombramiento de la plaza extraordinaria No. 363739 de Juez 3
en el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, hasta el 31
de diciembre de este año, la terna se conformó con los siguientes
profesionales:
José Roberto Brenes Chinchilla
Christian Manuel Hernández Agüero
José Andrés Cruz Tenorio
Por mayoría fue designado el licenciado Christian Manuel Hernández
Agüero.
El licenciado Brenes Chinchilla obtuvo 2 votos.
Para el nombramiento en la plaza extraordinaria No. 363742 de Juez 3
en el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, hasta el 31
de diciembre de este año, la terna se conformó de la siguiente manera:
José Roberto Brenes Chinchilla
José Andrés Cruz Tenorio
Fabián Núñez Castrillo
Por unanimidad fue electo el licenciado José Roberto Brenes
Chinchilla
Por último para el nombramiento en la plaza extraordinaria No.
363743 de Juez 3 en el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda, hasta el 31 de diciembre de este año, la terna se conformó así:
José Andrés Cruz Tenorio
Fabián Núñez Castrillo
Francisco José Chaves Torres
En primera y segunda votación los licenciados Núñez Castrillo y
Chaves Torres obtuvieron 2 votos cada uno mientras que el licenciado Cruz
Tenorio recibió un voto.
En la tercera votación por mayoría, resultó electo el licenciado Fabián
Núñez Castrillo.
El licenciado Chaves Torres recibió 2 votos.
Los anteriores nombramientos rigen a partir del 2 de mayo de 2011.
Además se solicita al Consejo de la Judicatura la remisión de las ternas
correspondientes para llenar las siguientes plazas:
a.) Para nombrar en propiedad en la plaza No. 103713 de Juez
Supernumerario de la Presidencia de la Corte, en razón del nombramiento en
propiedad del licenciado Gustavo Irias Obando.
b.) Para nombrar en propiedad en la plaza No. 103716 de Juez
Supernumerario de la Presidencia de la Corte, en razón del nombramiento en
propiedad de la licenciada Nancy Allen Umaña, y para la plaza No 363733
que ocupaba interinamente de Juez 3 en el Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda, hasta el 31 de diciembre de 2011.
d.) Para nombrar en propiedad en la plaza No. 100969 de Juez 3 en el
Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, en razón del
nombramiento en propiedad del licenciado Luis Eduardo Mesén García.
e.) Para nombrar en la plaza interina No. 100972 de Juez 3 en el
Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, hasta el 31 de
diciembre de 2011, en razón del nombramiento en propiedad de la licenciada
Claudia Bolaños Salazar.
f.) Para nombrar en propiedad en la plaza No. 42977 de Juez 1 en el
Tribunal Contencioso Administrativo, en razón del nombramiento en
propiedad del licenciado Francisco Javier Muñoz Chacón.
g.) Para nombrar en la plaza interina de Juez 4 No. 363710 del
Tribunal Contencioso Administrativo, hasta el 31 de diciembre de 2011, en
razón del nombramiento en propiedad del licenciado Isaac Amador
Hernández.
h.) Para nombrar en la plaza No. 55659 de Juez 1 en el Juzgado de
Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de San José, hasta el
31 de diciembre de 2011, en razón del nombramiento del licenciado
Christian Manuel Hernández Agüero.
Es entendido que de conformidad con lo que establece el artículo 19 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, los funcionarios designados, para poder
ejercer válidamente el cargo en el que fueron designados, deberán suscribir la
póliza de fidelidad respectiva.
Asimismo asumirán sus cargos en la fecha indicada y procederán a su
juramentación.
Al mismo tiempo, se hace de su conocimiento, que de conformidad
con el artículo 141, párrafo segundo, deben apersonarse a la Secretaría
General de la Corte a registrar su firma para los fines que dicha norma
establece.
El Despacho del Presidente, el Departamento de Personal, la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial y los despachos interesados, tomarán
nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XIV
En sesión N° 37-11 de 26 de abril del año en curso, artículo XIII, entre otros- se nombró en propiedad al licenciado Otto González Vílchez en
la plaza No. 363492 de Juez 3 en el Juzgado Contencioso Administrativo y
Civil de Hacienda, a partir del 2 de mayo próximo.
El licenciado González Vílchez, Juez 4 interino del Tribunal
Contencioso Administrativo, en correo electrónico de 4 de abril en curso,
solicitó lo siguiente:
“…Por este medio deseo realizar la siguiente solicitud. El
pasado 30 de marzo del presente año, acepté la integración de
ternas en las plazas vacantes de Juez 3 Contencioso
Administrativo, por esa razón, sí el Consejo Superior conforme a
los parámetros de selección previstos en el ordenamiento jurídico,
dispone nombrarme en propiedad en una de las plazas en la
categoría y puesto indicado y al estar ocupando desde agosto del
2008 hasta el 31 de diciembre del 2011, una plaza extraordinaria
de Juez 4 Contencioso Administrativo, asignada a la Sección Sexta
del Tribunal Oral Contencioso Administrativo, quisiera realizar la
gestión ante el Consejo Superior, a efectos de que en caso de ser
nombrado en propiedad como Juez 3 Contencioso Administrativo
y Civil de Hacienda se me autorice realizar mi período de prueba
de tres meses ocupando la plaza de Juez 4 que en la actualidad me
desempeño. Esta gestión la justifico con base en los siguientes
motivos:
1- El Estatuto de Servicio Judicial no prohíbe que un
funcionario judicial realice su período de prueba en una plaza
en ascenso. Existencia de discrecionalidad administrativa en
este tema.
Si se realiza una lectura detenida de los artículos 33, 34, 35 y
36 del Estatuto de Servicio Judicial (Ley Nº 5155 del 10 de enero
de 1973), se puede apreciar que en ningún momento estas normas
indican de forma expresa que un funcionario judicial no pueda
desarrollar su período de prueba en una plaza en ascenso, que en
mi caso sería en el mismo órgano jurisdiccional y desarrollando
funciones iguales al mismo puesto en que podría ser nombrado en
propiedad.
En este sentido, al no existir una prohibición expresa en la
normativa que regula el período de prueba de los funcionarios
judiciales, es claro que no estamos en presencia de normas de
naturaleza reglada, sino de disposiciones que permiten
discrecionalidad del órgano que debe tomar las decisiones en
cuanto a los períodos de prueba, de ajustar la normativa a lo que
mejor convenga a los intereses institucionales y en respeto a los
derechos del funcionario público. Por ello, es claro que en el caso
de los funcionarios judiciales, el Consejo Superior tiene la potestad
discrecional de tomar las decisiones que considere oportunas para
el ejercicio de los períodos de prueba de los funcionarios
judiciales.
2- Precedentes administrativos en los cuales el Consejo
Superior ha establecido las pautas para aplicar sus potestades
discrecionales en materia del ejercicio de los períodos de
pruebas de los funcionarios judiciales.
El Consejo Superior ha resuelto varios casos y en distintas
circunstancias, sobre la forma adecuada de desarrollar el período
de prueba. En este sentido, en Sesión número 31-08 realizada a las
ocho horas del veintinueve de abril del dos mil ocho, en Artículo
LXIV (en el cual se cita la sesión Nº 41-07 celebrada el 5 de junio
del 2008, artículo IX), el Consejo Superior, indicó en lo pertinente
para esta gestión, lo siguiente:
"El artículo 33 y 34 del Estatuto de Servicio Judicial, señala
que para que un servidor reciba la protección de esta ley deberá
cumplir, satisfactoriamente un período de prueba de un año, que
se contará a partir de la fecha en que se haga cargo de su puesto.
(...)
En situaciones similares, el Consejo Superior y Corte Plena,
han dispuesto ratificar lo resuelto por el Consejo de la Judicatura,
señalando que el período de prueba que deben cumplir los
profesionales nombrados en propiedad es de un año para los de
primer nombramiento en propiedad y de tres meses para los que
ya son funcionarios judiciales- a fin de adquirir derechos de
ascenso o de traslado, salvo motivos de conveniencia institucional,
que serán valorados por la Corte Plena o el Consejo Superior,
según corresponda.
Por ello, si la Corte o el Consejo Superior consideran que la
entrada en vigencia del nuevo Código Contencioso
Administrativo, provoca un motivo de conveniencia institucional,
serán ellos quienes les corresponderán valorar si permite la
participación en ternas a la licenciada (...), estando dentro del
período de prueba establecido en la Ley." (El subrayado no es del
original)
Como se desprende de la lectura de este acuerdo, el Consejo
Superior ha aceptado la posibilidad de autorizar a un juez
nombrado en propiedad, que desarrolle su período de prueba en un
puesto en ascenso, por motivos de "conveniencia institucional",
como efectivamente ha sido catalogada la entrada en vigencia del
nuevo Código Procesal Contencioso Administrativo.
Ahora bien, en un sentido similar se ha manifestado la misma
Corte Plena en la Sesión número 01-10 celebrada el 11 de enero
del 2010, que en lo pertinente dispuso lo siguiente:
Recibida la correspondiente votación, por mayoría de
veintiún votos, se acordó: Acoger la propuesta del Presidente,
Magistrado Mora, con base en ella y por interés institucional
mantener al licenciado (...) en el Tribunal Contencioso
Administrativo, por lo que asumirá el cargo de juez 4 en el
Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José, cuando
así lo disponga esta Corte, al estimarse que su labor en el
Tribunal Contencioso Administrativo resulta indispensable.(…)
Como se aprecia también de este acuerdo, la Corte Plena, ha
autorizado que un juez que incluso está en otro puesto, pueda ser
trasladado por necesidad institucional a la jurisdicción contencioso
administrativa, ya que se ha venido considerando que con la
vigencia del actual Código Procesal Contencioso Administrativo,
se necesita personal con experiencia para desenvolverse en una
materia que por el fondo es muy técnica y por la forma impone un
sistema procesal totalmente novedoso con la introducción de la
oralidad y otra serie de institutos nuevos en el ámbito procesal
costarricense.
En este mismo sentido, en la sesión número 006-10 del 21 de
enero del 2010, Artículo LXIX, el Consejo Superior, indicó en lo
que interesa lo siguiente:
"Posteriormente, en sesión N° 31-09 de 31 de marzo del
2009, artículo LXXIII, comunicado mediante circular N° 45-09 en
lo que interesa, se acordó que de conformidad con los artículos 33
y 34 inciso a) del Estatuto de Servicio Judicial, el período de
prueba, ya sea para servidores nombrados por primera vez o para
propietarios que pasen a ocupar otro cargo, se cumpliría
únicamente en el puesto en que estuvieren siendo nombrados en
propiedad. Y que solo por excepción, si existe interés institucional
y con la debida autorización del superior jerárquico, (...)"
Precisamente, este último acuerdo es el que de forma más
clara determina las reglas a seguir en casos de que funcionarios
judiciales puedan llevar a cabo su período de prueba en otra plaza
en ascenso, y que se pueden precisar en los siguientes aspectos:
a) Como regla general el funcionario nombrado en una plaza
en propiedad debe efectuar su período de prueba en el mismo
puesto en el cual fue nombrado. Precisamente, aquí debe citarse el
artículo 33 del Estatuto de Servicio Judicial, que dispone:
Artículo 33.-Para que un servidor judicial reciba la
protección de esta ley deberá cumplir, satisfactoriamente, un
período de prueba de un año, que se contará a partir de la fecha
en que se haga cargo de su puesto.
Nótese que como bien lo dice el acuerdo del Consejo
Superior y la norma citada, se habla de "puesto", esto significa que
lo importante en el período de prueba es que el funcionario
nombrado en propiedad demuestre en un plazo determinado (3
meses o 1 año), que cumple en la práctica cotidiana con las labores
asignadas a su puesto, no necesariamente de su plaza. Por ejemplo
el período de prueba de un juez civil deberá hacerse en un puesto
en el cual el juez civil pueda demostrar que es competente para
llevar a cabo sus funciones como administrador de justicia en esa
materia. Es evidente, que un juez civil no podrá ejercer su período
de prueba en un puesto distinto, como por ejemplo de juez penal.
Es decir, el término "puesto" hace referencia más que al concepto
de "plaza", debido a que el primero implica que el funcionario
debe desarrollar sus funciones de una forma idónea a las labores
que describe el puesto en el cual fue nombrado.
Justamente, en el caso particular de la jurisdicción
contencioso administrativa, existen casos como el del suscrito en
el cual realiza funciones que son propias a dos puestos, el de juez
tramitador y decisor, en uno solo. Debe considerarse que el
suscrito juez, se encuentra nombrado en una plaza extraordinaria
como juez 4 en el Tribunal Oral Contencioso Administrativo en la
Sección Sexta, a la cual le corresponde resolver los procesos de
puro derecho, los procesos de fallo directo, y los más importantes
para el caso concreto, los procesos preferentes los cuales tienen la
particularidad de que las fases de trámite y decisoria recaen en el
mismo Tribunal. Esto significa, que como integrante de la indicada
Sección, realizo las funciones de juez 3 tramitador y juez 4
decisor, por lo que en caso de ser nombrado en propiedad como
juez 3 contencioso administrativo, sería perfectamente factible que
pueda desarrollar mi período de prueba en una plaza en ascenso,
ya que las funciones de juez 4 que actualmente desarrollo incluye
las mismas que realiza un juez 3 tramitador, por lo que si se desea
valorar mi desempeño en el puesto, es prácticamente lo mismo que
se haga siendo juez 3 tramitador o juez 4 de la Sección Sexta, ya
que realizo las mismas funciones. Tómese en cuenta que el puesto
de juez 3 y 4 contencioso administrativo, están asignados al mismo
órgano jurisdiccional (Tribunal Oral Contencioso Administrativo),
se resuelve la misma materia y bajo los mismo trámites.
b) Por interés institucional, tanto la Corte Plena como el
Consejo Superior, han aceptado que un juez realice su período de
prueba en una plaza en ascenso, y no propiamente en la que fue
nombrado. Además, ambos órganos del Poder Judicial, han
aceptado que un caso de "interés institucional", es la entrada en
vigencia del Código Procesal Contencioso Administrativo. En ese
sentido, debe tomarse en cuenta que la jurisdicción contencioso
administrativa se encuentra en una etapa de desarrollo y
consolidación de su nuevo sistema procesal, por lo que es
necesario contar con el recurso humano especializado y con
experiencia en el campo. Precisamente, el suscrito juez ha contado
con la valiosa oportunidad de haber ocupado el puesto de juez
tramitador al inicio de la vigencia del Código Procesal
Contencioso Administrativo y de integrar una sección
especializada como lo ha sido la Sección Sexta. Por lo que he
tenido una experiencia acumulada en el nuevo sistema procesal por
más de tres años, la cual quisiera tener la oportunidad de continuar
aplicándola dentro de esta jurisdicción, donde pueda seguir siendo
aprovechada de la mejor manera posible, en beneficio del usuario
del servicio público de administración de justicia y en la prestación
pronta, cumplida y conforme a derecho de dicho servicio público.
c) El Consejo Superior acertadamente ha indicado que la
autorización de que se le permita a un juez realizar su período de
prueba en una plaza en ascenso, debe contar con el visto bueno del
superior jerárquico. En ese sentido, dentro de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, esta función la realiza la Comisión de
la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 21 del Reglamento Autónomo de
Organización y Servicio de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa y Civil de Hacienda.
Justamente, el suscrito juez les consultó previamente a los
Magistrados integrantes de la Comisión de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, sobre la presente solicitud, dándole el
visto bueno a esta gestión, la cual adjunto en el acuerdo de dicha
comisión tomado el 4 de abril del 2011 (ver documento al final de
la presente)
3- Solicitud concreta del suscrito juez para que sea
considerada por el Consejo Superior del Poder Judicial.
De conformidad con las razones explicadas anteriormente,
respetuosamente le solicito al Consejo Superior, los siguientes
aspectos:
a) En caso de que el Consejo Superior, considere oportuno y
adecuado que se me nombre en propiedad en el puesto de Juez 3
Contencioso Administrativo, me autorice a realizar el período de
prueba de tres meses (debido a que cuento con un puesto en
propiedad como Abogado Asistente de la Escuela Judicial), en la
plaza extraordinaria de juez 4 en la que actualmente me encuentro
ocupando hasta el 31 de diciembre del 2011, en la Sección Sexta
del Tribunal Oral de lo Contencioso Administrativo y Civil de
Hacienda.
b) Respetuosamente, solicito que el Consejo Superior
considere los aspectos indicados anteriormente, que en resumen
son los siguientes: 1. Las labores inherentes al puesto que ocuparía
en un eventual nombramiento en propiedad de Juez 3, están
comprendidas en las que realizo en el puesto de juez 4 de la
Sección Sexta del Tribunal Contencioso Administrativo. Por lo
que estaría realizando el período de prueba, desarrollando las
mismas funciones, en el mismo órgano jurisdiccional y
resolviendo las mismas materias o asuntos; 2. Existe un interés
institucional en la consolidación y desarrollo de la jurisdicción
contencioso administrativa, la experiencia acumulada por mi
persona en estos últimos tres años en el sistema de justicia oral
contencioso administrativo, podría ser valiosa utilizarla de la
mejor manera posible para provecho de la institución, desarrollo y
consolidación del nuevo sistema de justicia contencioso
administrativa; 3. La presente gestión tiene el aval de la Comisión
de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
c) Si esta solicitud es rechazada por el Consejo Superior, le
solicito a este órgano de la forma más respetuosa posible, que me
permita ser nombrado en el puesto de Juez 3 Contencioso
Administrativo, para continuar desarrollando mis funciones en la
jurisdicción contencioso administrativa…”
-0Relacionado con lo anterior el licenciado Otto González Vílchez, en su
citado carácter, adjuntó el acta de la Comisión de lo Contencioso
Administrativo, que literalmente dice:
“…ACUERDO ÚNICO: Manifiesta el licenciado Otto
González Vílchez su interés en participar en propiedad en el
concurso de Juez 3 Contencioso Administrativo que en este
momento se consulta, pero a su vez, hace ver que en vista de su
experiencia y de las necesidades del Tribunal Oral en la Sección
Sexta, solicita que se le mantenga después de su nombramiento en
propiedad, en la plaza de juez 4 interino que viene desempeñando.
En vista de lo anterior, se acuerda: en atención a las necesidades
imperiosas que hoy afronta el Tribunal Oral; atendiendo a la
experiencia aquilatada por el licenciado González y en
consideración a la particular sensibilidad de las funciones que
despliega la Sección Sexta de dicho órgano (del que forma parte
don Otto) se acoge la solicitud formulada. Razón por la cual se
solicita al Consejo Superior, que hacer posible, una vez nombrado
en propiedad, se mantenga al Lic. Otto González en la plaza de
Juez 4 Contencioso que hoy ostenta. Acuerdo firme.”
-0Se acordó: 1) Denegar la gestión que plantea el licenciado Otto
González Vílchez, toda vez que de conformidad con los artículos 33 y 34
inciso a) del Estatuto de Servicio Judicial, los servidores propietarios que
pasen a ocupar otras plazas cumplirán un período de prueba de 3 meses, en
los puestos que están siendo nombrados; en consecuencia, una vez que se
incorpore a la plaza que fue nombrado en propiedad deberá cumplir con el
periodo de prueba 2) Atendiendo la solicitud que hace la Comisión
Contenciosa Administrativa, se autoriza a don Otto para que se mantenga
como Juez 4 en el Tribunal Contencioso Administrativo. En consecuencia; el
Consejo de la Judicatura remitirá la terna para llenar la plaza No. 363492 de
Juez 3 en el Juzgado Contencioso Administrativo, sea hasta el 31 de
diciembre del año en curso, tiempo en que continuará designado en el citado
Tribunal.
El Consejo de la Judicatura, el Departamento de Personal, el Tribunal
Contencioso Administrativo y el Juzgado Contencioso Administrativo y
Civil de Hacienda, tomarán nota para lo que corresponda. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XV
La doctora Ana María Picado Brenes, Jueza Coordinadora del Tribunal
de Familia, en correo electrónico del 22 de marzo del año en curso, solicitó
lo siguiente:
“…por la presente me permito solicitarles su autorización
para impartir el curso "Problemas Actuales del Derecho de
Familia" en este semestre en la Universidad de Costa Rica, el
horario son los días lunes y viernes de las 11 horas a las 13 horas,
de ahí que realmente me estaría ausentando de mi jornada laboral
únicamente de las 11am a las 12m, toda vez que estaría
aprovechando mi hora de almuerzo para terminar la clase. Debo
aclarar que no imparto lecciones en ninguna otra Universidad. De
antemano me disculpo por pedir el permiso hasta ahora, pues el Dr
Daniel Gadea me informó del curso hasta hace pocos días.”
-0En adición a lo anterior, la doctora Picado Brenes, en su expresado
carácter, en coreo electrónico del 23 de marzo del año en curso, comunicó
que se encuentra totalmente al día en sus funciones.
Seguidamente, mediante correo electrónico del 8 de abril en curso, la
doctora Picado Brenes, hizo de conocimiento el correo electrónico del 6 de
este mes, dirigido a la licenciada Maricruz Chacón Cubillo, Prosecretaria
General de la Presidencia de la Corte, en que le informó bajo la fe de
juramento que se encuentra completamente al día en sus funciones; a lo cual,
en correo electrónico del 8 de este mes, la licenciada Chacón Cubillo, le
otorgó el respectivo visto bueno, para que gestionara ante este Consejo, el
permiso para impartir lecciones en la Universidad de Costa Rica. Lo anterior
de conformidad con lo acordado por este Consejo en sesión N° 3-11
celebrada el 18 de enero último, artículo XVI.
Se acordó: Autorizar a la doctora Ana María Picado Brenes, Jueza
Coordinadora del Tribunal de Familia, para que imparta lecciones en la
Universidad de Costa Rica, los lunes y viernes de las 11:00 horas a las 13:00
horas, durante el primer semestre del año en curso, todo en el entendido que
el tiempo por ella utilizado para labores de docencia en el centro de estudios
superiores, no exceda de 10 horas semanales. La concesión del permiso se da
con visto bueno de la jefatura y conlleva que la petente dará prioridad a la
atención de sus funciones en el Poder Judicial.
En virtud de lo anterior, deberá la doctora Picado Brenes, corroborar
que el permiso otorgado no dificulte la labor de coordinación del despacho,
la realización de audiencias orales y que la sección de la cual forma parte, se
reúna para conocer de los asuntos que le corresponden resolver, circunstancia
que de presentarse deberá procurar buscarle solución e informar a este
Consejo.
La Presidencia de la Corte, el Tribunal de la Inspección Judicial, el
Tribunal de Familia y el Departamento de Personal, tomarán nota para los
fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XVI
El licenciado Luis Alberto Víquez Arias, Juez del Tribunal de
Casación Penal del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, solicitó al
Departamento de Personal, el trámite de su jubilación a partir del 12 de abril
en curso, únicamente para fijar derecho.
En atención a lo anterior, el máster José Luis Bermúdez Obando,
Subjefe del Departamento de Personal y la licenciada Olga Guerrero
Córdoba, Jefa de la Unidad de Jubilaciones y Pensiones, en oficio Nº 053CJ2011 de 8 de abril en curso, comunicaron lo siguiente:
“ASUNTO:
Solicitud de Fijar Derecho presentada por LUIS
ALBERTO VIQUEZ ARIAS, cédula Nº 02-0310-0153, a partir del 12
de abril del 2011.
Al 11 de abril del 2011 el(la) señor(a) LUIS ALBERTO VIQUEZ
ARIAS habrá laborado para este Poder por espacio de 30 años, 0
mes(es), 7 día (s).
TOTAL TIEMPO SERVIDO:
30 años, 0 mes(es), 7 día (s).
TOTAL TIEMPO RECONOCIDO:
(s).
0 años, 0 mes(es), 0 día
TOTAL GENERAL: 30 años, 0 mes(es), 7 día (s).
EDAD: 55 años, 3 mes(es), 8 día (s).
ÚLTIMO CARGO EN PROPIEDAD: JUEZ 5 , TRIB. DE
CASACIÓN P. III CIRC. JUD. ALAJ. (SAN RAM
ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: MAGISTRADO
SUPLENTE, PRESIDENCIA DE LA CORTE
ÚLTIMO SALARIO DEVENGADO:
¢ 6,948,015.57
PUESTOS DESEMPEÑADOS EN EL
PERIODO DE ESTUDIO
MAGISTRADO SUPLENTE
SALARIO PROMEDIO:
33.33 % DEL SALARIO
DEVENGADO EN EL PUESTO
¢ 2,315,773.59
¢ 5,701,370.67
MONTO DE JUBILACIÓN: ¢ 5,701,370.67 (100.00% del salario
promedio de los doce últimos salarios)
NORMA LEGAL:
"Cálculos hechos de conformidad con lo
dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial y sus Reformas(Ley
Anterior)."
FÓRMULA APLICADA:
SALARIO PROMEDIO * Edad del Servidor = Monto de Jubilación
55 años.”
-0Se acordó: Aprobar el derecho a la jubilación del licenciado Luis
Alberto Víquez Arias, Juez del Tribunal de Casación Penal del Tercer
Circuito Judicial de Alajuela y conforme lo solicitó, se deja en suspenso la
fecha a partir de la cual se acogerá a ese derecho.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XVII
En sesión Nº 6-11 celebrada el 27 de enero del año en curso, artículo
XIV, se aprobó la jubilación del doctor Víctor Manuel Ardón Acosta, cuya
asignación mensual fue de ¢2.846.433,41 (dos millones ochocientos cuarenta
y seis mil cuatrocientos treinta y tres colones con cuarenta y un céntimos), a
partir del 1 de febrero del año en curso.
El máster José Luis Bermúdez Obando y la licenciada Olga Guerrero
Córdoba, por su orden, Jefe de Administración Humana y Jefa de la Unidad
de Jubilaciones y Pensiones, en oficio Nº 16CP-2011 recibido el 13 de este
mes, informaron lo siguiente:
“ASUNTO
Solicitud de Pensión 014SP-2011 presentada por: Liane
LAFUENTE RAMIREZ, cédula Nº 01-0980-0394, Esposa, el día
miércoles, 23 de marzo de 2011.
DOCUMENTOS APORTADOS
1. Solicitud de los beneficios pretendidos.
2. Certificado de declaración de defunción Nº 090546, el
señor Ardón Acosta falleció el 15 de marzo del 2011.
3. Certificación literal de matrimonio Nº 28713102, donde
consta el matrimonio de la señora La fuente R. y el señor Ardón A.
extendida por el Registro Civil.
4. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro
Social haciendo constar que no percibe una pensión.
5. Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro
Social haciendo constar que no aparece reportada en planillas.
6. Constancia extendida por el Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social haciendo constar que no recibe pensión.
7. Constancia extendida por la Junta de Pensiones y
Jubilaciones del Magisterio Nacional, Social en que consta que no
recibe pensión ni tiene trámite presentado por el régimen que
administra esa Dirección.
8. Fotocopia de la cédula de identidad de la señora Lafuente
Ramirez.
9. Revisado el expediente de jubilaciones y pensiones a
nombre de Victor M Ardón Acosta, se determinó que en el folio
276 designó como beneficiarias al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones a su esposa Liane Marie Lafuente Ramírez, y sus hijos
Victor M, y Juan G. ambos Ardón Blanco.
11. Según constancia emitida por el Departamento Financiero
Contable número 588-TI-2011, el causante no tiene deudas
pendientes por reconocimiento de tiempo servido en otras
Instituciones.
OBSERVACIONES A LA SOLICITUD
Presenta la Información requerida.
PARA NOTIFICACIONES
Domicilio: Guachipelín de Escazú
Teléfono: (…)
Celular: (…)
DATOS DEL CAUSANTE
Tipo de Identificación: Física
Identificación: 01-0446-0855
Nombre: VICTOR MANUEL ARDÓN ACOSTA
Monto Mensual de Jubilación: ¢2,846,433.41
Porcentaje de jubilación: 95.28 %
Fecha de defunción: 15/03/2011
Condición: Jubilado
MONTO DE PENSIÓN
100.00 % de la jubilación: ¢2,846,433.41
DISTRIBUCIÓN DE LOS BENEFICIOS
Número
Nombre
Parentesco
%
Monto
%
Monto
Formula
Identificación Completo
Actual Actual Sugerido
Sugerido
Aplicada
01-0980-0394 Liane
Esposa
0.00 ¢0.00
100.00 ¢2,846,433.41
100.00
LAFUENTE
RAMIREZ
PÉRDIDA DE BENEFICIOS
NORMA LEGAL Y FÓRMULA APLICADA
Cálculo realizados de conformidad con lo que establece la
Ley Orgánica del Poder Judicial 7605 (Ley Actual)
La fórmula aplicada es: Sólo cónyuge o compañero
100.00% del monto de jubilación”
-0De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud de pensión que
formula la señora Liane Lafuente Ramírez, cónyuge supérstite del jubilado
judicial fallecido Víctor Manuel Ardón Acosta, cuya asignación mensual será
de ¢2.846.433,41 (dos millones ochocientos cuarenta y seis mil cuatrocientos
treinta y tres colones con cuarenta y un céntimos), a partir del 15 de marzo
del 2011, equivalente al 100% del monto de la jubilación que le correspondía
a don Víctor.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota
para lo que corresponda a cada uno. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XVIII
En sesión Nº 112-10 del 23 de diciembre de 2010, artículo XXX, se
nombró en propiedad a la licenciada Hellen Segura Godínez, en la plaza Nº
44290 como Jueza en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
Tarrazú, Dota y León Cortés, a partir del 27 de diciembre de ese año.
En relación con lo anterior, la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de
la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en oficio Nº SACJ-637-11
de 8 de los corrientes, informó lo siguiente:
“Para su conocimiento y fines consiguientes, le remito el
informe sobre la Evaluación del Desempeño de la licenciada
Hellen Segura Godínez, rendido por la licenciada Lorena Valverde
Vega, Inspectora Judicial y el licenciado Garnier Vargas Barboza,
Juez Coordinador del despacho:
INFORMACIÓN PARA EL REPORTE DE
EVALUACIÓN DEL
DESEMPEÑO DE JUECES NOMBRADOS POR
DESCENSO.
HELEN VIVIANA SEGURA GODÍNEZ, NOMBRADA
A PARTIR DEL 01 DE FEBRERO DEL 2011, EN EL
JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE MENOR
CUANTÍA DE TARRAZÚ, DOTA Y LEÓN CORTÉS.
FECHA DE VENCIMIENTO DEL
PERÍODO DE
PRUEBA: 29 DE ABRIL DEL 2011.
El nombramiento en propiedad de la licenciada Segura
Godínez, como jueza 1, en el puesto 44290 del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León
Cortés, inicia el 27 de diciembre del año 2010, según acuerdo
tomado por el Consejo Superior en sesión No. 112-10 del 23 de
diciembre del mismo año, Artículo XXX.
Si bien, como antes se indicó, el nombramiento de la Licda.
Segura Godínez se realizó a partir del 27 de diciembre anterior, es
necesario señalar que desde esa fecha y hasta el 31 de enero del
año en curso, le fue otorgado un permiso sin goce de salario, por lo
que inició sus labores en ese despacho en el mes de febrero
pasado.
Este es el detalle de su labor durante los 43 días de los
meses de febrero y marzo.
A.- SENTENCIAS DICTADAS
MATERIA
FEBRERO
MARZO
Pensiones Alimentarias
7
15
Contravenciones
9
5
Tránsito
7
6
Laboral
1
1
Violencia Doméstica
13
11
TOTAL
37
38
PROMEDIO DIARIO
1.74
B.- SEÑALAMIENTOS EN AGENDA:
Total audiencias convocadas
Total celebradas
97
67
Efectividad
Promedio diario convocado
Promedio diario celebrado
69.07%
2.25
1.55
El motivo principal de la suspensión de audiencias se dio
por ausencia de parte en 16 de las 30 suspendidas, en 11 las
partes o la defensa solicitaron cambio de fecha.
C.- OTRAS LABORES:
Además de lo relacionado en los cuadros anteriores, la
señora jueza se ha ocupado del levantamiento de 4 cuerpos, un
allanamiento en materia de pensiones alimentarias y 5 solicitudes
de medidas de protección. Estas tareas has la debido realizar tanto
dentro de horario normal como en períodos de disponibilidad.
Aunado a ello, reporta la firma de proveído en
aproximadamente 417 expedientes solo en el mes de marzo.
No hay reporte relacionado con los asuntos recibidos para
fallo al asumir el puesto, sin embargo, al día de hoy la Licda.
Segura se encuentra al día en el dictado de resoluciones.
Finalmente, revisados los archivos del Tribunal de la
Inspección Judicial, no se registran sanciones disciplinarias
vigentes aplicadas en su contra, como tampoco procesos
administrativos en trámite.
San José, 8 de abril del 2011
-0Por su parte, la Trabajadora Social de la Unidad
Interdisciplinaria manifestó:
“Posterior al análisis de la evaluación de desempeño
realizada a la Licenciada Hellen Segura Godínez la cual fue
efectuada por el Licenciado Garnier Vargas Barboza, Juez
Coordinador del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
Tarrazú, Dota y León Cortés, se concluye que la Licda. Segura
Godínez ha tenido un buen desempeño en la atención a personas
usuarias y las relaciones interpersonales en el despacho, así como
un buen manejo de la materia a su cargo. Se destaca que según
criterio del Juez Coordinador, la Licda. Segura Godínez “mantiene
el perfil ideal de una buena juzgadora”. Se hace mención además,
a que su desempeño mejorará a medida que tenga más tiempo en el
cargo y adquiera mayor experiencia.
Según acuerdo del Consejo de la Judicatura, en caso de que
la persona valorada tenga alguna observación al respecto, deberá
gestionarlas directamente ante el órgano al que se haya trasladado
el informe.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de las comunicaciones de la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial y de la licenciada Hellen Segura
Godínez, Jueza del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Tarrazú,
Dota y León Cortés. 2.) Deberá doña Hellen analizar debidamente las
razones por las cuales se reporta un porcentaje de señalamientos convocados
y no celebrados, lo que deja ver a este Consejo que el procedimiento
empleado para citar a las partes podría no ser el adecuado por lo que debe
ensayar nuevas formas de comunicar a las partes de la realización de las
audiencias, de manera que se logre que las señaladas se realicen y se utilice
la oralidad, por ser la herramienta más efectiva para resolver los conflictos
como los sometidos a su conocimiento, motivo por el cual podría requerir la
asistencia del Departamento de Planificación. Por ello, en un plazo de tres
meses informará a este Consejo sobre las medidas tomadas para disminuir
esa cifra y los resultados obtenidos, para los casos en que la falta de
celebración de audiencias sea atribuible al despacho a su cargo. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XIX
En sesión N° 23-11 celebrada el 15 de marzo último, artículo XLI,
previamente a resolver lo que correspondiera, se trasladó la gestión de la
licenciada Nuria González Villalobos y los diplomados y diplomadas Pedro
Acuña Delgado, Felipe Chacón Carranza, Guillermo Méndez Vallejos,
Concepción Morelli Conzenza y Fiorella Rojas Ballestero, Técnicos
Especializados, de la Sección de Bioquímica del Departamento Laboratorio
de Ciencias Forenses, al Departamento de Personal, a fin de que se analizara
e informara a este Consejo, si la situación planteada se ajusta a los casos
autorizados a disfrutar de vacaciones profilácticas, de lo contrario deberá
incluirse su examen en el estudio que sobre ese tema se encuentra pendiente
de elaborar por parte de ese departamento.
En atención a lo anterior, los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe
del Departamento de Personal, Mauricio Quirós Álvarez, Jefe de Desarrollo
Humano y la licenciada Gabriela Mora Zamora, Jefa de Análisis de Puestos,
en oficio N° SAP-100-2011 de 4 de abril en curso, comunicó lo siguiente:
“En atención a su Oficio N° 2830-11 de fecha 31 de marzo
del 2011 mediante el cual se transcribe el acuerdo tomado por el
Consejo Superior, en la sesión N° 23-11 celebrada el 15 de marzo
del 2011, artículo XLI en la cual dispone ante la gestión
presentada por los señores y señoras Nuria González Villalobos,
Pedro Acuña Delgado, Felipe Chacón Carranza, Guillermo
Méndez Vallejos, Concepción Morelli Conzenza y Fiorella Rojas
Ballestero, Técnicos Especializados
6 de la Sección de
Bioquímica del Departamento Laboratorio de Ciencias Forenses a
fin de que se les concede el beneficio de vacaciones profilácticas:
“Trasladar la gestión anterior al Departamento de Personal, a fin
de que se analice e informe a este Consejo, si la situación
planteada por las y los petentes se ajusta a los casos autorizados a
disfrutar de vacaciones profilácticas, de lo contrario deberá
incluirse su exámen en el estudio que sobre ese tema se encuentra
pendiente de elaborar por parte de ese departamento.”
Con respecto a lo anterior, cabe mencionar que la Sección
de Salud Ocupacional en este momento se encuentra realizando
una investigación relativa al tema de la profilaxis institucional, que
incluye los cargos y personas a las cuales se les está reconociendo
ese beneficio en la actualidad, así como otra serie de gestiones que
en ese mismo sentido se han presentado a esta oficina (ya hemos
incorporado la gestión que han realizado dentro de la investigación
que se lleva a cabo).
Es importante señalar que el estudio que se está realizando
es una investigación de fondo que busca determinar con toda
claridad el escenario más conveniente a nivel institucional, para
que este tema se trate de manera integral y nos permita dar
soluciones adecuadas, relacionadas con el alcance de la profilaxis.
Actualmente los profesionales responsables de esta investigación
están en una serie de etapas preliminares, necesarias en este tipo de
estudios.
Es así, una vez que tenga los resultados del informe serán
presentados a las instancias competentes para su estudio, análisis y
aprobación.”
-0Se dispuso: Tomar nota de lo comunicado por el Departamento de
Personal y hacerlo de conocimiento de las y los interesados. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XX
El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Personal, en oficio N° 331-JP-2011 de 4 de abril en curso, transcribió el
acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en sesión N° 07-2011 celebrada
el 24 de marzo recién pasado, artículo III, que literalmente dice:
“Se procede a conocer el Informe SAP-011-2011 de la
Sección de Análisis de Puestos, algunos aspectos relevantes del
documento son:
I. ORIGEN DEL ESTUDIO:
El Consejo Superior en las sesiones N° 15-10, celebrada el
18 de febrero del 2010, artículo XXIX en la que se acordó
“…reiterar al Departamento de Personal la urgencia de aplicar las
recalificaciones de las plazas aprobadas para el Primer Circuito
Judicial de la Zona Atlántica, a fin de que comiencen a funcionar
las estructuras propuestas en cada una de estas zonas…” y en la
sesión N° 38-09 (trabajo de presupuesto 2009) celebrada el 22 de
abril del 2009, artículo XXVI, donde se conoció el informe de
plazas 105-PLA-CE-2009 elaborado por el Departamento de
Planificación, correspondiente al Estudio de Plazas de la Propuesta
Integral Moderada para atender el Proceso Penal del Primer
Circuito Judicial de Alajuela y del Primer Circuito Judicial de la
Zona Atlántica en la cual en lo que interesa acordó “1) Se aprueba
el informe presentado por el Departamento de Planificación con
las siguientes observaciones: (…) f) Crear para el 2010, las
plazas recomendadas para el 2012”.
Acuerdo del Consejo Superior N° 06-10, celebrada el 21 de
enero del año en curso, artículo L, donde se conoció el oficio N°
78-DG-10 del Licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General
del Organismo de Investigación Judicial y en el cual se acordó:
“Trasladar la gestión anterior al Departamento de Personal a efecto
de que realice una revisión de los requisitos para el puesto de
Coordinador Oficina de Apoyo Jurisdiccional, según los
requerimientos operativos del Organismo de Investigación
Judicial”.
Correo electrónico de fecha 16 de junio del 2010, enviado
por la Licda. Irene Palomo Montoya, Profesional 2 de la Sección
de Control y Evaluación del Departamento de Planificación, a
solicitud del compañero Jorge Ulate Salguero, Perito Judicial de
Alajuela, en donde consulta “si las plazas de Auxiliar
Administrativo asignadas para el área del Archivo Criminal de
las Delegaciones del O.I.J. de Alajuela y Limón, deben ser
reasignadas, por cuanto las mismas no se ajustan a lo que las
oficinas requieren en la actualidad, debido a la existencia de
un estudio reciente en donde fueron recalificadas las plazas de
Auxiliar Administrativo que se encuentran asignadas al
Archivo Criminal”.
Las conclusiones y recomendaciones del informe son:
VIII. CONCLUSIONES:
1. El Organismo de Investigación Judicial, representa una
policía de carácter represivo, destinada a realizar la investigación
de los hechos constitutivos de las infracciones penales, de forma
científica, objetiva e imparcial. La importancia de este cuerpo
policial radica en la labor de investigación de los hechos
criminales que constituye la base de la sentencia judicial, que a su
vez representa la pretensión punitiva del estado y dispone las
medidas que después deberán fijarse.
Actúa por iniciativa propia, por denuncia o por orden de
autoridad competente; como auxiliar del Ministerio Público y bajo
su dirección y control, la policía judicial investiga los delitos de
acción pública, impide que se consuman o agoten, individualiza a
los autores y partícipes, los aprehende preventivamente, reúne los
elementos de prueba útiles para fundamentar la acusación y ejerce
las demás funciones que le asigna la Ley Orgánica del Organismo
de Investigación Judicial y el Código Procesal Penal.
2. La investigación criminal es técnica y científica e
implica la ejecución de procedimientos ordenados, metódicos,
meticulosos, apegados a los dictados de la criminalística. Consiste
en la aplicación del método científico relacionando indicios y
pruebas para el esclarecimiento de hechos delictivos.
A pesar de existir diferencias en el protocolo de acción de
cada sección según el tipo de delito, es posible identificar en toda
investigación criminal tres fases:

Intelectual: Se puede resumir en labores de análisis,
planeamiento, elaboración de estrategias y coordinación de la
actividad investigativa.

Técnica Policial: Utilización de técnicas e
instrumentos de investigación criminal tales como la observación,
recolección de indicios, entrevistas, análisis de pruebas,
reconstrucción de hechos, seguimientos, fijos y otros.

Administrativa: Rendir informes.
3. Las nuevas unidades que conforman las Delegaciones
Regionales del O.I.J. de Alajuela y Limón, mediante la
“Investigación Criminal” y en apego a la normativa penal, leyes y
reglamentos institucionales, tienen la responsabilidad de esclarecer
hechos delictivos realizando diligencias útiles y pertinentes que
permitan la obtención de elementos probatorios necesarios para un
adecuado y eficiente ejercicio de la persecución penal.
Coadyuvando de esta forma con en el ejercicio de la actividad
punitiva del Estado para castigar a quienes infringen la ley. Por lo
tanto realizan diariamente tareas tales como: Asistir al sitio del
suceso, Investigar hechos reportados y de oficio, Verificar la
comisión de un delito, Recolectar y preservar la prueba,
Determinar la dinámica de los hechos, Identificar los autores,
Detener, Recuperar y devolver los objetos secuestrados que no
estén sometidos a decomiso, Aplicar técnicas policiales:
entrevistas, seguimientos, vigilancias, manejo de informantes,
relaciones telefónicas, allanamientos entre otras y Elaborar
informes policiales.
4. La nueva estructura recomendada para cada una de las
Delegaciones imita el modelo de especialización que se aplica
actualmente en el Departamento de Investigaciones Criminales del
Primer Circuito Judicial de San José, estrategia que además de
permitir el combate a la delincuencia, busca elevar la eficiencia y
calidad del servicio brindado en las dependencias regionales.
Dicha propuesta, contiene grupos de trabajo especializados con los
que se pretende mitigar las bandas organizadas, incrementar la
capacidad de respuesta policial y la complejidad de los asuntos a
investigar, así como descentralizar y alivianar el tramo de control
de las jefaturas de las delegaciones respecto a la supervisión,
control y asesoramiento al personal investigativo.
5. Cada una de las unidades pertenecientes a ambas
Delegaciones debido a su naturaleza y funcionalidad son distintas,
con diversa complejidad, específicas, con distintas tareas y
responsabilidades, así como cargas y condiciones de trabajo; sin
embargo, en todo el objetivo que se persigue, es la búsqueda de
esclarecer los hechos delictivos mediante la investigación criminal.
6. La instauración de líneas de dirección, control,
coordinación, supervisión y evaluación, mejoran la calidad del
trabajo desarrollado por estas dependencias y como consecuencia
con el servicio demandado.
7. Con respecto a la incorporación de los requisitos de
poseer carné de portación de armas de fuego al día y haber llevado
el curso sobre “Manejo y Custodia de Detenidos” para el puesto de
Coordinador Oficina de Apoyo Jurisdiccional, en los puestos
destacados en las Delegaciones Regionales del O.I.J. se considera
estrictamente necesario para ejecutar de una manera adecuada las
labores sustantivas que se realizan en esa dependencia, por cuanto
en estos momentos sus tareas se enfocan únicamente en realizar
gestiones de índole administrativas a manera de superior
jerárquico, sin poder brindar ayuda en momentos de apremio en el
servicio que se brinda.
6. Los requisitos de un puesto se establecen en función de
los conocimientos que se requieran para desempeñar
adecuadamente las tareas que constituyen el puesto; funciones que
para el puesto específico al cual se solicita incorporar dicho
requisito se circunscriben a la coordinación, asignación, control y
supervisión de las actividades de una Unidad de apoyo a la
Jurisdicción y esas dependencias tienen como función primordial el
traslado de los privados de libertad a las salas de juicios en todo el
país y deben de velar por los derechos del detenido, entre otras
tareas afines al puesto.
7. Por lo anterior, es conveniente señalar que cuando se
redacta una descripción de una clase de puesto, además de la
naturaleza del trabajo, tareas típicas del mismo, se define los
requisitos mínimos, es decir para la clase de puesto “Coordinador
Oficina de Apoyo Jurisdiccional” es necesario que los ocupantes
de los cargos posean entre otros el “Carné de portación de
armas al día” y el curso sobre “Manejo y Custodia de
Detenidos”, para aquellos puestos que se encuentran destacados
en las Delegaciones Regionales del O.I.J.
8. Tenemos que el Archivo Criminal del Organismo de
Investigación Judicial es un centro que maneja información sobre
órdenes de captura giradas por los despachos judiciales, reseñas de
las personas detenidas por sospechas de delitos y fotografías para
reconocimiento. Aquí se toman las fotografías y huellas a los
detenidos, se completan los formularios de reseña y se transcriben
junto con las órdenes de captura en el sistema informatizado, para
posteriormente suministrar la información a los investigadores,
fiscales, policía administrativa y policial municipal.
9. De acuerdo a la normativa existente, en toda institución
deberá existir un Archivo Central, el cual deberá encargarse de
coordinar todas las actividades archivísticas que realicen los
archivos de gestión de la entidad. Asimismo, existen archivos
administrativos de gestión ubicados en ciertos departamentos,
direcciones y administración regional, en los cuales se centraliza la
documentación que ingresa y es producida en cada dependencia en
la que se ubican.
10. El puesto de Auxiliar Administrativo adscrito al
Archivo Criminal desarrolla actividades técnicas tendientes a
servir como soporte en las investigaciones criminales que
desarrolla el Organismo de Investigación Judicial, entre las cuales
se pueden citar confección de registros policiales, reseñas,
administración y actualización de bases de datos de personas que
son detenidas o de capturas vehículos, en cambio, para el puesto
de Técnico Administrativo 1 se deduce que la actividad sustantiva
es la de controlar y revisar las boletas de combustible, revisión de
los vehículos oficiales y las libretas de control, revisión de los
viáticos y las horas extra, elaborar los informes para la Jefatura,
poner en conocimiento circulares, memorandos, avisos, notas
informativas, tanto internas como externas, archivar
documentación variada, supervisión en cuanto a la revisión de
todos los controles administrativos establecidos dentro de la
institución, junto a la asistencia en el trámite de las causas
administrativas disciplinarias, control de actas de secuestro,
atención de los usuarios, entre otras funciones.
11. Como resultado de lo expuesto en los enunciados
anteriores, queda en evidencia que el puesto de Auxiliar
Administrativo ha sufrido una variación sustancial y permanente
en los niveles de dificultad, complejidad y responsabilidad de las
actividades que realiza, resulta procedente reasignarlo de
conformidad con la estructura organizacional establecida para el
despacho al cual pertenece.
12. Por tanto, al determinarse que la clasificación de los
puestos 359350 y 359359 de Auxiliar Administrativo, clase
angosta Auxiliar Administrativo, ocupados en propiedad por las
señoras Fanny de los Ángeles Enríquez Chavarría y Marta
Alejandra Demmint Rojas respectivamente, no son congruentes
con su naturaleza funcional, ya que los puestos en mención han
variado su naturaleza, al asumir labores que no son propias de la
clase a la cual pertenece actualmente, lo procedente es reasignarlos
de conformidad con las tareas que realmente desempeñan y las
responsabilidades adquiridas en el despacho judicial; esta
reasignación se debe dar conforme a la estructura orgánica
funcional con que cuentan las Delegaciones Regionales del OIJ de
Alajuela y Limón, siendo esta de “Técnico Administrativo 1”,
clase angosta Técnico en Archivo Criminal, la cual tiene como
naturaleza del trabajo “Ejecutar labores técnicas relacionadas con
actividades de elaboración, actualización y conservación de los
registros policiales”.
IX. RECOMENDACIONES:
Para brindar las recomendaciones que se presentan
derivadas de este informe debemos de recordar que este estudio
nace de un informe presentado por el Departamento de
Planificación de plazas nuevas para el 2010, bajo el Nº 105-PLACE-2009, en el cual se analizó las necesidades de recurso humano,
infraestructura y otros del Primer Circuito Judicial de Alajuela así
como del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, donde se
determina entre otras consideraciones que la estructura
organizativa actual de las Delegaciones mencionadas es
sumamente plana, lo cual minimiza las posibilidades de que las
líneas de organización, supervisión y control establecidas sean
eficientes.
Por lo anterior, resulta necesario incorporar una
modificación organizacional que se adapte a las necesidades de
coordinación que exige la dirección funcional, se ajuste a los
constantes cambios de la criminalidad de las zonas y propicie la
creación de equipos de trabajo de acuerdo a la incidencia delictiva
que se presente. Es importante instaurar líneas de dirección,
control, coordinación, supervisión y evaluación, con el fin de
mejorar la calidad del trabajo desarrollado por estas dependencias,
consecuentes con el servicio demandado.
Al tomar en consideración lo indicado, se requiere contar
dentro de la estructura, con mandos medios. Así también es
pertinente establecer grupos de trabajo, que permitan atender los
casos como un equipo de trabajo, desarrollando las estrategias que
se establezcan, según las líneas de trabajo definidas desde la
Jefatura Superior de la Delegación.
Asimismo, se recomendó cambiar su estructura imitando el
modelo de especialización de estructura organizativa del
Departamento de Investigaciones Criminales del I Circuito
Judicial de San José, estrategia que además de combatir la
delincuencia, buscaba elevar la eficiencia y calidad del servicio
brindado en las dependencias regionales.
La estructura organizativa propuesta, contiene grupos de
trabajo especializados con lo que se pretende mitigar las bandas
organizadas, incrementar la capacidad de respuesta policial y la
complejidad de los asuntos a investigar, así como descentralizar y
alivianar el tramo de control de las jefaturas de las delegaciones
respecto a la supervisión, control y asesoramiento al personal
investigativo.
Es importante comentar, que la incorporación de estructuras
jerárquicas a lo interno de las delegaciones del OIJ implicaría la
creación de puestos nuevos, lo cual encarecía la propuesta. Ante
esta situación, se opta por recomendar la recalificación de puestos
de Investigador 1 vacantes, a puestos superiores para poder
incorporar esas estructuras intermedias de que se adolecen en la
actualidad.
En virtud de lo anterior, se propuso un plan piloto en las
delegaciones regionales de Alajuela y Limón, que mejorará la
estructura organizativa de estas dependencias, para maximizar el
factor humano, los recursos y por ende, la supervisión, control y
asesoramiento al personal investigativo.
A continuación se presentan las recomendaciones derivadas
de este informe.
9.1 Identificación de los puestos
En los siguientes cuadros se muestra el detalle de los puestos que conforman las Delegaciones
Regionales del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela y Limón respectivamente e incluye
aquellos que fueron sugeridos por cada una de las Jefaturas para ser recalificados según la estructura
propuesta por el Departamento de Planificación.
9.1.1 Primer Circuito Judicial de Alajuela
Puestos de la Delegación Regional del O.I.J de Alajuela
Puesto
Clase Actual
Cédula
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
0800480178
Maria De Las Nieves Rueda Rincón
Propiedad
Jefe Profesional De Investigación 2
0105510595
0108450945
0107150154
0205100710
0107930076
0108890159
Olman Gerardo Jiménez Montero
Jaens Eliécer Porras Araya
Jorge Antonio Ulate Salguero
Yunei Gerardo Valverde Chacón
José Alberto Rivera Olivares
Roy Rodolfo Sanabria Garita
Paúl Armando Del Car Solís
Rodriguez
José Luis Del Carmen Salazar Vega
Luis Enrique De La T Quesada Brenes
Santos León Granados Obando
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Jefe De Investigación 3
Analista En Criminología
Perito Judicial 1
Jefe de Investigación 1
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
Propiedad
Oficial De Investigación
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
Coordinador Oficina de Apoyo
Jurisdiccional
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
43224
55620
84105
359343
359345
48375
Jefe Profesional De
Investigación 2
Jefe De Investigación 3
Analista En Criminología
Perito Judicial 1
Jefe de Investigación 1
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
15455
Oficial De Investigación
0203740286
359344
54114
47162
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
Coordinador Oficina de
Apoyo Jurisdiccional
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
0203790302
0204620366
0501820043
48348
359348
350248
23148
43242
Vacante
0105190253
0106690209
0107520459
Carlos Alberto Arroyo Torres
Gabriel Barrantes Palafox
Carlos Eduardo Porras Morera
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Diferencia
Salario Base
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Puesto
Clase Actual
Cédula
103216
Investigador 2
0108250953
43272
48394
15456
103753
350249
350250
95386
6329
351697
351689
96421
351688
92581
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
0109210700
0109600225
0203460631
0203880805
0303510440
48443
Investigador 1
0111070320
6345
84108
43332
92565
96420
95372
351881
351880
23153
95387
54198
43311
350252
350253
107802
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
0203880819
0204570455
0205060150
0205060320
0205340286
0205440733
0205560271
0205950944
0303530952
0401760633
0401770059
0603100222
0110600444
0603570886
0111570942
0108280861
0108780261
0109920563
0110090543
0110260909
0110800609
Nombre
Irbin De La Trinidad Quesada
Bolaños
Randall Francisco Céspedes Zúñiga
Hugo Gerardo Monge Delgado
William Martín Ugalde Camacho
Jorge Arturo Gerardo Garcia Varela
Nelson Elpidio Marín Acuña
Damian Emiler Soto Villegas
Alfonso Enrique Villalobos Cubillo
Fernando Oviedo Rodriguez
Tony Rodolfo Porras Mora
Yajaira Vanessa Salas Céspedes
José Roberto Bolaños Ovares
Esteban Mauricio Villalobos
Rodriguez
Gilberto Antonio Delgado Trigueros
Eddie Gerardo Bolaños Carazo
Greivin Gerardo Ruiz Loría
Freddy Alfonso Villalobos Murillo
José Pablo Rojas Arguedas
Cesar Antonio Rodriguez Chavarria
Claudio Antonio Zamora Araya
Esteban Chavarria Araya
Allan Mauricio Gamboa Dormond
Jenny Arely Ortega Rivas
Karla Alexandra Murillo Carvajal
Odir Vindas Chaves
Jonathan Marín Zamora
Rodolfo Enrique Chaves Gutiérrez
Andrés Josué Guzmán Coto
Estado Puesto
Clase Propuesta
Propiedad
Investigador 2
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Oficial de Investigación
Investigador 1
Propiedad
Investigador 1
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Jefe de Investigación 1
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 2
Jefe de Investigación 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Diferencia
Salario Base
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
¢ 72.000
_
_
_
_
_
_
_
_
_
¢ 105.600
_
¢44.800
¢44.800
¢105.600
_
_
_
Puesto
Clase Actual
Cédula
Nombre
Estado Puesto
84107
48411
350251
351706
351707
351703
351704
351705
351700
351701
351702
351696
351698
351699
351693
351694
351695
351690
351691
351692
351685
351686
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
0205920933
0110790994
Pablo José Blanco Méndez
Eduardo Cambronero Saborío
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
351687
Investigador 1
Vacante
351683
351684
103754
95370
54127
47163
43307
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Clase Propuesta
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 2
Oficial de Investigación
Investigador 1
Investigador 1
Oficial de Investigación
Investigador 1
Oficial de Investigación
Oficial de Investigación
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 2
Jefe de Investigación 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 2
Diferencia
Salario Base
_
_
¢44.800
¢72.000
_
_
¢72.000
_
¢72.000
¢72.000
¢44.800
_
_
_
¢44.800
_
_
¢44.800
¢44.800
¢105.600
_
_
¢44.800
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
¢44.800
_
¢44.800
_
¢44.800
_
_
Puesto
Clase Actual
Cédula
43367
43381
43358
15460
15458
359349
103755
44468
44462
34410
84109
84110
113596
34340
352744
352745
359401
359402
359403
359398
359399
359400
44440
99646
111250
47164
359347
359346
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Técnico Administrativo 1
Profesional 1
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Secretaria 1
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
359350
Auxiliar Administrativo
0108760543
351933
Auxiliar Administrativo
0203500442
Nombre
0107750820
0109420671
0204470300
0401041352
0401580223
0502260173
0601360403
Randall Francisco Fernández Chaves
Esteban Araya Alvarado
Johnny Santamaría González
Adrián Núñez Oviedo
Rafael Angel Vargas Víquez
José Arturo Dinarte Gutiérrez
Eduardo Evaristo Delgado Castro
0107150777
0401400793
0206190258
Katia Elena Angulo Chacón
Ovidio José Miguel Ocampo Solís
Angie Priscilla Barrantes Jiménez
Fanny de los Angeles Enríquez
Chavarría
Grettel Rita Román Torres
Estado Puesto
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Clase Propuesta
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 1
Técnico Administrativo 1
Profesional 1
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Secretaria 1
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Propiedad
Auxiliar Administrativo
Propiedad
Auxiliar Administrativo
Diferencia
Salario Base
_
_
_
¢44.800
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Puesto
Clase Actual
Cédula
48361
Auxiliar Administrativo
0203860986
48450
Auxiliar Administrativo
0204380896
352746
Auxiliar Administrativo
0205610512
54082
Auxiliar Administrativo
0401810806
113616
Auxiliar Administrativo
0900480314
359342
Auxiliar Administrativo
0206690668
359340
Auxiliar Administrativo
0800880267
359341
Auxiliar Administrativo
0113800698
Fuente: Relación de Puestos al 10 de enero del 2011
Nombre
Flor Maria Gerardina Fernández
Benavides
Luis Fernando Fallas Piva
Yajendra Maria Arias Jiménez
Marilyn Rebeca Monge Arias
Virginia Maria Guevara Alfaro
Traisy Natasha Alfaro Vargas
Hosthon José Escorcia Schoeneich
Yerilin Araya Ramírez
Estado Puesto
Clase Propuesta
Propiedad
Auxiliar Administrativo
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Auxiliar
Administrativo
Administrativo
Administrativo
Administrativo
Administrativo
Administrativo
Administrativo
Diferencia
Salario Base
_
_
_
_
_
_
_
_
Puestos de la Unidad Regional del O.I.J. de Atenas
Puesto
Clase Actual
Cédula
359351
Auxiliar Administrativo
0206420758
Fuente: Relación de Puestos al 10 de enero del 2011
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
Diana Carolina Jiménez González
Propiedad
Auxiliar Administrativo
Diferencia
Salario Base
_
9.1.2 Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica
Puestos de la Delegación Regional del O.I.J de Limón
Puesto
46807
43225
55630
84121
55626
Clase Actual
Jefe Profesional De
Investigación 2
Jefe De Investigación 3
Analista En Criminología
Perito Judicial 1
Oficial De Investigación
Cédula
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
Diferencia
Salario Base
0107810528
Gerald Campos Valverde
Propiedad
Jefe Profesional De Investigación 2
_
Iveth Lorena Duarte Cerdas
Ricardo Miguel Torres Martínez
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Jefe De Investigación 3
Analista En Criminología
Perito Judicial 1
Oficial De Investigación
_
_
_
_
0108770005
0108440207
Puesto
Clase Actual
Cédula
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
55627
111253
359352
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
Oficial de Investigación
Coordinador Oficina de
Apoyo Jurisdiccional
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
0700960607
0701280052
0700740894
Karen Jackelyn Thomas Smith
Nelson Horacio Mora Torres
Bernel Ismael Bennett Easy
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Oficial De Investigación
Oficial De Investigación
Oficial de Investigación
Coordinador Oficina de Apoyo
Jurisdiccional
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Oficial de Investigación
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
Oficial de Investigación
Investigador 1
Investigador 2
Oficial de Investigación
Investigador 1
Oficial de Investigación
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 2
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Oficial de Investigación
359355
48397
350268
48392
350267
48402
95395
54130
23238
23333
6686
351752
43385
102082
350269
43251
6681
112368
55628
23252
43250
6684
43333
351749
351750
351751
351746
Vacante
0109250679
0111170509
0700860146
0900940775
Juan Manuel Ortega Vargas
Roy Alberto Rojas Estrada
Carlos Luis Vásquez Medina
Bismark Antonio Mena Sequeira
0108720838
0109300027
0110230362
0110470336
0111170897
0111360486
0303610689
0303920975
0601290159
0701320778
0701400391
0701420724
0701610660
Christian Jesús Navarro Romero
Rodney Georjanny Earl Brown
José Eduardo Flores Garcia
Luis Fernando Cordero Morales
Christian Augusto Douglas Campbell
Carlos Luis Oviedo Pérez
Marco Antonio Sanabria Barboza
Alexander Antonio Ramirez Araya
Luis Enrique Fernández Gómez
Luis Mauricio Salazar Ramirez
Alex Alberto Arley Guzmán
Gerson Francisco Hay Martínez
Mauricio Gerardo Corea Zúñiga
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Diferencia
Salario Base
_
_
_
_
_
_
_
¢27.200
_
_
_
_
_
_
_
¢72.000
_
¢44.800
¢72.000
_
¢72.000
_
_
_
_
¢44.800
_
_
_
¢72.000
Puesto
Clase Actual
351747
351748
351743
351744
351745
351740
351741
351742
351737
351738
351739
351735
351736
351733
351734
102081
102083
55629
48434
48438
48408
48406
43257
43384
6694
359358
103774
45129
34430
34435
90218
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Técnico Administrativo 1
Profesional 1
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Cédula
0108200100
0700870308
0700980511
0701030253
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
Carlos Alberto Medina Montero
Iván Alexander Pérez Pérez
Carlos Abraham Campbell
Alexei Salvador Guzmán Ortiz
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Oficial de Investigación
Jefe de Investigación 1
Jefe de Investigación 1
Investigador 1
Jefe de Investigación 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Oficial de Investigación
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Oficial de Investigación
Investigador 1
Investigador 1
Investigador 1
Técnico Administrativo 1
Profesional 1
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Diferencia
Salario Base
_
_
_
_
¢105.600
¢72.000
_
¢105.600
_
_
_
_
_
_
_
¢72.000
_
_
_
_
¢72.000
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Puesto
84123
84122
352760
352759
359428
359425
359426
359427
359422
359423
359424
45161
72769
112367
359354
47172
359353
359359
351935
359357
43217
46810
Clase Actual
Cédula
Custodio De Detenidos
0701090727
Custodio De Detenidos
0701280705
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Secretaria 1
0701220252
Técnico Especializado 2
0701760570
Técnico Especializado 2
0603850936
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Auxiliar Administrativo
0112560521
Auxiliar Administrativo
0109100807
Auxiliar Administrativo
0701390818
Auxiliar Administrativo
Auxiliar Administrativo
Auxiliar De Servicios
46814
0701020768
Generales 2
Auxiliar De Servicios
72778
0700770034
Generales 1
Fuente: Relación de Puestos al 10 de enero del 2011
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
Headley Leonardo Smith Parks
Kendall De Jesús Canales Bastos
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Vacante
Vacante
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Custodio De Detenidos
Secretaria 1
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Técnico Especializado 2
Auxiliar Administrativo
Auxiliar Administrativo
Auxiliar Administrativo
Auxiliar Administrativo
Auxiliar Administrativo
Diferencia
Salario Base
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Rayvan Antonio Mc Leod Bigsby
Propiedad
Auxiliar De Servicios Generales 2
_
Yovania Eugenia Navarro Cubero
Propiedad
Auxiliar De Servicios Generales 1
_
Keesha Jakimi Tatum Heath
Carlos Francisco Hidalgo Segura
Ángel Jesús Olaya Delgado
Marta Demmintt Rojas
Maria Verónica Salazar Pizarro
Jacelyn Pamela Alvarez Ondoy
Puestos de la Oficinal Regional del O.I.J de Bribri
Puesto
Clase Actual
Cédula
103225
Investigador 2
0302530262
350270
Investigador 2
0701040669
350271
Investigador 1
0701530068
350272
Auxiliar Administrativo
0701750979
Fuente: Relación de Puestos al 10 de enero del 2011
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
Evelio Asdrúbal De L Mora López
Rafael Angel Navarrete Brenes
Gabriel Ademar Céspedes Chavarria
Rigoberto Alvarado Castañeda
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Propiedad
Investigador 2
Investigador 2
Investigador 1
Auxiliar Administrativo
Nombre
Estado Puesto
Clase Propuesta
Xinia Mariday Valverde Retana
Propiedad
Auxiliar Administrativo
Diferencia
Salario Base
_
_
_
_
Puestos de la Unidad Regional del O.I.J de Batán
Puesto
Clase Actual
Cédula
359360
Auxiliar Administrativo
0701990791
Fuente: Relación de Puestos al 10 de enero del 2011
Diferencia
Salario Base
_
9.2 Aprobar las reasignaciones de los puestos, según la
estructura presentada por el Departamento de Planificación para cada
una de las unidades propuestas de la Delegación Regional del O.I.J. de
Alajuela conforme se detalla a continuación: Oficina de Guardia,
Unidad de Drogas y Delitos Varios, Unidad de Robo de Vehículos,
Unidad de Robos (Robos, Asaltos y Hurtos) y la Unidad Regional del
O.I.J de Atenas. (Ver el detalle de cada una de las reasignaciones en
el anexo 2).
9.3 Aprobar las reasignaciones de los puestos, según la
estructura presentada por el Departamento de Planificación, para cada
una de las unidades propuestas de la Delegación Regional del O.I.J. de
Limón conforme se detalla a continuación: Oficina de Guardia, Unidad
de Drogas y Delitos Varios, Unidad de Homicidios, Unidad de Robos
y la Unidad Regional del O.I.J. de Batán. (Ver el detalle de cada una
de las reasignaciones en el anexo 3).
9.4 Se recomienda ajustar las descripciones de la clase
“Coordinador de Oficina de Apoyo Jurisdiccional” tal y como se
detalla en el cuadro siguiente:
Formación
Académica
Experiencia
Requisitos
Legales
Otros
Requerimien
tos
Bachiller en Educación Media
Requiere un mínimo de un año de experiencia en labores
relacionadas con el puesto.
Requiere un mínimo de seis meses de experiencia en supervisión
de personal.
Licencia de conducir B-1 y A-3 cuando el puesto así lo exija.
Carné de portación de armas de fuego inscritas por el Poder
Judicial (Vigente) ó “Certificado Psicológico de idoneidad
mental para portar armas” y la aprobación del curso
teórico-práctico para el manejo de armas de fuego. (*)
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de
información existentes en el área de trabajo.
Obligatorios
Aprobar el curso sobre Manejo y Custodia de Detenidos. (*)
Deseables
(*) Únicamente para los puestos ubicados en las Delegaciones
Regionales del O.I.J.
Lo resaltado en negrita, corresponde a las modificaciones
propuestas.
9.5 Reasignar los puestos 359350 y 359359 tal y como se
muestra en el siguiente cuadro:
CUADRO N º 2
MODIFICACIONES PROPUESTAS
Información General
Oficina
Puesto
359350
Delegación
Regional
O.I.J.
Alajuela
Puesto
359359
Delegación
Regional
OIJ Limón
Titular
Situación actual
Ámbito
Clase
Angosta
Clase Ancha
Situación propuesta
Salario Diferencia
Clase
Salarial
Clase Ancha
Base
angosta
Propuesto
Salario
Base
Actual
Fanny de
Técnico
los
Auxiliar
Técnico
Auxiliar
Auxiliar
en
Angeles
de
₡342.600 Administrativo
₡407.400
Administrativo Administrativo
Archivo
Enríquez Justicia
1
Criminal
Chavarría
₡64.800
Marta
Técnico
Auxiliar
Técnico
Alejandra
Auxiliar
Auxiliar
en
de
₡342.600 Administrativo
₡407.400
Demmint
Administrativo Administrativo
Archivo
Justicia
1
Rojas
Criminal
₡64.800
Fuente: Índice Salarial Vigente
9.6 Mantener la clasificación actual de los puestos N° 359349 y
359358 de Técnico Administrativo 1, pero creándole una nueva clase
angosta que identifique las labores específicas que ejecuta este cargo,
tal y como se detalla a continuación:
Clasificación Actual
Clasificación Propuesta
N°
P Clase Ancha
u
e
s
t
o
s
359349 Técnico
3
5
9
3
5
8
Clase Angosta
Técnico
Admi
nistra
tivo 1
Clase ancha
Técnico
Adminis
trativo 1
Clase angosta
Técnico en Archivo
Adminis
trativo
1
En virtud de lo anterior, se estima necesario realizar los ajustes
técnicos en el apartado de descripción de la clase de puesto específico
que comprende el puesto de Técnico en Archivo, tal como se muestra
en el documento adjunto.
DESPACHOS
Ancha
Departamentos: Gestión Humana, Secretaría General
de la Corte, Escuela Judicial.
Delegaciones Regionales del O.I.J.
CLASE DE PUESTO
Angosta
Técnico Administrativo 1
Técnico en Archivo
9.7 De aprobarse las reasignaciones indicadas anteriormente el
costo aproximado mensual sería de ¢15.311.225,10 en tanto que el
anual alcanza la suma de ¢77.918.728,80 (ver anexo Nº 4) no se
incluyen cargas sociales.
9.8 Según el artículo 5º de la Ley de Salarios del Poder Judicial
las reasignaciones propuestas en este informe quedarán sujetas a la
disponibilidad presupuestaria de la institución; de igual manera y en
apego al numeral 6º de la misma norma jurídica, debe condicionarse al
período fiscal en que el cambio sea posible aplicarlo.
ANEXO N° 1
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: JEFE DE INVESTIGACION 1
II. CONTENIDO
NATURALEZA DEL TRABAJO: Asignar, coordinar, supervisar y ejecutar labores técnicas y administrativas
variadas de una dependencia del área de la investigación criminológica.
III.
TAREAS TIPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS
 Dirigir, coordinar y supervisar las actividades administrativas y de investigación de la dependencia a su cargo
relacionadas con la investigación y aclaración de delitos, capturas y otros.
 Evaluar los resultados de los programas bajo su responsabilidad y recomendar los cambios o ajustes necesarios
para el logro de los objetivos.
 Asignar, supervisar y controlar las labores del personal subalterno, encargado de ejecutar las actividades de la
unidad ; disponer las investigaciones necesarias para el esclarecimiento de hechos delictivos
 Coordinar actividades a su cargo con funcionarios y oficinas de la dependencia y unidades de trabajo o con
instituciones públicas o privadas.
 Dotar al personal de la logística requerida para la realización de los operativos.
 Participar en la formulación de políticas, normas y procedimientos administrativos y policiales del Organismo.
 Ejecutar labores relacionadas con la investigación de hechos punibles, recopilación y análisis de estadística
criminal, inteligencia policial y otros similares
 Participar en el planeamiento de operativos, estrategias de investigación y asistir a éstos cuando se requiera.
 Diseñar y actualizar sistemas de control, manuales o informatizados, de las labores bajo su responsabilidad
tales como actividades criminales de la zona, órdenes de captura, detenidos y otros.
 Velar por el eficiente desarrollo de los programas asignados a la unidad que dirige.
 Asistir a reuniones, seminarios, juntas y otras actividades similares y representar a la oficina en los eventos que
así corresponda.
 Atender y resolver consultas verbales y escritas que le presentan sus superiores, subalternos, compañeros y
público en general y brindar asesoría en materia de su especialidad.
 Redactar y revisar informes, proyectos, reglamentos, instructivos, manuales, memorandos, circulares, cartas,
mensajes y otros instrumentos técnicos y documentos similares que surgen como consecuencia de las
actividades que realiza.
 Velar porque se cumplan las normas disciplinarias establecidas; atender las actividades relacionadas con el
período de inducción de los empleados que ingresan a la unidad.
 Mantener controles sobre los diferentes trabajos que se realizan en la unidad.
 Revisar, corregir y firmar informes, notas, solicitudes y otros documentos variados que se preparan en la unidad
y velar por su correcto trámite.
 Asistir y declarar en juicios cuando así corresponda.
 Preparar e impartir charlas en materias relacionadas con el campo de su especialidad.
 Realizar otras labores propias del cargo.
IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
Trabaja con independencia, siguiendo instrucciones generales y la política de la institución aplicable a su área de
actividad y la legislación que define y regula las actividades del organismo. Le corresponde organizar, asignar y
supervisar el trabajo a personal subalterno. Debe velar por el adecuado cumplimiento de la normativa, política y
directrices institucionales; mantener actualizados los conocimientos y técnicas propias de su especialidad; observar
discreción con respecto a los asuntos que se le encomiendan. Debe estar disponible en situaciones de emergencia. Le
puede corresponder prestar los servicios cuando sean requeridos y trasladarse a diferentes lugares. Su labor es evaluada
mediante el análisis de los informes que presenta, los aportes originales al trabajo que realiza, la eficiencia y eficacia
obtenidas en el cumplimiento de los objetivos asignados a la unidad a su cargo, evidenciadas por su capacidad para
dirigir y supervisar al personal subalterno y la comprobación de la calidad de los resultados obtenidos.
V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES







Habilidad para tratar en forma cortés y satisfactoria con el público.
Habilidad analítica.
Habilidad para resolver situaciones imprevistas.
Habilidad para redactar.
Habilidad para aplicar principios teóricos y prácticos de la disciplina.
Habilidad para organizar y dirigir el trabajo de personal subalterno
Buena presentación personal.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Bachiller en Educación Media.
Nivel académico
Formación
Académica
Bachillerato
Universitario
Disciplinas
académica
s-áreas
temáticas
Ciencias
Criminológ
icas o
Criminolog
ía
Requisito Legal
Incorporado
Colegio
Profesionales
Criminología
Costa Rica.
al
de
en
de
Incorporado al Colegio de
Abogados de Costa Rica.
Derecho (*)
Requiere un mínimo de dos años de experiencia en labores de investigación criminológica.
ExperienciaRequiere un mínimo de seis meses de experiencia en supervisión de labores en investigación
criminológica.
CapacitaciónHaber aprobado el curso básico de investigación criminal.
Carne de portación de armas de fuego al día.
Otros
Licencia de conducir B-1 al día.
requerimi
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información existentes en el
entos
área de trabajo.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
Secciones y Unidades del Organismo de Investigación
Judicial.
Servicio Policial de Intervención Inmediata.
Unidad de Vigilancia y Seguimiento.
Ancha
CLASE DE PUESTO
Angosta
Jefe de Investigación 1
Jefe de Investigación 1
(*) Preferiblemente en el área de las Ciencias Criminológicas,
salvo disposición de ley expresa en contrario, según acuerdo de Corte
Plena en sesión del 25-02-02, artículo XXXII.
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: OFICIAL DE INVESTIGACIÓN
II. CONTENIDO
NATURALEZA DEL TRABAJO: Ejecutar investigaciones de delitos punibles complejos que exijan un
conocimiento especializado; o, participar en la organización, supervisión y ejecución de las labores de
investigación y atención de denuncias a cargo de un grupo de trabajo.
III.
TAREAS TIPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS
 Ejecutar labores de investigación en casos de delitos complejos y que requieran conocimientos especializados;
recopilar y analizar información relativa al caso; revisar pruebas y antecedentes entrevistar testigos y demás
personas vinculadas con el asunto siguiendo los lineamientos de ley.
 Asignar, supervisar y controlar las labores de investigación que realiza el grupo a su cargo.
 Dirigir, coordinar y orientar las labores de administración de la escena del delito; practicar las diligencias
urgentes que tiendan a su comprobación; hacer un bosquejo de la información disponible sobre la situación y
trasladarla ante quien corresponda; evaluar las denuncias que se presentan durante el turno de trabajo.
 Presentar las solicitudes de intervención del Ministerio Público, Archivo Criminal, laboratorios, entidades
públicas, privadas y otras dependencias judiciales cuando así corresponda.
 Velar por el correcto manejo de la cadena custodia, pruebas, artículos decomisados, legajos de investigación,
documentos, por el mantenimiento de las celdas e instalaciones de la dependencia y por el buen uso del equipo y
bienes de la oficina.
 Participar en el planeamiento de operativos y estrategias de investigación.
 Dirigir y ejecutar órdenes de allanamiento, inspecciones, reconstrucciones, vigilancias y otras actividades de
investigación.
 Brindar asesoramiento en materia de su especialidad a compañeros, superiores y otras autoridades judiciales que
así lo requieran.
 Mantener actualizados archivos, registros, controles diversos. por métodos manuales o computadorizados.
 Atender y resolver consultas relacionadas con las funciones a su cargo.
 Impartir charlas; colaborar en el período de inducción de puestos de menor nivel y representar al despacho en las
actividades de proyección a la comunidad.
 Asistir y declarar en juicios cuando así corresponda.
 Rendir informes diversos.
 Realizar otras labores propias del cargo.
IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
Trabaja con alguna independencia, siguiendo instrucciones generales y los métodos y procedimientos establecidos
en el Código Procesal Penal, Ley del Ministerio Público, Ley Orgánica del Organismo de Investigación Judicial y
las directrices giradas por sus superiores. En asuntos fuera de rutina recibe asistencia funcional de su superior
inmediato. Debe guardar discreción acerca de los asuntos encomendados y sobre las políticas y controles
establecidos por las autoridades superiores; identificarse como Investigador cuando así corresponda; velar por el
respeto a los derechos y protección física de los detenidos; estar disponible en situaciones de emergencia; recibir los
cursos y la capacitación necesaria para el desempeño adecuado del cargo. Le corresponde portar armas, trabajar turnos
rotativos, prestar los servicios cuando sean requeridos y trasladarse a diversos lugares. Puede estar expuesto a
situaciones de peligro. Le puede corresponder organizar, asignar y supervisar el trabajo de personal de un grupo de
investigación. Su labor es evaluada mediante el análisis de los informes que presenta, los aportes originales al trabajo que
realiza, la eficiencia y la eficacia de los métodos empleados y la calidad de los resultados obtenidos.
V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES













Capacidad de análisis y síntesis.
Habilidad para tomar decisiones.
Habilidad de comunicación.
Habilidad de negociación.
Habilidad para trabajar en equipo.
Habilidad para trabajar bajo presión.
Habilidad para las relaciones humanas.
Buena ortografía y caligrafía.
Iniciativa y liderazgo.
Minucioso y responsable.
Altos principios cívicos y morales.
Buenas condiciones físicas y mentales.
Buena presentación personal.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Bachiller en Educación Media.
Nivel académico
Formación
Académica
Bachillerato
Universitario
Disciplinas
académica
Requisito Legal
s-áreas
temáticas
Ciencias Incorporado
al
Colegio
de
Criminológ Profesionales en Criminología
icas o
de Costa Rica.
Criminolog
ía
Derecho (*)
Incorporado al Colegio de
Abogados de Costa Rica.
Experiencia
Requiere un mínimo de un año de experiencia en labores de investigación criminológica
CapacitaciónHaber aprobado el curso básico de investigación criminal.
Carne de portación de armas de fuego al día.
Otros
Licencia de conducir B-1 al día.
requerimi
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información existentes en el
entos
área de trabajo.
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
Delegaciones Regionales, Subdelegaciones Regionales,
Oficinas Regionales, Secciones, Unidades, Oficina de
Asuntos Internos, Servicio Nocturno, todos del
Organismo de Investigación Judicial
Ancha
CLASE DE PUESTO
Angosta
Oficial de Investigación
Oficial de Investigación
(*) Preferiblemente en el área de las Ciencias Criminológicas,
salvo disposición de ley expresa en contrario, según acuerdo de Corte
Plena en sesión del 25-02-02, artículo XXXII.
I.
IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: INVESTIGADOR 2
II.
CONTENIDO
NATURALEZA DEL TRABAJO:
Ejecución de labores de investigación de delitos variados y complejos.
III.
TAREAS TIPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS:

Ejecutar labores diversas en la investigación de delitos punibles de acuerdo con los lineamientos establecidos en
la ley y demás normativa que rige la materia; o, asistir a personal de mayor nivel en la ejecución de
investigaciones, análisis y otras labores similares.

Analizar el hecho e identificar el problema; investigar y recopilar la información que lleve a su esclarecimiento
tal como lugar y forma en que ocurrió, personas involucradas y características de los posibles sospechosos; revisar
pruebas y el sitio del incidente; determinar el “modus operandi”.

Realizar inspecciones oculares en el sitio de suceso; recolectar evidencias físicas tales como fibras, residuos de
pólvora, fluidos corporales y otros que sirvan para la investigación del asunto; revisar sospechosos y detectar
evidencias que lo puedan incriminar; registrar la escena del delito en fotografía, vídeo, dibujo o por medio de
detalles escritos y croquis; confeccionar planos sencillos; tomar huellas dactilares y palmares; fotografiar personas,
casas, automóviles y evidencias; completar y remitir los formularios de descripción de detenidos y otros; dejar
constancia escrita de las actividades realizadas.

Entrevistar testigos y demás personas que tengan conocimiento sobre los hechos siguiendo los lineamientos de ley;
revisar antecedentes de sospechosos y archivos con información sobre casos similares; realizar recorridos para
atraer informantes; consultar al archivo criminal, laboratorios, entidades públicas, privadas y otras dependencias
judiciales cuando así corresponda; visitar lugares diversos tales como talleres, compraventas y otros; revisar y
comparar la identificación de vehículos y objetos variados para fines de investigación.

Coordinar con funcionarios del Ministerio Público y de diferentes cuerpos policiales la realización de diligencias
diversas relacionadas con los asuntos a su cargo.

Colaborar en la administración del sitio del suceso y en el establecimiento de estrategias de investigación; dar a
conocer a la víctima u ofendido los derechos que establece el Código Procesal Penal.

Relacionar las investigaciones con archivos, informaciones, comunicaciones, etcétera; comentar el caso con
superiores y compañeros, tomar opiniones e ideas del grupo de trabajo; emitir criterio sobre el asunto.

Anotar, marcar, empacar y remitir indicios para el análisis necesario; custodiar pruebas cuando así corresponda;
trasladar vehículos decomisados a los depósitos judiciales.

Ejecutar las diligencias de investigación solicitadas por el Fiscal y mantenerlo informado sobre el avance de las
indagaciones.

Buscar y capturar individuos con orden judicial y sospechosos de algún delito y presentarlos a la oficina
correspondiente; colaborar en la conducción y custodia de detenidos.

Efectuar labores diversas de comunicación tales como servicio de radio, teléfono y facsímil.

Atender público, recibir denuncias, mostrar archivos fotográficos para la identificación de sospechosos y brindar
información sobre el servicio de la Oficina, de acuerdo con las formalidades establecidas.

Colaborar en el periodo de inducción y brindar orientación al personal de menor nivel.

Participar en actividades diversas tales como allanamientos, inspecciones, reconstrucción de hechos, vigilancia de
personas, edificios, lugares y otros.

Asistir y declarar en juicios cuando así corresponda.

Revisar y mantener en buen estado de conservación y limpieza el equipo de trabajo asignado tales como vehículos,
armas, radios, equipo técnico y otros.

Hacer anotaciones en el libro de actas de novedades sobre las situaciones presentadas durante el turno de
trabajo; reportar las irregularidades que observe en el desarrollo de las actividades.

Presentar informes verbales y escritos sobre las diligencias practicadas.
 Realizar otras labores propias del cargo.
IV.
RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
Trabaja siguiendo instrucciones generales y los métodos y procedimientos establecidos en el Código Procesal Penal, Ley
del Ministerio Público, Ley Orgánica del Organismo de Investigación Judicial y las directrices giradas por sus
superiores. Debe guardar discreción acerca de los asuntos encomendados y sobre las políticas y controles establecidos
por las autoridades superiores; respetar los derechos y garantías de los involucrados e identificarse como Investigador
cuando así corresponda; estar disponible en situaciones de emergencia; mantenerse en buena condición física para
cumplir con las exigencias físicas que su trabajo demanda; velar por el mantenimiento, conservación y limpieza el
equipo de trabajo asignado. Le corresponde portar armas, laborar turnos rotativos y trasladarse a diversos lugares.
Puede estar expuesto a situaciones de peligro y prestar los servicios cuando sean requeridos. La labor es supervisada y
evaluada por su jefe inmediato mediante la apreciación de la calidad de los resultados obtenidos y de los informes que
presenta.
V.







CARACTERÍSTICAS PERSONALES






Capacidad de análisis.
Habilidad para tomar decisiones.
Habilidad de comunicación oral y escrita.
Habilidad de negociación.
Habilidad para trabajar en equipo.
Habilidad para trabajar bajo presión.
Habilidad para las relaciones humanas.
VI.
Buena ortografía y caligrafía.
Iniciativa.
Minucioso y responsable.
Altos principios cívicos y morales.
Buenas condiciones físicas y mentales.
Buena presentación personal.
REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS
Formación académica
Nivel académico
Bachiller en Educación Media
Capacitación
Haber aprobado el curso básico de investigación criminal
Experiencia
Requiere un mínimo de seis meses de experiencia en labores de
investigación criminológica
Otros requerimientos:
Carne de portación de armas de fuego al día
Licencia de conducir B-1 al día
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de
información existentes en el área de trabajo
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
Delegaciones Regionales, Subdelegaciones Regionales,
Oficinas Regionales, Secciones, Unidades, Oficina de
Asuntos Internos, Servicio Nocturno, Servicio Policial
de Intervención Inmediata (SPII); todos del Organismo
de Investigación Judicial.
Ancha
Investigador 2
CLASE DE PUESTO
Angosta
Investigador 2
Observaciones: El Investigador 2 se diferencia del Investigador
1 por tener mayor ámbito de acción, autoridad y competencia para la
investigación de delitos, por tanto debe tener mayor dominio de la
legislación aplicable a su campo de trabajo y también mayor experiencia.
________
* Modificada en sesión del Consejo Superior Nº 48-08
celebrada el 26 de junio del 2008, artículo LXVII.
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
TITULO DEL PUESTO: INVESTIGADOR 1
II. CONTENIDO
NATURALEZA DEL TRABAJO:
Ejecución de labores de investigación de delitos de alguna dificultad
III.
TAREAS TIPICAS
DESCRIPCIÓN DE LAS TAREAS:

Ejecutar labores diversas en la investigación de delitos punibles de acuerdo con los lineamientos establecidos en la ley
y demás normativa que rige la materia; o asistir a personal de mayor nivel en la ejecución de investigaciones, análisis
y otras labores similares.

Analizar el hecho e identificar el problema; investigar y recopilar la información que lleve a su esclarecimiento tal
como lugar y forma en que ocurrió, personas involucradas y características de los posibles sospechosos; examinar
pruebas y el sitio del incidente; determinar el “modus operandi” en la comisión de los hechos.

Realizar inspecciones oculares en el sitio de suceso; recolectar evidencias físicas tales como fibras, residuos de pólvora,
fluidos corporales y otros que sirvan para la investigación del asunto; revisar sospechosos y detectar evidencias que los
puedan incriminar; registrar la escena del delito en fotografía, vídeo, dibujo o por medio de detalles escritos y croquis;
confeccionar planos sencillos; tomar huellas dactilares y palmares; fotografiar personas, casas, automóviles y
evidencias; completar y remitir los formularios de descripción de detenidos y otros; dejar constancia escrita de las
actividades realizadas.

Entrevistar testigos y demás personas que tengan conocimiento sobre los hechos siguiendo los lineamientos de ley;
revisar antecedentes de sospechosos y archivos con información sobre casos similares; realizar recorridos para atraer
informantes; consultar al archivo criminal, laboratorios, entidades públicas, privadas y otras dependencias judiciales
cuando así corresponda; visitar lugares diversos tales como talleres, compraventas y otros; revisar y comparar la
identificación de vehículos y objetos variados para fines de investigación.

Coordinar con funcionarios del Ministerio Público y de diferentes cuerpos policiales la realización de diligencias
diversas relacionadas con los asuntos a su cargo.

Colaborar en la administración del sitio del suceso y en el establecimiento de estrategias de investigación; dar a
conocer a la víctima u ofendido los derechos que establece el Código Procesal Penal.

Relacionar las investigaciones con archivos, informaciones, comunicaciones, etcétera; comentar el caso con
superiores y compañeros, tomar opiniones e ideas del grupo de trabajo; emitir criterio sobre el asunto.

Anotar, marcar, empacar y remitir indicios para el análisis necesario; custodiar pruebas cuando así corresponda;
trasladar vehículos decomisados a los depósitos judiciales.

Colaborar en la ejecución de las diligencias de investigación solicitadas por el Fiscal y mantenerlo informado sobre el
avance de las indagaciones; cumplir con las disposiciones de la Dirección Funcional.

Buscar y capturar individuos con orden judicial y sospechosos de algún delito y presentarlos a la oficina
correspondiente; colaborar en la conducción y custodia de detenidos.

Efectuar labores diversas de comunicación tales como servicio de radio, teléfono y facsímil.

Atender público, recibir denuncias, mostrar archivos fotográficos para la identificación de sospechosos y brindar
información sobre el servicio de la Oficina, de acuerdo con las formalidades establecidas.

Participar en actividades diversas de la oficina tales como allanamientos, inspecciones, capturas, reconstrucción de
hechos, vigilancia de personas, edificios, lugares y otros.

Asistir y declarar en juicios cuando así corresponda.

Hacer anotaciones en el libro de actas de novedades sobre las situaciones presentadas durante el turno de trabajo;
reportar las irregularidades que observe en el desarrollo de las actividades.

Presentar informes verbales y escritos sobre las diligencias practicadas.

Realizar otras labores propias del cargo.
IV. RESPONSABILIDADES Y OTRAS CONDICIONES
Trabaja siguiendo instrucciones generales y los métodos y procedimientos establecidos en el Código Procesal Penal,
Ley del Ministerio Público, Ley Orgánica del Organismo de Investigación Judicial y las directrices giradas por sus
superiores. Debe guardar discreción acerca de los asuntos encomendados y sobre las políticas y controles establecidos
por las autoridades superiores; respetar los derechos y garantías de los involucrados e identificarse como Investigador
cuando así corresponda; estar disponible en situaciones de emergencia; mantenerse en buena condición física para
cumplir con las exigencias físicas que su trabajo demanda; velar por el mantenimiento, conservación y limpieza el
equipo de trabajo asignado. Le corresponde portar armas, laborar turnos rotativos y trasladarse a diversos lugares del
país. Puede estar expuesto a situaciones de peligro; prestar los servicios cuando sean requeridos y desplazarse a
diversos lugares. La labor es supervisada y evaluada por su jefe inmediato mediante la apreciación de la calidad de los
resultados obtenidos y de los informes que presenta.
V. CARACTERÍSTICAS PERSONALES







Capacidad de análisis.
Habilidad para tomar decisiones.
Habilidad de comunicación verbal y escrita.
Habilidad de negociación.
Habilidad para trabajar en equipo.
Habilidad para trabajar bajo presión.
Habilidad para las relaciones humanas






Buena ortografía y caligrafía.
Iniciativa.
Minucioso y responsable.
Altos principios cívicos y morales.
Buenas condiciones físicas y mentales.
Buena presentación personal.
VI. REQUISITOS Y OTROS REQUERIMIENTOS:
Nivel académico
Formación académica
Bachiller en Educación Media
Haber aprobado el curso básico de investigación criminal
Capacitación
Otros requerimientos:
Carne de portación de armas de fuego al día
Licencia de conducir B-1 al día
Manejo de los ambientes computadorizados
VII. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA:
DESPACHOS
Ancha
Delegaciones Regionales, Subdelegaciones Regionales,
Oficinas Regionales, Secciones, Unidades, Oficina de
Asuntos Internos, Servicio Nocturno, todos del
Organismo de Investigación Judicial.
Investigador 1
CLASE DE PUESTO
Angosta
Investigador 1
* Modificada en sesión del Consejo Superior Nº 48-08
celebrada el 26 de junio del 2008, artículo LXVII.
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
COORDINADOR OFICINA DE APOYO JURISDICCIONAL
II. NATURALEZA DEL TRABAJO
Coordinar, asignar, controlar y supervisar las actividades de una Unidad de apoyo a la Jurisdicción.
III.
TAREAS TIPICAS

Coordinar, asignar, controlar y supervisar las actividades de una Unidad de apoyo a la Jurisdicción.

Trazar junto con los subalternos la ruta que permita obtener la máxima eficiencia y eficacia en la localización,
entrega de citaciones y órdenes de apersonamiento, emitidas por los Tribunales de Justicia y realizar la
distribución de labores correspondiente.

Distribuir entre los subalternos las labores de recepción, conducción y presentación de imputados, velando por
los derechos del detenido, aspectos de seguridad, disciplina y el cumplimiento oportuno de las indicaciones
emitidas por los Tribunales de Justicia.

Participar activamente en las actividades que revistan carácter especial y tomar las previsiones necesarias.

Establecer procedimientos y preparar programas de trabajo.

Controlar y evaluar la implantación de procedimientos y métodos de trabajo para la efectiva ejecución de las
tareas y solución de problemas.

Efectuar labores administrativas diversas, tales como: trámites de movimientos de personal; solicitudes de
suministros, equipo y otros que se deriven del ejercicio del puesto.

Preparar y vigilar el cumplimiento de los roles de trabajo y distribución de labores, siguiendo las directrices
establecidas y resolver los conflictos que se presenten.

Orientar a sus colaboradores sobre la ejecución de las tareas y características del servicio, conforme a las
disposiciones de Ley.

Determinar y gestionar los recursos humanos y materiales necesarios.

Velar por el buen estado, correcto uso y mantenimiento de los vehículos, materiales, equipos y demás
instrumentos de trabajo.

Controlar la existencia de materiales y equipo.


Controlar que los registros y archivos de la Oficina se mantengan actualizados.
Solicitar los equipos y vehículos necesarios para las labores de citación y presentación.

Coordinar actividades con instancias internas y externas.

Asistir a reuniones de trabajo, conferencias, visitas y similares.

Rendir, revisar y refrendar informes.

Colaborar con la atención al público y evacuar consultas relacionadas con los asuntos propios de la oficina,
según lo permita la ley.

Realizar otras labores propias del cargo.
FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Debe ejercer eficientemente las labores a su cargo; las actividades
que ejecuta demanda responsabilidad para la calidad, precisión
y cantidad de los resultados; así como por la exactitud de los
procesos y la información que se suministra. Debe aplicar los
procedimientos, disposiciones administrativas y legales; así
como las normas de seguridad e higiene ocupacional
establecidas. Le corresponde supervisar y coordinar diferentes
actividades y personal de menor nivel.
Por relaciones de
trabajo
Las actividades originan relacionarse con compañeros, superiores;
funcionarios de otras oficinas y personas externas a la
institución; la información que suministra puede causar
fricciones o conflictos y debe ser manejada con la debida
discreción.
Por equipo,
materiales y
valores
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento del equipo,
materiales, y demás instrumentos asignados para el
cumplimiento de sus actividades.
Condiciones de trabajo
Esta actividad demanda esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el criterio para
atender varias actividades en forma simultánea, resolver problemas de alguna complejidad y
tomar decisiones con base en precedentes y procedimientos establecidos.
Para el cumplimiento de esta labor el ocupante del cargo se encuentra sujeto a plazos establecidos.
Consecuencia del error
Los errores pueden acarrear inexactitud en la información que se suministra o en los registros,
dañar equipos, causar pérdidas y retrasos con el consiguiente perjuicio en el envío de
resultados definitivos en tanto el error se corrige.
Supervisión
Recibida
Trabaja con cierta independencia siguiendo instrucciones
generales, las normas que se dicten al efecto; procedimientos y
disposiciones administrativas, técnicas y legales vigentes. La
labor es evaluada mediante la apreciación de la eficiencia y
calidad de los resultados obtenidos.
Ejercida
Le corresponde supervisar personal de menor nivel.
IV. COMPETENCIAS GENERALES
OCUPANTE DEL PUESTO
Y
NECESARIAS
PARA
EL
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y compromisos asumiendo las
consecuencias de sus actos.
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción innovadora y creativa para
hacer mejor sus funciones.
Compromiso
Actuar con responsabilidad para el cumplimiento de los fines
institucionales.
Actitud de servir o ayudar a los usuarios internos y externos de la
institución actuando con rectitud, transparencia y total apertura hacia
la satisfacción de sus necesidades.
Orientación al
Servicio
Orientación a la
calidad
Capacidad para el cumplimiento de estándares de calidad que refleje el
esfuerzo por hacer sus tareas con eficiencia y eficacia.
V. REQUISITOS
Formación
Académica
Bachiller en Educación Media
Requiere un mínimo de un año de experiencia en labores relacionadas con el
puesto.
Experiencia
Requiere un mínimo de seis meses de experiencia en supervisión de personal.
Licencia de conducir B-1 y A-3 cuando el puesto así lo exija.
Carné de portación de armas inscritas por el Poder Judicial (Vigente) ó
“Certificado Psicológico de idoneidad mental para portar armas” y
la aprobación del curso teórico-práctico para el manejo de armas de
fuego. (*)
Requisitos Legales
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
Otros
Requerimientos
Deseables
Aprobar el curso sobre Manejo y Custodia de Detenidos. (*)
VI. DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
OFICINAS O DESPACHOS
-Unidad de Localización, Citación
Presentación de personas.
-Delegaciones Regionales O.I.J.
y
Coordinador Oficina
de Apoyo
Jurisdiccional
Coordinador Oficina
de Apoyo
Jurisdiccional
GRUPO
OCUPACIONAL
Técnico
Jurisdiccional
(*) Únicamente para los puestos ubicados en las Delegaciones Regionales del O.I.J.
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
AUXILIAR ADMINISTRATIVO
II. NATURALEZA DEL TRABAJO
Ejecutar labores auxiliares relacionadas con las actividades administrativas desarrolladas en el despacho en que se
ubica.
III.
TAREAS TÍPICAS

Redactar notas sencillas y confeccionar diversos documentos como certificaciones, constancias, reportes,
circulares, formularios y otros similares.

Transcribir documentos diversos tales como oficios, cartas, informes estadísticos, decretos, memorandos,
resoluciones, carteles de citación, ofrecimientos de prueba, suspensión del proceso a prueba actas y otros.

Recibir, sellar, clasificar, distribuir, archivar y despachar documentos variados, certificados, expedientes,
suministros y otros siguiendo los sistemas administrativos existentes.

Mantener actualizados diferentes controles tales como: asistencia, vacaciones, facturas, gastos de viaje, registros
y controles de entrada y salida de documentos, correspondencia, distribución de materiales, expedientes y otros.

Revisar y verificar datos variados en facturas, recibos, informes, listados, cuadros, notas de cancelación y otros
documentos.

Extraer, recortar y archivar jurisprudencia, notas, circulares, gacetas, recursos de inconstitucionalidad, leyes,
boletines judiciales y otros documentos relacionados con la actividad del despacho.

Tomar declaraciones y levantar informaciones para formar expedientes, esclarecer anomalías y otros fines.

Actualizar y mantener archivos físicos y digitales, propios del despacho en que se ubica.

Rendir reportes sobre asuntos de rutina, solicitar y suministrar información variada.

Hacer las solicitudes de materiales y útiles de oficina, distribuirlos y mantener su control; reportar los
desperfectos que sufre el equipo de la oficina.

Brindar atención a los usuarios de forma personal o vía telefónica, suministrando información respecto a los
asuntos relacionados con el despacho en que se ubica.

Velar por el uso correcto y la oportuna devolución de los expedientes y documentos facilitados en préstamo.

Revisar y extraer información variada de documentos físicos o electrónicos para diversos fines.

Recibir y transmitir llamadas mediante la operación de una central telefónica y orientar al público sobre la
ubicación de oficinas y personas.

Consultar los sistemas informáticos utilizados en la institución.

Elaborar la agenda de actividades de la oficina en la que se ubica y controlar su ejecución en los plazos
establecidos.

Efectuar cálculos matemáticos, aritméticos y estadísticos.

Mantener al día la pizarra informativa.

Sacar fotocopias.

Realizar otras labores propias del cargo.
IV. FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
La responsabilidad está limitada por revisiones periódicas del trabajo. Una
incorrecta ejecución de éste puede afectar el curso normal de las
actividades por lo cual para el desarrollo de éstas existen métodos,
procedimientos normas, lineamientos y demás disposiciones
administrativas debidamente establecidas. Además es responsable de
aplicar las normas de seguridad e higiene ocupacional
correspondientes.
Por relaciones de
trabajo
El trabajo exige la relación con otras personas no pertenecientes a su área
de trabajo, con el fin de dar u obtener información rutinaria;
internamente las relaciones se dan con sus superiores, compañeros de
áreas de trabajo, así como con los de otras dependencias.
Por equipo,
materiales y
valores
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento del equipo y los
materiales asignados para el cumplimiento de sus actividades.
Condiciones de trabajo
Generalmente, esta actividad se realiza en condiciones controladas de oficina. Pueden ser desarrolladas de
forma individual o en equipo. Además, esta labor demanda mantener una misma posición la mayor
parte de la jornada laboral.
Para el cumplimiento de esta labor el ocupante del cargo se encuentra sujeto a plazos establecidos.
Consecuencia del error
Los errores que eventualmente se cometan pueden causar daños o atrasos en los procesos administrativos; no
obstante, existen mecanismos que permiten detectarlos y corregirlos a tiempo.
Supervisión
Recibida
Trabaja siguiendo instrucciones generales, las normas que se dicten al
efecto; procedimientos y disposiciones administrativas. La labor es
evaluada mediante la apreciación de la eficiencia y calidad de los
resultados obtenidos.
Ejercida
No ejerce supervisión.
V. COMPETENCIAS
GENERALES
Y
NECESARIAS
PARA
EL
OCUPANTE DEL PUESTO
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y compromisos asumiendo las
consecuencias de sus actos.
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción innovadora y creativa para hacer
mejor sus funciones.
Compromiso
Actuar con responsabilidad para el cumplimiento
institucionales.
de los fines
Orientación al
Servicio
Actitud de servir o ayudar a los usuarios internos y externos de la
institución actuando con rectitud, transparencia y total apertura hacia la
satisfacción de sus necesidades.
Orientación a la
calidad
Capacidad para el cumplimiento de estándares de calidad que refleje el
esfuerzo por hacer sus tareas con eficiencia y eficacia.
VI. REQUISITOS
Obligatorios
Formación
académica
Bachiller en Educación Media
Experiencia
Requiere un mínimo de seis meses de experiencia en labores relacionadas con el
puesto.
Otros
Requerimientos
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información existentes
en el área de trabajo.
VII.
DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA
OFICINAS O DESPACHOS
Ámbito Administrativo
Ámbito Auxiliar de Justicia
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Auxiliar Administrativo
Auxiliar Administrativo
GRUPO
OCUPACIONAL
Apoyo Administrativo
Aprobada por el Consejo Superior, en la sesión N° 108-2010,
celebrada el 09 de diciembre del 2010, artículo LXIX.
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
TÉCNICO EN ARCHIVO CRIMINAL
II. NATURALEZA DEL TRABAJO
Ejecutar labores técnicas relacionadas con actividades de elaboración, actualización y conservación de los registros
policiales.
III.
TAREAS TÍPICAS

Tramitar e incluir en el sistema las órdenes de captura y presentación según los oficios que ingresan.

Verificar, validar e Incluir datos en los sistemas informáticos tales como: capturas de personas, vehículos,
cancelaciones, reafirmaciones, entre otros.

Obtener las impresiones digitales o físicas de las huellas palmares, dactilares y decadactilares de las personas
detenidas.

Obtener la información necesaria de las personas detenidas, tal como: datos personales, características, rasgos
físicos, domicilio, identificación, nacionalidad, estado civil, parientes, antecedentes, entre otra, para
confeccionar la respectiva reseña policial.

Confeccionar el registro de detención de cada una de las personas detenidas, con el fin de ingresar la
información al sistema.

Tomar fotografías de las personas detenidas (señas, cicatrices, tatuajes, entre otras)

Ingresar de forma precisa y detallada información diversa en los sistemas informáticos, tales como: rasgos y
características físicas de las personas detenidas (estatura, color de ojos, de piel, cicatrices, tatuajes, entre otros
datos).

Archivar, clasificar, ordenar, conservar y custodiar documentos, tales como: registros de detención, reseñas,
expedientes policiales y demás documentación que se genere en el Archivo Criminal.

Depurar de forma manual y electrónica las fotografías de personas que han cometido un ilícito, con el fin de
realizar reconocimientos fotográficos de sospechosos.

Entrevistar ofendidos o testigos con el fin de obtener la descripción de una persona sospechosa de cometer un
delito.

Informar acerca de los asuntos pendientes de las personas detenidas y en proceso de investigación a las
autoridades judiciales que así lo soliciten.

Confeccionar los álbumes fotográficos físicos de las personas detenidas.

Recibir, depurar, clasificar y archivar el material generado por cada una de las áreas del Archivo Criminal, tales
como: órdenes de capturas, boletas de vehículos, reafirmaciones, cancelaciones, fotografías, reconocimientos
fotográficos, entre otros.

Atender consultas por el radio comunicador, teléfono y de forma directa a los investigadores y demás personal
autorizado.

Confeccionar reportes y registros diversos, tales como: asuntos pendientes de personas detenidas, vehículos
robados, capturas,

Elaborar y actualizar el expediente de cada una de las personas detenidas.

Mantener actualizada la información en los respectivos sistemas informáticos.

Realizar otras labores propias del cargo.
IV. FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Debe ejercer eficientemente las labores a su cargo; las actividades que
ejecuta demanda responsabilidad para la calidad, precisión y cantidad
de los resultados; así como por la exactitud de los procesos y la
información que se suministra. Debe aplicar los procedimientos,
disposiciones administrativas y legales; así como las normas de
seguridad e higiene ocupacional establecidas.
Por relaciones de
trabajo
Las actividades originan relacionarse con compañeros, superiores;
funcionarios de otras oficinas y personas externas a la institución; la
información que suministra puede causar fricciones o conflictos y
debe ser manejada con la debida discreción.
Por equipo,
materiales y
valores
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento del equipo, materiales, y
demás instrumentos asignados para el cumplimiento de sus
actividades.
Condiciones de trabajo
Esta actividad demanda esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el criterio para atender
varias actividades en forma simultánea, resolver problemas de alguna complejidad y tomar decisiones
con base en precedentes y procedimientos establecidos.
Para el cumplimiento de esta labor el ocupante del cargo se encuentra sujeto a plazos establecidos así como
laborar en horarios alternos y rotativos y prestar sus servicios cuando sean requeridos.
Consecuencia del error
Los errores que eventualmente se cometan pueden causar la pérdida de un registro o la manipulación
indebida lo que incide directamente en las investigaciones criminales y la libertad o detención de
personas sin causa justa, todo ello en detrimento del servicio público prestado; no obstante, existen
mecanismos que permiten detectarlos y corregirlos a tiempo.
Supervisión
Recibida
Trabaja con cierta independencia siguiendo instrucciones generales, las
normas que se dicten al efecto; procedimientos y disposiciones
administrativas, técnicas y legales vigentes. La labor es evaluada
mediante la apreciación de la eficiencia y calidad de los resultados
obtenidos.
Ejercida
No ejerce supervisión.
V. COMPETENCIAS GENERALES Y NECESARIAS PARA EL OCUPANTE
DEL PUESTO
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y compromisos asumiendo las
consecuencias de sus actos.
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción innovadora y creativa para
hacer mejor sus funciones.
Compromiso
Actuar con responsabilidad para el cumplimiento de los fines
institucionales.
Orientación al
Servicio
Actitud de servir o ayudar a los usuarios internos y externos de la
institución actuando con rectitud, transparencia y total apertura hacia
la satisfacción de sus necesidades.
Orientación a la
calidad
Capacidad para el cumplimiento de estándares de calidad que refleje el
esfuerzo por hacer sus tareas con eficiencia y eficacia.
VI. REQUISITOS
Obligatorios
Formación
Académica
Experiencia
Otros
Requerimientos
Bachiller en Educación Media.
Requiere un mínimo de nueve meses de experiencia en labores
relacionadas con el puesto.
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
Haber aprobado un mínimo de 35 horas de capacitación en cursos
relacionados con la administración de documentos, técnicas de
archivo, conservación documental u otros afines a la Archivología.
Capacitación
deseable
VII.
DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA
CLASE DE PUESTO
Ancha
OFICINAS O DESPACHOS
Archivo Criminal
Técnico Administrativo 1
Angosta
Técnico en Archivo
Criminal
GRUPO
OCUPACIONAL
Técnico
Administrativo
Aprobada por el Consejo Superior, en la sesión N° 108-2010,
celebrada el 09 de diciembre del 2010, artículo LXIX.
I. IDENTIFICACION DEL PUESTO
TÉCNICO EN ARCHIVO
II. NATURALEZA DEL TRABAJO
Ejecutar labores técnicas relacionadas con la gestión de un archivo.
III.
TAREAS TÍPICAS

Recibir, ordenar, clasificar, restaurar y archivar diferentes tipos de documentos administrativos tales como:
oficios, circulares, memorándums, actas, diligencias de las actas, manuales, informes, diagnósticos,
acuerdos, expedientes de cursos y administrativos, perfiles de puestos, además de materiales de lectura
(libros, antologías, folletos, enciclopedias especializadas, revistas jurídicas, leyes, códigos, gacetas y otros).

Establecer codificaciones variadas y nuevos métodos de trabajo.

Organizar los archivos de cualquier otra oficina cuando así lo dispongan sus superiores.

Realizar el préstamo, controlar la entrega y recuperación de la documentación administrativa cedida en
calidad de préstamo.

Suministrar la información requerida para la buena marcha del despacho, tales como antecedentes,
documentos y otros.

Mantener actualizada la información de los sistemas informáticos, registros manuales y controles en uso.

Efectuar búsquedas de información a través de internet y bases de datos; enviar los resultados obtenidos por
los medios al alcance,

Mantener al día los controles manuales y automáticos.

Efectuar estudios estadísticos y rendir reportes variados sobre asuntos que se encuentran en trámite.

Atender todo lo relacionado con los inventarios de los archivos a cargo y la remisión de documentos.

Rotular carpetas, cajas y ampos.

Levantar el control del inventario documental.

Informar sobre el agotamiento de materiales.

Realizar otras labores propias del cargo.
IV. FACTORES ORGANIZACIONALES Y AMBIENTALES
Responsabilidad
Por funciones
Debe ejercer eficientemente las labores a su cargo; las actividades que
ejecuta demanda responsabilidad para la calidad, precisión y cantidad
de los resultados; así como por la exactitud de los procesos y la
información que se suministra. Debe aplicar los procedimientos,
disposiciones administrativas y legales; así como las normas de
seguridad e higiene ocupacional establecidas
Por relaciones de
trabajo
Las actividades originan relacionarse con compañeros, superiores;
funcionarios de otras oficinas y personas externas a la institución; la
información que suministra puede causar fricciones o conflictos y
debe ser manejada con la debida discreción.
Por equipo,
materiales y
valores
Debe velar por el adecuado uso y mantenimiento del equipo, materiales, y
demás instrumentos asignados para el cumplimiento de sus
actividades.
Condiciones de trabajo
Esta actividad demanda esfuerzo mental para coordinar ideas y aplicar el juicio y el criterio para atender
varias actividades en forma simultánea, resolver problemas de alguna complejidad y tomar decisiones
con base en precedentes y procedimientos establecidos.
Consecuencia del error
Los errores que eventualmente se cometan pueden causar daños o atrasos en los procesos administrativos, en
detrimento del servicio público prestado; no obstante, existen mecanismos que permiten detectarlos y
corregirlos a tiempo.
Supervisión
Recibida
Trabaja con cierta independencia siguiendo instrucciones generales, las
normas que se dicten al efecto; procedimientos y disposiciones
administrativas, técnicas y legales vigentes. La labor es evaluada
mediante la apreciación de la eficiencia y calidad de los resultados
obtenidos.
Ejercida
No ejerce supervisión.
V. COMPETENCIAS GENERALES
OCUPANTE DEL PUESTO
Y
NECESARIAS
PARA
EL
Responsabilidad
Cumplir con los deberes, obligaciones y compromisos asumiendo las
consecuencias de sus actos.
Iniciativa
Capacidad personal orientada a la acción innovadora y creativa para
hacer mejor sus funciones.
Compromiso
Actuar con responsabilidad para el cumplimiento de los fines
institucionales.
Orientación al
Servicio
Actitud de servir o ayudar a los usuarios internos y externos de la
institución actuando con rectitud, transparencia y total apertura hacia
la satisfacción de sus necesidades.
Orientación a la
calidad
Capacidad para el cumplimiento de estándares de calidad que refleje el
esfuerzo por hacer sus tareas con eficiencia y eficacia.
VI. REQUISITOS
Obligatorios
Formación
Académica
Bachiller en Educación Media.
Nivel
Disciplinas académicas-áreas temáticas
acadé
mico
Segundo
año
univers
itario
Experiencia
Otros
Requerimiento
s
VII.
Archivística
Requiere un mínimo de seis meses de experiencia en labores relacionadas
con el puesto.
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de información
existentes en el área de trabajo.
DESCRIPCIÓN DE CLASE DE PUESTO ESPECÍFICA PARA
OFICINAS O DESPACHOS
Departamentos:
Gestión
Humana, Secretaría General de
la Corte, Escuela Judicial.
Delegaciones
Regionales
O.I.J.
CLASE DE PUESTO
Ancha
Técnico Administrativo 1
ANEXO N° 2
Angosta
Técnico en Archivo
GRUPO
OCUPACIONAL
Técnico
Administrativo

Alajuela

Puestos reasignados para las unidades propuestas de la Delegación Regional del O.I.J de
Oficina de Guardia:
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
Propietari
o
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
Base
B.E.P
351687
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
350251
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
351683
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
15460
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%
 Unidad de Drogas y Delitos Varios:
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
Propietari
o
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
(*)
Base
B.E.P
15%
Jefe de
Investi
gación
1
497.00
0
18%
40%
***
105.600
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
72.000
40%
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
72.000
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
Vacante
Investigador
1
391.40
0
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
351701
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
103754
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
54198
Karla
Alexandr
a Murillo
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
351704
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
Jefe de
Investi
gación
1
Investigador
1
351692
Salario
10%
10%
40%
40%
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
Propietari
o
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
Base
B.E.P
Carvajal
95387
Jenny
Arely
Ortega
Rivas
Investigador
1
(*)
Investigador
1
391.40
0
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
-

Unidad de Robo de Vehículos:
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
Propietari
o
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
Base
B.E.P
15%
Jefe de
Investi
gación
1
Jefe de
Investi
gación
1
497.00
0
18%
40%
***
105.600
40%
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
72.000
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
72.000
391.40
0
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
391.40
0
10%
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
43311
Odir
Vindas
Chaves
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
351688
Yajaira
Vanessa
Salas
Céspedes
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
351702
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
351691
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
54127
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
(*)
Salario
10%
40%
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad de Robos (Robos, Asaltos y Hurtos):
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
Propietari
o
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Esteban
Chavarría
Araya
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
351706
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
351690
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
351880
(*)
10%
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
Base
B.E.P
15%
Jefe de
Investi
gación
1
Jefe de
Investi
gación
1
497.00
0
18%
40%
***
105.600
40%
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
72.000
40%
15%
Investi
gador 2
Investi
gador 2
436.20
0
10%
40%
15%
44.800
40%
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad Regional O.I.J. de Atenas:
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.
Vacante
Investigador 1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
**
Vacante
Investigador1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo
10%
ANEXO N° 3
 Puestos reasignados para las unidades propuestas de
la Delegación Regional del O.I.J de Limón

Oficina de Guardia:
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
D
en
B
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Jefe de
Investigación
1
Jefe de
Investigación
1
497.000
18%
40%
***
1
Carlos
Oviedo
Pérez
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
7
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
4
Investigador1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
4
Christian
Douglas
Campbell
Mauricio
Corea
Zúñiga
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo
10%

Unidad de Drogas y Delitos Varios:
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Propietari
o
Vacante
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
40%
15%
Salario
(*)
Base
Jefe de
Investi
gación
Jefe de
Investi
gación
D
e
B
R.E.F.J
497.00
0
B.E.P
18%
40%
***
1
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Propietari
o
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
B.E.P
Alexande
r Ramírez
Araya
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
José
Eduardo
Flores
García
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
(*)
10%
10%
10%
10%
40%
40%
40%
40%
Salario
D
e
B
R.E.F.J
(*)
Base
B.E.P
1
1
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
7
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
7
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
7
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
7
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo
10%

Unidad de Homicidios:
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Propietari
o
Vacante
Clase
Angost
a
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
10%
40%
15%
Salario
(*)
Base
Jefe de
Investi
gación
Jefe de
Investi
gación
D
e
B
R.E.F.J
497.00
0
B.E.P
18%
40%
***
1
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Propietari
o
Bismarck
Mena
Sequeira
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
B.E.P
Investigador
2
Investigador
2
(*)
436.20
0
10%
40%
15%
(*)
Base
1
1
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
D
e
B
R.E.F.J
463.40
0
B.E.P
14%
40%
***
2
10%

Unidad de Robos:
Situación Propuesta
Clase Ancha
Propietari
o
Actual
Salario
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo
Actual
Vacante
Clase
Angost
a
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Investigador
1
Investigador
1
(*)
391.40
0
10%
40%
15%
Salario
(*)
Base
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
D
e
B
R.E.F.J
463.40
0
B.E.P
14%
40%
***
7
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo
10%

Unidad Regional O.I.J. de Batán:
Situación Propuesta
D
Clase Ancha
Propietari
o
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
(*)
Clase
Angost
a
B.E.P
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.40
0
(*)
10%
10%
40%
40%
e
B
Salario
R.E.F.J
(*)
Base
B.E.P
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
1
463.40
0
14%
40%
***
7
15%
Oficial
de
Investi
gación
Oficial
de
Investi
gación
463.40
0
14%
40%
***
7
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo
10%
ANEXO N° 4
DELEGACION REGIONAL O.I.J. ALAJUELA Y UNIDAD
REGIONAL O.I.J. ATENAS
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10% y 18%
3 Puestos de Investigador 1 que pasan
Jefe de Investigación 1
Clasificación
Clasificación
actual
propuesta
Jefe de
Investigador 1
Investigación 1
391.400,00
497.000,00
147.705,60
183.886,50
39.140,00
89.460,00
Diferencia
mensual
Diferencia
anual
105.600,00
36.180,90
50.320,00
1.267.200,00
434.170,80
603.840,00
((-58.710,00) 704.520,00)
10.560,00
126.720,00
21.120,00
253.440,00
10.560,00
126.720,00
B.E.P. 15%
Riesgo 10%
Variación de Jornada 20%
Disponibilidad 10%
Puntos de carrera profesional a
¢2064
Dedicación 20%
ICS 12,5% Y 13,8%
58.710,00
39.140,00
78.280,00
39.140,00
***
49.700,00
99.400,00
49.700,00
***
***
48.925,00
20.640,00
99.400,00
68.586,00
20.640,00
99.400,00
19.661,00
247.680,00
1.192.800,00
235.932,00
TOTAL POR PUESTO
842.440,60
1.157.772,50
315.331,90
3.783.982,80
3.783.982,80
11.351.948,40
TOTAL 3 PUESTOS
5 Puestos de Investigador 1 que pasan a Oficial de Investigación
Clasificación
actual
Diferencia
mensual
Diferencia
anual
391.400,00
147.705,60
39.140,00
Clasificación
propuesta
Oficial de
Investigación
463.400,00
172.536,45
64.876,00
72.000,00
24.830,85
25.736,00
B.E.P. 15%
Riesgo 10%
Variación de Jornada 20%
Disponibilidad 10%
Puntos de carrera profesional a
¢2064
Dedicación 20%
ICS 12,5% Y 13,4%
58.710,00
39.140,00
78.280,00
39.140,00
***
46.340,00
92.680,00
46.340,00
(-58.710,00)
7.200,00
14.400,00
7.200,00
864.000,00
297.970,20
308.832,00
(704.520,00)
86.400,00
172.800,00
86.400,00
***
***
48.925,00
20.640,00
92.680,00
62.095,60
20.640,00
92.680,00
13.170,60
247.680,00
1.112.160,00
158.047,20
TOTAL POR PUESTO
842.440,60
1.061.588,05
219.147,45
2.629.769,40
2.629.769,40
13.148.847,00
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10% y 14%
TOTAL 5 PUESTOS
Investigador 1
12 Puestos de Investigador 1 que pasan a Investigador 2
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10%
B.E.P. 15%
Riesgo 10%
Variación de Jornada 20%
Disponibilidad 10%
ICS 12,5%
TOTAL POR PUESTO
TOTAL 12 PUESTOS
Clasificación
actual
Investigador 1
391.400,00
147.705,60
39.140,00
58.710,00
39.140,00
78.280,00
39.140,00
48.925,00
842.440,60
Clasificación
propuesta
Investigador 2
436.200,00
163.240,50
43.620,00
65.430,00
43.620,00
87.240,00
43.620,00
54.525,00
937.495,50
1.140.658,80
13.687.905,60
Diferencia
mensual
Diferencia
anual
44.800,00
15.534,90
4.480,00
6.720,00
4.480,00
8.960,00
4.480,00
5.600,00
95.054,90
537.600,00
186.418,80
53.760,00
80.640,00
53.760,00
107.520,00
53.760,00
67.200,00
1.140.658,80
1 Puesto de Auxiliar Administrativo que pasa a Técnico
Administrativo 1
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10%
Clasificación
actual
Investigador 1
342.600,00
130.464,75
34.260,00
Clasificación
propuesta
Investigador 2
407.400,00
153.258,30
40.740,00
Diferencia
mensual
Diferencia
anual
64.800,00
22.793,55
6.480,00
777.600,00
273.522,60
77.760,00
ICS 11%
TOTAL POR PUESTO
TOTAL 1 PUESTO
37.686,00
545.010,75
44.814,00
646.212,30
1.214.418,60
1.214.418,60
Diferencia total
mensual
Diferencia total
anual
7.128,00
101.201,55
85.536,00
1.214.418,60
TOTAL
7.655.612,55
39.403.119,60
REASIGNACIONES *
* No se incluyen cargas sociales y para el calculo se utilizan
un promedio de 15 anualidades y 10 puntos de carrera profesional
DELEGACION REGIONAL O.I.J. LIMON Y UNIDAD
REGIONAL O.I.J. BATAN
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10% y 18%
3 Puestos de Investigador 1 que pasan
a Jefe de Investigación 1
Clasificación
Clasificación
actual
propuesta
Jefe de
Investigador 1
Investigación 1
391.400,00
497.000,00
147.705,60
183.886,50
39.140,00
89.460,00
Diferencia
mensual
Diferencia
anual
105.600,00
36.180,90
50.320,00
1.267.200,00
434.170,80
603.840,00
((-58.710,00) 704.520,00)
10.560,00
126.720,00
21.120,00
253.440,00
10.560,00
126.720,00
B.E.P. 15%
Riesgo 10%
Variación de Jornada 20%
Disponibilidad 10%
Puntos de carrera profesional a
¢2064
Dedicación 20%
ICS 12,5% Y 13,8%
58.710,00
39.140,00
78.280,00
39.140,00
***
49.700,00
99.400,00
49.700,00
***
***
48.925,00
20.640,00
99.400,00
68.586,00
20.640,00
99.400,00
19.661,00
247.680,00
1.192.800,00
235.932,00
TOTAL POR PUESTO
842.440,60
1.157.772,50
315.331,90
3.783.982,80
3.783.982,80
11.351.948,40
TOTAL 3 PUESTOS
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10% y 14%
B.E.P. 15%
9 Puestos de Investigador 1 que pasan a Oficial de Investigación
Clasificación
Clasificación
Diferencia
Diferencia
actual
propuesta
mensual
anual
Oficial de
Investigador 1
Investigación
391.400,00
463.400,00
72.000,00
864.000,00
147.705,60
172.536,45
24.830,85
297.970,20
39.140,00
64.876,00
25.736,00
308.832,00
(58.710,00
***
(-58.710,00) 704.520,00)
Riesgo 10%
Variación de Jornada 20%
Disponibilidad 10%
Puntos de carrera profesional a
¢2064
Dedicación 20%
ICS 12,5% Y 13,4%
39.140,00
78.280,00
39.140,00
46.340,00
92.680,00
46.340,00
7.200,00
14.400,00
7.200,00
86.400,00
172.800,00
86.400,00
***
***
48.925,00
20.640,00
92.680,00
62.095,60
20.640,00
92.680,00
13.170,60
247.680,00
1.112.160,00
158.047,20
TOTAL POR PUESTO
842.440,60
1.061.588,05
219.147,45
2.629.769,40
2.629.769,40
23.667.924,60
TOTAL 9 PUESTOS
2 Puestos de Investigador 1 que pasan a Investigador 2
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10%
B.E.P. 15%
Riesgo 10%
Variación de Jornada 20%
Disponibilidad 10%
ICS 12,5%
TOTAL POR PUESTO
TOTAL 2 PUESTOS
Clasificación
actual
Investigador 1
391.400,00
147.705,60
39.140,00
58.710,00
39.140,00
78.280,00
39.140,00
48.925,00
842.440,60
Clasificación
propuesta
Investigador 2
436.200,00
163.240,50
43.620,00
65.430,00
43.620,00
87.240,00
43.620,00
54.525,00
937.495,50
1.140.658,80
2.281.317,60
Diferencia
mensual
Diferencia
anual
44.800,00
15.534,90
4.480,00
6.720,00
4.480,00
8.960,00
4.480,00
5.600,00
95.054,90
537.600,00
186.418,80
53.760,00
80.640,00
53.760,00
107.520,00
53.760,00
67.200,00
1.140.658,80
1 Puesto de Auxiliar Administrativo que pasa a Técnico
Administrativo 1
Título del puesto
Salario Base
Anuales (15)
REFJ 10%
ICS 11%
TOTAL POR PUESTO
TOTAL 1 PUESTO
Clasificación
actual
Investigador 1
342.600,00
130.464,75
34.260,00
37.686,00
545.010,75
Clasificación
propuesta
Investigador 2
407.400,00
153.258,30
40.740,00
44.814,00
646.212,30
1.214.418,60
1.214.418,60
Diferencia
mensual
Diferencia
anual
64.800,00
22.793,55
6.480,00
7.128,00
101.201,55
777.600,00
273.522,60
77.760,00
85.536,00
1.214.418,60
Diferencia total
mensual
Diferencia total
anual
TOTAL
7.655.612,55
38.515.609,20
REASIGNACIONES *
* No se incluyen cargas sociales y para el calculo se utilizan
un promedio de 15 anualidades y 10 puntos de carrera profesional
IMPACTO PRESUPUESTARIO
Diferencia total
mensual
Diferencia total
anual
DELEGACION REGIONAL
O.I.J. ALAJUELA Y UNIDAD
REGIONAL O.I.J. ATENAS
7.655.612,55
39.403.119,60
DELEGACION REGIONAL
O.I.J. LIMON Y UNIDAD
REGIONAL O.I.J. BATAN
7.655.612,55
38.515.609,20
TOTAL REASIGNACIONES *
15.311.225,10
77.918.728,80
DESPACHO
* No se incluyen cargas sociales y para el calculo se utilizan
un promedio de 15 anualidades y 10 puntos de carrera profesional
Se acordó: Acoger el informe SAP-011-2011 en todos sus
extremos. Se declara firme.”
-0En sesión Nº 38-09 celebrada el 22 de abril del 2009, artículo XXVI, se
aprobó el informe elaborado por el Departamento de Planificación Nº 105PLA-CE-2009, referente al estudio de Plazas de la Propuesta Integral
Moderada para atender el Proceso Penal del Primer Circuito Judicial de
Alajuela y del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica.
Posteriormente, en sesión N° 6-10 celebrada el 21 de enero del 2010,
artículo L, se trasladó la gestión del licenciado Jorge Rojas Vargas, Director
General del Organismo de Investigación Judicial al Departamento de Personal,
a efecto de que realizara una revisión de los requisitos para el puesto de
Encargado de Unidad de Servicios de Apoyo Jurisdiccionales, según los
requerimientos operativos de dicho Organismo.
Finalmente, en sesión N° 15-10 celebrada el 18 de febrero del 2010,
artículo XXIX, se reiteró al Departamento de Personal la urgencia de aplicar
las recalificaciones de las plazas aprobadas para el Primer Circuito Judicial de
la Zona Atlántica, a fin de que comiencen a funcionar las estructuras
propuestas en cada una de estas zonas. Además se mantuvo el criterio del
traslado del personal a la Unidad del Organismo de Investigación Judicial de
Batán para no afectar el servicio en esa zona.
Se dispuso: Acoger el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en
consecuencia: 1.) Aprobar las siguientes reasignaciones:

Puestos reasignados para las unidades propuestas de la Delegación
Regional del Organismo de Investigación Judicial del Primer Circuito Judicial
de Alajuela

Oficina de Guardia:
n Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Propietario
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
Clase
Angosta
Salario
(*)
Di
en
Ba
R.E.F.J
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
n Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase
Angosta
Salario
Di
en
Ba
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44
Vacante
Investigador1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad de Drogas y Delitos Varios:
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
D
en
B
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
Vacante
Investigador1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Jefe de
Investigación
1
Jefe de
Investigación
1
497.000
18%
40%
***
1
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
7
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
7
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
4
Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
D
en
B
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
Karla
Alexandra
Murillo
Carvajal
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
4
Jenny
Arely
Ortega
Rivas
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
4
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad de Robo de Vehículos:
Situación Actual
Nº
Puesto
Situación Propuesta
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
43311
Odir
Vindas
Chaves
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Jefe de
Investigación
1
Jefe de
Investigación
1
497.000
18%
40%
***
105.600
351688
Yajaira
Vanessa
Salas
Céspedes
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
72.000
351702
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
72.000
351691
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44.800
54127
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44.800
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad de Robos (Robos, Asaltos y Hurtos):
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
351880
Esteban
Chavarría
Araya
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Jefe de
Investigación
1
Jefe de
Investigación
1
497.000
18%
40%
***
105.600
351706
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
72.000
351690
Vacante
Investigador1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44.800
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad Regional del Organismo de Investigación Judicial de
Atenas:
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
351700
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
72.000
351693
Vacante
Investigador1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44.800
(*)

Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%
Puestos reasignados para las unidades propuestas de la
Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial del Primer
Situación Actual
Situación Propuesta
Clase Ancha
Nº
Puesto
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
351737
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Jefe de
Investigación
1
Jefe de
Investigación
1
497.000
18%
40%
***
105.600
43251
Carlos
Oviedo
Pérez
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
72.000
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44.800
Investigador1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
44.800
Christian
350269
Douglas
Campbell
43333
Mauricio
Corea
Zúñiga
Circuito Judicial de la Zona Atlántica

(*)
Oficina de Guardia:
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad de Drogas y Delitos Varios:
Situación Actual
Nº
Puesto
Situación Propuesta
Clase
Ancha
Propietario
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
351740
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Jefe de
Investigación
1
Jefe de
Investigación
1
497.000
18%
40%
***
105.600
112368
Alexander
Ramírez
Araya
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
72.000
43385
José
Eduardo
Flores
García
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
72.000
102083
Vacante
Investigador
Investigador
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Oficial de
463.400
14%
40%
***
72.000
Situación Actual
Nº
Puesto
Situación Propuesta
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
48406
Vacante
1
Investigador
1
Investigador
1
(*)
391.400
10%
40%
(*)
15%
Base
Investigación
Investigación
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
B.E.P
14%
40%
***
72.000
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad de Homicidios:
Situación Actual
Nº
Puesto
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
B.E.P
1
Salario
Situación Propuesta
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
351741
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Jefe de
Investigación
1
Jefe de
Investigación
1
497.000
18%
40%
***
105.600
350267
Bismarck
Mena
Sequeira
Investigador
2
Investigador
2
436.200
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
27.200
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad de Robos:
Situación Actual
Nº
Puesto
Situación Propuesta
Clase
Ancha
Propietario
R.E.F.J
Clase
Angosta
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
351746
Salario
15%
Base
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
B.E.P
14%
40%
***
72.000
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%

Unidad Regional del Organismo de Investigación Judicial de
Batán:
Situación Actual
Nº
Puesto
Situación Propuesta
Clase
Ancha
R.E.F.J
Clase
Angosta
Propietario
Salario
Base
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Diferencia
en Salario
Base
R.E.F.J
(*)
(*)
B.E.P
Base
B.E.P
351741
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
1
463.400
14%
40%
***
72.000
350267
Vacante
Investigador
1
Investigador
1
391.400
10%
40%
15%
Oficial de
Investigación
Oficial de
Investigación
463.400
14%
40%
***
72.000
(*)
Variación de Jornada 20%, Disponibilidad 10% y Riesgo 10%
2.) El Departamento de Personal ajustará las descripciones de la clase
“Coordinador de Oficina de Apoyo Jurisdiccional” tal y como se muestra a
continuación:
Formación
Académica
Experiencia
Requisitos Legales
Otros
Requerimient
os
Bachiller en Educación Media
Requiere un mínimo de un año de experiencia en labores relacionadas
con el puesto.
Requiere un mínimo de seis meses de experiencia en supervisión de
personal.
Licencia de conducir B-1 y A-3 cuando el puesto así lo exija.
Carné de portación de armas de fuego inscritas por el Poder
Judicial (Vigente) ó “Certificado Psicológico de idoneidad
mental para portar armas” y la aprobación del curso teóricopráctico para el manejo de armas de fuego. (*)
Manejo de los ambientes computadorizados y los sistemas de
información existentes en el área de trabajo.
Obligatorios
Aprobar el curso sobre Manejo y Custodia de Detenidos. (*)
Deseables
(*) Únicamente para los puestos ubicados en las Delegaciones Regionales del O.I.J.
Lo resaltado en negrita, corresponde a las modificaciones propuestas.
3.) Reasignar los puestos Nº 359350 y N° 359359 tal y como se muestra
a continuación:
CUADRO N º 2
MODIFICACIONES PROPUESTAS
Información General
Situación actual
Situación propuesta
Clase
angosta
Diferencia
Salario
Salarial
Base
Propuesto
Puesto
Fanny de
359350
los
Auxiliar
Técnico
Delegación
Auxiliar
Auxiliar
Angeles
de
₡342.600 Administrativo
Regional
Administrativo Administrativo
Enríquez Justicia
1
O.I.J.
Chavarría
Alajuela
Técnico
en
Archivo
Criminal
₡407.400
₡64.800
Puesto
Marta
359359
Auxiliar
Técnico
Alejandra
Auxiliar
Auxiliar
Delegación
de
₡342.600 Administrativo
Demmint
Administrativo Administrativo
Regional
Justicia
1
Rojas
OIJ Limón
Técnico
en
Archivo
Criminal
₡407.400
₡64.800
Oficina
Titular
Ámbito
Clase Ancha
Clase
Angosta
Salario
Base
Actual
Clase Ancha
Fuente: Índice Salarial Vigente
4.) Mantener la clasificación actual de los puestos N° 359349 y 359358
de Técnico Administrativo 1, pero creándole una nueva clase angosta que
identifique las labores específicas que ejecuta este cargo, tal y como se detalla
a continuación:
Clasificación Actual
Clasificación Propuesta
N° Puestos
Clase Ancha
Clase Angosta
Clase ancha
359349
Técnico Administrativo
Técnico
1
AdministrativoTécnico
1
Administrativo 1
3
5
9
3
5
8
Clase angosta
Técnico en Archivo
5.) En virtud de lo anterior, el Departamento de Personal realizará los
ajustes técnicos en el apartado de descripción de la clase de puesto específico
que comprende el puesto de Técnico en Archivo, tal como se muestra a
continuación:
DESPACHOS
Departamentos: Gestión Humana, Secretaría
General de la Corte, Escuela Judicial.
Delegaciones Regionales del O.I.J.
CLASE DE PUESTO
Ancha
Angosta
Técnico
Administrativo 1
Técnico en Archivo
6.) El costo presupuestario para las reasignaciones propuestas es de
¢15.311.225,10 (quince millones trescientos once mil doscientos veinticinco
colones con diez céntimos) mensuales. Asimismo, de conformidad con el
artículo 5º de la Ley de Salarios del Poder Judicial, las reasignaciones
propuestas quedarán sujetas a la disponibilidad presupuestaria de la
institución; de igual manera y en apego al numeral 6º de la misma norma
jurídica, debe condicionarse al período fiscal en que el cambio sea posible
aplicarlo. 7.) La vigencia de las reasignaciones rige a partir del 26 de abril del
2011.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXI
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando
y Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefes del Departamento de Personal,
Administración Humana y de la Sección de Administración Salarial, en oficio
Nº 00271-UCS-AS-2011, recibido el 8 de abril en curso, comunicaron lo
siguiente:
“Reconocimiento de Tiempo Servido en Otras
Instituciones del Estado para efectos de:
ANUALES
NOMBRE:
Ana Victoria Ruiz Duarte
Nº CÉDULA:
05-0273-0510
PUESTO:
Defensor Público
OFICINA:
Unidad de Defensa Ejecución de la Pena
LUGAR PARA NOTIFICACIONES: [email protected]
FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA GESTIÓN: 20/12/2010
FECHA EN QUE COMPLETA LA GESTIÓN:
RESULTADO DE ESTUDIO DE
RECONOCIMIENTO DE TIEMPO
SERVIDO
EN
OTRAS
INSTITUCIONES DEL ESTADO
PARA
EFECTOS
DE
N° DE RTFPJ:
TIEMPO A
RECONOCER:
MONTO A
REINTEGRAR:
20/12/2010
2011035
9 años, 4 meses y 28
días
Solamente
para
anualidades
ANUALIDADES Y JUBILACIÓN:
INSTITUCIÓN
DONDE
LABORÓ:
Banco Popular y de
Desarrollo Comunal
RESUMEN RESPUESTA DEL SERVIDOR O SERVIDORA AL
OFICIO DE COMUNICACIÓN DE DEUDA:
Únicamente aplicaría
para efectos de anuales
RECOMENDACIÓN:
Que sea el Consejo Superior quien determine si
es procedente reconocer el tiempo servido indicado en el estudio N° 2011035,
para efectos de anualidades de acuerdo a las razones expuestas en las
consideraciones.
1. CONSIDERACIONES IMPORTANTES:
1.1.
El Consejo Superior 08-08 del treinta y uno de enero del dos mil ocho,
artículo XXX., aprueba el Criterio Legal del informe N°AL. DP. 074-06 de
fecha veintiséis de septiembre del dos mil seis, emitido por la Máster Irma
Araya Víquez, Asesora Jurídica del Departamento de Personal, referente al
reconocimiento de anualidades por el tiempo laborado en el Banco Popular del
señor Víctor Mata Vargas.
1.2.
Adicionalmente en Sesión Corte Plena N° 03-10 del 25 de enero del
2010, artículo XXVII se hace referencia de lo acordado por Corte Plena, a raíz
de la discrepancia surgida entre la Auditoría Judicial y el Consejo Superior
sobre el "Análisis de la Razonabilidad de la política institucional en lo que
respecta a los reconocimientos de tiempo servido en instituciones públicas no
estatales para efectos de anualidades y no de jubilación".
1.3.
Al respecto se tiene que Corte Plena en sesión N° 26-10 del 20 de
setiembre, artículo XIII acuerda:
“Acoger la propuesta del Magistrado Aguirre, por ende interpretar
el referido artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el
sentido de que sólo se podrá reconocer para efectos jubilatorios el
tiempo servido en el Estado (ente mayor), entendiendo como parte
del Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y al Poder Judicial; así
como a los órganos constitucionales tales como el Tribunal Supremo
de Elecciones, la Defensoría de los Habitantes y la Contraloría
General de la República; quedando excluidas las dependencias o
instituciones públicas de carácter no estatal. Así votaron los
Magistrados Rivas, Escoto, Aguirre, Villanueva, Vega, Camacho,
Ramírez, Arroyo, Chinchilla y el Suplente Estrada Navas.
Los Magistrados Mora, Solís, Armijo, Jinesta, Castillo y los
Suplentes Meza Lazarus y Hernández Gutiérrez emitieron su voto
conforme a la propuesta planteada por los Magistrados Jinesta y
Castillo, en el sentido de reconocer el tiempo servido en la forma
indicada y, además, el prestado para la administración
descentralizada corporativa (municipalidades), los colegios
profesionales, la descentralizada corporativa industrial y comercial
y en las otras entidades a las que la ley les da el carácter de no
estatales; siempre que las relaciones de empleo sean de naturaleza
pública.”
1.4.
El Consejo Superior en sesión Nº 017-11 del 01 de marzo del 2011,
artículo XXX, conoce oficios No. 201-263-AF-2010 de la Auditoría Judicial,
relacionados con la aprobación del reconocimiento de tiempo servido del señor
José Gerardo Picado Rojas para el Banco Popular para efectos de anuales y
jubilación, pues en sesión Nº 27-10 celebrada el 18 de marzo del 2010,
artículo XXIV se reconoció para los dos efectos, a pesar de que el
Departamento de Personal en las recomendaciones del informe No. 00256UCS-AS-2010, había indicado que fuese únicamente para anualidades y el
Consejo Superior se apartó del criterio técnico que en su momento emitió el
Departamento de Personal.
En ese sentido el Consejo Superior vuelve a conocer del tema y aprueba lo
siguiente:
“Trasladar las anteriores diligencias a la Dirección Ejecutiva a fin
de que inicie los procedimientos respectivos para solicitar la
declaratoria de lesividad del acto que reconoció el tiempo servido
por el servidor José Picado Rojas en el Banco Popular y de
Desarrollo Comunal para efectos del artículo 231 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.”
2. RECOMENDACIÓN
En virtud de lo expuesto anteriormente y salvo mejor criterio que sea
el Consejo Superior quien determine si es posible reconocer el tiempo para
efectos de Anualidades, no así para jubilación ya que no es una institución
pública estatal, contemplada en el punto 1.3., además considerar lo resuelto
en sesión No.17-11 del artículo XXX, indicada en el punto 1.4.”
-0El informe Nº 2011035 del 8 de este mes, reporta que a la licenciada Ana
Victoria Ruiz Duarte, Defensora Pública de la Unidad de Defensa de
Ejecución de la Pena, se le debe reconocer para efectos únicamente de
anualidades, 9 años, 4 meses y 28 días, laborados para el Banco Popular y de
Desarrollo Comunal, a partir del 20 de diciembre del 2010, según lo dispuesto
en sesión de Corte Plena Nº 26-10 artículo XIII del 20 de setiembre del
presente año y sesión del Consejo Superior Nº 93-10 del 19 de octubre del
2010, artículo XX.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se
acordó: Reconocer para efectos de anualidades únicamente y no de cómputo
de jubilación a la licenciada Ana Victoria Ruiz Duarte, Defensora Pública de
la Unidad de Defensa de Ejecución de la Pena, 9 años, 4 meses y 28 días,
laborados para el Banco Popular y de Desarrollo Comunal, a partir del 20 de
diciembre del 2010. Por ser una entidad pública no estatal, este tiempo no se
reconoce para efectos de jubilación.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXII
La máster Martha Asch Corrales, Jefa del Departamento de
Planificación, con oficio N° 241-PLA-2001 de 22 de febrero del año en curso,
remite el informe N° 036-EST-2011 suscrito por el máster Franklin González
Morales, Jefe de la Sección de Estadística, relacionado con la exploración
estadística del trabajo efectuado en el Tribunal de Apelaciones de lo
Contencioso Administrativo durante el año 2010, que literalmente dice:
“A continuación se presenta el análisis de la labor realizada
por el Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo durante el
2010.

Es del acaso indicar, que el Tribunal de Apelación
Contencioso Administrativo inicia funciones a partir del mes de
enero del 2010, por lo que esta es la primera vez que se presenta el
análisis anual para este despacho.

Como parámetro de medición del desempeño de este
tribunal se utilizan los indicadores de gestión judicial, entre los
cuales se encuentran las tasas de congestión, pendencia y
resolución, cuyos valores llegaron a 1,37%, 27,10% y 72,90%, lo
cual sugiere que el despacho se encuentra dentro de límites
aceptables en lo que respecta a la prestación de su servicio.

Los casos recibidos durante el 2010 en esta oficina
ascienden a 690 procesos, encontrando el punto más alto de la
recepción durante el tercer trimestre (199) y en el extremo contrario
se encuentra entre los meses de enero-marzo (145).
La mayor cantidad de estos asuntos (77,70%) proviene del
Tribunal Contencioso, sobresaliendo de la totalidad de procesos
admitidos las medidas cautelares y las denuncias por “otros”
asuntos (70,1%, en conjunto).

Los casos finalizados por esta oficina en el transcurso
del 2010 ascienden a 781, logrando resolver el 92.40% de la carga
de trabajo a la que se vio sometida.
En términos generales, por tipo de resolución dictada se
destacan las que confirman la sentencia (213) y los rechazos de
plano (155), en conjunto estos dos tipos concentran el 47.10% de las
resoluciones.
El Tribunal de Apelación acumula un circulante de 64
procesos al finalizar el año, contabilizando la mayor pendencia al
cierre del primer trimestre (92). Asimismo, al término del 2010, se
muestra un circulante menor que el de inicio de año1. En su gran
mayoría, se tardó aproximadamente un mes y tres semanas para ser
resueltos los asuntos.

Como se indica, en el párrafo anterior la duración de los
votos de fondo para su resolución en promedio han tardado un mes
y tres semanas, siendo las resoluciones en que se confirman y los
rechazos de plano, los asuntos que suman el mayor número (368) de
procesos finalizados en ese plazo.
Sin embargo, este promedio no se podrá estimar con mayor
precisión en tanto que la labor del despacho no se consolide a través
de los años.
I.
INDICADORES DE GESTIÓN JUDICIAL
En el siguiente recuadro se muestra el detalle de los cambios
experimentados por los principales indicadores de Gestión Judicial
en el Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo durante los
cuatro trimestres del 2010.
Trimestre
II
III
Descripción
Variables
I
IV
Circulante al iniciar
Casos entrados
Casos reentrados
Casos terminados
Circulante al finalizar
78
145
75
206
92
92
191
1
203
81
81
199
1
200
81
81
155
0
172
64
1,45
30,9
69,1
1,40
28,5
71,5
1,41
28,8
71,2
1,37
27,1
72,9
Indicadores
Tasa de congestión
Tasa de pendencia
Tasa de resolución
1
Es preciso señalar que el Tribunal inicia funciones con 78 asuntos procedentes de la Sala Primera.
El Tribunal de Apelación Contencioso presenta un resultado
que con el transcurrir de los trimestres permite inferir una mejora de
su gestión, y en especial en los últimos tres meses, dado que la tasa
de congestión2 pasa de 1,45 para el primer trimestre a 1,37 en el
último período, siendo este el punto más bajo alcanzado durante el
2010.
Así las cosas, este despacho debió tramitar 1,37 veces más
casos de los que pudo resolver en el cuarto trimestre para que no
exista congestión en la carga de trabajo.
Gráfico N° 1
Evolución trimestral de la tasa de congestión en el Tribunal
de Apelación Contencioso Administrativo durante el 2010
1,80
1,60
Tasa
1,45
1,40
1,41
1,37
II
III
IV
1,40
1,20
1,00
I
Trimestre
Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.
La tasa de pendencia3 refleja el punto más bajo durante el
cuarto trimestre al registrar 27,10%; por su parte, la tasa de
resolución muestra el comportamiento opuesto al registrar el dígito
más alto del período graficado (72,90%), situación totalmente
normal al ser estos dos indicadores complementarios entre sí
(suman 100% en conjunto).
2
La tasa de congestión mide el nivel de saturación o retraso que tienen las oficinas
judiciales y su cálculo se obtiene al dividir la carga de trabajo entre el número de casos
terminados en un período definido.
3
La tasa de pendencia se calcula al dividir la cantidad de asuntos pendientes entre la
carga de trabajo, mientras que la tasa de resolución se produce del cociente de los
asuntos resueltos respecto a la carga de trabajo. Es atinente especificar que ambos
resultados se deben multiplicar por 100 al tratarse de porcentajes.
Por cada 100 expedientes admitidos en el Tribunal durante el
2010, cerca de 27 permanecen activos mientras que 73 logran una
resolución que da por terminado el caso.
Gráfico N° 2
Evolución de las tasas de pendencia y resolución en el
Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo durante
2010
Pendencia
Resolución
100,0
Tasas
80,0
69,1
71,2
71,5
72,9
60,0
40,0
28,5
30,9
20,0
27,1
28,8
0,0
I
II
III
IV
Trimestre
Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.
II.
CASOS ENTRADOS
El Tribunal de Apelación Contencioso registra un ingreso de
690 asuntos nuevos durante el 2010, afluencia que mostró una
tendencia al alza en el segundo y tercer trimestre, no así para el
cuarto período ya que en este punto contabiliza el segundo dígito
más bajo de la gráfica, disminuyendo 44 asuntos (22.10%) con
respecto a la cantidad recibida durante los meses de julio y
setiembre donde se refleja el punto más alto de la afluencia anual
del despacho.
Gráfico N° 3
Evolución trimestral de los casos entrados en el Tribunal de
Apelación Contencioso Administrativo durante el 2010
220
199
Casos
191
180
155
145
140
100
I
II
III
IV
Trimestre
Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación.
Es del caso indicar, que la cantidad de expedientes reentrados
durante el 2010 suman 77, en términos porcentuales representan un
9.11% de la carga de trabajo de este despacho.
Al detallar la composición de las demandas nuevas según tipo
de asuntos, se determina que los cuatro tipos con mayor número de
expedientes registrados son las medidas cautelares con 290 (42%),
seguida por “otro tipo” con 194 (28,10%); además, se solicita el
estudio de 75 expropiaciones (10,90) y 60 litis consorcio (8,70).
Es de esta forma, que el tercer trimestre se confirma como el
período con mayor número de medidas cautelares del año estudiado,
como se muestra en el siguiente recuadro.
Casos Entrados
Trimestres
Tipo de Caso
Total
I
II
III
IV
Absolutos
Medidas cautelares
290
46
89
90
65
Expropiación
75
10
34
15
16
Litis Consorcio
4
18
17
21
Otros
60
194
74
17
59
44
Relativos
%
%
%
%
%
Medidas cautelares
42
15,9
30,7
31
22,4
Expropiación
10,9
13,3
45,3
20
21,3
Litis Consorcio
8,7
6,7
30
28,3
35
Otros
28,1
38,1
8,8
30,4
22,7
Al subdividir los casos de primer ingreso por oficina de
procedencia, se tiene que 536 proceden del Tribunal Contencioso
Administrativo, lo que significa porcentualmente un 77.70% y el
restante 22.30% proviene del Juzgado Contencioso Administrativo,
en términos absolutos se registraron 154 expedientes, como se
observa en el siguiente recuadro.
Casos Entrados
Trimestres
I
II
III
IV
690
145
191
199
155
Juzgado Contencioso Administrativo
154
28
57
38
31
Tribunal Contencioso Administrativo
536
117
134
161
124
Oficina
Total
Despachos ubicados en el II Circuito Judicial de San José.
III. CASOS TERMINADOS
El esfuerzo resolutivo logrado por este tribunal durante el 2010
contabiliza 781 procesos, lo que significa que se consiguió finalizar
un 92.40% del total de la carga de trabajo (845 casos) registrada en
el transcurso de ese año, situación que favorece a todas luces la
pendencia acumulada del despacho como se observará más
adelante.
Al examinar los casos terminados por trimestre, se identifica
que el despacho posesionó su mayor producción en el primero
(206), posteriormente esta variable presenta un comportamiento
tendiente a la baja, finalizando el año con la menor cantidad de
expedientes resueltos (172), sin que esto le impidiera el término de
la mayor cantidad de asuntos admitidos, como se muestra en el
siguiente gráfico:
Gráfico N° 4
Evolución de los casos terminados en el Tribunal de
Apelación Contencioso Administrativo durante el 2010
230
Terminados
210
206
203
200
190
172
170
150
I
II
III
IV
Trimestre
Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación
A continuación se enlistan, por tipo, las resoluciones dictadas
por el Tribunal de Apelación en forma absoluta como relativa
durante el 2010:
Tipo de Resolución
Absoluto
Relativo
Total
781
%
8
213
4
1
5
140
19
42
155
6
23
24
92
29
19
1
1,0
27,3
0,5
0,1
0,6
17,9
2,4
5,4
19,8
0,8
2,9
3,1
11,8
3,7
2,4
0,1
Sin lugar
Se confirma
Modifica
Con lugar
Parcialmente con lugar
Se revoca
Se revoca parcialmente
Se anula el voto
Rechazo de plano
Se resuelve competencia
Se rechaza de plano por extempor.
Auto de pase en competencia
Auto de pase
Desistido
Rechazado
Otros
Al observar las resoluciones dictadas (781) en este despacho
por tipo, en términos generales se tiene que entre las más destacadas
se encuentran las resoluciones confirmadas con 213 procesos,
seguidas de los rechazo de plano que contabilizan 155 asuntos y se
revocaron 140 casos, sea que en términos relativos estos fallos
alcanzaron los 27,30%, 19,80% y 17,90% respectivamente.
Por otra parte, las resoluciones que menos se dictaron fueron,
con lugar (1), se registraron cuatro modificaciones y cinco
resultaron parcialmente con lugar. Estas resoluciones expresadas en
números relativos ostentan respectivamente el 0,10%, 0,50% y
0,60%.
IV. CIRCULANTE AL FINALIZAR EL AÑO
La pendencia al finalizar el año visualiza una acumulación de
64 procesos, presentando el valor más bajo en el último trimestre,
después de dos períodos en que se mantuvo sin cambios esta
variable (81 asuntos), siendo que en los primeros tres meses
contabilizó el digito más alto del año (92 casos).
De esta manera, se demuestra que el nivel resolutivo permite
que el circulante con que cierra el año sea menos que la pendencia
inicial.
Gráfico N° 5
Evolución trimestral del circulante al finalizar en el
Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo
durante el 2010
100
92
90
Circulante
81
81
80
70
64
60
50
I
II
III
IV
Trimestre
Elaborado por: Sección de Estadística, Departamento de Planificación
V.
DURACIÓN DE LOS VOTOS DE FONDO
En el siguiente recuadro se ilustra la duración promedio por tipo de
resolución y el número de votos de fondo.
Duración
promedio
Tipo de Resolución
Votos
d
e
f
o
n
d
o
Total general
408
1 mes 3
semanas
Con lugar
1
7
Sin lugar
8
3
213
1
Confirmatorias
meses
semanas
meses
semanas
meses
semanas
0
2
3
Revocatoria
140
1
Anulaciones
42
1
Modificatorias
4
2
meses
semanas
meses
semanas
meses
semanas
3
1
2
La duración promedio en este despacho ronda el mes y tres
semanas, prueba de ello es que la mayoría de los votos, sea
confirmatorias (213) y las revocatorias (140) tardaron esta cantidad
de tiempo para ser resueltos.
Por otra parte, los votos de fondo con el menor tiempo
registrado en el tribunal son las anulaciones (42) ya que tardaron un
mes y una semana para su término.
Finalmente es del caso indicar, que el tiempo en que se tarde
para resolver los casos este despacho será posible medirlo conforme
pasen los meses, pues actualmente el despacho no cuenta con
suficiente trayectoria laboral que permita establecer este parámetro
(duración) con mayor propiedad.”
-0Se acordó: 1) Tener por rendido el informe Nº 241-PLA-2011 del
Departamento de Planificación, sobre la exploración estadística del trabajo
efectuado en el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo,
durante el 2010. 2) Tomar nota de los resultados obtenidos en el estudio, tales
como que las tasas de congestión, pendencia y resolución, registraron valores
de 1,37%, 27,10% y 72,90%, respectivamente, lo cual sugiere que el despacho
se encuentra dentro de límites aceptables; que la mayor cantidad de estos
asuntos (77,70%) proviene del Tribunal Contencioso; que los casos
finalizados por esta oficina en el transcurso del 2010 ascienden a 781,
logrando resolver el 92.40% de la carga de trabajo a la que se vio sometida;
que por tipo de resolución dictada se destacan las que confirman la sentencia
(213) y los rechazos de plano (155) y que registró un circulante de 64 procesos
al finalizar el año. 3) Instar al personal de la Oficina en análisis a que continúe
mejorando su desempeño para brindar un servicio público de calidad.
ARTÍCULO XXIII
La licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte,
en oficio Nº 3058-11 de 5 de abril en curso, comunicó el acuerdo tomado por
el Comité Gerencial de Informática, en sesión Nº 4-10 celebrada el 11 de
octubre del 2010, el cual literalmente dice:
“ARTÍCULO III
El Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 80-10
celebrada el 2 de setiembre del año en curso, tomó el acuerdo que
literalmente dice:
“ARTÍCULO LXVI
Mediante correo electrónico de 27 de agosto del año
curso, la Integrante Lupita Chaves Cervantes, en carácter
Coordinadora del Programa Hacia Cero Papel, hizo
conocimiento el siguiente acuerdo tomado en la sesión del 21
junio de 2010, acta 06-2010, artículo VIII que dice:
en
de
de
de
“SE ACUERDA: 2) Solicitar al Consejo Superior
pronunciamiento sobre la gestión remitida por el Programa Hacia
Cero Papel y conocida en la sesión 54-10 del 27 de mayo pasado y
de la cual no se tuvo respuesta, principalmente la referente a " 1)
Solicitar al Consejo Superior, analizar la posibilidad de extender el
SICE a otras oficinas.”
-0En relación con lo anterior, en sesión N° 54-10 celebrada el
27 de mayo de este año, artículo XCI, en lo que interesa se dispuso
lo siguiente:
“Mediante correo electrónico de 24 de mayo en curso, la
Integrante Lupita Chaves Cervantes, en carácter de Coordinadora
del Programa Hacia Cero Papel, hizo de conocimiento algunos
acuerdos que se han tomado en las sesiones que se dirán:
"1.- Sesión del siete de abril de dos mil diez, Acta 02-2010,
artículo II, acuerdo No. 1, 5 y 8, lo siguiente:
"1) Cambiar el nombre de "Comité Institucional para la
Reducción del Uso de Papel" a "Programa Hacia Cero Papel",
integrado por los "Equipos" de trabajo: Jurisdiccional,
Administrativo, Defensa Pública, Organismo de Investigación
Judicial y Ministerio Público (...) 5) Se comisiona a Rafael Ramírez
López, jefe del Departamento de T I para que recomiende la forma
general de incorporar un mensaje alusivo a conservar los
documentos como digital, para no hacer uso del papel en la opción
de impresión y en el correo electrónico (...) 8) Solicitar autorización
al Consejo Superior, para la utilización de la cuenta del Programa
Hacia Cero Papel para mandar los mensajes a la población judicial
relacionados con campañas para la reducción de uso de papel. "
2.- Sesión del veintinueve de abril de dos mil diez, Acta 032010, artículo IV, acuerdo No. 1, lo siguiente:
" 1) Solicitar al Consejo Superior, analizar la posibilidad de
extender el SICE a otras oficinas."
(…)
Se acordó: 1.) Acoger parcialmente la solicitud del Programa
Hacia Cero Papel. 2) Acoger la apertura de una cuenta de correo
para el uso del Programa, con la indicación de que para correos
masivos debe ajustarse a la política establecida al respecto. 3.) Por
mayoría: Denegar la utilización del distintivo adjunto, en razón de
que la Corte Plena en sesión N° 21-08, celebrada el 9 de junio de
2008, artículo XXXIII, dispuso integrar una comisión para que
estudie el tema de "logos" dentro del Poder Judicial, cuyo informe
aún no se ha rendido.”
-0Además, manifiesta la Integrante Chaves Cervantes que
como coordinadora del Programa hacia cero papel, que varias
oficinas han mostrado interés en que se les implemente el SICE,
entre ellas los Departamentos de Personal, Planificación, Organismo
de Investigación Judicial, los cuales conocen los grandes beneficios
de este sistema y por ello sugiere se conceda un permiso con goce
de salario de conformidad con el artículo 44 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial a un servidor del Departamento de Tecnología de la
Información para que se dedique a la implementación de este
sistema en otros despachos judiciales.
Se acordó: Trasladar a conocimiento del Comité Gerencial de
Informática y al Departamento de Tecnología de la Información los
acuerdos adoptados y la propuesta que como Coordinadora del
Programa hacia Cero Papel, hace la integrante Chaves, para que
analicen la importancia de extender el Sistema Integrado de
Correspondencia Electrónica del Poder Judicial (SICE) a los
despachos de este Poder que lo requieran y para ello se valore la
necesidad de recurso humano del Departamento de Tecnología de la
Información.”
-0Se acordó: Acoger la propuesta del Programa Hacia Cero
Papel y extender el Sistema Integrado de Correspondencia
Electrónica del Poder Judicial (SICE) para que sea utilizado en
forma general en el Poder Judicial, de acuerdo al cronograma de
implantación que realizará el Departamento de Tecnología de la
Información.”
-0Se dispuso: Tomar nota del acuerdo adoptado por el Comité Gerencial
de Informática. Se declara acuerdo en firme.
ARTÍCULO XXIV
La Corte Plena en sesión Nº 6-11 celebrada el 7 de marzo del año en
curso, artículo XVIII, aprobó la propuesta del Presidente, Magistrado Mora,
para que durante el año se realizaran dos Consejos ampliados en diferentes
regiones del país, así como, la erogación que su organización conlleve para lo
cual se comisionó al Despacho de la Presidencia y a la Comisión Nacional
para el Mejoramiento de la Administración de Justicia (CONAMAJ) para que
organizaran la realización de las referidas actividades.
Se acordó: Tomar nota del acuerdo adoptado por la Corte Plena. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXV
Informa la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General, que
a las 13:30 horas del 6 de abril en curso, se recibió cédula de notificación de la
resolución dictada por la Sala Constitucional Nº 2011-004304, en torno al
recurso de amparo interpuesto por la señora Roxana Mesén Fonseca contra el
Consejo Superior del Poder Judicial, que en lo conducente dice:
“CONSIDERANDO:
I.- Los recurrentes, funcionarios del Departamento de
Trabajo Social y Psicología del Poder Judicial, interpusieron este
amparo contra la decisión del Consejo Superior del Poder Judicial
de suprimir de sus sueldos el pago del sobresueldo denominado
«riesgo laboral» (acuerdo tomado en la sesión No. 31-10 de 6 de
abril de 2010). Consideran que el Consejo lesionó, en su perjuicio,
el principio de intangibilidad de los actos propios, pues el mismo
Consejo, años atrás, había aprobado el sobresueldo. Además,
lesionó el debido proceso, pues no se les concedió audiencia. El
acuerdo es también discriminatorio al crear diferencias salariales
entre funcionarios que realizan las mismas funciones. De igual
manera, el acuerdo lesionó el principio de continuidad. Todos,
excepto la recurrente Ramírez González, son funcionarios interinos,
cuyo nombramiento se realiza mes a mes, lo que muestra que existe
una continuidad laboral. Por consiguiente, a su entender, existen
derechos adquiridos a mantener las condiciones laborales. En
cuanto a la funcionaria en propiedad, la eliminación del sobresueldo
se aplicó, incluso, antes del acuerdo del Consejo. Éste fue tomado
en abril de 2010 y la recurrente se trasladó, temporalmente, desde
enero del mismo año. Finalmente, también cuestionaron el
contenido de la decisión, pues, a su juicio, ellos sí están sometidos a
riegos que justifican el pago del sobresueldo.
II.- Recientemente, esta Sala resolvió otros tres recursos de
amparo contra el mismo acuerdo. En sentencia No. 2011-000720 de
las 10:04 hrs. de 21 de enero de 2011, se pronunció así:
«III.- Sobre los Pluses Salariales: Esta Sala dijo en la
sentencia 2002-9341, de las 14:48 hrs. del 26 de septiembre de
2002, lo siguiente:
“Único: Si el recurrente estima que le corresponde el pago
del plus salarial denominado “riesgo policial” ya que se le ha
venido pagando durante diecisiete años, razón por la cual no puede
ahora eliminárselo la Administración, ello es un diferendo de mera
legalidad que, como tal, debe plantearse, discutirse y resolverse
ante las instancias legales respectivas. Si la el Departamento de
Aplicaciones y Remuneraciones del Ministerio de Seguridad
Pública consideró que al recurrente no le correspondía más el pago
de dicho rubro no estaba en la obligación de, de previo a su
eliminación, otorgar audiencia al amparado o cumplir con el
debido proceso, pues se trata no de la variación del salario
propiamente dicho, sino de la suspensión del pago de un plus
salarial, situación que no compromete derecho fundamental alguno.
De manera que si el recurrente considera que tiene un derecho al
pago de ese rubro debe acudir a la vía declarativa respectiva —
administrativa o jurisdiccional- a reclamar sus derechos, pues se
trata de un plus salarial, cuya naturaleza y determinación en
cuanto a su pago, deberá discutirse en otra vía distinta a la
constitucional, por exceder ello en todo la naturaleza sumaria del
amparo. En consecuencia, el recurso resulta inadmisible y así debe
declararse”.
En el caso que nos ocupa, las recurrentes alegan que el plus
salarial que recibían debía ser considerado un derecho adquirido,
sin embargo, tal y como se desprende del considerando anterior, la
eliminación del plus salarial, no se trata de una variación del
salario propiamente dicho, sino precisamente de la eliminación de
un “pago extra” sumado al pago normal de su salario, de manera
que no se compromete derecho fundamental alguno, pues su salario
no se ha visto afectado.
V.- Finalmente, y aunado a lo anterior, tampoco existió
violación alguna al debido proceso, dado que según se desprende
del informe brindado por la autoridad recurrida, bajo fe de
juramento y con las consecuencias que ello implica, que dieron
audiencia a once Asociaciones pertenecientes al Poder Judicial y a
las cuales pertenecen los puestos o cargos a los que se les pagaba
un plus salarial por motivo de “riesgo laboral”. Lo anterior por
acuerdo de la sesión 82-08 celebrada el 30 de octubre de 2008.
VI.- Como corolario de lo expuesto, se impone declarar sin
lugar el recurso, como en efecto se hace».
Este criterio fue reiterado en las sentencias No. 2011-001949
de las 15:38 hrs. de 15 de febrero de 2011 y No. 2011-03732 de las
16:36 hrs. de 22 de marzo de 2011. No hay ninguna razón para
resolver de manera distinta el presente proceso. Como se dijo en la
sentencia citada, examinar el fondo del asunto es una cuestión de
mera legalidad, de manera que será en la vía ordinaria donde se
discuta sobre las razones ofrecidas por los recurrentes. En cuanto a
la recurrente Ramírez González, se trata del mismo supuesto de las
funcionarias, también en propiedad, que interpusieron el recurso de
amparo No. 10-016539-0007-CO, resuelto en la primera de las
sentencias mencionadas. El Jefe del Departamento de Recursos
Humanos aclaró que el sobresueldo fue suprimido a partir del l° de
octubre de 2010 (informe a folio 95 vto., punto 2°), meses después
de la fecha del acuerdo del Consejo. Los pormenores sobre la
aplicación de ese acuerdo, como se indicó, se deben analizar en la
vía ordinaria.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso.”
-0Se dispuso: Tener por hechas las manifestaciones de la Secretaria
General y tomar nota de la resolución de la Sala Constitucional. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVI
En la sesión N° 111-10 celebrada el 21 de diciembre del año en curso,
artículo XVIII, de conformidad con que establece el artículo 44, párrafo 4° de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, se concedió permiso sin goce de salario a
partir del 3 de enero y hasta el 15 de diciembre del año en curso, al licenciado
Wesley Valenciano Solano, Técnico Judicial 2 del Juzgado Agrario del
Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, con el fin de que laborara en
el Instituto de Desarrollo Agrario como Asesor Legal de la Región Heredia.
En nota del 6 de este mes, el licenciado Wesley Valenciano Solano, en
su citada condición, manifestó lo siguiente:
“Mediante nota fechada 13 de diciembre del año 2010, el
suscrito Lic. Wesley Valenciano Solano, cédula 1-995-587, auxiliar
judicial II del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la
Zona Atlántica, les solicité aprobación a efecto de que se me
otorgara un permiso sin goce de salario para el año dos mil once, a
partir del tres de enero y hasta el dieciséis de diciembre, el cual me
fue concedido y les agradezco nuevamente por ello. Dicho permiso
lo solicité con la finalidad de ocupar el puesto de asesor legal en la
Dirección Región Heredia del Instituto de Desarrollo Agrario,
puesto que al día de hoy ocupo. Sin embargo, al variar aspectos
económicos con respecto a los rubros salariales ofrecidos en la
entrevista laboral, esto debido a las políticas institucionales sobre
los componentes salariales a pagar para las nuevas plazas, hacen
que mi salario descienda considerablemente, lo cual aunado al
hecho de tener que desplazarme más de cincuenta kilómetros todos
los días para llegar hasta mi lugar de trabajo dificultan aún más mi
permanencia en este lugar. Por lo antes expuesto, respetuosamente
les solicito se sirvan dejar sin efecto a la brevedad posible, el
permiso sin goce de salario otorgado al suscrito mediante acta
número 111-10 del veintiuno de diciembre del dos mil diez, en
artículo XVIII, a partir del treinta de abril del dos mil once, lo
anterior a fin de retornar labores en el Juzgado Agrario del II
Circuito Judicial de la Zona Atlántica, el dos de mayo del presente
año. Solicito respetuosamente, en caso de aprobarse esta solicitud,
sea informada al Departamento de Personal y Planillas del Poder
Judicial a efecto de que se tomen las previsiones del caso para los
pagos de salarios, tanto de mi persona como de quien me sustituye.
Finalmente, agrego que la presente solicitud fue debidamente
comunicada a mi jefa inmediata de la Dirección Región Heredia, así
como los jueces del Juzgado Agrario antes mencionado.
Para recibir notificaciones señalo el correo electrónico
[email protected]”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, limitar al 30
de abril del año en curso, el permiso sin goce de salario concedido al
licenciado Wesley Valenciano Solano, Técnico Judicial 2 del Juzgado Agrario
del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, otorgado en la sesión N°
111-10 celebrada el 21 de diciembre del año en curso, artículo XVIII.
El Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica y
el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda. Se
declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVII
En nota SGIberRed/018/2011 del 11 de abril en curso, dirigida al
Presidente, Magistrado Mora, el señor Víctor Moreno Catena, Secretario
General de la Red Iberoamericana de Cooperación Jurídica Internacional
(IberRed), comunicó lo siguiente:
“Recibo con gran alegría la noticia de que el Plan de Difusión
de IberRed y del uso del sistema seguro de Comunicación Iber@ se
ha desarrollado con éxito en cada uno de los países que
conformaban esta primera etapa (México, Guatemala, Costa Rica,
El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Puerto Rico, República
Dominicana).
Me comunica la coordinadora de IberRed, María Belén
Pascual de la Parte, que en todos los países ha recibido gran apoyo
institucional y compromiso de los Puntos de Contacto y Enlaces de
Autoridades Centrales para el buen uso del sistema Iber@.
Somos conscientes de que el éxito del desarrollo de este Plan,
en el que la Secretaría está decididamente comprometida, no habría
podido alcanzarse en su país sin su apoyo y el de las personas de su
institución que colaboraron tan profesionalmente en la organización
y coordinación del evento de difusión.
Por tanto, deseo expresarle mi más profundo agradecimiento y
quedar a su disposición para seguir caminando en esta lucha por una
cooperación jurídica internacional más ágil y eficaz en beneficio de
todos los ciudadanos.”
-0Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación hecha por el señor
Víctor Moreno Catena, Secretario General de la Red Iberoamericana de
Cooperación Jurídica Internacional (IberRed). 2.) Agradecer a IberRed por
tomar en consideración a este Poder de la República para este importante
proyecto en beneficio de la Administración de Justicia. Se declara este
acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVIII
Conoce este Consejo la apelación interpuesta por la licenciada Glenda
Murillo Pizarro, contra el acto administrativo final dictado por la Dirección
Ejecutiva Nº 424-11 de las diez horas del primero de febrero del dos mil once,
dentro del procedimiento de cobro administrativo seguido en su contra, donde
se le declara deudora de la suma de un millón cuatrocientos treinta y nueve
mil, quinientos setenta y cinco colones con veinte céntimos (¢1.439,575.20),
por la sustracción de las computadoras del Poder Judicial, número 455564 y
455559.
Previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso: Solicitar a la
Dirección Ejecutiva que inicie las diligencias correspondientes ante la
empresa Walmart para el resarcimiento de las computadoras portátiles
sustraídas, y reservar la decisión con relación a la posible responsabilidad de
la licenciada Glenda Murillo Pizarro, para cuando dicha empresa responda.
ARTÍCULO XXIX (Firme) SIN MODIFICAR
En oficio Nº 1556-DE/CA-11 del 22 de febrero de 2011, la máster
Rebeca García Pandolfi, Jefa de la Sección de Trámite de Cobro
Administrativo, con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León,
Director Ejecutivo, expuso lo siguiente:
“En fecha 1° de octubre de 2010, fue recibido en esta Dirección
reclamo económico interpuesto por los Señores Alexis Vega
Madrigal, cédula de identidad No. 1-0711-0657 y Bernal Vargas Le
Roy, cédula de identidad No. 1-0517-0570, con motivo de los daños
ocasionados al vehículo de su propiedad placa de circulación No.
DVD-9008, ocurridos durante el tiempo que estuvo bajo custodia del
Poder Judicial. En virtud de lo anterior debe considerarse lo
siguiente:
1.- Que mediante escrito fechado 30 de setiembre de 2010,
los Señores. Alexis Vega Madrigal, cédula de identidad No. 1-07110657 y Bernal Vargas Le Roy, cédula de identidad No. 1-0517-0570,
presentan formal reclamo económico por los daños ocasionados al
vehículo de su propiedad marca Mitsubishi Montero Rural, Modelo
2004, color verde, placa DVD-9008, que se encontraba bajo custodia
del Poder Judicial. Manifiesta el reclamante Vargas Le Roy, que el
13 de setiembre de 2010 le fue robado el vehículo citado, el cual es
proveniente de Panamá y fue traído por el Sr. Alexis Madrigal Vega
para su venta en Costa Rica, razón por la cual se encontraba aún en
proceso de traspaso. Dicho vehículo fue recuperado por la policía
judicial el 18 de setiembre del mismo año y al momento de ser
trasladado en una plataforma por los oficiales del Organismo de
Investigación Judicial, en el trayecto la tapa del motor se levantó,
quebrando el parabrisas y arrugándose esta, lo cual se da en virtud de
que los oficiales revisaron el número del motor y dejaron la tapa
abierta, daño sobre el cual solicita la indemnización respectiva.
Adjunta a su reclamo facturas originales por compra de repuestos,
que ascienden al monto de ciento setenta y dos mil trescientos
veinticinco colones exactos (¢172.325,00), copias de sus cédulas de
identidad, copia de autorización de salida del vehículo del Depósito de
Vehículos Decomisados, documentos varios sobre el ingreso del
vehículo al país, copia de la denuncia interpuesta por robo agravado
en la Oficina de Denuncias y declaración rendida ante la Unidad
Especializada de Robo de Vehículos del Ministerio Público (folios 1
al 25).
2.- En atención al reclamo interpuesto, mediante auto de
apertura No. 3921-10 de las diez horas veintitrés minutos del doce de
octubre de dos mil diez, esta Dirección, ordena iniciar las diligencias
correspondientes con el fin de realizar las averiguaciones pertinentes
necesarias para determinar la eventual responsabilidad pecuniaria de
orden solidario que pudiera corresponder al Poder Judicial sobre los
hechos descritos. En el mismo acto se solicita informe de los hechos
a la Unidad Especializada de Robo de Vehículos del Ministerio
Público y al Departamento de Proveeduría, informe pericial sobre
constatación del daño y valoración de su reparación (folio 26).
3.- Que mediante oficio No. UESV-291-2010 del 15 de
octubre de 2010, suscrito por la Licda. Bianca Wiciak Chavarría,
Fiscala Coordinadora a.í. de la Unidad de Sustracción de Vehículos,
se rinde el informe solicitado por esta Dirección sobre los daños
ocasionados al vehículo particular placa DVD-9008, indicando que el
Oficial Rafael Sequeira Soto, quien tuvo a su cargo el traslado del
vehículo de interés, detalla en oficio No. 1368-SRV-2010,del cual se
adjunta copia, que durante la diligencia de traslado, la tapa del motor
del referido vehículo se abrió de manera imprevista causando daños
en el parabrisas y a su vez abolladuras en la propia tapa del motor.
Adjunta su informe, copias certificadas del traslado realizado al
Departamento de Investigaciones Criminales del Organismo de
Investigación Judicial, del informe del servidor Sequeira Soto y del
acta de hallazgo del vehículo del 18 de setiembre de 2010 (folios 29,
32 al 35).
4.- Que por oficio de esta Dirección No. 9102-DE/CA-10 del
12 de octubre de 2010, se solicitó al Departamento de Proveeduría
rendir un informe por parte del perito oficial sobre la estimación de
los daños y su costo de reparación, conforme a las diligencias que
constan en el expediente, informe rendido por el Sr. Giovanni
Calderón Mora, Perito de la Proveeduría y remitido a esta Dirección
por oficio No. 8163-DP/39-2010 del 10 de noviembre de 2010,
suscrito por la Licda. Ana I. Olivares Leitón, Jefa del Proceso de
Adquisiciones.
Conforme con la valoración realizada del vehículo particular,
señala el perito oficial en su informe:
“(…) De acuerdo a la valoración de daños realizada el
pasado 26 de octubre del presente al vehículo particular marca
Mitsubishi, modelo Montero, color verde, no se aprecian daños, sin
embargo de acuerdo a las fotografías tomadas en el Depósito de
Vehículos Decomisados en la Ciudad Judicial en San Joaquín de
Flores los daños que presenta el vehículo se ubican en la tapa del
motor las bisagras de la tapa del motor y el parabrisas.
La mano de obra para la reparación de dichos daños de
conformidad con la información del sistema se estima en
¢120.594,00 y el monto por los repuestos en ¢172.325 de acuerdo
con las facturas presentadas por el ofendido.
De manera tal que el total por la reparación del vehículo
particular se estima en ¢292.919,00 que incluye mano de obra y
repuestos.
Adjunto el estimado de daños realizado para este efecto, el mismo
contiene las tarifas de carrocería y pintura con los que el Poder
Judicial realiza las reparaciones de las unidades oficiales.”
5.- En conclusión, de conformidad con lo expuesto y los
numerales 190 y 191 de la Ley General de la Administración Pública,
sobre la responsabilidad que compete a la Administración por su
funcionamiento, al demostrarse en autos que efectivamente el
vehículo del interesado sufrió daños al momento de ser trasladado y
mientras se encontraba bajo custodia oficial, resulta procedente el
reclamo interpuesto por los Señores Alexis Vega Madrigal, cédula de
identidad No. 1-0711-0657 y Bernal Vargas Le Roy, cédula de
identidad No. 1-0517-0570. De esta forma, conforme al peritaje
oficial incorporado en autos, la suscrita recomienda que debe
reconocérsele como indemnización el costo total solicitado por los
interesados y avalado por el perito oficial correspondiente al rubro de
repuestos, ya que el pago por concepto de mano de obra no fue
solicitado ni sustentado. Por tanto, corresponde reconocer al Sr.
Bernal Vargas Le Roy, cédula de identidad No. 1-0517-0570, actual
propietario del bien, como monto de indemnización por los daños
generados
al
vehículo
particular
placa
DVD-9008
(JMYLRV76W4J000520) la suma de ciento setenta y dos mil
trescientos veinticinco colones exactos (¢172.325,00). ”
-0Se dispuso: Acoger el informe rendido por la máster Rebeca García
Pandolfi, Jefa de la Sección de Cobro Administrativo de la Dirección
Ejecutiva y con base en las razones expuestas, reconocer el reclamo del Sr.
Bernal Vargas Le Roy, cédula de identidad No. 1-0517-0570, actual
propietario del bien, como monto de indemnización por los daños generados al
vehículo particular placa DVD-9008 (JMYLRV76W4J000520) la suma de
ciento setenta y dos mil trescientos veinticinco colones exactos (¢172.325,00).
El Departamento Financiero Contable tomará nota para los fines
correspondientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXX
La máster Jéssica Gamboa Ramírez, Subjefa del Departamento del
Trabajo Social y Psicología, en nota de 7 de los corrientes, solicitó lo
siguiente:
“Laboro como Subjefe en el Departamento de Trabajo Social
y Psicología, a la vez soy psicóloga con especialidad en forense y
maestría en clínica. Se me ha presentado la oportunidad de realizar
una pasantía en el Instituto WEM y estoy interesada en participar,
sin embargo, expongo algunas cuestiones para su consideración con
el propósito de que avalen por favor mi participación.
Aclaro que el Instituto WEM, es una organización no
gubernamental sin fines de lucro, la cual trabaja sobre distintas
temáticas (equidad de género, promoción de nuevas masculinidades,
paternidad, sexualidad) pero principalmente en la prevención de la
violencia de género e intrafamiliar.
Lo anterior implicaría presentarme al Instituto en mi tiempo
libre, es decir, fuera de mi horario laboral, con un promedio de 6 a 8
horas semanales para colaborar en atención terapéutica de personas
menores de edad, mujeres parejas de hombres bajo tratamiento por
problemática de violencia doméstica, hombres a cargo de las redes
de hombres, parejas; así como facilitar alguna capacitación interna
para los profesionales de psicología que allí laboran. Las labores
descritas no las realizaría todas al mismo tiempo si no de forma
pausada y según lo permita el horario, no interfieren con la
naturaleza de mis funciones dentro de la institución.
Cabe indicar que este tipo de actividad es considerada como
un voluntariado pues no implicaría que reciba remuneración
económica y además, de poder realizarlo, debo solicitar al Colegio
Profesional de Psicólogos autorización para atender personas sin
que medie pago. Asimismo, siendo de esta manera no implicaría
afectación en el contrato de dedicación exclusiva que firmé con el
Poder Judicial.
Considero que la oportunidad que me han ofrecido en el
instituto WEM no solo me permitiría mejorar conocimientos y
destrezas profesionales, fundamentalmente implicaría realizar un
servicio de carácter social.”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a la máster Jéssica
Gamboa Ramírez, para que realice la pasantía en el Instituto WEM, en la
forma propuesta, es decir fuera del horario laboral y en el entendido que dará
prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con su función en el
Poder Judicial, además que no recibirá remuneración alguna.
Los Departamentos de Personal y de Trabajo Social y Psicología
tomarán nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO XXXI
En nota de 7 de abril en curso, la licenciada Adriana Valverde Vargas,
los licenciados Luis Ardón Acuña y Henry Chavarría Duartes, Profesionales
en Derecho 3 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
expusieron lo siguiente:
“En
atención a lo dispuesto por el acuerdo número (sic)
Artículo LIX de la sesión N° 81-10 celebrada el siete de septiembre
de 2010, les informamos que la segunda parte de la Maestría de
Derecho Procesal Constitucional de la Universidad Nacional de
Lomas de Zamora, se desarrollará entre el 11 y el 22 de julio de
2011, por lo que solicitamos se nos otorgue el respectivo permiso
con goce de salario y sustitución para poder asistir a lecciones,
conforme lo dispuesto en el acuerdo antes mencionado. Asimismo,
dado que la semana del 11 al 15 de julio de 2011 corresponde al
período de vacaciones colectivas de medio año, y tomando en
cuenta que los suscritos nos encontramos en una actividad oficial,
solicitamos se nos acrediten dichos días a nuestro saldo de
vacaciones. Finalmente, en virtud de los altos costos que genera el
viaje, pedimos al honorable Consejo que se analice la posibilidad de
otorgarnos algún tipo de ayuda económica para la atención de los
gastos en que incurramos.”
-0Relacionado con lo anterior, en sesión N° 52-10 celebrada el 20 de
mayo de este año, artículo LXIX, se solicitó a la Sala Constitucional que
realizara un concurso a lo interno entre los servidores de ese despacho, que
estuvieran interesados en participar en la carrera de especialización en
Derecho Procesal Constitucional que se llevaría a cabo en Buenos Aires,
Argentina, con la indicación de que este Consejo únicamente concedería
permiso con goce de salario y sustitución en los casos estrictamente necesarios
a seis participantes, además de una ayuda económica de $1000 (mil dólares
exactos) para cada uno.
Posteriormente en sesión N° 81-10 de 7 de setiembre del 2010, artículo
LIX, se concedió permiso con goce de salario y sustitución y una ayuda
económica de $1000 (mil dólares exactos) a la licenciada Adriana Valverde
Vargas y a los licenciados Luis Ardón Acuña y Henry Chavarría Duartes, en
sus citadas condiciones, para que participaran en la Maestría en Derecho
Procesal Constitucional.
Se acordó: 1.) Acoger parcialmente la gestión anterior, en consecuencia
otorgar permiso con goce de salario y sustitución a la servidora Adriana
Valverde Vargas y a los servidores Luis Ardón Acuña y Henry Chavarría
Duartes, para que del 11 al 22 de julio de este año, participen en la segunda
parte de la Maestría de Derecho Procesal Constitucional de la Universidad
Nacional de Lomas de Zamora, en Buenos Aires, Argentina. 2.) Denegar la
solicitud de ayuda económica, por cuanto según las bases del concurso que se
realizó, la ayuda económica dispuesta ya les fue otorgada. 3.) Reconocer a los
citados servidores los 5 días de vacaciones a que tienen derecho, en el
momento en que lo soliciten.
La Sala Constitucional y el Departamento de Personal tomarán nota
para lo que corresponda.
ARTÍCULO XXXII
El señor Tomás Soley Pérez, Intendente de Seguros, en oficio Nº SGS0663-2011, del 25 de abril en curso, dirigido al Presidente, Magistrado Mora,
manifestó lo siguiente:
“La Superintendencia General de Seguros (SUGESE), corno
parte de sus labores de comunicación, educación y desarrollo del
mercado de seguros de Costa Rica, desea invitarlo a participar en el
seminario “Aspectos Legales del Mercado de Seguros”, que se
realizará los días 23 y 24 de mayo de 2011, en el Hotel Real
Intercontinental en San José.
Como usted podrá observar en el borrador del programa de
actividades adjunto, se tratarán diversos temas relacionados con el
ámbito jurídico de la actividad aseguradora y su vínculo al reciente
proceso de desarrollo de un mercado abierto a la competencia.
Para tales efectos, hemos reservado tres espacios para su
empresa en dicha actividad. Debemos aclarar que el seminario es
por invitación, de ahí que agradeceremos informar de las personas
que asistirán de su empresa, indicando el nombre completo, número
de cédula y teléfono, a más tardar el día 28 de abril a las 5:00 p.m.,
a las siguientes direcciones electrónicas [email protected] y
[email protected] ”
-0Se acordó: 1.) Agradecer la invitación de la Superintendencia General de
Seguros (SUGESE) y otorgar permiso con goce de salario a un juez de cada
área Civil, Laboral y Tránsito, para que asistan al seminario “Aspectos
Legales del Mercado de Seguros” que se realizará los días 23 y 24 de mayo de
este año en el Hotel Real Intercontinental en San José. 2.) Comisionar a la
Integrante Conejo Aguilar para que oportunamente informe el nombre de los
funcionarios que asistirán a dicha actividad. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXIII
En correo electrónico de 26 de abril en curso el licenciado Gary
Amador Badilla, Juez del Juzgado Penal del Tercer Circuito Judicial de San
José, sede suroeste, solicitó lo siguiente:
“Fui invitado por la Filial del Colegio de Abogados de Ciudad
Neilly y la Asociación de Abogados de ese mismo lugar, presidida
por el Lic. Luis Canales, al Sexto Congreso Jurídico Internacional
que se llevará a cabo los días 28 al 30 de abril según programa que
adjunto.
Lo anterior tiene como objetivo, si a bien lo tiene el Consejo
Superior, del cual su persona forma parte, que se me brinde permiso
con goce de salario, para efectos de poder asistir a la inauguración
el día 28 de abril, y dado la lejanía de la zona el regreso para el día
29 de abril. Claro está que no se afectará el servicio público que
presto como Juez.”
-0-
Se acordó: Denegar la solicitud del licenciado Gary Amador Badilla, en
razón de que este Consejo estima que se afectará el servicio público a cargo
del servidor, además del poco tiempo con que se en que presentó su gestión, y
que no consta el visto bueno de la coordinación del despacho.
ARTÍCULO XXXIV
En sesión N° 36-11 celebrada el 14 de abril en curso, artículo XVIII, se
cconcedió permiso con goce de salario, sin sustitución, el 28 y 29 de abril en
curso, al máster Juan Carlos Brenes Vargas, a la máster Ingrid Fonseca
Esquivel, a las licenciadas Shirley González Quirós, Cristina Víquez Cerdas y
Arlette Brenes Ruiz, a efecto que se dediquen a la actividad que dan cuenta,
siempre y cuando se minimice la afectación del servicio público a sus cargos,
lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes
relacionados con sus funciones en el Poder Judicial y que por ningún motivo
se podrán suspender audiencias ni debates previamente señalados. Asimismo,
se concedió permiso con goce de salario y sustitución, a los doctores Álvaro
Burgos Mata, Gary Amador Badilla, a la licenciada Frezie María Jiménez
Bolaños y al licenciado Omar White Ward, para que participen en dicha
actividad y en las fechas indicadas.
En correo electrónico recibido el 26 de este mes, el doctor Álvaro
Burgos Mata, en su citado carácter, solicita se corrija las fechas de los
permisos solicitados para el 27 y 28 de este mes y no como se consignó.
Se acordó: Aclarar a don Álvaro que no existe error en las fechas
comunicadas según lo indica, toda vez que este Consejo acogió parcialmente
la gestión y dispuso que en lugar de 27 y 28, concedía el permiso por los días
28 y 29 de abril en curso.
ARTÍCULO XXXV
En sesión No. 31-11 celebrada el 5 de abril en curso, artículo XVI, entre
otros asuntos se dispuso aprobar la realización de la actividad denominada “El
nuevo régimen de impugnación de la sentencia penal”, a realizarse del 30 de
mayo al 1 de julio y del 1 de agosto al 11 de noviembre del año en curso, a
esos efectos la Escuela Judicial remitiría un cronograma de actividades en que
se considere la posible participación de los jueces Edwin Jiménez González y
Omar Vargas Rojas.
En relación con lo anterior, mediante correo electrónico de 26 de este
mes, el licenciado Edwin Jiménez González, hace de conocimiento tanto el
plan del curso cuanto el cronograma enviado por la licenciada Francia León
González, Abogada Asistente-Gestora de Capacitación de la Escuela Judicial,
que literalmente dice:
“Plan de curso Tribunales de Apelación
TIPO DE
OFERTA:
BIMODAL
NOMBRE DEL CURSO
“El nuevo régimen de
impugnación de la sentencia
penal”
CÓDIGO:
SAP002
OBJETIVO GENERAL:
El objetivo general del curso es analizar y determinar los
alcances del nuevo régimen de impugnación de la sentencia
penal, con base en un estudio histórico, teórico y normativo del
recurso de casación, y su evolución hasta la promulgación de la
“La Ley de creación del recurso de apelación de la sentencia,
otras reformas al régimen de impugnación e implementación
de nuevas reglas de oralidad”.
Se pretende que los
participantes dominen los conceptos generales sobre los medios
de impugnación y el cambio de paradigma que conlleva la
reforma aprobada.
No horas/bimestre:
40
Horas
presencial:
16
Horas
autónomo:
24
Especialista
contenido:
estudio
estudio
en
Omar Vargas Rojas
Edwin Jiménez
González
Asesoría curricular:
Isidora Chacón Álvarez
Gestora
Francia León
González
I. INTRODUCCIÓN
1. Definición del problema
El presente curso se estructura en cuatro módulos, dos que se ejecutarán a distancia y dos
presenciales. Se ha concebido partiendo de la base de que la reforma al régimen de
impugnación de la sentencia penal, es producto de la evolución histórica del recurso de
casación en el ordenamiento jurídico penal costarricense y que constituye una reforma sensible
del proceso penal de adultos, así como del proceso penal juvenil. De esa forma, en los dos
primeros módulos del curso de analizan los aspectos generales del recurso de casación, en su
ámbitos históricos, teóricos, normativos y prácticos, ya que es necesario tener claro este marco
conceptual para desarrollar adecuadamente el contenido de la reforma legal que es el objeto
específico del curso.
En el módulo tercero, se examina en concreto la regulación del nuevo régimen de impugnación
de la sentencia, y en el cuarto módulo, se analizan las implicaciones de la nueva legislación en
el procedimiento para la revisión de la sentencia y en el proceso penal juvenil. Asimismo, en el
último módulo se abre un espacio para las apreciaciones particulares de las personas
participantes con respecto al nuevo régimen, las que se abordarán al final del curso con el fin de
que los participantes tengan un conocimiento global de la regulación contenida en la Ley N°
8837.
2. Importancia
El conocimiento del nuevo régimen de impugnación de la sentencia penal constituye una prerrogativa
para todas aquellas personas que se desempeñan en el área penal, así como quienes desean actualizarse
en el conocimiento de las principales reformas que en la actualidad se están dando en el ordenamiento
jurídico costarricense.
TIPO DE
OFERTA:
BIMODAL
NOMBRE DEL CURSO
“El nuevo régimen de
impugnación de la sentencia
penal”
CÓDIGO:
SAP002
No horas/bimestre:
40
Así se garantiza una justicia imparcial, transparente, pronta, cumplida y de calidad, tanto en la dirección
del proceso como en la respuesta que se brinde de manera interlocutoria y definitiva a las personas
usuarias.
3. Ejes transversales
La resolución sistemática de los principales problemas sometidos al conocimiento de la persona
juzgadora demanda en ella capacidades específicas que le permitan responder de forma eficiente y
eficaz, apegada a la legalidad de sus actos.
Empero, los procedimientos emanados del juez o de la jueza no sólo han de ser analíticos, objetivos y
justificados, sino que también se espera sean construidos a partir de de una visión humanista y
democrática, así como una conducta íntegra, honesta, transparente, independiente y plenamente
consciente de la importancia que ostenta la administración de justicia como servicio público de calidad.
De ahí la necesaria ponderación del impacto específico que ocasionará cada decisión tomada y de su
trascendencia social, en apego a la norma de referencia.
II. UNIDADES DE COMPETENCIA
1. Reconocer y aplicar los conceptos generales sobre los
medios de impugnación a casos concretos..
ELEMENTOS DE COMPETENCIA
1.1. Interpretar, observar y aplicar los
conceptos sobre los medios de
impugnación.
1.2. Identificar y descartar las gestiones
notoriamente improcedentes o dilatorias,
con el fin de agilizar la tramitación.
1.3. Enfrentar situaciones imprevistas
con
creatividad,
celeridad
y
pragmatismo.
2. Identificar, a partir de las pretensiones y argumentaciones
de las partes, cuál es la forma en que corresponde plantear
el recurso de casación en contra de la sentencia conforme a
la legislación vigente e individualizar los aspectos que
mantendrán vigencia para la impugnación del fallo
mediante el recurso de apelación de la sentencia penal.
2.1. Diferenciar, a partir de las
afirmaciones y negaciones de las
partes, cuáles son los hechos objeto
de discusión y separarlos de las
afirmaciones valorativas y de los
elementos literarios del relato.
2.2. Depurar y transformar el conflicto
en un caso jurídico, despojándolo de los
elementos
o
características
jurídicamente intrascendentes.
3. Identificar la normativa que regulará el nuevo recurso de 3. Estudiar las normas que
apelación de la sentencia penal, así como el cambio de impactan la nueva concepción
paradigma que se ha establecido en esta materia.
sobre el recurso de apelación.
4. Definir los aspectos más relevantes en la evolución 4.1. Identificar, preliminarmente, las
histórica del recurso de casación.
normas jurídicas y los principios que
sustentan la casación penal.
TIPO DE
OFERTA:
BIMODAL
NOMBRE DEL CURSO
“El nuevo régimen de
impugnación de la sentencia
penal”
CÓDIGO:
SAP002
No horas/bimestre:
40
4.2. Interpretar los principios y normas
jurídicas de conformidad con los
criterios legalmente establecidos y en
correspondencia con los postulados
democráticos.
5. Aplicar la nueva regulación del recurso de casación en 5. Ponderar las argumentaciones y
materia penal
peticiones de los sujetos procesales al
resolver.
6. Determinar las incidencias que tiene la reforma procesal 6. Identificar las posibles soluciones al
y su repercusión en el procedimiento para la revisión de la amparo del ordenamiento jurídico.
sentencia penal, acorde con el ordenamiento jurídico,
resulte más respetuosa de la dignidad humana y de los
derechos fundamentales de las personas vinculadas con el
proceso.
7. Identificar y aplicar las modificaciones que producirá la 7. Identificar las posibles soluciones al
nueva legislación en la materia penal juvenil.
amparo
del ordenamiento jurídico
aplicable en la materia de penal juvenil.
8. Promover un análisis crítico del nuevo régimen de 8. Explicar con claridad, objetividad y
impugnación de la sentencia penal, así como de las transparencia los criterios para la
disposiciones
transitorias
previstas
para
su impugnación de la sentencia penal.
implementación..
9. Identificar las normas y los principios aplicables al caso 9. Esquematizar con objetividad y
y proceder a su interpretación.
transparencia los fundamentos para la
solución del caso.
III. PROBLEMA Y SUBPROBLEMAS
Problema general: ¿Que implicaciones tiene la Ley de Creación de los Tribunales de Apelación?
Subproblemas asociados:
¿Cómo se analizan las solicitudes de apelación y casación?
¿Cómo se identifican y reconocen los principios, normas y métodos de interpretación
normativa que son aplicables al caso?
¿Cómo se determina, analiza y justifica cada decisión?
IV. CONOCIMIENTO Y CAPACIDADES PREVIAS REQUERIDAS
Los conocimientos que se requieren para el mejor desempeño en este módulo están asociados con el
marco legal básico sobre la valoración de las argumentaciones y peticiones de los sujetos procesales y
la interpretación normativa.
Las habilidades y destrezas previas que están asociadas con el módulo son las siguientes:
TIPO DE
OFERTA:
BIMODAL
NOMBRE DEL CURSO
“El nuevo régimen de
impugnación de la sentencia
penal”
CÓDIGO:
SAP002
No horas/bimestre:
40
Capacidades genéricas:






Capacidad de abstracción, análisis y síntesis.
Capacidad para identificar, plantear y resolver problemas.
Capacidad de comunicación oral y escrita.
Capacidad para tomar decisiones.
Habilidades para procesar y analizar información.
Habilidad para trabajar en forma autónoma.
Capacidades específicas:
Conocer, interpretar y aplicar las normas y principios del sistema jurídico nacional e internacional en
casos concretos.
Buscar la justicia y equidad en todas las situaciones en las que interviene.
Estar comprometido (a) con los derechos humanos y con el Estado social y democrático de derecho.
Tener conciencia de la dimensión ética de las profesiones jurídicas y de la responsabilidad social de la
persona juzgadora de segunda instancia, y actuar en consecuencia.
Ser capaz de razonar y argumentar jurídicamente.
Ser capaz de redactar textos y expresarse oralmente con un lenguaje fluido y técnico, usando términos
jurídicos precisos y claros.
V. ASPECTOS METODOLÓGICOS : La modalidad será bimodal, por lo que existe un énfasis
en la responsabilidad de la persona participante para que realice las lecturas y las actividades
asignadas en el aula virtual. Las sesiones presenciales tendrán un énfasis en la metodología
expositiva. Durante el taller, los temas y metas se ejercitan en actividades que realizan los
estudiantes de forma grupal tendientes a la retroalimentación e interacción en la producción del
conocimiento que se pretende obtener con el desarrollo del curso.
VI. MATERIALES DIDÁCTICOS Y OTROS RECURSOS
- Código Procesal Penal y sus reformas.
-Código de Procedimientos Penales de 1973.
- Ley N° 8503 de 6 de junio de 2006, “Ley de Apertura de la Casación Penal”
- Ley N° 8837, “La Ley de creación del recurso de apelación de la sentencia, otras reformas al
régimen de impugnación e implementación de nuevas reglas de oralidad”.
- Proyecto de Ley N° 17.143 de la Asamblea Legislativa.
- Sentencia de 2 de julio de 2004 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictada en el caso
Herrera Ulloa vs. Costa Rica.
-Sentencia de cumplimiento de 9 de julio de 2009 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
el caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica
-Sentencia de cumplimiento de 22 de noviembre de 2010 de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
TIPO DE
OFERTA:
BIMODAL
NOMBRE DEL CURSO
“El nuevo régimen de
impugnación de la sentencia
penal”
CÓDIGO:
SAP002
No horas/bimestre:
40
-Sentencia emitida por el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas en
el caso Cesáreo Gómez Vásquez contra España.
-Sentencia emitida por el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas en
el caso Francis Peter Perera vs. Australia.
-Dictamen emitido por el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas en
el caso Mónica Bryhn vs. Noruega.
- Resolución N° 719-90 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
- Resolución N° 282-90 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
-Arroyo Gutiérrez, José M., Rodríguez Campos, Alexander. Lógica jurídica y motivación de las
sentencias penales, San José. Poder Judicial. Escuela Judicial, 2002.
-González Álvarez Daniel, Houed Vega Mario. Algunas consideraciones sobre la evolución de la
casación penal. En: Ciencias Penales (Costa Rica), N° 10, 1995, pp 64-78.
- Jiménez González, Edwin y Omar Vargas Rojas.
VII.EVALUACIÓN. Las evaluaciones de la adquisición de las competencias se harán con
actividades diseñadas en la plataforma del aula virtual, que serán de naturaleza autoevaluativa y
de comprobación de lectura. Durante los talleres se evaluarán las calidades de las
intervenciones así como la calidad de los trabajos presentados.
La evaluación se hará según los siguientes rubros:
Tres participaciones en los foros de discusión : 15%
Dos comprobaciones de lectura : 15 C/U
La participación en la actividad presencial: 20%
Elaboración de un ensayo: 35%
PROGRAMA DE ACTIVIDADES
FECHAS CURSO VIRTUAL
FECHAS FASE PRESENCIAL
SEDE
Del 16 de mayo al 26 de junio
9 y 10 de junio
Letrados y letradas Sala III
Del 30 de mayo al 26 de junio
16 y 17 de junio
San Carlos
Del 30 de mayo al 26 de junio
13 y 14 de junio
San Ramón
Del 13 de junio al 24 de julio
27 y 28 de junio
Pérez Zeledón
Del 13 de junio al 24 de julio
30 junio y 01 de julio
Golfito - Corredores
Del 25 de julio al 04 de septiembre
08 y 09 de agosto
Heredia
Del 25 de julio al 04 de septiembre
11 y 12 de agosto
Alajuela
Del 15 de agosto al 25 de
septiembre
29 y 30 de agosto
Cartago
Del 15 de agosto al 25 de
septiembre
01 y 02 de septiembre
Guanacaste
Del 29 de agosto al 09 de octubre
12 y 13 de septiembre
Goicoechea
Del 29 de agosto al 09 de octubre
14 y 16 de septiembre
Puntarenas
Del 12 de septiembre al 23 de
octubre
26 y 27 de septiembre
Guápiles
Del 12 de septiembre al 23 de
octubre
29 y 30 de septiembre
Limón
Del 3 de octubre al 13 de
noviembre
17 y 18 de octubre
San José
Del 3 de octubre al 13 de
noviembre
13 y 14 de octubre
San José
Del 3 de octubre al 13 de
noviembre
20 y 21 de octubre
San José
Del 3 de octubre al 13 de
noviembre”
24 y 25 de octubre
San José
Además se adjunta oficio No. 407-P-2011 de 25 de abril en curso
suscrito por la licenciada Nacira Valverde Bermúdez, Jefa interina del
Departamento Financiero Contable, con el que remitió certificación de
contenido presupuestario para hacerle frente al permiso con goce de salario y
sustitución para 1 Juez 5 y 1 Juez 4, por los periodos del 30 de mayo al 1 de
julio y del 1 de agosto al 11 de noviembre de este año, por un monto total
estimado de ¢25,312,296.42 (veinticinco millones trescientos doce mil
doscientos noventa y seis colones con cuarenta y dos céntimos), con cargo al
programa 927, subpartidas 105, 203, 301, 302 y 399.
Se dispuso: 1.) Tener por rendido el informe por parte de la Escuela
Judicial. 2.) De conformidad con el artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, conceder permiso
con goce de salario y sustitución al máster Edwin Jiménez González y al
doctor Omar Vargas Rojas, por su orden Juez del Tribunal de Cartago y Juez
del Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José,
ambos por los periodos del 30 de mayo al 1 de julio y del 1 de agosto al 11 de
noviembre de este año, para que se avoquen a atender el curso “El nuevo
régimen de impugnación de la sentencia penal”.
El Despacho de la Presidencia, el Tribunal de Cartago, el Tribunal de
Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, el Departamento de
Personal y la Escuela Judicial, tomarán nota para lo que a cada uno
corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVI
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Gestión Humana y Mauricio Quirós Álvarez, Jefe de Desarrollo Humano, en
oficio N° 271-SS-ISJ-2011 de 5 de los corrientes, solicitaron lo siguiente:
“A raíz del acuerdo del Consejo Superior del 7 de mayo de
2009, artículo XLIV en el cual se trasladaron los Servicios de Salud
al Departamento de Gestión Humana, este departamento ha iniciado
con el análisis y evaluación de un conjunto de procesos con el fin de
implementar una serie de procedimientos para mejorar los servicios
que se brindan. De ahí que, mediante oficio 1086-JP-20104 se
plantearon algunas modificaciones y ajustes de conformidad con el
diagnóstico inicial realizado y según los aspectos críticos
identificados en los servicios de salud, tales como “Alta cantidad de
pacientes como recargo y poca disponibilidad de espacios para
consulta” y “Falta de procedimientos y protocolos de trabajo”.
4
Conocido por el Consejo Superior en la sesión del 18 de noviembre de 2010, artículo XXV.
En este sentido, se pudo identificar una saturación en los
servicios de salud, ya que se estaban atendiendo una cantidad mayor
de pacientes respecto de los que habían obtenido una cita, es decir,
como “recargo”, lo que generaba que los pacientes tuvieran que
esperar un tiempo considerable para ser atendidos por un médico en
consulta general.
Ahora bien, con el fin de solventar esta situación y brindar
una atención oportuna y de calidad a los pacientes se realizaron una
serie de modificaciones que fueron comunicadas a los servidores de
los Servicios de Salud, a través de las circulares N° 02-2001 y 032011, indicándose lo siguiente:

“Establecer un cambio en la cita a 4 pacientes por
hora (15 minutos por paciente), tiempo que ha sido considerado
satisfactorio por parte de los médicos para dar una adecuada
atención. De esta manera se establecería un cupo de 15 espacios
por médico por audiencia, con el fin de otorgar los 15 minutos
correspondientes al café.

Para efectos de atención de emergencias se establecerá
un puesto rotativo de un médico general semanal el cual estaría
atendiendo un máximo de 8 pacientes por audiencia y tendría a su
cargo la atención de las emergencias que se presenten.
Esta propuesta pretende:
1. Asegurarle al médico en atención de consulta externa
ordinaria un tope máximo de pacientes por evaluar.
2. Eliminar los recargos adicionales, por lo cual cada
profesional puede planificar adecuadamente los tiempos de
atención de manera eficiente y oportuna.
3. De acuerdo con la disponibilidad de plazas esta medida
dispone un máximo de 90 espacios por día para la atención de
Medicina General, distribuidos de la siguiente manera:
75 espacios para citas ordinarias y citas de control
15 espacios para emergencias
4. Se evaluarán otras actividades como cirugía menor y
otros procedimientos médicos para otorgar los tiempos necesarios
para su realización.
5. Este modificaría la cantidad de espacios disponibles
para citas de 44 a 75 citas por día, sin contar las citas para
ginecología.
También se cuenta con un puesto de Médico especialista en
ginecología dedicado a tiempo completo a la especialidad (según lo
dispuesto por el Consejo Superior), con una duración por consulta
ordinaria de 20 minutos y de 40 minutos cuando se requiera la
aplicación del procedimiento denominado papanicolau.”
Estas modificaciones, de conformidad con las evaluaciones
realizadas han sido positivas de acuerdo con las pretensiones de este
departamento, por lo cual se considera que deben mantenerse e ir
adoptando algunas otras medidas en aspectos que también fueron
considerados como críticos; recomendaciones que serán presentadas
por esta oficina en los próximos días cuando se discuta lo relativo al
Modelo de Atención Integral de Salud en el Poder Judicial.
Sin embargo, se ha presentado una situación que afecta el
adecuado funcionamiento de la distribución antes descrita que está
sustentada precisamente en roles de trabajo y corresponde a la
sustitución de algunos puestos por vacaciones, incapacidades u
otros motivos, ya que el Plan Anual de Vacaciones 2010-2011
establece algunas de las siguientes disposiciones:
“Los (as) servidores (as) judiciales que laboran en plazas
ordinarias podrán ser sustituidos (as), por cualquier motivo,
siempre y cuando el período de sustitución sea igual o mayor a siete
días hábiles, y el Jefe (a) del despacho considere necesaria tal
medida.”
En este sentido, la problemática radica en que actualmente el
Servicio de Salud del I Circuito Judicial solo cuenta con cuatro
médicos, uno de ellos dando atención únicamente en Ginecología,
los cuales están distribuidos por roles y cargas de trabajo
determinadas según la cantidad de citas por día. En este sentido, si
uno de estos profesionales se incapacita, solicita vacaciones u otra
situación y no es posible sustituirlo se afecta directamente la
organización del trabajo y por ende la atención oportuna de los
pacientes, lo que sin duda va en detrimento de la mejora en los
servicios que procura este departamento.
Esta problemática se presenta también en los Servicios de
Salud del II Circuito Judicial de San José, donde solo se tiene un
puesto de médico general a tiempo completo y uno a medio tiempo;
en el caso que el ocupante de uno de estos puestos no se presente a
laborar sea por incapacidad o vacaciones la atención se ve
disminuida y afectada porque solamente un médico estaría con la
consulta. De igual forma sucede con los puestos de Odontología,
Auxiliar de Enfermería y los Asistente Dentales, donde por la
cantidad de pacientes que se atienden y al estar relacionados con
aspectos propios de la salud y bienestar de los servidores judiciales
se considera que la atención debe ser oportuna y a tiempo, lo que se
vería afectado si la cantidad de personal se ve disminuida por la
falta de sustitución.
Asimismo, debido a que en la recepción del Servicio de
Salud del II Circuito Judicial de San José, solamente se cuenta con
un puesto de Asistente Administrativo para la recepción de
llamadas, otorgamiento de citas y llenado de documentos y
formularios, entre otros, también se considera necesario que este
puesto sea sustituido, ya que no se tiene otro puesto de índole
administrativo en esa oficina.
Por lo cual este departamento solicita que para los siguientes
puestos se autorice la sustitución hasta por un día en los Servicios
de Salud del I y II Circuito Judicial:
Médico de Empresa
Odontólogo
Auxiliar de Enfermería
Asistente Dental
Auxiliar Administrativo del Servicio de Salud del II
Circuito Judicial de San José.
Esto sin duda ayudaría a continuar con el proceso de mejora
que este departamento ha venido implementado en los servicios de
salud y que pretende seguir desarrollando con el fin de satisfacer
las necesidades integrales de salud de los servidores y servidoras
judiciales.”
-0En sesión N° 47-09 celebrada el 7 de mayo de 2009, artículo XLIV, se
aprobó el traslado del Servicio Médico para Empleados al Departamento de
Personal, a partir del 1 de enero de 2011.
En sesión Nº 98-10 del 4 de noviembre de-2010, artículo L, se aprobó el
Plan de Vacaciones para el período 2010-2011, así como los lineamientos
generales sobre sustituciones que deberían regir para el año 2011, que en lo
conducente dice:
"(…)
10.3. Se autoriza la sustitución en las siguientes plazas hasta
por un día:
Chóferes (siempre que sólo exista una plaza).
Auxiliar de Servicios Generales 3 (Guardas).
Conductores de Detenidos.
Notificadores en aquellos despachos que sólo tienen una
plaza de esta clase.
Conserje del Departamento de Patología en labores propias
del proceso de autopsias.
Oficiales de Localización en aquellas oficinas que sólo
cuentan con una plaza de este tipo.
Fiscales, Fiscales Auxiliares y Defensores Públicos; en
despachos con una sola plaza.
Juez; en las oficinas unipersonales, cuando no sea posible
asignar las funciones del despacho a otro de igual jurisdicción
territorial.
Todos los puestos de los Juzgados; Fiscalía y Defensa
Pública de Turno Extraordinario, de los Tribunales de Flagrancia,
Juzgados Contravencionales de Flagrancia y Centro Judicial de
Intervención de las Comunicaciones.
Técnico Criminalístico 2 de las Delegaciones Regionales del
Organismo de Investigación Judicial, que cuenten con una sola
plaza de esta clase.
Auxiliares de Servicios Informáticos en las oficinas de todo
el país, que cuenten con una sola plaza de esta clase.
Auxiliares judiciales del Ministerio Público que cuenten con
una plaza de este tipo.
Plazas de secretarios (as) de las Oficinas de la Defensa
Pública, donde únicamente cuentan con un servidor en el personal
de apoyo.
Los Inspectores Generales Judiciales.
Servidores (as) de Oficina de Recepción de Denuncias.
Servidores (as) de Oficinas de Recepción de Documentos.
Auxiliares de enfermería (siempre que sólo exista una plaza).
Encargados de bodega y archivo (siempre que sólo exista una
plaza).
Encargados de grupo de celdas del Segundo Circuito Judicial
de San José.
Técnicos en Rayos X (siempre que sólo exista una plaza).
Técnicos Disectores.
Recepcionistas de morgue.
Radio Operadores del Organismo de Investigación Judicial.
Encargados de Unidad del Organismo de Investigación
Judicial.
Los administradores de bases de datos destacados en los
diversos circuitos judiciales.
Operador del Equipo de Cómputo del Departamento de
Tecnología de la Información.
Auxiliares de Servicios Generales 2 en Delegaciones y
Subdelegaciones Regionales del Organismo de Investigación
Judicial que cuentan con sólo una plaza y deban realizar el aseo de
las celdas.
En jefaturas únicas (oficina, departamento, sección, unidad).
En despachos jurisdiccionales donde el personal subalterno
se conforma con sólo dos personas Consejo Superior Sesión Nº 0210 del 07 de enero de 2010, Artículo IV, comunicado mediante
Aviso Nº 01-10.
Jueces que integran tribunales en materia penal. Consejo
Superior Sesión Nº 05-10 del 19 de enero de 2010, Artículo LXXV
Auxiliar Administrativo 1 de la Subdelegación Regional del
Organismo de Investigación Judicial de Garabito (siempre que sea
una plaza única). Consejo Superior Sesión Nº 106-09 del 24 de
noviembre de 2009, Artículo XXII
Secretarias de Magistrados (as) y Magistradas.
Puestos pertenecientes al Sub-Proceso de Administración
Salarial del Departamento de Gestión Humana.
Puestos del Área de Vacaciones de la Sección de
Administración de Personal."
-0En razón de que se considera conveniente que la atención del servicio
médico del Primer y Segundo Circuito Judicial de San José no se vea afectado,
se dispone: Acoger la solicitud anterior y autorizar la sustitución de los
puestos de Médico de Empresa, Odontólogo, Auxiliar de Enfermería,
Asistente Dental y Auxiliar Administrativo hasta por un día. En ese sentido se
tiene por modificado el "Plan de Vacaciones Colectivas del Poder Judicial
2010-2011",
específicamente
el
apartado
de
"Disposiciones
sobre
Sustituciones, punto 10, inciso 3.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.
ARTÍCULO XXXVII
En correo electrónico de 25 de abril en curso, la máster Silvia
Fernández Quirós, jueza coordinadora del Juzgado de Pensiones Alimentarias
de Heredia, presenta la siguiente solicitud:
“Sirva la presente para saludarlos y a la vez solicitarles se
sirvan autorizar un nombramiento en sustitución de la Señora
Divinia Camacho Ramos, quien actualmente se encuentra
incapacitada del 25 al 29 de abril de dos mil once.
Es conocedora la suscrita que no se puede sustituir a una
persona por menos de ocho días, sin embargo, nos encontramos en
un caso especial, pues la señora Camacho Ramos está padeciendo
de una hernia en la columna que la incapacita para sus labores de
manera que en los últimos meses se ha estado incapacitando en
forma casi continua de tres o dos días por semana lo que afecta
directamente el despacho ya que no se le puede sustituir y los demás
técnicos judiciales deben asumir los tramites urgentes que surjan.
En el mes de marzo la señora Camacho Ramos estuvo
incapacitada del 15 de marzo al 18 de marzo, del 23 de marzo al
veinticinco de marzo, en el mes de abril el 14 y 15 de abril y
actualmente se encuentra incapacitada del 25 al 29 de abril, en todos
los casos no se le puede sustituir, lo cual se
traduce lamentablemente en que el escritorio se atrasa en su
tramitación lo que afecta tanto a la señora Camacho Ramos como al
despacho, pues al incorporarse a sus labores doña Divinia se ve
afectada por el stress lo que le provoca nuevamente una recaída.
Les expongo la situación especial de la técnico judicial
Camacho Ramos, a fin de que ustedes se sirvan a autorizarnos su
sustitución.
Agradeciendo de antemano la ayuda que nos puedan brindar
en pro del servicio público.”
-0Se acordó: Acoger la gestión de la máster Silvia Fernández Quirós,
jueza coordinadora del Juzgado de Pensiones Alimentarias de Heredia, en
consecuencia autorizar la sustitución de la servidora Divinia Camacho Ramos,
del 25 al 29 de abril en curso, por incapacidad.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVIII
En la sesión Nº 098-10 del 4 de noviembre del 2010, artículo L, se
aprobó el Plan de Vacaciones para el período 2010-2011, así como los
lineamientos generales sobre sustituciones que deberían regir para el año
2011, y entre las plazas a las que se autorizó la sustitución hasta por un día, se
encuentra la de Auxiliar de Servicios Generales 4 (Chóferes), siempre y
cuando sólo exista una plaza asignada al despacho.
En correo electrónico del 25 de este mes, la servidora Ileana Rojas
Cerdas, Secretaria Ejecutiva del Consejo Superior, informó que el servidor
Alex Chinchilla Ramos, Auxiliar de Servicios Generales 4 del Consejo
Superior, puesto número 014951, disfrutará vacaciones el miércoles 27 de
abril en curso y lo sustituirá el señor Tobías Sibaja Miranda.
En razón a la importante necesidad de contar con los servicios que
brindan las dos plazas de Auxiliar de Servicios Generales 4 asignadas al
Consejo Superior, se acordó: Autorizar la sustitución del señor Chinchilla
Ramos por el 27 de este mes por vacaciones.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.
ARTÍCULO XXXIX
En sesión Nº 76-10 celebrada el 19 de agosto de 2010, artículo XXII, se
tomó el siguiente acuerdo:
“Los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez
Obando y Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefes del Departamento
de Personal, Administración Humana y Sección de Administración
Salarial, en oficio Nº 953-UCS-AS-2009 recibido el 13 de agosto en
curso, comunican lo siguiente:
"ASUNTO: Reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado del licenciado Steven Vargas Ramírez.
1. Gestión
Mediante nota del cuatro de diciembre del año anterior, el
licenciado Steven Vargas Ramírez, cédula de identidad 06-02470831, solicita se le reconozca el tiempo servido en la Universidad de
Costa Rica como Profesor Interino.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El licenciado Steven Vargas Ramírez labora en propiedad para
este Poder. Se desempeña como Perito Judicial 2, en la Sección de
Pericias Físicas, en la Ciudad Judicial.
El servidor señala para notificaciones su correo electrónico, a decir,
[email protected].
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
"Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente
ni en puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los
años de trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras
dependencias o instituciones públicas estatales, debiendo haber
servido al Poder Judicial los últimos cinco años..."
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en el
Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
"—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para
efectos de las anualidades y la jubilación. La solicitud de
reconocimiento de tiempo servido para efectos de las anualidades y
la jubilación, podrá realizarla el servidor activo en cualquier
momento de su relación de servicio, independientemente del tiempo
transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el
momento que a bien lo tengan, independientemente del tiempo
transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del
Estado, entes o empresas públicas, se efectuará a petición del
funcionario o de la funcionaria interesada, para efectos de
anualidades y de jubilación."
4. Otras Consideraciones
4.1 Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación
N° 2010110:
De conformidad con la documentación presentada por el
servidor, se determinó que el licenciado Steven Vargas Ramírez
debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢
886.625,14 a fin de que pueda reconocer para efectos de pago de
anualidades y jubilación dos años, seis meses y veinticinco días
laborados para la Universidad de Costa Rica como Profesor
Interino.
Es importante indicar que para el cómputo del tiempo servido
se toma como base la constancia emitida por la Oficina de Becas y
Atención Socioeconómica de la Universidad de Costa Rica.
4.2 Oficio N° 00669-UCS-AS-2010 del doce de mayo del dos mil
diez:
Mediante el oficio N° 00669-UCS-AS-2010 del doce de mayo
del dos mil diez, se le informa al licenciado Steven Vargas Ramírez
del estudio N° 2010110, el cual fue enviado al correo electrónico
del interesado. Cabe indicar que el catorce de mayo del año en
curso, se recibe correo electrónico en el cual el licenciado Steven
Vargas Ramírez manifiesta su conformidad con el estudio
mencionado.
5. ANALISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el
tema de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del
Estado, se remite la presente gestión para que sea el Consejo
Superior el que conozca el asunto y decida lo que corresponda sobre
el estudio N° 2010110, el cual determina que el licenciado Steven
Vargas Ramírez debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢ 886.625,14 a fin de que pueda reconocer
para efectos de pago de anualidades y jubilación dos años, seis
meses y veinticinco días laborados para la Universidad de Costa
Rica como Profesor Interino, a partir del cuatro de diciembre del
año anterior."
-0El informe Nº 2010110 de 13 de mayo de 2010, reporta que el
monto a reintegrar por el licenciado Steven Vargas Ramírez
asciende a la suma de ¢886.625,14 (ochocientos ochenta y seis mil
seiscientos veinticinco colones con catorce céntimos), para que se le
pueda reconocer dos años, seis meses y veinticinco días, laborados
para la Universidad de Costa Rica como Profesor Interino, para
efectos de anualidades y jubilación.
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: 1.)
Devolver las diligencias al Departamento de Personal para que se
investigue y determine la jornada laboral que desempeñó el petente
en la Universidad de Costa Rica, a efecto de establecer el tiempo
proporcional que corresponde reconocerle al licenciado Steven
Vargas, como lo laborado en el Poder Judicial. 2.) Hacer este
acuerdo de conocimiento del licenciado Steven Vargas Ramírez.”
-0Relacionado con lo anterior los máster José Luis Bermúdez Obando y
Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefe del Departamento de Personal y Jefe de
la Sección de Administración Salarial, en oficio N° 00364-UCS-AS-2011,
recibido el 8 de los corrientes, comunicaron lo siguiente:
“…referente a la gestión de reconocimiento de tiempo
servido en otras instituciones del Estado, del señor Steven Vargas
Ramírez cédula de identidad 06-0247-0831, mediante el cual
solicitan al Departamento de Personal determinar la jornada laboral
que desempeñó el petente en la Universidad de Costa Rica, a efecto
de establecer el tiempo proporcional que corresponde reconocerle al
licenciado Steven Vargas, como lo laborado en el Poder Judicial.
Al respecto nos permitimos informarle que, una vez
revisados todos los atestados del señor Vargas Ramírez, se logró
comprobar que el tiempo que se consideró para elaborar el estudio
de reconocimiento de tiempo servido en la Universidad de Costa
Rica, el cual tiene número de estudio 2010110, corresponde a
jornada de tiempo completo laborada como profesor interino.
Por lo que se solicita aprobar al señor Steven Vargas
Ramírez cédula de identidad 06-0247-0831 el estudio No.
2010110 de reconocimiento de tiempo servido en la Universidad de
Costa Rica, como Profesor Interino un total de dos años, seis meses
y veinticinco días que laboró tiempo completo, para efectos de
anualidades y jubilación y el monto a reintegrar es de ¢886.625,14 a
partir del cuatro de diciembre del dos mil nueve fecha en que
presenta la solicitud y completa los documentos…”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación anterior. 2) Con vista en
el informe del Departamento de Personal y de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se reconoce para
efectos de anualidades y jubilación al señor Vargas Ramírez, un total de 2
años, 6 meses y 25 días, laborados para la Universidad de Costa Rica como
Profesor Interino, con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial la suma de ¢886.625,14 (ochocientos ochenta y
seis mil seiscientos veinticinco colones con catorce céntimos), que se le
deducirá de su salario en el tanto de un 7% mensual, o si lo prefiere, podrá
depositarla en las cuentas corrientes números 174961-7 del Banco de Costa
Rica o 1234-0 del Banco Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el
Departamento Financiero Contable; el cual tomará nota de lo resuelto para que
solicite en favor del Fondo mencionado el traslado de cuotas correspondientes,
para cuyos efectos se le enviará copia de los informes elaborados por el
Departamento de Personal, el que también tomará nota para lo que
corresponda. 2.) Se le hace saber a don Steven, que al gestionar este
reconocimiento de tiempo servido, acepta que en caso de cesar su relación
laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo, y de no haber pagado
integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el reconocimiento
acordado, quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la suma indicada.
Asimismo, en caso de acceder a la jubilación por enfermedad o cumplimiento
de los requisitos dispuestos por la Ley, y si no ha efectuado aun el reintegro
total de ese monto, este se le continuará rebajando en su jubilación en el
mismo porcentaje que se le rebajará de su salario.
ARTÍCULO XL
La máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Administrativa de
la Carrera Judicial, mediante oficio N° SACJ-626-2011 de 8 de abril en curso,
comunicó el acuerdo tomado por el Consejo de Judicatura en sesión N°CJ-132011 de 29 de marzo último, artículo XIV, el cual literalmente dice:
“En la sesión CJ-09-2011, celebrada el 01 de marzo de 2011
Artículos X, XI y XII, el Consejo de la Judicatura, realizó las
propuestas para la integración de listas de Jueces y Juezas
Suplentes en las categorías y materias que se dirán:
 Propuestas de nombramiento para integrar listas de
jueces suplentes categoría 1, para varios juzgados de San José y
Zona Sur, resultado del concurso CJS-01-2010. Sesión CJ-09-2011
celebrada el 01 de marzo de 2011, artículo X.
 Propuestas de nombramiento para integrar listas de
jueces suplentes categoría 3, para varios juzgados del país,
resultado del concurso CJS-01-2010. Sesión CJ-09-2011 celebrada
el 01 de marzo de 2011, artículo XI.
 Propuestas de nombramiento para integrar listas de
jueces suplentes categoría 3 en materia penal, para varios juzgados
del país, resultado del concurso CJS-01-2010. Sesión CJ-09-2011
celebrada el 01 de marzo de 2011, artículo XII.
Al respecto, dichas propuestas se hicieron del conocimiento
de los participantes del concurso y dentro del término establecido se
recibieron las siguientes gestiones:
/…/
Analizadas las anteriores gestiones SE ACUERDA:
1. Denegar la solicitud de la señora Olga Alvarado
Rodríguez, por cuanto las propuestas ya fueron efectuadas de
acuerdo con la cantidad requerida, según lo establece el artículo 47
del Reglamento de Carrera Judicial. Asimismo, se le aclara que las
propuestas de nombramiento se efectúan con un corte a una fecha
determinada para todos los participantes del concurso.
2. Denegar la solicitud de la señora Yorleny Serrano
Quintero, por cuanto las propuestas ya fueron efectuadas de acuerdo
con la cantidad requerida, según lo establece el artículo 47 del
Reglamento de Carrera Judicial. Asimismo aclararle que para los
nombramientos, los despachos judiciales deben de considerar lo
estipulado en el artículo 69 de la Ley de Carrera Judicial y 52 del
Reglamento que indica.
3. Denegar la solicitud de la señora Liu Li Martínez,
porque se hicieron las propuestas correspondientes de otras
personas considerando sus atestados personales y la experiencia en
cargos de la judicatura, por lo que se le insta a participar en los
concursos a efecto de que pueda lograr la elegibilidad en el cargo de
su interés.
4. Comunicar a la señora Alejandra Rojas Calvo que a la
fecha en que se hicieron las propuestas ostentaba con más de tres
nombramientos, razón por la cual no fue considerada. En caso de
que se haya aprobado por los órganos competentes la renuncia
aludida, lo procedente es que participe en un próximo concurso.
5. Proponer al señor Carlos Cartín Solís en los Juzgados
Penales del Primer y Segundo Circuito Judicial de San Jose y en el
Juzgado Penal de Pococí Guácimo. De conformidad con la
documentación presentada ante este Consejo se corrige la anotación
señalada. A estos efectos, se le comunica a don Carlos que este
Consejo no tiene competencia para integrar una comisión que
investigue el asunto, tal y como lo solicita.
6. Hacer al Consejo Superior, las siguientes propuestas de
nombramiento:
6.1. Juez 3 en materia penal varios despachos del país
1. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San
José.
#
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
LISTA
PRINCIPAL
1
2
3
VENEGAS
MARIN LUIS
ALBERTO
0110210468
JUEZ 4 Penal
79.5223 // JUEZ 3
Penal 84.6925 //
JUEZ 1 Penal
85.8608 //
PORTUGUEZ
HERRERA
CINTHIA
YINETHE
0602570940
JUEZ 4 Penal
72.6706 // JUEZ 3
Penal 76.9711 //
DURAN
BRENES
YENDRI
0205900495
JUEZ 3 Penal
84.8000 //
+
+
+
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
PATRICIA
4
5
6
7
CASTILLO
0303610696
CUBERO
JAZMIN DE
LOS ANGELE
JUEZ 3 Penal
84.5571 // JUEZ 1
Penal 84.4599 //
RAMOS
ARAYA
MARJORIE
JUEZ 3 Penal
80.8374 // JUEZ 1
Penal 80.8374 //
0108150954
LEON
0111870066
UMAÑA ANA
JANICE
CARTÍN
SOLIS
CARLOS M
0108360777
JUEZ 3 Penal
77.1593 //
JUEZ 3 PENAL
73.1088//
+
+
+
+
JUEZ 1 PENAL
73.1088
8
9
10
11
12
RODRÍGUEZ
RODRÍGUEZ
ASTRID
MAYELA
AUXILI
0105270188 JUEZ 2 Ejecución de
la Pena 89.3341 //
BONILLA
0109640075 JUEZ 2 Ejecución de
BALLESTERO
la Pena 73.7063 //
CARLA
ODILIA
AGUILAR
BRENES
JENNY
MAGALY
0303530134
BRENES
GARCIA
SUHELEN
PATRICIA
0206090929
BURGOS
CORRALES
ROXANA
0109150020
No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/09/2008, Como:
FISCAL AUXILIAR,
En: FISCALÍA
GENERAL
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISCALÍA
ADJUNTA DEL III
CIRC. JUD. ALAJ.
(SAN RAM
No se encuentra
elegible
FISCAL AUXILIAR,
-
+
MARIA
13
14
15
En: FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE
CALVO
CESPEDES
GLEN
FRANCISCO
0110040951
CALVO
NAVAS
ERIKA
EUGENIA
0900870465
CASTELLON
RAMIREZ
GUILLERMO
0110770266
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISCALÍA DE
TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSÉ, No
Puesto: 92832;
Nombramiento
Actual: FISCAL
AUXILIAR, En:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ
No se encuentra
elegible
JUEZ 3, En:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE, No
Puesto: 110383;
Nombramiento
Actual: JUEZ 3, En:
JUZGADO PENAL
DEL III CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ
16
IONG UREÑA 0108150990
MAUREEN
GUISELLE
No se encuentra
elegible
FISCAL AUXILIAR,
En: FISCALÍA
GENERAL, No
Puesto: 101024;
Nombramiento
Actual:
PROFESIONAL EN
DERECHO 2, En:
OFICINA DE
ATENCIÓN A LA
VÍCTIMA DE
DELITOS,
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
LISTA
COMPLEMENTARIA
17
18
No se encuentra elegible
ASIST JUD 3, En:
TRIB PENAL DEL I
CIRC. JUD. SAN
JOSÉ, UEZ 1; Oficina:
TRIB CASAC PENAL
// Fecha: 2010-10-06
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIB DE
CASAC PENAL //
Fecha: 2009-06-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GOLFITO // Fecha:
2008-07-14 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJ II
CIRC. JUD. ZONA
SUR
JARQUIN ARCIA
ELIZABETH DE LOS
ANG
0601580346
JIMENEZ
TORRENTES
YULIETH DE LOS
ANGEL
0502620980 No se encuentra elegible
AUXILIAR JUDICIAL
2, En: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANAJUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-08-01
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-07-08
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-05-01
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2009-10-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2008-09-11
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2008-06-28
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZG
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2008-04-21
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIB II
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2007-06-11
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV Y DE
MENOR CUANTÍA DE
TILA // Fecha: 2007-0320 Cargo Ocupado:
JUEZ 4; Oficina: TRIB
I CIRC. JUD. DE
GUANACASTE, SEDE
CAÑAS // Fecha: 200611-27 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina: JUZ
PENAL DEL I
CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA //
Fecha: 2006-04-03
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2006-02-23
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2005-09-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y DE MENOR
CUANTÍA DE LA C //
Fecha: 2005-09-26
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y DE MENOR
CUANTÍA DE LA C //
CASTE
19
PIEDRA FIGUEROA
GREIVIN DAVID
0303680432 No se encuentra elegible
DEFENSOR
PÚBLICO, En:
DEFENSA PÚBLICA
DEL II CIRC. JUD. DE
SAN JOSÉ
20
21
RODRIGUEZ
ARRIETA KARINA
GINETH
0205840931 No se encuentra elegible
RUIZ ZUÑIGA
GISELLE DE LOS
ANGEL
0601990176 No se encuentra elegible
JUEZ 3, En: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANACASTE
ASISTENTE
JUDICIAL 2, En: JUZ
PENAL DE HEREDIA
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE // Fecha:
2010-10-31 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE // Fecha:
2010-09-30 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE SARAPIQUÍ //
Fecha: 2010-06-23
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: TRIB DE
HEREDIA // Fecha:
2010-06-04 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE TALAMANCA //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
II CIRC. JUD. DE SAN
JOSE // Fecha: 2009-1020 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina: JUZ
PENAL DE PURISCAL
// Fecha: 2009-10-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DE PURISCAL //
Fecha: 2009-08-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-07-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE HEREDIA // Fecha:
2009-06-06 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE SARAPIQUÍ //
Fecha: 2009-04-01
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
22
SALAZAR MUÑOZ
MARCELA MARIA
0110380100 No se encuentra elegible
AUXILIAR JUDICIAL
3, En: SALA
TERCERA, No Puesto:
102132; Nombramiento
Actual: FISCAL
AUXILIAR, En:
FISCALÍA ADJUNTA
CONTRA EL CRIMEN
ORGANIZADO
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA CONTRA
EL CRIMEN
ORGANIZADO //
Fecha: 2010-11-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA CONTRA
EL CRIMEN
ORGANIZADO //
Fecha: 2010-10-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
2010-01-19 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJUNTA
DE HEREDIA //
23
SANABRIA VARGAS
EDELVAIS GISELLE
0401700576 No se encuentra elegible
FISCAL AUXILIAR,
En: FISCALÍA DE
SAN JOAQUÍN DE
FLORES,
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA DE
SAN JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2010-09-05 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE SAN
JOAQUÍN DE FLORES
// Fecha: 2010-07-26
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-07-12 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE LA
UNIÓN // Fecha: 201007-10 Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-07-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-05-10 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2010-0508 Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: PRIMERA
FISCALÍA ADJUNTA
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2010-01-06 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA GENERAL
// Fecha: 2009-12-17
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ //
Fecha: 2009-11-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA II
CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2009-08-03 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
TURRIALBA // Fecha:
2009-07-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJUNTA
PENAL JUVENIL //
Fecha: 2009-05-30
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA PENAL
JUVENIL //
24
SEGURA MENA
LISSY DAYANNA
0112090667 No se encuentra elegible
AUXILIAR JUDICIAL
2, En: JUZGADO DE
EJECUCIÓN DE LAS
SANCIONES
PENALES JUV.
ABOGADO DEFENSA
CIVIL DE LA
VÍCTIMA; Oficina:
OFICINA DE
DEFENSA CIVIL DE
LA VÍCTIMA // Fecha:
2010-11-15 Cargo
Ocupado: ABOGADO
DEFENSA CIVIL DE
LA VÍCTIMA; Oficina:
OFICINA DE
DEFENSA CIVIL DE
LA VÍCTIMA // Fecha:
2010-05-10 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSE // Fecha:
2010-03-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE LA UNIÓN
//
25
SEVERINO MORA
ANDREA
0112600396 No se encuentra elegible
ASISTENTE
JURÍDICO , En:
FISCALÍA ADJUNTA
DE EJECUCIÓN DE
LA PENA
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA DE
CAÑAS // Fecha: 201001-21 Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA DE
TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2009-12-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA GENERAL
// Fecha: 2009-11-17
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DE
EJECUCIÓN DE LA
PENA // Fecha: 200910-15 Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DE
CARTAGO //
26
VARGAS AMADOR
SAYLIN PAOLA
0701210260 No se encuentra elegible
AUXILIAR JUDICIAL
2, En: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ, No
Puesto: 43960;
Nombramiento Actual:
DEFENSOR PUBLICO
COORDINADOR 1,
En: DEFENSA
PÚBLICA DE
SARAPIQUÍ,
27
VARGAS ROJAS
PABLO GERARDO
0112950847 No se encuentra elegible
AUXILIAR JUDICIAL
2, En: JUZGADO
PENAL III CIRC. JUD.
ALAJUELA (SAN
RAMÓN)
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-08-03 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE PUNTARENAS //
Fecha: 2010-07-06
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA I
CIRC. JUD. DE LA
ZONA SUR // Fecha:
2010-06-12 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJUNTA
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2010-06-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJUNTA
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE //
28
LE ROY MUÑOZ
TATIANA
0110600299 No se encuentra elegible
JUEZ 3; Oficina: JUZ
PENAL I CIRC JUD
ZONA SUR // Fecha:
2010-10-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL I
CIRC JUD ZONA SUR
// Fecha: 2010-10-20
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
I CIRC JUD ZONA
SUR // Fecha: 2010-0510 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina: JUZ
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSE // Fecha:
2010-05-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE HATILLO // Fecha:
2010-04-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE HATILLO // Fecha:
2010-03-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE HATILLO // Fecha:
2010-02-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE // Fecha:
2010-02-06 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DEL I CIRC JUD DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2009-07-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DEL I CIRC JUD DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-04-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE LA UNIÓN //
Fecha: 2009-04-09
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DE LA UNIÓN //
Fecha: 2008-10-31
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DE LA UNIÓN //
Fecha: 2008-08-31
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DEL I CIRC JUD DE
ALAJUELA // Fecha:
2008-07-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE SAN JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2008-07-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL
DE SAN JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2007-11-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSE // Fecha: 2007-0924 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina: JUZ
PENAL DEL I CIRC
JUD DE SAN JOSÉ //
Fecha: 2006-11-27
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZ PENAL
DEL III CIRC. JUD. DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2006-10-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZ PENAL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSE //
2. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San
José.
#
1
2
3
4
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
DURAN
BRENES
YENDRI
PATRICIA
CASTILLO
CUBERO
JAZMIN DE
LOS ANGELE
(*)
RAMOS
ARAYA
MARJORIE
JIMENEZ
AGUILAR
Cédula
Promedios de
UI
elegibilidad
0205900495
JUEZ 3 Penal
84.8000 //
+
0303610696
JUEZ 3 Penal
84.5571 //
JUEZ 1 Penal
84.4599 //
+
0108150954
JUEZ 3 Penal
80.8374 //
JUEZ 1 Penal
80.8374 //
JUEZ 3 Penal
79.0925 //
+
0303530186
+
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
5
ASTRID
ORIANA (*)
CARTÍN SOLIS 0108360777
CARLOS M.
JUEZ 1 Penal
79.0925 //
JUEZ 3
PENAL
73.1088//
JUEZ 1
PENAL
73.1088
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
LISTA
COMPLEMENTARIA
6 AGUILAR BRENES
JENNY MAGALY
7 HERNANDEZ
CESPEDES ELIZETH
MARIA
8 IONG UREÑA
MAUREEN
GUISELLE
0303530134
No se encuentra
elegible
FISCAL
AUXILIAR, En:
FISCALÍA
GENERAL,
0206030638 No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISCALÍA
ADJUNTA DE
NARCOTRÁFICO,
No Puesto:
352050;
Nombramiento
Actual:
PROFESIONAL
EN DERECHO 2,
En: FISCALÍA
GENERAL
0108150990 No se encuentra
elegible
FISCAL
AUXILIAR, En:
FISCALÍA
GENERAL, No
Puesto: 101024;
Nombramiento
Actual:
PROFESIONAL
UI
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
EN DERECHO 2,
En: OFICINA DE
ATENCIÓN A LA
VÍCTIMA DE
DELITOS,
(*) Prórroga de nombramiento, se trasladan de lista
complementaria a lista principal.
3. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Turno Extraordinario del II
Circuito Judicial de San José.
#
1
2
3
4
5
6
7
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
MONGE
UMAÑA
RODRIGO
LEON UMAÑA
ANA JANICE
PIEDRA DIAZ
MARIO
FRANCISCO
MEDRANO
BLANCO
MONICA
MARIA
CHARPENTIER
CELANO
MONIQUE
ORTENSIA
RODRIGUEZ
RODRIGUEZ
ASTRID
MAYELA
AUXILI
ACUÑA RUIZ
SHARIN
FACCIANI
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
0108590523 JUEZ 3 Penal Juvenil
85.1196 // JUEZ 3
Penal 79.2860 //
0111870066
JUEZ 3 Penal
77.1593 //
0110610970
JUEZ 3 Penal
74.3908 //
+
0109400260
-
JUEZ 3 Penal
71.4519 //
+
+
0900910465 JUEZ 2 Ejecución de
la Pena 90.5266 //
+
0105270188 JUEZ 2 Ejecución de
la Pena 89.3341 //
-
0112610276
No se encuentra
elegible
ASISTENTE
JURÍDICO , En:
UNIDAD
ADMINISTRATIVA
DE LA DEFENSA
PÚBLICA, No
Puesto: 55179;
Nombramiento
Actual: DEFENSOR
PÚBLICO , En:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA
DEFENSOR
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-11-22 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL //
Fecha: 2009-12-21
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2009-11-02
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL //
Fecha: 2007-12-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-26 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-17 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200711-30 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2007-07-31
Cargo Ocupado:
8
ANGULO
SALAZAR
MARIO
ALONSO
9
BURGOS
CORRALES
ROXANA
MARIA
10
CALVO
CESPEDES
GLEN
FRANCISCO
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
GOLFITO //
0110140171
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2009-11-02
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2009-05-30
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE
0109150020
No se encuentra
elegible
FISCAL AUXILIAR,
En: FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE
0110040951
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISCALÍA DE
TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSÉ, No
Puesto: 92832;
Nombramiento
Actual: FISCAL
AUXILIAR, En:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
11
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
CALVO DE LA O
0110870339
CHRISTIAN
Promedios de
elegibilidad
No se encuentra
elegible
AUXILIAR DE
SERVICIOS
GENERALES 2, En:
JUZGADO PENAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE, No
Puesto: 44842;
Nombramiento
Actual: AUXILIAR
DE APOYO DE
IMPLANTACIÓN,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD.
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2010-04-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201003-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
AGUIRRE Y
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
12
CASTELLON
RAMIREZ
GUILLERMO
PARRITA // Fecha:
2010-02-28 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUGADO
PENAL DEL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-02-15
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUGADO PENAL
DEL I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTICA
// Fecha: 2010-01-25
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-01-11
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2009-12-14
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SANTA CRUZ //
Fecha: 2009-12-07
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2009-11-24
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-11-04 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
CARTAGO // Fecha:
2009-10-22 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
0110770266
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
13
IONG UREÑA
MAUREEN
GUISELLE
14
JARQUIN ARCIA
ELIZABETH DE LOS
ANG
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE, No
Puesto: 110383;
Nombramiento
Actual: JUEZ 3, En:
JUZGADO PENAL
DEL III CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ
0108150990
No se encuentra
elegible
FISCAL AUXILIAR,
En: FISCALÍA
GENERAL, No
Puesto: 101024;
Nombramiento
Actual:
PROFESIONAL EN
DERECHO 2, En:
OFICINA DE
ATENCIÓN A LA
VÍCTIMA DE
DELITOS
0601580346
No se encuentra
elegible
ASISTENTE
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL PENAL
DEL I CIRC. JUD.
SAN JOSÉ
Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
TRIBUNAL DE
CASACIÓN PENAL
// Fecha: 2010-10-06
Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
TRIBUNAL DE
CASACIÓN PENAL
// Fecha: 2009-06-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE GOLFITO //
Fecha: 2008-07-14
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA II CIRC.
JUD. ZONA SUR
4. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado de Puriscal
#
1
Nombre
Cédula
LISTA
PRINCIPAL
ARAYA
JIMENEZ
JORGE
ALBERTO
0107260829
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
75.6802 //
JUEZ 1 Penal
75.6802 //
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
2
3
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
ANGULO DE LA O
0503360546
NACIRA
Promedios
de
elegibilidad
No se
encuentra
elegible
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA
PENAL
JUVENIL //
Fecha:
2010-11-01
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA
DE SAN
JOSÉ
MACHADO RAMIREZ 0301911110
No se
GERARDO
encuentra
elegible
Abogado y
notario
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
5. De conformidad con el artículo 53 y 54 de la
Ampliación del Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse
en los casos en que no se pudiera hacer un nombramiento con base
en la lista principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se
proponen las siguientes personas en lista complementaria, para el
Juzgado Penal de Pavas:
#
1
2
3
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
DURAN BRENES
0205900495
YENDRI PATRICIA
FONSECA SAENZ
0110350931
ANDREA MARIA
MECKBEL GUILLEN
JORGE DAMIAN
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
84.8000 //
JUEZ 3 Penal
80.4578 // JUEZ 1
Penal 80.4578 //
0303570072
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISC Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE PAVAS // Fecha:
2010-03-13 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
PAVAS // Fecha:
2010-02-26 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
PAVAS // Fecha:
2010-02-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA VIOL.
DOM. Y DELITOS
SEXUALES // Fecha:
2009-11-03 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ
// Fecha: 2009-10-31
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
+
4
PIEDRA FIGUEROA
GREIVIN DAVID
5
RUIZ ZUÑIGA
GISELLE DE LOS
ANGEL
2009-10-05 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA II
CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200907-20 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // ALÍA DE
PAVAS
0303680432
No se encuentra
elegible
DEFENSOR
PÚBLICO, En:
DEFENSA
PÚBLICA DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ,
0601990176
No se encuentra
elegible
SISTENTE
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO PENAL
DE HEREDIA
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-10-31
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-09-30
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SARAPIQUÍ //
Fecha: 2010-06-23
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
TRIBUNAL DE
HEREDIA // Fecha:
2010-06-04 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
TALAMANCA //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2009-10-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PURISCAL // Fecha:
2009-10-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PURISCAL // Fecha:
2009-08-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-07-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
HEREDIA // Fecha:
2009-06-06 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
SARAPIQUÍ //
Fecha: 2009-04-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
6. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Hatillo.
#
1
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
DURAN
BRENES
Cédula
0205900495
Promedios
de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
84.8000 //
UI
+
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
YENDRI
PATRICIA
JIMENEZ
AGUILAR
ASTRID
ORIANA
ZAMORA
QUESADA
LUIS
SALVADOR
MEDRANO
BLANCO
MONICA
MARIA
2
3
4
0303530186
0105730841
0109400260
JUEZ 3 Penal
79.0925 //
JUEZ 1 Penal
79.0925 //
JUEZ 3 Penal
75.7902 //
+
JUEZ 3 Penal
71.4519 //
-
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
5
6
7
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
JIMENEZ ROJAS
0111420896
MARIA MERCEDES
SOLIS BLANCO
0105910017
MARLENE
CONCEPCION
CONCEPCION
KAREN XIOMARA
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
70.7564 //
JUEZ 1 Penal
78.2846 // JUEZ 1
Laboral 78.2846 //
JUEZ 1 Genérico
78.2846 // JUEZ 1
Familia 78.2846 //
JUEZ 1 Contencioso
Administrativo
78.2846 // JUEZ 1
Civil 78.2846
0602430461
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE GRECIA //
Fecha: 2009-10-04
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
+
DE GRECIA //
8
9
10
11
JIMENEZ JIMENEZ
LUZ MARINA
GERARDA
0105850816
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL PENAL
DEL I CIRC. JUD.
SAN JOSÉ,
NAVARRETE RUIZ
0503240761
No se encuentra
LUIS EMILIO
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE, No
Puesto: 100865;
Nombramiento
Actual: DEFENSOR
PÚBLICO , En:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PUNTARENAS
MACHADO RAMIREZ 0301911110
No se encuentra
GERARDO
elegible
Abogado y notario
MADRIZ VARGAS
0109810628
No se encuentra
CARMEN ADILIA
elegible
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
2004-09-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200408-30 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200404-26 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
PAVAS // Fecha:
2004-02-23 Cargo
Ocupado: FISCAL;
Oficina: FISCALÍA
DE PURISCAL //
12
ROJAS MARIN LUZ
JOHANNA
0303570150
No se encuentra
elegible
JUEZ 3 En:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR
Cargo Ocupado:
JUEZ 4; Oficina:
TRIBUNAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2010-09-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE UPALA
// Fecha: 2010-07-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-05-24
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-05-22
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2010-05-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-03-15
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201003-05 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
13
PENAL DEL III
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 201002-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-01-04
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-12-11 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL III CIRC.
JUD. ALAJUELA
(SAN RAMÓN) //
Fecha: 2009-11-07
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2009-09-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJ. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2008-12-31
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJ. II CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTICA
// Fecha: 2008-10-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL //
SOBRADO
0112910380
No se encuentra
ELIZONDO ADRIANA
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2 En:
JUZGADO PENAL
DE P.Z
7. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal I Circuito Judicial de la Zona Sur.
#
1
2
Nombre
Cédula
LISTA
PRINCIPAL
RAMOS
0108150954
ARAYA
MARJORIE
CALVO DE 0110870339
LA O
CHRISTIAN
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
80.8374 // JUEZ 1
Penal 80.8374 //
No se encuentra
elegible
AUXILIAR DE
SERVICIOS
GENERALES 2, En:
JUZG PENAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE, No
Puesto: 44842;
Nombramiento
Actual: AUXILIAR
DE APOYO DE
IMPLANTACIÓN,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD.
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZG PENAL II
CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZG
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2010-04-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZG PENAL I
CIRC JUD ZONA
SUR // Fecha: 201003-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZG
PENAL DE
AGUIRRE Y
PARRITA // Fecha:
2010-02-28 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUGADO
PENAL DEL I
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-02-15
UI
+
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUGADO PENAL
DEL I CIRC. JUD.
ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-01-25
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZG PENAL II
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-01-11
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZG PENAL DE
HATILLO // Fecha:
2009-12-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZG
PENAL DE SANTA
CRUZ // Fecha:
2009-12-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZG
PENAL DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2009-11-24 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZG
PENAL DEL I CIRC
JUD DE
ALAJUELA //
Fecha: 2009-11-04
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZG PENAL DE
CARTAGO // Fecha:
2009-10-22 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZG
PENAL I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
Nombre
Cédula
Promedios
de
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
elegibilidad
3
4
LISTA
COMPLEMENTARIA
JARQUIN ARCIA
0601580346
ELIZABETH DE LOS
ANG
No se
encuentra
elegible
ASISTENTE
JUDICIAL
3, En:
TRIBUNAL
PENAL DEL
I CIRC.
JUD. SAN
JOSÉ, UEZ
1; Oficina:
TRIBUNAL
DE
CASACIÓN
PENAL //
Fecha: 201010-06 Cargo
Ocupado:
JUEZ 1;
Oficina:
TRIBUNAL
DE
CASACIÓN
PENAL //
Fecha: 200906-01 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
DE
GOLFITO //
Fecha: 200807-14 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA
II CIRC.
JUD. ZONA
SUR
ZUÑIGA RODRIGUEZ 0108910348
No se
JEANNETTE DEL
encuentra
SOCORR
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL
3, En:
PÚBLICO
JUDICIAL
5
TRIBUNAL
PENAL III
CIRC. JUD.
SAN JOSE,
SEDE
SURO,
JUEZ 1;
Oficina:
TRIBUNAL
PENAL DEL
I CIRC.
JUD. SAN
JOSÉ //
Fecha: 200901-15 Cargo
Ocupado:
JUEZ 1;
Oficina:
TRIBUNAL
PENAL DEL
I CIRC.
JUD. SAN
JOSÉ //
Fecha: 200811-17 Cargo
Ocupado:
JUEZ 3;
Oficina:
JUZGADO
PENAL DE
GARABITO
// Fecha:
2008-11-10
Cargo
Ocupado:
JUEZ 3;
Oficina:
JUZGADO
PENAL DE
GRECIA //
Fecha: 200809-29 Cargo
Ocupado:
JUEZ 2;
Oficina:
JUZGADO
DE
EJECUCIÓN
DE LA
PENA DE
SAN JOSÉ
SOBRADO
0112910380
No se
ELIZONDO ADRIANA
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2
En:
JUZGADO
PENAL DE
P.Z
8. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal II Circuito Judicial de la Zona Sur.
#
1
Nombre
Cédula
LISTA
PRINCIPAL
PEREZ RIOS
EIDA
SHIRLENIA
0701250388
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 1 Penal
77.3118 //
JUEZ 1
Laboral
77.3118 //
JUEZ 1
Genérico
77.3118 //
JUEZ 1
Familia
77.3118 //
JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
77.3118 //
JUEZ 1 Civil
77.3118
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
2
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
CORNELIS RAMIREZ 0602960695
MARTIN
Promedios
de
elegibilidad
No se
encuentra
elegible
DEFENSOR
PÚBLICO,
En:
DEFENSA
PÚBLICA II
CIRC. JUD.
ZONA SUR
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II
CIRC. JUD.
ZONA SUR
// Fecha:
2004-03-22
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II
CIRC. JUD.
ZONA SUR
// Fecha:
2003-10-07
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA
DE
GOLFITO //
Fecha: 200308-27 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I
CIRC. JUD.
ZONA
ATLÁNTICA
// Fecha:
2003-07-16
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA
DE OSA //
Fecha: 200306-02 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
3
PÚBLICO ;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA
DE ATENAS
// Fecha:
2003-05-09
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA
DE COTO
BRUS //
ZUÑIGA RODRIGUEZ 0108910348
No se
JEANNETTE DEL
encuentra
SOCORR
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3,
En:
TRIBUNAL
PENAL III
CIRC. JUD.
SAN JOSE,
SEDE SURO,
JUEZ 1;
Oficina:
TRIBUNAL
PENAL DEL
I CIRC. JUD.
SAN JOSÉ //
Fecha: 200901-15 Cargo
Ocupado:
JUEZ 1;
Oficina:
TRIBUNAL
PENAL DEL
I CIRC. JUD.
SAN JOSÉ //
Fecha: 200811-17 Cargo
Ocupado:
JUEZ 3;
Oficina:
JUZGADO
PENAL DE
GARABITO
// Fecha:
2008-11-10
Cargo
Ocupado:
JUEZ 3;
Oficina:
4
SOBRADO
0112910380
ELIZONDO ADRIANA
JUZGADO
PENAL DE
GRECIA //
Fecha: 200809-29 Cargo
Ocupado:
JUEZ 2;
Oficina:
JUZGADO
DE
EJECUCIÓN
DE LA
PENA DE
SAN JOSÉ
No se
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2
En:
JUZGADO
PENAL DE
P.Z
9. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Golfito.
#
1
Nombre
Cédula
LISTA
PRINCIPAL
PIEDRA
DIAZ
MARIO
FRANCISCO
0110610970
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
74.3908
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
2
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
DURAN SAENZ
0110880951
ERICA ANDREA
Promedios de
elegibilidad
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL I
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
3
MARENCO ZAPATA
JOHANNA
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR, Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE OSA //
Fecha: 2010-10-18
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE OSA /
0800580641
No se encuentra
elegible
ASISTENTE
ADMINISTRATIVO
3, En: OFICINA DE
ADM. II CIRC. JUD.
DE SAN JOS Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-10-04 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-09-06 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUEL // Fecha:
2010-08-27 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL //
Fecha: 2010-08-09
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-08-03
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-19 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE OSA //
Fecha: 2010-06-11
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DEL II
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2010-05-31 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE LA
UNIÓN // Fecha:
2010-05-17 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE OSA //
Fecha: 2010-01-19
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ
// Fecha: 2010-01-08
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOS //
4
Fecha: 2009-09-21
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
SIQUIRRES // Fecha:
2009-09-10 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE DEF.
DE FAM. PENS.
ALIMEN. Y RÉG.
DISC. // Fecha: 200908-16 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE DEF.
DE FAM. PENS.
ALIMEN. Y RÉG.
DISC. // Fecha: 200907-06 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
TURRIALBA //
Fecha: 2009-03-17
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200903-03 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2009-03-02
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA PÚB. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA // É,
MOYA CHACON ANA 0701220544
No se encuentra
ISABEL
elegible.
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-09-10 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
TURRIALBA //
Fecha: 2010-08-23
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE TURRIALBA //
Fecha: 2010-06-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE LA UNIÓN //
Fecha: 2010-05-03
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-04-19 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2010-03-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
GENERAL //
10. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Osa.
#
1
2
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
PIEDRA
DIAZ
MARIO
FRANCISCO
ALVAREZ
MARTINEZ
JEOFFREY
Cédula
Promedios de
elegibilidad
0110610970
JUEZ 3 Penal
74.3908 //
0603220242
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO PENAL
DE PUNTARENAS
UI
+
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
3
CALVO DE
LA O
CHRISTIAN
0110870339
No se encuentra
elegible
AUXILIAR DE
SERVICIOS
GENERALES 2, En:
JUZGADO PENAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE, No
Puesto: 44842;
Nombramiento
Actual: AUXILIAR
DE APOYO DE
IMPLANTACIÓN,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD.
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2010-04-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201003-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
AGUIRRE Y
PARRITA // Fecha:
2010-02-28 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUGADO
PENAL DEL I
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-02-15
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUGADO PENAL
DEL I CIRC. JUD.
ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-01-25
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-01-11
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2009-12-14
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SANTA CRUZ //
Fecha: 2009-12-07
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2009-11-24
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA //
Fecha: 2009-11-04
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE CARTAGO //
Fecha: 2009-10-22
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
4
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
DURAN SAENZ
0110880951
ERICA ANDREA
Promedios de
elegibilidad
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL I
CIRCUITO
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
JUDICIAL ZONA
SUR, Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE OSA //
Fecha: 2010-10-18
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE OSA /
5
ORTEGA ALVAREZ
LUIS GUSTAVO
6
RUIZ SOLIS MARIA
GIANNINA
0104980252
No se encuentra
elegible
AUXILIAR DE
SERVICIOS
GENERALES 3, En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA SUR
0112650027
No se encuentra
elegible
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-08-16 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
SANTA CRUZ //
11. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal del I Circuito Judicial de Alajuela.
#
1
2
3
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
LISTA
PRINCIPAL
PORTUGUEZ 0602570940
JUEZ 4 Penal
HERRERA
72.6706 // JUEZ 3
CINTHIA
Penal 76.9711 //
YINETHE
GOMEZ
0110710128 JUEZ 3 Penal Juvenil
MORENO
73.9633 // JUEZ 3
JOSE
Penal 78.4661 //
ALEXANDER
LEON
0111870066
JUEZ 3 Penal
UMAÑA
77.1593 //
ANA JANICE
UI
+
+
+
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
4
5
6
7
ASTUA
JIMENEZ
ROSA
EUGENIA
MEDRANO
BLANCO
MONICA
MARIA
BRENES
GARCIA
SUHELEN
PATRICIA
CALVO DE
LA O
CHRISTIAN
0111250475
JUEZ 3 Penal
71.8147 //
+
0109400260
JUEZ 3 Penal
71.4519 //
-
0206090929
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISCALÍA
ADJUNTA DEL III
CIRC. JUD. ALAJ.
(SAN RAM
0110870339
No se encuentra
elegible
AUXILIAR DE
SERVICIOS
GENERALES 2, En:
JUZGADO PENAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE, No
Puesto: 44842;
Nombramiento
Actual: AUXILIAR
DE APOYO DE
IMPLANTACIÓN,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD.
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2010-04-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201003-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
AGUIRRE Y
PARRITA // Fecha:
8
CAMPOS
RODRIGUEZ
KARLA
MILENA
2010-02-28 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUGADO
PENAL DEL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-02-15
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUGADO PENAL
DEL I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTICA
// Fecha: 2010-01-25
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-01-11
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2009-12-14
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SANTA CRUZ //
Fecha: 2009-12-07
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2009-11-24
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-11-04 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
CARTAGO // Fecha:
2009-10-22 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
0205400008
No se encuentra
elegible
FISCAL, En:
FISCALÍA DE
GRECIA
Cargo Ocupado:
FISCAL ADJUNTO;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2007-06-26 Cargo
Ocupado: FISCAL
ADJUNTO; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2006-02-01 Cargo
Ocupado: FISCAL;
Oficina: FISCALÍA
DE GRECIA //
Fecha: 2005-01-30
Cargo Ocupado:
FISCAL; Oficina:
FISCALÍA DE
GRECIA // Fecha:
2004-11-22 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
OFICINA DE
DEFENSA CIVIL
DE LA VÍCTIMA //
Fecha: 2004-11-20
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: OFICINA
DE DEFENSA
CIVIL DE LA
VÍCTIMA // Fecha:
2004-10-11 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
OFICINA DE
DEFENSA CIVIL
DE LA VÍCTIMA //
Fecha: 2004-09-06
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200408-21 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
TURNO
9
MARENCO
ZAPATA
JOHANNA
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSÉ //
Fecha: 2004-07-29
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2004-07-17
Cargo Ocupado:
FISCAL; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2004-07-05 Cargo
Ocupado: FISCAL;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2004-06-30 Cargo
Ocupado: FISCAL;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2004-04-16 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ
0800580641
No se encuentra
elegible
ASISTENTE
ADMINISTRATIVO
3, En: OFICINA DE
ADM. II CIRC. JUD.
DE SAN JOS Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-10-04 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-09-06 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUEL // Fecha:
2010-08-27 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL //
Fecha: 2010-08-09
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-08-03
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-19 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE OSA //
Fecha: 2010-06-11
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DEL II
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2010-05-31 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE LA
UNIÓN // Fecha:
2010-05-17 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE OSA //
Fecha: 2010-01-19
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ
// Fecha: 2010-01-08
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOS //
Fecha: 2009-09-21
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
SIQUIRRES // Fecha:
2009-09-10 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE DEF.
DE FAM. PENS.
ALIMEN. Y RÉG.
DISC. // Fecha: 200908-16 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE DEF.
DE FAM. PENS.
ALIMEN. Y RÉG.
DISC. // Fecha: 200907-06 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
TURRIALBA //
Fecha: 2009-03-17
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200903-03 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2009-03-02
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA PÚB. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA // É,
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
10
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
MECKBEL GUILLEN 0303570072
JORGE DAMIAN
Promedios de
elegibilidad
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISCALÍA DE
PAVAS
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE PAVAS // Fecha:
2010-03-13 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
PAVAS // Fecha:
2010-02-26 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
PAVAS // Fecha:
2010-02-01 Cargo
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
11
12
13
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA VIOL.
DOM. Y DELITOS
SEXUALES // Fecha:
2009-11-03 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ
// Fecha: 2009-10-31
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
2009-10-05 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA II
CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200907-20 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ //
QUESADA MORALES 0601940994
No se encuentra
ANABEL
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ
RODRIGUEZ
0205840931
No se encuentra
ARRIETA KARINA
elegible
GINETH
JUEZ 3, En:
JUZGADO PENAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE
RUIZ ZUÑIGA
0601990176
No se encuentra
GISELLE DE LOS
elegible
ANGEL
ASISTENTE
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO PENAL
DE HEREDIA
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-10-31
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-09-30
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SARAPIQUÍ //
Fecha: 2010-06-23
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
TRIBUNAL DE
HEREDIA // Fecha:
2010-06-04 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
TALAMANCA //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2009-10-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PURISCAL // Fecha:
2009-10-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PURISCAL // Fecha:
2009-08-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-07-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
HEREDIA // Fecha:
2009-06-06 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
14
SANABRIA VARGAS
EDELVAIS GISELLE
SARAPIQUÍ //
Fecha: 2009-04-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
0401700576
No se encuentra
elegible
FISCAL AUXILIAR,
En: FISCALÍA DE
SAN JOAQUÍN DE
FLORES,
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-09-05
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-07-26
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-07-12 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE LA
UNIÓN // Fecha:
2010-07-10 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-07-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-05-10 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 201005-08 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
15
SEGURA MENA
LISSY DAYANNA
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 201001-06 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
2009-12-17 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ
// Fecha: 2009-11-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA II
CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200908-03 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
TURRIALBA //
Fecha: 2009-07-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2009-05-30 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA PENAL
JUVENIL
0112090667
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO DE
EJECUCIÓN DE
LAS SANCIONES
PENALES JUV.
ABOGADO
DEFENSA CIVIL
DE LA VÍCTIMA;
Oficina: OFICINA
DE DEFENSA
CIVIL DE LA
VÍCTIMA // Fecha:
2010-11-15 Cargo
16
VARGAS ROJAS
PABLO GERARDO
Ocupado:
ABOGADO
DEFENSA CIVIL
DE LA VÍCTIMA;
Oficina: OFICINA
DE DEFENSA
CIVIL DE LA
VÍCTIMA // Fecha:
2010-05-10 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2010-03-09
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE LA UNIÓN //
0112950847
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
JUZGADO PENAL
III CIRC. JUD.
ALAJUELA (SAN
RAMÓN)
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-08-03 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-07-06
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 201006-12 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE // Fecha:
2010-06-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUE //
17
LE ROY MUÑOZ
TATIANA
0110600299
No se encuentra
elegible
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201010-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201010-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201005-10 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2010-05-08
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2010-04-14
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2010-03-14
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2010-02-23
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-02-06
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200907-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-04-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE LA
UNIÓN // Fecha:
2009-04-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE LA
UNIÓN // Fecha:
2008-10-31 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE LA
UNIÓN // Fecha:
2008-08-31 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2008-07-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2008-07-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2007-11-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2007-09-24
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200611-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL III
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200610-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
//
12. De conformidad con el artículo 53 y 54 de la
Ampliación del Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse
en los casos en que no se pudiera hacer un nombramiento con base
en la lista principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se
proponen las siguientes personas en lista complementaria para el
Juzgado Penal del II Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos:
#
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
LISTA
COMPLEMENTARIA
1 LEON CONTRERAS
0602450337 JUEZ 3 Penal 80.0142 //
OLGER ALBERTO
JUEZ 1 Penal 80.0142 //
2 CASTILLO CORDERO 0107150100
No Se encuentra
ROSA ISELA DE LA
elegible
TRI
OFICIAL DE
LOCALIZACIÓN, En:
UNIDAD DE LOC.
CIT. Y
PRESENTACIÓN DE
SAN JOSÉ
Fecha: 2010-08-30
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: JEFATURA
DEFENSA PÚBLICA //
Fecha: 2010-08-03
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE
HEREDIA // Fecha:
2009-02-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE OSA //
Fecha: 2008-12-22
CAUSAS
UI MINISTERIO
PÚBLICO
-
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE OSA //
Fecha: 2008-05-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA SUR
// Fecha: 2008-05-06
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2008-04-29
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO ;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2008-04-21
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE SAN
JOAQUÍN DE FLORES
// Fecha: 2008-04-07
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA //
Fecha: 2008-03-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE AGUIRRE
Y PARRITA // Fecha:
2008-01-10 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2007-12-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
SARAPIQUÍ // Fecha:
2007-11-30 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE UPALA //
Fecha: 2007-11-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE CAÑAS //
Fecha: 2007-07-02
Cargo Ocupado: JUEZ
3 JIMENEZ
TORRENTES
YULIETH DE LOS
ANGEL
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
GARABITO // Fecha:
2007-01-31 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ //
Fecha: 2006-12-07
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE GRECIA //
Fecha: 2006-11-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE SANTA
CRUZ // Fecha: 200608-01 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL II CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2006-06-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ //
0502620980 No se encuentra elegible
AUXILIAR JUDICIAL
2, En: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANAJUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-08-01
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-07-08
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-05-01
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2009-10-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2008-09-11
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2008-06-28
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2008-04-21
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
II CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2007-06-11
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y DE MENOR
CUANTÍA DE TILA //
Fecha:
13. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal del III Circuito Judicial de Alajuela,
San Ramón.
#
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
PORTUGUEZ
HERRERA
CINTHIA
YINETHE
1
Cédula
0602570940
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 4 Penal
72.6706 //
JUEZ 3 Penal
76.9711 //
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
2
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
RODRIGUEZ
0203680375
HERRERA ELI
MARCIAL
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
89.9889 //
JUEZ 1 Penal
UI
+
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
87.7715 //
3
SABORIO ARTAVIA
SANDRA ELIETH
0204080007
4
QUESADA MORALES
ANABEL
JUEZ 1 Penal
73.1586 //
JUEZ 1
Laboral
73.0586 //
JUEZ 1
Genérico
73.1586 //
JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
0.0000 //
0601940994
No se
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2,
En:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA
DE SAN
JOSÉ
+
14. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Grecia
#
1
Nombre
Cédula
LISTA
PRINCIPAL
ARAYA
ROJAS
DUNIA
MARCELA
0205590468
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
78.2676 //
JUEZ 1 Penal
76.7416 //
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
UI
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
2
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
LISTA
COMPLEMENTARIA
BONILLA CUBERO
0205270257 JUEZ 2 Ejecución de la
JORGE JEAMPER
Pena 73.0292 //
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
3
CASTILLO CORDERO 0107150100
ROSA ISELA DE LA
TRI
No se encuentra
elegible
OFICIAL DE
LOCALIZACIÓN, En:
UNIDAD DE LOC.
CIT. Y
PRESENTACIÓN DE
SAN JOSÉ
Fecha: 2010-08-30
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: JEFATURA
DEFENSA PÚBLICA //
Fecha: 2010-08-03
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE
HEREDIA // Fecha:
2009-02-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE OSA //
Fecha: 2008-12-22
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE OSA //
Fecha: 2008-05-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA SUR
// Fecha: 2008-05-06
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2008-04-29
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO ;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2008-04-21
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2008-04-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA //
4
CONCEPCION
CONCEPCION
Fecha: 2008-03-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE AGUIRRE
Y PARRITA // Fecha:
2008-01-10 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2007-12-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
SARAPIQUÍ // Fecha:
2007-11-30 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE UPALA //
Fecha: 2007-11-19
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE CAÑAS //
Fecha: 2007-07-02
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE
GARABITO // Fecha:
2007-01-31 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ //
Fecha: 2006-12-07
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE GRECIA //
Fecha: 2006-11-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE SANTA
CRUZ // Fecha: 200608-01 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL II CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2006-06-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ //
0602430461
No se encuentra
elegible
KAREN XIOMARA
AUXILIAR JUDICIAL
3, En: TRIBUNAL
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL DE GRECIA //
Fecha: 2009
15. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Cartago:
#
1
2
3
4
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
FONSECA
SAENZ
ANDREA
MARIA
SALAZAR
SALAZAR
HERNAN
RODRIGO
MEDRANO
BLANCO
MONICA
MARIA
SOLANO
GAMBOA
MARIA DE
LOS
ANGELES
Cédula
0110350931
Promedios de
elegibilidad
UI
JUEZ 3 Penal
80.4578 //
JUEZ 1 Penal
80.4578 //
JUEZ 3 Penal
72.8651 //
+
0109400260
JUEZ 3 Penal
71.4519 //
-
0108990131
JUEZ 3
Laboral
83.4029 //
JUEZ 3
Familia y
Penal Juvenil
80.8835 //
JUEZ 1 Penal
87.1529 //
JUEZ 1
Laboral
87.1529 //
JUEZ 1
Genérico
87.1529 //
JUEZ 1
Familia
87.1529 //
JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
87.1529 //
JUEZ 1 Civil
87.1529
+
0502890282
+
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
5
MARCHENA
JIMENEZ
HANNIA
YORLENY
0109580550
6
BONILLA
BALLESTERO
CARLA
ODILIA
0109640075
JUEZ 1 Penal
71.1969 //
JUEZ 1
Laboral
71.1969 //
JUEZ 1
Genérico
71.1969 //
JUEZ 1
Familia
71.1969 //
JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
71.1969 //
JUEZ 1 Civil
71.1969
JUEZ 2
Ejecución de
la Pena
73.7063 //
+
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
7
8
9
10
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
LISTA
COMPLEMENTARIA
BONILLA CUBERO
0205270257 JUEZ 2 Ejecución de
JORGE JEAMPER
la Pena 73.0292 //
MURILLO BEITA
0109710771
No se encuentra
HAZEL LORENA
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL II
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR
RODRIGUEZ
0205840931
No se encuentra
ARRIETA KARINA
elegible
GINETH
JUEZ 3, En:
JUZGADO PENAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE
SANABRIA VARGAS 0401700576
No se encuentra
EDELVAIS GISELLE
elegible
FISCAL AUXILIAR,
CAUSAS
CAUSAS
UI MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
En: FISCALÍA DE
SAN JOAQUÍN DE
FLORES,
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-09-05
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-07-26
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA DE
CARTAGO // Fecha:
2010-07-12 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE LA
UNIÓN // Fecha:
2010-07-10 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-07-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-05-10 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 201005-08 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 201001-06 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
2009-12-17 Cargo
Ocupado: FISCAL
11
SEVERINO MORA
ANDREA
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA III CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ
// Fecha: 2009-11-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA II
CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200908-03 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
TURRIALBA //
Fecha: 2009-07-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJUNTA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2009-05-30 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA PENAL
JUVENIL
0112600396
No se encuentra
elegible
ASISTENTE
JURÍDICO , En:
FISCALÍA
ADJUNTA DE
EJECUCIÓN DE LA
PENA
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
DE CAÑAS // Fecha:
2010-01-21 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSÉ //
Fecha: 2009-12-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
2009-11-17 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
12
LE ROY MUÑOZ
TATIANA
FISCALÍA
ADJUNTA DE
EJECUCIÓN DE LA
PENA // Fecha: 200910-15 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA DE
CARTAGO //
0110600299
No se encuentra
elegible
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201010-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201010-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201005-10 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2010-05-08
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2010-04-14
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2010-03-14
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE HATILLO //
Fecha: 2010-02-23
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-02-06
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200907-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-04-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE LA
UNIÓN // Fecha:
2009-04-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE LA
UNIÓN // Fecha:
2008-10-31 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE LA
UNIÓN // Fecha:
2008-08-31 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2008-07-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2008-07-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2007-11-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
// Fecha: 2007-09-24
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
13
MADRIZ VARGAS
CARMEN ADILIA
14
ROJAS MARIN LUZ
JOHANNA
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200611-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL III
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200610-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC.
JUD. DE SAN JOSE
//
0109810628
No se encuentra
elegible
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL // Fecha:
2004-09-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200408-30 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA DE SAN
JOSÉ // Fecha: 200404-26 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
PAVAS // Fecha:
2004-02-23 Cargo
Ocupado: FISCAL;
Oficina: FISCALÍA
DE PURISCAL //
0303570150
No se encuentra
elegible
JUEZ 3 En:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR
Cargo Ocupado:
JUEZ 4; Oficina:
TRIBUNAL DEL I
CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2010-09-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE UPALA
// Fecha: 2010-07-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-05-24
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-05-22
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DE SAN JOAQUÍN
DE FLORES //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2010-05-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-03-15
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL I
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR // Fecha: 201003-05 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DEL III
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 201002-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE TURNO
EXTRAORDINARIO
DE SAN JOSE //
Fecha: 2010-01-04
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
DEL I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2009-12-11 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL III CIRC.
JUD. ALAJUELA
(SAN RAMÓN) //
Fecha: 2009-11-07
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO PENAL
II CIRC. JUD. DE
SAN JOSE // Fecha:
2009-09-01 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJ. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2008-12-31
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
ADJ. II CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTICA
// Fecha: 2008-10-01
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA
GENERAL //
16. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de La Unión:
#
1
2
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
CASTILLO
CUBERO
JAZMIN DE
LOS ANGELE
CHAVES
LAVAGNI
LAURA
PATRICIA
Cédula
0303610696
0108080226
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
84.5571 //
JUEZ 1 Penal
84.4599 //
JUEZ 3 Penal
73.1524 //
JUEZ 1 Penal
73.1524 //
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
3
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
JIMENEZ JIMENEZ
0105850816
LUZ MARINA
GERARDA
4
PIEDRA FIGUEROA
GREIVIN DAVID
5
SEGURA GODOY
ROXANA
Promedios
de
elegibilidad
No se
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3,
En:
TRIBUNAL
PENAL DEL
I CIRC. JUD.
SAN JOSÉ,
0303680432
No se
encuentra
elegible
DEFENSOR
PÚBLICO,
En:
DEFENSA
PÚBLICA
DEL II CIRC.
JUD. DE
SAN JOSÉ,
0602970504
No se
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2,
En:
JUZGADO
PENAL DE
GARABITO,
Cargo
Ocupado:
JUEZ 3;
Oficina:
JUZGADO
PENAL DE
GARABITO
// Fecha:
2010-07-26
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO;
Oficina:
DEFENSA
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
PÚB. II
CIRC. JUD.
ZONA
ATLÁNTICA
// Fecha:
2010-04-05
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I
CIRC. JUD.
ZONA
ATLÁNTICA
// Fecha:
2010-02-08
Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ;
Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA
DE
PURISCAL //
Fecha: 201001-11 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ;
Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA
17. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Turrialba:
#
1
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
NAVARRO
ARAYA
VICTOR
HUGO DE
LOS A
Cédula
0302870558
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
Juvenil
76.1548 //
JUEZ 3 Penal
80.2910 //
JUEZ 1
Genérico
78.4048 //
UI
+
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
2
SALAZAR
SALAZAR
HERNAN
RODRIGO
0502890282
JUEZ 3 Penal
72.8651
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
3
4
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
ANGULO DE LA O
0503360546
NACIRA
MECKBEL GUILLEN
JORGE DAMIAN
Promedios
de
elegibilidad
No se
encuentra
elegible
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA
PENAL
JUVENIL //
Fecha: 201011-01 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA
DE SAN
JOSÉ
0303570072
No se
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2,
En:
FISCALÍA
DE PAVAS
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
FISCALÍA
DE PAVAS //
Fecha: 201003-13 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
DE PAVAS //
Fecha: 201002-26 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
DE PAVAS //
Fecha: 201002-01 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA
VIOL. DOM.
Y DELITOS
SEXUALES
// Fecha:
2009-11-03
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA
III CIRC.
JUD. DE
SAN JOSÉ //
Fecha: 200910-31 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
GENERAL //
Fecha: 200910-05 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
5
ADJUNTA II
CIRCUITO
JUDICIAL
DE SAN
JOSÉ //
Fecha: 200907-20 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
PRIMERA
FISCALÍA
ADJUNTA
DE SAN
JOSÉ //
MOYA CHACON ANA 0701220544
No se
ISABEL
encuentra
elegible.
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA
DE
CARTAGO //
Fecha: 201009-10 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
DE
TURRIALBA
// Fecha:
2010-08-23
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
DE
TURRIALBA
// Fecha:
2010-06-01
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
DE LA
UNIÓN //
Fecha: 2010-
05-03 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA
DE
CARTAGO //
Fecha: 201004-19 Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
DE SAN
JOAQUÍN
DE FLORES
// Fecha:
2010-03-01
Cargo
Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR;
Oficina:
FISCALÍA
GENERAL //
SOBRADO
0112910380
No se
ELIZONDO ADRIANA
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2
En:
JUZGADO
PENAL DE
P.Z
6
18. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de San Joaquín de Flores:
#
1
2
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
PORTUGUEZ
HERRERA
CINTHIA
YINETHE
LEON
UMAÑA ANA
JANICE
Cédula
0602570940
0111870066
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 4 Penal
72.6706 //
JUEZ 3 Penal
76.9711 //
JUEZ 3 Penal
77.1593 //
UI
+
+
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
3
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
LISTA
COMPLEMENTARIA
FUENTES SING PAUL 0111790753
4
HERNANDEZ
CESPEDES ELIZETH
MARIA
5
SALAZAR MUÑOZ
MARCELA MARIA
No se encuentra
elegible
FISCAL
AUXILIAR, En:
FISCALÍA DE
SANTA CRUZ
0206030638 No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2, En:
FISCALÍA
ADJUNTA DE
NARCOTRÁFICO,
No Puesto:
352050;
Nombramiento
Actual:
PROFESIONAL
EN DERECHO 2,
En: FISCALÍA
GENERAL
0110380100 No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
SALA TERCERA,
No Puesto:
102132;
Nombramiento
Actual: FISCAL
AUXILIAR, En:
FISCALÍA
ADJUNTA
CONTRA EL
CRIMEN
ORGANIZADO
19. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de II Circuito Judicial de Guanacaste:
#
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
LEON
CONTRERAS
OLGER
ALBERTO
SOBRADO
ZAMORA
ROBERTO
ANTONIO
1
2
Cédula
Promedios de
elegibilidad
0602450337
0106310316
JUEZ 3 Penal
80.0142 //
JUEZ 1 Penal
80.0142 //
JUEZ 3 Penal
79.6724 //
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
-
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
3
4
Nombre
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
MURILLO BEITA
0109710771
HAZEL LORENA
NAVARRETE RUIZ
LUIS EMILIO
Promedios de
elegibilidad
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3,
En: TRIBUNAL
II CIRCUITO
JUDICIAL
ZONA SUR
0503240761 No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3,
En: TRIBUNAL
I CIRC. JUD.
DE
GUANACASTE,
No Puesto:
100865;
Nombramiento
Actual:
DEFENSOR
PÚBLICO , En:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PUNTARENAS
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
20. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Santa Cruz:
#
1
Nombre
Cédula
LISTA
PRINCIPAL
LEON
CONTRERAS
OLGER
ALBERTO
0602450337
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
80.0142 //
JUEZ 1 Penal
80.0142 //
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
UI
-
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
Nombre
LISTA
COMPLEMENTARIA
ULATE YOUNG
YARMILA
2
3
CESPEDES STELLER
ERICK GERARDO
Promedios de
elegibilidad
Cédula
0109250150
0502950666
UI
JUEZ 3 Penal
79.1779 //
JUEZ 1 Penal
80.6834 //
No se encuentra
elegible
FISCAL
AUXILIAR,
En: FISCALÍA
ADJUNTA DE
PUNTARENAS
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
21. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Cañas:
#
Nombre
Cédula
1
LISTA
PRINCIPAL
LEON
CONTRERAS
OLGER
ALBERTO
0602450337
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
80.0142 //
JUEZ 1 Penal
80.0142 //
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
-
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
2
Nombre
Promedios
de
elegibilidad
Cédula
LISTA
COMPLEMENTARIA
SACASA SOTO
0602670439
CESAR AUGUSTO
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
No se
encuentra
elegible
FISCAL
AUXILIAR,
En:
FISCALÍA
DE
CÓBANO,
22. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Aguirre y Parrita:
#
1
2
Nombre
LISTA
PRINCIPAL
WALKER
PALMER
ROAN
ALFRED
ALVAREZ
MARTINEZ
JEOFFREY
Cédula
Promedios de
elegibilidad
0108890491
JUEZ 3 Penal
72.3117 //
0603220242
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2,
En: JUZGADO
PENAL DE
PUNTARENAS
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
CAUSAS
UI MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
LISTA
COMPLEMENTARIA
3 MURILLO BEITA
0109710771
HAZEL LORENA
4 NAVARRETE RUIZ
LUIS EMILIO
5 ORTEGA ALVAREZ
LUIS GUSTAVO
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL II
CIRCUITO
JUDICIAL ZONA
SUR
0503240761
No se encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 3, En:
TRIBUNAL I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE
0104980252
No se encuentra
elegible
AUXILIAR DE
SERVICIOS
GENERALES 3, En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA SUR
23. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el Juzgado Penal de Pococí -Guácimo:
#
1
2
3
Promedios
de
elegibilidad
Nombre
Cédula
LISTA
PRINCIPAL
PIEDRA DIAZ
MARIO
FRANCISCO
0110610970
JUEZ 3
Penal
74.3908 //
+
0502890282
JUEZ 3
Penal
72.8651 //
+
0108890491
JUEZ 3
Penal
72.3117 //
+
SALAZAR
SALAZAR
HERNAN
RODRIGO
WALKER
PALMER
ROAN
ALFRED
UI
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen las
siguientes personas en lista complementaria:
#
Nombre
Cédula
Promedios de
UI
elegibilidad
LISTA
COMPLEMENTARIA
4 JIMENEZ ROJAS
0111420896 JUEZ 3 Penal
MARIA MERCEDES
70.7564 //
5 CARTÍN SOLIS
0108360777
JUEZ 3
CARLOS M.
PENAL
73.1088//
JUEZ 1
PENAL
73.1088
6 THOMAS DANIELS
0109590595 JUEZ 1 Penal
JEFFREY
74.2303 //
JUEZ 1
Laboral
77.5219 //
JUEZ 1
Genérico
77.5219 //
JUEZ 1
Familia
74.2303 //
JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
74.2303 //
JUEZ 1 Civil
74.2303
7 SEGURA GODOY
0602970504
No se
ROXANA
encuentra
elegible
AUXILIAR
JUDICIAL 2,
En:
JUZGADO
PENAL DE
GARABITO
CAUSAS
MINISTERIO
PÚBLICO
CAUSAS
INSPECCIÓN
JUDICIAL
+
+
+
24. De conformidad con el artículo 53 y 54 de la
Ampliación del Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse
en los casos en que no se pudiera hacer un nombramiento con base
en la lista principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se
proponen las siguientes personas en lista complementaria para el
Juzgado Penal de Siquirres:
#
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
LISTA
COMPLEMENTARIA
SALAZAR SALAZAR 0502890282 JUEZ 3 Penal
HERNAN RODRIGO
72.8651 //
WALKER PALMER
0108890491 JUEZ 3 Penal
ROAN ALFRED
72.3117 //
THOMAS DANIELS
0109590595 JUEZ 1 Penal
JEFFREY
74.2303 //
JUEZ 1
Laboral
77.5219 //
JUEZ 1
Genérico
77.5219 //
JUEZ 1
Familia
74.2303 //
JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
74.2303 //
JUEZ 1 Civil
74.2303
1
2
3
UI
CAUSAS
CAUSAS
MINISTERIO INSPECCIÓN
PÚBLICO
JUDICIAL
+
+
+
6.2. Juez 3 varias materias, varios juzgados del país
1. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el CENTRO CONCILIACIÓN DEL PODER
JUDICIAL (TODO EL PAÍS)
#
Nombre
1
LOAIZA
SANCHEZ
GRACE EMILIA
RAFAELA
2
ALVARADO
ZELADA IBIS
NEDHELKA
3
ALFARO
DELGADO ROY
GENARO
Cédula
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 4
Contencioso
Administrativo
86.5909 // JUEZ 3
601910958 Contencioso
Administrativo
94.7398 // JUEZ 3
Conciliador
89.4898 //
JUEZ 3
Conciliador
303220843 83.4913 // JUEZ 1
Genérico 70.9388
//
JUEZ 3
602850224 Conciliador
82.8231 //
UI
Régimen
Disciplinario
4
FONSECA
MADRIGAL
FABIOLA
5
VALERIO
JIMENEZ
KATTIA
MARCIEL
JUEZ 3
Conciliador
109690408 76.5880 // JUEZ 1
Genérico 88.7185
//
JUEZ 3
Contencioso con
énfasis en
Conciliación
110540870
70.1875 // JUEZ 3
Contencioso
Administrativo
70.1875 //
2. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el JUZGADO NOTARIAL
Promedios de
elegibilidad
#
Nombre
Cédula
1
CASTRO
RODRIGUEZ
GUILLERMO
RODRIGO
105360758
2
ALVARADO
ZELADA IBIS
NEDHELKA
JUEZ 3
Conciliador
303220843 83.4913 // JUEZ 1
Genérico 70.9388
//
3
AGUILAR
ALVAREZ
VIVIANA DEL
CARMEN
108140127
UI
Régimen
Disciplinario
JUEZ 4 Notarial
81.0877 //
JUEZ 3 Notarial
77.7785 //
3. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Y CIVIL DE HACIENDA DEL II CIRCUITO JUDICIAL SAN
JOSÉ
#
Nombre
1
JARA VELASQUEZ
ROSIBEL DE LOS
ANGEL (*)
Cédula
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 4 Contencioso
Administrativo
81.4597 // JUEZ 3
108700983 Contencioso con
énfasis en
Conciliación 75.9305
//
UI
Régimen Disciplinario
2
BOLAÑOS SALAZAR
CLAUDIA ELENA
JUEZ 4 Contencioso
Administrativo
81.4550 // JUEZ 3
Contencioso
800620364 Administrativo
85.5706 // JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
86.0039 //
3
BALTODANO GOMEZ
ELIAS
602700157
4
AMADOR
HERNANDEZ ISAAC
GUILLERMO RAMO
105330519
5
HERNANDEZ ORIAS
YETTY PATRICIA
110560832
6
QUIROS MUÑOZ
PRISCILA
108770740
7
8
9
BRENES
CHINCHILLA JOSE
ROBERTO DE JESUS
SUAREZ
BALTODANO KARLA
MARIA
VALERIO JIMENEZ
KATTIA MARCIEL
GUILLEN MORA
10 ISAURA DE LA
TRINIDAD
107030314
110720223
110540870
108270110
JUEZ 4 Contencioso
Administrativo
79.1810 // JUEZ 3
Contencioso
Administrativo
82.6799 //
JUEZ 4 Contencioso
Administrativo
76.0125 //
JUEZ 4 Contencioso
Administrativo
71.6467 // JUEZ 3
Contencioso
Administrativo
75.2628 //
JUEZ 4 Contencioso
Administrativo
71.2741 //
JUEZ 3 Contencioso
Administrativo
78.7309 //
JUEZ 3 Contencioso
Administrativo
74.5116 //
JUEZ 3 Contencioso
con énfasis en
Conciliación 70.1875
// JUEZ 3
Contencioso
Administrativo
70.1875 //
JUEZ 1 Contencioso
Administrativo
83.6175 //
(*) Prórroga de nombramiento, designación anterior venció
el pasado 01 de marzo.
4. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el JUZGADO CIVIL DEL II CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ
#
Nombre
Cédula
1
Promedios de
elegibilidad
DIAZ
BOLAÑOS,
MAGDA (*)
JUEZ 4 Civil
84.4737; JUEZ 4
Agrario 93.7924;
JUEZ 3 Civil
107160898
87.2913; JUEZ 3
Agrario 92.8445;
JUEZ 1 Civil
86.6390;
2
BUENDIA
UREÑA, RAUL
ANTONIO
JUEZ 3 Civil
109860880 77.4938; JUEZ 1
Civil 77.4938;
3
CRUZ
MONTERO,
MARIA
CRISTINA
JUEZ 3 Civil
204870594 73.7704; JUEZ 1
Civil 73.7705;
UI
Régimen
Disciplinario
(*) Prórroga de nombramiento, designación anterior venció
el pasado 01 de marzo.
5. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el JUZGADO CIVIL DEL I CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA
#
Nombre
1
Cédula
Promedios de
elegibilidad
ARAYA UGALDE, LUIS
ESTEBAN
JUEZ 3 Civil 80.1955;
JUEZ 3 Agrario
77.9455; JUEZ 1
Penal 75.6955; JUEZ
1 Laboral 75.6955;
JUEZ 1 Genérico
108600133
75.6955; JUEZ 1
Familia 75.6955;
JUEZ 1 Contencioso
Administrativo
75.6955; JUEZ 1 Civil
75.6955;
2
BUENDIA UREÑA,
RAUL ANTONIO
109860880
3
BRENES SEGURA,
JACQUELINE PAOLA
110940476 JUEZ 3 Civil 74.0300;
JUEZ 3 Civil 77.4938;
JUEZ 1 Civil 77.4938;
UI
Régimen Disciplinario
4
HIDALGO RUIZ,
SABINA
JUEZ 1 Penal
73.3600; JUEZ 1
Laboral 73.3600;
JUEZ 1 Genérico
73.3600; JUEZ 1
110380716
Familia 73.3600;
JUEZ 1 Contencioso
Administrativo
73.3600; JUEZ 1 Civil
73.3600;
6. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el JUZGADO CIVIL DE HEREDIA
#
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
1
2
QUESADA
VARGAS,
CHRISTIAN
JUEZ 3 Civil
110700680 88.3771; JUEZ 1
Civil 88.3771;
ARAYA
UGALDE, LUIS
ESTEBAN
JUEZ 3 Civil
80.1955; JUEZ 3
Agrario 77.9455;
JUEZ 1 Penal
75.6955; JUEZ 1
Laboral 75.6955;
JUEZ 1 Genérico
108600133
75.6955; JUEZ 1
Familia 75.6955;
JUEZ 1
Contencioso
Administrativo
75.6955; JUEZ 1
Civil 75.6955;
7. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el JUZGADO CIVIL DEL I CIRCUITO JUDICIAL
ZONA ATLÁNTICA
#
1
2
Nombre
Cédula
Promedios de
elegibilidad
BUENDIA
UREÑA, RAUL
ANTONIO
109860880
CHAVES
CHAVES,
MARTHA
GRACE
JUEZ 3 Laboral
203870606 70.6994; JUEZ 1
Laboral 70.6994;
JUEZ 3 Civil 77.4938;
JUEZ 1 Civil 77.4938;
UI
Régimen
Disciplinario
3
GUTIERREZ
PEÑA, LUIS
JORGE
JUEZ 3 Laboral
76.7404; JUEZ 3
Familia y Penal Juvenil
76.7404; JUEZ 3
601780463
Agrario 75.2404; JUEZ
1 Laboral 76.7404;
JUEZ 1 Familia
76.7404;
No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
01/04/2009, Como:
TÉCNICO
SUPERNUMERARIO,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL DE
HEREDIA (SUPERNU,
No Puesto: 15927;
Nombramiento Actual:
PROFESIONAL EN
DERECHO 1, En:
SECRETARÍA DE LA
CORTE
4
MINERO
AKIYA,
ANGELA KEIKO
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
603080901 DERECHO 1; Oficina:
SECRETARÍA DE LA
CORTE // Fecha: 201006-01 Cargo Ocupado:
JUEZ 4; Oficina:
TRIBUNAL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2009-11-16
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
CIVIL Y TRABAJO
DE GRECIA // Fecha:
2009-08-12 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
CIVIL, TRABAJO Y
FAMILIA DE
PURISCAL // Fecha:
2009-05-05 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO DE
5
FERNANDEZ
DELGADO,
JOSE CELSO
TRABAJO DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2008-1206 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO TRABAJO I
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA // Fecha:
2008-11-27 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
TRABAJO I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
108750732 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
01/01/2002, Como:
AUXILIAR JUDICIAL
3, En: TRIBUNAL
SEGUNDO CIVIL, No
Puesto: 55101;
Nombramiento Actual:
JUEZ 3, En: JUZGADO
DE TRABAJO DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ,
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
DE TRABAJO DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2010-1123 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina: TRIB.
DE TRAB. M. CTÍA. II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2010-1120 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO DE
TRABAJO DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2010-1031 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE ESPARZA // Fecha:
2010-10-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
6
ZUÑIGA
MORALES,
KARLA
GABRIELA
DE ESPARZA // Fecha:
2010-10-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
TERCERO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-09-17
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B; Oficina:
SALA PRIMERA //
Fecha: 2009-09-21
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
NOTARIAL // Fecha:
2009-04-01 Cargo
Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3; Oficina:
SALA SEGUNDA //
602930068 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
01/07/2006, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
QUINTO CIVIL DE
SAN JOSÉ
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
JOAQUÍN DE FLORES
// Fecha: 2010-09-13
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
JOAQUÍN DE FLORES
// Fecha: 2010-09-06
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CUANTÍA DE
AGUIRRE // Fecha:
2010-08-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y DE
MENOR CTÍA. DE
TURRUBARES //
Fecha: 2010-06-14
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B; Oficina:
SALA PRIMERA //
Fecha: 2010-01-26
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CTÍA. DE BRIBRÍ //
Fecha: 2009-09-14
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
VALVERDE VEGA //
8. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 3 en el JUZGADO CIVIL DEL II CIRCUITO JUDICIAL
ZONA ATLÁNTICA
#
1
2
Nombre
CRUZ
MONTERO,
MARIA
CRISTINA
CESPEDES
ARGUELLO,
JESSICA
VIOLETA
Cédula
204870594
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Civil 73.7704;
JUEZ 1 Civil 73.7705;
110110311 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
16/06/2002, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
CUARTO CIVIL DE
SAN JOSÉ, No Puesto:
43846; Nombramiento
Actual: JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En: PRESIDENCIA DE
LA CORTE
(SUPERNUMERARIO)
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2010-12-20
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
UI
Régimen
Disciplinario
CIVIL DE MENOR
CUANTÍA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-09-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE MENOR CTÍA.
DEL III CIRC. JUD.
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
PENAL III CIRC. JUD.
SAN JOSE, SEDE
SUROE // Fecha: 201009-06 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO CIVIL,
TRABAJO Y FAMILIA
DE OSA // Fecha: 201007-27 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
TRIBUNAL DEL I
CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
DEL I CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
DEL I CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-07-01
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIRC.
JUD. DE
GUANACAST // Fecha:
2010-06-03 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
PENAL DEL II CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-05-28
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
3
ROJAS
HERNANDEZ,
LUIS ADRIAN
PENAL DEL II CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2010-05-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
DEL I CIRC. JUD. DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-04-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2010-04-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
TURRIALBA // Fecha:
2010-04-17 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA.
TARRAZÚ, DOTA Y
LÉON COR // Fecha:
2010-04-15 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA.
TARRAZÚ, DOTA Y
LÉON COR // Fecha:
2010-03-01 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIR.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2009-11-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SARAPIQUÍ
//
110330107 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
16/01/2003, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
SEXTO CIVIL DE
SAN JOSÉ
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
SEXTO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-12-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
SEGUNDO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-11-12 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
QUINTO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-11-05 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CIVIL DE MENOR
CTÍA. I CIRC. JUD.
ALAJUE // Fecha:
2010-10-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
SEXTO CIVIL DE
SAN JOSÉ //
6.3. Juez 1, varios juzgados de San José y Zona Sur
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL PENAL DE SAN JOSÉ
1.
Nombre
#
1
2
3
MORA
RODRIGUEZ,
EVA MARYSSIA
DEL SOC
JIMENEZ
SANCHEZ, FLOR
MARIA
CHINCHILLA
CHAVARRIA,
JOSE MANUEL
Cédula
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 4 Penal
204400410 80.7014 //
JUEZ 3 Penal
105070941 88.7825
JUEZ 3 Penal
105260478 79.4335
UI
Régimen
Disciplinario
4
ZAMORA
QUESADA, LUIS
SALVADOR
JUEZ 3 Penal
105730841 75.7902
5
ARAYA
JIMENEZ, JORGE
ALBERTO
JUEZ 3 Penal
107260829 75.6802
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE TRÁNSITO I CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ
2.
Nombre
Cédula
#
1
MORA
RODRIGUEZ,
EVA
MARYSSIA
DEL SOC
2
ARAYA
JIMENEZ,
JORGE
ALBERTO
3
4
5
GOMEZ
MARIN, MARIA
DEL PILAR
JIMENEZ
VARGAS, FLOR
MELANIA
ZUÑIGA
ALVARADO,
RONALD
GILBERTO
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
JUEZ 4 Penal
204400410 80.7014 //
JUEZ 3 Penal
107260829 75.6802
JUEZ 2 Ejecución
de la Pena
82.7980 // JUEZ 1
303650151 Genérico 74.2313
JUEZ 1 Genérico
107680184 80.9697
JUEZ 1 Penal
109430195 79.2663
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL DE SAN JOSÉ
3.
Nombre
#
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
1
2
3
4
5
MORA
RODRIGUEZ,
EVA
MARYSSIA
DEL SOC
GOMEZ
MARIN, MARIA
DEL PILAR
JIMENEZ
VARGAS, FLOR
MELANIA
ZUÑIGA
ALVARADO,
RONALD
GILBERTO
BRENES
LOPEZ, ANA
CECILIA
JUEZ 4 Penal
204400410 80.7014
JUEZ 2 Ejecución
de la Pena
82.7980 // JUEZ 1
303650151 Genérico 74.2313
JUEZ 1 Genérico
107680184 80.9697
JUEZ 1 Penal
109430195 79.2663
JUEZ 1 Genérico
112810115 74.5927
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO 1° CIVIL DE MENOR CUANTÍA DE
SAN JOSÉ
4.
Nombre
Cédula
#
1
JIMENEZ
VARGAS, FLOR
MELANIA
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
JUEZ 1 Genérico
107680184 80.9697
5.
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO 3° CIVIL DE MENOR CUANTÍA DE
SAN JOSÉ
Nombre
#
1
2
OBANDO
CORRALES,
WALTER
GERARDO
BRENES
LOPEZ, ANA
CECILIA
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
JUEZ 1 Genérico
111250020 77.0223
JUEZ 1 Genérico
112810115 74.5927
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL DE FLAGRANCIA DE SAN JOSÉ
6.
Nombre
Cédula
#
1
2
3
GOMEZ MARIN,
MARIA DEL
PILAR
MELENDEZ
MONGE, ILEM
DE LOS
ANGELES
SANDI TORRES,
OLGA MARTA
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
JUEZ 2 Ejecución
de la Pena
82.7980 // JUEZ 1
303650151 Genérico 74.2313
JUEZ 1 Penal
108210174 73.6396
JUEZ 1 Genérico
602180714 72.9335
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
7.
Nombre
#
1
ACUÑA RUIZ,
SHARIN
FACCIANI
Cédula
Promedios de
elegibilidad
112610276 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/07/2010, Como:
TÉCNICO
JURÍDICO, En:
UNIDAD
ADMINISTRATIVA
DE LA DEFENSA
PÚBLICA, No
Puesto: 55179;
Nombramiento
Actual: DEFENSOR
PÚBLICO , En:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PAVAS
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PAVAS // Fecha:
2010-12-25 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-12-20 Cargo
Ocupado:
UI
Régimen
Disciplinario
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
// Fecha: 2010-11-22
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
// Fecha: 2009-12-21
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2007-12-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-26 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-17 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200711-30 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2007-07-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
GOLFITO //
2
JIMENEZ
CARRANZA,
BENITO
MARTIN
602220848 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/03/1995, Como:
COORDINADOR
JUDICIAL 1, En:
JUZGADO
TRÁNSITO III C.
JUD. ALAJUELA
(SAN RAMÓN)
Cargo Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
SANTA CRUZ //
Fecha: 2010-07-05
Cargo Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
PURISCAL // Fecha:
2010-04-05 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-03-24 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
GUATUSO // Fecha:
2010-01-11 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA DEL II
CIRC. JUD. DE
ALAJUELA //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL PENAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL
SAN JOSÉ
8.
Nombre
#
1
2
ROJAS
CORRALES,
JOSE ELIDIER
MELENDEZ
MONGE, ILEM
DE LOS
ANGELES
Cédula
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 1 Penal
204070787 78.5476
JUEZ 1 Penal
108210174 73.6396
UI
Régimen
Disciplinario
3
SANDI TORRES,
OLGA MARTA
JUEZ 1 Genérico
602180714 72.9335
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL DE TRABAJO DEL II CIRCUITO
JUDICIAL SAN JOSÉ
9.
Nombre
#
1
ALVARADO
RODRIGUEZ,
OLGA TERESA
Cédula
Promedios de
elegibilidad
206120715 No se encuentra
elegible
Trabaja Como:
AUXILIAR
JUDICIAL 2 En:
JUZGADO DE
TRABAJO DEL I
CIRC. JUD. DE
ALAJUELA
Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
TRIB. DE TRAB.
M. CTÍA. II
CIRC. JUD. DE
SAN JOSÉ //
Fecha: 2011-0110 Cargo
Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIB.
DE TRAB. M.
CTÍA. II CIRC.
JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha:
2010-12-11 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina:
JUZGADO DE
TRABAJO DEL I
CIRC. JUD. DE
ALAJUELA //
Fecha: 2010-1204 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina:
JUZGADO DE
TRABAJO DEL I
CIRC. JUD. DE
ALAJUELA //
Fecha: 2010-0816 Cargo
Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIB.
DE TRAB. M.
UI
Régimen
Disciplinario
CTÍA. II CIRC.
JUD. DE SAN
JOSÉ //
10. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL DE TRABAJO DE MENOR
CUANTÍA DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
Nombre
#
1
2
CALDERON
RODRIGUEZ,
PATRICIA
LORENA
CESPEDES
ARGUELLO,
JESSICA
VIOLETA
Cédula
Promedios de
elegibilidad
106670835 No se encuentra elegible
Nombramiento Actual:
JUEZ
SUPERNUMERARIO ,
En: PRESIDENCIA DE
LA CORTE
(SUPERNUMERARIO)
110110311 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
16/06/2002, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
CUARTO CIVIL DE
SAN JOSÉ, No Puesto:
43846; Nombramiento
Actual: JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En: PRESIDENCIA DE
LA CORTE
(SUPERNUMERARIO)
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2010-12-20
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CIVIL DE MENOR
CUANTÍA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-09-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE MENOR CTÍA.
DEL III CIRC. JUD.
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
UI
Régimen
Disciplinario
Oficina: TRIBUNAL
PENAL III CIRC. JUD.
SAN JOSE, SEDE
SUROE // Fecha: 201009-06 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO CIVIL,
TRABAJO Y FAMILIA
DE OSA // Fecha: 201007-27 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
TRIBUNAL DEL I
CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
DEL I CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
DEL I CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-07-01
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIRC.
JUD. DE
GUANACAST // Fecha:
2010-06-03 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
PENAL DEL II CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-05-28
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
PENAL DEL II CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2010-05-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
DEL I CIRC. JUD. DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-04-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2010-04-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
TURRIALBA // Fecha:
2010-04-17 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA.
TARRAZÚ, DOTA Y
LÉON COR // Fecha:
2010-04-15 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA.
TARRAZÚ, DOTA Y
LÉON COR // Fecha:
2010-03-01 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIR.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2009-11-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SARAPIQUÍ
//
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE TRÁNSITO DEL II CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ
11.
Nombre
#
1
2
3
NAVARRO
ARAYA, VICTOR
HUGO DE LOS A
VILLALOBOS
MENDEZ, JOSE
ROLANDO
SALAZAR
MUÑOZ,
Cédula
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Penal
Juvenil 76.1548 //
JUEZ 1 Genérico
302870558 78.4048
JUEZ 1 Genérico
109310001 73.9325
JUEZ 1 Genérico
503000417 72.4450
UI
Régimen
Disciplinario
SIRLENE DE LOS
ANGEL
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS
DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
12.
Nombre
#
1
2
3
4
SALAZAR
MUÑOZ,
SIRLENE DE
LOS ANGEL
MUÑOZ
BARAHONA,
KAROL
VANESSA
GUILLEN
MORA ,
ISAURA DE LA
TRINIDA
ALFARO
BARRANTES,
MARIA
MAGDALENA
DE L
Cédula
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 1 Genérico
503000417 72.4450
JUEZ 1 Genérico
111080567 71.0963
JUEZ 1 Contencioso
108270110 Administrativo 83.6175
204170025 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/02/2004, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO DE
FAM. PENAL JUV. Y
VIOL. DOM. DE
GRECIA, No Puesto:
44480; Nombramiento
Actual: JUEZ 3, En:
JDO. FAM. PEN. JUV.
VIOL. DOM. III C. J.
ALAJ.
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JDO. FAM.
PEN. JUV. VIOL.
DOM. III C. J. ALAJ.
(SA // Fecha: 2010-1225 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina: JDO.
FAM. PEN. JUV.
VIOL. DOM. III C. J.
ALAJ. (SA // Fecha:
2010-12-17 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JDO. FAM.
PEN. JUV. VIOL.
DOM. III C. J. ALAJ.
(SA // Fecha: 2010-1207 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
UI
Régimen
Disciplinario
5
6
7
ARAYA
FALLAS,
RAFAEL
DAMIAN
CALDERON
RODRIGUEZ,
PATRICIA
LORENA
CASTRO
GARCIA,
REBECA
PATRICIA
JUZGADO
VIOLENCIA
DOMÉSTICA DE
HEREDIA // Fecha:
2010-10-12 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO DE
FAMILIA Y PENAL
JUVENIL DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-10-09
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
DE FAMILIA Y
PENAL JUVENIL DE
PUNTARENAS //
111190627 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/09/2009, Como:
COORDINADOR
JUDICIAL 1, En:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE ASERRÍ
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE TRÁNSITO I
CIRCUITO JUD. DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-12-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO DE
TRÁNSITO I
CIRCUITO JUD. DE
SAN JOSÉ //
106670835 No se encuentra elegible
Nombramiento Actual:
JUEZ
SUPERNUMERARIO ,
En: PRESIDENCIA DE
LA CORTE
(SUPERNUMERARIO)
204950294 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/07/2002, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
VIOL. DOMÉSTICA I
CIRC. JUD.
ALAJUELA
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL PENAL DEL III CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ, DESAMPARADOS
13.
Nombre
#
1
ACUÑA RUIZ,
SHARIN
FACCIANI
Cédula
Promedios de
elegibilidad
112610276 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/07/2010, Como:
TÉCNICO
JURÍDICO, En:
UNIDAD
ADMINISTRATIVA
DE LA DEFENSA
PÚBLICA, No
Puesto: 55179;
Nombramiento
Actual: DEFENSOR
PÚBLICO , En:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PAVAS
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PAVAS // Fecha:
2010-12-25 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-12-20 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
// Fecha: 2010-11-22
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
// Fecha: 2009-12-21
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
UI
Régimen
Disciplinario
2
CARVAJAL
BARRANTES,
DIXON
ALBERTO
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2007-12-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-26 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-17 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200711-30 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2007-07-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
GOLFITO //
602750919 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/10/2009, Como:
OFICIAL DE
INVESTIGACION,
En: DELEGACIÓN
REGIONAL DE
PUNTARENAS, No
Puesto: 15498;
Nombramiento
Actual: JEFE DE
INVESTIGACION
3
FUENTES SING,
PAUL
3, En:
DELEGACIÓN
REGIONAL DE
PUNTARENAS
111790753 No se encuentra
elegible
FISCAL
AUXILIAR, En:
FISCALÍA DE
SANTA CRUZ
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA
ADJUNTA II CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
Cargo Ocupado:
FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
SANTA CRUZ //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL PENAL DEL III CIRCUITO
JUDICIAL SAN JOSÉ, SEDE SUROESTE HATILLO
14.
Nombre
#
1
2
3
BONILLA
ROMERO,
CINTHYA
VANESSA
RODRIGUEZ
CRUZ, LUIS
ALBINO DE LA
TR
ACUÑA RUIZ,
SHARIN
FACCIANI
Cédula
Promedios de
elegibilidad
JUEZ 3 Conciliador
503100098 73.0030
700900234 JUEZ 2 Ejecución de
la Pena 76.5556
112610276 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/07/2010, Como:
TÉCNICO
JURÍDICO, En:
UNIDAD
UI
Régimen
Disciplinario
ADMINISTRATIVA
DE LA DEFENSA
PÚBLICA, No
Puesto: 55179;
Nombramiento
Actual: DEFENSOR
PÚBLICO , En:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PAVAS
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PAVAS // Fecha:
2010-12-25 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-12-20 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
// Fecha: 2010-11-22
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
// Fecha: 2009-12-21
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2007-12-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-26 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200712-17 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE LA ZONA
SUR // Fecha: 200711-30 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2007-07-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA
PÚBLICA DE
GOLFITO //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE TRÁNSITO DE HATILLO
15.
Nombre
Cédula
#
1
VEGA
MURILLO,
MICHELLE
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
JUEZ 2 Ejecución
de la Pena
109270359 85.8086
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE HATILLO
16.
Nombre
#
1
2
SALAZAR
MUÑOZ,
SIRLENE DE
LOS ANGEL
MUÑOZ
BARAHONA,
KAROL
VANESSA
17.
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen
Disciplinario
JUEZ 1 Genérico
503000417 72.4450
JUEZ 1 Genérico
111080567 71.0963
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS III
CIRCUITO JUDICIAL SAN JOSÉ, DESAMPARADOS
Nombre
#
1
AMADOR
VILLANUEVA,
PABLO
AARON
Cédula
Promedios de
elegibilidad
110490639 No se encuentra elegible
Nombramiento Actual:
JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2011-01-10 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2010-10-16 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2010-04-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-04-12
Cargo Ocupado:
ASESOR JURIDICO 1;
Oficina: SECCIÓN DE
ASESORÍA LEGAL //
Fecha: 2010-04-10
Cargo Ocupado:
ASESOR JURIDICO 1;
Oficina: SECCIÓN DE
ASESORÍA LEGAL //
UI
Régimen
Disciplinario
Fecha: 2010-01-22
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE TRÁNSITO DE
GRECIA // Fecha:
2010-01-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE BUENOS
AIRES (TRAN // Fecha:
2009-12-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE BUENOS
AIRES (TRAN // Fecha:
2009-03-02 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2009-01-05
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CTÍA. SANTA ANA
(TRÁNSITO // Fecha:
2008-11-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE SANTA ANA //
Fecha: 2008-09-24
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE SANTA ANA //
Fecha: 2008-07-22
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
VALVERDE VEGA //
Fecha: 2008-07-01
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
PENAL III CIRC. JUD.
SAN JOSE, SEDE
SUROE // Fecha: 200806-28 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina: JDO.
2
ARAYA
FALLAS,
RAFAEL
DAMIAN
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
RAFAEL // Fecha:
2008-06-21 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA. DE
SAN RAFAEL // Fecha:
2008-04-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE POÁS // Fecha:
2008-04-04 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE CÓBANO // Fecha:
2007-02-01 Cargo
Ocupado: FISCAL;
Oficina: FISCALÍA DE
PURISCAL //
111190627 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/09/2009, Como:
COORDINADOR
JUDICIAL 1, En:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE ASERRÍ
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE TRÁNSITO I
CIRCUITO JUD. DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-12-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO DE
TRÁNSITO I
CIRCUITO JUD. DE
SAN JOSÉ //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS Y
VIOLENCIA DOMÉSTICA DE PAVAS
18.
Nombre
#
Cédula
Promedios de
elegibilidad
UI
Régimen Disciplinario
1
CESPEDES
ARGUELLO, JESSICA
VIOLETA
110110311 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
16/06/2002, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
CUARTO CIVIL DE
SAN JOSÉ, No Puesto:
43846; Nombramiento
Actual: JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En: PRESIDENCIA DE
LA CORTE
(SUPERNUMERARIO)
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2010-12-20
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CIVIL DE MENOR
CUANTÍA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-09-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE MENOR CTÍA.
DEL III CIRC. JUD.
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
PENAL III CIRC. JUD.
SAN JOSE, SEDE
SUROE // Fecha: 201009-06 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO CIVIL,
TRABAJO Y FAMILIA
DE OSA // Fecha: 201007-27 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
TRIBUNAL DEL I
CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
DEL I CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
DEL I CIRC. JUD.
ALAJUELA // Fecha:
2010-07-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE GUANACASTE //
Fecha: 2010-07-01
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIRC.
JUD. DE
GUANACAST // Fecha:
2010-06-03 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
PENAL DEL II CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-05-28
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
PENAL DEL II CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2010-05-08 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
DEL I CIRC. JUD. DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-04-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL II CIRC. JUD.
DE SAN JOSÉ // Fecha:
2010-04-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
PENAL DE
TURRIALBA // Fecha:
2010-04-17 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA.
TARRAZÚ, DOTA Y
LÉON COR // Fecha:
2010-04-15 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
2
ESPINOZA GARCIA,
LEDA MARIA
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA.
TARRAZÚ, DOTA Y
LÉON COR // Fecha:
2010-03-01 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIR.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2009-11-02 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SARAPIQUÍ
//
502160066 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/10/2001, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
PRIMERO DE
FAMILIA DE SAN
JOSÉ
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SANTO
DOMINGO // Fecha:
2011-01-17 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL
DE FLAGRANCIA DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-12-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
SEBASTIÁN // Fecha:
2010-11-30 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR.Y MENOR
CTÍA. DE SAN
MATEO // Fecha: 201011-21 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTR.Y
MENOR CTÍA. DE
SAN MATEO // Fecha:
2010-11-06 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
PENS. ALIMENT. I
CIRC. JUD. SAN JOSÉ
// Fecha: 2010-10-26
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
PENS. ALIMENT. I
CIRC. JUD. SAN JOSÉ
// Fecha: 2010-10-16
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SANTO
DOMINGO // Fecha:
2010-10-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA. DE
SANTO DOMINGO //
Fecha: 2010-10-09
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CTÍA. DE ALFARO
RUIZ // Fecha: 201009-27 Cargo Ocupado:
JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2010-09-25
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2010-08-03
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CUANTÍA DE
OROTINA // Fecha:
2010-06-22 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE MORA // Fecha:
2010-05-16 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
3
FERNANDEZ
DELGADO, JOSE
CELSO
DE CARTAGO //
Fecha: 2010-05-10
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
DE CARTAGO //
Fecha: 2010-02-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
PENAL DEL I CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-02-22
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
PENAL DEL I CIRC.
JUD. SAN JOSÉ //
108750732 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
01/01/2002, Como:
AUXILIAR JUDICIAL
3, En: TRIBUNAL
SEGUNDO CIVIL, No
Puesto: 55101;
Nombramiento Actual:
JUEZ 3, En: JUZGADO
DE TRABAJO DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ,
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
DE TRABAJO DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2010-1123 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina: TRIB.
DE TRAB. M. CTÍA. II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2010-1120 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO DE
TRABAJO DEL II
CIRC. JUD. DE SAN
JOSÉ // Fecha: 2010-1031 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE ESPARZA // Fecha:
2010-10-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE ESPARZA // Fecha:
2010-10-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
TERCERO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: TRIBUNAL I
CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-09-17
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B; Oficina:
SALA PRIMERA //
Fecha: 2009-09-21
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
NOTARIAL // Fecha:
2009-04-01 Cargo
Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3; Oficina:
SALA SEGUNDA //
19. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE PAVAS
Nombre
C
édula
Promedios de
elegibilidad
ABRAHA
M SOTO,
INGRID
MARIA
1
05280144
No se
encuentra elegible
AMADO
R
VILLANUEVA,
PABLO
AARON
1
10490639
Trabaja Como:
ASISTENTE
JUDICIAL 1 En:
JUZGADO SEXTO
CIVIL DE MENOR
CUANTÍA DE SAN
JOSÉ / JUBILADO
No se
encuentra elegible
Nombramiento
Actual: JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
U
I
ATLÁNTIC
Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2011-01-10 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2010-10-16 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC // Fecha:
2010-04-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-04-12
Cargo Ocupado:
ASESOR JURIDICO 1;
Oficina: SECCIÓN DE
ASESORÍA LEGAL //
Fecha: 2010-04-10
Cargo Ocupado:
ASESOR JURIDICO 1;
Oficina: SECCIÓN DE
ASESORÍA LEGAL //
Fecha: 2010-01-22
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE TRÁNSITO DE
GRECIA // Fecha:
2010-01-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE BUENOS
AIRES (TRAN // Fecha:
2009-12-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE BUENOS
AIRES (TRAN // Fecha:
2009-03-02 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2009-01-05
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CTÍA. SANTA ANA
(TRÁNSITO // Fecha:
2008-11-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE SANTA ANA //
Fecha: 2008-09-24
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE SANTA ANA //
Fecha: 2008-07-22
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
VALVERDE VEGA //
Fecha: 2008-07-01
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: TRIBUNAL
PENAL III CIRC. JUD.
SAN JOSE, SEDE
SUROE // Fecha: 200806-28 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
RAFAEL // Fecha:
2008-06-21 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA. DE
SAN RAFAEL // Fecha:
2008-04-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE POÁS // Fecha:
2008-04-04 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE CÓBANO // Fecha:
2007-02-01 Cargo
Ocupado: FISCAL;
Oficina: FISCALÍA DE
PURISCAL //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE MORA
20.
#
1
Nombre
ALFARO
BARRANTES,
MARIA
MAGDALENA
DE L
Promedios de
elegibilidad
204170025 No se encuentra
elegible
Cédula
Propiedad desde:
01/02/2004,
Como:
TÉCNICO
JUDICIAL 2,
En: JUZGADO
DE FAM.
PENAL JUV. Y
VIOL. DOM.
DE GRECIA,
No Puesto:
44480;
Nombramiento
Actual: JUEZ 3,
En: JDO. FAM.
PEN. JUV.
VIOL. DOM. III
C. J. ALAJ.
Cargo Ocupado:
JUEZ 3;
Oficina: JDO.
FAM. PEN.
JUV. VIOL.
DOM. III C. J.
ALAJ. (SA //
Fecha: 2010-1225 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JDO.
FAM. PEN.
UI
Régimen
Disciplinario
2
ZAMORA
RAMIREZ,
MARISEL
JUV. VIOL.
DOM. III C. J.
ALAJ. (SA //
Fecha: 2010-1217 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JDO.
FAM. PEN.
JUV. VIOL.
DOM. III C. J.
ALAJ. (SA //
Fecha: 2010-1207 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina:
JUZGADO
VIOLENCIA
DOMÉSTICA
DE HEREDIA //
Fecha: 2010-1012 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina:
JUZGADO DE
FAMILIA Y
PENAL
JUVENIL DE
PUNTARENAS
// Fecha: 201010-09 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina:
JUZGADO DE
FAMILIA Y
PENAL
JUVENIL DE
PUNTARENAS
//
205190961 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/04/2001,
Como:
TÉCNICO
JUDICIAL 1,
En: JUZGADO
CONTR. Y
PENS.
ALIMENT. II
CIRC. JUD.
ALAJ, No
Puesto: 109741;
Nombramiento
Actual: JUEZ 3,
En: JDO. FAM.
Y PENAL JUV.
II CIRC. JUD.
ZONA
ATLÁNTIC
Cargo Ocupado:
JUEZ 3;
Oficina: JDO.
FAM. Y PENAL
JUV. II CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC //
Fecha: 2010-1226 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JDO.
FAM. Y PENAL
JUV. II CIRC.
JUD. ZONA
ATLÁNTIC //
Fecha: 2010-1001 Cargo
Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JDO.
FAM. Y PENAL
JUV. II CIRC.
JUD.
ALAJUELA //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTIA DE PURISCAL
21.
Nombre
#
1
SANCHEZ
RODRIGUEZ, TANIA
Cédula
Promedios de
elegibilidad
110240551 No se encuentra
elegible
Trabaja Como:
AUXILIAR
JUDICIAL 1 En:
JUZGADO
TERCERO CIVIL
DE MENOR
CUANTÍA DE SAN
UI
Régimen Disciplinario
JOSÉ
2
3
VILLALOBOS
RETANA, ROSA
LIDIA
ZAMORA RAMIREZ,
MARISEL
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO DE
VIOLENCIA
DOMÉSTICA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-12-02
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO VIOL.
DOMÉST. I CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2010-11-15
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO VIOL.
DOMÉST. I CIRC.
JUD. ZONA SUR //
601260471 No se encuentra
elegible
Trabaja Como:
AUXILIAR
JUDICIAL 2 En:
JUZGADO
PRIMERO DE
FAMILIA DE SAN
JOSÉ
205190961 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JDO. FAM. Y
PENAL JUV. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTIC //
Fecha: 2010-12-26
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JDO. FAM. Y
PENAL JUV. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTIC //
Fecha: 2010-10-01
Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JDO. FAM. Y
PENAL JUV. II
CIRC. JUD.
ALAJUELA //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE TURRUBARES
22.
Nombre
#
1
2
MONGE
VALLEJOS,
CESAR DE
DIOS
QUIROS
JIMENEZ,
CAROLINA
ELIO
Cédula
Promedios de
elegibilidad
110840609 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/10/2001, Como:
AUXILIAR JUDICIAL
2, En: JUZGADO
PRIMERO DE
FAMILIA DE SAN
JOSÉ, No Puesto:
43884; Nombramiento
Actual: JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En: PRESIDENCIA DE
LA CORTE
(SUPERNUMERARIO)
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2010-01-25
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
FAM. Y PEN. JUV. I
CIRC. JUD. ZONA
SUR //
503550539 No se encuentra elegible
Nombramiento Actual:
JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIRC.
JUD. ZONA SUR
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL II CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2010-10-04
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ALAJUELA (SUP
// Fecha: 2010-10-01
UI
Régimen
Disciplinario
3
ROJAS
HERNANDEZ,
LUIS ADRIAN
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE NARANJO //
Fecha: 2010-07-26
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
JÍCARAL // Fecha:
2010-07-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE MONTES
DE ORO // Fecha:
2010-06-16 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE MONTES
DE ORO // Fecha:
2010-02-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CUANTÍA DE LA
CRUZ // Fecha: 201001-01 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTRAV.
Y MENOR CTÍA. DE
CAÑAS (TRÁNSITO)
// Fecha: 2009-12-01
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CTÍA. DE
ABANGARES // Fecha:
2009-09-30 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
ABANGARES //
110330107 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
16/01/2003, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
SEXTO CIVIL DE
SAN JOSÉ
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
SEXTO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-12-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
SEGUNDO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-11-12 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
QUINTO CIVIL DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-11-05 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CIVIL DE MENOR
CTÍA. I CIRC. JUD.
ALAJUE // Fecha:
2010-10-09 Cargo
Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO
SEXTO CIVIL DE
SAN JOSÉ //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE ASERRÍ
23.
Nombre
#
1
ZUÑIGA MORALES,
KARLA GABRIELA
Cédula
Promedios de
elegibilidad
602930068 No se encuentra
elegible en la Carrera
Judicial
Propiedad desde:
01/07/2006, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
QUINTO CIVIL DE
SAN JOSÉ
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2010-09-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
UI
Régimen Disciplinario
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2010-09-06 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y
MENOR CUANTÍA
DE AGUIRRE //
Fecha: 2010-08-23
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTR. Y DE
MENOR CTÍA. DE
TURRUBARES //
Fecha: 2010-06-14
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B;
Oficina: SALA
PRIMERA // Fecha:
2010-01-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. DE
BRIBRÍ // Fecha:
2009-09-14 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
VALVERDE VEGA
//
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y PENSIONES
ALIMENTARIAS I CIRCUITO JUDICIAL ZONA SUR
24.
Nombre
Cédula
Promedios de elegibilidad
#
1
LISTA PRINCIPAL
ALFARO
CARRANZA, ANA
MARIA
111510941 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/07/2009, Como:
TÉCNICO
SUPERNUMERARIO, En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC. JUD.
ZONA SUR
Cargo Ocupado: JUEZ 3;
Oficina: JUZGADO CIVIL,
UI
Régimen Disciplinario
2
AMADOR
VILLANUEVA,
PABLO AARON
TRABAJO Y FAMILIA
DE BUENOS AIRES //
Fecha: 2010-11-10 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO DE
TRÁNSITO I CIRC. JUD.
ZONA SUR // Fecha: 201010-27 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
OSA // Fecha: 2010-10-26
Cargo Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
OSA //
110490639 No se encuentra elegible
Nombramiento Actual:
JUEZ
SUPERNUMERARIO, En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTIC
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTIC //
Fecha: 2011-01-10 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTIC //
Fecha: 2010-10-16 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC. JUD.
ZONA ATLÁNTIC //
Fecha: 2010-04-19 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTR. I
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA // Fecha:
2010-04-12 Cargo
Ocupado: ASESOR
JURIDICO 1; Oficina:
SECCIÓN DE ASESORÍA
LEGAL // Fecha: 2010-0410 Cargo Ocupado:
ASESOR JURIDICO 1;
Oficina: SECCIÓN DE
ASESORÍA LEGAL //
Fecha: 2010-01-22 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO DE
TRÁNSITO DE GRECIA //
Fecha: 2010-01-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTR. Y
MENOR CTÍA. DE
BUENOS AIRES (TRAN //
Fecha: 2009-12-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTR. Y
MENOR CTÍA. DE
BUENOS AIRES (TRAN //
Fecha: 2009-03-02 Cargo
Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina: PRESIDENCIA
DE LA CORTE
(SUPERNUMERARIO) //
Fecha: 2009-01-05 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. SANTA
ANA (TRÁNSITO //
Fecha: 2008-11-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
SANTA ANA // Fecha:
2008-09-24 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
SANTA ANA // Fecha:
2008-07-22 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTR. Y
MENOR CUANTÍA DE
VALVERDE VEGA //
Fecha: 2008-07-01 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
TRIBUNAL PENAL III
CIRC. JUD. SAN JOSE,
SEDE SUROE // Fecha:
2008-06-28 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JDO. CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN RAFAEL
3
ARAYA FALLAS,
RAFAEL DAMIAN
// Fecha: 2008-06-21 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JDO. CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN RAFAEL
// Fecha: 2008-04-07 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
POÁS // Fecha: 2008-04-04
Cargo Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
CÓBANO // Fecha: 200702-01 Cargo Ocupado:
FISCAL; Oficina:
FISCALÍA DE PURISCAL
//
111190627 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/09/2009, Como:
COORDINADOR
JUDICIAL 1, En:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
ASERRÍ
4
CEDEÑO MONGE,
WILLIAM ISAAC
Cargo Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO DE
TRÁNSITO I CIRCUITO
JUD. DE SAN JOSÉ //
Fecha: 2010-12-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO DE
TRÁNSITO I CIRCUITO
JUD. DE SAN JOSÉ //
111800140 No se encuentra elegible
Trabaja Como: AUXILIAR
JUDICIAL 1 En:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL Y
MENOR CUANTÍA DE
ASERRÍ
De conformidad con el artículo 53 y 54 de la Ampliación del
Reglamento de Carrera Judicial, misma a utilizarse en los casos en
que no se pudiera hacer un nombramiento con base en la lista
principal o la plantilla de Jueces Supernumerarios, se proponen la
siguiente persona en lista complementaria:
5
LISTA
COMPLEMENTARIA
FONSECA VARGAS,
LAURA YORLENY
109200662 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/06/1997, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
1, En: JUZGADO
MENOR CUANTÍA I
CIRC. JUD. ZONA
SUR
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
CIVIL, TRABAJO Y
FAMILIA DE
BUENOS AIRES //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE TRÁNSITO DEL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA SUR
25.
Nombre
#
1
ALVAREZ
RODRIGUEZ,
ARMANDO ABRAHAM
Cédula
Promedios de
elegibilidad
601610145 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/10/2007, Como:
OFICIAL DE
INVESTIGACION,
En:
SUBDELEGACIÓN
REGIONAL DE
NICOYA
2
BARBOZA GOMEZ,
FABIAN DE LOS
ANGELE
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
NANDAYURE //
108840896 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/02/2002, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
3, En: SALA
CONSTITUCIONAL
UI
Régimen Disciplinario
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B;
Oficina: SALA
CONSTITUCIONAL
// Fecha: 2011-01-22
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B;
Oficina: SALA
CONSTITUCIONAL
// Fecha: 2011-01-12
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B;
Oficina:
PRESIDENCIA DE
LA CORTE //
26. Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO DE MENOR CUANTÍA DEL I
CIRCUITO JUDICIAL ZONA SUR
Nombre
#
1
VARGAS QUESADA,
BRENDA DE LOS
ANGELE
Cédula
Promedios de
elegibilidad
111890267 No se encuentra
elegible
Propiedad desde:
01/11/2010, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO DE
FAMILIA II CIRC.
JUD. DE SAN JOSÉ,
No Puesto: 102194;
Nombramiento Actual:
JUEZ
SUPERNUMERARIO,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ALAJUELA
Cargo Ocupado: JUEZ
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ALAJUELA
(SUP // Fecha: 2010-0719 Cargo Ocupado:
JUEZ
UI
Régimen Disciplinario
2
ZUÑIGA MORALES,
KARLA GABRIELA
SUPERNUMERARIO;
Oficina:
PRESIDENCIA DE LA
CORTE
(SUPERNUMERARIO)
// Fecha: 2010-03-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. DE
GARABITO // Fecha:
2010-03-18 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. DE
GARABITO // Fecha:
2010-02-16 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
HOJANCHA // Fecha:
2010-02-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
HOJANCHA // Fecha:
2010-01-25 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO DE
TRÁNSITO I
CIRCUITO JUD. DE
SAN JOSÉ // Fecha:
2010-01-20 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO DE
TRÁNSITO I
CIRCUITO JUD. DE
SAN JOSÉ //
602930068 No se encuentra
elegible en la Carrera
Judicial
Propiedad desde:
01/07/2006, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
QUINTO CIVIL DE
SAN JOSÉ
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2010-09-13 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JDO. CONTR.
Y MENOR CTÍA. DE
SAN JOAQUÍN DE
FLORES // Fecha:
2010-09-06 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y
MENOR CUANTÍA
DE AGUIRRE // Fecha:
2010-08-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y DE
MENOR CTÍA. DE
TURRUBARES //
Fecha: 2010-06-14
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B;
Oficina: SALA
PRIMERA // Fecha:
2010-01-26 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. DE
BRIBRÍ // Fecha: 200909-14 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO CONTR. Y
MENOR CUANTÍA
DE VALVERDE
VEGA //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE BUENOS AIRES
27.
Nombre
#
1
ALFARO CARRANZA,
ANA MARIA
Cédula
Promedios de
elegibilidad
111510941 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/07/2009, Como:
TÉCNICO
SUPERNUMERARIO,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
UI
Régimen Disciplinario
JUD. ZONA SUR
2
SCOTT NUÑEZ,
CRISTIN DAYANNA
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
CIVIL, TRABAJO Y
FAMILIA DE
BUENOS AIRES //
Fecha: 2010-11-10
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE TRÁNSITO I CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2010-10-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE OSA // Fecha: 201010-26 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE OSA //
112880213 No se encuentra elegible
Trabaja Como:
Defensora Publica En:
Defensa Publica I
Circuito Judicial San
Jose
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-12-13 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE SIQUIRRES //
Fecha: 2010-11-15
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-11-02 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE DEF. DE
FAM. PENS. ALIMEN.
Y RÉG. DISC. // Fecha:
2010-10-25 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-10-04 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE GRECIA // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA I
CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA //
Fecha: 2010-08-20
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE
HATILLO // Fecha:
2010-08-01 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-26 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-01 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚB. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA // Fecha:
2010-05-31 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA I
CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA //
Fecha: 2010-05-17
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE UPALA
// Fecha: 2010-05-16
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE UPALA
// Fecha: 2010-03-05
3
ZUÑIGA MORALES,
KARLA GABRIELA
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: UNIDAD DE
DEFENSA PENAL //
Fecha: 2010-02-15
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-02-06
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE
HATILLO //
602930068 No se encuentra elegible
en la Carrera Judicial
Propiedad desde:
01/07/2006, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
2, En: JUZGADO
QUINTO CIVIL DE
SAN JOSÉ
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
JOAQUÍN DE FLORES
// Fecha: 2010-09-13
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JDO.
CONTR. Y MENOR
CTÍA. DE SAN
JOAQUÍN DE FLORES
// Fecha: 2010-09-06
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CUANTÍA DE
AGUIRRE // Fecha:
2010-08-23 Cargo
Ocupado: JUEZ 1;
Oficina: JUZGADO
CONTR. Y DE
MENOR CTÍA. DE
TURRUBARES //
Fecha: 2010-06-14
Cargo Ocupado:
PROFESIONAL EN
DERECHO 3B; Oficina:
SALA PRIMERA //
Fecha: 2010-01-26
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAV. Y MENOR
CTÍA. DE BRIBRÍ //
Fecha: 2009-09-14
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTR. Y MENOR
CUANTÍA DE
VALVERDE VEGA //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el TRIBUNAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL ZONA
SUR
28.
Nombre
#
1
Cédula
Promedios de
elegibilidad
SANCHEZ RODRIGUEZ, 110240551 No se encuentra
TANIA
elegible
Trabaja Como:
AUXILIAR
JUDICIAL 1 En:
JUZGADO
TERCERO CIVIL DE
MENOR CUANTÍA
DE SAN JOSÉ
2
SCOTT NUÑEZ,
CRISTIN DAYANNA
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
DE VIOLENCIA
DOMÉSTICA DE
PUNTARENAS //
Fecha: 2010-12-02
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
VIOL. DOMÉST. I
CIRC. JUD. ZONA
SUR // Fecha: 201011-15 Cargo Ocupado:
JUEZ 3; Oficina:
JUZGADO VIOL.
DOMÉST. I CIRC.
JUD. ZONA SUR //
112880213 No se encuentra
elegible
Trabaja Como:
Defensora Publica
En: Defensa Publica I
Circuito Judicial San
Jose
Cargo Ocupado:
UI
Régimen Disciplinario
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA PÚBLICA
// Fecha: 2010-12-13
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE SIQUIRRES //
Fecha: 2010-11-15
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA
DEFENSA PÚBLICA
// Fecha: 2010-11-02
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE DEF.
DE FAM. PENS.
ALIMEN. Y RÉG.
DISC. // Fecha: 201010-25 Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-10-04 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE GRECIA // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2010-08-20 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE HATILLO //
Fecha: 2010-08-01
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-26 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-01 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚB. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA //
Fecha: 2010-05-31
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
I CIRCUITO
JUDICIAL DE
ALAJUELA // Fecha:
2010-05-17 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE UPALA // Fecha:
2010-05-16 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE UPALA // Fecha:
2010-03-05 Cargo
Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL //
Fecha: 2010-02-15
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
I CIRC. JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-02-06
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE HATILLO //
Proponer los siguientes nombramientos en la categoría
de juez 1 en el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DEL II CIRCUITO JUDICIAL ZONA SUR
29.
Nombre
#
1
2
3
ALFARO
CARRANZA,
ANA MARIA
ALVARADO
ALFARO,
MARIANA
FONSECA
VARGAS,
LAURA
YORLENY
Cédula
Promedios de
elegibilidad
111510941 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/07/2009, Como:
TÉCNICO
SUPERNUMERARIO,
En:
ADMINISTRACIÓN
REGIONAL I CIRC.
JUD. ZONA SUR
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
CIVIL, TRABAJO Y
FAMILIA DE
BUENOS AIRES //
Fecha: 2010-11-10
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
DE TRÁNSITO I CIRC.
JUD. ZONA SUR //
Fecha: 2010-10-27
Cargo Ocupado: JUEZ
1; Oficina: JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE OSA // Fecha: 201010-26 Cargo Ocupado:
JUEZ 1; Oficina:
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y MENOR CUANTÍA
DE OSA //
113100803 No se encuentra elegible
Nombramiento Actual:
ABOGADO DEFENSA
CIVIL DE LA
VÍCTIMA, En:
OFICINA DE
DEFENSA CIVIL DE
LA VÍCTIMA
109200662 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/06/1997, Como:
TÉCNICO JUDICIAL
1, En: JUZGADO
UI
Régimen
Disciplinario
MENOR CUANTÍA I
CIRC. JUD. ZONA
SUR
4
5
JIMENEZ
CARRANZA,
BENITO
MARTIN
SCOTT NUÑEZ,
CRISTIN
DAYANNA
Cargo Ocupado: JUEZ
3; Oficina: JUZGADO
CIVIL, TRABAJO Y
FAMILIA DE
BUENOS AIRES //
602220848 No se encuentra elegible
Propiedad desde:
01/03/1995, Como:
COORDINADOR
JUDICIAL 1, En:
JUZGADO TRÁNSITO
III C. JUD. ALAJUELA
(SAN RAMÓN)
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA DE
SANTA CRUZ //
Fecha: 2010-07-05
Cargo Ocupado:
FISCAL AUXILIAR;
Oficina: FISCALÍA DE
PURISCAL // Fecha:
2010-04-05 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
ATENAS // Fecha:
2010-03-24 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA DE
GUATUSO // Fecha:
2010-01-11 Cargo
Ocupado: FISCAL
AUXILIAR; Oficina:
FISCALÍA ADJUNTA
DEL II CIRC. JUD. DE
ALAJUELA //
112880213 No se encuentra elegible
Trabaja Como:
Defensora Publica En:
Defensa Publica I
Circuito Judicial San
Jose
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-12-13 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE SIQUIRRES //
Fecha: 2010-11-15
Cargo Ocupado:
DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
JEFATURA DEFENSA
PÚBLICA // Fecha:
2010-11-02 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO; Oficina:
UNIDAD DE DEF. DE
FAM. PENS. ALIMEN.
Y RÉG. DISC. // Fecha:
2010-10-25 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-10-04 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA
DE GRECIA // Fecha:
2010-09-20 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA I
CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA //
Fecha: 2010-08-20
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE
HATILLO // Fecha:
2010-08-01 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-26 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
UNIDAD DE
DEFENSA PENAL
JUVENIL // Fecha:
2010-07-01 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚB. II
CIRC. JUD. ZONA
ATLÁNTICA // Fecha:
2010-05-31 Cargo
Ocupado: DEFENSOR
PÚBLICO ; Oficina:
DEFENSA PÚBLICA I
CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA //
Fecha: 2010-05-17
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE UPALA
// Fecha: 2010-05-16
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE UPALA
// Fecha: 2010-03-05
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: UNIDAD DE
DEFENSA PENAL //
Fecha: 2010-02-15
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA I CIRC.
JUD. DE
GUANACASTE //
Fecha: 2010-02-06
Cargo Ocupado:
DEFENSOR PÚBLICO
; Oficina: DEFENSA
PÚBLICA DE
HATILLO //
Con las anteriores propuestas se da por concluido el concurso
CJ-01-2010 en la categoría de juez 3 para los despachos que se
citan a continuación:
1. JUZGADO PENAL DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE
SAN JOSÉ
2. JUZGADO PENAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE
SAN JOSÉ
3. JUZGADO PENAL DE TURNO
EXTRAORDINARIO DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN
JOSÉ
4. JUZGADO PENAL DE PURISCAL
5. JUZGADO PENAL DE PAVAS
6. JUZGADO PENAL DE HATILLO
7. JUZGADO PENAL DEL I CIRCUITO JUDICIAL
ZONA SUR
8. JUZGADO PENAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL
ZONA SUR
9. JUZGADO PENAL DE GOLFITO
10. JUZGADO PENAL DE OSA
11. JUZGADO PENAL DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE
ALAJUELA
12. JUZGADO PENAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE
ALAJUELA, SAN CARLOS
13. JUZGADO PENAL DEL III CIRCUITO JUDICIAL
ALAJUELA, SAN RAMÓN
14. JUZGADO PENAL DE GRECIA
15. JUZGADO PENAL DE CARTAGO
16. JUZGADO PENAL DE LA UNIÓN
17. JUZGADO PENAL DE TURRIALBA
18. JUZGADO PENAL DE SAN JOAQUÍN DE FLORES
19. JUZGADO PENAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE
GUANACASTE
20. JUZGADO PENAL DE SANTA CRUZ
21. JUZGADO PENAL DE CAÑAS
22. JUZGADO PENAL DE AGUIRRE Y PARRITA
23. JUZGADO PENAL DE POCOCÍ - GUÁCIMO
24. JUZGADO PENAL DE SIQUIRRES
-01. CENTRO CONCILIACIÓN DEL PODER JUDICIAL
(TODO EL PAÍS)
2. JUZGADO NOTARIAL
3. JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y
CIVIL DE HACIENDA DEL II CIRCUITO JUDICIAL S.J.
4. JUZGADO CIVIL DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE
SAN JOSÉ
5. JUZGADO CIVIL DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE
ALAJUELA
6. JUZGADO CIVIL DE HEREDIA
7. JUZGADO CIVIL DEL I CIRCUITO JUDICIAL
ZONA ATLÁNTICA
8. JUZGADO CIVIL DEL II CIRCUITO JUDICIAL
ZONA ATLÁNTICA
-0-
TRIBUNAL PENAL DE SAN JOSÉ
JUZGADO DE TRÁNSITO I CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ
3.
JUZGADO CONTRAVENCIONAL DE SAN JOSÉ
4.
JUZGADO 1° CIVIL DE MENOR CUANTÍA DE
SAN JOSÉ
5.
JUZGADO 3° CIVIL DE MENOR CUANTÍA DE
SAN JOSÉ
6.
TRIBUNAL DE FLAGRANCIA DE SAN JOSÉ
7.
TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
8.
TRIBUNAL PENAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL
SAN JOSÉ
9.
TRIBUNAL DE TRABAJO DEL II CIRCUITO
JUDICIAL SAN JOSÉ
10. TRIBUNAL DE TRABAJO DE MENOR CUANTÍA
DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
11. JUZGADO DE TRÁNSITO DEL II CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ
12. JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS DEL
II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
13. TRIBUNAL PENAL DEL III CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ, DESAMPARADOS
14. TRIBUNAL PENAL DEL III CIRCUITO JUDICIAL
SAN JOSÉ, SEDE SUROESTE HATILLO
15. JUZGADO DE TRÁNSITO DE HATILLO
16. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE HATILLO
17. JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS III
CIRCUITO JUDICIAL SAN JOSÉ, DESAMPARADOS
18. JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS Y
VIOLENCIA DOMÉSTICA DE PAVAS
19. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE PAVAS
20. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE MORA
21. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTIA DE PURISCAL
22. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE TURRUBARES
23. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE ASERRÍ
24. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y PENSIONES
ALIMENTARIAS I CIRCUITO JUDICIAL ZONA SUR
1.
2.
JUZGADO DE TRÁNSITO DEL I CIRCUITO
JUDICIAL ZONA SUR
26. JUZGADO DE MENOR CUANTÍA DEL I
CIRCUITO JUDICIAL ZONA SUR
27. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DE BUENOS AIRES
28. TRIBUNAL DEL II CIRCUITO JUDICIAL ZONA
SUR
29. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR
CUANTÍA DEL II CIRCUITO JUDICIAL ZONA SUR
25.
Asimismo, se informa que los señores Acuña Ruiz Sharin
Facciani, Alfaro Carranza Ana Maria, Alfaro Delgado Roy Genaro,
Alvarado Alfaro Mariana, Araya Jimenez Jorge Alberto, Araya
Rojas Dunia Marcela, Bonilla Ballestero Carla Odilia, Bonilla
Romero Cinthya Vanessa, Calvo De La O Christian, Ruíz Montero
Maria Cristina, Charpentier Celano Monique Ortensia, Chaves
Chaves Martha Grace, Chinchilla Chavarria Jose Manuel, Duran
Brenes Yendri Patricia, Duran Sáenz Erica Andrea, Espinoza Garcia
Leda Maria, Fernandez Delgado Jose Celso, Fonseca Sáenz Andrea
Maria, Goméz Marín Maria Del Pilar, Gómez Moreno Jose
Alexander, Guillen Mora Isaura De La Trinida, Jarquin Arcia
Elizabeth De Los Ang, Jimenez Vargas Flor Melania, León
Contreras Olger Alberto, León Umaña Ana Janice, Marchena
Jimenez Hannia Yorleny, Medrano Blanco Mónica Maria,
Meléndez Monge Ilem De Los Ángeles, Mora Rodriguez Eva
Maryssia Del Soc, Pérez Ríos Eida Shirlenia, Piedra Díaz Mario
Francisco, Portuguez Herrera Cinthia Yinethe, Rodriguez Cruz Luis
Albino De La Tr, Salazar Salazar Hernán Rodrigo, Sobrado
Elizondo Adriana, Solís Blanco Marlene, Thomas Daniels Jeffrey,
Ulate Young Yarmila, Vega Murillo Michelle, Venegas Marín Luis
Alberto, Villalobos Mendez Jose Rolando, Zamora Quesada Luis
Salvador, Zamora Ramirez Marisel, Zuñiga Alvarado Ronald
Gilberto Y Zuñiga Morales Karla Gabriela, superan el límite
establecido de tres nombramientos como Juez Suplente,
considerando la necesidad institucional de contar con suplentes
suficientes en los despachos en que fueron propuestos. Lo anterior
de conformidad con lo acordado en sesión del Consejo de la
Judicatura No. CJ-24-06 del 03 de octubre del 2006, artículo II, en
el sentido de “Limitar las posibilidades de nombramiento como
suplente, a tres despachos judiciales por participante, salvo casos
excepcionales, que serán valorados por este Consejo al momento de
conocer las propuestas de nombramiento de una determinada
oficina.
-0Se acordó: 1.) Aceptar la propuesta del Consejo de la Judicatura y en
consecuencia nombrar en la bolsa emergente de juezas y jueces suplentes, a
las personas que se dirán, en la categoría de juez (a) 3.
A. JUZGADO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE
SAN JOSÉ
Luis Alberto Venegas Marín
Cinthia Yinethe Portuguéz Herrera
Jazmín de los Ángeles Castillo Cubero
Marjorie Ramos Araya
Ana Janice León Umaña
Carlos Cartín Solís
Astrid Mayela Rodríguez Rodríguez
Carla Odilia Bonilla Ballestero
Jenny Magaly Aguilar Brenes
Suelen Patricia Brenes García
Roxana María Burgos Corrales
Guillermo Castellón Ramírez
Yulieth de los Angeles Jiménez Torrentes
Greivin David Piedra Figueroa
Karina Gineth Rodríguez Arrieta
Giselle de los Angeles Ruiz Zúñiga
Marcela María Salazar Muñoz
Edelvais Giselle Sanabria Vargas
Lissy Dayanna Segura Mena
Saylin Paola Vargas Amador
Pablo Gerardo Vargas Rojas
Tatiana Le Roy Muñoz
B. JUZGADO PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ
Jazmín Castillo Cubero
Marjorie Ramos Araya
Carlos Cartín Solís
Jenny Magaly Aguilar Brenes
Elizeth María Hernández Céspedes
C. JUZGADO PENAL DE TURNO EXTRAORDINARIO DEL
SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
Mario Francisco Piedra Diaz
Monique Hortensia Charpentier Celano
Astrid Mayela Rodríguez Rodríguez
Sharin Facciani Acuña Ruiz
Mario Alonso Angulo Salazar
Roxana María Burgos Corrales
Christian Calvo de la O
Guillermo Castellón Ramírez
D. JUZGADO PENAL DE PURISCAL
Nacira Angulo de La O
E. JUZGADO PENAL DE PAVAS
Andrea María Fonseca Saenz
Jorge Damian Meckbel Guillén
Greivin David Piedra Figueroa
Giselle de los Angeles Ruiz Zúñiga
F. JUZGADO PENAL DE HATILLO
María Mercedes Jiménez Rojas
Marlene Solís Blanco
Luz Marina Jiménez Jiménez
Luis Emilio Navarrete Ruiz
Carmen Adilia Madriz Vargas
Adriana Sobrado Elizondo
G. JUZGADO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE
LA ZONA SUR.
Marjorie Ramos Araya
Christian Calvo de La O
Jeannette del Socorro Zúñiga Rodríguez
Adriana Elizondo Sobrado
H. JUZGADO PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL
DE LA ZONA SUR.
Eida Shirlenia Pérez Rios
Martin Cornelis Ramírez
Jeannette Zúñiga Rodríguez
Adriana Sobrado Elizondo
I. JUZGADO PENAL DE GOLFITO
Mario Francisco Piedra Diaz
Erica Andrea Durán Saénz
Johann Marenco Zapata
Ana Isabel Moya Chacón
J. JUZGADO PENAL DE OSA
Mario Francisco Piedra Diaz
Jeoffrey Álvarez Martínez
Christian Calvo de La O
Erica Andrea Durán Saenz
Luis Gustavo Ortega Álvarez
María Giannina Ruiz Solís
K. JUZGADO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE
ALAJUELA.
Cinthia Yinethe Portugués Herrera
José Alexander Gómez Moreno
Suelen Patricia Brenes García
Christian Calvo de La O
Karla Milena Campos Rodríguez
Johanna Marenco Zapata
Jorge Damian Meckbel Guillén
Karina Gineth Rodríguez Arrieta
Giselle de los Angelea Ruiz Zúñiga
Edelvais Giselle Sanabria Vargas
Lissy Dayanna Segura Mena
Pablo Gerardo Vargas Rojas
Tatiana Le Roy Muñoz
Rosa Isela Castillo Cordero
Yulieth de los Angeles Jiménez Torrentes
L. JUZGADO PENAL DEL TERCERO CIRCUITO JUDICIAL
DE ALAJUELA.
Cinthia Portugués Herrera
Eli Marcial Rodríguez Herrera
Sandra Elieth Saborío Artavia
M. JUZGADO PENAL DE GRECIA
Dunia Marcela Araya Rojas
Jorge Jeamper Bonilla Cubero
Rosa Isela Castillo Cordero
N. JUZGADO PENAL DE CARTAGO
Andrea María Fonseca Saenz
Hannia Yorleny Marchena Jiménez
Carla Odilia Bonilla Ballestero
Jorge Jeamper Bonilla Cubero
Hazle Lorena Murillo Beita
Karina Gineth Rodríguez Arrieta
Edelvais Giselle Sanabria Vargas
Tatiana Le Roy Muñoz
Carmen Adilia Madriz Vargas
Ñ. JUZADO PENAL DE LA UNIÓN.
Jazmín de los Angeles Castillo Cubero
Laura Patricia Chaves Lavagni
Luz Marina Jiménez Jiménez
Greivin David Piedra Figueroa
Roxana Segura Godoy
O. JUZGADO PENAL DE TURRIALBA.
Víctor Hugo Navarro Araya
Nacira Angulo de La O
Jorge Damian Meckbel Guillén
Ana Isabel Moya Chacón
Adriana Sobrado Elizondo
P. JUZGADO PENAL DE SAN JOAQUÍN DE FLORES.
Cinthia Yinethe Portugués Herrera
Paul Fuentes Sing
Elizeth María Hernández Céspedes
Marcela María Salazar Muñoz
Q. JUZGADO PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL
DE GUANACASTE.
Roberto Antonio Sobrado Zamora
Hazel Lorena Murillo Beita
Luis Emilio Navarrete Ruiz
R. JUZGADO PENAL DE SANTA CRUZ.
Yarmila Ulate Young
Erick Gerardo Céspedes Steller
S. JUZGADO PENAL DE AGUIRRE Y PARRITA
Roan Alfred Walter Palmer
Jeoffrey Álvarez Martínez
Hazel Lorena Murillo Beita
Luis Emilio Navarrete Ruiz
Luis Gustavo Ortega Álvarez
T. JUZGADO PENAL DE POCOCÍ-GUÁCIMO
Mario Francisco Piedra Diaz
Roan Alfred Walter Palmer
María Mercedes Jiménez Rojas
Carlos Cartín Solís
Jeffrey Thomas Daniela
Roxana Segura Godoy
U. JUZGADO PENAL DE SIQUIRRES
Roan Alfred Walter Palmer
Jeffrey Thomas Daniela
2) También se aprueba la propuesta del Consejo de la Judicatura para
nombrar en la categoría de juez 3 en varias materias en los despachos que se
dirán:
A. CENTRO DE CONCILIACIÓN (TODO EL PAÍS)
Grace Emilia Loaiza Sánchez
Ibis Nedhelka Alvarado Zelada
Roy Genaro Alfaro Delgado
Fabiola Fonseca Madrigal
Kattia Marcial Valerio Jiménez
B. JUZGADO NOTARIAL
Guillermo Rodrigo Castro Rodríguez
Ibis Nedhelka Alvarado Zelada
Viviana del Carmen Aguilar Álvarez
C. JUZGADO CONTENCIOSO Y CIVIL DE HACIENDA DEL
SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
Claudia Elena Bolaños Salazar
Isaac Guillermo Amador Hernández
Yetty Patricia Hernández Orias
Priscila Quirós Muñoz
José Roberto Brenes Chinchilla
Karla María Suárez Baltodano
Kattia Marcial Valerio Jiménez
Isaura de la Trinidad Guillén Mora
D. JUZGADO CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE
SAN JOSÉ.
Magda Diaz Bolaños
Raúl Antonio Buendía Ureña
María Cristina Cruz Montero
E. JUZGADO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE
ALAJUELA.
Raúl Antonio Buendía Ureña
Sabina Hidalgo Ruiz
F. JUZGADO CIVIL DE HEREDIA.
Christian Quesada Vargas
G. JUZGADO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE
LA ZONA ATLÁNTICA
Raúl Antonio Buendía Ureña
José Celso Fernández Delgado
Karla Gabriela Zúñiga Morales
H. JUZGADO CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE
LA ZONA ATLÁNTICA
María Cristina Cruz Montero
Jessica Violeta Céspedes Argüello
Luis Adrián Rojas Hernández
3) Aprobar la propuesta del Consejo de la Judicatura para nombrar en la
categoría de juez (a) 1 en varias materias en los siguientes despachos:
A. TRIBUNAL PENAL DE SAN JOSÉ
Eva Maryssia Mora Rodríguez
José Manuel Chinchilla Chavarría
B. JUZGADO DE TRÁNSITO DEL PRIMER CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ
Eva Maryssia Mora Rodríguez
María del Pilar Gómez Marín
Flor Melania Jiménez Vargas
Ronald Gilberto Zúñiga Alvarado
C. JUZGADO CONTRAVENCIONAL DE SAN JOSÉ
Eva Maryssia Mora Rodríguez
Flor Melania Jiménez Vargas
Ronald Gilberto Zúñiga Alvarado
Ana Cecilia Brenes López
D. JUZGADO PRIMERO CIVIL DE MENOR CUANTÍA DE SAN
JOSÉ.
Flor Melania Jiménez Vargas
E. JUZGADO TERCERO CIVIL DE MENOR CUANTÍA DE SAN
JOSÉ.
Walter Gerardo Obando Corrales
Ana Cecilia Brenes López
F. TRIBUNAL DE FLAGRANCIA DE SAN JOSÉ.
María del Pilar Gómez Marín
Ilem de los Angeles Meléndez Monge
Olga Marta Sandí Torres
G. TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL
Sharin Facciani Acuña Ruiz
Benito Martín Jiménez Carranza
H. TRIBUNAL PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ.
José Elidier Rojas Corrales
Ilem de los Angeles Meléndez Monge
Olga Marta Sandí Torres
I. TRIBUNAL DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ
Olga Teresa Alvarado Rodríguez
J. TRIBUNAL DE TRABAJO DE MENOR CUANTÍA DEL
SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
Patricia Lorena Calderón Rodríguez
Jessica Violeta Céspedes Argüello
K. JUZGADO DE TRÁNSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ.
Víctor Hugo Navarro Araya
José Rolando Villalobos Méndez
Sirlene de los Angeles Salazar Muñoz
L. JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS
SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.
DEL
Sirlene de los Angeles Salazar Muñoz
Karol Vanessa Muñoz Barahona
Isaura de la Trinidad Guillén Mora
María Magdalena Alfaro Barrantes
Patricia Lorena Calderón Rodríguez
Rebeca Patricia Castro García
M. TRIBUNAL PENAL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ, DESAMPARADOS.
Sharin Facciani Acuña Ruiz
Dixon Alberto Carvajal Barrantes
Paul Fuentes Sing
N. TRIBUNAL PENAL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE
SAN JOSÉ, SEDE SUROESTE HATILLO.
Cinthya Vanessa Bonilla Romero
Luis Albino Rodríguez Cruz
Sharin Facciani Acuña Ruiz
Ñ. JUZGADO DE TRÁNSITO DE HATILLO.
Michelle Vega Murillo
O. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE
HATILLO.
Sirlene de los Angeles Salazar Muñoz
Karol Vanessa Muñoz Barahona
P. JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS DEL TERCER
CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, DESAMPARADOS.
Pablo Aaron Amador Villanueva
Q. JUZGADO DE PENSIONES ALIMENTARIAS Y VIOLENCIA
DOMÉSTICA DE PAVAS.
Jessica Violeta Céspedes Argüello
Leda María Espinoza García
José Celso Fernández Delgado
R. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE
PAVAS.
Ingrid María Abraham Soto
Pablo Aaron Amador Villanueva
S. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE
MORA.
María Magdalena Alfaro Barrantes
Marisel Zamora Ramírez
T. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE
PURISCAL.
Tania Sánchez Rodríguez
Rosa Lidia Villalobos Retana
Marisel Zamora Ramírez
U. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE
TURRUBARES.
César de Dios Monge Vallejos
Carolina Quirós Jiménez
Luis Adrián Rojas Hernández
V. JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y MENOR CUANTÍA DE
ASERRÍ.
Karla Gabriela Zúñiga Morales
W.
JUZGADO
CONTRAVENCIONAL
Y
PENSIONES
ALIMENTARIAS DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE LA ZONA
SUR.
Ana María Alfaro Carranza
Pablo Aaron Amador Villanueva
William Isaac Cedeño Monge
4.) Con respecto a las y los licenciados Yendry Patricia Durán Brenes,
Glen Calvo Céspedes, Ericka Calvo Navas, Mauren Iong Ureña, Elizabeth
Jarquín Arcia, Andrea Severino Mora, Yendri Durán Brenes, Astrid Jiménez
Aguilar, Rodrigo Monge Umaña, Ana Janice León Umaña, Mónica Medrano
Blanco, Jorge Araya Jiménez, Gerardo Machado Ramírez, Luis Salvador
Zamora Quesada, Karen Concepción Concepción, Luz Johanna Rojas Marín,
Rosa Eugenia Astúa Jiménez, Anabel Quesada Morales, Olger Alberto León
Contreras, Hernán Salazar Salazar, María de los Angeles Solano Gamboa,
Rosibel Jara Velásquez, Elías Baltodano Gómez, Luis Esteban Araya Ugalde,
Jacqueline Brenes Segura, Martha Chaves Chaves, Luis Gutiérrez Peña,
Angela Minero Akiya, Flor Jiménez Sánchez y Rafael Damián Araya Fallas,
sus nombramientos no se aprueban hasta tanto no se aclare sus situaciones en
las causas que tienen pendientes.
Los anteriores nombramientos rigen por un plazo de cuatro años a partir
de la fecha de la sesión.
La Presidencia de la Corte, el Consejo de la Judicatura, el Departamento
de Personal y los despachos interesados, tomarán nota para lo que a cada uno
corresponda. Asimismo, los y las jueces/zas suplentes designados deberán
proceder a su juramentación y de conformidad con el artículo 141, párrafo
segundo de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deben apersonarse a la
Secretaría General de la Corte a registrar su firma para los fines que dicha
norma establece.
ARTÍCULO XLI
En sesión N° 23-11 celebrada el 15 de marzo recién pasado, artículo
XXXIX, al conocer la gestión de la máster Brenda Caridad Vargas, Jueza
Coordinadora del Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía de Heredia, en la que
solicitó permiso para realizar un inventario físico y electrónico de expedientes
en ese Juzgado, del 22 al 25 de marzo último, esto por cuanto es necesario
para poder cumplir con los requerimientos de la fase de Rediseño de la
implementación de la NORMA GICA-JUSTICIA 2010, este Consejo, autorizó
la realización del citado inventario, en las fechas indicadas, en el entendido de
que se garantizaría una eficiente atención al público y no se suspendería
actividades procesales ya programadas.
En relación con lo anterior, la licenciada Bernardita Madrigal Córdoba,
Subdirectora del Departamento de Planificación, mediante oficio N° 444PLA-2011 de 6 de abril en curso, remitió el informe N° 68-EST-2011, suscrito
por el máster Franklin González Morales, Jefe de la Sección de Estadística,
que literalmente dice:
“En atención al oficio N° 2828-11, del 31 de marzo del 2011,
suscrito por el señor Gustavo Barquero Morales, Prosecretario
General, mediante el cual se informa en torno a lo acordado por el
Consejo Superior en el sesión N°23-11 del 15 de marzo pasado,
artículo XXXIX, donde se acoge y autoriza la solicitud de la
licenciada Brenda Caridad Vargas, Jueza Coordinadora del Juzgado
de Trabajo de Heredia, para la realización del inventario físico y
electrónico de expedientes, los días comprendidos del 22 al 25 de
marzo recientes, con el fin de que el despacho cumpla con los
requerimientos de la fase de rediseño de la implementación de la
“NORMA GICA-JUSTICIA 2010”, le informo que el inventario
dispuesto se llevó a cabo según los días programados.
En ese sentido, mediante oficio N° 067-EST-2011 del pasado
04 de abril (que se adjunta), se informó acerca de los resultados,
observaciones y recomendaciones a la licenciada Ingrid Gregory
Wang, Jueza Coordinadora del despacho, en ese momento;
asimismo, se le adjuntó copia al Máster Andrés Méndez Bonilla,
Jefe del Centro de Gestión de la Calidad y a Lic. Martín Salazar
Loaiza, Administrador Regional de Heredia.””
-0El informe N° 67-EST-2011, literalmente dice:
“En atención al correo electrónico del pasado 2 de marzo,
suscrito por el señor Jorge Fernando Rodríguez Salazar, Consultor
en Ingeniería en representación de la Comisión de Calidad del
despacho a su cargo, mediante el cual solicita la colaboración y
supervisión de la Sección de Estadística para efectuar un inventario
de expedientes físicos en el despacho, le informo lo siguiente.
Inicialmente, se debe indicar que esta labor se realizó con el
fin de cumplir las condiciones de la etapa de mapeo y medición de
procesos, propia de la acreditación solicitada por el Proyecto de
Gestión Integral de Calidad y Acreditación (GICA), para lo cual se
envió a la Licenciada Ana Ericka Rodríguez Araya, Profesional 2 y
al señor Alexis Hernández Gutiérrez, Técnico Administrativo,
ambos de la Sección a mi cargo, a una reunión el 7 de marzo pasado
con el fin de finiquitar los detalles del inventario de expedientes.
En dicha reunión asistieron representantes de la Comisión de
Calidad, la Licenciada Jacqueline Chaves Mejía, Profesional 2 del
Departamento de Tecnología de la Información, el Licenciado
Martín Salazar Loaiza, Administrador del Circuito Judicial de
Heredia y el Licenciado Fernando Retana Bejarano, Administrador
del Segundo Circuito Judicial de San José, en la cual se acordó entre
otros aspectos:
 La remisión del instructivo elaborado por esta Sección
para la capacitación del inventario de expedientes físico.
 Realizar el diagnóstico de duración del inventario de
expedientes el día 21 de marzo anterior.
 Ejecutar el inventario durante los días comprendidos del
22 al 25 de marzo recientes, para lo cual el Consejo Superior en
sesión Nº 23-11, celebrada el 15 de marzo en curso, artículo
XXXIX, dispuso autorizar la realización del inventario físico y
electrónico de expedientes en el Juzgado, con la indicación expresa
de que debe garantizarse una eficiente atención al público y no
suspender las actividades procesales ya programadas. Para los
efectos de esta labor se acordó:
o
Que el personal del despacho trabajara en parejas con
un determinado volumen de expedientes.
o
Actualizar las variables a utilizar en el inventario de
expedientes, a saber: ubicación, fase, tipo de proceso, variables de
género y adulto mayor.
o
La presencia del personal de la Sección de Estadística
como ente supervisor y colaborador ante cualquier consulta.
De esta manera, el instructivo fue enviado vía correo
electrónico a su persona el día 8 de los corrientes y para las labores
de prueba de duración del inventario asistió el señor Hernández
Gutiérrez.
La prueba de duración se efectuó con una muestra de ocho
expedientes seleccionados al azar, distribuidos por parejas de
manera equitativa. Al finalizar la actividad los cálculos
determinaron que el inventario de expedientes duraría 12,77 horas,
aunque este dato podría encontrase sesgado por las siguientes
razones:
1. Las variables en consideración no se tuvieron que
modificar en su mayoría, puesto que los datos se encontraban
correctos.
2. Los expedientes seleccionados no contaban con muchos
intervinientes.
3. La consulta digital en la página electrónica del registro
solo se realizó en una ocasión, para constatar los datos de una sola
persona.
Por consiguiente, el dato preliminar de la duración se
consideró únicamente como una referencia especulativa, en especial
porque la selección de expedientes no sufrió modificaciones
significativas en cuanto a las variables consideradas para el
inventario.
Propiamente como resultado del inventario, se obtuvieron los
siguientes resultados:
1. Se inventariaron 1072 expedientes físicos.
2.
De las 1265 demandas que se encontraban activas
previo al inventario, un total de 263 casos no se encontraban
localizados en el listado que se generó posterior al inventario (ver
anexo Nº 1), por lo que dichos asuntos deben ser localizados y
revisados por parte del personal del despacho para determinar el
estado real de éstos y así llevar a cabo los cambios pertinentes para
su respectiva actualización en el Sistema Costarricense de Gestión
de Despachos Judiciales, de modo que la información quede
almacenada en el estado correcto.
3.
Se contabilizaron 69 expedientes físicamente y que en
el listado generado previamente al inventario por parte de los
compañeros profesionales en Informática no aparecen registrados
(ver Anexo Nº 2); estos expedientes también deben ser verificados y
en caso de de ser legajos de ejecución de sentencia que no estaban
reflejados en el Sistema de manera correcta, se deben efectuar las
observaciones correspondientes.
4. Se detectaron 107 expedientes dentro del inventario,
pero que en el Sistema aparecen como terminados (ver anexo Nº 3),
por lo que se solicita al personal del Juzgado revisar y corregir esta
situación a la brevedad, dado que en caso contrario se podría estar
omitiendo una cantidad considerable de expedientes dentro del
Sistema.
En virtud de estas consideraciones, se recomienda a la Jueza
Coordinadora del Juzgado atender estas indicaciones e informar a
esta Sección de los resultados a mas tardar el 29 de abril próximo,
con el fin de mejorar la calidad de la información reflejada en los
informes estadísticos y de mantener el Sistema en condiciones aptas
para realizar su debida utilización, de acuerdo a los lineamientos de
las circulares Nº 123-06 y Nº 041-10 del Consejo Superior; esto
además de poder contar con las condiciones solicitadas por el
proyecto GICA anteriormente mencionado.
Finalmente, se exhorta a la Licenciada Caridad Vargas como
responsable del despacho, en conjunto con el Coordinador Judicial,
a revisar e implementar los controles que correspondan, para
minimizar el riesgo de que el sistema informático se mantenga
debidamente actualizado, conforme lo dispuesto en la Ley de
control Interno, las circulares de marras y a aplicar las
responsabilidades disciplinarias en caso de incumplimiento de estas
directrices, de forma tal que los datos que se reporten a nuestra
Sección sean los correctos, además de establecer prácticas eficientes
y estandarizadas en los técnicos judiciales con respecto a la
manipulación correcta del sistema informático.
Por lo anterior, se estima que en el futuro inmediato este
Juzgado no debe enfrentar problemas para rendir los respectivos
informes estadísticos, con la oportunidad y calidad deseada.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota del informe anterior y conforme se
recomienda, comunicar a la licenciada Brenda Caridad Vargas, Jueza
Coordinadora del Juzgado de Trabajo de Heredia, que debe a la brevedad
remitir a la Sección de Estadística del Departamento de Planificación, los
resultados obtenidos en el inventario realizado e igualmente hacerlo de
conocimiento de este Consejo. 2) Reiterar al personal del juzgado en cuestión,
la obligación de mantener debidamente actualizados los sistemas informáticos,
toda vez que en la actualidad están siendo utilizados y accedidos por las
partes así como por los abogados y abogadas.
ARTÍCULO XLII
En sesión Nº 26-11 celebrada el 22 de marzo último, artículo LXXI, al
conocer la situación presentada en la Medicatura Forense del Segundo
Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, en cuanto a la atención del
Médico Legal ubicado en los Tribunales de Santa Cruz que atiende usuarios
de los dos circuitos Nicoya-Santa Cruz, dispuso señalar a la doctora Leslie
Solano Calderón, que debido a lo anterior y en aras de mantener una buena
prestación al servicio público debería, en el caso de mantenerse la situación
mencionada, realizar a la brevedad el nombramiento interino en la plaza del
doctor Naranjo y analizar si en esa zona es posible nombrar a un médico
mediante el sistema de honorarios, y con ello dar el servicio requerido de
forma más eficiente y a un menor costo para las personas usuarios y usuarias.
Relacionado con lo anterior la doctora Leslie Solano Calderón, Jefa del
Departamento de Medicina Legal, en oficio Nº J.D.M.L 2011-0909 de 7 de
abril de los corrientes, informó lo siguiente:
“…no contamos con médicos especialistas en Medicina Legal,
que puedan ser nombrados para sustituciones por vacaciones,
incapacidades o permisos con sustitución de los médicos
especialistas del Departamento de Medicina Legal, ya que en el
mercado externo se carece de este valioso recurso en el país.
Hemos explorado la factibilidad de que médicos especialistas
en Medicina Legal graduados en nuestro país como especialistas
para países hermanos (como Guatemala, Honduras y Panamá),
laboren para este Departamento, ya que el Colegio de Médicos y
Cirujanos está gestionando autorizar médicos extranjeros para
especialidades médicas con escaso recurso en nuestro país y hemos
obtenido la respuesta positiva de dos médicos, sólo uno de ellos se
graduó en el Convenio Poder Judicial-Universidad de Costa Rica,
en nuestro Departamento y sería el único factible en cuanto a
anuencia se refiere.
En lo relacionado con la contratación de médico por el
Sistema de Honorarios para el Poder Judicial, estamos efectuando
los contactos posibles, con médicos que laboran en la zona, pero
hasta el momento han sido infructuosos, según me informa el día de
hoy el Doctor César Ramírez Jiménez, Jefe de la Unidad Médico
Legal de Liberia.
Con el fin de que el Doctor César Ramírez Jiménez, pueda
atender un mayor número de pacientes (fuera de la jornada
ordinaria), solicito al Honorable Consejo Superior del Poder
Judicial, conceder el pago de horas extras para el Doctor Ramírez
Jiménez y la asistente administrativa de la Unidad Médico Legal de
Liberia…”
-0Se acordó: Tener por hechas las manifestaciones de la doctora Solano
Calderón y conforme lo solicita autorizar el pago de hasta un máximo de 20
horas extra por semana y hasta por de 3 meses, para que el doctor César
Ramírez Jiménez y la asistente administrativa de la Unidad Médico Legal de
Liberia, puedan dedicarse a las labores de que se dio cuenta. Es entendido que
una vez cumplido ese plazo deberán rendir un informe a este Consejo de la
cantidad de pacientes atendidos.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes.
ARTÍCULO XLIII
En oficio N° DICR-0505-2011, del 12 de abril en curso, el licenciado
Randall Zamora Zamora, Subjefe del Departamento de Investigaciones
Criminales, con el visto bueno del licenciado Jorge Vargas Rojas, Director
General del Organismo de Investigación Judicial, solicitó lo siguiente:
“Por este medio, me permito solicitarle muy respetuosamente
al Honorable Consejo, autorización a efecto de que se reconozca
salarialmente las horas extras que son necesarias para brindar el
servicio de LIMPIEZA Y OTROS por personal de Servicios
Generales 2 de este Departamento, los días JUEVES y VIERNES
SANTO, por cuanto es imprescindible por razones de salubridad,
higiene e imagen de la Institución, satisfacer el servicio los días en
cuestión; siendo que para tales efectos se requiere que laboren en
horario de 8:00 a.m. a las 16:00 p.m. los siguientes servidores:
- MARLON NUÑEZ ROLDAN
- PABLO VARGAS QUESADA”
-0Se dispuso: Acoger la anterior solicitud y por las razones señaladas,
autorizar el pago de las horas extras laboradas por los servidores Núñez
Roldán y Vargas Quesada, de las 8 a las 16 horas el Jueves y Viernes Santos.
El
Departamento
de
Personal
tomará
nota
para
los
fines
correspondientes.
ARTÍCULO XLIV
El servidor Marcos Mauricio Ulloa Mata, Oficial de Localizaciones
interino del Primer Circuito Judicial de San José, en nota de 11 de marzo del
año en curso, solicitó lo siguiente:
“…La Unidad de Localizaciones del Primer Circuito Judicial
de San José, cuenta con 11 plazas interinas, de las cuales 10 de ellas
y por orden de La Sala Constitucional según voto 13957-2010 de las
13:07 del 24/08/2010 deberán salir a concurso. El Departamento de
Personal señaló que saldrán en los próximos días, las cuales son:
Nombre
Bonilla Gutiérrez Ingrid
Brizuela Guadamuz Ronny
Cedeño Guzmán Glend
Chinchilla Castro Walter
Cordero Zeledón Greivin
Elizondo Hernández Walter
Esquivel Díaz Carlos Antonio
Fallas Hidalgo Pedro
Segura Castillo Eddy
Cédula
1-847-106
5-226-416
1-849-161
1-1061-842
1-1242-168
1-699-637
6-304-413
1-549-801
1-667-441
No. de Puesto
43521
44198
34414
111239
113586
34399
109812
43526
34409
Campbell Thomas Royner
1-1369-410
34404
Por lo que la única plaza que quedará vacante es la No.
043499, liberada el 07/03/11 por la Señora Rosa Isela Castillo
Cordero, cédula 1-715-100, dicha plaza es ocupada por mi persona,
desde hace dos años de forma continua.
Les solicito de la manera más atenta autoricen a incluir en este
grupo de plazas vacantes que salen a concurso en los próximos días
por el Departamento de Personal, la plaza que un servidor ocupa
desde hace dos años…”
-0-
Por su parte la licenciada Lucy Jiménez Jiménez, Encargada interina de
la Oficina de Localizaciones del Primer Circuito Judicial de San José, en
correo electrónico recibido el 23 de marzo último, manifestó lo siguiente:
“En cuanto a la plaza # 43499, efectivamente se encuentra
vacante desde el 7 de marzo del presente año, sin embargo la
suscrita tiene conocimiento de ello hasta el 18 de marzo del 2011,
esto por cuanto realicé una consulta al Departamento de Personal,
dado que la persona propietaria de esa plaza nunca lo comunicó a
ésta Oficina (Adjunto copia del correo).
Respecto a la solicitud que hace el señor Ulloa, pese a que es
un excelente empleado y puedo sentir empatía por su preocupación,
lamentablemente salvo mejor criterio no procede, por las siguientes
razones: En primer lugar los compañeros gestionan ante la Sala
Constitucional el 24 de agosto del 2010, fecha en la cual la plaza
que ocupa don Marco de forma interina no estaba vacante, en
segundo lugar a partir del 01 de abril del 2011, ésta Unidad se
fusiona con la Oficina Centralizada de Notificaciones de ésta
Circuito Judicial, creando una nueva Oficina, en razón de ello
desconozco si el perfil para el puesto seguirá siendo el mismo.”
-0Asimismo la licenciada Sugey M. Fonseca Porras, Coordinadora de
Unidad de Administración del Primer Circuito Judicial de San José, en correo
electrónico de 5 de abril en curso, indicó lo siguiente:
“Efectivamente él ocupaba la plaza 43499, pero con el traslado
de las plazas vacantes de la Unidad de Localizaciones de San José a
la nueva Sección de Localizaciones del OIJ, el señor Ulloa fue uno
de los seleccionados por don Minor Monge, Jefe de esa nueva
Sección, por lo que se le trasladó a la plaza vacante 43526 a partir
del 01 de abril 2011 con el respectivo visto bueno de don Marcos.
La plaza 43499 queda como vacante en la Oficina de
Comunicaciones Judiciales (antigua OCN), sin embargo el
Departamento de Planificación está realizando un informe para
valorar si todas las plazas que se trasladaron a esa Oficina son
necesarias y posiblemente se traslade esa plaza a otro circuito
precisamente por tener esa condición (vacante).
Ahora bien, las plazas vacantes de la Oficina de
Comunicaciones Judiciales van a salir a concurso con el perfil de
Citador-Notificador y cualquier persona que cumpla con los
requisitos que establezca el Dpto. de Personal, podrá participar sin
ningún problema. Consideramos que esta sería una opción que
tiene don Marcos, al igual que tiene la opción de concursar por la
plaza que está ocupando en este momento, cuyo perfil es Agente de
Localización y Presentación en caso de aprobar las pruebas
correspondientes.”
-0-
Se acordó: 1) Tener por hechas las manifestaciones del señor Ulloa Mata
y de las licenciadas Jiménez Jiménez y Fonseca Porras. 2) Estar a la espera de
que el Departamento de Planificación rinda el informe que se indica, para
contar así con mayores elementos que permitan a este Consejo brindar una
solución integral al destino de la referida plaza atendiendo los intereses y
necesidades institucionales.
ARTÍCULO XLV
La licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios, en correo
electrónico, remite el oficio Nº C030-11 del 6 de abril en curso, mediante el
cual solicitó lo siguiente:
“…Dados los avances tan importantes que está promoviendo
el Poder Judicial en materia de oralidad, el uso de nuevas
tecnologías y reducción del consumo de papel, nos parece
importante sugerir a ese Consejo que se disponga que las
Administraciones Regionales deban llevar un registro, con ayuda
del personal de los despachos judiciales, de las audiencias en las que
se identifiquen deficiencias en la grabación de la audiencia o calidad
del audio, que limiten las posibilidades de las partes de escuchar con
claridad y certeza lo que ha acontecido durante estas.
Esta solicitud se origina en que conocemos a personas usuarias
y funcionarios judiciales que afirman que, por errores humanos o
técnicos, no fue posible efectuar la grabación correspondiente o que
la que se les entregó resulta difícil de escuchar, contiene aspectos no
propios de la audiencia o sonidos que dificultan su comprensión
(por ejemplo, excesivo ruido de ambiente).
A pesar de que la Dirección Ejecutiva informa que existen
protocolos para asegurar que las grabaciones se realicen en forma
correcta, estimamos importante que se constate si estas
disposiciones se cumplen o no y que se registren los casos en los
que se presenten problemas, para que puedan ser conocidas las
causas que los originan y se puedan adoptar medidas correctivas.
Desde luego, nuestra deseo es que estos casos no se estén
presentando o que, si se presentan, resulten excepcionales, pero esto
solo puede constatarse si se accede a nuestra petición de que se lleve
el registro que se solicita, el cual nos ha sido informado por las
Administraciones Regionales que actualmente no existe, lo que
impide constatar si se presentan o no grabaciones defectuosas…”
-0Se dispuso: Acoger la solicitud que hace la licenciada White Curling,
en consecuencia las Administraciones Regionales llevarán un registro, con
ayuda del personal de los despachos judiciales, de las audiencias en las que se
haya detectado alguna deficiencia en la calidad del audio de la grabación, por
lo que deberán solicitar a su vez un informe a las personas responsables.
ARTÍCULO XLVI
Mediante aviso Nº 4-2011 de 21 de marzo del año en curso, la
Secretaría General de la Corte, hizo de conocimiento de los despachos que
tramitan materia penal, el acuerdo tomado por este Consejo en sesión Nº 1611 celebrada el 24 de febrero de este año, artículo XXXIV, donde acordó
solicitar a las autoridades judiciales que tramitan materia penal que rindieran
un informe sobre las personas que tienen detenidas por más de seis meses y las
circunstancias que propician esa situación. Asimismo, se les reiteró que en
caso de que contaran con detenidos por más de un año, deberían dar prioridad
al señalamiento respectivo.
Relacionado con lo anterior en correo electrónico de 8 de abril en curso,
el servidor Henry Zúñiga Carmona, Coordinador Judicial 2 del Juzgado Penal
del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, informó lo
siguiente:
“…con respecto al AVISO Nº 4-2011
referente a las
personas detenidas por más de seis meses, esto según sesión del
Consejo Superior Nº 16-11, del 24 de febrero de 2011, artículo
XXXIV, " acordó solicitarles que rindan un informe sobre las
personas que tienen detenidas por más de seis meses y las
circunstancias que propician esa situación." .Con respecto a lo
anterior se pone en conocimiento de su respetable autoridad que
este Juzgado Penal no cuenta con personas detenidas con
prisión preventiva por un período mayor a SEIS MESES,
además cabe indicar que este despacho reporta en los registros
de personas detenidas únicamente un imputado el cual a la
fecha tiene SEIS MESES de prisión preventiva misma que fue
prorrogada por el plazo de CINCO MESES teniendo como
fecha de vencimiento el día 08-06-2011 dicha causa corresponde
a:
*Imputado: JOSÉ ENRIQUE GUTIÉRREZ S.
*Cédula:5-278-145
*Expediente:10-002038-0412-PE
*Delito: VENTA DE DROGA
Con respecto a la causa anterior, la misma se encuentra en
etapa de investigación, ya que el Ministerio Público de esta ciudad
únicamente ha remitido la causa a este despacho a fin que sea
conocida la solicitud de prórroga de Prisión Preventiva por parte de
la Juez de la Etapa Preparatoria…”
-0-
Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacer una atenta
instancia a la Fiscalía General de la República, para que le de una pronta
solución al expediente N° 10-002038-0412-PE.
ARTÍCULO XLVII
Mediante aviso Nº 4-2011 de 21 de marzo del año en curso, la
Secretaría General de la Corte, hizo de conocimiento de los despachos que
tramitan materia penal, el acuerdo tomado por este Consejo en sesión Nº 1611 celebrada el 24 de febrero de este año, artículo XXXIV, donde acordó
solicitarles que rindieran un informe sobre las personas que tienen detenidas
por más de seis meses y las circunstancias que propician esa situación.
Asimismo, se les reiteró que en caso de que contaran con detenidos por más
de un año, deberían dar prioridad al señalamiento respectivo.
Relacionado con lo anterior el licenciado Jorge Esteban Pérez Cedeño,
Juez Coordinador del Juzgado Penal de La Unión, informó lo siguiente:
“…procedo a rendir el informe solicitado en los siguientes
términos:
De la totalidad causas penales en las que se ha ordenado la
prisión preventiva como medida cautelar, únicamente en cuatro de
ellas, la referida medida se ha extendido por más de seis meses. En
la actualidad, solo CINCO PERSONAS descuentan una prisión
preventiva que supera los seis meses, lo anterior, según las razones
que de seguido se detallan:
1.- EXPEDIENTE Nº 10-001068-071-PE, seguido en contra
del señor CARLOS HIGGS BLANDÓN, por el delito de
Violación Calificada en perjuicio una persona menor de edad. En
este caso, el imputado se encuentra recluido desde el día veintisiete
de marzo de dos mil diez (doce meses y 4 días). El asunto ya se
encuentra acusado y el Juzgado Penal señaló la audiencia preliminar
para el día 31 de marzo recién pasado. El día de la audiencia y en
presencia de todas las partes, el señor Fiscal solicitó que se
suspendiera la misma. Como fundamento de su gestión, el señor
fiscal indicó que al imputado se el atribuye haber violado
repetidamente a su hijastra y haberla embarazado, situación que se
acredita con un examen de ADN que, según dijo, consta en el
expediente. Agregó el fiscal que ante la revelación que hace la
ofendida, de que el segundo hijo podría ser (también) hijo del
imputado y producto de las violaciones acusadas, era obligación del
Ministerio Público pedir un examen de A.D.N. para este segundo
hijo de la ofendida y ello conllevaba a solicitar la suspensión de la
audiencia, hasta hacer llegar el resultado de dicha prueba. El
examen se encuentra en trámite y se espera su llegada para la tercera
semana de abril de 2011, momento en el cual se convocará
nuevamente a las partes para la Audiencia Preliminar. Nos
encontramos a la espera de dicha prueba.
2.- EXPEDIENTE Nº 10-000348-071-PE, seguido en contra
de los ciudadanos JAVIER QUIRÓS UMAÑA y JOSÉ DAVID
MONTES ZÚÑIGA, por el delito de Homicidio Calificado en
perjuicio de Bryan Valerio García. En este caso, los dos imputados
se encuentran en prisión preventiva. El señor Quirós Umaña desde
el día 24 de abril de 2010 y el señor Montes Zúñiga desde el 29 de
abril de 2010. La investigación se ha tornado compleja por la
necesidad de brindar protección procesal a algunos testigos y la
realización de pericias técnicas. La Fiscalía recién acaba de
formular acusación y este Juzgado Penal señaló la Audiencia
preliminar para el día quince de abril del presente año.
3.-EXPEDIENTE Nº 10-000688-071-PE, seguido en contra
de Eduardo Gutiérrez Vargas, por el delito de Femicidio en
perjuicio de Carolina Mora Aguilar. En este asunto, el imputado se
encuentra preso desde el día veintiséis de julio de dos mil diez (ocho
meses y siete días). La causa es harto compleja porque inicialmente
se tramitó como un suicidio y ha sido necesaria la realización de
varias pericias técnicas. No existe acusación formal por parte del
Ministerio Público y el caso se encuentra en la etapa de la
investigación preparatoria.
4.- Expediente Nº 10-001148-569-PE, seguido en contra de
BRIAN CEDEÑO MARTÍNEZ, por el delito de Robo Agravado.
En este asunto, el imputado se encuentra preso desde el día
veinticinco de setiembre de dos mil diez (seis meses y seis días). El
caso ya fue acusado y se realizó una audiencia preliminar en la cual,
el imputado se sometió a un procedimiento abreviado. No obstante,
dicho procedimiento abreviado fue rechazado por el Tribunal de
Juicios de Cartago, porque faltaba por recabar un dictamen pericial
psicológico forense del imputado solicitado por la Defensa. El
expediente fue devuelto a este Juzgado Penal y se ha gestionado
repetidamente la citada en la Sección de Psiquiatría Forense. Dicha
Sección otorgó cita al imputado para el día Siete de abril de dos mil
once. Esta cita se adelantó por gestiones de este Juzgado Penal, pues
inicialmente estaba concedida para el día diecinueve de mayo. En
cuanto se haga la valoración y dispongamos del dictamen, se estará
señalando nuevamente para audiencia preliminar.
No omito indicarle que este Juzgado Penal brinda especial
atención a los casos de REO PRESO, de manera que éstos siempre
reciben prioridad en la programación de las audiencias preliminares
y, en los casos anteriormente mencionados, se colige que en dos de
ellos ya se había programado la audiencia preliminar, misma que
resulta necesaria repetir por las razones ya indicadas…”
-0-
Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacerlo de
conocimiento de la Fiscalía General de la República, para que le brinde la
atención debida a las causas que señaló el licenciado Pérez Cedeño.
ARTÍCULO XLVIII
En nota de 4 de abril en curso, suscrita por la licenciada Cindy Williams
Víquez, Jueza Coordinadora interina del Juzgado Penal del Segundo Circuito
Judicial de Alajuela, la licenciada Maribeth Mora Gamboa y el licenciado Luis
Diego Calvo Madrigal, ambos Jueces del citado Despacho, solicitaron lo
siguiente:
“…En los pasados días la Inspección Judicial, procedió a
realizar la inspección anual en este despacho. Según informes que
les remitiera la Licda Lorena Valverde Vega, inspectora judicial,
este despacho ha venido experimentando serios atrasos en diversas
tareas. Por ejemplo: para el mes de julio del año 2010; la totalidad
de expedientes resueltos en forma oral (desestimaciones y
sobreseimientos del año 2009 y una pequeña parte del año 2008); se
encontraban fuera del sistema de control de causas; (no fueron
ingresados cuando se recibieron y menos habían sido ingresados y
sacados del sistema con resolución final); esta situación la hizo ver
la coordinadora judicial, a fin de que se diera una solución.
Asimismo, también existía un atraso de más de un año, en cuanto a
la comunicación a las partes de resoluciones dictadas; (sea
sentencias o desestimaciones dictadas que tenían que informarse a
las víctimas que solicitaron ser comunicadas). Para superar dicho
atraso, se ha venido coordinando en varias ocasiones con la
Administración Regional, se asignara auxiliar supernumerario.
Actualmente, se aprobó dicho recurso hasta la primera semana de
junio del año 2011; (no obstante, la preocupación de todo el
personal del despacho, es que consideramos que con el recurso
humano que se cuenta, resulta muy difícil tener las labores al día o
relativamente al día. Somos 3 jueces y tenemos asignado un técnico
judicial por juez; se cuenta con el auxiliar de servicios generales y la
coordinadora judicial; (se hace la observación que el auxiliar de
servicios generales debe atender el público; una vez por semana
pasa todo el día en la fotocopiadora y además de ello, los técnicos
judiciales deben ayudar a dicho auxiliar en la atención del público.
Respecto del ingreso de casos resueltos con resolución oral al
sistema, (sobreseimiento y desestimación); se tiene que a la fecha se
ha ingresado al sistema los expedientes resueltos al mes de
diciembre del 2010; siendo que aún tenemos un atraso de los meses
de enero, febrero y marzo). Se debe tomar en cuenta que este
ingreso de causas al sistema en forma masiva, aumenta también el
trabajo de los técnicos judiciales; pues deben proceder con las
comunicaciones a las víctimas, levantamiento de gravámenes,
archivo de expedientes etc, esto aunado a las demás tareas diarias
que deben cumplir y muchas de ellas urgentes. Dado el limitado
recurso humano; la gran cantidad de labores asignadas a cada
funcionario y el aumento en el circulante (en especial de solicitudes
orales de sobreseimiento y desestimación); que impide que el
despacho se mantenga relativamente al día; son razones por las
cuales, muy respetuosamente solicitamos se realice un estudio por
parte del Departamento de Planificación, para determinar si existe
necesidad de recurso humano. Asimismo, tomando en cuenta la
situación actual del despacho, en cuanto a la cantidad de trabajo
atrasado, solicitamos se nos asigne recurso humano permanente,
mientras se resuelve lo correspondiente…”
-0-
Se acordó: Acoger la gestión anterior en el sentido de solicitar al
Departamento de Planificación, que realice un estudio mediante el cual se
analicen las posibilidades de mejorar la organización del Juzgado Penal del
Segundo Circuito Judicial de Alajuela y con ello contribuir a solventar los
problemas que se señalan.
Respecto a la solicitud de recurso humano
adicional de forma permanente, no es posible legalmente en este momento
crear nuevas plazas, sin embargo del Departamento de Personal analizará la
situación del despacho, y verificará si es necesario a futuro reforzar el
despacho con más personal.
ARTÍCULO XLIX
En oficio 049-FAF-2011 de 7 de abril en curso, el máster Osvaldo
Henderson García, Fiscal Adjunto de la Fiscalía General de la República,
manifestó lo siguiente:
“…referente al informe AL.DP. N° 012-11 elaborado por la
máster Priscilla Rojas Muñoz, Asesora Jurídica interina del
Departamento de Personal, respetuosamente me permito hacer las
siguientes consideraciones para que sean tomadas en cuenta al
momento de tratar el tema:
1. A mi humilde parecer es necesario interpretar el contenido
del artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero
definitivamente sería exiguo limitarse a un método gramatical en
ese trabajo tal y como lo hace la profesional Rojas Muñoz, que del
informe rendido solo podemos extraer citas aisladas de casos que no
conocemos en su totalidad, para saber su aplicabilidad como
antecedente en esta tarea.
Las Normas Jurídicas en las que el Derecho vigente se
encuentra plasmado se expresan mediante el lenguaje, pero éste, al
prescribir una norma, puede ser oscuro y/o dudoso, puede tener un
trasfondo doctrinario y/o un sentido técnico, puede ser actual o no, o
bien podría se incompleto en lo que a posibles situaciones reales se
puedan presentar; en fin, puede a primera impresión expresar no
precisamente la voluntad del legislador, por esa razón es
imprescindible tener claro que la interpretación no tiene como
objeto sólo la ley o la norma jurídica, es también objeto de
interpretación el Derecho. Etimológicamente hablando, el verbo
"Interpretar" proviene de la voz latina interpretare o interpretari. El
Diccionario de la Lengua Española, define la voz "interpretar"
como: explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de
textos poco claros. Explicar, acertadamente o no, acciones, palabras
o sucesos que pueden ser entendidos de varias formas. Por su parte,
se ha sostenido que la interpretación jurídica por excelencia es la
que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los
demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar
el sentido de una disposición. (así Guillermo Cabanellas de Torres)
Con todo lo anterior quiero mostrar mi inconformidad con el
dictamen del Departamento de Personal, pues como indiqué no
escudriña en el sentido de la norma, sino que se limita de forma
repetitiva a citar su texto. Sin embargo, la creación de esta
normativa no busca definitivamente cinco años de servicio para el
Poder Judicial por sí, por el contrario, pretende proteger un régimen
de jubilación especial, que se caracteriza por su favorables
condiciones para con el trabajador y por otra parte, también por los
altos aportes que como funcionarios judiciales hacemos al mismo.
En el título noveno de la Ley Orgánica se establecen reglas para
proteger, como se dijo, tanto el Fondo de los trabajadores, pero
sobre todo, en pro del trabajador mismo, pues de lo contrario no
tendría sentido alguno, ya que es claro que dicho capital no tiene
como fin último financiar proyectos de otra índole, sino asegurar la
situación económica de los agremiados una vez cumplido los años
de servicio. Así la primer norma indica:
“…Artículo 224.- Los servidores judiciales podrán acogerse a
una jubilación igual al salario promedio de los últimos veinticuatro
mejores salarios mensuales ordinarios, devengados al servicio del
Poder Judicial, siempre que hayan cumplido sesenta y dos años de
edad y el número de años trabajados para la Administración
Pública sea al menos de treinta. En ningún caso, el monto de la
jubilación podrá exceder del equivalente al ingreso de un diputado,
entendiéndose por ingreso las dietas y los gastos de
representación…”
Ni siquiera limita en esta norma a treinta años de servicio en
el Poder Judicial, sino que señala la Administración Pública como
único patrono y efectivamente eso se reproduce en el artículo 231
que es en definitiva, su interpretación, la que nos ocupa. Dice dicho
numeral:
“…Artículo 231.- Para el cómputo del tiempo servido, no es
necesario que los servidores del Poder Judicial hayan servido en él
consecutivamente ni en puestos de igual categoría. Se tomarán en
cuenta también los años de trabajo remunerado que se hubiesen
servido en otras dependencias o instituciones públicas estatales,
debiendo haber servido al Poder Judicial los últimos cinco años.
Sin embargo, en estos casos se aplicarán las siguientes reglas:
si el interesado había cotizado en otros regímenes de pensiones,
establecidos por otra dependencia o por otra institución del Estado,
el Poder Judicial tendrá derecho a exigir -y la respectiva institución
o dependencia estará obligada a girar- que el monto de esas
cotizaciones sea trasladado al Fondo de Jubilaciones y Pensiones
del Poder Judicial. Este traslado incluye también las sumas
depositadas para efecto de la pensión del interesado por el Estado.
En el caso de que no hubiese existido esa cotización o que lo
cotizado por el interesado y por el Estado no alcanzare el monto
correspondiente establecido para el Fondo de Pensiones y
Jubilaciones del Poder Judicial, el interesado deberá reintegrar a
este Fondo la suma adeudada que, en todos los casos, incluye las
cuotas del Estado….”
De su lectura podemos deducir varios extremos:
a. Ve al Estado como patrono único, pues permite hasta la
posibilidad de luego de 25 años en una relación laboral con otra
institución, que cualquier funcionario pase a laborar con el Poder
Judicial y al cumplir con los treinta años de servicio tenga derecho
de acogerse al régimen de jubilación. Estableciendo como requisito
lógico, el traslado de las cuotas al régimen de nuestra institución y
el ajuste por parte del interesado para completar la diferencia entre
los porcentajes tasados de los distintos regímenes. Hablamos aquí
de un principio de continuidad en el servicio público por parte del
funcionario. Para casos como éste, es que me parece que el
legislador de manera inteligente establece la posibilidad de
reconocimiento sujeto a laborar los últimos cinco años con el Poder
Judicial, o sea, que al menos cinco años de su vida laboral los
dedique directamente al régimen porque de lo contrario podría
prestarse para una éxodo migratorio en búsqueda de los beneficios
del sistema nuestro y con ello una afectación al contenido
económico del mismo.
b. Se preocupa la norma por la estabilidad financiera del
Fondo de Pensiones y Jubilaciones del Poder Judicial, pues
establece la forma de cobro de los diferenciales en casos de
reconocimiento de años laborados en otra entidad estatal. Y este
punto me parece relevante, porque no se trata solo de definir al
Estado como patrono único, sino que el régimen que es de nosotros
los trabajadores, no sea vez afectado.
c. Establece claramente el derecho del trabajador para optar
por la jubilación en caso del cumplimiento de 30 años de servicio en
el Poder Judicial, o bien en nuestra institución y aunado al
reconocimiento de años sirviendo al Estado.
2. En el caso en particular, cuando solicité el permiso en el
entendido de que me encuentro cercano a los 26 años de servicio y
que lo hacía en el plano de una petición directa del Ministerio de la
Presidencia, para fungir como Director General de la DIS, se hizo
con base en el artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; no
estamos ante un supuesto de un funcionario de otra entidad estatal
que viene a que se le reconozcan años de servicio. Se trata de un
funcionario del Poder Judicial, que no romperá su relación laboral
pues seguiré siendo empleado del Poder Judicial, que respondiendo
a una petición especial del Poder Ejecutivo y en concordancia con la
estrategia de persecución penal implementada por la Fiscalía
General de la República, en el tanto teniendo clara ésta, podría
desde la Dirección de Inteligencia y Seguridad Nacional aportar con
la actividad policial al combate de la Delincuencia Organizada, se
solicita un PERMISO, con un interés institucional, pensando en que
se tiene claro que el combate a este flagelo no es cosa de un Poder
de la República, sino del Estado en general y como lo autoriza dicha
norma cuando establece:
“…Las licencias con goce de sueldo o sin él no pueden
exceder de seis meses.
…Esta disposición no rige en cuanto a las licencias
concedidas al empleado o funcionario, para desempeñar otro
puesto dentro del ramo judicial o mediante permutas condicionales
o de las que se conceden con goce de sueldo o sin él, por motivos de
enfermedad debidamente comprobada con certificado médico.
Tampoco regirá lo dispuesto en el párrafo primero de este
artículo, respecto a las licencias con goce o sin goce de sueldo, que
conceda la Corte a los Magistrados, o el Consejo a los demás
servidores para realizar estudios que interesen al Poder Judicial.
En casos muy calificados y para asuntos que interesen al
Poder Judicial, la Corte podrá conceder licencias con goce de
sueldo o sin él a los Magistrados y el Consejo a los demás
servidores hasta por un año prorrogable por períodos iguales, a fin
de que los servidores judiciales se desempeñen temporalmente en
otras dependencias del Estado, o bien cuando les encargue labores
y estudios especiales.
Para servir en otra dependencia del Estado, el acuerdo habrá
de adoptarse por las tres cuartas partes del total de Magistrados o
miembros del Consejo, en su caso…” (el destacado no es del
original).
En este caso es lógico que el supuesto es distinto al
reconocimiento de años de servicio a un servidor proveniente de
otra institución y así lo reconoció su digno Consejo en una situación
similar cuando en sesión N° 56-09 celebrada el 26 de mayo de ese
año, artículo IV, apartándose del criterio del Departamento de
Personal, que ahora de forma extraña se cita en el informe como
antecedente AL.DP.038-09 (como si se hubiera acogido la solicitud
por razones de edad), se tomó el siguiente acuerdo bajo
ARTÍCULO XXXIV:
“…Se dispuso: 1.) Aprobar la jubilación del licenciado
Hernán Sánchez Guevara, por estimar este Consejo, que aun
cuando se mantiene el criterio de que la norma es muy clara en la
exigencia de trabajar los últimos cinco años en el Poder Judicial,
(artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) se estima que
con un nuevo estudio de este tema, el permiso sin goce de salario
otorgado al gestionante, es de interés institucional por ser al
Ministerio de Seguridad Pública, y al Instituto Costarricense
contra las Drogas, instancias que forman parte del Sistema de
Justicia….” (destacado no es del original)
Efectivamente creo que esa debe ser la interpretación correcta
del espíritu de la norma, sobre todo teniendo en cuenta para el caso
particular -como ya antes lo había indicado- el aporte personal que
he realizado durante todo este tiempo al Fondo de Pensiones y
Jubilaciones de este Poder de la República, así como la necesidad
una vez finalizado el permiso de que el Poder Judicial exija y la
respectiva institución o dependencia estará obligada a girar, que el
monto de mis cotizaciones sea trasladado a este mismo Fondo,
además tengo claro mi obligación de reintegrar al mismo la suma
adeudada por diferencia de cagas impositivas, tal y como lo
establece el mismo numeral 231, lo que deja sin afectación alguna al
Fondo.
Ese es el verdadero espíritu de la norma y la ley, una
interpretación distinta sería sesgar la intención del legislador, de
forma tal que la reconsideración en el caso transcrito sí es muestra
de una madurez jurídica en el análisis y no como erradamente hace
la estimada Master Priscilla Rojas Muñoz, que concluye que “no
existe fundamento legal que lo permita”, pues con ese razonamiento
si lo trasladamos a otras ramas del derecho, por ejemplo a la penal,
estaría vedado al juez el análisis de lesividad, las causas de
justificación, y las causas de exculpación, para determinar la
responsabilidad de una persona.
En resumen, atento solicito analizar el caso determinando las
diferencias apuntadas al simple reconocimiento de años servidos en
otras instituciones del Estado como si no se tratara de un
funcionario judicial, a la relación laboral que persiste, al interés
institucional por ser en un Organismo que forma parte del Sistema
de Justicia y deviene un interés del mismo Ministerio Público y del
Estado en la cooperación interinstitucional, a un trato igualitario
para mi persona en relación a reconocimientos que se han hecho en
el pasado de parte de su digno Consejo para con otros servidores
judiciales, así como al verdadero espíritu tanto del artículo 231,
como de los anteriores y subsiguientes de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, que tutelan en su Título IX lo referente al Régimen de
Jubilaciones…”
-0En sesión Nº 17-11 celebrada el 1 de marzo del año en curso, artículo
XV, de conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se concedió permiso sin goce de salario al
licenciado Osvaldo Henderson García, Fiscal Adjunto de la Fiscalía de
Fraudes, a partir del 15 de marzo del año en curso y hasta por un año, para que
laborara en el Ministerio de la Presidencia.
Posteriormente, en la verificada Nº 22-11 del 10 de marzo del año en
curso, artículo LXXI, previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso
solicitar al Departamento de Personal un informe sobre lo gestionado por el
máster Osvaldo Henderson García, que en lo que interesa indicó:
“(…)
1. Adicionar a lo resuelto, si el permiso otorgado a mi persona se
hace en el entendido de que no me afectará a mi regreso los
términos de los 30 años de servicio para acogerme eventualmente a
mi derecho de jubilación, o sea que no se me exija laborar cinco
años más cuando me reintegre, dado a que el plazo ordinario lo
cumpliría en el año 2015. Esto en íntima relación con lo acordado
por su digno Consejo por tratarse de un permiso para gestar una
labor en el mismo sistema de justicia, pues sería como Director
General de la DIS en sus funciones de policía de inteligencia al
servicio, entre otros, del sistema judicial, tal y como lo establece la
ley General de Policía, número 7410:
“…Artículo 14º—Atribuciones
Son atribuciones de la Dirección de Inteligencia y Seguridad
Nacional:
…d) Informar a las autoridades pertinentes del Poder Judicial, de
la amenaza o la comisión de un delito y trabajar coordinadamente
con esos cuerpos, para prevenirlo o investigarlo…”
De no establecerse en estas condiciones el permiso que nos
ocupa, dejar sin efecto el mismo, dados los perjuicios en mis
condiciones laborales que conllevaría, para continuar mis labores
actuales en el Ministerio Público.”
-0Finalmente en sesión Nº 23-11, celebrada el 15 de marzo del año curso,
artículo XX, en lo que interesa dispuso:
“…1) Dejar sin efecto el permiso sin goce de salario otorgado
en la sesión No. 17-11 celebrada el 1 de marzo del año en curso,
artículo XV. 2) (…) 3) Previamente a resolver lo que corresponda,
conceder una audiencia en el término de cinco días contados a partir
del recibo de este acuerdo, al licenciado Henderson García, para lo
que a bien estime manifestar.”
-0Se acordó: 1) Tener por contestada la audiencia conferida al licenciado
Henderson García. 2) Por mayoría, aprobar el informe AL.DP. N° 012-11
elaborado por la máster Priscilla Rojas Muñoz, Asesora Jurídica interina del
Departamento de Personal, conocido en la sesión N° 23-11 del 15 de marzo
pasado, artículo XX.
Por su parte los Integrantes Conejo y Mena, se apartan del voto de
mayoría, por considerar que si bien comparten que el artículo 231 de la LOPJ
establece la obligación de trabajar los últimos 5 años en el Poder Judicial
previamente a acogerse a la jubilación, cuando se reconoce tiempo servido en
otras instituciones del Estado, no consideran que esta se aplique en todos los
casos, sino que existen algunos de carácter excepcional, como los que ya ha
conocido este Consejo, en los cuales por las condiciones de interés
institucional que se dan, y la situación particular del servidor, no resulta de
aplicación total la norma que se indica.
ARTÍCULO L
La señora Lizeth Salazar Castro, estudiante de la carrera de Derecho de
la Universidad de Costa Rica, en nota de 7 de abril en curso, manifestó lo
siguiente:
“…Analizado dicho informe, se tiene que el expediente 10000117-0016-PE efectivamente se encuentra activo y en vista de la
anuencia del Lic. Sánchez ratificamos lo solicitado en el escrito
inicial, además solicitamos que se resuelva afirmativamente sin más
trámite la gestión… NOTIFICACIONES: al fax 2447-2306…”
-0En sesión Nº 11-11 celebrada el 15 de febrero del año en curso, artículo
XXXIX, se hizo de conocimiento del licenciado Juan Carlos Sánchez García,
Juez Coordinador del Juzgado de Familia, Penal Juvenil y contra la Violencia
Doméstica del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, la solicitud de acceso
al expediente Nº 10-000117-0016-PE gestionado por las señoras Lizeth
Salazar Castro y Rebeca Moya Valverde, estudiantes de la carrera de Derecho
de la Universidad de Costa Rica y se le solicitó que informara si el proceso
que se sigue bajo el citado expediente se encontraba activo e indicara su
criterio respecto a esa solicitud.
Seguidamente, en sesión Nº 25-11 celebrada el 16 de marzo del año en
curso, artículo XL, se hizo de conocimiento de las señoras Lizeth Salazar
Castro y Rebeca Moya Valverde el informe rendido por el licenciado Juan
Carlos Sánchez García, mediante el cual expresó que no tenía inconveniente
alguno que las citadas estudiantes tuvieran acceso al expediente Nº 10000117-0016-PE, proceso que se encuentra activo, para fines únicos y
exclusivos de labores académicas y siempre y cuando cumplan con las
obligaciones que conlleva la materia Penal Juvenil, como el deber de secreto,
privacidad, confidencialidad, reserva de datos del menor, del expediente y se
cuente con el visto bueno del Consejo Superior.
Se acordó: Autorizar a las señoras Salazar Castro y Moya Valverde,
para que tengan acceso al expediente Nº 10-000117-0016-PE, en el entendido
de que deberán guardar la privacidad y confidencialidad necesaria, quedando
bajo su responsabilidad el uso que hagan de la información obtenida.
El Juzgado de Familia, Penal Juvenil y contra la Violencia Doméstica
del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur tomará nota para los fines
consiguientes.
ARTÍCULO LI
En correo electrónico recibido el 12 de abril en curso, mediante el cual
el máster Martín Salazar Loaiza, Administrador y el señor Luis Alberto Solís
Jiménez, Coordinador de Área de Apoyo a la Gestión Jurisdiccional, ambos de
la Administración Regional de Heredia, remiten copia del oficio Nº 63GJARH-2011, mediante el cual informaron al juez coordinador del Tribunal
de juicio, Sede Sarapiquí lo siguiente:
“En atención al oficio 2515-11, sobre acuerdo tomado por el
Consejo Superior en sesión 19-11 del 03 de marzo de los corrientes,
artículo LXII, le informo lo siguiente:
Primero que nada es importante indicar que esta
Administración tiene completamente claro la circular 65-2010,
prueba de lo anterior es la reasignación de Técnicos
Supernumerarios que se realiza cada tres meses, lo cual le consta a
todos los despachos del circuito.
En Sarapiquí están destacados dos compañeros Técnicos
Supernumerarios (Jennifer y Guillermo), y realizan las siguientes
labores:
La compañera Jennifer Matarrita Quirós apoya al Juzgado de
Pensiones, Contravencional y Civil de Menor Cuantía, despacho
Mixto que tiene un circulante muy elevado y existen estudios del
Departamento de Planificación que justifica el apoyo.
Desde febrero de 2010 el señor Guillermo Bogantes
Rodríguez se encuentra asignado en el proyecto de Selección,
Eliminación y Remesado de expedientes. El proceso de selección
ya se llevó a cabo y dio como resultado lo siguiente:
Selección:
Despacho
Ministerio Público
Juzgado Contravencional
Juzgado Penal
Tribunal
OIJ
Expedientes para remesar
1443 expedientes remesados, ya están en el Archivo.
7529 expedientes, ya están incluidos en CER, se está gestionando
entrega al Archivo Judicial.
4065 expedientes para digitar en CER
157 expedientes para digitar en CER
1824 expedientes para digitar en CER
Eliminación: Concluyó en marzo de los corrientes, se eliminó
más de dos toneladas de papel.
Remesado: Como se indica en el cuadro de anterior, primero
se llevó a cabo el remesado del Ministerio Público y se acaba de
concluir con la digitación de 7529 expedientes del Juzgado
Contravencional.
Además de la anterior labor el compañero Guillermo tuvo a
cargo a partir de febrero del año anterior levantar un inventario de
vehículos decomisados, identificar cada uno, buscar los expedientes
a los que pertenecían en cada despacho, labor que dio como
resultado la destrucción de 192 motocicletas y 31 vehículos, para lo
cual se llevó a cabo 03 destrucciones en las siguientes fechas:


Mayo: 29 motocicletas.
Noviembre: 36 motocicletas y 18 vehículos.

Diciembre: 13 vehículos y 124 motocicletas.
Como es de su conocimiento, a partir del presente año también
presta apoyo los días jueves y viernes al Tribunal, donde se le
asignó la responsabilidad de asistir a los juicios colegiados.
En resumen, Jennifer presta apoyo al Juzgado
Contravencional y Guillermo está
a cargo del proyecto de
remesado, además presta apoyo al Tribunal, claro está, -para ambos
casos- siempre y cuando no exista gestión por parte de algún
despacho de Sarapiquí para sustituir por vacaciones o
incapacidades, a lo cual debemos darle prioridad.
Para finalizar, es importante se valore y modifique la
labor (asistir a juicios colegiados) que le han asignado al Técnico
Supernumerario los días jueves y viernes, ya que en ese despacho
labora además del Coordinador Judicial un Técnico Judicial que
perfectamente puede asumir dicha función, y que el compañero
Guillermo apoye a la oficina en otras labores, esto le permitiría al
Tribunal una mejor coordinación a lo interno para que se lleven a
cabo los debates sin ningún contratiempo, y además nos
facilitaría continuar con los diferentes proyectos que benefician a
todos los despachos del cantón.”
-0Mediante circular Nº 103-09, del 28 de setiembre de 2009, la Secretaría
General de la Corte, comunicó a todos los Despachos Judiciales del país, lo
dispuesto en sesión Nº 81-09 celebrada el 27 de agosto de 2009, artículo
LXXXII, referente a que las plazas de jueces y auxiliares supernumerarios
fueron creadas principalmente para suplir las ausencias de los jueces y
auxiliares de los Circuitos Judiciales, aún por concepto de vacaciones y hasta
por un plazo de tres meses y no para que fueran ubicadas de forma permanente
en los despachos.
Posteriormente, mediante circular Nº 65-2010, publicada en el Boletín
Judicial Nº 116 del 16 de junio del 2010, se reiteró lo anterior.
En sesión Nº 19-11 celebrada el 3 de marzo último, artículo LXII, se
solicitó a la Administración Regional de Heredia, informara al Juez
Coordinador del Tribunal de Heredia, sede Sarapiquí, con copia a este
Consejo sobre la distribución de los auxiliares judiciales en los despachos
judiciales en Sarapiquí. Asimismo, se comunicó a la citada Administración la
vigencia de las circulares Nº s 103-09 del 29 de setiembre de 2009 y la 652010 de 30 de abril de 2010 publicada en el Boletín Judicial Nº 116 de 16 de
junio de 2010.
Se acordó: Tomar nota del contenido de la copia del oficio enviada por
el máster Martín Salazar Loaiza y el señor Luis Alberto Solís Jiménez, por su
orden Administrador y Coordinador de Área de Apoyo a la Gestión
Jurisdiccional, ambos de la Administración Regional de Heredia.
ARTÍCULO LII
La máster Mylene Acosta Chavarría y el licenciado William Cerdas
Zúñiga, en carácter de Presidenta y Secretario del Consejo de Administración
del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en oficio N° 47CAIICJZA-2011 de 7 de abril en curso, transcriben el acuerdo de la sesión
ordinaria N° 5-2011 celebrada el 5 de este mes, artículo XII, que literalmente
dice:
“…
Varios
Nombramiento de Técnicos Supernumerarios, a cargo de la
Administración del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica.
Se acuerda: 1. Consultar al Consejo Superior nos indique si
corresponde a la Administración o al Consejo de Administración del
Circuito, nombrar el personal técnico supernumerario. 2. Recordar a
los jefes de despachos su obligación de fiscalizar e informar a la
Administración el rendimiento dado por los Técnicos
Supernumerario asignados. Se declara acuerdo en firme.”
-0Se acordó: Comunicar a la máster Acosta Chavarría y al licenciado
Cerdas Zúñiga, que corresponde a la Administración del Circuito nombrar el
personal técnico supernumerario.
ARTÍCULO LIII
La licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios del Poder
Judicial, en oficio N° C031-11 de 8 de abril en curso, solicitó lo siguiente:
“Deseo hacer de su conocimiento que, mediante visitas a
despachos judiciales y conversaciones con personas usuarias, hemos
identificado que existe la práctica generalizada de destacar para la
atención del público a las servidoras y servidores que se
desempeñan en forma meritoria, de manera incluso que en algunos
casos son estos los únicos que se encuentran atendiendo a las
personas usuarias.
Dado que estos servidores son, generalmente, las personas de
menos experiencia en tales labores y apenas se encuentran en
proceso de aprendizaje respecto al funcionamiento de los despachos
en los cuales, nos han comentado las personas usuarias lo siguiente:
1.- Que la calidad de la información que brindan es
deficiente.
2.- Que para brindar la información, los meritorios deben
retirarse constantemente a realizar consultas a servidores del
despacho con mayor experiencia, de manera que el tiempo de
atención a las personas consultantes, se alarga en forma
inconveniente.
3.- Que no resulta correcto que se delegue en personas sin
experiencia una tarea tan delicada, en la que se debe brindar
información a veces compleja sobre procesos judiciales en trámite.
4.- Que existe duda respecto a si tales servidores están en
capacidad de transmitir la información que deben brindar en forma
correcta y realizar la distinción en entre lo que significa dar,
orientación, información y asesoría.
Este tema fue uno de los que se plantearon, por ejemplo, en
la videoconferencia del 18 de marzo en la que la Doctora Lupita
Chaves, integrante de ese Consejo, y yo, participamos desde el
Colegio de Abogados, con abogadas y abogados litigantes de Pérez
Zeledón, ya que estos reclamaron que en un despacho de ese
circuito, además de que existe grave retardo en la tramitación de los
procesos, se presenta la situación descrita.
Por lo anterior y como respuesta a la preocupación de las
personas usuarias, deseamos someter a su consideración la
posibilidad de que se emita una directriz que establezca
expresamente que no debe delegarse exclusivamente en personal
meritorio la atención de las personas usuarias y que cuando resulte
estrictamente necesario que los servidores(as) meritorios brinde
algún apoyo en esta labor, que se les brinde la capacitación, el
acompañamiento y la supervisión que resultan necesarias para
asegurar la calidad del servicio.”
-0Se acordó: Acoger la anterior solicitud y con el fin de mantener una
buena prestación del servicio, se comunica a las autoridades judiciales, que
cuando se trate de la atención al público, deben disponer y mantener siempre
personal capacitado y no delegar esa función en servidores meritorios, excepto
que cuenten con la experiencia suficiente para evacuar las consultas que se les
haga.
La Secretaría General de la Corte tomará nota para los fines
consiguientes.
ARTÍCULO LIV
En sesión N° 16-11 de 24 de febrero del año en curso, artículo LXXX,
de conformidad con lo que establece el artículo 44 párrafo 4° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se concedió permiso con goce de salario y
sustitución a la doctora Magally Segura Castillo, Perito Judicial 2B de la
Sección de Bioquímica del Departamento de Laboratorios de Ciencias
Forenses y a la licenciada Isabel Porras Porras, Jueza del Tribunal Penal del
Primer Circuito Judicial de San José, del 1 al 31 de marzo del año en curso, a
fin de que se encargara de la redacción del proyecto de creación de un archivo
de huellas genéticas dentro del Poder Judicial.
En relación con lo anterior, el Magistrado José Manuel Arroyo
Gutiérrez, en su condición de Coordinador de la Comisión de Asuntos Penales
del Poder Judicial, en nota recibida el 8 de los corrientes, comunicó lo
siguiente:
“Mediante oficio del 23 de febrero del 2011, se solicitó al
Consejo Superior la separación de la Doctora Magaly Segura
Castillo y la Licenciada Isabel Porras Porras, para la redacción del
proyecto de creación de un archivo de huellas genéticas dentro del
Poder Judicial.
Conforme lo solicitado, el Consejo Superior del Poder
Judicial, en el artículo LXXX de la sesión número 16-11 celebrada
el 24 de febrero del año en curso, acordó lo siguiente:
“Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1)
De conformidad con lo que establece el artículo 44 párrafo 4° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, conceder permiso con goce de
salario y sustitución a la doctora Magally Segura Castillo, Perito
Judicial 2B de la Sección de Bioquímica del Departamento de
Laboratorios de Ciencias Forenses y a la licenciada Isabel Porras
Porras, Jueza del Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de
San José, del 1 al 31 de marzo del año en curso, a fin de que se
encarguen de la redacción de los documentos que se dan cuenta. 2)
En razón de la limitada situación presupuestaria en la partida de
sustituciones de este Poder de la República, el permiso solicitado
solamente se podrá conceder por un mes.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que
acuerdo firme.”
Me complace informar al honorable Consejo Superior que el
proyecto redactado por la doctora Segura Castillo y la Licenciada
Porras Porras, fue presentado a la Presidencia de la Comisión de
Asuntos Penales en el plazo acordado.”
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior.
ARTÍCULO LV
En sesión de Corte Plena N° 29-09 celebrada el 17 de agosto de 2009,
artículo XVI, se comunicó al señor Alberto Cabezas Villalobos que los temas
de diversidad sexual, le correspondía a la Secretaría Técnica de Género
conocerlos, por lo que resultaba improcedente la creación de una Secretaría
Técnica de Diversidad Sexual o el cambio de nombre de la actual Secretaría
Técnica de Género.
En facsímil de 8 de abril en curso, el señor Alberto Cabezas Villalobos,
Presidente de la Fundación
Mundial Déjame Vivir en Paz, presentó la
siguiente gestión:
“Sirva la presente para saludarlos (as), felicitarlos (as) por su
excelente labor y a la vez pasar a solicitarles donarnos un terreno
con la finalidad de que exista un lugar de reunión y Atención a la
Diversidad sexual donde podamos las poblaciones LGBT hacerle
sugerencias y planteamientos serios a la Sub Comisión de
Diversidad Sexual del Poder Judicial creada por medio de la
resolución de la Corte Plena tomada en la sesión #29-09 celebrada
el 29 de agosto del 2009, acuerdo artículo XVI.
Como es un tema novedoso, creamos que estas oficinas de
encuentro denominado: “Centro Comunitario de Atención a la
Diversidad Sexual” podrían ser un espacio de laboratorio social
donde podamos las ONG y la ciudadanía reunirnos para tomar
decisiones importantes. Dentro de los planteamientos que allí se
hagan se podría considerar recomendar al Ministerio Público crear
un tribunal especializado en temas del colectivo 1GW Demás podría
servir para promover actividades culturales de concientización.
Por lo que entre los lineamientos del Centro se establecerla
respaldar las acciones de dicha subcomisión que tiene como
objetivo “Impulsar la observancia gradual de las líneas de acción del
Poder Judicial en el tema de los derechos GLBTI, coadyuvando en
el respeto, la protección, promoción y la garantía de los derechos
humanos de la diversidad sexual.”
-0Se acordó: Comunicar al señor Cabezas Villalobos que legalmente no
es posible acceder a lo que solicita por cuanto no se cuenta con espacio
disponible para atender gestiones de organizaciones, como la que representa.
ARTÍCULO LVI
El licenciado Carlos Alberto Mora Moya, Abogado, en correo
electrónico recibido el 4 de abril en curso, comunicó lo siguiente:
“Les comunico que el pasado viernes 01 de abril presenté
denuncia ante la Fiscalía de Pérez Zeledón por el posible Delito de
Prevaricato y eventual Injuria y Difamación, en contra del Juez
Jorge Barboza Álvarez, el cual labora como Juez Laboral en el
Juzgado Civil y de Trabajo de Mayor Cuantía de Pérez Zeledón,
razón por la cual solicito respetuosamente que recusen a dicho
Juzgador en los procesos en los que me encuentro como Abogado
Director, procesos que son tramitados bajo los expedientes 09300064-0188-LA, y 09-300088-0188-LA del Juzgado Civil y de
Trabajo de Mayor Cuantía de Pérez Zeledón, y en cualquier otro
proceso.”
-0Se dispuso: Comunicar al licenciado Mora Moya que este Consejo no
tiene competencia para pronunciarse con respecto a su solicitud por tratarse de
un asunto jurisdiccional, por lo que deberá acudir a la autoridad jurisdiccional
respectiva.
ARTÍCULO LVII
En sesión N° 96-10 celebrada el 28 de octubre del 2010, artículo LXIII,
se tomó el acuerdo cuya parte dispositiva literalmente dice:
“Una vez analizado el asunto se acordó: 1.) Tener por
rendido el oficio N° 1351-PLA-2010 del Departamento de
Planificación, donde se analiza la solicitud realizada por el
Ministerio Público, sobre la aplicación de la modalidad de
disponibilidad para la Oficina de Atención y Protección a la Víctima
del Delito. 2.) Aprobar las recomendaciones contenidas en el citado
estudio y en consecuencia, se dispone que el personal profesional de
la Oficina de Atención de la Víctima y Testigos se les cancelará el
porcentaje de disponibilidad correspondiente, según la tabla
aprobada por la Corte Plena, y los roles de disponibilidad que
deberá elaborar la jefatura de esta oficina, los que deberá
comunicar al Departamento de Personal para los fines
consiguientes. 3.) Se autoriza cancelar al citado personal, mediante
la comprobación en los registros y documentos con que se cuente,
de la labor efectivamente atendida en periodos de disponibilidad
durante el 2010. 4.) El jefe de la Oficina de Atención y Protección a
la Víctima del Delito propondrá al Fiscal General de la República la
forma en que esa oficina operará a nivel regional durante los
periodos de vacaciones colectivas, fines de semana y feriados, en el
tanto se estima conveniente y necesario que la Oficina en el Primer
Circuito Judicial de San José realice una apertura efectiva durante
los periodos de vacaciones colectivas. Se declara acuerdo firme.”
-0El máster Róger Mata Brenes, Fiscal Coordinador de la Oficina de
Atención y Protección a la Víctima del Delito del Ministerio Público, en oficio
N° 734-O.A.P.V.D.-2011 de 30 de marzo último y recibido el 6 de abril en
curso, presentó la siguiente gestión:
“En fecha 28 de octubre del año 2010, el Consejo Superior en
la sesión 96-10, analizó y autorizó el pago retroactivo por
disponibilidad y horas extra para el personal de la Oficina de
Atención y Protección a Victimas de Delito (artículo LXIII).
Luego de conocer dicho acuerdo la Oficina de Atención y
Protección de Víctimas del Delito inició coordinaciones con el
Departamento de Personal a fin de tramitar la cancelación de los
rubros correspondientes, sin embargo, tras efectuar la revisión de
información competente, el Departamento de Personal nos
manifestó que el acuerdo tomado por el Consejo superior, no hace
mención expresa del pago retroactivo de los nombramientos en
apertura efectiva, lo que ahora impide realizar el cobro del derecho
laboral por parte de los profesionales que laboraron en cierres
colectivos.
Con el afán de dar una respuesta adecuada a la interpretación
que realiza el Departamento de Personal de los alcances del acuerdo
tomado en la sesión 96-10, y de esa manera solucionar la dificultad
administrativa, es que solicitamos respetuosamente a ese honorable
Consejo se aclare que la autorización del pago retroactivo por
disponibilidad y horas extra contempla los nombramientos durante
cierres colectivos.
No omito indicar que en su momento, se comunicó a la
Unidad Administrativa del Ministerio Público y la Fiscalía General
el nombre de los profesionales que trabajaron durante los cierres
colectivos del año 2010.”
-0Se dispuso: 1) Tener por hechas las manifestaciones del licenciado
Mata Brenes. 2) Aclarar al Departamento de Personal que debe proceder a la
brevedad a realizar la cancelación retroactiva que por concepto de
disponibilidad durante los cierres colectivos, efectuó el personal profesional
de la Oficina de Atención de la Víctima y Testigos.
ARTÍCULO LVIII
Informa la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la
Corte, que a las once horas con treinta y seis minutos del siete de abril del año
en curso, se recibió cédula de notificación de la resolución dictada por la Sala
Constitucional Nº 2011004173, dentro del expediente N° 10-011343-0007CO, en la que se declaró sin lugar el recurso de amparo interpuesto por la
señora Shirley Palma Obando, contra el Organismo de Investigación Judicial.
La citada resolución, en lo que interesa, literalmente dice:
“(…)
Considerando:
I.- OBJETO DEL RECURSO: La recurrente considera vulnerados
sus derechos fundamentales porque fue cesada de su nombramiento
interino en la Sección de Cárceles del OIJ por no haber consignado
que algunos de sus parientes presentaban remisiones a los
tribunales de justicia, lo cual considera que no es compatible con el
principio de inocencia, el derecho al trabajo y a la estabilidad
laboral.-.II.- SOBRE LOS HECHOS: Los informes rendidos bajo la fe del
juramento por el Subdirector General del OIJ, Allan Fonseca
Bolaños, y el Presidente de la Comisión de Oferentes del OIJ,
Francisco Segura Montero, el Secretario a.i. del Organismo de
Investigación Judicial, Rodolfo Fernández Castillo, el Jefe de la
Unidad de Investigación de Antecedentes, Jorge M. Sánchez
Solano, así como la documentación aportada al expediente,
acreditan que:
1.
mediante oficio 282-SC-10 de 4 de agosto de 2010, suscrito
por la Jefa a.i. de la Sección de Cárceles del OIJ, Licda. Marjorie
Sanabria Rojas, la recurrente fue cesada de su nombramiento
interino en esa Sección de Cárceles del OIJ, por no reunir los
requisitos de idoneidad que la institución ha establecido (f. 27);
2.
la funcionaria se encuentra en período de prueba (f. 130);
3.
contra la anterior resolución, la recurrente formuló recurso de
apelación, el cual fue rechazado por resolución de la Secretaría
General del OIJ, de 14:00 hrs. del 16 de agosto de 2010 (fs. 33 a
38);
4.
se acreditó que la recurrente incurrió en una omisión grave al
llenar su pre-oferta de servicios, al no incluir el dato de uno de sus
hermanos que registraba una orden de captura pendiente, así como
negó tener familiares con problemas de adicción o legales (v.
informes a folios 68, 69, 139, 140).III.- SOBRE EL FONDO: Esta Sala ha desestimado recursos de
amparo similares al presente, en reiteradas resoluciones en las
cuales la Sala ha considerado que:
“las funciones y competencias de los investigadores del OIJ son
particularmente difíciles, complejas y delicadas, en cuanto,
diariamente, deben enfrentar a la delincuencia organizada en
materia de narcotráfico, sicariatos, etc. Esas circunstancias
imponen que el personal que integra el cuerpo de la policía judicial
ejerza unas funciones de mucha responsabilidad y de gran
trascendencia frente a la investigación de conductas ilícitas. En esa
medida, para que una persona pueda desempeñarse como
investigador, se deben ponderar, además del cumplimiento de los
requisitos propios del cargo, los antecedentes penales personales
del interesado y de sus familiares, lo que reviste suma
trascendencia ante las funciones que se le encomiendan a los
policías judiciales, precisamente, combatiendo e investigando la
comisión de ilícitos penales, para lo cual, se requieren
características objetivas muy específicas que no comprometan su
vida personal y familiar con la naturaleza de las funciones que les
corresponde cumplir. Así las cosas, las autoridades recurridas al
elegir el personal idóneo para el desempeño del cargo, poseen una
amplia discrecionalidad, decisión en la que deben ponderar,
precisamente, la naturaleza de las funciones de los policías
judiciales, en sus labores de auxilio a los tribunales penales y al
Ministerio Público en el descubrimiento y verificación de los delitos
y sus presuntos responsables. Incluso, ya este Tribunal se ha
pronunciado en relación a la delicada escogencia del personal que
integra la nómina de oficiales de investigación judicial y ha
resuelto lo siguiente:
‘La Sala estima que, en ejercicio del derecho de elección de su
personal, el patrono puede recabar la información que sea
necesaria para determinar si una persona es apta o no para el
cargo al que aspira. En el proceso de selección debe ser riguroso,
pues de lo contrario podría ser sujeto de responsabilidad objetiva vgr. culpa in eligendo-.’ Sentencia Nº 4154-1997 de las 19:30 hrs.
del 16 de julio, reiterada en la resolución Nº 7175-1997 de las
17:30 hrs. del 29 de octubre de 1997. (...)” (sentencia número
2009012702 de once horas y veintiuno minutos del catorce de
agosto del dos mil nueve)
IV.- EL CASO CONCRETO: En el presente caso, se acreditó que
la recurrente incurrió en omisiones graves al llenar su pre-oferta de
servicios, brindando información falsa a la institución, con relación
a los vínculos familiares con personas con antecedentes penales,
conforme se detalla en el oficio 282-SC-10 de 4 de agosto de 2010,
suscrito por la Jefa a.i. de la Sección de Cárceles del OIJ y la
resolución de 14:00 hrs. del 16 de agosto de 2010 de la Secretaría
General del OIJ, de 14:00 hrs. del 16 de agosto de 2010, lo cual, en
criterio de las respectivas jefaturas de la institución la hacen no
idónea para el puesto. A la recurrente se le brindó oportunidad de
defensa, la cual ejerció oportunamente, y que dio lugar al rechazo
de la apelación formulada contra lo resuelto por la Jefatura de la
Sección de Cárceles, por parte de la Secretaría General del OIJ, en
la resolución de 14:00 hrs. del 16 de agosto de 2010. Por lo anterior,
de conformidad con el precedente citado, en el cual la Sala ha
determinado las condiciones para la elección de investigadores de
ese Organismo, aplicables, también a los demás funcionarios que
participan de sus delicadas funciones, procede desestimar el recurso.
V.- Nota del Magistrado Cruz Castro: En este caso suscribo el
voto de mayoría porque la amparada brindó información falsa en su
oferta de servicios, según se comprobó en el proceso disciplinario
que se abrió con ese fin. Esta hipótesis es diferente a la que originó
mi voto particular, en el consideré que la exclusión de oferentes de
la policía judicial por los antecedentes penales de sus familiares, era
lesivo de derechos fundamentales, exponiendo, entre otros motivos,
los siguientes argumentos: “…… estimo necesario añadir que el
acto que rechaza la oferta laboral del amparado, bajo el único
argumento de que no responde su familia al concepto de
intachabilidad del entorno, que es el juicio, sin sustento
normativo, en que se basa la autoridad recurrida para rechazar
la oferta de trabajo del amparado -, incide además
negativamente en la esfera de la libertad de selección del
trabajo del recurrente que garantiza el artículo 56 de la
Constitución Política; pues le prohíbe optar por una plaza en el
Organismo de Investigación Judicial del Poder Judicial, a pesar
de que tal garantía significa que los habitantes de la República
se encuentran facultados para escoger entre el sinnúmero de
ocupaciones lícitas la que más convenga o agrade al
administrado para el logro de su bienestar y, correlativamente,
que el Estado se compromete a no imponerle una determinada
actividad y respetar su esfera de selección. En síntesis, estimo
que la decisión en la que se rechaza la oferta del
amparado, carece de una motivación aceptable, de tal forma
que la resolución que se objeta resulta arbitraria e infundada,
porque la multiplicidad de las denuncias no demuestra, en todos
los casos, que exista un entorno familiar reprochable; tampoco
se toma en consideración que las acciones de los parientes,
aunque se trate de los padres o hermanos, no permiten
descalificar, per se, la condición ético moral del postulante. La
Convención Americana de Derechos Humanos reconoce el
objetivo rehabilitador de la sanción penal, (artículo 5-6 de la
Convención ), de tal forma que no podría sustentarse la
exclusión de un oferente con fundamento en antecedes penales
atribuidos a sus parientes cercanos, pues no sólo se trata de
actos sobre los que el amparado no tiene ningún control o
relación y se requiere, además, que la autoridad sustente el
motivo de exclusión, exponiendo las razones que permitan
superar dos principios tan importantes como la presunción de
inocencia, si se trata de una denuncia o las limitaciones que
impone la garantía de la cosa juzgada y el objetivo rehabilitador
de la sanción penal, si se trata de un fallo condenatorio. Tanto
en el plano legislativo, como en la propia motivación de la
decisión, se requiere un sustento normativo y una valoración
específica de los motivos que justifican la exclusión del
amparado, pues no basta afirmar, como lo hace el órgano
recurrido, que los parientes cercanos poseen múltiples
denuncias de carácter penal y que tal circunstancia impide
considerar que el postulante no es un candidato intachable. Por
último, estimo necesario reiterar lo expresado líneas atrás en
cuanto a que el ejercicio de las libertades y derechos acordadas
por la Constitución no es absoluto y puede ser objeto de
restricciones legales cuando se encuentre de por medio intereses
superiores. En este caso comparto con la mayoría que no
faltarán motivos para la imposición de adecuados límites en el
interés general de contar con personal idóneo en el Poder
Judicial -, a pesar de los perjuicios que esa intromisión pueda
causar sobre otros bienes o valores en conflicto -, como en este
caso sería el derecho a la intimidad y la autodeterminación del
trabajo. No obstante para ello es necesario que el Legislador
establezca tales supuestos y los delimite, de modo que pueda
ponderarse su razonabilidad y necesidad en el trámite de
selección idónea del personal del Poder Judicial. Así las cosas,
al no existir autorización legal alguna para invadir la esfera de
privacidad del amparado y sus familiares en los términos
realizados por el recurrido, con el propósito de descartar al
oferente del concurso por una plaza de investigador del
Poder Judicial, sin que contenga la decisión del órgano
recurrido una fundamentación aceptable que legitime
una determinación
tan
determinante
como
es
la descalificación de una oferta laboral, con fundamento en
actos y conductas en las que no ha tenido ninguna intervención
el recurrente, acojo el recurso planteado y en consecuencia
anulo el acto que rechaza la oferta de trabajo con base en
información obtenida en detrimento del derecho a la intimidad
del amparado, la presunción de inocencia, el principio de cosa
juzgada y el objetivo rehabilitador de la sanción penal…”. (ver
voto 6587-2007) Este criterio no sería aplicable en el caso en
examen, porque como lo expresé supra, la amparada consignó datos
falsos en la oferta de servicios, acto que por sí mismo justifica un
proceso disciplinario y la eventual exclusión del servidor.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.-”
-0En relación con lo anterior, en la sesión N° 81-10 celebrada el 7 de
setiembre del 2010, artículo LV, se conocieron las manifestaciones de la
señora Shirley Palma Obando, referentes al cese de su nombramiento en la
Sección de Cárceles del Organismo de Investigación Judicial, y se dispuso
hacerlas de conocimiento del Director General del citado Organismo, para que
rindiera un informe al respecto, a este Consejo. Asimismo debería indicar la
relación que existe entre la falta de idoneidad en el cargo y la situación
personal de los hermanos de doña Shirley, considerando la situación familiar
que ella refirió.
Posteriormente, en la sesión N° 92-10 celebrada el 14 de octubre del
2010, artículo XVI, se tomó nota de la comunicación del licenciado Jorge
Rojas Vargas, Director General del Organismo de Investigación Judicial, en
oficio N° 975-DG-10, en que informó que actualmente se está conociendo en
la Sala Constitucional un Recurso de Amparo interpuesto por la señora Shirley
Palma Obando contra el Organismo de Investigación Judicial, el cual se está
tramitando mediante expediente Nº 10-011343-0007-CO y que aún se
encontraba pendiente la resolución de ese recurso. A esos efectos, se dispuso
estar a la espera de la resolución de la Sala Constitucional, a efecto de resolver
lo que correspondiera.
Se acordó: Tomar nota de lo resuelto por la Sala Constitucional,
hacerlo de conocimiento de la Dirección General del Organismo de
Investigación Judicial y con base en lo ahí resuelto, denegar la gestión
presentada por la señora Palma Obando en la sesión N° 81-10 del 7 de
setiembre del 2010, artículo LV.
ARTÍCULO LIX
En sesión N° 03-11 celebrada el 18 de enero del año en curso, artículo
LXIV, de conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 4º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional,
se concedió permiso con goce de salario y sustitución por tres meses a partir
del 1 de febrero de este año, a los licenciados Ricardo Cerdas Monge, puesto
N° 57002, Jorge Barboza Álvarez, puesto N° 43888 al servidor Allan Montero
Valerio, puesto N° 43892 y a la servidora Yorleny Garro Fernández, puesto
N° 43889, Jueces los dos primeros y técnicos judiciales los demás, del
Juzgado Civil y de Trabajo del Primer Circuito de la Zona Sur, a fin de que
colaboraran en las labores de ese despacho.
En la verificada N° 31-11 del 5 de abril en curso, artículo XXVII, con
ocasión de los conflictos presentados en el Juzgado Civil y de Trabajo del
Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, se dispuso –entre otras cosas- solicitar
al Tribunal de la Inspección Judicial que rindiera a mas tardar el 26 de este
mes a este Consejo, un informe preliminar sobre las medidas provisionales
que se estime conveniente aplicar en ese despacho.
En la N° 36-11 del 14 de abril del año en curso, artículo LXV, -entre
otros-, por ser un asunto de interés institucional y debido a los conflictos
surgidos entre los licenciados Cerdas Monge y Barboza Álvarez y en procura
de que el servicio público no se vea afectado, trasladar a los licenciados
Ricardo Cerdas Monge y Jorge Barboza Álvarez, a la Administración
Regional del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, a partir del 2 de mayo de
este año y hasta por tres meses. Deberán don Ricardo y don Jorge dedicarse al
fallo de asuntos en materia civil del Primer y Segundo Circuito Judicial de la
Zona Sur, incluidos los despachos de Pérez Zeledón, Corredores, Golfito y
Buenos Aires.
El licenciado Juan Carlos Castillo López, Juez Coordinador interino del
Juzgado Civil y de Trabajo de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de
la Zona Sur, en nota del 6 de este mes, expuso lo siguiente:
“…quisiera solicitarles respetuosamente se sirvan prorrogar,
las plazas de los Licenciados Leonardo Loría Alvarado y Luis
Adrián Rojas Hernández, así como la de dos técnicos judiciales, las
cuales fueron otorgadas en sesión del 3-2011, artículo LXIV, en el
cual se acordó en lo que interesa lo siguiente: "De conformidad con
lo que establece el artículo 44, párrafo 4º de la Ley Orgánica del
Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional,
conceder permiso con goce de salario y sustitución por tres meses
a partir del 1 de febrero de 2011, a los licenciados Ricardo Cerdas
Monge, puesto N° 57002 y Jorge Barboza Álvarez, puesto N°
43888, y al servidor Allan Montero Valerio, puesto N° 43892 y a
la servidora Yorleny Garro Fernández, puesto N° 43889, del
Juzgado Civil y de Trabajo del Primer Circuito de la Zona Sur, a
fin de que colaboren en las labores de ese despacho ...."
Al tenor de lo expuesto, creo que es de suma importancia que
este Consejo prorrogue el recurso humano que nos ha sido otorgado
con el fin de sacar adelante un despacho que se encuentra
sumamente atrasado en la tramitación de asuntos judiciales, como el
nuestro. En efecto, el rendimiento de los compañeros de la oficina
no solo ha sido eficiente, sino también sumamente provechoso. A
manera de ejemplo, anterior a la colaboración brindada por los
jueces nombrados (Loría y Rojas) los titulares del despacho (Lic.
Jorge Barboza Álvarez y Lic. Ricardo Cerdas Monge) presentaban
un cúmulo considerable de asunto pendientes de fallo. Al día de
hoy, las cifras han bajado significativamente. A lo anterior hay que
sumarle el hecho de que se descongestionó por completo la presa de
expedientes que cada juez tenía para firmar, ya que se acordó que
internamente que los mismos serían firmados por el Lic. Rojas
Hernández. Esa medida, ha implicado cambios importantes, ya que
los demás Jueces se han abocado a desarrollar labores propias de su
función, como son: fallar, atender pruebas, realizar giras, entre
otros.
En ese sentido, y no menos importante, cabe mencionar la gran
satisfacción que han sentido los abogados de la zona, quienes en
video conferencia realizada en el Colegio de Abogados de Pérez
Zeledón con la Dra. Lupita Chaves Cervantes y Licda. Lena White
Curling, manifestaron, abiertamente, que el recurso ha sido un éxito
rotundo, y que ello se ha visto reflejado en la cara del despacho
hacia el usuario.
Así las cosas, adjunto encontrarán los informes de los Licdos.
Loría y Hernández donde sus números revelan una optimización de
gran nivel en lo que a trabajo se refiere. Como corolario de lo
expuesto, y estando en juego el buen funcionamiento del despacho,
en mi condición de Juez Coordinador de esta oficina, ruego a este
honorable Consejo que se acuerde prorrogar por el término de tres
meses más, el nombramiento de estos servidores y los auxiliares
respectivos, los cuales vencen el 30 de abril próximo. Quiero
finalizar aclarándole al Consejo, que de no ha aprobarse este recurso
humano, el despacho corre el riesgo de caer nuevamente en un
bache que generará a corto plazo mas atrasos, y mala atención al
usuario, dado que en estos momentos el Juzgado está atravesando
una reestructuración interna que requiere paciencia, y mucho
trabajo, para volver a tener los escritorios al día como es la meta. ”
-0El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, informa que en
procura de solventar la situación presentada en el referido juzgado, conversó
con el licenciado Luis Fernando Vargas Mora, Administración Regional del
Primer Circuito Judicial Zona Sur, y propone se trasladen a las licenciadas
Mayela Díaz Anchía y Sonia Murillo Alpizar, ambas juezas supernumerarias a
laborar como juezas del citado Despacho.
En cumplimiento a lo dispuesto en la sesión N° 31-11 del 5 de abril en
curso, artículo XXVII, los licenciados Rodrigo Flores Garrido, Leda Méndez
Vargas y Rodrigo Coto Calvo, Integrantes del Tribunal de la Inspección
Judicial, mediante oficio N° 766 del 25 de abril del año en curso, rinden el
siguiente informe:
“Por este medio, los suscritos integrantes del Tribunal de la
Inspección Judicial, en relación con el acuerdo tomado por el
Consejo Superior del Poder Judicial, en sesión Nº 31-11, celebrada
el cinco del mes en curso, en Artículo XXVII, nos permitimos
informar lo siguiente.
De la visita realizada al Juzgado Civil, Laboral y Agrario de
Pérez Zeledón, por un equipo de este Tribunal, se determinó que la
crisis de relaciones interpersonales entre los jueces Ricardo Cerdas
Monge y Jorge Barboza Álvarez, ha afectado la prestación del
servicio público en dicho despacho. De tal suerte, se da entre el
personal bandos, una mala atención al público, lo cual ha dado paso
a un elevado número de quejas ante la Contraloría de Servicios, las
cuales se han calificado de justificadas, dando razón al usuario.
Dicha circunstancia plantea deficiencia en la administración del
despacho y genera comentarios de la ausencia de consciencia de la
problemática que se atraviesa.
En otro orden, se pudo observar un bajo número de sentencias
dictadas en las materias civil y laboral por parte de los jueces
Cerdas Monge y Barboza Álvarez, lo cual será motivo para la
apertura de régimen disciplinario, a fin de determinar las razones de
dicha coyuntura.
De la visita realizada se determina la necesidad, en función del
buen servicio público, que los jueces Cerdas Monge y Barboza
Álvarez sean trasladados a otros despachos mientras se concluyan
las investigaciones que se han originado a raíz del conflicto
existente entre ambos. Esto se sugiere como un primer punto de
intervención en el despacho. Posteriormente se procederá a realizar
un seguimiento por parte del Área de Control de Despachos de este
Tribunal, con el propósito de dejar las recomendaciones que se
estimen pertinentes, así como su cumplimiento, todo con la
finalidad de mejorar el servicio. A posteriori, se estima necesario
que la Auditoría Judicial realice en el despacho una Auditoría
Operativa.”
-0Se acordó: 1) Acoger la solicitud que hace el licenciado Castillo López
y de conformidad con lo que establece el artículo 44 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial y por tratarse de un asunto de interés institucional, prorrogar
por tres meses más, los permisos con goce de salario y sustitución concedidos
a los licenciados Ricardo Cerdas Monge, puesto N° 57002 y Jorge Barboza
Álvarez, puesto N° 43888, y a los servidores Allan Montero Valerio, puesto
N° 43892 y Yorleny Garro Fernández, puesto N° 43889, del Juzgado Civil y
de Trabajo del Primer Circuito de la Zona Sur. Asimismo se hace una
instancia al personal a redoblar esfuerzos para disminuir el circulante y
mejorar la situación del despacho. 2) Tomar nota de las manifestaciones
hechas por el Director Ejecutivo y acoger la propuesta que hace, en el sentido
de tener por designadas a partir del 2 de mayo próximo a las licenciadas
Mayela Díaz Anchía y Sonia Murillo Alpizar, como juezas del Juzgado Civil
y de Trabajo del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur y hasta tanto se
resuelva lo que corresponde en las causas disciplinarias que se instruyen. 3)
Tener por rendido el informe del Tribunal de la Inspección Judicial y hacerlo
de conocimiento de la Auditoría Judicial.
El Departamento de Personal, el Despacho de la Presidencia, el
Tribunal de la Inspección Judicial, la Administración Regional y el Juzgado
Civil y de Trabajo del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, tomarán nota
para lo que a cada uno corresponda.
ARTÍCULO LX
Mediante Aviso No. 29-99, publicado en el Boletín Judicial N° 198 del
12 de noviembre de 1999, la Secretaría General de la Corte, comunicó a todas
las autoridades judiciales del país, lo dispuesto por este Consejo en sesión N°
71-99 celebrada el 7 de setiembre de 1999, artículo LXXVIII, en que se
acordó comunicarles que deben de abstenerse de establecer en sus respectivos
despachos, otros horarios para fotocopiar que no sea el que establece el
artículo 18 de la Ley de Notificaciones, Citaciones y otras Comunicaciones
Judiciales, N° 7637 de 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta N° 211
del 4 de noviembre de ese año, que en lo que interesa señala: "El horario para
fotocopiar será el que rige para el funcionamiento de los Tribunales de
Justicia. Al respecto se prohíbe la imposición de horarios distintos.”
Relacionado con lo anterior, en oficio N° C029-11, del 6 de abril en
curso, la licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios del Poder
Judicial, manifestó lo siguiente:
“En fechas recientes, esta Contraloría de Servicios ha recibido
varias gestiones de personas usuarias, mediante las cuales expresan
su molestia por el establecimiento de horarios para fotocopiado por
parte de algunos Juzgados de la periferia de San José, lo cual los
obliga a visitar los despachos en más de una oportunidad, para
obtener las copias que requieren.
En virtud del trámite de una de esas gestiones, se le transmitió
a la señora Vivian Chacón, Administradora de Tribunales, la
preocupación de esta oficina por tal circunstancia y se informó
acerca de los problemas administrativos que nos indica el personal
de los despachos que obligan a restringir o limitar el horario de
fotocopiado para las personas usuarias (por ej. incumplimiento del
horario de servicio por la empresa de fotocopiado).
Como respuesta a nuestra gestión, la Administración respondió
lo siguiente:
"(...)Se buscó alguna directriz institucional sobre la
permisibilidad del horario para sacar fotocopias en los despachos,
el Consejo Superior en sesión No. 77-99 celebrada el 7 de
setiembre de 1999, artículo LXXVIII, acordó comunicar a los
despachos que deben de abstenerse de establecer horarios para
fotocopiar, que no sea el que se establece el artículo 18 de la Ley de
Notificaciones, Citaciones y otras Comunicaciones Judiciales, que
en lo que interesa señala "El horario para fotocopiar será el que
rige para el funcionamiento de los Tribunales de Justicia. Al
respecto se prohíbe la imposición de horarios distintos." (ver
correo adjunto).
Esta ley fue derogada y la actual no se refiere al horario de
fotocopiado, sobre el particular se le consultó, Dr. Gerardo
Parajeles, miembro de la Comisión de Notificaciones y respondió
"...se eliminó para que se coordinara en forma administrativa."
(ver correo adjunto)(...)".
Dado lo anterior, concluye la Administración que la circular
del Consejo Superior (11-99 de octubre de 1999) que impedía el
establecimiento de horarios distintos al institucional para el
fotocopiado de expedientes no se encuentra vigente, por haberse
derogado la norma que la fundamentó, sea el artículo 18 de la Ley
de Notificaciones No. 7637, en el cual se establecía “…El horario
para fotocopiar será el que rige para el funcionamiento de los
Tribunales de Justicia. Al respecto, se prohíbe la imposición de
horarios distintos.”
De ser ello correcto, respetuosamente solicito que se gire una
nueva directriz que aclare si es permitido o no que los despachos
establezcan diversos horarios de fotocopiado de expedientes y, en
caso de que ello no sea permitido, que se comunique a todos los
servidores su deber de respetar el horario autorizado e informar a la
Administración si existe algún problema para la prestación de este
servicio de fotocopiado, con el fin de que se busquen las soluciones
que se requieran y no se continúe trasladando estos problemas a
quienes solicitan el servicio.
Finalmente, estima esta Contraloría que los horarios de
fotocopiado disímiles que aplican los despachos judiciales
constituyen un obstáculo para el acceso al servicio y ocasionan
serios inconvenientes al público, pues obliga a las personas a acudir
al despacho en más de una oportunidad. No obstante, de estimarse
procedente autorizar horarios distintos al institucional,
consideramos que dicha circunstancia debe hacerse del
conocimiento del público con antelación a que soliciten el servicio,
en razón del derecho de información de las personas usuarias, y no
como sucede en la actualidad, en que las personas se enteran hasta
cuando acuden a obtener las copias.”
-0Se dispuso: Acoger la gestión que hace la licenciada White Curling, en
consecuencia y por mayoría, comunicar a las autoridades judiciales que no es
posible establecer horarios para el fotocopiado de expedientes, por lo que en
aras de mantener una continuidad en la prestación del servicio público,
deberán organizar el despacho de manera que este se de cuando así sea
requerido. Asimismo se recomienda redoblar esfuerzos para mantener
actualizados los sistemas de información de modo que permita brindar una
buena atención a las y los usuarios del Poder Judicial.
Por su parte el señor Presidente, Magistrado Mora, se aparta del voto de
mayoría por estimar conveniente que se utilicen las dos primeras horas de
cada audiencia para brindar el servicio de fotocopiado y de presentarse alguna
situación durante el resto de la jornada laboral, quedará a criterio del despacho
según la disponibilidad del personal de atenderlo sin que se descuide la
prestación del servicio público.
La Secretaría General de la Corte tomará nota para los fines
consiguientes.
ARTÍCULO LXI
La licenciada Yorleny Quesada Louis, Jueza del Juzgado Penal de
Siquirres, en nota del 7 de abril en curso, manifestó lo siguiente:
“…con el debido respeto, les informo sobre las prevención
establecida en el oficio 245-11:
En primer lugar, me reuní en fecha once de febrero del
presente año, con el equipo de trabajo con el fin de establecer una
mejor comunicación con el personal del despacho.
En lo que respecta a la celebración de audiencia preliminares,
hay que aclarar que durante la realización de escucha de cassette
(causa 10-000476-070-pe) efectuada en los Tribunales del Segundo
Circuito Judicial de la Zona Atlántica de Pococí, no se
reprogramaron audiencias preliminares, sino que en razón de dicha
diligencia se tomó la decisión de no señalar audiencia para llevar a
cabo la diligencia citada. Sin embargo, para evitar que las
audiencias preliminares se suspendan por circunstancias atribuibles
al despacho, se estableció que los expedientes fueran entregados al
juez una semana antes de la celebración, para efectos de revisar las
citaciones y notificaciones de las partes. En vista de dicha medida
en el periodo del mes de enero al primero de abril del presente año,
se obtuvo el siguiente resultado: treinta y cinco expedientes con
auto de apertura a juicio; diecisiete expediente con rebeldías; diez
expedientes con conciliaciones; trece expedientes con suspensiones
del proceso a prueba; un expediente con proceso abreviado; ocho
expedientes se suspendieron a solicitud de la defensa pública o
particular, por razones de incapacidad y señalamientos previos de
otras diligencias; dos expedientes suspendidos, por cuanto se
confeccionó mal una cita y también los encartados se encontraban
detenidos por otra causa, situación que se desconocía por lo que no
se confeccionó la remisión.”
-0En sesión N° 09-10 del 2 de febrero del 2010, artículo VII, se nombró
en propiedad a la licenciada Yorleny Quesada Louis, como Jueza 3, en el
puesto número 103165 del Juzgado Penal de Siquirres, a partir del 1 de marzo
de ese año.
Posteriormente en la sesión N° 2-11 celebrada el 13 de enero de 2011,
artículo XVI, se tomó nota del informe sobre la Evaluación del Desempeño de
la licenciada Yorleny Quesada Louis, en su expresado carácter, y se dispuso
instarla a mejorar la comunicación asertiva, el trabajo en equipo y el
rendimiento en cuanto a la oralidad, sentencias dictadas y audiencias
convocadas, con el fin de minimizar la afectación del servicio público que se
presta por parte del despacho a su cargo. Por ello, en un plazo de tres meses
informaría a este Consejo sobre las medidas tomadas para disminuir esa cifra
y los resultados obtenidos, para los casos en que la falta de celebración de
audiencias sea atribuible al despacho a su cargo.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior.
ARTÍCULO LXII
La licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte,
en oficio N° 3132-11 del 6 de abril en curso, comunicó el acuerdo tomado por
el Comité Gerencial de Informática, en sesión N° 4-10 celebrada el 11 de
octubre del 2010, artículo VIII, el cual literalmente dice:
“Con el fin de contribuir con la eliminación del uso excesivo
de papel, se acuerda proponer al Consejo Superior del Poder
Judicial que en lugar de fotocopiadoras se compren escáneres.”
-0Se dispuso: 1) Tomar nota de lo acordado por el Comité Gerencial de
Informática y hacerlo de conocimiento de la Dirección Ejecutiva para su
cumplimiento. Se aclara que la compra de fotocopiadoras solo será autorizada
para casos de excepción. 2) Hacer este acuerdo de conocimiento de las
administraciones regionales del país.
ARTÍCULO LXIII
Mediante aviso Nº 4-2011, del 21 de marzo del año en curso, la
Secretaría General de la Corte, comunicó a los despachos judiciales que
tramitan materia penal, lo dispuesto por este Consejo en sesión Nº 16-11, del
24 de febrero del año en curso, artículo XXXIV, en que se acordó solicitarles
que rindieran un informe sobre las personas que tienen detenidas por más de
seis meses y las circunstancias que propician esa situación. Asimismo, se les
reiteró que en caso de que cuenten con detenidos por más de un año, deberán
dar prioridad al señalamiento respectivo.
Relacionado con lo anterior, el licenciado Guillermo Castellón Ramírez,
Juez del Juzgado Penal del Tercer Circuito Judicial de San José, en nota del 4
de este mes, informó lo siguiente:
“conforme lo dispuesto en sesión de ese Consejo del 24 de
febrero del presente año, en su artículo XXXIV, me permito rendir
informe sobre las personas detenidas por más de seis meses de la
siguiente forma.
Expediente No.10-012175-042-Pe, seguido contra Isa
Mohamed Jones Henry y Ramírez Céspedes Christopher, por el
delito de Robo Agravado, detenidos desde el 22/7/10, para un total
de 8 meses 09 días de detención y cuya prisión vence el
22/4/11.Dicho proceso ingresó al Juzgado el 01/4/11 con acusación
y pendiente de señalar audiencia preliminar.
Expediente No.10-001633-276-Pe, seguido contra Gamboa
Navarro Raidel por Homicidio detenido desde el 22-09-10 para un
total de 6 meses 08 días y cuya prisión vence el 22/06/11. La causa
se encuentra en este Juzgado con acusación y señalamiento para
audiencia preliminar a realizarse el 12/4/11.
Expediente No.10-018064-042-Pe, contra Prado Prado Olman,
por Femicidio, detenido desde el 26/09/10 para un total de 6 meses
04 días y cuya prisión vence el 23/9/11, y revisión de oficio
(articulo 253 del Código Procesal Penal) el 23/06/11. Causa en
investigación en el Ministerio Público de esta ciudad.”
-0Se acordó: 1) Tener por rendido el informe anterior. 2) En cuanto al
expediente No.10-012175-042-Pe, se insta al juzgado penal señalar lo más
pronto posible la fecha de realización de la audiencia preliminar. 3) Instar a la
Fiscalía General de la República, para que continué con el trámite de
investigación del expediente No.10-018064-042-Pe según se indica.
ARTÍCULO LXIV
En oficio N° 036-CAIICJZA-2011, del 7 de este mes, la máster Mylene
Acosta Chavarría y el licenciado William Cerdas Zúñiga, por su orden,
Presidenta y Secretario del Consejo de Administración del Segundo Circuito
Judicial de la Zona Atlántica, transcribieron el acuerdo tomado por el Consejo
de Administración de ese Circuito en sesión ordinaria Nº 05-2011, celebrada
en fecha 05 de abril año 2011, artículo VI, que literalmente dice:
“Se conoce oficio 2625-11 suscrito por la Secretaría de la
Corte que literalmente dice:
Para su estimable conocimiento y fines consiguientes, le
transcribo el acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder
Judicial, en la sesión N° 20-11 celebrada el 8 de marzo del año en
curso, que literalmente dice:
“ARTÍCULO XXXVIII
En sesión Nº 111-10 celebrada el 21 de diciembre del 2010,
artículo LVI, con ocasión de la visita realizada por este Consejo a la
jurisdicción del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica el 17
de noviembre del 2010, y como resultado, se tomó una serie de
medidas que constan en la sesión N° 105-10 del 30 de noviembre de
ese año, artículo XXX, y en razón de que dicho informe contiene
puntos que no fueron analizados ni resueltos, se remitió el citado
acuerdo al Departamento de Planificación para que analizara la
información remitida y rindiera el correspondiente informe.
En atención a lo anterior, la máster Marta Asch Corrales, Jefa
del Departamento de Planificación, en oficio Nº 245-PLA-2011 del
22 de febrero último, comunicó lo siguiente:
“En atención al acuerdo tomado por el Consejo Superior en
sesión 111-10 celebrada el 21 de diciembre del 2010, artículo LVI,
en el que se acordó remitir la información presentada por el Consejo
de Administración del Segundo Circuito Judicial de la Zona
Atlántica al Departamento de Planificación, para su análisis y que
rinda el correspondiente informe, me permito manifestarle que se
toma nota del acuerdo indicado y se retomará en el segundo
semestre del año en curso, en vista de que en estos momentos la
mayoría del personal del Departamento, está involucrada en el
proceso presupuestario del 2012.
El informe que se n el segundo semestre, será de carácter
integral, y se estarán entregando avances por áreas temáticas, donde
se analizará –entre otros aspectos-, la información remitida por el
Consejo de Administración del citado Circuito Judicial.”
-0Se dispuso: Tomar nota del informe rendido por el
Departamento de Planificación y hacerlo de conocimiento del
Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de la
Zona Atlántica.”
Se acuerda: Solicitar a la Master Asch que en virtud de que
estas gestiones las hemos venido realizando formalmente desde el
año 2009, solicitamos reconsidere el inicio del proceso de análisis
integral se inicie en este primer semestre. Lo anterior toda vez que
de resultar positivo para el Circuito el informe; se pretende que el
contenido económico se incluya en el presupuesto extraordinario
del 2012. No omitimos informar que desde el año 2009 el
Departamento de Planificación conoce por visita realizada al
Circuito, la información se le suministró, por lo tanto consideramos
que ya han venido trabajando en esto. Aunado a ello también cuenta
con toda la información que se le suministró al Consejo Superior en
la sesión del 17 de noviembre del 2010. Elévese esta solicitud a su
vez ante el Consejo Superior para lo de su cargo. Se declara
acuerdo en firme.”
-0En sesión Nº 105-10 del 30-11-2010, artículo XXX, se conoció y
analizó la visita realizada al Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, y
como resultado, se tomaron una serie de medidas en aras de buscar soluciones
a la problemática.
En sesión Nº 111-10 celebrada el 21 de diciembre del 2010, artículo
LVI, se conoció el informe presentado por el Consejo de Administración del
Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, con ocasión de la visita
realizada por este Consejo a esa jurisdicción el 17 de noviembre de ese año, y
en razón de que dicho informe contiene puntos que no fueron analizados ni
resueltos, se dispuso requerir al Departamento de Planificación que analizara
la información remitida y rindiera el correspondiente informe.
Posteriormente, en la sesión N° 20-11 celebrada el 8 de marzo del año
en curso, artículo XXXVIII, se conoció el oficio del Departamento de
Planificación Nº 245-PLA-2011, en que informó, en lo conducente, que el
informe requerido en la sesión anterior se realizará en el segundo semestre del
año en curso, en vista de que en estos momentos la mayoría del personal de
ese departamento está involucrada en el proceso presupuestario del 2012. A
esos efectos, se dispuso tomar nota de lo anterior y hacerlo de conocimiento
del Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de la Zona
Atlántica.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y estar a la espera
del informe que fuera solicitado al Departamento de Planificación.
ARTÍCULO LXV
Mediante circular N° 140-2001, Publicada en el Boletín Judicial N°
249, del 28 de diciembre del 2001, la Secretaría General de la Corte comunicó
a los funcionarios judiciales del país, que la Corte Plena en sesión N° 42-2001
celebrada el 26 de noviembre de ese año, artículo X, con base en la
recomendación de los Magistrados Montenegro y Aguirre, a la sazón
integrantes de la Comisión de Notariado, acordó comunicarles que por expresa
disposición del artículo 110 del Código Notarial, los Notarios están
autorizados para extender, bajo responsabilidad, certificaciones relativas a
inscripciones, expedientes, resoluciones o documentos existentes en registros
y oficinas públicas, así como de libros, documentos y piezas privadas en poder
de particulares. Por lo mismo, correlativamente, los funcionarios judiciales
deben recibir y admitir esas certificaciones (que cumplan con los requisitos
legales) y conferirles el valor que legalmente tienen.
El licenciado Erwin Alan Seas, Abogado y Notario, en nota del 8 de
abril en curso, manifestó lo siguiente:
“Quien suscribe Lic. Erwin Alan Seas, mayor, abogado,
vecino de Nicoya, con cédula de identidad numero 5-205-087 por
este medio manifiesto lo siguiente:
PRIMERO: Deseo que se aclaren ciertos puntos externados
por los diferentes Despachos Judiciales en los que litigo y con los
que no me encuentro de acuerdo, primero en el juzgado Agrario de
Santa Cruz y Juzgado Civil de Nicoya he presentado procesos de
información posesoria y he aportado certificación notarial de que el
promovente no ha inscrito propiedades por medio de la Ley de
Informaciones posesorias y el Despacho por insistencia de la
Procuraduría me previene que debo de aportar certificación
Registral en ese sentido, lo que me parece hacer dilatorio el proceso
aparte de contrario a derecho dicha prevención, esto por cuanto EL
CONSEJO SUPERIOR NOTARIAL en la directriz 003-2010, hace
un análisis de la validez de la certificaciones notariales y la
obligación de los entes públicos y privados de su aceptación; pero
por motivos que ignoro en esos dos despachos extrañamente se me
han rechazado, por lo que pido que por medio de una circular o
aviso emitido de su parte se les indique no solo a ellos sino a todas
las autoridades del país la aceptación de las certificaciones
notariales y que las mismas tienen una validez igual a las extendidas
por los entes públicos en especial el Registro Nacional.
SEGUNDO: Otro motivo por el que externo mi inconformidad
es que según lo dispone la ley número 8220 de 4 de marzo del 2002,
LEY DE PROTECCION AL CIUDADANO DEL EXCESO DE
REQUISITOS Y TRAMITES ADMINISTRATIVOS es su
obligación para los entes Públicos y privados, por ejemplo en su
artículo 1º dice:
“Ámbito de aplicación: La presente Ley es aplicable a toda la
Administración Pública, central y descentralizada, incluso
instituciones autónomas y semiautónomas, órganos con
personalidad jurídica instrumental, entes públicos no estatales,
municipalidades y empresas públicas. Se exceptúan de su aplicación
los trámites y procedimientos en materia de defensa del Estado y
seguridad nacional. Para los efectos de esta Ley, se entenderá por
administrado a toda persona física o jurídica que, en el ejercicio de
su derecho de petición, información y/o derecho o acceso a la
justicia administrativa, se dirija a la Administración Pública”.
Por su parte el articulo Artículo 8 de la misma ley establece
“Procedimiento de coordinación inter-institucional: La entidad
u órgano de la Administración Pública que para resolver requiera
fotocopias, constancias, certificaciones, mapas o cualquier
información que emita o posea otra entidad u órgano público,
deberá coordinar con esta su obtención por los medios a su alcance,
para no solicitarla al administrado”
Por otro lado pero en el mismo orden de ideas el artículo 6º del
REGLAMENTO A LA LEY DE PROTECCIÓN AL
CIUDADANO DEL EXCESO DE REQUISITOS Y TRÁMITES
ADMINISTRATIVOS. Decreto Ejecutivo No. 32565-MEIC del 28
de Abril del 2005, establece;
“Principios de coordinación institucional e interinstitucional.
Cada oficina perteneciente a un órgano de la Administración, deberá
coordinar internamente, a fin de evitar que el administrado tenga
que acudir a más de una oficina para la solicitud de un trámite o
requisito.
Los entes y órganos de la Administración Pública deberán
actuar entre sí de manera coordinada, intercambiando la
información necesaria para la resolución de los trámites planteados
ante sus instancias.
Con el fin de dar cumplimiento a los principios de
coordinación institucional e interinstitucional, la Administración
deberá crear bases de datos y listados, a los que las oficinas de la
misma institución y las demás instituciones puedan tener acceso;
debiendo
además
implementarse
convenios
a
nivel
interinstitucionales para estos efectos. En los casos en que la
Administración no cuente con bases de datos o formas digitales
definidas, se deberán implementar otros medios alternativos a fin de
que otras oficinas o instituciones puedan tener acceso a la
información.
La asistencia y cooperación requerida sólo podrá negarse
cuando el ente al cual se le solicita la información, tenga un
impedimento legal expreso para otorgarla. La negativa a prestar la
asistencia o cooperación se comunicará motivadamente a la entidad
u órgano público solicitante.
La comunicación entre los órganos administrativos se
efectuará siempre de forma directa, sin dilaciones innecesarias, por
cualquier medio que asegure la constancia de su recepción.
Para tales efectos, el ente u órgano requerido contará con un
plazo de 3 días naturales para remitir la información al órgano
solicitante, salvo que técnicamente se justifique un plazo mayor
para remitir la información, en cuyo caso la extensión del plazo
debe estar debidamente motivada y sólo podrá considerarse por un
plazo igual al citado. La ampliación del plazo se considera una
medida excepcional que no faculta a las entidades u órganos
públicos a extender el plazo sin motivación.
La inoperancia del sistema o negativa de la institución de
prestar la colaboración requerida, no implica la obligatoriedad del
ciudadano de proveer la información.
Ley que está siendo desconocida por todos los Despachos del
país, esto porque al ser una ley nueva su aplicación debe de estar
coordinada con las leyes existentes, por ejemplo el Poder Judicial
cuenta con una base de datos o consulta vía internet del Registro
Nacional, del Registro Civil, del Consejo de Seguridad Vial, y
resulta que para hacer un trámite en algún Despacho por ejemplo
retirar un vehículo decomisado le piden a uno certificación del
vehículo, constancias del COSEVI de no tener partes pendientes el
propietario, el conductor y el vehículo, entre uno de los muchos
tramites que a diario realizo en los Tribunales, por lo que pregunto,
si esta ley es para evitar el exceso de Tramites y requisitos, si el
Poder Judicial está promoviendo una campaña de cero papel, si la
mayoría de los Despachos Judiciales para no decir que todos
cuentas con acceso a toda esta información, porque siguen
previniendo su presentación si pueden evitarle un calvario al
Administrado, al obtener la información en forma expedita por los
medios existentes, incluso en forma prepotente algunos funcionarios
han manifestado que si no se presenta tal o cual documento no
autorizan el tramite que se está solicitando esto y aun teniendo toda
la información a su alcance.
Por todo lo anterior es que solicito que se le aclare a todas las
autoridades del país primero la aceptación de las certificaciones
notariales independientemente de lo que se está certificando y en
segundo lugar implementar todas las acciones para la aplicación de
la ley y reglamento en comentario a fin de evitarle al administrado
el calvario que se sufre siempre al tratar de hacer algún trámite en
oficinas judiciales. En ese mismo sentido si ya existe alguna circular
o aviso en ese sentido favor de reiterarlo toda vez que en el Circuito
de Nicoya y Santa Cruz no se está aplicando.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones hechas por el
licenciado Alan Seas. 2) Ampliar la circular N° 140-2001 publicada en el
boletín judicial N° 249 del 28 de diciembre del 2001, en el sentido de aclarar
que las certificaciones que emitan las y los notarios son legalmente válidas y
corresponderá a cada autoridad judicial valorar y resolver lo pertinente.
Asimismo en cualquier caso toda consulta que el despacho judicial pueda
hacer a través de medios electrónicos deberá consignar la constancia
respectiva en el proceso correspondiente.
La Secretaría General de la Corte tomará nota para los fines
consiguientes.
ARTÍCULO LXVI
En oficio N° 71-CONAMAJ-11, del 25 de marzo del año en curso, las
doctoras Doris Arias Madrigal, Magistrada de la Sala Tercera, Mayra Campos
Zúñiga, Fiscal Adjunta Penal Juvenil, el doctor Álvaro Burgos Mata Juez
Coordinador del Tribunal Superior Penal Juvenil, la máster Sara Castillo
Vargas, Directora Ejecutiva de la Comisión Nacional para el Mejoramiento de
la Administración de Justicia y la licenciada Dora Trabado Alpízar,
Coordinadora de la Unidad Penal Juvenil de la Defensa Pública, solicitaron lo
siguiente:
“Con ocasión del XV aniversario de la entrada en vigor de la
Ley de Justicia Penal Juvenil se conformó una comisión, con
representación de todos los actores del sistema de justicia juvenil,
que ha venido trabajando en la organización de varias actividades
conmemorativas en torno a ese aniversario.
En esa línea se está coordinando la realización de acciones
para el análisis crítico de la jurisdicción, educativas hacia la
población meta, de promoción, educación y sensibilización dirigidas
a la población general y de alcance político. Entre estas actividades
destaca la realización de un acto conmemorativo, en el Salón
Multiusos, con la participación de las autoridades judiciales y de
Estado, así como de invitados especiales y las Jornadas
Denominadas “Quince Primaveras de la Ley de Justicia Penal
Juvenil, una ocasión para la reflexión crítica”, las cuales constan de
5 sesiones y 10 espacios expositivos, programadas para los meses
de mayo y junio y a realizarse también en el Edificio de la Corte.
Para la realización de estas actividades se ha buscado distintas
fuentes de financiamiento, incluyendo los organismos
internacionales, embajadas y la sociedad civil. Sin embargo, existe
un rubro que no ha sido posible financiar y que es fundamental para
la realización de dos de las actividades principales, a saber, el costo
del refrigerio del acto conmemorativo (6 de mayo) y de las
estaciones de café para las jornadas de reflexión crítica. Este monto
asciende a la suma de Seiscientos Cincuenta y Siete Mil Colones
(detalle adjunto).
Considerando la importancia de estas actividades y la
trascendencia que tienen para la Administración de Justicia y el
fortalecimiento de los derechos de esta población, muy atentamente
solicitamos el apoyo de este Consejo en el financiamiento de los dos
rubros dichos, cuyo costo y monto se desglosan de la siguiente
manera:
Refrigerio Acto Protocolario Celebración
06/05/2011
Nº de personas
Precio x persona
Total
120
2.350,00
282.000,00
Estación de café para jornadas de reflexión
11-18-25 mayo/01-08 junio
Nº de personas
Precio x persona
50
1.500,00
TOTAL
Nº de jornadas
5
MONTO TOTAL PARA LA ACTIVIDAD:
Total
375.000,00
657.000,00
”
-0A esos efectos, adjunta oficio Nº 0385-P-2011 del 13 de abril en curso,
suscrito por la licenciada Nacira Valverde Bermúdez, Jefa interina del
Departamento Financiero Contable, donde remitió certificación de contenido
presupuestario para hacerle frente a los gastos de la “Actividad de
Capacitación del XV Aniversario de creación de la Ley de Justicia Penal
Juvenil”, por un monto total estimado de ¢ 284.000,00 (doscientos ochenta y
cuatro mil colones exactos), con cargo al programa 927 "Servicio
Jurisdiccional", IP 43 "Sala Tercera" y subpartida 10701 "Actividades de
Capacitación"; del presupuesto del 2011.
La Secretaría General de la Corte informa que en consulta telefónica
realizada a la Comisión Nacional Para el Mejoramiento de la Administración
de Justicia, señalaron que entre esa Comisión y el Despacho de la Presidencia
coordinarán una estación de café para el día en que se llevará a cabo la citada
actividad.
Se dispuso: Acoger parcialmente la anterior solicitud y autorizar el
gasto por la suma de ¢ 282.000,00 (doscientos ochenta y dos mil colones
exactos), para cubrir el costo del Refrigerio del Acto Protocolario con ocasión
del XV aniversario de la entrada en vigor de la Ley de Justicia Penal Juvenil,
con cargo al programa 927 "Servicio Jurisdiccional", IP 43 "Sala Tercera" y
subpartida 10701 "Actividades de Capacitación"; del presupuesto del 2011.
Los Departamentos de Financiero Contable y Proveeduría, tomarán nota
para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXVII
La Corte Plena en sesión N° 7-11 celebrada el 14 de marzo último,
artículo XI, tomó en acuerdo que literalmente dice:
“En sesión Nº 35-10 celebrada el 6 de diciembre de 2010,
artículo XII, previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso
hacer de conocimiento de las asociaciones gremiales del Poder
Judicial, los acuerdos adoptados por el Consejo Superior sobre las
recomendaciones de los estudios actuariales del Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, en el que se solicita
aumentar en un 1% la cotización de las y los servidores activos y
jubilados como aporte para el citado Fondo, para que manifestaran
lo que a bien tuvieran.
Vencido el plazo otorgado, las únicas respuestas recibidas
fueron las siguientes:
La máster Adriana Orocú Chavarría, en su condición de
Presidenta de la Asociación Costarricense de la Judicatura
(ACOJUD), en nota de 21 de enero del año en curso, manifestó:
“… doy respuesta en el tiempo indicado, al oficio número
11416-10, en el cual se nos concede audiencia para manifestarnos
sobre la propuesta de cambio, en el cálculo de la cotización de los
servidores judiciales, al Fondo de Pensiones y Jubilaciones del
Poder Judicial. Al respecto indicamos lo siguiente:
Nuestra asociación gremial, se opone al aumento del 1% en la
cotización que realizamos los y las servidores (as) judiciales activos
(as) y jubilados (as), al Fondo de Pensiones. Estimamos que antes
de debatir el tema, debe realizarse un estudio actuarial externo como
fuente de información independiente, que indique fehacientemente
el estado actual del Fondo de Pensiones, que valore el manejo
administrativo que se realiza de los activos del fondo, la
rentabilidad de inversiones, utilidad financiera neta entre períodos,
proyección de inversiones en concordancia con el equilibrio de
indicadores de riesgo y rendimiento, características demográficas de
los y las participantes del fondo, indicadores económicos de dicha
población, supuestos considerados en el balance actuarial, entre
otros.
Cabe indicar que el pasado miércoles 19 de enero del presente,
en reunión de todas las Asociaciones del Poder Judicial, se creó una
“Comisión de Enlace con la Corte Suprema de Justicia”, para
analizar conjuntamente entre órganos de administración y
trabajadores, la conveniencia objetiva de los cambios propuestos,
que incluyen otros tópicos como la disminución del tope de la
pensión y el número de meses promedio para el cálculo del monto
de jubilación. Bajo estas circunstancias, solicitamos sea atendida
nuestra solicitud del estudio actuarial externo, además de esperar y
respetar el resultado de las conversaciones con la Comisión de
Enlace mencionada.”
-0El señor Francisco Gutiérrez Vivas, en su condición de
Coordinador de las Organizaciones del Poder Judicial y Presidente
de la Asociación Nacional de Empleados Judiciales (ANEJUD) y
los señores Carlos Montero Zúñiga, Rodrigo Coto Calvo, Bernal
Vargas Prendas, Mario Bonilla Cervantes, Olga González
Villalobos, Damaris Molina González, Ana Luida Meseguer
Monge, Álvaro Rodríguez Zamora, Adriana Orocú Chavarría y
Laura Meza Peña, por su orden, Presidentes de la Asociación
Nacional de Profesionales del Poder Judicial, Asociación Solidarista
de Servidores Judiciales, Asociación de Técnicos y Profesionales en
Criminalística del Poder Judicial, Asociación de Profesionales en
Ciencias Contables, Financieras y Afines del Poder Judicial,
Asociación de Psicólogos del Poder Judicial, Asociación de
Jubilados y Pensionados del Poder Judicial, Asociación de Juezas,
Asociación Nacional de Investigadores en Criminalística,
Asociación Costarricense de la Judicatura, Asociación de
Trabajadores y Trabajadoras Sociales del Poder Judicial, en oficio
Nº COPJ-001-2011 de 19 de enero del año en curso, manifestaron:
“Reciba un cordial saludo de la Coordinadora de
Organizaciones del Poder Judicial y sirva la presente para hacer de
su conocimiento, que mediante reunión realizada el día de hoy por
las Organizaciones de este Poder de la República, que integran la
Coordinadora Nacional de Organizaciones, en las Instalaciones del
Sindicato ANEJUD se acordó avalar en todos sus extremos la
contestación al Informe “Acuerdos del Consejo Superior sobre las
recomendaciones de los Estudios Actuariales del Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial”, emitida por la
ANPJUD y la Coordinadora de Organizaciones y:
Con respecto a la audiencia otorgada a las Organizaciones de
servidores(as) del Poder Judicial, con base en el acuerdo tomado por
la Corte Plena, en la sesión N° 35-10 celebrada el 6 de diciembre de
2010, ARTÍCULO XII, que hace referencia al acuerdo del Consejo
Superior de la sesión N° 94-10 celebrada el 21 de octubre de 2010,
artículo XXXVI, donde se recomendó a esa Corte Plena lo
siguiente:
“1.) Recomendar a la Corte Plena aumentar en un 1% la cotización
de las y los servidores activos y jubilados como aporte para el
Fondo de Pensiones del Poder Judicial, con base en los resultados
de los estudios actuariales.2.) Solicitar a Comisión que analiza las
reformas de la Ley Orgánica del Poder Judicial, un ajuste en la
fórmula de cálculo de las jubilaciones y pensiones, para que se
realice con los salarios de los últimos 5 años (60 meses). 3.)
Solicitar a la Corte Plena incluir en el Proyecto de Reformas a la
Ley Orgánica, la del artículo 231 para que indique que cuando se
realice un reconocimiento de años servidos en otras instituciones del
Estado, el monto a trasladar por las cotizaciones que se hayan
realizado en otros regímenes de pensión, al Fondo de Jubilaciones
del Poder Judicial, se hagan a valor presente. 4.) Solicitar a Corte
Plena se revise y modifique el “Reglamento de reconocimientos del
tiempo servido en el Poder Judicial y en otros entes Públicos para
efectos del pago de anualidades y jubilación”, específicamente en el
artículo 21, que indica “En lo que beneficie a los funcionarios y
servidores judiciales, este reglamento se aplicará retroactivamente
que refiere a los permisos sin goce de salario.” En dos casos
específicos a saber:
a). Los otorgados a una madre para atender a su hijo, después
de la licencia post parto de 3 meses, siempre que no exceda de 12
meses, salvo que exista criterio médico en contrario que justifique
uno superior.
b) Con motivo de la ampliación de este mismo artículo e
inciso de “estudios de interés para el Poder Judicial”, incluye
también los estudios académicos con y sin goce de salario que
realicen los servidores judiciales debidamente autorizados para ello.
5.) Debe el Departamento de Planificación realizar un estudio e
indique cual sería la estructura mínima que debe tener la
Administración del Fondo de Jubilaciones y Pensiones. 6.) Se deja
constancia que en sesión N° 78-10 del 26 de agosto del año en
curso, artículo XXXII, se hizo una atenta instancia a la
representación de la Organización Internacional del Trabajo en
Costa Rica, para que especialistas de esa Organización realicen un
estudio al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, su
estado actual y su proyección a futuro.”
Con respecto a dichas recomendaciones nos permitimos
manifestar lo siguiente:
1- Como es de conocimiento de los y las integrantes de la
Comisión del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial,
así como del Consejo Superior, las Asociaciones de Empleados del
Poder Judicial, hemos analizado y manifestado nuestras posiciones
con respecto a los estudios actuariales que se han realizado en
nuestro Fondo de Jubilaciones y Pensiones en los últimos años.
Asimismo, se han presentado propuestas serias y técnicas sobre
dichos estudios. Hemos sido responsables con nuestra labor de
representar los intereses de las y los servidores judiciales, en cuanto
a la estabilidad financiera del Fondo a través del tiempo. Para esto,
nos hemos apoyado en los conocimientos profesionales de nuestros
agremiados, muchos de los cuales además de su formación
académica, laboran en departamentos relacionados con este tema.
2- Luego de un revisión detallada del último informe
rendido por el señor Lozano Nathal, mediante oficio 33-ANPJUD09 se expuso a don Luis Paulino algunas de las observaciones que
teníamos a dicho estudio actuarial, para que fueran valorados por
los órganos técnicos del Poder Judicial, así como el actuario que
suscribió dicho estudio.
El 19 de octubre de 2009, se le envió copia del referido oficio
al Lic. Luis Guillermo Rivas Loáiciga, en su condición de
Presidente de la Comisión del Fondo de Jubilaciones y Pensiones
del Poder Judicial, para que fuera conocido y analizado por dicha
Comisión.
En dichas notas expusimos las observaciones planteadas a ese
estudio actuarial, entre las que nos permitimos citar
a-
Cotizaciones.
De la información que se obtiene en Intranet sobre el resultado
económico de nuestro fondo, se observa que durante el 2008, el
total de aportes (trabajadores, jubilados y patrono) ascendió a
¢21.977.375.345.00. Como históricamente se puede verificar, el
monto de aportes o cotizaciones, se incrementa todos los años, ya
que ingresan nuevos empleados y se incrementan los aportes por los
aumentos salariales. No obstante, en el cuadro que presenta el
Actuario en su informe, donde realiza estimaciones de ingresos
(cotizaciones más intereses) del fondo a partir del año 2009, en el
rubro correspondiente a cotizaciones para el año 2009, presenta una
estimación por la suma de ¢ 21.664.000.000.00; es decir del año
2008 al 2009, las cotizaciones disminuyen aproximadamente en ¢
313.375.345.00.
Sobre esta misma suma, al revisar los estados financieros del
fondo al 30 de setiembre de 2009, la suma correspondiente a aportes
en los primeros siete meses, ascienden a ¢ 20.532.806.502.00 esta
suma nos permite de forma más clara efectuar una estimación para
el resto del año, que haciendo una simple extrapolación lineal de
esta suma, tenemos que las cotizaciones o aportes que recibirá
nuestro fondo este año seria de ¢27.377.075.335.00; como se
observa un total de ¢ 5.713.075.335 mayor a lo estimado por el
señor Lozano Nathal.
b-
Intereses
Al igual que en el caso anterior, utilizando la información del
Departamento Financiero Contable, se obtiene de los estados
financieros al 30 de setiembre de 2009, que los ingresos por
intereses del fondo ascienden a ¢13.344.112.979.00, por lo que
utilizando el mismo método, se pueden estimar que los ingresos por
intereses que tendrá el fondo este año serán aproximadamente de
¢17.792.150.638.00; mientras que el actuario en su informe estima
el ingreso por intereses en la suma de ¢9.526.000.000.00; es decir
su estimación es ¢8.266.150.638.00 menos.
Obsérvese que según los datos oficiales de Financiero
Contable, a julio de este año ya los ingresos por intereses superó la
estimación anual del actuario.
Estas situaciones nos generaron una gran preocupación porque
solo para el primer año estaríamos hablando de una diferencia de
ingresos por ¢13.979.225.973.00; que aparentemente no fue
considerada por el actuario, y que tiene una implicación y efecto
multiplicador para los períodos sub-siguientes. Afectando las
estimaciones futuras, las conclusiones y las recomendaciones de
dicho estudio, que como se observa devienen en un incremento del
aporte tanto del trabajador como del patrono.”
3- En el informe que presentó el Lic. Mario Mena Ayales,
Integrante del Consejo Superior y que sirvió de base para las
recomendación que dicho Consejo hace a la Corte Plena en el citado
acuerdo, se puede observar de forma detallada una serie de análisis
y opiniones que se han derivado de los últimos estudios actuariales,
donde además de las recomendaciones referentes a variar beneficios
otorgados por el Fondo, así como las cuotas que pagamos todos los
servidores(as), jubilados(as) y pensionados(as); se incluyen una
serie de recomendaciones de carácter administrativo (políticas de
inversión, créditos para empleados, para construcciones, creación de
una junta administradora, etc.) que efectivamente se podrían
implementar generando beneficios para el fondo, sin afectar a los
actuales beneficiarios y a los actuales cotizantes.
4- El licenciado Hugo Esteban Ramos Gutiérrez, Auditor
Judicial, mediante oficio N° 577-108-AF-2010 de 7 de julio de
2010, remitió al Consejo Superior un informe referente a la
evaluación que ese órgano Asesor realizó de los estudio actuariales,
dicho informe fue conocido por el Consejo Superior en la sesión N°
68-10 celebrada el 22 de julio de 2010, artículo XLI; dicho informe
coincide con el estudio presentado por la Asociación de
Profesionales del Poder Judicial, en lo que respecta a los errores
encontrado en el último estudio actuarial mencionado y
consecuentemente desacreditando las estimaciones que se realizaron
en él. Vemos como en la sesión del Consejo Superior, que derivan
en las recomendaciones enviadas a Corte Plena se indica:
“Veamos que en los dos últimos estudios fue la Asociación de
Profesionales del Poder Judicial, la que encontró el error que
ahora verificamos con el estudio presentado por la Auditoría
Judicial en el artículo 41 de la Agenda del día de hoy.
Como se pudo apreciar en este informe, los resultados del
ejercicio económico del 2009, son superiores a la proyección
actuarial por un monto de 14.332.636.447.00 millones de colones,
produciendo un efecto multiplicador en las proyecciones
subsiguientes, afectando de esta forma las conclusiones y
recomendaciones del informe actuarial.
Entonces, posiblemente el Fondo esté mejor,
económicamente hablando de lo que indica el último estudio
actuarial, que decía que es sólido a 37 años plazo. (El resaltado no
es del original)
En este mismo orden de ideas, en dicha sesión del Consejo
Superior se tiene por probado que con base en los estados
financieros del citado Fondo, que son elaborados por el
Departamento Financiero Contable de este poder de la República,
que “con los ingresos mensuales del Fondo, se paga la planilla de
jubilaciones y pensiones y se están capitalizando 22.813 millones de
colones en el año 2009.”
Por lo anteriormente expuesto, muy respetuosamente nos
permitimos manifestar nuestra posición con respecto a las
recomendaciones que el Consejo Superior hace a Corte Plena:
1.) Recomendar a la Corte Plena aumentar en un 1% la
cotización de las y los servidores activos y jubilados como aporte
para el Fondo de Pensiones del Poder Judicial, con base en los
resultados de los estudios actuariales.
Se considera que esta recomendación no se deriva de los
estudios realizados, los antecedentes expuestos en la sesión del
Consejo, ni del análisis de ellos donde el mismo Consejo ha
reconocido los errores de los estudios actuariales y como sus
estimaciones se alejan de la realidad económica del Fondo, cuando
solo ha transcurrido un año, y en dichos estudios actuariales se
hacen estimaciones hasta para 50 años. Mientras que las
evaluaciones hechas de esos estudios por la Auditoría Judicial y
nuestra organización han evidenciado otra realidad. De ahí que nos
oponemos a que se incremente la cuota que cotizamos al Fondo, sin
ningún argumento económico confiable y se afecte el bolsillo de los
servidores(as) judiciales, así como de los jubilados y pensionados.
2.) Solicitar a Comisión que analiza las reformas de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, un ajuste en la formula de
cálculo de las jubilaciones y pensiones, para que se realice con
los salarios de los últimos 5 años (60 meses).
Al igual que en el caso anterior, la realidad económica del
Fondo, no amerita que se varíen los beneficios, ya que esta
recomendación va a disminuir significativamente los ingresos de
nuestros futuros jubilados y pensionados. En todo caso, si esa Corte
decidiera acoger esta recomendación del Consejo, se solicita que se
implemente para las personas que ingresen a trabajar en el Poder
Judicial a partir de su aplicación, tal y como se hizo en su
oportunidad con la variación en el período de vacaciones.
3.) Solicitar a la Corte Plena incluir en el Proyecto de
Reformas a la Ley Orgánica, la del artículo 231 para que
indique que cuando se realice un reconocimiento de años
servidos en otras instituciones del Estado, el monto a trasladar
por las cotizaciones que se hayan realizado en otros regímenes
de pensión, al Fondo de Jubilaciones del Poder Judicial, se
hagan a valor presente.
Esta recomendación la compartimos, precisamente desde hace
varios años lo habíamos solicitado al Consejo Superior, a fin de
evitar que personas de otras instituciones se beneficien de nuestros
aportes, con tan solo cotizar durante los últimos cinco años de su
carrera laboral.
4.) Solicitar a Corte Plena se revise y modifique el
“Reglamento de reconocimientos del tiempo servido en el Poder
Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y jubilación”, específicamente en el artículo 21, que
indica “En lo que beneficie a los funcionarios y servidores
judiciales, este reglamento se aplicará retroactivamente que
refiere a los permisos sin goce de salario.
En este tema estamos de acuerdo en lo propuesto para el caso
de los permisos sin goce de salario después de la incapacidad por
maternidad, hasta 12 meses, salvo prescripción médica en contrario.
No obstante, en cuanto a los permisos sin goce de salario, para que
servidores realicen estudios autorizados por el Consejo Superior, se
estima que la consideración que se ha tenido de reconocer ese
tiempo para efectos de jubilación es un estímulo válido que se
otorga a la persona que hace un esfuerzo económico por capacitarse.
A diferencia de aquellas personas a quienes se les otorga un plan de
formación profesional donde se le otorga una beca completa y
además permiso con goce de salario, lo cual no afectaría su
reconocimiento de jubilación.
5.) Debe el Departamento de Planificación realizar un
estudio e indique cual sería la estructura mínima que debe
tener la Administración del Fondo de Jubilaciones y Pensiones.
Coincidimos con esta recomendación, ya que se ha insistido en
la necesidad de tener personal experto en el tema de inversiones,
estudios, estimaciones y administración general de este tipo de
fondos. A fin de maximizar sus rendimientos y lograr una
administración aún más eficiente de estos recursos.
6.) Se deja constancia que en sesión N° 78-10 del 26 de
agosto del año en curso, artículo XXXII, se hizo una atenta
instancia a la representación de la Organización Internacional
del Trabajo en Costa Rica, para que especialistas de esa
Organización realicen un estudio al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial, su estado actual y su proyección a
futuro.”
De igual forma coincidimos en esta recomendación, obsérvese
que los últimos dos estudios han sido realizados por el mismo
actuario (el primero contratado por la SUPEN y el segundo pagado
de nuestros recursos) y ambos han mostrado errores similares.
Además es de conocimiento público la situación que se presentó en
el Fondo de Pensiones de la Caja Costarricense del Seguro Social
con este mismo profesional, de ahí que la opinión de un órgano
externo especializado en este tipo de Fondos sería muy apropiada.
Sobre este aspecto, reiteramos nuestra solicitud, de que ante un
nuevo estudio actuarial, se permita la participación de al menos un
representante de las Organizaciones en este proceso desde el
momento que se formalice la contratación y durante la realización
del estudio, a fin de conocer los parámetros, políticas, directrices,
información que se le suministre para el estudio y cualquier otro
aspecto que pueda afectar los resultados finales del trabajo, de
forma tal que cuando se reciba el informe final, se tenga
conocimiento del proceso que permitió derivar los resultados,
conclusiones y recomendaciones del estudio.
Reiteramos que nuestro propósito es que se conozca la
situación real del Fondo y que eso permita al Jerarca Institucional
tomar las mejores decisiones sobre una base cierta y confiable.”
-0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó:
Solicitar un informe sobre las objeciones planteadas al Consejo
Superior y a la Comisión del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del
Poder Judicial. Se declara acuerdo firme.”
-0Se acordó: Tomar nota de lo resuelto por la Corte Plena y previamente
a resolver lo que corresponda, comisionar al Integrante Mena Ayales y al
licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, para que estudien las
objeciones formuladas y presenten una propuesta a este Consejo.
ARTÍCULO LXVIII
En correo electrónico de 25 de abril en curso, el licenciado José Paulino
Hernández Gutiérrez, Juez Coordinador interino del Tribunal Contencioso
Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José, manifestó lo
siguiente:
“(…)
I.- Corte Plena en sesión #5-2011, celebrada el 28 de
febrero, artículo XIII, realizó los nombramientos en propiedad de
Juez IV de este nuevo Tribunal (oral).
II.- En esa misma oportunidad Corte conoció una gestión
que formuló doña Iris Rocío Rojas Morales, a la sazón Juez
coordinadora, para que se dispusiera expresamente que las plazas a
nombrar corresponden al área oral y no a la escrita que está en
franca liquidación.
La Corte dispuso:
“Se acordó: 1.) Tomar nota de las gestiones presentadas por la
doctora Rojas Morales y del máster Hernández Hernández. 2.)
Disponer que los nombramientos de Juez 4 en materia Contencioso
Administrativo que a continuación se efectuarán en el Tribunal
Contencioso Administrativo serán para la parte oral, con la
observación indicada por el Presidente, Magistrado Mora, en el
sentido de que si se llega a designar al máster Hernández
Hernández, se le mantendría en la parte escrita como Coordinador
de esa Sección. 3.) Se procede a realizar el nombramiento en
propiedad en la plaza Nº 363460 de Juez 4 del Tribunal Contencioso
Administrativo, con base en la siguiente terna:” (El subrayado no
está en el original).
III.- Dicha gestión fue tramitada y resuelta como de previo y
especial pronunciamiento. Conviene transcribir términos de la nota
suscrita por doña Iris Rocío:
“La abajo firmante en mi condición de Jueza Coordinadora del
Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda -oralidad, atendiendo a la inquietud de los jueces de esta jurisdicción que
participarán en los concursos de Juez 4 y Juez 3 -Consejo Superior, en proceso de nombramiento, solicito con todo respeto a ese
órgano colegiado que se establezca que las once plazas en concurso
que designará ese distinguido órgano colegiado el 28 de febrero del
año en curso, corresponden al Tribunal Contencioso Administrativo
y Civil de Hacienda oral y no al Tribunal escrito, en proceso de
cierre. Lo anterior con base en las siguientes consideraciones:
El Tribunal oral celebró en el mes de enero del presente año,
tres años laborando bajo el esquema del nuevo Código Procesal
Contencioso Administrativo. Sus labores las ha realizado hasta el
día de hoy, bajo el sistema de que la mayoría de sus jueces están
nombrados en plazas "extraordinarias", las que, por sus
características, no son sustituibles, situación que podría poner en
riesgo la continuidad del servicio público administración de justicia,
cuando los juzgadores se enfrentan, a la variable imprevisible de
incapacidades, lo que puede motivar la cancelación de la audiencia
oral, con el costo que ello conlleva para el Poder Judicial y para las
partes. Tomando en cuenta este factor, el crecimiento de asuntos
bajo la vigencia del Código Procesal Contencioso Administrativo y,
la necesidad de garantizar a los juzgadores de esta importante
jurisdicción estabilidad en el cargo (artículo 192 de la Constitución
Política), se solicitó el estudio técnico correspondiente al
Departamento de Planificación, el que, en el informe 037-PLACE-2010 recomendó convertir en ordinarias para el año 2011, 11
plazas de juez 4 y 6 plazas de juez 3; todo lo cual fue aprobado por
el Consejo Superior en el Acta Nº 029-2010 del 24 de marzo de
2010. El concurso relacionado con el nombramiento de éstas
primeras 11 plazas será conocido por esa Corte el día 28 de
febrero del año en curso y, resulta del mayor interés para esta
jurisdicción y para la estabilidad y mejoramiento del servicio que le
brindamos a los costarricenses que ese órgano colegiado disponga
que, la ubicación de las mismas corresponde al Tribunal oral, en el
que deben ser destacadas; ello por cuanto el proceso escrito,
tramitado aún bajo la vigencia de la Ley Reguladora de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa se encuentra en claro
proceso de cierre.”
IV.- En este acto y por las mismas razones que constan,
someto a consideración de los honorables integrantes de ese
Consejo la misma gestión anterior, con el objeto de que –al igual
que lo hizo Corte Plena respecto de las plazas de Juez IV- quede
bien establecido que las plazas a nombrar de Juez 3, también
corresponden al área oral del Tribunal Contencioso Administrativo
y Civil de Hacienda.
Ruego igualmente tramitar y resolver esta gestión como de
previo y especial pronunciamiento (…)”
-0Mediante correo electrónico recibido el 26 de este mes, la máster
Lucrecia Chaves Torres, Jefa de la Sección Administrativa de la Carrera
Judicial, remite a conocimiento de este Consejo el correo electrónico suscrito
por el licenciado Francisco José Chaves Torres, en que literalmente dice lo
siguiente:
“…Estoy participando en el concurso para Juez 3 Contencioso
Administrativo estoy elegible en las últimas ternas, es mi interés
que se me considere en dicho puesto, ya que poseeo amplia
experiencia en el ámbito del Derecho con más de diez años como
abogado.
He sido usuario del sistema de administración de justicia como
abogado litigante en la jurisdicción penal, civil y contenciosa
administrativa, y recientemente en esta última en representación de
la Municipalidad de Escazú como demandados y actores (en una
posición proactiva contra el Ministerio de Hacienda ONT, el INVU,
el Registro Nacional, Banco de Costa Rica, etc).
Por otra parte, soy egresado de la Maestría en Administración
de Empresas con énfasis en gerencia (MBA) impartida en aquel
momento por la Universidad Internacional de la Américas en razón
de un convenio con la Universidad de Texas, estudios que me han
dado la oportunidad de conocer de primera mano y con mayor
criterio el elenco probatorio en procesos judiciales; asi como una
mejor gestión del recurso humano tanto a mi cargo como a nivel de
coordinación. Lo que he puesto en práctica recientemente en la
implementación de cambios considerables en el Proceso a mi cargo
de Asuntos Jurídicos, como la puesta en funcionamiento de un
programa digital de gestión documental (política de cero papel), así
como indicadores acordes con el Proyecto de Gestión de Calidad
certificación ISO 9001:2008 del cual goza el Ayuntamiento de
Escazú.
He culminado una especialidad en Contratación
Administrativa impartida por la UCR en coordinación con el
Colegio de Abogados, conocimientos que estoy actualizando
anualmente con los últimos cursos de "Jurisprudencia " de la CGR
impartidos por el Lic. José Antonio Solera (Arisol Consultores); de
igual forma es mi costumbre asistir a los cursos libres impartidos
por el Colegio de Abogados atinentes al Derecho Administrativo.
Agradezco de antemano la oportunidad que me puedan dar con
su elección y su valiosa atención.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones del licenciado
Hernández Gutiérrez, a quien se aclara que los nombramientos realizados de
juez 3 son en el Juzgado Contencioso Administrativo, en el entendido de que
las y los jueces que se encuentren destacados en la parte escrita u oral así se
deben mantener hasta que las necesidades del servicio no requieran otra
disposición. 2) Comunicar al licenciado Francisco José Chaves Torres que la
gestión por él presentada se tuvo a la vista al momento de realizar el
nombramiento de su interés.
ARTÍCULO LXIX
El licenciado Juan Carlos Cubillo Miranda, Fiscal Adjunto Probidad,
Transparencia y Anticorrupción del Ministerio Público, en correo electrónico
de 14 de abril en curso, comunicó lo siguiente:
“…por este medio pongo en conocimiento de la Señora y
Señores Miembros del Tribunal de la Inspección Judicial y de la
Secretaría General de la Corte que en la Fiscalía de Probidad,
Transparencia y Anticorrupción se tramita la causa 11-2012060472-PE contra el Fiscal de Limón Gerardo Ortiz Sandi y Otros por
hechos que se adecuan provisionalmente a los delitos de Concusión,
Tráfico de Influencias y otros delitos funcionales.
El hecho principal que se investiga se relaciona con la causa
número 06-000044-063PE contra MELVIN SMITH WEST por el
delito de HOMICIDIO en perjuicio MICKIE BROWN, en la cual el
acusado le solicitó al codefensor de la causa una suma en efectivo a
cambio de dictar un sobreseimiento definitivo. Se investiga que
este expediente fue almacenado bajo llave en el escritorio del Fiscal
Gerardo Ortiz Sandi y es hasta el día de la audiencia de prisión
preventiva del encartado por un hecho diferente, que se coloca
sobre el escritorio de otro Fiscal para simular que había aparecido.
Además se indaga que el acusado desde aproximadamente hace dos
años realiza cobros especialmente para devolver vehículos y
otorgar libertades de encartados en determinados casos.”
-0-
Se acordó: Tomar nota de lo manifestado por el licenciado Juan Carlos
Cubillo Miranda.
ARTÍCULO LXX
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en correo
electrónico de 25 de abril del año en curso, somete a conocimiento de este
Consejo el correo electrónico que le remitió el licenciado Minor Arguedas
Rojas, Administrador de los Tribunales de Justicia de Grecia, que literalmente
dice:
“con respeto me permito informarle que con el fin de acercar
a nuestras instalaciones el servicio médico de la CCSS para los
funcionarios que laboran en los Tribunales de Justicia de Grecia,
este servidor se dio a la tarea de visitar al doctor Róger Fernández
Durán, Director del hospital de Grecia, con el fin de ver la
posibilidad de que éste autorizara a que un médico del ebais del
sector donde se ubica nuestro edificio, a brindar al menos una vez a
la semana servicio de atención médica.
El señor Fernández, de inicio le pareció la idea y se mostró
muy anuente a colaborarnos, sin embargo me solicitó que le hiciera
por escrito la petición, para este llevarla al Consejo Médico, y así
analizar la posibilidad de acceder a dicha colaboración. Mediante
oficio No.101-ARG-2001, le presente la solicitud, remitiendo
respuesta a la misma mediante oficio No.HSFADG193-11.
Se adjunta ambos oficios.”
-0Don Minor, en su citada condición, adjunta oficio N° 101-ARG-2011 de
24 de marzo pasado, dirigido al doctor Róger Fernández Durán, en que dice lo
siguiente:
“Reciba un cordial saludo y a la vez con respeto se solicita
interponer sus buenos oficios con el fin de analizar la posibilidad de
que los servidores judiciales que laboran en los Tribunales de
Grecia, cuenten con la oportunidad de recibir atención médica en el
espacio físico designado para consultorio dentro del edificio de
estos Tribunales. La intención del suscrito es que este servicio, sea
recibido por lo menos una vez a la semana. Con esto estaríamos no
solo beneficiando a nuestros funcionarios, acercando el servicio
médico hasta su lugar de trabajo, sino, que colaboraríamos con la
C.C.S.S. a descongestionar los diferentes Ebais de esta ciudad.
Cabe indicar, que la población Judicial de estos Tribunales es
de 110 funcionarios.”
-0El licenciado Arguedas Rojas, remite copia de oficio N° HSFADG 19311 de 30 de marzo de ese año, que le enviara el doctor Fernández Durán, en
que dice lo siguiente:
“La Dirección del Hospital San Francisco de Asís atendiendo
su solicitud en oficio indicado, comunica anuencia para que un
médico de este Hospital brinde la atención médica a los
funcionarios de los Tribunales de Grecia, en el consultorio ubicado
dentro de su inmueble, en Grecia Centro.
Según lo conversado y con nuestro mayor deseo de
colaboración, le proponemos iniciar por un período de tres meses,
prorrogable, dependiendo de la disposición de médico con que
cuente el Hospital, a partir del miércoles 04 de mayo 2011 de 7 am
a 9 am, y ver 9 pacientes.
El consultorio debe contar con la Habilitación por parte del
Ministerio de Salud así como el apoyo logístico, coordinado por su
administración.”
-0En razón a la importancia de la gestión que hace el licenciado Arguedas
Rojas, se dispone: Acoger su gestión para que presente formal solicitud ante
el Consejo Médico de la Caja Costarricense del Seguro Social, de autorización
para que los servidores judiciales que laboran en los Tribunales de Grecia
puedan recibir atención médica en un espacio que se asignará dentro del
edificio.
ARTÍCULO LXXI
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remite correo
electrónico de fecha 12 de abril en curso, mediante el cual la licenciada Kattia
Morales Navarro, Jefa del Área de Informática de Gestión del Segundo
Circuito Judicial de San José, expone la solicitud que le presentó el señor
Randall Martínez, usuario de los Tribunales de Justicia del citado Circuito,
que literalmente dice:
“…Me indican que usted es la persona que tiene que ver con
las bases de datos de las que se alimentan empresas como Datum,
Cero Riesgo y Teletec. Viera que en mi caso personal, hace unos
años atravesamos una situación difícil en la empresa que motivó que
nos atrasáramos en varias de las obligaciones crediticias que
habíamos asumido. Reconociendo que las deudas hay que pagarlas,
y después de mucho esfuerzo personal, cancelamos hasta el último
centavo así como costas legales y otros. Esto fue hace ya varios
años.
Recientemente quisimos tramitar un crédito y este fue
denegado por la situación vivida hace ya varios años. Me indican
personas entendidas en la materia que uno puede solicitar que los
casos ya resueltos sean borrados de las bases de datos de la Corte y
me indican que es usted la persona responsable. Los casos en
cuestión son:
1- Exp 50183040170CA el cual fue terminado el 20/07/ 2006
2- Exp 60234450170CA el cual fue terminado el 08/08/ 2007
3- Exp 60162260170CA el cual fue terminado el 11/02/ 2008
4- Exp 71003320188CI el cual fue terminado el 30/04/2007
5- Exp 40007530181CI el cual fue terminado el 26/10/ 2006
6- Exp 40007460182CI el cual fue terminado el 18/01/ 2007
7- Exp 40009750180CI el cual fue terminado el 11/02/ 2008…”
-0Se acordó: Denegar la gestión que hace el señor Randall Martínez en
razón de que no es legalmente posible acceder a lo que solicita, por cuanto la
obligación que tiene el Poder Judicial es mantener actualizadas sus bases de
datos, y por tanto el estado actual de los procesos que se tramitan o se han
tramitado en los despachos judiciales, pero no puede suprimir información.
-o0o-
A las 12:40 horas terminó la sesión.