Compiladora: Isabella M. Radhuber Colaboradores: Javier

Compiladora: Isabella M. Radhuber
Colaboradores: Javier Salinas, Marxa Chávez, Valeria Silva, Lorena Terrazas,
Pedro Pachaguay, Marcelo Guzmán y Oscar Vega
© 2013 Proyecto NEBE
Edición y corrección: Claudia Azcuy
Fotos: Marcelo Guzmán
Diseño y diagramación: Sergio Vega
La Paz, Bolivia, abril 2013
Contenido
NEBE-Cocoon
Del 2011 al 2015, el Instituto Internacional de Estudios Sociales, Universidad Erasmus de Rotterdam
(ISS/EUR por sus siglas en inglés), Hivos, Lidema (Bolivia) y la Universidad San Francisco de Quito
(Ecuador) están estudiando los impactos, conflictos y cooperación que existen en relación a los recursos naturales en Bolivia y Ecuador. Este trabajo es financiado por la Organización Holandesa de
Investigación Científica/ Programa de Investigación ‘Ciencia por el Desarrollo Global’ (NWO/WOTRO
por sus siglas en holandés), a través de un programa de conocimiento, investigación e innovación
referido a Conflicto y Cooperación sobre Recursos Naturales en países en desarrollo (CoCooN por sus
siglas en inglés). Los recursos naturales han sido un tema central en los conflictos ocurridos en América Latina, debido a sus negativos impactos ambientales, sociales y culturales. Varios de los actuales
gobiernos progresistas de la región han nacionalizado sectores productivos y emprendimientos de
empresas extractivas, como una forma de hacer frente a dichos conflictos, por lo que la investigación
busca analizar las dinámicas de los conflictos y las oportunidades de cooperación, así como las estrategias de largo plazo, tanto referidas al uso de las ganancias, producto de las nacionalizaciones, como
al fortalecimiento de procesos de cooperación internacional y alternativas políticas para el diseño de
estrategias de desarrollo.
www.proyecto-nebe.org
Hivos
Hivos es una organización non gubernamental inspirada por valores humanísticos. Junto con las organizaciones locales en países en desarrollo, Hivos busca contribuir a un mundo libre, justo y sustentable
en el cual ciudadanos – mujeres y hombre – tienen acceso igual a los recursos y a las oportunidades
para su desarrollo. www.hivos.nl
Institute de Estudios Sociales – ISS (por sus siglas en inglés)
El Instituto Internacional de Estudios Sociales es un instituto de investigación posgrado destacado en
desarrollo internacional. El 1er de Julio del 2009, formó parte de la Erasmus Universidad Rotterdam (EUR). El ISS jugó un rol clave en promover la generación y el uso compartido de saber en temas de desarrollo. El ISS lleva acabo investigación innovadora sobre la sociedad civil, y provee actividades educativas así como la diseminación y traducción de resultados de investigación en estrategias políticas. www.iss.nl
Universidad San Francisco de Quito, Ecuador
La Universidad San Francisco de Quito es comprometida con investigación científica relevante para la
política y es reconocida como una institución académica destacada en el contexto latinoamericano,
con conexiones extensivas a instituciones académicas prestigiosas en todo el mundo. www.usfq.edu.ec Liga de Defensa del Medio Ambiente (LIDEMA), Bolivia
Lidema es la red de organizaciones no gubernamentales ambientalistas de Bolivia, que en sus 27
años de vida ha enfocado sus esfuerzos a crear conciencia sobre la problemática ambiental y a hacer
propuestas para aportar al desarrollo sostenible, desde ámbitos locales, departamentales, nacionales e
internacionales. Actualmente cuenta con 4 programas: Investigación y Monitoreo; Comunicación y Capacitación; Cambio Climático e; Incidencia Política y Legislativa, en el marco de los que desarrolla sus
actividades, que están cada vez más enfocadas al análisis de las alternativas al modelo extractivista.
www.lidema.org
Prólogo
Introducción
17 Síntesis de los paneles
1. Palabras de inauguración del Taller “Derechos
indígenas y recursos naturales: viejos y nuevos
conflictos eco-territoriales” 2. Panel ‘Perspectivas sobre la consulta’ 3. Panel ‘Visiones sobre la nacionalización’ 4. Panel ‘Perspectivas legislativas’ 5. Mesas de trabajo “Derechos indígenas”, “Medio-ambiente
y desarrollo” e “Industrialización y empresas”
6. Panel ‘Territorio y derechos indígenas:
organizaciones de Ecuador’ 7. Panel ‘Territorio y derechos indígenas:
organizaciones de Bolivia’ 8 Panel ‘Consulta previa - lecciones y perspectivas’ 9 Panel ‘Perspectivas’ FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
7
15
20
22
30
36
46
59
65
76
82
5
87 Evento público
Prólogo
99Anexos
Transcripción del debate en el panel ‘Perspectivas
sobre la consulta’ Transcripción del debate en el panel ‘Visiones
sobre la Nacionalización’ Transcripción del panel ‘Perspectivas legislativas’ Transcripción del debate en el panel ‘Territorio
y derechos indígenas: organizaciones de Ecuador’ Transcripción de la exposición de la APG
Transcripción de las las mesas de trabajo
‘Derechos indígenas’, ‘Medio-ambiente y desarrollo’
e ‘Industrialización de empresas’
Transcripción del debate en el panel ‘Consulta
previa – lecciones y perspectivas’
Transcripción del debate en el panel ‘perspectivas’
con YPFB Información adicional Siglas
6
Javier Salinas, Consultor Hivos
100
113
123
153
161
164
169
185
192
193
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Hay eventos que representan muy bien la envergadura del debate en una
sociedad, así como los puntos que unen y separan a sus actores cuando se
está en un proceso de cambio social y político profundo. El Foro Recursos
naturales y derechos indígenas: viejos y nuevos conflictos eco-territoriales
es, precisamente, uno de esos eventos; es una muestra clara de los avatares
del proceso de construcción de un Estado Plurinacional el cual involucra
una transformación sustancial en la estructura estatal tradicional, tal como
señala Raúl Prada, expositor de este foro : “el tema de la Constitución es
fuerte, porque te está proponiendo una transformación estructural institucional, un pluralismo institucional, administrativo, de gestiones”. El evento
muestra, asimismo, la dinámica que se está configurando en las relaciones
Estado-sociedad civil, cuando los actores se van reposicionando en el nuevo
escenario que configuran estos cambios, generando tensiones al replantear
el problema del poder, del propio Estado y de la relaciones con la sociedad
civil, especialmente con los pueblos indígenas.
En este sentido, los tres paneles que se refieren al tema de la consulta
muestran las tensiones no resueltas de este nuevo Estado con los pueblos
indígenas en el contexto de la nacionalización de los recursos naturales. En
el panel “Perspectivas sobre la consulta”, uno de los participantes señala:
“en el 2004 se recurría al Estado para que defienda los derechos de los pueblos indígenas ante las empresas Petrobras y Repsol. Ahora, sin embargo, el
Estado mismo es quien transgrede los derechos indígenas”. Pese a ello, no
es usual que los Estados se pongan del lado de las comunidades que viven
en un territorio, ejemplo de ello es el emblemático caso presentado sobre
el pueblo Sarayaku. En este caso de amplio reconocimiento internacional,
el Estado ecuatoriano fue insensible en sus demandas tanto pre como post
nacionalización. Sin embargo, la sentencia a favor de los indígenas por
parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) debería marcar un antes y un después respecto a las relaciones Estado-pueblos
indígenas, tal como lo señala en su exposición el abogado Mario Melo: “es
la primera vez que la Corte Interamericana falla declarando que el pueblo,
como colectivo, es titular de derechos”.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
7
PRÓLOGO
PRÓLOGO
Uno de los aspectos que quedaron claros en este primer panel son los
notables avances en la legislación, tanto en Bolivia como en Ecuador, orientada a garantizar los derechos de los pueblos indígenas: en ambos países
estas garantías se consagran constitucionalmente y se complementan con
los convenios internacionales y una serie de leyes específicas. Los problemas emergen, no obstante, cuando es necesario implementar las mismas o
avanzar en leyes respecto a la explotación de los recursos naturales en sus
territorios, más cuando las arcas fiscales en ambos países requieren de sus
ingentes recursos para sostener las demandas sociales.
Pero el gran nudo respecto a la consulta sigue siendo aquel referente
a su carácter vinculante. Nilo Heredia, del Viceministerio de Desarrollo
Energético, señala que para la Constitución Política del Estado (CPE) la
consulta no es vinculante… “Porque hay un articulado en el que se indica
que el Estado es el dueño del subsuelo, el pueblo boliviano, y somos todos
y todas, somos dueños del subsuelo”. Sin embargo, en el Panel ‘Consulta
previa - lecciones y perspectivas’, Sarela Paz afirmará “aunque la consulta
no se ha reconocido como vinculante, en verdad ya es; ya que se trata justamente del respeto de las decisiones que se toman colectivamente, ejerciendo su derecho a la libre determinación”.
En el mismo panel, Juan Carlos Pinto, del Órgano Electoral Plurinacional señala que la construcción de la Ley Marco de Consulta en Bolivia
está contando con una amplia participación de las organizaciones sociales.
Sin embargo, en los debates de cada uno de los paneles surgirán muchos
puntos no resueltos y que se requieren profundizar en el diálogo Estadopueblos indígenas dentro de los cuales destacan —entre otros— la definición del sujeto indígena y, por lo tanto, de a quién se consulta, la necesidad
de establecer cuál es el órgano idóneo para la aplicación de la consulta, y
la de resolver qué pasa con esta cuando la explotación hidrocarburífera es
anterior a la legislación vigente.
Finalmente, un aspecto que los participantes enfatizaron fue aquel relativo a la necesidad de que el Estado busque reconciliación en caso de
que haya disenso y respete la autoridad competente y a las organizaciones
matrices ya que muchas veces estas no son consideradas cuando se negocia
directamente con las comunidades. Asimismo se destacó que, además de su
obligatoriedad, todo ello debe darse en un clima de respeto a los principios
de buena fe, con veracidad, transparencia, información y oportunidad.
8
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
En el Panel ‘Visiones sobre la nacionalización’, el gran tema que surgió
fue hasta qué punto Bolivia se está apropiando de los excedentes que deja
la explotación de sus recursos naturales. En efecto, por un lado, Manuel
Morales, consultor independiente ((Liga de Defensa del Medio Ambiente,
LIDEMA)) y expresidente de la empresa hidrocarburífera estatal (YPFB)
señaló que el gobierno actualmente se apropia de un 100% de los mismos
(con lo cual ha superado su déficit fiscal crónico después de más de 40
años). Sin embargo, Raúl Prada afirmó que las empresas transnacionales,
bajo distinta figuras, siguen jugando un rol central estando en sus manos
prácticamente el 80% de la producción de gas, petróleo y condensado, y
aún más respecto a las reservas probadas de gas y petróleo con valor comercial. Asimismo, planteó la necesidad de ejercer el control técnico de la
explotación, de la producción y de la comercialización, que actualmente
está en manos de estas empresas. De aquí la pertinencia de la pregunta
planteada por Sarela Paz: “¿Donde está el cuello de botella, en la economía,
en la política, en los derechos?”. A esta interrogante las respuestas fueron
múltiples, pero para gran parte de los participantes del foro la fórmula ensayada en Bolivia —y también en Ecuador— no garantiza el acceso a los
pueblos indígenas. De ahí la importancia de buscar fórmulas orientadas
a garantizar al menos una propiedad mínima de los pueblos y naciones
indígenas sobre los recursos del subsuelo – como se ha implementado parcialmente en Canadá.
Por su parte, el Panel ‘Perspectivas legislativas’, mostró que los principales nudos están en el desarrollo de una legislación coherente con la
CPE y con la cosmovisión indígena. En ese sentido se observa el concepto de “recursos naturales” que no comprende las visiones indígenas de la
Pachamama, según lo señalado por la senadora Carmen García. Asimismo, se destacó la confusión que existe entre el concepto de “territorialidad”, entre lo que es tierra, territorio y recursos naturales y —bajo este
marco— lo que es el concepto de autodeterminación. También se planteó
que la legislación está favoreciendo un modelo extractivista de desarrollo.
Sin embargo, de acuerdo con el senador Adolfo Mendoza,la Ley Madre
Tierra no obedece a una concepción de este tipo sino que además contiene candados que prohíben que se reviertan conquistas como la propiedad colectiva de la tierra y la territorialidad indígena. También notó un
cambio en la conceptualización del término de los recursos naturales, que
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
9
PRÓLOGO
PRÓLOGO
ahora se entiende como componentes de la Madre Tierra y de los sistemas de vida. En ese sentido, esta viene a ser, además, una ley orientadora
con respecto a otras leyes.
Al igual que los paneles sobre la consulta, este generó un amplio debate
y mostró claros disensos entre las visiones entre personeros del Estado y
dirigentes indígenas. Varios participantes señalaron que la Ley de la Madre
Tierra, así como otras leyes, no es compatible con el espíritu de la Constitución así como de los acuerdos del Pacto de Unidad. En este sentido habría que considerar lo señalado por el constitucionalista Farit Rojas sobre
la conveniencia de analizar las leyes secundarias con respecto a posibles
elementos de inconstitucionalidad. Más allá, otro aspecto destacado por
Rojas fue el realtivo a los instrumentos que contempla la CPE para la defensa de bienes e intereses colectivos como la acción popular y la figura del
control social, los cuales establecen que la sociedad civil organizada puede
apoyar al legislativo en la construcción colectiva de las leyes, aspecto que
son herramientas fundamentales dentro de una democracia participativa.
Si bien el debate dejó inconclusas muchas preguntas, es importante
considerar lo planteado por el senador Mendoza: “un proceso de transformación tiene al mismo tiempo una trampa, decía Boaventura de Sousa y
por eso hablaba del Estado experimental. Este Estado lamentablemente
en este momento de transición se obliga a operar con leyes heredadas y
todavía no se tiene la capacidad para reformarlas”.
Por su parte, los Paneles sobre “Territorio y derechos indígenas” —uno
sobre organizaciones de Ecuador y el otro sobre organizaciones de Bolivia— permiten ver las similitudes y diferencias de los procesos que viven
ambos países y utilizar las lecciones aprendidas de cada uno. Relevante es,
en el caso ecuatoriano, que además de la plurinacionalidad se reconocen
los derechos de la naturaleza, aunque, como señala Belén Páez, Directora
de la ONG Pachamama: “todavía es necesario reconocer sus alcances y a
la vez garantizar la buena aplicación de los mismos derechos y alcanzar la
experiencia de aplicación y conocimiento de jueces”.
Otra perspectiva que se incorporó al debate fue la planteada por Carlos
Mena, investigador del proyecto Nacionalización de la Extracción en Bolivia y Ecuador (NEBE), al señalar que la propiedad de los recursos naturales por parte de pueblos indígenas conlleva una mayor responsabilidad para
la creación de instituciones que les permitan ejercer este derecho, dentro de
10
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
lo cual el monitoreo socio ambiental en sus territorios es una herramienta
de primer orden. También se enfatizó en la necesidad de contar con estrategias de información y comunicación para lograr mayor efectividad en la
incidencia de los pueblos indígenas en estos procesos.
En el debate quedo planteado que, pese a todo lo avanzado —en especial al contar con autoridades políticas indígenas— existe la necesidad
de apropiarse del Estado Plurinacional, lo que involucra ir construyendo,
desde las comunidades, propuestas que signifiquen el autogobierno y la
autodeterminación de los pueblos indígenas, sin perder de vista lo planteado por un participante: “Mientras estemos en tanta desigualdad, ningún
derecho que esté consagrado en la Constitución va a poder ser aplicado si
simplemente va a estar en las escrituras como parte de una poesía”.
Finalmente, el Panel ‘Perspectivas’, con la participación de la empresa
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), entregó una detallada y completa visión de los procedimientos para la obtención de licencias
ambientales y de cómo las entidades responsables contemplan los procesos
de consulta. En el debate se pudo ver la necesidad de que las organizaciones
cuenten con mayor información sobre el tema, ya que por lo general no
pueden hacer una buena labor de control social que permita el respeto a la
legislación vigente. En este sentido, son reveladores los avances logrados por
las organizaciones del pueblo Guaraní con el Ministerio de Hidrocarburos
en la elaboración de reglamentos que faciliten los procesos de consulta. Esta
experiencia permite dar luces para continuar trabajando temas que requieren ser tratados de manera conjunta como, por ejemplo, las limitaciones
que tienen las comunidades para obtener la ficha ambiental que les permite
realizar actividades económicas en sus territorios.
Las mesas de trabajo “Derechos indígenas”, “Medio-ambiente y desarrollo” e “Industrialización y empresas”, por otro lado, expusieron cuestiones de vital importancia para avanzar en la construcción de los Estados
Plurinacionales y dentro de ellos el rol de los pueblos indígenas.
En la mesa de trabajo ‘Derechos Indígenas’, un aspecto que se destacó
es que la lucha por los derechos colectivos no puede significar un desmedro de los derechos individuales, así como el imperativo de salvaguardar
el derecho a la salud y a la educación dentro de las Tierras Comunitarias
de Origen (TCO). De la mesa salieron interesantes propuestas de trabajo,
entre las que destacaron propuestas para el fortalecimiento del rol de las
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
11
PRÓLOGO
PRÓLOGO
mujeres como articuladoras del movimiento indígena, e incentivar la formación de nuevos liderazgos mediante la incorporación de jóvenes en las
tomas de decisiones de todos los niveles organizacionales.
En el caso de la mesa “Industrialización y empresas”, un tema muy
poco trabajado en estos ámbitos, se recalca que las visiones estereotipadas de desarrollo que se tiene respecto a los pueblos indígenas “está
mutilando sus capacidades para desarrollar nuevas actividades económicas”, sobre lo cual se añade “si bien los recursos naturales están en
territorios indígenas, las reglas económicas están para favorecer a los
empresarios privados… Inclusive, poseer una TCO puede resultar perjudicial a la hora de acceder a los préstamos”. El tema central en este
punto fue entonces el de la autogestión y, para avanzar en ello, la mesa
realizó una serie de propuestas, destacándose aquellas que buscan promover que las comunidades también puedan acceder a la explotación
de los recursos naturales que existen en sus territorios, pero desde su
propia perspectiva y según sus usos y costumbres tradicionales.
Por su parte, la Mesa de trabajo ‘Medio Ambiente y Desarrollo’, fue
escenario para reconstatar las similitudes entre Ecuador y Bolivia, viniendo
a ser una síntesis de los problemas tratados y discutidos en los paneles, tales
como: fuente de conflictos: la explotación de recursos minerales e hidrocarburíferos; el avance de la frontera agrícola y ganadera; la debilidad en
los procesos de consulta y mecanismos de control; la poca efectividad de
las medidas de mitigación que realizan las empresas y las malas prácticas
de los gobiernos para acallar las protestas y dividir las organizaciones. Sin
embargo, se planteó la necesidad de utilizar los mecanismos existentes,
reconociendo sus fallas y limitaciones, y a la vez profundizar en el diálogo
en igualdad de condiciones.
Finalmente, el evento público con el cual culminó el taller, nos entrega una visión amplia y a la vez sintética sobre las problemáticas de fondo
tratadas en el taller. De alguna manera, el planteamiento del constitucionalista Farit Rojas resume uno de estos temas señalando la necesidad de:
“recapturar la noción del territorio y la forma de desarrollo sustentable y
de decir una cosa muy básica: que estos territorios no son mercancía; por
lo tanto no se los negocia”. En esta línea subraya que —en la propuesta de
los pueblos indígenas sobre la naturaleza— el sujeto y el objeto son uno
solo, por lo que no se puede desprender una parte para colocarla como
12
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
mercancía. Por su parte, otro de los temas de fondo, el de las relaciones
Estado-pueblos indígenas, es planteado por Manari Ushigua de Ecuador
al apuntar un problema que lamentablemente esta cada día más extendido
en la región: la persecución de los dirigentes sociales.
La estructura de esta Memoria permite ser leída como una unidad que
encierra una rica discusión conceptual y práctica de estos temas de fondo
que hemos señalado y que enfrentan los pueblos indígenas de Bolivia y
Ecuador en la construcción de los Estados Plurinacionales, lo cual será
de mucho interés tanto para los propios líderes indígenas, como para los
actores estatales, gubernamentales y no gubernamentales interesados en
esta situación. Asimismo, el documento en sí constituye un valioso legado
testimonial que encierra un momento trascendente en la construcción de
los nuevos Estados latinoamericanos.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
13
Introducción
En el marco del proyecto Nacionalización de la Extracción en Bolivia y
Ecuador (NEBE), el 3 y 4 de octubre de 2012 se organizó el taller de
carácter público “Derechos indígenas y recursos naturales: viejos y nuevos
conflictos eco-territoriales”. El evento, llevado a cabo de acuerdo a la metodología de plataforma multiactores, contó con la participación de organizaciones indígenas de dos zonas: el Norte del Departamento de La Paz y el
Chaco; así como con funcionarios de instituciones del Estado y miembros
de organizaciones de la sociedad civil.
La Asamblea del Pueblo Guaraní (APG), el Concejo de Capitanes
Guaranís de Chuquisaca (CCCH), la Capitanía del Alto y Bajo Izozog
(CABI), la Central de Pueblos Indígenas de La Paz (CPILAP), el Consejo Regional Tsimané Mosetene – Pilon Lajas (CRTM); la Organización
del Pueblo Indígena Mosetén (OPIM) y de Mujeres Indígenas Mosetén (OMIM); el Pueblo Indígena Leco y Comunidades Originarias de
Larecaja (PILCOL) y la Confederación de Nacionalidades Indígenas del
Ecuador (CONAIE) fueron algunas de las organizaciones de pueblos indígenas presentes en las dos jornadas de debate.
Por su parte, las instituciones del Estado se hallaron representadas en el
Ministerio de Hidrocarburos y Energía, la empresa pública “Yacimientos
Petrolíferos Fiscales Bolivianos” YPFB, el Órgano Electoral Plurinacional,
la Vicepresidencia del Estado Plurinacional y miembros de la Asamblea
Legislativa Plurinacional.
Estuvieron además presentes organismos no gubernamentales y fundaciones como el Foro Indígena, la Fundación para el Desarrollo del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas (FUNDESNAP), la Fundación FriedrichEbert-Stiftung en Bolivia (FES-ILDIS) Hivos, la Liga de Defensa del
Medioambiente (LIDEMA), la Plataforma Boliviana Frente al Cambio
Climático, Wildlife Conservation Society WCS-Bolivia y, desde Ecuador,
la Fundación Pachamama.
Por su parte, universidades del continente, como la Universidad Cornell de Estados Unidos, la Universidad San Francisco de Quito (USFQ), la
Universidad Católica Boliviana (UCB), la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
15
acreditaron investigadores de sus planteles docentes para la participación
en el evento.
El Grupo Comuna1 y miembros de la Asociación Departamental de
Antropólogos de La Paz (ADA) también participaron en el Taller.
Ver ‘Convocatoria’,
‘Programa’ y la ‘Galería de fotos’ del Taller
Recursos naturales y
derechos indígenas:
viejos y nuevos conflictos eco-territoriales en
los siguientes enlaces:
Síntesis de los paneles
Convocatoria, ver en
http://www.proyecto-nebe.org/upload/books/61/
Convocatoria_Taller_Derechos_indigenas_y_recursos_naturales_
viejos_y_nuevos_conflictos_eco_territoriales_original.pdf
Programa, ver en http://
www.proyecto-nebe.
org/upload/books/60/
Programa_Taller_Derechos_indigenas_y_recursos_naturales_viejos_y_
nuevos_conflictos_eco_
territoriales_original.pdf
Galería de fotos, ver
en http://www.proyectonebe.org/galleries/
viewCover/13
1 Es un colectivo político que se fundó en 1999 y que hizo varias acciones de foros abiertos y
publicaciones.
16
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
El primer panel presentado en el Taller “Recursos naturales y derechos indígenas: viejos y nuevos conflictos eco-territoriales” dedicó la discusión al
tema de la consulta previa. Bajo el título de Perspectivas, en este momento
inicial del encuentro expusieron sus ideas Nilo Heredia (Viceministerio
de Desarrollo Energético del Ministerio de Hidrocarburos y Energía del
Estado Plurinacional de Bolivia) y Mario Melo, abogado del pueblo indígena Quechua de la comunidad de Sarayaku, en Ecuador, ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), seguido de un debate con
el público y ambos expositores.
El segundo panel, Visiones sobre la nacionalización, estuvo a cargo de
los consultores (entre otros de LIDEMA) Roxana Azeñas y Manuel Morales, así como del representante del Grupo Comuna, Raúl Prada, Como
en el primer caso, las exposiciones de los ponentes motivaron espacios para
el debate con los participantes del taller.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
17
INTRODUCCIÓN
SÍNTESIS DE LOS PANELES
Los senadores Adolfo Mendoza y Carmen García: los diputados Pedro
Nuni y Bienvenido Zacu, de la mano de Farit Rojas, co-fundador y miembro del Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad Católica
Boliviana, guiaron la realización del tercer panel de discusión, desde donde
se reflexionase acerca de las perspectivas legislativas en materia de recursos
naturales y derechos de los pueblos indígenas.
Con los insumos e ideas de los primeros paneles, se conformaron Mesas
de Trabajo que propusieron una reflexión a profundidad sobre tres temas
fundamentales: i) Derechos Indígenas, ii) Medio ambiente y Desarrollo; y,
iii) Industrialización y empresas. El desarrollo de las mesas fue coordinado
por la licenciada en Relaciones Internacionales Lorena Terrazas, el antropólogo Pedro Pachaguay y el estudiante en Historia Marcelo Guzmán,
respectivamente.
Más adelante en el programa, Carlos Mena (Universidad San Francisco de Quito), Manari Ushigua (Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador, CONAIE) y Belén Paz (Organización Pachamama)
protagonizaron el panel Territorio y derechos indígenas: organizaciones de
Ecuador, desde donde se perfiló la mirada de las organizaciones y entidades
de la sociedad civil ecuatoriana ante los derechos de los pueblos indígenas
relativos al territorio y el uso de los recursos naturales.
Siguiendo la misma perspectiva de análisis, el cuarto panel tocó la posición de las organizaciones bolivianas sobre el mismos tema: bajo el título
Territorio y derechos indígenas: organizaciones de Bolivia, este panel presentó una exposición de la APG y las reflexiones concluidas de las Mesas
de Trabajo.
Volviendo a la temática de la consulta, el quinto panel —Consulta previalecciones y perspectivas— agrupó las contribuciones de Juan Carlos Pinto
(Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático-SIFDE, instancia
del Órgano Electoral Plurinacional), Gonzalo Gozálvez, Director de Participación Ciudadana de la Vicepresidencia del Estado Plurinacional; y Sarela
Paz, miembro de la Plataforma Boliviana Frente al Cambio Climático.
A modo de ejemplo, funcionarios de la Dirección Nacional de Medio
Ambiente de la empresa pública Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) presentaron el procedimiento que rige los procesos de consulta previa en la entidad estatal, en lo que fue el último panel de discusión
que como en el caso del primero, se tituló: Perspectivas.
18
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Memoria del taller en
línea, ver en http://www.
proyecto-nebe.org/posts/
viewAll/73
Luego de dos intensas jornadas de trabajo y reflexión, el taller concluyó con un evento abierto al público en el Museo de Etnografía y Folklore (MUSEF). En ese entonces, el asambleísta indígena Pedro Nuni,
el co-fundador del Centro de Estudios Constitucionales, Farit Rojas del
dirigente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador
(CONAIE) y miembro de la nacionalidad Zápara Manari Ushigua, del
representante de la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) Nelson Bartolo y de la representante de la nacionalidad Leca del norte de La Paz
Silvia Lipa.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
19
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
1.Palabras de inauguración del Taller “Derechos indígenas
y recursos naturales: viejos y nuevos conflictos ecoterritoriales”
Directora de LIDEMA, Jenny Grünberger
Buenos días autoridades nacionales; autoridades y representantes de los
pueblos indígenas que hoy nos acompañan; investigadores, colegas y
amigos:
Quisiera dar una bienvenida especial a los compañeros que llegaron desde el Ecuador, tanto de la Universidad San Francisco de Quito
(USFQ), de Pachamama y de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) para compartir con nosotros sus conocimientos y vivencias.
Este evento se desarrolla en el marco del Proyecto Nacionalización de
Recursos Naturales en Bolivia y Ecuador – NEBE, que está siendo ejecutado entre el Instituto Internacional de Estudios Sociales (ISS) de la
Universidad Erasmus de Rotterdam, Hivos, la Universidad San Francisco
de Quito, del Ecuador y la Liga de Defensa del Medio Ambiente (LIDEMA), de Bolivia; y que tiene características investigativas, pero también de
20
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Texto de fondo
“Vivir bien - Buen vivir
y su relación con el
avance de las industrias extractivas” de
Marco Octavio Ribera
Arismendi (36p.) ver en
http://www.proyecto-nebe.org/books/viewAll/56
intercambio de conocimientos y fortalecimiento de capacidades locales.
Los fondos con los que se está ejecutando sus actividades el proyecto
NEBE, provienen de Hivos y de la Organización Holandesa de Investigación Científica, a través de su programa de conocimiento, investigación e
innovación sobre Conflicto y Cooperación sobre Recursos Naturales, conocido como CoCooN.
El proyecto NEBE tiene la finalidad de comparar, en términos políticos, económicos, ambientales y sociales, los procesos de explotación hidrocarburífera y minera —antes y después de la nacionalización— haciendo
énfasis en las estrategias de cooperación internacional y alternativas políticas para el diseño de estrategias de desarrollo. También centra su atención
en las dinámicas de los conflictos de acceso a territorios y sus recursos naturales, así como en la distribución de los beneficios provenientes de ellos y
en las oportunidades de cooperación que surgen en estos escenarios.
En ese contexto, este taller busca posibilitar un diálogo entre cientistas sociales, activistas y miembros de instituciones que han desarrollado
posiciones frente a procesos hidrocarburíferos y los líderes de pueblos y
comunidades indígenas en cuyos territorios se realizan o se tienen previstas
este tipo de operaciones. También busca debatir aspectos relacionados a los
derechos indígenas, culturales, socio-ambientales y económicos, de los que
no podría quedar fuera el tema de la consulta pública.
LIDEMA, desde hace algún tiempo, está inmersa en el análisis de alternativas al desarrollo, y esperamos que la discusión que se realice en estos
dos días —además de aportar al proyecto NEBE— nos dé insumos para la
construcción de propuestas que, a partir del modelo extractivista en el que
nuestros gobiernos se han alineado, plantee nuevos caminos que nos acerquen a lo que ellos proponen: el vivir bien de las poblaciones nacionales.
En espera de que estos dos días de trabajo sean productivos para todos
y todas y se puedan alcanzar las metas planteadas; agradezco la presencia
de todos ustedes, dando por inaugurado el taller.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
21
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
2. Panel ‘Perspectivas sobre la consulta’
Con la participación del ingeniero Nilo Heredia (Viceministerio de
Desarrollo Energético del Estado Plurinacional de Bolivia) y de Mario
Melo (abogado ecuatoriano del caso Sarayaku)
Isabella Radhuber1 y Valeria Silva2
La ponencia del ingeniero Nilo Heredia (Viceministerio de Desarrollo
Energético del Estado Plurinacional de Bolivia) introdujo el tema de la
consulta previa en proyectos hidrocarburíferos. Para esto, comenzó definiendo la consulta —de acuerdo a la experiencia del Ministerio de Hidrocarburos y Energía boliviano— como un proceso realizado por el Estado,
previo a la obtención de la Licencia Ambiental de actividades, obras o
1 Isabella M. Radhuber es Post-Doc-Fellow en el proyecto “Nacionalización de la Extracción en Bolivia
y Ecuador” (NEBE). En castellano ha publicado, entre otros: “El poder de la tierra” (Plural, 2009) y
“Rediseñando el Estado: un análisis a partir de la política hidrocarburífera en Bolivia” (UMBRALES
20, 2010).
2 Valeria Silva Guzmán es estudiante en Historia y Ciencias Políticas en la Universidad Mayor San An-
drés y la Universidad Católica en La Paz. Entre otros, ha publicado una cronología histórica de Bolivia
en: “Plurinationale Demokratie in Bolivien” (Westfälisches Dampfboot, 2012).
22
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
proyectos hidrocarburíferos. Este proceso, enfatizó, se realiza de acuerdo a
las circunstancias y características de cada pueblo indígena o comunidad
campesina, a modo de determinar posibles impactos socio ambientales de
los proyectos. De esta forma, el objetivo de la consulta es llegar a un acuerdo con los pueblos indígenas originarios y las comunidades campesinas.
El mecanismo consiste en recoger las observaciones, sugerencias, complementaciones y recomendaciones concertadas con el pueblo indígena o comunidad campesina del área de influencia del proyecto en consulta.
Este proceso consta de un marco legal nacional compuesto por la
Constitución Política del Estado (Art. 30); el Convenio 169 de la OIT,
ratificado mediante Ley Nº 1257 de 11 de julio de 1991 e incorporado en
la Constitución de 2009; la Declaración de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas; la Ley Nº 045 Contra el Racismo y
Toda Formas de Discriminación, de fecha 8 de octubre de 2010 y la Ley
de Hidrocarburos y D.S. 29033.
En ese sentido, el Ministerio de Hidrocarburos y Energía es la Autoridad Competente para la realización del proceso de consulta y participación,
que en cada caso es financiado por la empresa responsable de la explotación
hidrocarburífera. El procedimiento, de acuerdo con Nilo Heredia, establece
que la empresa debe hacer la presentación pública del proyecto; posteriormente, tiene dos meses para la realización de la consulta y participación. Estos dos meses incluyen: la convocatoria por parte de la empresa, la respuesta
del pueblo indígena a la convocatoria, la reunión preliminar y la presentación de la propuesta; seguidamente, la empresa hace una contrapropuesta y
luego se hace la firma del Acta de entendimiento. Finalmente, se ejecuta la
consulta y se firma el Convenio de validación de acuerdos.
Como parte de su ponencia, Nilo Heredia compartió datos estadísticos
de acuerdo a los cuales las zonas bolivianas tradicionales —atendiendo tanto a criterio de exploración como de explotación, facilidades de producción
y procesamiento de hidrocarburos y transporte— son las habitadas por los
Guaranís y Weenhayek y, en menor medida, por Lecos y Mozetenes. Resalta además que, en los últimos años, ha habido un total de veinte procesos
de consulta y participación: cuatro en el año 2007, cuatro en el 2008, cinco
en el 2009, también cinco en el 2010 y dos en 2011.
Por su parte, Mario Melo, abogado del pueblo ecuatoriano de Sarayaku
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), expuso alFORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
23
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
gunos detalles del conocido caso Sarayaku, donde se evidencia la lucha por
la naturaleza y los derechos humanos de los pueblos indígenas.
La sentencia dictada por la Corte Interamericana el 27 de junio de
2012 —comentó Melo— al cabo de casi una década de litigio por parte
del pueblo kichwa (quechua) de Sarayaku, Ecuador, falló a favor de esta
pequeña comunidad indígena de la Amazonía del Ecuador, en defensa de
su territorio amenazado por el ingreso violento e inconsulto de la industria
petrolera en su territorio ancestral. En base a esta introducción, Melo dirigió su ponencia a inquirir las diversas dimensiones del caso en relación a la
defensa de del territorio del pueblo Sarayaku.
En 1996, el Estado ecuatoriano concesionó el Bloque Petrolero Nº23
—que afecta un 60% del territorio del pueblo originario Kichwa de Sarayaku— a favor de la Compañía General de Combustibles (CGC) de
Argentina. Esta concesión fue realizada sin que hubiese precedido ningún
proceso de información, consulta o pedido de consentimiento al pueblo de
Sarayaku para la realización de actividades petroleras en el territorio de su
propiedad por parte del Estado ecuatoriano. No obstante, desde un inicio,
Sarayaku expresó su rechazo. Sin embargo, durante el último trimestre de
2002 y el primer trimestre del 2003, la CGC ingresó reiteradamente al
territorio. A inicios de 2003, Sarayaku acudió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos solicitando su intervención urgente en
salvaguardia de sus derechos, violados durante la campaña de sísmica de la
empresa CGC. En mayo de ese año, la Comisión dictó medidas cautelares
a favor de la vida e integridad de los miembros de la comunidad y de su
especial relación con el territorio.
El Estado ecuatoriano desatendió sistemáticamente dichas medidas.
Frente a este incumplimiento, la Comisión Interamericana solicitó a la
Corte Interamericana dictar medidas provisionales a favor de Sarayaku,
las mismas que fueron otorgadas en julio de 2004. Ante el nuevo incumplimiento del Estado ecuatoriano, la CIDH, en junio de 2005, ratificó las
medidas y las amplió incorporando la disposición de que se retirasen urgentemente los explosivos dejados por la CGC en territorio de Sarayaku.
Hasta diciembre de 2009 se había retirado apenas catorce kilogramos de
explosivos, siendo además el proceso suspendido. Aún cuando el reinicio
de actividades dispuesto no fue acatado por la empresa CGC, este hecho
demuestra la frágil situación en la que se encontraba el caso Sarayaku toda-
24
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
vía en 2009. El 26 de enero de 2010, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitió su resolución respecto al caso. El Caso fue remitido
a conocimiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El 21
de abril de 2012, la CIDH realizó una visita oficial al territorio de Sarayaku, antes de dictar su sentencia. Fue la primera vez —dentro del largo
proceso iniciado por Sarayaku en 2003 ante la Comisión Interamericana, y
que continuó luego ante la Corte Interamericana— en que el Estado ecuatoriano reconoció su responsabilidad respecto a las violaciones de derechos
humanos denunciadas por Sarayaku.
El Estado ecuatoriano debería, en función a este fallo, ser consecuente
con la definición del Art. 1 de su propia Constitución que define al Ecuador como un Estado de Derechos y de Justicia y demostrar al mundo que
aquello no son solo palabras al viento. Deberá, por lo tanto, acatar la sentencia del caso Sarayaku y cumplir las medidas reparatorias —más aún si
estas no hacen sino ratificar los compromisos ya adquiridos de respeto y
garantía de los derechos de los pueblos indígenas.
Las intervenciones de ambos ponentes generaron en los participantes comentarios reflexivos y algunas interrogantes, tanto sobre la situación
boliviana como ecuatoriana en materia de la consulta a pueblos indígenas;
entre ellas:
•Se denuncia que aunque exista en Bolivia un régimen legal favorable
a los derechos de los pueblos indígenas, en la realidad no se cumplen
con los requisitos: en la práctica no se busca el consentimiento del pueblo, ni se realiza la consulta previamente. De esta manera, se maneja el
ejercicio de validación de los impactos socio-ambientales que han sido
identificados a través del estudio de evaluación de impacto ambiental, y
se instrumentaliza la consulta para otros fines políticos.
•Se intentan justificar los fines políticos presentes en la consulta con el
bien común de todos —que va por encima de los derechos indígenas.
•Al respecto, se destaca una correlación directa-inversa con el reconocimiento de los territorios indígenas y la expansión de la frontera hidrocarburífera.
•El pueblo guaraní conoce bien el procedimiento de la consulta y, sin
embargo, en la práctica no se está cumpliendo este cabalmente. Cabría
preguntarse, de acuerdo a algunos participantes, ¿qué pasó con la realización de la consulta en el caso del Parque Aguarague?
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
25
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
Nilo Heredia aprovechó la ocasión para precisar varios puntos y responder algunas de las inquietudes de los participantes, sistematizadas a
continuación:
• Lo óptimo sería que no existiese una distinción entre la visión de los pueblos indígenas y la visión del Estado; sino —y sobre todo en este momento histórico de inclusión— hablar y construir una perspectiva juntos.
•Históricamente no puede haber consulta previa: si desde 1914 se están
llevando a cabo actividades hidrocarburíferas, y hay áreas ya destinadas
a este tipo de actividades, ya no se puede hacer consulta previa. Por lo
tanto, en Bolivia se optó por iniciar un proceso de consulta y participación más bien como alternativa y con el objetivo, precisamente de
realizar esta construcción conjunta de perspectivas.
•Enfatiza en que quien lleva a cabo la consulta actualmente es el Estado:
el financiamiento para procesos de consulta y participación, así como
para la compensación —inclusive el que provienen de empresas privadas transnacionales— es canalizado a través del Estado.
•El escenario guaraní es más complejo: en el caso Itikaguaso por ejemplo, los indígenas guaranís se han opuesto primeramente a los proyectos
de extracción, pero luego, en el proceso de consulta y participación, afirmaron más bien su aceptación ante el proyecto. Además, en el pueblo
Weenhayek, por ejemplo, se puede observar una convivencia armónica
entre las empresas privadas que operan para YPFB y los pueblos. Más
bien el Estado en esto apunta a formar a los pueblos técnicamente con
respecto a los derechos y obligaciones que existen. Para este cometido
existen programas respectivos; todo en el marco de mejorar aún más
esta convivencia.
Por su parte, Mario Melo apuntó que:
•El caso Sarayaku constituyó el primer fallo en el que se declara al pueblo indígena como colectivo titular de derechos, y que, aunque es algo
muy obvio en otros escenarios, fue el primer reconocimiento formal en
el contexto ecuatoriano.
•Con respecto a la relación con los gobiernos explicó que, mientras en
Ecuador las declaraciones de la derecha que son muy torpes, incluso
estas han coadyuvado a luchar por la causa: el gobierno del presidente
Rafael Correa al principio tenía las mismas actitudes, habiendo denun-
26
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
ciando en varias ocasiones que los pueblos indígenas obstaculizaban el
desarrollo. Sin embargo, eso cambió cuando los representantes de la
Corte Interamericana visitaron por primera vez el territorio y hablaron
con la gente. Desde entonces ya se reconoce oficialmente el daño que se
ha hecho y que se tiene que reparar en esta zona. La actual preocupación, sin embargo, se centra en el nuevo proyecto de explotación —que
es anterior al caso Sarayaku— y por eso, posiblemente, podría no cumplir con los criterios establecidos.
En una segunda ronda de preguntas, los participantes pusieron sobre la
mesa de discusión:
•La preocupante gravedad expresa en que el mismo funcionario del gobierno boliviano, Nilo Heredia, admita que la consulta no es previa,
situación que transgrede una serie de leyes, convenios y a la misma
Constitución Política del Estado.
•La situación existente en el Norte de La Paz, donde antes —2004—
se recurría al Estado para que defendiese los derechos de los pueblos
indígenas ante las empresas Petrobras y Repsol ha cambiado: ahora el
Estado mismo es quien transgrede los derechos indígenas; tomando en
cuenta, por ejemplo, que en el Norte de La Paz, en el caso específico del
bloque Liquimuni un 60% está en contra. La pregunta que se plantea
en este escenario es: ¿se tendrá que recurrir igual a la Corte para poder
resolver este caso?
•La cuestionable política de dividir las comunidades en el transcurso de
la consulta y la actitud —respecto a lo que dijo Nilo Heredia— sobre
los territorios que “ya están reservados” y donde, por tanto, ya no se
puede hacer consulta, ni decidir sobre su uso. En este sentido se criticó
cómo las instituciones estatales entran y toman contacto con una comunidad; como sucediese en la comunidad de Covendo, al Norte de La
Paz, donde se habría asignado la tarea de convencer a las demás comunidades, elemento que contribuyó a la división. Por experiencias como
esta es que debería haber el respeto hacia las estructuras organizacionales que existen, y se debería coordinar con las organizaciones, más que
dividirlas. Además, se mencionó el manejo crítico de las categorías, que
conlleva al no tener que consultar a la totalidad de la población local.
•Sobre el mismo punto de la división imperante en algunas organizaFORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
27
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
ciones, se recordó el aniversario de la CIDOB y que, a pesar de dicha
división, las organizaciones en general cuentan con un amplio recorrido
y trayectoria y por lo tanto con impetuosa fuerza.
•Con respecto a los programas que el Viceministerio lleva a cabo para
enseñar los derechos a los pueblos indígenas, se menciona que más bien
los pueblos ya cuentan con una larga historia, experiencias y conocimiento con respecto al tema de la consulta, esto en la orientación de
que no “vengan a decirles ignorantes”, que “protestan porque son flojos”
o que son “enseñados por las ONG”.
•Surge la reflexión de que Bolivia, siendo un Estado Plurinacional, tendría más bien que cambiar sus concepciones viejas de que el territorio
es “concesionado”, En ese sentido: ¿la consulta es vinculante o no?
Nilo Heredia siguió las interrogantes, marcando que:
•La destinación previa de algunos territorios se debe entender como
antecedentes históricos que se tienen que enfrentar hoy en día.
•Es lógico que se identifiquen como nuevos enemigos a las instituciones
estatales, que por los procesos de nacionalización ahora están a cargo de los procesos de explotación. Indica, que es el Viceministerio de
Desarrollo Energético el que está a cargo del proceso de la consulta, y
no es la empresa, y que la conquista de la consulta ya está inscrita en
la Constitución Política del Estado, entonces de lo que se trata ahora,
es de reforzar las estructuras, tanto dentro del Poder Ejecutivo como
dentro de los pueblos indígenas.
•La consulta, en cambio, no es vinculante, porque se definió en la Constitución de que el propietario de los recursos naturales es el Estado en
representación de la sociedad boliviana. Luego viene la interpretación
de qué porcentaje de este pueblo es indígena; al respecto, se tendría más
claridad luego del censo que está por realizarse; y eso ya se tendrá que
definir entre todos.
•La categoría “uno solo” se aplica cuando el proyecto tiene alto riesgo
de ocasionar impactos ambientales y también sociales; y cuando se sobreponga a tierra y territorio indígena o de una comunidad campesina;
y que, si no se hace consulta y participación, se hace consulta pública
alternativamente, que sirve para retomar las inquietudes, e informar a
la población local.
28
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Anexo p. 100
Transcripción del debate
en el panel ‘Perspectivas
sobre la consulta’
Texto de fondo
El Caso Sarayaku: una
lucha por la Naturaleza
y los derechos humanos” de Mario Melo
(7p.), ver en http://www.
proyecto-nebe.org/books/
view/73
Mario Melo, por su parte, concluyó diciendo que la consulta previa no
puede ser reemplazada por la consulta pública, pues esto constituiría una
transgresión de las legislaciones vigentes. Asimismo, señaló la problemática alrededor del tema de las pentolitas, que ahora tienen que ser biodegradables: el problema es la sustitución de las viejas pentolitas, dado que nadie
lo quiere hacer.
Presentación PP
del Viceministerio de
Desarrollo Energético, ver en http://www.
proyecto-nebe.org/books/
view/94
de Mario Melo, ver en
http://www.proyectonebe.org/books/view/95
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
29
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
3.Panel ‘Visiones sobre la nacionalización’
Con la participación de Roxana Azeñas y Manuel Morales
(consultores de Lidema, entre otros) y Raúl Prada (grupo Comuna)
Isabella Radhuber y Valeria Silva
Raúl Prada comenzó su ponencia exponiendo una visión sobre la nacionalización, para lo cual tomó en cuenta especialmente el diagrama de poder
transnacional; las fuerzas, instituciones, empresas y monopolios existentes.
La historia parece repetirse desde la nacionalización de la Standard Oil
(1937): luego de esta primera experiencia vino la nacionalización de las minas (1952), la nacionalización de la Gulf Oil (1969), y la nacionalización de
Mina Matilde (1971), hasta llegar a la nacionalización de los hidrocarburos
en el primer año de gestión del gobierno de Evo Morales Ayma, con el
decreto “Héroes del Chaco”, el primero de mayo de 2006. La respuesta de
las empresas trasnacionales parece ser la misma, incluyendo a las empresas
privadas mineras de los “Barones del Estaño”.
Las nacionalizaciones cambian cada vez el control soberano y la administración autónoma del mismo Estado y gobierno, ya que el Estado
30
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
se vuelve gravitorio del campo económico. De acuerdo con Prada, a esta
vinculación estrecha entre Estado y capital financiero —y a la plataforma
de políticas económicas que apoyan la concentración de capital— se llama
capitalismo de Estado.
Existen diferentes definiciones de capitalismo del Estado; Polanyi incluía a los propios Estados socialistas3, mientras en América Latina se refiere a los nuevos gobiernos nacionalistas y populistas, políticas de sustitución de importación, promoción de industrialización y empresas públicas.
En este sentido, sin embargo llama la atención que en Bolivia —actualmente— las empresas transnacionales siguen jugando un rol tan clave: el
79% de la producción de gas está en manos de las empresas trasnacionales,
el 82% de la producción de petróleo, condensado y gasolina está en manos
de estas empresas, el 85% de las reservas probadas de gas y petróleo con
valor comercial se encuentra en megacampos controlados por las empresas
trasnacionales.
En relación a monopolio, Prada distingue entre el monopolio privado,
refiriéndose a la acumulación de capital para la concentración y centralización; y el monopolio público, que más bien es un monopolio de defensa
ante este otro monopolio privado, de control.
Por su parte, Roxana Azeñas dedicó su ponencia a los roles y funciones de los diferentes actores después de la nacionalización. Los principales
actores, comenta, son el propietario —que en el caso boliviano es el pueblo de Bolivia— que define el régimen, las condiciones y los objetivos; el
administrador, que es el Estado, y que elabora las políticas estatales; el responsable del área, que es el Ministerio de Hidrocarburos, responsable para
la implementación de la política estatal; el brazo operativo que es YPFB
Corporación; las empresas operadoras prestadoras de servicios, que pueden
ser públicas, mixtas o privadas, y el brazo fiscalizador que es la Agencia
Nacional de Hidrocarburos (ANH).
A partir de esto, esquematiza tres diferentes esquemas: el de antes, el de
la nacionalización, y el de hoy. El esquema de antes mostraba las diferentes
presiones que se ejercían desde las empresas y la sociedad sobre el Estado
—aunque simultáneamente podría haber encuentros directos entre la so3 Karl Polanyi, (Viena, Austria, 25 de octubre de 1886 – Pickering, Ontario, Canadá, 23 de
abril de 1964). Científico social y filósofo que trabajó en el ámbito de la antropología económica y la crítica de la economía ortodoxa.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
31
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
ciedad y las empresas. El esquema previsto con la nacionalización muestra
que las demandas vienen desde la sociedad —directamente o canalizadas
a través del Estado— y se dirigen hacia las empresas. Ahora, sin embargo,
a diferencia del esquema previsto, se presenta un bloque único del Estado
y las empresas que ejerce presiones sobre la sociedad, aunque —señala—
también pueden haber encuentros directos entre las empresas y la sociedad.
Manuel Morales se refirió en su intervención al régimen de hidrocarburos, de fundamental importancia para los temas abordados en el taller.
A modo de introducción, Morales señaló que, como principal antecedente, está la fase de la capitalización. Esta fase está caracterizada por medidas de ajuste estructural y procesos de privatización. Tomando como
referencia el sector de hidrocarburos, comentó que este se caracterizaba
por un régimen de concesión y, en lo fiscal, por la existencia de regalías e
impuestos. En aquel entonces, YPFB se conformaba por: Andina, Chaco,
Transredes y YPFB Residual; apropiándose el Gobierno de tan solo el
18% de los ingresos.
Hasta el 2003 se intensificó la lucha por la recuperación de los hidrocarburos y la participación social en la toma de decisiones políticas. Los
objetivos de la nacionalización, en ese sentido, eran: recuperar la propiedad
de los hidrocarburos, caminar hacia el post extractivismo respetando la
naturaleza, y definir una nueva distribución, con participación y control
social. El régimen, con esto, cambiaba de uno de concesión y una de prestación de servicios.
En el nuevo régimen se ha recuperado, por lo tanto, la riqueza, el patrimonio y la soberanía sobre los hidrocarburos. El gobierno se apropia
ahora, de acuerdo con Morales, de un 100% del excedente. Bolivia, con
esto, supera su déficit fiscal crónico después de más de 40 años; dispone
de sus recursos, redistribuye la renta petrolera entre regiones productoras,
municipios y otras entidades, así como directamente a los más pobres; y
además recupera la posibilidad de decidir sobre su política energética. Esto
ha permitido, además, recuperar la responsabilidad de invertir en temas
socio ambientales y de ampliar los mecanismos de participación y de control social —donde se destaca una falta de toma de responsabilidad por
parte de las autoridades.
No obstante, el balance actual muestra que no se enfoca aun suficientemente la necesidad interna: se requiere una nueva Ley de Hidrocarburos;
32
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
faltan no solamente inversiones en el sector, sino también mecanismos de
control social, así como falta tomar en cuenta los impactos socio ambientales. Como ejemplo de esto último, Morales comentó el caso Liquimuni,
que cuenta con una ficha ambiental inconsistente, impactos sociales y ecológicos y un debilitamiento de la organización indígena regional.
En el debate suscitado por las ponencias de Raúl Prada, Roxana Azeñas y Manuel Morales, se plantearon inquietudes y reflexiones, por parte
de los participantes, referentes principalmente a:
•En la Asamblea Constituyente, la Comisión de Recursos Naturales,
presidida en entonces por Carlos Romero, se pensó en una propiedad
mínima o porcentual de los pueblos y naciones indígenas del Estado
sobre los recursos del subsuelo, tal como se da en el modelo estatal canadiense.
•La tensión existente entre la nacionalización y el Estado Plurinacional.
Según algunos participantes, en el gobierno parece haberse impuesto la
vertiente nacionalista.
•Algunas leyes, en ese sentido, están siendo anti-nacionales y anti-indígenas. Siguiendo esta lógica, no se debería olvidar que el propio Presidente del Estado Plurinacional viene del sector sindicalista, que es
anti-indígena.
•De acuerdo con el nuevo modelo estatal, las empresas y el Estado forman un solo bloque, lo que causa bastante preocupación y hace surgir la
pregunta: ¿se puede efectivamente retomar el camino hacia un Estado
Plurinacional?
• Otros comentarios de los participantes reflexionaron acerca de la extemporaneidad de lamentar hoy las cosas que han venido sucediendo, por lo
que instaron más bien al diseño de estrategias que hagan valer los derechos indígenas, que no están siendo respetados por el actual gobierno.
•Consta que se cuenta con más escasez de combustible desde la nacionalización, un hecho que parece profundamente paradójico.
•Se cuestiona el argumento de que la deficiencia actual se encuentra en
el ejercicio de los derechos: las actuales problemáticas en realidad tienen que ver más con dispositivos económicos y políticos. La prestación
de servicios de empresas transnacionales a YPFB, por ejemplo, tiene
que ser puesta en tela de juicio, de la misma manera en que debe ser
cuestionado si realmente YPFB se apropia de un 100% del excedente,
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
33
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
el sistema económico global y el rol de Bolivia en este.
•Preocupa también que, actualmente, las empresas públicas generan y
reciben el 40 % del presupuesto. De ello, YPFB absorbe casi el 90%; ¿a
qué de destinan estos fondos, si el Plan de Industrialización de YPFB
muestra que faltan aún, a veces, hasta el 60%, de los recursos financieros
para la industrialización?
Raúl Prada, en función a algunas de estas inquietudes, comentó que:
•En el contexto boliviano, la transformación hacia un Estado Plurinacional es lo esencial. Destacó en este punto el planteamiento que se ha
hecho de una transición hacia un Estado post-capitalista, que es una
propuesta de descolonización, distinta a una dictadura del proletariado
—que más bien queda en el marco de la modernidad. La propuesta de
un Estado Plurinacional implica una institucionalidad, administración
y gestión plurinacional, que se ha elaborado también en la propuesta de
Ley de Gestión Pública Plurinacional Comunitaria e Intercultural; ley
que sin embargo ha sido rechazada.
•Con respecto a la nacionalización, el problema fundamental no está
tanto en la existencia o no de normas cantidades porcentuales, sino en
cómo se ejerce el control técnico de la explotación, de la producción
y de la comercialización, que actualmente está en manos de las transnacionales. Por lo tanto —argumenta— no hay una verdadera nacionalización, dado que no hubo expropiaciones y tampoco hay control
técnico. Habría entonces que preguntarse, de acuerdo con las palabras
de Prada, quién es el actual propietario.
•Tratando la pregunta relativa al ejercicio de los derechos indígenas,
Prada destacó que el problema fundamental es que no hay el espacio de
la participación, ni la gestión —a pesar de que la CPE dice que la construcción de la ley de la gestión pública debería tener lugar de manera
colectiva. Además, hay que analizar, según el consultor, en manos de
quién se encuentra la riqueza, ya que el Estado actúa de acuerdo a una
lógica rentista extractivista que debería ser sustituida por una lógica
plurinacional y de soberanía.
La intervención de Manuel Morales en el debate, por otro lado, aclaró que:
•Bolivia se encuentra ahora en un nuevo momento, por lo que la re-
34
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Anexo p. 113: Transcripción del debate en el
panel ‘Visiones sobre la
nacionalización’
Textos de fondo
“Diagrama de poder
trasnacional. Fuerzas,
instituciones, empresa
y monopolio” de Raúl
Prada (24p.) ver en
http://www.proyecto-nebe.org/upload/books/66/
Diagrama_de_poder_
trasnacional_Raul_Prada_original.pdf
“Las diferencias
conceptuales entre
el anterior y el actual
régimen de hidrocarburos” de Roxana Azeñas
+ (13p.) ver en http://
www.proyecto-nebe.org/
books/view/78
El documento en cuatro
partes:
flexión no debería concentrarse en cuestiones sectoriales, sino en cómo
se ejerce el poder.
•La cuestión del ejercicio de los derechos tiene que ver, por supuesto,
con las correlaciones de fuerza. Aunque YPFB no ejerce todos los derechos, sí hay mayor influencia en la definición de precios, por ejemplo.
•Aunque las personas en el gobierno han cambiado, y hoy en día se encuentran incluso personas que en un principio se oponían a la nacionalización y al proceso de cambio, a este último es necesario distinguirlo
del gobierno, pues no se debe olvidar que el cambio es una propuesta de
los movimientos sociales.
Roxana Azeñas, por su parte, concluyó dejando sobre la mesa la reflexión
de que la propiedad ahora es, finalmente, del pueblo boliviano. Sin embargo, comenta, falta sustituir el chip de que “la economía manda”, y de
que hay que “crear incentivos para los transnacionales”, ya que hoy en día,
cuando estas empresas firman contratos, lo hacen bajo las condiciones establecidas en el país, en Bolivia. Por eso también es tan importante ejercer
los derechos, y no esperar a que se abran los canales, enfatizó.
“1- Marco conceptual
de la nacionalización
de hidrocarburos en
Bolivia” (49p.) http://
www.proyecto-nebe.org/
books/view/79;
“2- Diagnóstico del
sector de hidrocarburos en Bolivia” (52p.);
http://www.proyectonebe.org/books/view/80
“3- Estrategia de
gestión del sector de
hidrocarburos” (30p.)
http://www.proyectonebe.org/books/view/81
“4- Lineamientos para
una nueva ley y una
política estatal de
hidrocarburos” (33p.),
de Roxana Azeñas y
Manuel Morales ver
en, http://www.proyectonebe.org/books/view/82
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
35
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
4 Panel ‘Perspectivas legislativas’
Con la participación de los senadores Adolfo Mendoza y Carmen
García, los diputados Pedro Nuny y Bienvenido Zacu y Farit Rojas
(co-fundador e integrante del Centro de Estudios Constitucionales de
la Universidad Católica Boliviana)
Isabella Radhuber y Valeria Silva
El diputado Pedro Nuny destacó, mediante su participación en el taller, la
importancia política para los pueblos indígenas de la tierra, el territorio y
los recursos naturales. Ha sido la importancia dada por los indígenas a estos elementos la que ha conducido a significativas movilizaciones políticas.
Hoy en día, muchas organizaciones indígenas están divididas por el propio
accionar del gobierno boliviano, coincidiendo con el aniversario de 25 años
de la Central Indígena del Oriente Boliviano (CIDOB), y con la visita del
gobierno a una sola fracción de esta organización indígena, comentó Nuny.
De acuerdo con el diputado, la CIDOB ha jugado un papel importantísimo con sus propuestas conjuntas con el Pacto de Unidad para la nueva
Constitución. Sin embargo manifiestó en este sentido su preocupación con
36
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
respecto a la “traducción” de la nueva Constitución Política del Estado en
leyes. La proyección de una nueva Ley Minera, por ejemplo, evidencia la
incapacidad de cambiar los viejos horizontes y de empoderar la población indígena y campesina, transfiriendo poder de las transnacionales hacia
ellos. Esto va acompañado de una priorización de un supuesto horizonte
para todos, en nombre del “desarrollo”.
Asimismo Nuni problematizó que, como diputados, no gozan de acceso a varios proyectos de ley —como al de la Ley Forestal. Esto, sin lugar a
dudas, se traduce en que las leyes no pueden ser mejoradas, siendo que son
diseñadas más bien de acuerdo a consignas, en desmedro de los derechos
indígenas.
Minutos más tarde en su ponencia, Nuni comentó la existencia de un
proyecto para una nueva Ley Agraria en curso: en el marco de la discusión
de este proyecto, las actuales tendencias —sobre todo por parte de actores
campesinos— son de demandar que se reviertan las tierras dotadas a pueblos indígenas para su redistribución. Analizó, también con preocupación,
cómo los nuevos proyectos de la Ley de Hidrocarburos y de la Ley de la
Consulta debería cumplir lo que ya está inscrito en la nueva Constitución,
y que las actuales condiciones de los procesos de consulta, como en el caso
del Territorio Indígena y Parque Natural Isiboro Sécure (TIPNIS), muestran nuevas problemáticas. De continuar estas tendencias, Nuny enfatizó
que el Estado estaría, en lugar de empoderar, debilitando aún más a los
pueblos indígenas y su reivindicación de derechos.
Sin embargo, el senador afirmó no perder la expectativa de que se cumpla con lo establecido en la nueva Constitución, esperando que haya la
unidad para poder superar —conjuntamente con todos los pueblos indígenas— estos nuevos conflictos sociales y eco-territoriales.
El diputado Bienvenido Zacu inició su ponencia resaltando cuatro
marchas indígenas: la primera marcha nacional en 1990 la Marcha por el
Territorio y la Dignidad, que fue liderada por el pueblo mojeño; la segunda
marcha nacional en 1996, la Segunda Marcha Indígena y Campesina por
el Territorito, la Tierra, los Derechos Políticos y el Desarrollo, que llevó al
reconocimiento de las Tierras Comunitarias de Origen —aunque bien hay
que mencionar que la demanda original fue la de un reconocimiento de
los Territorios Indígenas Autónomos, basándose en un concepto territorial
muy amplio, que parte del espacio, el aire, y localiza la emergencia del conFORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
37
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
cepto de recursos naturales en este espectro.
La Tercera Marcha Indígena por la Tierra, Territorito Indígena y Recursos Naturales fue iniciada porque se violaron los derechos que fueron conquistados por los pueblos indígenas en la Ley Agraria; y la Cuarta Marcha
por la Soberanía Popular, el Territorio y los Recursos Naturales se dirigió
contra un decreto aprobado por el gobierno de Banzer, afectando a las comunidades indígenas y campesinas del norte amazónico. En este marco se
formó, entre organizaciones indígenas de Santa Cruz y del Beni, el Bloque
Oriente —guaraní, chiquitano, guarayo y ayoreo, así como sectores sociales
campesinos y trabajadores asalariado del campo. Esta fue la semilla incipiente de lo que sería después el Pacto de Unidad y la Asamblea Constituyente.
La expectativa durante el proceso Constituyente, en aquel momento de
apertura, fue que los pueblos indígenas iban a estar mejor. Sin embargo, se
está presentando una situación en la que las normativas y legislaciones, originalmente propuestas por los pueblos indígenas, son manejadas de acuerdo a otros intereses. Eso tomando en cuenta que fueron históricamente
los pueblos indígenas quienes acumularon experiencia en los procesos de
consulta, en tiempos en los que el Estado ni formaba parte de estos procesos, ya que fueron llevados a cabo directamente por parte de las empresas
transnacionales, contando con un apoyo crucial de técnicos y ONG que
fueron incondicionalmente solidarios. Aprovechando la ocasión, Zacu determinó fundamental aclarar que las acusaciones del gobierno con respecto
a las ONG y los ambientalistas [de que incentiven el conflicto] no deben
ser consideradas ciertas.
En este sentido el diputado, también reivindicó a los indígenas, aclarando que no son los opositores al desarrollo, como se denuncia comúnmente por parte del gobierno: los indígenas sí quieren desarrollo… pero
dependiendo del tipo de desarrollo.
Y es que se tienen que tomar en cuenta las consecuencias negativas de
proyectos desarrollistas, como la carretera Santa Cruz – Beni, que ha hecho
desaparecer a los indígenas guarayos de esta zona. En este sentido, Zacu
convocó a un dialogo entre los pueblos indígenas —que no sea a través de
o influido por los medios de comunicación, que más bien culpan a los indígenas de conflictos por “oponerse al desarrollo”, con lo que confunden
además a la comunidad internacional.
La senadora Carmen García enfocó su participación a referirse a la
38
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
problemática existente hoy en Bolivia en materia de derechos de los pueblos indígenas, partiendo desde la nueva Constitución Política del Estado,
donde se destaca la relación que tienen los pueblos indígenas con la tierra y
el territorio. Asimismo, resaltó el carácter dela obligatoriedad en cualquier
“proyecto de desarrollo” que implique la explotación de recursos naturales;
lo cual se traduce en consultar a la población local que puede ser afectada
por el mismo proyecto.
Sin embargo, mencionó su gran preocupación con respecto a las intervenciones de los anteriores diputados que son —como ella– del partido
oficialista, ya que señalan una problemática que se evidencia en los términos: “pueblos indígenas versus Estado”. Sobre este punto, reiteró la necesidad de construir diálogo en lugar de profundizar las divisiones, ya que la
solución de este dilema depende justamente de la capacidad de entablar
aquellos diálogos.
A pesar de que ha habido diferentes participaciones de indígenas en los
procesos políticos y de los gobiernos —comentó— en este momento toca
preguntarnos: ¿dónde estamos? El MAS se presenta como representante
de toda la sociedad, sin embargo, enfatizó la senadora, toca preguntarnos:
¿dónde estamos de verdad?
Como representante legítima de la sociedad, la senadora convocó al
público a hacerle llegar sugerencias y críticas constructivas, que puedan
ser tomadas en cuenta y así, si fuese necesario, rectificar errores. Además,
señaló que quizás puede ser necesario un proceso de diálogo interno antes
de depreciar el gobierno de Evo Morales: quizás no es tiempo para eso
todavía. Hay que evaluar por separado el trabajo del legislativo y del ejecutivo, como mismo hay que tener claridad de que el objetivo no puede ser
que nos recluten a nosotros (los indígenas) por parte de los partidos, sino
más bien tener como horizonte la forma de convivencia que se aspira: el
Buen Vivir.
Cuenta que la realidad como asambleísta puede ser muy dura, porque
muchas veces no hay oportunidad para incidir en políticas, ni de estar informada de las propuestas de leyes, lo que se debe, sobre todo, a la falta de
coordinaciones y al relacionamiento específico y parcial entre el ejecutivo
y el legislativo. Reafirma que en este contexto hay que trabajar con toda la
honestidad y disposición, “caiga quien caiga”. En el tema de tierra, territorio y recursos naturales, por ejemplo, es necesario que existan propuestas
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
39
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
para avanzar en la construcción del Estado Plurinacional, que debe recuperar los valores y los conocimientos de los ancestros donde los intelectuales
también tienen que jugar un rol principal. Convocó, en ese sentido, a trabajar con los intelectuales y con intelectuales indígenas, remarcando que este
proceso de cambio no es del legislativo, ni del ejecutivo; sino del pueblo.
El senador Adolfo Mendoza, por su parte, enfocó la conexión entre
derechos indígenas y recursos naturales en el marco de los nuevos conflictos eco-territoriales, haciendo hincapié en la cuestión del desarrollo y las
alternativas que se plantean a este. En su análisis, Mendoza parte de lo que
está inscrito en la nueva Constitución Política del Estado, en la que resalta
cinco ejes: el de las bases fundamentales del Estado como sistemas de gobierno y caracterización del Estado, el de derechos, el de la organización
propiamente estatal con los poderes respectivos, el de la organización territorial del Estado y el que combina la economía plural con tierra y territorio.
Con respecto al tema de debate, destacó en su ponencia la Ley Marco
de la Madre Tierra y el Desarrollo Integral para el Vivir Bien, siendo
esta una “ley nodriza”: una ley madre y una ley orientadora de otras leyes.
Denunció, en cambio, las críticas de que estas leyes tendrían orientaciones extractivistas, ya que en su parecer este argumento no tiene sustento.
Argumentó cómo, más bien, esta ley consta de una serie de “candado” que
prohíbe se reviertan conquistas como la propiedad colectiva de la tierra
y la territorialidad indígena, tal como está inscrito en la nueva Constitución Política del Estado; además que proyectan un cambio en la conceptualización del termino de los recursos naturales, que de acuerdo a esta
concepción se entienden como componentes de la madre tierra y de los
sistemas de vida.
Además nos menciona que esta Ley es orientadora con respecto al ordenamiento territorial de los municipios y los departamentos, lo que tiene que
ver con asuntos tan específicos como la modificación del uso del suelo. Igualmente, le ley establece los objetos del uso de recursos que tengan que ver con
la preservación de los componentes del mundo de la madre tierra. Esto implica que se tenga que generar una nueva visión institucional de la aplicación
de los planes llamados “de desarrollo”, visión que además debe estar basada
en el nuevo ordenamiento autonómico (con las autonomías departamentales, regionales e indígenas), replanteando también los roles del ejecutivo y
legislativo con respecto a este equilibrio entre desarrollo y la madre tierra.
40
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
La discusión sobre los temas centrales, sin embargo, no se acaba con la
discusión de los derechos constitucionales, y las leyes que siguen a la CPE,
como la Ley Marco de Consulta; sino también de los mecanismos de democracia participativa y directa como el rol de las Asambleas, los cabildos,
entre otros, factor decisivo que de acuerdo al senador también deberían
pensarse en las áreas del legislativo, del ejecutivo y de los mecanismos electorales – aparte de la discusión concreta de leyes en curso.
El cofundador e integrante del Centro de Estudios Constitucionales,
Farit Rojas, señaló en su intervención que una Constitución es de supuestos materiales, pues se trata de un instrumento para gestionar conflictos
materiales, como para reconocer derechos materiales. Dando un recuento
histórico desde la Constitución de 1939, destaca que los debates sobre la
territorialidad empiezan en las década de 1970 y 1980, exactamente en el
año 1982, cuando por parte de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia(CSUTCB) surge la primera propuesta de
un Estado Plurinacional. El debate sobre el derecho a la consulta, por su
parte, surge más bien en el multiculturalismo neoliberal de la década de los
años 1980 y 1990, lo que pone en duda su cualidad en otras condiciones
de estatalidad.
En las movilizaciones sociales acaecidas desde el 2000 y durante el propio proceso constituyente boliviano, el tema de los recursos naturales cobró
un significado muy importante. El resultado de aquellos debates en que
finalmente es el pueblo boliviano el propietario de los recursos naturales en
el país. En este escenario, el Pacto de Unidad —un pacto entre las principales organizaciones indígenas y campesinas— cobra una protagónica importancia, al punto que induce un proceso Constituyente tan participativo
como lo fue el boliviano. Gracias a ese proceso se puede hablar de un nuevo
tipo de constitucionalismo con antecedentes en otros países latinoamericanos como Ecuador.
La Constitución prevé además una serie de mecanismos de participación y se establece que debido a la pluralidad de actores existente se habla
de un Estado Plurinacional. Sin embargo, su fundamento material se basa
—aparte de la pre-existencia colonial— en la multiplicidad de lenguas que
existe, lo que parece ser un fundamento más bien débil. A pesar de que en
la Constitución Boliviana, los seres humanos, —y en algunas partes, más
allá de ellos, los seres vivos— cobran una relevancia particular, al mismo
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
41
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
tiempo no se inscriben derechos de la madre tierra como sí sucede en la
Constitución de Ecuador, por ejemplo; como tampoco se liga la importancia de la madre tierra inscrita en la Constitución con los conocimientos
indígenas —aunque al mismo tiempo se destaca la importancia de los recursos naturales, por ejemplo al declarar un delito de traición a la patria la
violación del régimen constitucional sobre recursos naturales.
Como nuevos instrumentos están: la acción popular, a la que se puede recurrir para defender bienes e intereses colectivos; el Tribunal AgroAmbiental; la figura del control social, mediante la cual se establece que
la sociedad civil organizada deberá apoyar al legislativo en la construcción
colectiva de las leyes; y asimismo, se inscribe que el tema de los recursos
naturales es manejado en el nivel nacional del Estado Plurinacional. Además, se habla un sinnúmero de veces de desarrollo sustentable, que refiere
a un tipo de desarrollo local en el cual no se introduce tecnología para
sobre-producir, ni transgénicos, y tampoco se perturban los ciclos de regeneración de la naturaleza— lo que sin embargo tensiona con varios otros
inscritos en la Constitución.
En el debate, los participantes se manifestaron:
•Cuestionando el concepto de territorialidad aplicado en los discursos,
ya que muchas veces existe confusión entre lo que es tierra, territorio y
recursos naturales, que son realmente términos fuertemente relacionados con el concepto de la autodeterminación. Al respecto, mencionaron
la preocupación de que la autonomía indígena de alguna manera no se
está logrando poner en práctica, lo que tiene que ver principalmente
con las trabas burocráticas existentes.
•Encontrando deficiencias en otras áreas constitucionales, como por
ejemplo las formas de organización en el trabajo minero, ya que las
disputas entre las cooperativas —que son en verdad pequeñas empresas
privadas— y la minería estatal se agudizaron, y el Estado no interviene
suficientemente para arreglar esta disputa a favor del bien común de
todos.
•Destacando la importancia y el actual desafío de hacer valer y realizar
los derechos formalmente reconocidos, sobre todo en el área de tierra,
territorio y territorialidad. Cuestionando la forma en la que de facto se
aprueban leyes en el momento, que es modificando las propuestas de las
42
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
organizaciones sociales, luego con el dictamen de no “cambiar ni una
coma” y a veces esperando a que ciertos diputados o senadores estén en
sus regiones para que no puedan oponerse.
•Analizando que la Ley de la Madre Tierra, tal como fue propuesto
por el Pacto de Unidad, y consensuada con el Ministerio Medio Ambiente y Agua al igual como con la Comisión de Medioambiente y
Tierras de la Asamblea, ha sido cambiado. La nueva denominación
es Ley de Madre Tierra y Desarrollo Sostenible, y las acentuaciones ambientalistas, ecologistas y de las comunidades indígenas fueron
sustituidas por visiones más desarrollistas. Además, se eliminaron las
partes que proponían un cambio institucional debido a la integración
del eje de la madre tierra en todos los ámbitos. Asimismo, se criticó
la Ley 122, que recorta la idea de la consulta a los pueblos, ya no
llamándola ni previa y con consentimiento, ni libre ni informada, e
interpretándola como una imposición del proyecto de la carretera en
el TIPNIS, situación en mucho parecida a lo que ha pasado con varias
otras leyes y que —por consiguiente— no se puede considerar una
labor consecuente del legislativo.
• Calificando a la Ley de la Madre Tierra, además, como productivista
y explotadora de los recursos de la madre tierra. Se ha deconstruido la
forma de la licencia ambiental, y en las leyes referidas a los recursos naturales, se fomenta la expansión de la frontera agrícola, y el perdón de los
desmontes ilegales, cuando en verdad estos deberían ser penalizados.
•Observando como elementos críticos la incorporación de más tierras en
este régimen, el cambio del uso de suelo y la destrucción de los bosques,
áreas protegidas y territorios indígenas, así como el propio momento en
el que se encuentra el proceso de cambio y la construcción del Estado
Plurinacional.
El diputado Pedro Nuny concluyó sus intervenciones destacando que la
Ley de la Madre Tierra aprobada prácticamente constituye una Constitución paralela, ya que inicialmente, a través de esta Ley —tal como la
propuso el Pacto de Unidad— se quería legislar no solamente para los
hombres y mujeres y los seres vivos, sino también para lo que realmente es
el territorio. Ante esta triste realidad del Estado Plurinacional boliviano, se
ha pedido la modificación de esta y subsiguientes leyes.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
43
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
La senadora Carmen García, puntualizó además que:
•Es cierto que se trata de una situación política del Estado, que es delicada, y que no es culpa de una o unas cuantas personas. Por lo tanto,
argumentó a favor de una apertura que permita retomar críticas constructivas y propuestas para poder corregir errores.
•Existe la consciencia sobre la problemática del concepto de “recursos
naturales”, ya que de acuerdo a las visiones indígenas, se habla de la
Madre Tierra, de la Pachamama, que abarcan los ciclos vitales basados
en el territorio, de todos los seres vivos, no solamente los humanos. Sin
embargo, ella pide que se entienda que en la Constitución se inscribiera
el término de “recursos naturales”, y que es por eso que se recurre a este
concepto en los debates actualmente.
•A partir de la degradación de la naturaleza que ya tuvo lugar, se tiene
que ver ahora cómo se puede controlar la misma: en los gobiernos anteriores los indígenas ni tuvieron la posibilidad de exponer sus visiones,
así que ahora se argumenta que se tiene que ver también los aspectos
positivos y las potencialidades de incidir en la política.
•Las condiciones dentro de las instituciones estatales son muy difíciles
también; a veces uno no puede implementar lo que acordó con sus bases. Sin embargo, en esos escenarios hay que mantener el diálogo con
los diferentes actores. Con el Presidente Evo Morales, por ejemplo, esto
es algo difícil porque hay personas que dificultan que se llegue a él. El
diálogo se debe mantener entonces sobre todo con el pueblo.
Anexo p. 123: Transcripción del panel ‘Perspectivas legislativas’
El integrante del Centro de Estudios Constitucionales Farit Rojas concluyó el espacio de debate no sin antes dejar sobre la mesa de discusión
algunos temas puntuales:
•Las leyes no son incambiables, sino que tienen diferentes procedimientos para poder modificarlas. Únicamente la primera y quinta parte de
la Constitución —las que entre otras cimientan las bases del Estado
plurinacional— exigen de un nuevo proceso constituyente.
•Tiene mucho sentido analizar toda la ley secundaria con respecto a
posibles elementos de inconstitucionalidad, ya que existen varias deficiencias, como por ejemplo en la Ley de Deslinde Jurísdiccional, que
limita las competencias de la jurisdicción indígena argumentando que
no conocen la materia de la jurisdicción ordinaria, ya que la idea principal era la de construir inter-legalidad entre ambas jurisdicciones.
•Podría ser fructífero retornar a los debates de principios del proceso
constituyente, ya que en estos momentos trabajaban juntos personas
aquí presentes: Raúl Prada y Adolfo Mendoza. De este modo, a modo
de entender y superar las actuales diferencias políticas, podría ser un
aporte volver a recordar los debates de cierta manera fundacionales de
entonces.
El senador Adolfo Mendoza dedicó algunos minutos para:
•Convocar a que se demuestra un solo artículo que sea extractivista en
la Ley de la Madre Tierra, en lo que enfatizó que se tiene que tomar
en cuenta que ha habido diferentes versiones de la Ley, y que aquella
llevada a Cancún no es la misma que se llevó a Rio+20.
•Explicar que si bien hay varios elementos estructurales en este proceso
de cambio que no están marchando bien, no se puede descalificar sin
demostrar. En ese sentido pidió además que se tome en cuenta que se
está trabajando en lo que Boaventura de Sousa Santos llama un Estado
experimental, en el cual —sin embargo— a pesar de que se trata de un
proceso de transformación, se tiene que trabajar aún con varios elementos viejos, lo que no es fácil en sí.
44
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
45
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
cinco personas del público les interesó trabajar esta temática. Inclusive, se
intentó convencer uno a uno, pero la mayoría deseaba trabajar temas de
moda. Mi formación antropológica tomó como desafió trabajar esta mesa
debido a los estereotipos.
Ahora bien ¿cómo trabajar una mesa denominada “Industrialización y
empresas” con indígenas? Por un lado me puse a reflexionar muchas cosas
pero entendí que era necesario hacer otra entrada y no la clásica en que solo
se muestra a los indígenas como indefensos frente a la industrialización y
la arremetida de las empresas foráneas, así que empezamos con el grupo a
reflexionar qué pensaban sobre la forma de trabajar que tienen las empresas
y que tipo de empresas estaban destinadas a ellos. Estas son las reflexiones
que surgieron en torno a este tema
HAY LOS RECURSOS NATURALES PERO NO LOS ECONÓMICOS
5.Mesas de trabajo “Derechos indígenas”, “Medio-ambiente
y desarrollo” e “Industrialización y empresas”,
Coordinadas por Lorena Terrazas (Licenciada en Relaciones
Internacionales, Pedro Pachaguaya (antropólogo) y Marcelo
EL DISCURSO DICE “SOLO DEBEMOS VIVIR DE NUESTRA CULTURA”
Guzmán (estudiante en Historia)
Pese a estar abarrotados de recursos por todas partes, las oportunidades
económicas que se ofrecen a los indígenas son muy limitadas. Las ONG y
las empresas solo desean invertir en emprendimientos como las artesanías
(cerámica, tallado en madera, textiles, pinturas etc.), en pequeñas empresas
como la producción de alimentos orgánicos o finalmente el etnoecoturismo. Las ONG alimentan esta visión quitando, mutilando las aspiraciones
de explotar los recursos que se encuentran en los territorios indígenas. Es
por eso que los Leco dicen, burlonamente señalan: “Los indígenas deben
vivir de su cultura”.
Mesa de trabajo ‘Industrialización y Empresas’ 4
Pedro Pachaguaya
INTRODUCCIÓN
La mesa de trabajo “Industrialización y empresas”, tal vez parezca una mesa
que nada tiene que ver con la problemática indígena a primera vista. Hago
esta apreciación debido a dos detalles; por un lado, en relación a las otras
dos mesas, que sí tenían en sus títulos la palabra “indígena”; parece que
están más a la moda, por lo tanto, son más atrayentes. Por otro lado, a solo
4 En esta mesa participaron el coordinador Lic. Pedro Pachaguaya y miembros de la nación
Tacana, Leco, Guaraní, y Weenhayek.
46
Pese a que los indígenas en el bosque conviven con la naturaleza y la forma
de interaccionar con ella no es tan agresiva como la forma moderna, están
conscientes que el bosque esta abarrotado de recursos naturales: hay mucha
cantidad de madera, hay animales, hay plantas medicinales, hay agua, hay
pesca, hay minerales, hay petróleo…
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
LAS REGLAS ECONÓMICAS ESTÁN HECHAS PARA FAVORECER A LOS
EMPRESARIOS
Este caso es muy importante: si bien los recursos naturales están en territorios indígenas, “las reglas económicas están para favorecer a los empresarios privados, pues ellos llegan contra la maquinaria para explotar la
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
47
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
madera, sacan camiones y camiones de troncos, los minerales… Ellos se
llevan a veces el 80% de las ganancias y suelen dejar solo el 20%. Inclusive
reciben préstamos a los cuales nosotros no podemos acceder” (miembro de
la nación Tacana).
Como se observa, el testimonio señala que la situación es muy desventajosa, pese a que ellos son los dueños de esos recursos.
NOSOTROS LOS INDÍGENAS NO TENEMOS NINGUNA GARANTÍA PARA
ACCEDER A PRÉSTAMOS
Inclusive, poseer una Tierra Comunitaria de Origen (TCO) puede resultar
perjudicial a la hora de acceder a los préstamos, “nosotros no tenemos una
tierra individual pues la tierra en la comunidad es de todos, ellos si tienen su tierra y la pueden hipotecar, ellos pueden trabajar en plantaciones
sembrando caña y soya nosotros solo trabajamos en El Chaco, por estas
razones nosotros no tenemos ninguna garantía para los bancos” (miembro
de la nación Guaraní).
Lo anterior señala que las aspiraciones de vivir bien en las comunidades
están entremezcladas entre los valores que te ofrece la vida moderna y los
valores comunitarios. Es pertinente señalar como la economía de mercado
utiliza el discurso de reivindicación indígena para aislarlos aún más y negar
toda forma de autogestión posible relegándolos solo a actividades económicas incipientes. Inclusive “racializando” la economía: artesanías para los
indígenas e industrias extractivas para los criollos; tierras comunitarias que
no se pueden hipotecar para los indígenas y tierras privadas que si se pueden hipotecar para los empresarios; los indígenas deben vivir de su cultura
y los empresarios pueden aprovechar la economía de mercado. ¡Vaya ironía!
Lo mismo pasa para realizar un emprendimiento ecoturístico: “A un
emprendimiento ecoturístico le piden un montón de análisis, análisis de
agua, inclusive análisis de ruido, me acuerdo que una vez tratamos de sacar
el análisis de ruido y el análisis dio que el emprendimiento turístico producía un excesivo ruido. El técnico no se dio cuenta que el bosque tiene
un ruido natural y por eso existe tanto ruido… es grave” (miembro de la
nación Tacana). Como señalan los miembros de la mesa, el acceso a la
ficha ambiental es otra traba que va en contra de los indígenas y pueden
cometerse una serie de injusticias por parte de los técnicos que hacen este
análisis, como los del análisis del ruido.
LUCHAS EN EL TERRITORIO FRENTE A LAS EMPRESAS
Para las personas que viven en El Chaco “estamos luchando para que la
planta separadora de líquidos que se intenta construir nos traiga beneficios
en dinero, estamos haciendo marchas, bloqueos, queremos que nos construyan una cancha con césped para los jóvenes” (miembro Whenayek). Si
bien la construcción de canchas es importante para los jóvenes, es necesario recalcar que no se puede gastar los pocos recursos que dan estas empresas en canchas con césped sintético, es necesario invertir en proyectos
productivos, pues a partir de eso se tendrán muchas canchas.
Las empresas que se encuentran en territorios indígenas producen una
serie de conflictos y problemas a nivel ambiental, político, económico, cultural. Durante el taller se identificaron varios de estos problemas, especialmente de las industrias denominadas “extractivistas: la mesa identifico
algunos de estos problemas.
LAS EMPRESAS NO TIENEN RESPONSABILIDAD SOCIAL, TIENEN
A LOS MINEROS LA FICHA AMBIENTAL LES SALE EN TRES MESES
CONCESIONES PARA EXPLOTAR.
Toda actividad económica que se desee hacer en el bosque del Amazonas
debe poseer una ficha ambiental, este requisito es la garantía de que dicha
actividad no tendrá un impacto nocivo en el ecosistema. “Los requisitos
que se requieren para sacar una ficha ambiental son muy caros y muy difíciles de obtener para los indígenas. Sin embargo, a los mineros, a las empresas petroleras y a las madereras la ficha les sale en tres meses máximo,
por eso también no podemos aprovechar nuestros recursos” (miembro de
la nación Leco).
“Cuando las empresas empiezan a explotar, el impacto negativo se puede
ver, por ejemplo, en los ríos que empiezan a contaminarse y los peces empiezan a desaparecer. Inclusive hay empresas que quieren entrar a nuestro
territorio —aunque sea un área protegida— y entran nomás pues hacen
caminos, pues han diseñado caminos estratégicos y empiezan a explotar, en
nuestros territorios hay concesiones petroleras” (miembro nación Tacana).
También las empresas introducen diferentes modos de vida, son daños que
no se discuten y que afectan directamente a la cultura.
48
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
49
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
“El gobierno no plantea políticas que incentiven para que nosotros podamos plantear una manera adecuada de manejar el bosque desde nosotros,
nosotros queremos vivir una vida normal pero estamos en constante lucha”
(miembro nación Leco).
ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN PARA LA AUTOGESTIÓN
Después de reflexionar con el grupo sobre la problemática de las industrias
y las empresas, se plantearon algunas ideas de solución para poder empoderar a los indígenas en la gestión de sus recursos.
•Crear una norma desde la organización matriz para acceder a los recursos naturales. Es decir, que las comunidades deben plantear un proyecto de ley para que ellos también puedan acceder a la explotación de
los recursos naturales que existen en sus territorios, como ser petróleo,
minerales, madera, entre otros.
•Crear estrategias de control para las empresas. Debemos controlar
nuestro territorio para impedir la intromisión de estas empresas que
entran a nuestro territorio sin permiso.
•Unir fuerzas para consolidar la autonomía indígena. Se debe luchar
para que podamos obtener la autonomía indígena; a partir de esto se
podrá definir quién es el acreedor de los territorios y además de los recursos que existen en dicho territorio.
•Explotación y gestión de recursos desde la visión indígena. Actualmente la explotación y gestión de recursos naturales está destinada a los
centros más poblados, como las ciudades, es decir, tiene una visión estatal y municipal: se deben crear mecanismo para que sean los indígenas
los más beneficiados.
•Se debe trabajar más allá de la constitución, La constitución tiene un
marco que debe ser normado, pero los indígenas deben utilizar ese marco y luchar para conseguir sus demandas.
•Crear un fondo indígena desde otros valores. Es necesario buscar otros
mecanismos que logren dar crédito a los indígenas, pues el actual solo
favorece a los empresarios privados y a la economía de libre mercado.
Un fondo o una forma de crédito alternativa debe ser creada basada en
los valores comunitarios.
50
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
CONCLUSIONES
El tema de “Industrias y empresas” en territorios indígenas es algo poco
trabajado, quizás debido a que actualmente solo se reflexionan temas referidos a los derechos indígenas y a la forma de vida armónica de los indígenas con la naturaleza. Estos clichés deben ser desmontados pues, como
se observa, una mirada a la cotidianidad de los indígenas nos muestra que
no son homogéneos y que tienen las mismas aspiraciones que cualquier
ser humano aunque en diferentes contextos. La lucha y la disputa por la
explotación de los recursos que se encuentran en sus territorios está presente y ellos desean ser parte de esa explotación, pues en muchos casos ya
no desean ser ese sujeto pasivo que solo vende artesanías en las calles o que
baila danzas “tradicionales”.
Es pertinente mencionar que entre los miembros del grupo se llegó
a la conclusión de que no todos los indígenas son iguales, pues hay algunos que todavía no están en interacción directa con la modernidad y la
economía de mercado; debido a esto están en situación de vulnerabilidad
aún más fuerte.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
51
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
Mesa de trabajo ‘Medio Ambiente y Desarrollo’ 5
Marcelo Guzmán Zilveti
INTRODUCCIÓN
La mesa trabajó sobre las formas de Desarrollo, la relación de estas con el
Medio Ambiente y la conflictividad generada a partir de estos procesos.
Como dinámica de trabajo se plantearon tres puntos básicos:
•Conflictos de la relación Medio Ambiente y Desarrollo;
•Estrategias de resistencia y lucha; y,
•Propuestas de solución
DISCUSIÓN Y DEBATE
5 En esta mesa participaron el coordinador Marcelo Guzmán Zilveti, Kiara P. Quezada G. y
Jorge Segundo Mendez de la Capitanía del Alto y Bajo Izozog (CABI - Bolivia), Belen Paez
de la Fundación Pachamama (Ecuador), Carlos Mena de la Universidad San Francisco de
Quito (Ecuador), Marcelo Gutierrez de la Asamblea del Pueblo Guaraní - Nacional (APG
- Bolivia), Mauricio Sarabia y Clever Clemente del Consejo Regional Tsimane Mosetene –
Pilón Lajas (CRTM - Bolivia), Abdón Patiño de la Central de Pueblos Indígenas de La Paz
(CPILAP - Bolivia), Hernán Ruiz F. de la Comunidad de Estudios JAINA - KANDIRE
(Bolivia) y Manari Ushigua de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador
(CONAIE - Ecuador).
52
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
En general, las intervenciones fueron testimoniales. Cada representante
compartió las experiencias que como organizaciones les toca afrontar. Se
las puede clasificar en dos grupos: el primero con representantes de pueblos
indígenas cuyos territorios están cruzados por concesiones forestales, mineras o hidrocarburíferas y que tienen una perspectiva en la que se nota la
convivencia diaria con cambios acelerados en el medio ambiente. Un rasgo
común de estos representantes es que sus territorios están sobrepuestos
con áreas protegidas. El segundo grupo de intervenciones es de personas
vinculadas a poblaciones indígenas mediante instituciones; técnicos que en
cierto modo orientan las demandas y reivindicaciones.
Manari Ushigua (CONAIE) se refirió al tema de la consulta estipulada
por la Constitución ecuatoriana y los tratados internacionales, abordando
las perspectivas de resistencia desde los pueblos indígenas que se adoptaron a partir del desconocimiento por parte del Estado a las garantías legales
existentes. La oposición a algunos proyectos por parte de los indígenas o las
exigencias por participación en la planificación y desarrollo de los mismos
provocó que el Estado acuse de ilegalidad a la resistencia indígena. La respuesta fue acusar al Estado por incumplir las normas al imponer proyectos.
Los representantes del CRTM identificaron los conflictos con el avance de la frontera agrícola y la construcción de carreteras que afectan a su
Territorio Comunitario de Origen (TCO). También se refirieron a los proyectos que involucran explotación de hidrocarburos y la forma en que se
asume el proceso de consulta a las comunidades. Pusieron de ejemplo la
consulta realizada para la construcción del corredor Norte, proceso en el
que se consultó a pocas comunidades y se validó el proyecto sin abarcar la
totalidad de habitantes. Al hablar de la gestión compartida de la Reserva
de la Biósfera Pilón Lajas, mostraron que esta no avanzó lo suficiente, en
general por la desigualdad de participación en la toma de decisiones, dado
que el Servicio Nacional de Áreas Protegidas (SERNAP) está supeditado
por el Estado. Además, mostraron la problemática generada por la superposición de alcances entre la autonomía indígena y la departamental. Al
estar el TCO repartido en dos departamentos se limitan los alcances reales
de gestión como pueblos indígenas.
Los representantes de la CABI y APG hablaron de la problemática
suscitada por la ganadería extensiva practicada en los alrededores del territorio y el roce generado por la forma de subsistencia practicada en el
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
53
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
Izozog y el territorio Guaraní. Además, mostraron que el desgaste de la
cuenca del río Parapetí está afectando que el agua llegue a los Bañados y
perjudicando el desarrollo de las comunidades Isoseñas. En los bloques
petroleros, dentro los parques nacionales Agüaragüe y Kaa Iya. No existen
controles efectivos en los mecanismos de mitigación por efectos al medio
ambiente, y estos no son efectivos. También mostraron inconformidad con
la gestión compartida de las Áreas Protegidas, que la ven como insuficiente
o “guiada desde el Estado”.
El representante del CPILAP comentó sobre la minería aurífera en
su territorio y la forma de explotación mediante el lavado con el uso de
químicos que contaminan el cauce de los ríos. Mostró que la forma de
adjudicación de las concesiones no es negociada con las comunidades:
no existe consulta y las cooperativas llegan directamente a trabajar sobre
el terreno. Comentó la necesidad de debatir en espacios más amplios los
temas que salían en la conversación, partiendo del reconocimiento de
realidades distintas.
CONCLUSIONES Y PLENARIA FINAL
Fue enriquecedor para los integrantes el compartir testimonios de lugares que no están muy cerca unos de los otros. Se constataron similitudes entre Ecuador y Bolivia, tanto en las formas de resistencia a políticas
impuestas como en los agentes generadores de conflictos. Todos los testimonios mostraron que —a pesar de ser un tema candente— está presente
desde muchos años antes. Otra similitud es la convivencia entre territorio
indígena y áreas protegidas nacionales.
Se pudieron establecer elementos comunes en cuanto a los conflictos:
•Explotación de recursos minerales e hidrocarburíferos;
•Avance de la frontera agrícola y ganadera; y,
•Debilidad en los procesos de consulta.
de las organizaciones.
Una puntualización importante fue la idea que se tiene sobre recursos naturales. Los participantes aclararon que para los pueblos indígenas
existe una visión de conjunto; los recursos naturales no se limitan a recursos naturales explotables. A partir de esta idea básica se comenzaron a
plantear las posibles soluciones. Se repasaron las metodologías adoptadas
para convivir con áreas protegidas, bloques de explotación hidrocarburífera, minería, y el avance de fronteras agrícolas. Se criticó la debilidad de
los mecanismos de control con los que se cuenta. La gestión compartida
en el manejo de áreas protegidas no tiene alcances reales por la presencia
estatal a través de instituciones encargadas de la administración de los
parques. Se mostró a la mitigación del impacto ambiental por parte de
las empresas petroleras como ineficaz por falta de fiscalización efectiva.
Al final de la discusión se criticó también lo limitado que resultan los
espacios de reflexión sobre esta temática.
Básicamente se habló de comenzar a utilizar los mecanismos existentes, reconociendo sus fallas y limitaciones. Para sintetizar las propuestas
de solución, se planteó una profundización en el diálogo, un diálogo sin
presiones y en igualdad de condiciones.
A partir de este reconocimiento el diálogo se enfocó en las formas de
resistencia y se denunció que estas mucha veces son vistas como ilegales
por parte del Estado. No se habló de criminalización de la protesta, pero la
idea de ilegalidad refleja la posibilidad de acudir a la justicia para debilitar
la resistencia. Se habló también de los mecanismos empleados para desgastar la resistencia, siendo el principal la fragmentación generada al interior
54
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
55
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
Mesa de trabajo ‘Derechos Indígenas’
Lorena Terrazas
INTRODUCCIÓN
Se propuso la metodología de realizar preguntas motivadoras para iniciar
el debate, en esta secuencia:
•Análisis del Contexto ¿Qué pasa hoy en mi territorio en relación de los
megaproyectos?
•Análisis con enfoque de Derechos ¿Hay cumplimiento o vulneración
de los derechos indígenas?
•Qué proponemos ¿Qué acciones concretas podemos proponer para que
se respeten nuestros derechos?
INICIO DEL DEBATE
El debate y la reflexión del grupo se inició con el Análisis del Contexto y
la pregunta sobre ¿Qué pasa hoy en mi territorio en relación de los megaproyectos?, para expresar cual es la realidad local que cada pueblo indígena
56
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
estaba viviendo. Al respecto salieron muchos ejemplos relevantes, como
el del Rio Pilcomayo con la contaminación, la sequía en Charagua, los
impactos de la exploración sísmica en Mosetenes, u otro tipo de megaproyectos en el Norte de La Paz (pueblos Tismane-Moseten, Leco, Tacanas, y
organización del pueblo Weenhayek).
En este sentido se hicieron reflexiones desde la mirada de los derechos
colectivos, tierra-territorio, gestión del territorio, recursos naturales. En
toda la reflexión también se destaca los derechos humanos e individuales
(Asambleísta del Pueblo Indígena Tacana - Julio César Fessy Gonzales).
Esta reflexión es importante porque, si bien como pueblos indígenas se están luchando derechos colectivos, no van en desmedro de los individuales.
En el debate de la mesa, salió la necesidad de enfocar el derecho a la salud
y a la educación dentro de las TCO, y cómo ejercemos ese derecho, cómo
lo hacemos realidad dentro de la lucha por el territorio, pero incorporando
una mirada más amplia de otros derechos que también son negados o no
atendidos por parte del Estado a muchos pueblos indígenas.
Y, desde luego, fue inevitable analizar la situación actual de las organizaciones indígenas en razón de la división existente al interior de las
mismas. Allí los planteamientos fueron mucho más claros, ya que si se
desconocen los derechos no se puede fortalecer la organización y si no
hay un cambio de líderes comprometidos, esta se vuelve vulnerable ante
otros actores o el mismo Gobierno. Existe preocupación porque se vienen
muchos megaproyectos en diferentes temáticas: hidrocarburos, mineros,
carreteros… y hay que estar listos para enfrentarlos (Clemente Caimani
del Consejo Regional Tsimane-Moseten CRTM).
Al respecto, en estas preocupaciones salieron algunas propuestas de acciones que se pueden convertir en proyectos a futuro para ejecutarlos desde
los pueblos indígenas en alianza con otras organizaciones.
PROPUESTAS PARA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS INDÍGENAS
•Comisión Nacional de Tierra y Territorio para la gestión de las TCO.Muchas de las preocupaciones pasan por el saneamiento y gestión integral del Territorio. Entonces, en este sentido se propone la creación de
una comisión integrada por los Secretarios de Tierra y Territorio de los
Pueblos Indígenas para dar seguimiento, ya que se tiene el 2013 como
plazo para la finalización del saneamiento territorial. (Marco Condori
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
57
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
de la Organización del Pueblo Leco de Larecaja PILCOL, y el Asambleísta Departamental Jhonson Jiménez, por el Pueblo Leco.)
• Formación de Liderazgos jóvenes.- Se requiere la formación de liderazgos nuevos, de que los jóvenes indígenas y mujeres se involucren en la
toma de decisiones dentro de las organizaciones de pueblos, regionales y
nacional. (David Mayto, de la Organización del Pueblo Moseten OPIM)
•Mujeres como articuladoras del movimiento indígena.- En la crisis
actual del movimiento indígena surgieron varias ideas y coincidencias
sobre el rol de las mujeres como unificadoras, articuladoras del movimiento. Entonces esa solicitud ya ha sido elevada en las diferentes
regionales y organizaciones de pueblos para que las mujeres se puedan
pronunciar para promover el diálogo al interior del movimiento (Intervención de Silvia Lipa de la Central de Mujeres Indígenas de La Paz
CMILAP y Blanca Edith Cuarto, Vicepresidenta de la Asamblea del
Pueblo Guaraní, APG).
Anexo p. 164: Transcripción de las mesas de
trabajo
6.Panel ‘Territorio y derechos indígenas: organizaciones de
Ecuador’
Con la participación de Carlos Mena (Universidad San Francisco
de Quito), Manari Ushigua (CONAIE) y Belén Paz (organización
Pachamama)
Isabella Radhuber y Valeria Silva
Carlos Mena expuso sobre sistemas de información y sistemas de monitoreo dentro de un sistema extractivista. Puntualizó que los efectos de la
actividad extractiva son directos e indirectos; tales como la contaminación,
el cambio de uso del suelo, la salud, los derechos humanos, la violencia y los
cambios demográficos y culturales.
A partir de la propia experiencia y las actividades que se llevan a cabo
en Ecuador en el marco del proyecto NEBE, argumenta que la información resulta ser clave, tanto para reconducir la nacionalización como para la
resistencia; sobre todo para las organizaciones, comunidades y familias. El
hecho de que el pueblo es el propietario de los recursos naturales conlleva
una mayor responsabilidad para la creación de instituciones que sirvan para
58
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
59
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
que se puedan ejercer este derecho. El sistema de monitoreo, aclaró, justamente fortalece al ejercicio de estos derechos. En ese sentido, debe estar
compuesto por varios tipos de observación, de los cuales destaca a tres:
primero, el monitoreo biológico; segundo, el monitoreo demográfico y de
salud; y tres, el monitoreo usando técnicas ancestrales.
Por su parte, Manari Ushigua dedicó su exposición a los avances del
proyecto político del movimiento indígena en Ecuador para la implementación del Estado Plurinacional. Explicó, en ese orden que la CONAIE tiene ciertas tareas en el eje político para construir el Estado Plurinacional, tales como: la democratización del Estado y el fortalecimiento
de sistemas jurídicos propios, en el marco del derecho a la autodeterminación; ejercer los sistemas jurídicos propios de las nacionalidades y
pueblos indígenas y al accionar de sus autoridades en sus funciones de
control y manejo territorial; administración de justicia y organización
política y económica. La CONAIE, además, trabaja en el fortalecimiento de los territorios y los gobiernos comunitarios, la reconstrucción y
consolidación de las nacionalidades y pueblos indígenas y las relaciones
políticas nacionales e internacionales.
Luego de esta explicación funcional de la CONAIE, Ushigua se refirió a los derechos colectivos reconocidos en la Constitución ecuatoriana,
destacando sobre todo la plurinacionalidad, la cual reconoce primero la
coexistencia de pueblos y culturas diferentes y de origen ancestral, preexistentes a la creación del Estado y reconocidos constitucionalmente como
nacionalidades y pueblos, asentados en ámbitos territoriales; y segundo,
refiere a la plena incorporación de las nacionalidades y pueblos al nuevo
Estado Plurinacional, que implica la abolición de toda forma de opresión,
explotación y exclusión, y destaca la interculturalidad como un nuevo relacionamiento igualitario y respetuoso entre nacionalidades, pueblos y el Estado. Concluye que estos derechos colectivos están orientados en el Buen
Vivir, que requiere que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen efectivamente de sus derechos, y ejerzan responsabilidades en el
marco de la interculturalidad, del respeto a sus diversidades, y de la convivencia armónica con la naturaleza —y en los derechos de la naturaleza,
que deben ser coordinados con los derechos internacionales otorgados a los
pueblos indígenas. Esto implica la defensa de los derechos territoriales, los
procesos de consulta y consentimiento, etc.
60
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Belén Paez analizó en su ponencia los derechos de la naturaleza en el
Ecuador en un contexto más amplio. Hoy en día existe un fuerte cambio
entre los ecosistemas originales y los remanentes en Ecuador, comentó puntualizando la deforestación como un ejemplo de la degradación. Como una
respuesta, Ecuador fue el primer país en el mundo en reconocer los derechos de la naturaleza. La Asamblea Nacional Constituyente aprobó esto el
10 de abril del 2008, fecha en la que finalmente se reconoce a la naturaleza
como un sujeto con derechos legales mediante el planteamiento del derecho
de la naturaleza y de los ecosistemas en general, a existir, prosperar y mantener sus funciones evolutivas; es decir, su capacidad de regenerarse y vivir.
La legislación ecuatoriana al respecto tiene tres etapas: la primera fue
“recursista, sanitarista, conservacionista” (1830 -1970); la segunda “conservacionista” (1970 - 1998) y, la tercera, ecologista (hasta 2008). Hoy los retos
de la legislación son, entre otros, identificar el alcance de los derechos de la
naturaleza, garantizar la buena aplicación de los mismos derechos ya alcanzados (aunque no de debilitar los avances para la protección ambiental) y
alcanzar la experiencia de aplicación y conocimiento de jueces.
En la última parte de su ponencia, Belén Paez compartió su proyección
referente al precio para productos secundarios del petróleo de la fecha a
diez o veinte años: los plásticos y los farmacéuticos, por ejemplo, probablemente subirán de precio; mientras, será menos viable la producción de
petróleo para la quema o fines energéticos (por el impuesto sobre el carbono). Por lo tanto, es estratégico usar la cantidad mínima del petróleo en la
actualidad para conservarlo y utilizarlo en el futuro. Además, la necesidad
actual de explotar recursos petroleros es para financiar el desarrollo con
dólares, por lo que esto debe de ser repensado, ya que el dólar es asociado intrínsecamente con el consumismo, la acumulación, y el capitalismo.
Es recomendable, por lo tanto, desarrollar una moneda complementaria y
alternativa para uso local y mediante ella —de acuerdo con Belén Paez—
para promover el intercambio.
Luego de las ponencias de los representantes ecuatorianos, se inició
el debate, en el que participantes del taller pidieron profundizar algunos
temas y colocar otros en el escenario de la discusión, entre ellos:
• La supuesta oposición y contradicción de la idea de desarrollo extractivista y la vida de los pueblos indígenas en estos territorios, replanteando
la idea de desarrollo y progreso, adaptándola a la realidad de los pueblos.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
61
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
•El buen vivir solo se puede alcanzar a través de la autodeterminación y
el autogobierno, y que, por lo tanto, lo que es necesario, es rescatar las
propias formas organizativas políticas, económicas, jurídicas, sociales,
culturales, espirituales…, en vez de fomentar a las instituciones coloniales, que se incluyen a la forma de los municipios.
•¿Cómo se pueden ejercer los derechos indígenas, si el propio gobierno
no los respeta y los proyectos de explotación llevan al mal vivir más
que al buen vivir de los pueblos, prevaleciendo las desventajas ante los
beneficios para los pueblos?
•Se reflexionó que el intercambio con Ecuador —que se está haciendo
en el taller— puede servir para diseñar nuevas estrategias de defensa.
•¿Es posible reconocer los derechos de la Madre Tierra en Bolivia?
•Organizaciones sociales y comunidades indígenas destacaron cuán importantes han sido los procesos de monitoreo socioambiental que se
han llevado a cabo en el área de cacería y de construcción de carreteras,
ya que los impactos sociales y ambientales que conllevan estas actividades no son tomados en cuenta por las empresas. Enfatizaron que el
monitoreo socioambiental, además ayuda a que la empresa pueda cumplir con todas sus funciones al respecto legalmente establecidas.
•Se puede aprender mucho del reconocimiento de los derechos a la
naturaleza que se ha dado en Ecuador, así como de proyectos como
“Yasuní”, donde se propone dejar el petróleo por debajo de la tierra,
en cambio de compensaciones monetarias por parte de la comunidad
internacional.
•¿Cómo las comunidades y organizaciones en el Ecuador se posicionan y manejan el tema de Reducing Emissions from Deforestation and
forest degradation in Developing countries (REDD+) y la economía
verde?
•¿Qué significa en los hechos, a partir de la actual debilidad de los pueblos indígenas, incorporar las visiones de los pueblos indígenas hoy en
día, cuando el mundo está globalizado, y como Zygmunt Bauman dice:
“Ya no existe tal visión de esperanza que existía en el siglo XVIII, sino
más bien prevalece una visión de destrucción”?
Manari Ushigua aclaró las dudas existentes en varios de los temas planteados, explicando que:
62
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
•Las estrategias diseñadas por Ecuador consisten en declaraciones en
rueda de prensa, contratación de abogados y, en estas condiciones, hablar con representantes del Estado. También mencionó, en ese sentido —y haciendo referencia al caso de Sarayaku— cómo a las anteriores generaciones les hacían tener miedo. Su generación, en cambio,
ha perdido el miedo de meterse con el actual sistema político, por lo
que propuso que capaz este sea el camino y que quizás los compañeros
presentes —haciendo referencia a la representación indígena originaria
boliviana— pueden seguir. Sin embargo, para esto, enfatizó, hay que
estar unidos y fuertes. No obstante, en Ecuador también se evidencia
una fuerte política de división de las comunidades por el gobierno.
•Con respecto al conocimiento científico, aunque sí le parece interesante, está en una crisis. Sin lugar a dudas este escenario obliga a que se
valoricen también a los propios conocimientos indígenas.
Belen Paez, por su parte, apuntó que:
•El momento actual debe ser pensado más desde las oportunidades que
ofrece y no desde la lógica de la crisis: no se deben olvidar los cientos
de movimientos sociales, indígenas, de sociedad civil, de estudiantes y
de científicos, que son activos y han logrado varios éxitos. Solo basta
mencionar dos a modo de ejemplo: el primero en el centro sur de la
Amazonia y, el segundo, el caso emblemático del TIPNIS.
•Los derechos de la naturaleza y el vivir bien son dos ideas y logros que
constituyen grandes contribuciones al mundo.
•En las coyunturas actuales señala que no sirven las polarizaciones ni los
juzgamientos; ni a los gobiernos, ni a los movimientos sociales. Quizás
habría más bien optar enriquecer las propuestas que ya han obtenido
tanta atención mundialmente. En Francia, Grecia y España —países
marcados hoy por las crisis— parece haber ganado bastante popularidad la idea del vivir bien propuesto por los gobiernos de Morales y
Correa.
•En el mundo globalizado, tal como está ahora, también deberían compartirse las resistencias y los problemas que estamos viviendo en estos
dos países. Buscar solidaridad internacional; buscar formas económicas solidarias y equitativas, al margen del dictamen del crecimiento, y
monedas complementarias y encaminar así los pasos hacia una nueva
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
63
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
matriz energética; discutir los impactos de REDD+ y de la economía
verde; de implementar nuestros derechos y de conectarnos.
Atendiendo a la solicitud de una mayor comunicación entre las organizaciones indígenas ecuatorianas y bolivianas, que sirva para compartir y
señalar experiencias comunes, Carlos Mena subrayó:
•La importancia de las radios —por ejemplo en la Amazonía ecuatoriana— y el potencial que podría crearse mediante un intercambio vía
radios entre comunidades en Ecuador y en Bolivia.
•En lo relativo a la gestión ecuatoriana, la centralidad de territorio como
un espacio ecológico y social, que es el núcleo del autogobierno y en el
que se toman las propias decisiones.
Manari Ushigua concluyó el debate dedicando atención especial al funcionamiento de la aplicación de los derechos colectivos y del autogobierno
indígena en el Ecuador. En ese orden, compartió que:
•Existen tres requisitos para ejercer el autogobierno: uno, hacer el Plan
de Vida; dos, el ordenamiento territorial y tres, el Estatuto.
•El tema del Estatuto es el más problemático: la CONAIE propone
que deberían escribirse Constituciones en vez de Estatutos, pero sin
desligarse el marco estatal, sino más como una entidad dentro del Estado Plurinacional. Los estatutos luego hay que presentarlos a Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES) y luego van a
la Asamblea Nacional para ser aprobados.
•Todavía no se han declarado territorios de autogobierno, ya que se trata
de un proceso muy complicado. Ante eso, más bien, los pueblos vuelven
a demandar sus derechos que ya están inscritos en la Constitución, en
la Declaración sobre los derechos de pueblos indígenas de las Naciones
Unidas y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
64
7.Panel ‘Territorio y derechos indígenas: organizaciones de
Bolivia’
Anexo p. 153: Transcripción del debate en el panel ‘Territorio y derechos
indígenas: organizaciones
de Ecuador’
Presentaciones PP
de Carlos Mena ver en
http://www.proyectonebe.org/books/view/98
de Belen Paez ver en
http://www.proyectonebe.org/books/view/96
de Manari Ushigua, ver
en http://www.proyectonebe.org/books/view/97
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Con una exposición de la APG y de los coordinadores de las mesas
de trabajo
En la ponencia de la Asamblea del Pueblo Guaraní se distingue el carácter de obligatoriedad de la consulta y se explican las diferentes fases de la
consulta. La primera fase se refiere a la contratación y a la licitación; la
segunda consiste en el estudio de evaluación y el impacto ambiental, donde
se elabora el denominado Documento de Información Pública (DIP). La
lógica de la consulta en el caso boliviano es que la empresa paga la consulta,
mientras el Ministerio la ejecuta. Sin embargo, de acuerdo a los ponentes
esta es una lógica cuestionable, ya que se trata de costos recuperables para
la empresa. Aunque el artículo 3 de la Ley de Hidrocarburos consta la intangibilidad de los sitios sagrados y la imposibilidad de la expropiación de
estas tierras, la realidad se muestra de manera distinta.
En este escenario, la nación Guaraní está planteando ser parte de la
elaboración de la línea base del DIP y, luego, de la elaboración de la guía y
del estudio, además de también ser parte de la consulta y participación. Sin
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
65
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
embargo, el gobierno suele declarar el territorio no disponible y comienza
entonces con las actividades hidrocarburíferas. La organización APG destaca en ese sentido la importancia que tiene el monitoreo socio-ambiental,
y la diferenciación entre parques naturales —donde la explotación está
prohibida—y áreas protegidas, donde la población cuenta con un plan de
manejo; plan que, vale resaltar, en muchas ocasiones ha sido ignorado.
La consulta, por ley, debe aplicarse de manera previa, obligatoria, oportuna y de buena fe, lo que en realidad no se cumple; más bien, lo que sí se
da es una cada vez mayor tendencia a devaluar las consultas de Categoría
1 a Categoría 2 y declarar, por este medio, tierras fiscales como no disponibles. Los principios que deberían regir en la consulta son aquellos del
respeto y de la garantía; sin embargo, en la realidad, la nación Guaraní
sigue luchando por ser parte del proceso de la consulta. Esto, teniendo un
largo recorrido, experiencias y saber sobre las temáticas. En este punto la
APG compartió cómo, curiosamente, es la empresa estatal boliviana YPFB
la que se muestra aún más cerrada que otras con capitales transnacionales.
Siguiendo con lo referente al tema de la consulta, la nación Guaraní apunta haber trabajado la Ley de Hidrocarburos, y resalta que la consulta abarca
las fases de coordinación, información, organización y planificación, ejecución
de la consulta y concertación. Sin embargo, la mayor exigencia radica, precisamente, en que se cumplan los pasos de coordinación y concertación.
Debate en el panel de las organizaciones sociales
Con la participación de la APG, CCCH, CABI, CPILAP, CRTM, OPIM,
OMIM, PILCOL y CONAIE
[Participante del taller:] Hay un tema que hay que enfatizar en el tema de
derechos indígenas: hay una flagrante vulneración de estos derechos a partir de los gobiernos actuales, tanto en Bolivia, en el Ecuador, en el Perú… Y
[esto, la vulneración de los derechos indígenas] se lo va haciendo sistemáticamente, cuándo debería ser al revés. Bolivia, un presidente indígena; pues
debería dar otras facilidades, en fin, debería haber un avance: inclusive con
gobiernos neoliberales había un Ministerio de Asuntos Indígenas que trabajaba a nivel ministerial; y era transversal a todos los ministerios el tema
del repunte de la cuestión indígena, en lo económico, en lo identitario…
66
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Hoy no existe ese espacio, supuestamente el Canciller decía: “Todo el
gobierno es [indígena]”, pero no existe un punto donde realmente se fortalezca. Hoy debería haber un superministerio indígena, que potencie toda
la temática indígena, en lo económico, político y social, etc., [pero] lo ha
borrado. Las leyes que van saliendo —ahí decía— son totalmente anti indígenas, todos estos temas hay que ir trabajando, en el Ecuador debería
[hacerse] lo propio, en todos nuestros países… entonces realmente estamos
mal en esta temática.
De repente el grupo mencionaba eso de la justicia comunitaria, en la
Constitución de Bolivia ya está abolido, no hay justicia comunitaria, porque eso de lo comunitario es cualquier cosa, no nos identifica, no se refiere
a los pueblos Aymaras, Quechuas, Shuar, Mapuches…, nada que ver con
nosotros, hoy por hoy más es a nivel de justicia, de lo que se habla es de
la justicia indígena —todo el mundo— entonces es importante también
unificar conceptos, porque si no eso nos fracciona.
En Bolivia eso de la Constitución, eso de lo indígena originario campesino, es un desastre, nos lleva al fraccionamiento peligrosísimo, entonces a
mí me pareció interesante lo del Ecuador: un solo denominativo es fuerza
y poder, hay que trabajar esta temática, etc. porque mucha gente dice: “Yo
soy originario”. Bueno los que utilizan el término originario: antes no se
utilizaba, y de repente yo les digo [que] son los adoradores, los simpatizantes, los seguidores del Virrey Toledo porque es un concepto tributario eso
de lo originario. Abya Yala (…), era para cobrar impuestos del sector, no es
un término de identidad ni de los Aymaras, ni de los Quechuas, entonces
nuestros hermanos han sido sabios y en 1945 hicieron el primer congreso
indígenal aquí en La Paz donde estuvieron nuestros hermanos de las tierras bajas, de los ayllus… aquí en la ciudad de La Paz y con un solo nombre;
nada de indígena originario campesino y demás cosas, un solo denominativo fundamental para la unidad.
Mi nombre es Julio Cesar Fessy Gonzáles, Asambleísta Departamental
por el pueblo Takana. Yo creo que lindo haya sido de que también las autoridades —ya sea electas departamental[mente], por uso o costumbre o por
voto directo— hubieran escuchado todos estos sentimientos de los indígenas, pero no [es] así. Me atrevo decir de qué clase de la patria tenemos,
cuando empezamos a juzgar a un intelectual, a un técnico, a querer rebajar,
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
67
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
eso es bien doloroso, yo pienso que esa clase de autoridades, si tenemos en
Bolivia, aunque increíble… Pero entrando un poco al tema, yo creo que podemos decir, podemos mencionar: qué derechos, los derechos los tenemos
todos. El tema principal hermanos, a todos los colegas indígenas que han
venido de diferentes pueblos, yo por ejemplo comentaba el día de ayer: ¿por
qué no poner ahí un mapa donde esté todo distribuido por Departamentos? Yo también mencionaba al compañero por qué no pone un pantalón
de ejemplo, porque él contaba en su triste realidad de que el río Pilcomayo
está dividido como un pantaloncito (…)
[Participante del taller:] El día de ayer [se evidenció que] nuestra CIDOB,
la cabeza principal donde todos estamos afiliados está dividida, yo creo que
para empezar a hacer y retomar las riendas hermano… No sé qué estrategias tomar para poder otra vez retomar la unidad de los pueblos porque
sinceramente hoy día estamos bien divididos, divididos en el sentido, por
el mismo gobierno que nos ha dividido.
Es un tema bien sencillo, pero también mencionar que primero debemos organizarnos en la casa para poder hacer una fuerza conjunta y poder
plantear políticas y el respeto que nosotros merecemos. Yo a veces… ayer
comentaba con las señoras y les decía: “Creo que la última acción que tenemos para retomar otra vez la CIDOB y organizarnos orgánicamente y
que nos respete el Estado y el gobierno, van a tener que hacerlo las mujeres
porque los hombres creo que queremos solucionar una cosa a puñetes”.
Pero creo que nuestras mujeres van a ser las que van a llamar a la reflexión
a ambos bandos. Y si se dan Está pasando a los hermanos en toditas las regionales lo mismo, y esto es penoso; si queremos hablar de hacer prevalecer
nuestros derechos indígenas, creo que primero es la unidad de los pueblos,
en este momento para poder después tener unas políticas, algunas estrategias para hacerle sentir al gobierno. Muchas gracias.
[Participante del taller:] Yo no voy a hacer ninguna pregunta ni comentario (…) [largo]. Solo voy a hacer una sugerencia, se ha hablado mucho de
la importancia de la información, de la comunicación para lograr mayor
efectividad en la incidencia de los pueblos en estos procesos… Entonces
sugeriría no sé si a través de la coordinación del evento, o de algunas organizaciones que pudiera ser la que tome la iniciativa de crear un espacio en
68
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
internet, un blog, con las direcciones de todos los presentes acá con todas
las organizaciones que han sido registradas en el evento, para que además
se pueda compartir todas la presentaciones, todo el material que se haya
producido en estos días en las presentaciones de cada expositor, estos documentos que ahora los estamos teniendo impresos tal vez también subirlos a
digital, de qué manera podemos utilizar después la información como una
herramienta muy importante para la incidencia.
Un cordial saludo a los hermanos de Ecuador. En una oportunidad estaba
en Ecuador también con el pueblo Kohan, en la Amazonía ecuatoriana.
Soy Johnson Jiménez Cobo, Asambleísta Departamental por el pueblo
Leco. Los Lecos estamos en dos provincias dentro del Departamento de
La Paz, en Franz Tamayo y Larecaja.
Venía escuchando desde ayer, tanto a los senadores como a los diputados indígenas, y hablaban del derecho, yo creo que esta coyuntura del
Estado que estamos pasando en este momento y que lo vamos a pasar,
en realidad creo que ha llegado el derecho pero no completo, hermanos.
Si bien hay ahora asambleístas indígenas nacionales y departamentales, es
gracias a la lucha, a ese derecho que hemos luchado como pueblos indígenas, creo que ese es el tema principal que ahora estamos representando
– aunque poquitos— pero ya empezamos a hablar en estos escenarios. En
realidad los derechos, si hablamos de nuestro país, verdaderamente están
pisoteados pues, hermanos.
Claro, la Constitución y las normativas que salen obviamente hablan
lindo, hablan hermoso en los artículos, en los incisos, pero la realidad y
en la práctica del Estado Plurinacional, nosotros estamos viendo de cerca… Tal vez mencionarle algo: como Asamblea Departamental nomas, el
Movimiento al Socialismo (MAS) tiene 30 asambleístas departamentales;
por usos y costumbres somos 5 asambleístas departamentales, por el Movimiento Sin Miedo (MSM) son 7, por el UN 2 y por el Lino Villca si lo
conocen, uno, en total se hacen 45 asambleístas. Pero cuando la bancada
indígena hablamos de los derechos ya nos miran diferente, entonces como
la aplanadora es buena, grande, tiene dos tercios, aplana nomas aunque sea
cerro, lo mete nomas la planimetría.
Entonces en ese entendido hermanos yo pienso que para mí, al retomar
nuestro derecho orgánicamente tenemos que estar bien estructurados, no
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
69
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
como ahorita están, y por otro lado para tener y fundamentar estos derechos en el ámbito de los pueblos indígenas, creo que tenemos que hacer
una fuerza política, pero una política buena, no una politiquería que actualmente estamos viendo. ¿Qué quiero decir con esto…? ¡Entren en el escenario del Senado, indígenas, en la Cámara de Diputados indígenas, en las
Asambleas indígenas! Entonces, a partir de ahí, ¡creo que vamos a empezar
a manejar bien la Constitución y a manejarnos bien como pueblos indígenas nuestros derechos! ¡Ahí si vamos a empezar a hacer respetar nuestro
territorio, nuestros derechos sociales que tenemos como pueblos indígenas!
¡Hacer respetar la biodiversidad, los recursos naturales que tenemos dentro
de nuestro territorio!
Yo creo que… y aquí veo también muchos jovencitos que también están
empezando a ser líderes indígenas, y estos eventos se tendría que llevar
más constante, para que estos jóvenes aprendan, inculcarles nuestra Constitución y nuestras normativas; aunque nuestras normativas salen de doble
discurso: hecha la ley hecha la trampa también por un lado, hermanos.
En ese sentido, yo veo hermanos, y aprovechando una experiencia que
hemos pasado como pueblo Leco, hemos hecho un manejo del gobierno
municipal y creo que a partir de ahí hay que empezar a tener el poder
para tener más derechos, tener alcaldes, concejales. Mira nosotros tomamos la Alcaldía de Guanay, cuando ya tomamos la Alcaldía de Guanay con
ese derecho dentro del Gobierno Municipal, porque también hay plata,
y hemos empezado a comprarnos una infraestructura propia para definir
nuestras asambleas como pueblos indígenas, del pueblo Leco, y también
retomar la Alcaldía a partir [de eso], pensando en la autonomía indígena.
Y para tener autonomía indígena, también, por un lado, tenemos que tener
nuestro territorio bien consolidado y si no tenemos no va haber nunca
nuestra autonomía indígena originaria.
Entonces yo pienso hermanos que al mismo tiempo en estos eventos, en
nuestro país, en nuestro Departamento, en nuestros municipios, en nuestras
provincias, hay que comenzar a transversalizar la sostenibilidad en nuestros
territorios, y, —por qué no decirlo— de nuestro país, de nuestros Departamentos. En ese sentido yo creo que estoy aprendiendo también de este escenario, y muchos aprendemos, entonces hermanos, sería bueno debatir estos
escenarios, no simplemente entre indígenas de tierras bajas, del Chaco, de la
Amazonía, sino también con los indígenas de tierras altas. Yo les comento
70
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
así, en la Asamblea, que estamos ahorita 5 indígenas, pero la mayoría son
aymaras hermanos, y es por esa razón [que] entre cinco indígenas alzamos la
mano para poder aprobar una ley departamental, [y] nos ganan pues hermanos, nunca vamos a poder aprobar una ley departamental a favor del derecho
de los pueblos indígenas, eso es lo que está pasando, hermanos.
Entonces para esto creo que hay que trabajarle en este censo al menos,
creo que hay que hacer censar esta vez, cada indígena en su territorio. Los
hermanos que están casados lamentablemente con hermanas aymaras y
quechuas hay que decirle que en este censo lleguen a sus territorios para
hacerse censar como debe ser; yo pienso esa ideología y ese pensamiento,
sino no vamos a sumar en este censo, se acordarán y eso es lo que ha dicho
en un discurso el vicepresidente de este Estado: el censo va a decir cuántos
indígenas son en Bolivia, entonces mucho me preocupan estos discursos.
Lamentablemente estamos en un Estado Plurinacional pero simplemente
en el escenario de arriba, como un temario nada más – plurinacional – pero
en la práctica no se lo ve este tema todavía y repito, y con eso termino: inculquemos en nuestras provincias, en nuestros municipios a tener Alcaldes
indígenas, Concejales indígenas y Asambleístas Departamentales indígenas, y Diputados indígenas, Senadores indígenas, desde ese punto de vista
vamos a tener poder y nos vamos a apropiar de este Estado Plurinacional.
[Participante del taller:] Creo que es importante debatir cuando se hablan de derechos indígenas. Yo pienso que en su momento de reflexión,
de todo lo que significa el avanzar hacia un Estado Plurinacional, sabemos que es un reto inalcanzable en corto tiempo, pero creemos que desde
las comunidades debemos ir construyendo una propuesta que signifique el
autogobierno, la autodeterminación de nuestros pueblos. ¿Por qué manifiesto esto? Porque si en nuestros pueblos mismos no empezamos a asumir
nuestras responsabilidades tampoco es fácil exigir nuestros derechos, obligaciones: también son las dos caras que nos muestra.
Yo quiero manifestarles, desde mi pequeño pueblo, yo vengo del pueblo indígena Uchupiamonas, no vengo de una nacionalidad indígena, pero
queremos ver y estamos contribuyendo en todo el proceso de trabajo conjunto, de establecer lo que significa un verdadero autogobierno. Creemos
que la única manera de romper esta gran brecha [de la] que ahorita hablamos es que las diferencias sociales que hacen a nuestro Estado no nos
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
71
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
permiten avanzar hacia adelante.
Los recursos están establecidos simplemente y deberíamos aprender a
como capitalizar nuestros propios recursos en nuestro territorio. Creemos
que tenemos una gran diferencia hasta ahora, si bien somos poseedores
de recursos naturales, pero no somos los principales beneficiarios de estos
recursos. Tenemos que buscar una estrategia del movimiento indígena para
hacer que este Estado Plurinacional empiece a asignar recursos para también fortalecer estas áreas que han sido desprotegidas desde el tiempo de
la Colonia, en la vida republicana hasta hoy día, porque —lo manifiesto—
¿dónde están los recursos económicos generados?
Ahí se generan los poderes y lamentablemente estamos en desniveles
grandes, porque [en] las comunidades la necesidad hace que tengan que
doblegar su propio derecho, pese a que esté constitucionalizado, porque el
hambre hace de nuestros pueblos, también permite que algunos de nuestros hermanos se presten a cosas que vulneran nuestro propio derecho. Un
ejemplo quiero decir, las empresas, las que tienen maquinarias, llegan al
territorio indígena para llevarse el 80% de la producción bruta a cambio de
un 15 hasta máximo 20% para las comunidades que tiene que distribuirse
entre miles, entonces la distribución de la torta es pequeña. Lo mismo
pasa con nuestros recursos forestales, que nuestros comunarios tienen que
entregar madera cuando el empresariado es el que tiene que procesar la
materia prima y venderlo como valor agregado de las exportaciones – es el
que se lleva la gran ventaja de la economía.
Si nosotros empezamos a trabajar y doblar estos esfuerzos seguramente
un día vamos a hacer de que nuestros derechos sean respetados, pero con
la pobreza reinante, simplemente va a seguir siendo la brecha entre el rico
y el pobre, la gente de la clase alta media y los indígenas cada vez arrinconados, dejados a su suerte cada vez buscando una manera más diferente
de sobrevivir. Mientras estemos en tanta desigualdad, ningún derecho que
esté consagrado en la constitución va a poder ser aplicado si simplemente
va a estar en las escrituras como parte de una poesía, como parte de una
intención constitucional, pero no en la voluntad propia de un Estado que
quiere ver a todos los bolivianos con la misma igualdad.
[Participante del taller :] Un poco para contestar el pedido de Hernán
[sobre] la solicitud de crear un blog o un punto digital de reunión digamos.
72
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Nosotros en el proyecto NEBE —que es uno de los auspiciantes de este
taller— tenemos ya un blog que es nuevito, entonces más vale, inaugurémosle el blog, vamos a poner —claro con el permiso de los autores— los
documentos que nos han entregado, las fotos de los que hemos tomado…
quienes se han estado durmiendo; todo lo que hemos sacado de aquí. Y por
favor que nos visiten en el blog, que den sus opiniones, también tenemos
un espacio para mapas también, por favor cuelguen los mapas que ustedes
crean que son convenientes, videos, grabaciones… Este sitio web es en
español, en inglés pero se puede poner en cualquier lenguaje y está conectado a otras redes también para que nos vea en todo el mundo para cuando
alguien publica algo. Entonces por ese lado acogemos la sugerencia y más
bien les pedimos que Uds. apoyen poniendo información, sus pensamientos que son tan valiosos para nosotros y sus experiencias. Eso es la primera
cosa y al final de taller les voy aponer la dirección para que vayan a observar.
Y la otra cosa —y esto es una pregunta más bien y tiene que ver con
la inquietud manifestada por el señor diputado— ese es el dialogo entre
indígenas de la parte alta y de la parte baja – yo también veo y sufro en
realidad, no tengo una respuesta porque yo también trabajo con una comunidad indígena, con un proyecto que no tiene nada que ver con extracción
petrolera o minera, sino más bien con agricultura, en uno de los lugares
más pobres del Ecuador, en la provincia Cotopaxi, en realidad donde casi
no se puede hacer agricultura, peor ganadería, porque desde hace 500 años
han sido sistemáticamente empujados a una vida de dependencia. Y también están desconectados del sistema político, o sea, no pertenecen a una
central, a organizaciones, la base social que es desmantelada también y yo
me imagino que sin los recursos del petróleo y de la minería y lo poco que
les da el gobierno realmente el pueblo estaría en un estado peor de lo que
están ahora. Entonces cual es el futuro también para ellos, yo creo que ellos
también deberían estar incluidos en estas discusiones y eso es lo difícil
porque ahora, al menos en Ecuador, tendemos a incluir a las comunidades
afectadas directamente con el petróleo y la minería y no abrimos el campo
a otras comunidades. Entonces eso es un muy válido cuestionamiento, yo
creo que tiene que ser abierto también para los compañeros campesinos:
cómo se hace esa articulación, no es muy clara.
[Participante del taller:] Compañeros en discusión, yo estaba aportando un
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
73
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
poco más ahí de lo que dijo el compañero. Nosotros en el frente de explotación petrolera, en el caso de los compañeros de Sarayaku… Ellos elaboraron una propuesta alternativa, desde visión de cómo ellos quieren hacer su
desarrollo en su comunidad, entonces esa propuesta se llama Kausajsacha,
‘selva viviente’ creo que es, entonces es sumamente importante porque ya
están aplicando su derecho tal como dicen: los derechos colectivos y declaraciones internacionales. Y otro tema [que acompaña a] nosotros en
Ecuador, a los compañeros Ashuar-, tenemos un ejemplo bien claro, en
tema de desarrollo económico. Ellos tienen bastante avanzado, por ejemplo, armaron sus propias empresas comunitarias como de aviación, tienen
hoteles, tienen otros proyectos y está funcionando bien, entonces yo pienso
que ese modelo de desarrollo y esa súper explotación petrolera en su territorio, están firmes, rechazan totalmente y tiene una estructura organizativa
súper fuerte. Entonces no hace falta pensar más allá de los gobiernos que
tiene que hacer una política buena que debe llegar a un desarrollo a nuestras comunidades compañeros, sino nosotros tenemos que hacer, porque
está bajo responsabilidad de nosotros, si nosotros no lo hacemos pues no sé
hasta cuando esperamos que los gobiernos van a hacer una buena política a
favor de los derechos de los pueblos indígenas… Entonces hay un ejemplo
donde es bien claro, si algún día van, ustedes pueden visitarles a los compañeros y conozcan cómo ellos trabajan.
Texto de fondo
“Conflictos indígenas e
hidrocarburos en el Norte
de La Paz, situación de
la OPIM, CPILAP, CRTM”
(21p.) de Marco Octavio
Ribera Arismendi ver en
http://www.proyectonebe.org/books/view/107.
oportunidad, ahí si se aprovechan estas empresas. Ingresan a pedir una reunión [directamente] con las bases que quizás no tengan la información, que
son sus derechos, no conocen las leyes, entonces ellos poco o nada pueden
discutir. Entonces como nosotros somos los representantes llegamos [tarde], pero ya está hecho, es la decisión del pueblo al final [que se toma] sin
información; y ya se ha dado la vialidad para que la empresa trabaje, para
que la empresa haga su pozo de excavación (…).
Vuelvo a recalcar la información que harto nos hace falta a nosotros,
además a los pueblos alejados – es de viajar 4 horas – pero quién va a llegar.
Nosotros como líderes, como dirigentes, ¿cómo vamos a entrar si no hay
apoyo económico, quién nos va a fomentar, cuál es el desarrollo, el camino
correcto que nos lleve a eso para entrar información, para hacer conocer?
[Participante del taller:] Yo creo que hasta el momento hemos ido viendo
sobre todos los derechos indígenas que estamos conscientes, compartimos.
Pero yo a mi manera de ver —un criterio personal— creo que la palabra
correcta – el profesor daba la información donde quizá nos puede llevar
al éxito – si bien yo he sido parte del directorio de mi pueblo de Lecos de
Larecaja, como vicepresidente, he tenido el poder de participar en varios
eventos, pero no he podido llegar y transmitir sobre estos derechos que se
viene discutiendo en estos escenarios a nuestras bases, porque al final cuando nosotros – los líderes – salimos a estos escenarios, hablamos, recabamos
información, (…) en una asamblea grande no lo discutimos. No la damos
esa información a todas nuestras bases, si bien ustedes han sido deficientes
yo creo que esa ha sido la pura realidad.
Cuando nosotros los líderes salimos [de nuestros territorios] en una
74
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
75
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
8 Panel ‘Consulta previa - lecciones y perspectivas’
Con contribuciones de Juan Carlos Pinto (Servicio Intercultural
de Fortalecimiento Democratico-Sifde, del Órgano Electoral
Plurinacional), Gonzalo Gozálvez (Director de Participación
Ciudadana de la Vicepresidencia del Estado Plurinacional) y Sarela
Paz (Plataforma Boliviana Frente al Cambio Climático)
Isabella Radhuber y Valeria Silva
Gonzalo Gozálvez comenzó su ponencia realizando una introducción sobre el contexto económico internacional. Destacó en ese sentido los avances que han dado los gobiernos de izquierda de Sudamérica durante sus
gestiones recientes, no solo para los pueblos indígenas del continente, sino
para todo el mundo. De acuerdo con esta lógica precisó la necesidad de diferenciarlos de los anteriores gobiernos —y sobre todo aquellos del período
neoliberal. Olvidarse de eso, según Gozálvez, puede traer consecuencias
políticas muy fuertes.
Enfatiza que debatir el extractivismo y las industrias extractivas no es
posible sin dar una mirada al contexto económico internacional: hoy en
76
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
día, somos testigos del ‘gobierno económico’ que ejerce el petróleo en el
mundo. La industria petrolera es la que controla las economías de los países de todos los “rangos”. Vivimos, por lo tanto, en una sociedad en la que
dependemos casi por completo del petróleo y sus derivados. Entonces la
pregunta clave en este contexto es: ¿en manos de quién está toda esta industria, desde su exploración hasta su industrialización?
Finalmente, Gozálvez subrayó que esta hegemonía del petróleo se da
en un momento en el cual se reconfiguran las hegemonías internacionales
y se evidencia un creciente rol de China, así como se evidencia una fuerte
crisis cultural, crisis civilizatoria y, por supuesto, crisis ecológica.
Juan Carlos Pinto, por su parte, decidió exponer “una mirada desde
la Bolivia que somos” a partir del conflicto del TIPNIS. Comenzando la
reflexión denunció que existen alianzas entre las organizaciones de pueblos
indígenas de tierras bajas y sectores opositores al gobierno, lo que puede
llevar a un olvido de la memoria que se ha construido desde los pueblos
indígenas y que ha llevado a la proyección de un proyecto de país plurinacional —en un inicio expresado en el momento constituyente.
A pesar de que grupos minoritarios de oposición finalmente lograron
transformar el proyecto de Constitución a su favor, la nueva Constitución
aún otorga un papel fundamental al Estado plurinacional, al rol de los
movimientos sociales, a la recuperación de los recursos naturales y a la
construcción de una nueva territorialidad e institucionalidad plurinacional.
Argumentó además que para llevar a cabo todo eso es necesario un liderazgo histórico de vanguardía que actualmente se concentra en el presidente
Evo Morales. Los movimientos sociales, siendo los principales protagonistas de las principales transformaciones revolucionarias políticas frente
al neoliberalismo, por un lado tienen representantes en distintos niveles
del gobierno ahora; y, por otro lado, vivieron un proceso de despolitización
dentro de sus organizaciones. Sus demandas se volvieron entonces sectoriales y económicas; todo esto, delegando las responsabilidades al Estado y
simultáneamente desresponsabilizándose ellos mismos.
El partido Movimiento al Socialismo – Instrumento Político para la
Soberanía de los Pueblos (MAS – IPSP) también evidenció un vaciamiento de contenidos políticos revolucionarios y por lo tanto se limita en la
actualidad a sostener el “Evismo” presente en las movilizaciones de masa.
La propuesta constituyente del Pacto de Unidad, sin embargo intenta proFORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
77
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
poner un proyecto alternativo — plurinacional— al del neoliberalismo y el
capitalismo. Los Aymaras se han inscrito en las luchas como vanguardia,
mientras los pueblos indígenas del oriente lo hicieron como resistencia,
lo que lleva al surgimiento de la propuesta de vida y proyecto político del
Vivir Bien.
La correlación de fuerzas vigentes en el país es el escenario político
de la Constitución, y es particular la tensión entre un proyecto liberal y
un proyecto intercultural que se inscribió en la misma. Analizó además
que, mientras no se resuelva esta tensión, no se puede superar el modelo
desarrollista de redistribución. Hace falta, en esa medida, que las organizaciones y los movimientos repolitizen el proyecto de transformación, lo que
tiene que ser acompañado no solamente por formas democráticas representativas, sino también deliberativas y formación política para realizar la
autodeterminación y el Estado Plurinacional, asumiendo el reto histórico
de construir el Vivir Bien.
Sarela Paz Patiño, en su intervención, realizó un balance de la consulta previa en el TIPNIS. Para esto, comenzó asumiendo la consulta como
un hecho democrático, de manera tal que los pueblos indígenas puedan
asumir decisiones sobre sus territorios basadas en el ejercicio de la libre
determinación. A partir de las declaraciones del ministro Romero —quien
declara que se ha consultado más del 50% de las comunidades del TIPNIS,
y que casi todas se han pronunciado a favor de la carretera y que el TIPNIS
no sea intangible— recurrió a la información del director del Instituto
Nacional de Estadísticas (INE) realizando un paralelismo con aquellas de
las comunidades.
De acuerdo con los datos, el diagnóstico de la Evaluación Ambiental
Estratégica (EAE), que es un documento oficial del Servicio Nacional de
Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNAP), destaca a 64 comunidades indígenas en el TIPNIS, tomando en cuenta las dinámicas recientes de modificación de sus números —datos que, sin embargo, se deberían
haber tomado en cuenta para la consulta realizada en el TIPNIS.
Según Paz, hay que tomar en cuenta la compleja dinámica territorial
que hay en el TIPNIS y que es producto de una dinámica territorial
que nos muestra procesos de adaptación cultural profundamente marcados por el “comportamiento” hidráulico de la zona. Hoy en día, por
ejemplo, existen comunidades que no podían haber estado hace 15 años
78
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
atrás porque en ese entonces el río Sécure fluía en todo su curso hacia el
Isiboro. Se trata entonces de dinámicas de crecimiento, concentración y
dispersión poblacional que son parte de los procesos de ocupación territorial que obedecen a una clave antigua —profundamente indígena— de
control político del territorio.
A partir de este criterio, el dato presentado por la EAE de 64 comunidades indígenas en el TIPNIS resulta el más cercano a la realidad, tratándose de datos identificados en asambleas comunales. Hay que restar a los
grupos que optan por títulos individualizados y a las comunidades que ya
no son beneficiarias titulares de la TCO TIPNIS: resultan 57 comunidades, concluyendo que 40 comunidades están en resistencia; una información, por lo tanto, bastante contraria a la que se brinda desde el Ministerio
mencionado.
Luego de las disertaciones de los panelistas, los participantes del taller
anotaron algunas ideas donde, desde sus perspectivas, se precisa la reflexión:
•El ‘problema’ del sujeto indígena, el cual consiste en que se asume que
los indígenas se encuentran en el área rural, aunque el censo del 2001
evidencia que la realidad es otra.
•¿Hasta qué grado realmente se están materializando los principios fundamentales que nos plantea la nueva Constitución en relación al nuevo
sistema político y a la democracia intercultural?
•Se debería haber partido de la construcción y de la participación de los
involucrados en la elaboración de las reglas del proceso de la consulta,
así como de la autonomía indígena; se deberían establecer las reglas del
juego incluyendo a los pueblos y naciones, en lo que la consulta —siendo profundizada en la Ley 3760 incluyendo participación y decisión—
es la expresión misma del carácter de plurinacionalidad del Estado, que
sin embargo se está estrellando contra una administración que ignora
abiertamente estos elementos fundamentales.
•Destacando las inconstitucionalidades en los proceso de consulta, se
preguntó si la consulta llevada a cabo en el TIPNIS es ”como debería
ser” y legal.
•Las crecientes rupturas entre “pobres, indígenas y mineros” complica la
búsqueda de consensos.
•Se compartió el sentimiento de que lo que se está viviendo en el TIPNIS es una guerra entre el Estado-nación, los defensores de ese Estado
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
79
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
y los territorios indígenas, atentándose contra el consentimiento libre
previo e informado y estructuras orgánicas, entre otros. Se produce entonces una tensión entre la libre determinación —implicando autonomía, autogobierno, gestión territorial propia, respeto a sus instituciones,
reconocida en la nueva Constitución— y la verdadera práctica política.
Esto constituye una fuerte contradicción dentro del proceso.
•Es clave tener en cuenta la dimensión de lo indígena, y que la consulta sea —como lo prescribe la ley de buena fe— con principio de
veracidad, transparencia, información y oportunidad, además de su
obligatoriedad.
•El Estado debe buscar reconciliación en caso de que haya disenso, y
debe respetar la autoridad competente, que es el Ministerio de Hidrocarburos y la Dirección Nacional Socioambiental de YPFB (lo que a
veces no se respetó por parte del Ministerio de Gobierno, así como no
se respetaron a las organizaciones matrices, que muchas veces fueron
saltadas cuando se negoció directamente con las comunidades).
•Cabe considerar cuán fundamental es el sector de hidrocarburos para
la economía nacional, de un lado, y que las intervenciones que resultan
para su explotación, tienen consecuencias parecidas como las obras de
carreteras para la población, de otro lado. Existe la preocupación de que
el censo 2011 se hace para reducir el número oficial de indígenas, para
jugar con lo que son minorías y mayorías, y se denuncia a las actuales
divisiones en las organizaciones indígenas.
Sarela Paz se pronunció en función a estas preguntas recalcando que:
•Es clave distinguir entre la consulta general —por ejemplo a través de
un referéndum— y la consulta libre, previa e informada, ya que la primera es un derecho general de la ciudadanía, mientras la segunda es un
derecho específico de los pueblos indígenas, tratándose del ejercicio de
sus derechos colectivos. Aunque la consulta no se ha reconocido como
vinculante, en verdad ya es; ya que se trata justamente del respeto de las
decisiones que se toman colectivamente, ejerciendo su derecho a la libre
determinación.
•Cuando se habla de pueblo indígena, se hace referencia a la ocupación
territorial, a los usos y costumbres, modos distintos, específicos de ese
pueblo que se reconoce; y, por eso, el derecho colectivo tiene la caracte-
80
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
rística de defender esas condiciones. Ahora, la consulta forma parte de
la vida institucional del Estado Plurinacional, así como las instituciones
de los diferentes pueblos y naciones.
•Se requiere tomar en cuenta, como respaldo legal de los derechos indígenas, no solamente a la Ley de Hidrocarburos 3058, sino además a la
nueva Constitución, los tratados, convenios y las jurisprudencias internacionales —como aquellos de la Corte Constitucional, de la Corte Interamericana, y de las Naciones Unidas, así como casos de referencias
como el de Sarayaku en Ecuador.
Anexo p. 169: Transcripción del debate en el
panel ‘Consulta previa:
lecciones y perspectivas’
Textos de fondo
“Un balance de la consulta previa en el TIPNIS. La
consulta como un hecho
democrático” de Sarela
Paz (5p.) ver en http://
www.proyecto-nebe.org/
books/view/75
“TIPNIS: Una mirada
desde la Bolivia que
somos” de Juan Carlos
Pinto Quintanilla (8p.) ver
en http://www.proyectonebe.org/books/view/74
Juan Carlos Pinto, por su parte, explicó que:
•El Estado, por supuesto “hace” fallas, pero que también pasan fallas
dentro de los movimientos sociales que se tendrían que analizar.
•Son sobre todo los movimientos sociales los que pueden y deberían
reinvindicar y colaborar con un proyecto de país para que se cumpla con
la transformación propuesta.
•La construcción de la Ley Marco de Consulta en Bolivia está contando
con una amplia participación de las organizaciones sociales.
•A diferencia de otros países en América Latina —el Órgano Electoral,
es decir una instancia que no es parte del ejecutivo— juega un rol de
acompañamiento.
En una segunda ronda de respuestas, Gonzalo Gozálvez concluyó destacando que:
•Es clave tratar el contexto de las crisis que estamos viviendo, para no
cargar a los países y pueblos con toda la historia colonial y capitalista
del extractivismo.
•Aunque es importante apoyarse – explica – en instrumentos de la ONU,
OIT, y tribunales internacionales, también hay que ver las limitaciones
que estos tienen, ya que en Bolivia los indígenas no son una minoría.
•Hay que analizar el sujeto indígena así como la diferencia de la consulta
en general y la consulta de los pueblos indígenas.
•Decir que los indígenas se encuentran en determinados territorios —
argumentó— es una perspectiva colonial: el propio proceso y la Constitución boliviana ya superan esta perspectiva.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
81
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
9 Panel ‘Perspectivas’
Con la participación de las funcionarias de la empresa pública
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB): Isabel Ortiz,
Viviana Mendieta (Asesoras Legales, Dirección Nacional de Medio
Ambiente DNMA) y Adriana Aguirre (Asesora Legal, Gerencia
Nacional de Seguridad, Salud, Ambiente y Social GNSSAS)
Isabella Radhuber y Valeria Silva
Las tres abogadas de la DNMA de YPFB presentaron en el último panel
del Taller el proceso de licenciamiento ambiental. Comenzaron explicando
a los participantes que YPFB es una empresa petrolera estatal de propiedad de los bolivianos y bolivianas, cuya misión es ser líder en el sector
energético, pilar y motor del desarrollo económico y social del país; a objeto
de garantizar el abastecimiento y la seguridad energética, en beneficio de
la sociedad.
Destacaron el Decreto “Héroes del Chaco”, que conforma el documento más significativo del presente siglo por constituirse en una muestra fehaciente del derecho a la soberanía, ya que se nacionalizan los hidrocarbu-
82
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
ros, recuperando la propiedad, la producción y la comercialización de estos
en favor del país. Este proceso de nacionalización incluye la refundación
de YPFB —que había sido literalmente desmembrada en empresas privadas, durante los procesos de capitalización y privatización impulsados por
los gobiernos neoliberales. El marco legal está además compuesto por los
siguientes cuerpos: Ley 1333 de Medio Ambiente, misma que posee reglamentos generales y sectoriales; y Ley 3058 de Hidrocarburos.
La Licencia Ambiental es un requisito legal establecido en la Ley de
Medio Ambiente 1333 sin el cual no se puede iniciar actividades. Una
vez obtenida la Licencia Ambiental, emitida por el Ministerio de Medio
Ambiente y Agua, significa que se ha cumplido con todos los requisitos
exigidos en la norma para poder ejecutar, sin inconvenientes, las actividades del proyecto. La Licencia Ambiental se obtiene a través de la Ficha
Ambiental elaborada por los Ministerios de Hidrocarburos y Energía y
Medio Ambiente y Agua. A continuación de ser tramitada la licencia, el
proyecto puede ser categorizado de cuatro diferentes maneras.
Además, existen dos procesos de consulta: primero, la Consulta y Participación es un proceso realizado por el Estado – el Ministerio de Hidrocarburos y Energía – previo a la obtención de la Licencia Ambiental de
actividades, obras o proyectos hidrocarburiferos, de acuerdo a las circunstancias y características de cada pueblo indígena y a modo de determinar
el impacto de los proyectos, con la finalidad de llegar a un acuerdo con los
pueblos indígenas originario campesinos. La primera fase de este proceso
es la de Coordinación en información; la segunda fase es de Organización
y planificación de la Consulta; en tercer lugar, está la Ejecución de la Consulta y, en cuarto lugar, el Acuerdo y la concertación, que deriva generalmente en la compensación.
Segundo, la Consulta Pública está enmarcada en la Ley 1333; el Representante Legal deberá efectuar la Consulta Pública para tomar en cuenta
observaciones, sugerencias y recomendaciones del público que pueda ser
afectado por la implementación del proyecto, obra o actividad. Si en el
Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental (EEIA) no estuviese prevista la misma, la Autoridad Ambiental Competente procederá a someter
el EElA a un período de consulta pública y a recabar los informes que en
cada caso considere oportunos, antes de emitir la Declaratoria de Impacto
Ambiental (DIA).
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
83
SÍNTESIS DE LOS PANELES
SÍNTESIS DE LOS PANELES
Concluida la exposición a cargo de las funcionarias de YPFB, participantes y panelistas del taller generaron un debate en torno a ciertos puntos.
Entre ellos:
•El Decreto Supremo que se emitió después de la movilización de Tacovo Mora tiene una trampa, ya que exige que el pueblo indígena fiscalice
su compensación ante el Estado, aunque las comunidades suelen fiscalizarse ante sus asambleas. En ese sentido, el proyecto de la autonomía
indígena y el cumplimiento de los derechos indígenas exigirían otros
mecanismos .
•Se propone elaborar una nueva Ley de Hidrocarburos para que se respeten los derechos indígenas, ya que la influencia de los diputados indígenas en el parlamento no es suficiente.
•Se hace recuerdo que los reglamentos presentados los ha elaborado el
Ministerio de Hidrocarburos junto con la Asamblea del Pueblo Guaraní. Sobre ese punto se enfatizó la necesidad de hacer circular estas
informaciones.
•Un integrante del pueblo Weenhayek relató que en negociaciones con
la empresa British Gas BG han anunciado dos pozos, pero al final han
construido cuatro y al final aumentado a ocho, todos dentro del territorio indígena y que, además, se pagó solamente una compensación.
Anexo p. 185: Transcripción del debate en el
panel ‘perspectivas’ con
YPFB
Presentación PP
de YPFB en http://www.
proyecto-nebe.org/books/
view/93
•Sobre el mismo tema de los técnicos se cuestionó su rol, diciendo que
aunque los pueblos también trabajan con técnicos en sus planes de vida,
deberían ser las organizaciones indígenas – los propios expertos indígenas en su conocimiento los que trataran estos temas.
Las panelistas retomaron el debate precisando que:
•BG ha suscrito un contrato de operación con el Estado boliviano que
refiere al artículo 7 de la Ley de Hidrocarburos: indemnización, compensación y servidumbres. La negociación sobre el impacto socioambiental, sin embargo, se hace autónomamente con las comunidades.
También se acuerda compartir y socializar informaciones.
Sobre la mesa de discusión, no obstante, quedaron reflexiones sobre:
•La necesidad que tiene las comunidades, cuando quieren hacer proyectos, de presentar fichas ambientales, lo que es cuestión de costos.
•Se necesita tomar en cuenta lo que es un Estado neoliberal, y que ahora más bien el Estado debería cubrir los temas básicos, de agua, salud,
educación… y no ligarlos a la ejecución de proyecto. En esto se enfatizó
que los técnicos y las técnicas también deberían jugar un rol en el cambio de la mentalidad hacia un Estado Plurinacional.
84
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
85
Evento público
Con la participación de Pablo Quisbert (historiador), Farit Rojas
(constitucionalista), Manari Ushigua (dirigente de la Confederación
de Nacionalidades Indígenas del Ecuador) y de Nelson Bartolo
(secretario de la Asamblea del Pueblo Guaraní y de Silvia Lipa
(dirigente del pueblo Leco).1
Isabella M. Radhuber
El evento público del Foro “Derechos indígenas y recursos naturales: viejos
y nuevos conflictos eco-territoriales”, comenzó con palabras del historiador Pablo Quisbert, mediante las cuales resaltó la importancia que en la
actualidad poseen los conceptos de tierra, territorio y recursos naturales, así
como el principio del derecho a la consulta en labores extractivas.
Posteriormente, Quisbert presentó a los ponentes del evento público:
el asambleísta indígena por el Departamento del Beni y exdirigente de la
1 4 de octubre del 2012, 19 horas, Museo Nacional de Etnografía y Folclore, La Paz*
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
87
EVENTO PÚBLICO
EVENTO PÚBLICO
Central de Pueblos Étnicos Mojeños del Beni (CPEMB) y de la Central Indígena del Oriente de Bolivia (CIDOB) Pedro Nuny; Farit Rojas,
co-fundador del Centro de Estudios Constitucionales en la Universidad
Católica Boliviana; Manari Ushigua, dirigente de Fortalecimiento y Política Organizativa de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del
Ecuador (CONAIE) y miembro de la nacionalidad Zápara; Nelson Bartolo, representante de la nación Guaraní y en la actualidad miembro de la
Secretaría de Recursos Naturales y Medio-ambiente de la Asamblea del
Pueblo Guaraní (APG); Silvia Lipa, del pueblo Leco de Larecaja y actual
Secretaria de Tierra, Territorio y Recursos Naturales de la Central de Mujeres Indígenas del Norte de La Paz.
Primero en presentar su ponencia, Farit Rojas distinguió entre el
Constitucionalismo liberal y social: este último, que reconoce el derecho
a diferentes lenguas y diferencias culturales al interior de los Estados, fue
establecido en México y Alemania, entre otros. La Constitución Boliviana
de 1938, en este sentido, destaca a los campesinos, aunque no presta atención a lo indígena e indio. El Constitucionalismo plural y multicultural
luego se inició en Canadá, en el año 1982; en Guatemala y Nicaragua en la
misma década de 1980; en Brasil, en el año 1988 y en Colombia en 1991,
donde se reconoció especialmente a los afrocolombianos y la paridad de la
justicia indígena.
En Bolivia, la recepción del multiculturalismo se generó con la Constitución de 1994. El artículo 1 de esta Constitución reconoce al país como
pluricultural y multiétnico, inscribiéndose además la paridad de justicias.
De aquí en adelante se comenzó a hablar de la justicia comunitaria. Se
aprobó en este momento el Convenio 169 de la OIT —que de acuerdo
con Farit Rojas también viene de un multiculturalismo liberal, ya que parte
de un reconocimiento de diferentes derechos siempre y cuando estos no
vulneran los derechos humanos occidentales.
Hay entonces una ruptura entre el Constitucionalismo multicultural y
plurinacional, que comienza con las Constituciones de Ecuador y Bolivia
en 2008 y 2009, y que reconoce largos catálogos de derechos y, sobre todo,
los derechos de pueblos indígenas. Sin embargo, no abandonan parte de
la narrativa liberal y, por lo tanto, tienen una fuerte contradicción interna:
reconocen derechos de la vertiente liberal y social y al mismo tiempo derechos indígenas. Otro cambio fundamental es que se hace énfasis en el de-
88
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
sarrollo sustentable (no sostenible, este solo se menciona en relación a los
militares en zonas fronterizas). El desarrollo sustentable, a diferencia del
sostenible, hace hincapié en que los bosques tendrán que ser aprovechados
sin afectar las posibilidades de regeneración y los transgénicos son rechazados, En este sentido, ambos conceptos presentan una ruptura con relación
a la anterior Constitución. Se introduce incluso el término de “otros seres
vivos”, con lo que se descentra y minimiza el antropocentrismo que anteriormente dominaba la comprensión de los seres vivos. La Constitución
de Ecuador, sin embargo, va más allá que la de Bolivia con respecto a los
derechos a la naturaleza que reconoce explícitamente.
Con respecto al derecho a la consulta, este se reconoce pero la consulta
no es vinculante, planteándose entonces la interrogante de hasta qué punto este derecho va más allá del derecho multicultural liberal, y hasta qué
grado constituye una afirmación del derecho a los territorios y los recursos
naturales. Farit Rojas afirma que las categorías de la Pachamama y de la
Madre Tierra vienen de la cosmología indígena y, por lo tanto, no deben
ser tratadas por el derecho liberal.
La territorialidad, por su parte, es tratada en el artículo 30, el cual afirma
el derecho a poder ejercer control y al desarrollo sustentable con respecto
a los recursos naturales. Crucial en este contexto también es la noción del
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
89
EVENTO PÚBLICO
EVENTO PÚBLICO
Estado Plurinacional, que implica un cambio en la condición de estatalidad y una nueva forma, un nuevo modelo de Estado. La Constitución
plurinacional introduce entonces cambios en la condición de estatalidad.
Los pueblos indígenas no estarían solamente reconocidos, sino la base de
la gramática y conformación de la estatalidad y la Constitución brinda
garantías sociales e institucionales. Hay una transformación de la narrativa
en estos términos en la Constitución, aunque Farit Rojas argumenta que si
existe el derecho a la consulta, este debería ser vinculante, porque se trata
de los derechos indígenas, y sin pueblos indígenas no hay Estado Plurinacional. En este sentido se plantea la pregunta: ¿Qué nos propone entonces
la Constitución, qué posibilidades?
Manari Ushigua, por su parte, presentó en su ponencia el proyecto político de la CONAIE; los avances que fueron necesarios para construir este
proyecto plurinacional y diferentes ideas y propuestas de sus líderes. Explicó en este orden que el Estado Plurinacional debe reconocer los derechos
de todos los pueblos y sectores sociales, pero que en la práctica ecuatoriana
eso no fue lo sucedido: por lo tanto, la CONAIE trabaja ahora en una nueva reforma del proyecto político para 25 años. En este, se destacan el tema
de la consulta y el del agua, entre otros.
Dicho proyecto, es necesario anotar, parte de la Declaración de la ONU
sobre los derechos de los pueblos indígenas y de la autodefinición de los
pueblos como naciones. Es importante tomar en cuenta que mediante esta
propuesta no se está desconociendo la Constitución de Ecuador, sino que
más bien se pretende aportar para su implementación.
En relación a los recursos naturales que se han repartido, estos son de
todos los bolivianos y se tiene que consultar a los dueños mismos y darles
reconocimiento a través del proyecto extractivo; así que desde la perspectiva de Ushigua por un lado se ha avanzado, mientras que por el otro hay un
retroceso latente. Se trata de valorar y reconocer a los pueblos y los dueños,
porque otros sectores están acabando con los recursos naturales y se suman
otras problemáticas como el cambio climático. Esto es parte de las actuales
preocupaciones.
Manari Ushigua relata que ha presenciado la forma en la cual los
gobernantes están viendo al Estado Plurinacional y al nuevo proyecto
político con su nuevo sistema de economía comunitaria con fuertes lazos
entre los pueblos y naciones, que se pretende poner en práctica en cada
90
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
una de las nacionalidades. En el gobierno socialista de España, como
no hubo un modelo económico socialista, todo sigue siendo lo mismo;
en Ecuador pasa lo mismo. El socialismo parece que nunca propuso un
sistema económico. Por eso, los pueblos indígenas proponen un modelo
de Estado, un modelo económico y un sistema de justicia. Pero los sistemas de justicia no deben ser divididos como dos partes de una casa. “Si
nosotros esperamos que el Estado realice los cambios, esto no va a pasar;
nosotros más bien tenemos que avanzar y poner en práctica estos nuevos
modelos”, enfatizó Ushigua.
Las empresas petroleras, por otro lado, provocan la desaparición de
nuestro territorio, conocimiento y filosofía política, mientras nosotros dependemos de estos recursos en nuestro sistema de vida. En Ecuador no
están practicando la soberanía ecuatoriana, sino que los recursos naturales
se están entregando a las empresas extranjeras. Las propuestas alternativas
de desarrollo y de manejar los recursos naturales se construyen por parte
de nosotros. El tema central con respecto al Estado Plurinacional, por lo
tanto, no es cómo quieren gobernar ellos, sino cómo y en que quieren reinvertir los recursos naturales. Y en este contexto, otro problema central
parece ser la deuda. En un Estado Plurinacional debemos enfrentar los
problemas centrales que tenemos los Estados. Y el modelo que estamos
pensando es para toda la sociedad, y abarca a un sistema jurídico, de administración pública, entre otros. Se requiere de eso para cambiar de un
Estado uninacional a un Estado plurinacional.
Pedro Nuny, en su ponencia, decidió hablar desde su experiencia en la
discusión de leyes como la Ley Marco de Autonomías y Descentralización
Andrés Ibañez y la Ley del Órgano Constitucional. El asambleísta comenzó destacando que tanto en Bolivia como en Ecuador se están evidenciando grandes transformaciones sociales, culturales, etc., que los pueblos
indígenas han protagonizado, sobre todo para garantizar un nuevo modelo
de país, contra la explotación de los recursos naturales, de los propios pueblos indígenas, y contra la pobreza. En ese sentido, Nuny advirtió que los
pueblos indígenas han formado parte protagonista en la obtención de una
nueva Constitución Política del Estado; diseñada desde los propios bolivianos y bolivianas y, sobre todo, escrita en las carreteras, cuando se hacían
las movilizaciones por el reclamo de los derechos.
Las nuevas Constituciones en Bolivia y Ecuador destacan a los Estados
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
91
EVENTO PÚBLICO
EVENTO PÚBLICO
Plurinacionales en ambos países. En la práctica, sin embargo, hay problemas en su implementación. Existe una fuerte lucha por el espacio territorial y por la autonomía. Y es que en la práctica no se llegan a concluir los
objetivos inscritos en la Constitución.
El actual gobierno, por lo tanto, no es la prenda de garantía para poder realmente llevar a cabo el proceso político como quisiéramos. Existen
problemas grandes, alrededor del tema del territorio indígena y de la extracción de los recursos naturales. Los mecanismos están en la Constitución, pero falta ponerlos en la práctica, como por ejemplo en el tema de la
consulta previa, establecida además en los convenios internacionales. Es la
primera vez que estamos intentando poner en práctica lo que es la consulta,
pero resulta que —como en el caso de la carretera vía TIPNIS— no es previa. Ayer la CIDOB cumplió 30 años de vida, y ahora está dividida por el
gobierno. En la Asamblea Legislativa, de acuerdo con Nuny, se están proyectando leyes de hidrocarburos y minería con una visión eminentemente
extractivista y las licencias ambientales son llevadas a cabo de manera deficiente por instancias gubernamentales. En el tema forestal pasa lo propio:
hay mucha burocracia y falta de transparencia en la administración. La Ley
de la Madre Tierra, mencionó debería ser la ley que dé énfasis no solamente a hombres, mujeres y habitantes del territorio, sino que debería también
legislar por la importancia de todos los seres vivos. Pero lastimosamente
para Nuny, esta ley ya está aprobada y carece de la riqueza que construyeron las organizaciones. Estas, de acuerdo con Nuny, son experiencias que
se comparten entre Bolivia y Ecuador.
Nelson Bartolo habló como dirigente de la APG destacando dos casos: la negociación en torno de la planta de líquidos de Río Grande y del
Gran Chaco. Explicó que para el pueblo Guaraní es muy complicada la
situación: ya están peleando 11 años; primero se lidió directamente con las
empresas, porque ellas hicieron la consulta antes de que se apruebe la Ley
3058, luego pelearon por la Ley 3058 y la integración del tema de consulta
y participación. Desde entonces el Ministerio de Hidrocarburos ejecuta
la consulta, pero no se cumple. Además hay que reglamentar, esta es la
preocupación de la nación Guaraní.
En el tema de la consulta, aunque están inscritos los procedimientos,
las Autoridades Competentes hacen mal los procedimientos, lo que se hace
evidente, por ejemplo, en la Planta Río Grande, separadora de líquidos, que
92
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
es a nivel nacional, y beneficia a todo el país. El pueblo Guaraní no se ha
opuesto a la construcción de la planta; la Capitanía Taco Mora defendía su
territorio, pero dentro de su demanda estaba la Empresa Andina, en primer
lugar. Nosotros planteamos elaborar con la empresa el estudio de la Ley y
ejecutar la consulta. Faltaban dos reuniones y salió un decreto declarando
tierra fiscal no disponible a las 299 hectáreas. El asambleísta cuenta que les
sorprendió mucho que el gobierno promulgase este decreto, precisamente
con la finalidad de no hacer la consulta. Cuenta que han estado 21 días en
medio monte, en movilización. Se fue el Ministro de entonces, vino otro,
y hasta ahorita seguimos con el conflicto en Río Grande. Las 75 hectáreas
restantes, comentó Bartolo, no se han dotado aún por resolución, además,
estas son tierras con pasivos ambientales que no sirven porque ya fueron
explotadas por YPFB. El gobierno, en esta línea, siguió sacando decretos
por tierras fiscales no disponibles, entregándolas a las empresas petroleras.
El pueblo Guaraní tiene solo 53 Tierras Comunitarias de Origen
(TCOs) tituladas; el resto se encuentran en demanda. De acuerdo con
Bartolo, sin embargo, el pueblo Guaraní tiene planeado concluir el saneamiento este año. Queremos tener seguridad jurídica para poder estar más
tranquilos. De acuerdo a la Ley “Instituto Nacional de Reforma Agraria”
(INRA), las tierras deberían ser dotadas a los pueblos. Así dice la Ley
INRA, pero no se hace eso. Hay empresas que tienen convenios bilaterales
que no respetan este derecho. “Está la empresa Petroandina, por ejemplo,
que es [Petróleos de Venezuela S. A. (PDVSA)], con el bloque Iñau, y
sabemos lo que han hecho a los compañeros de la CPILAP. Ahí está la
famosa empresa china, Sinopec, que nos están haciendo “troya” todo el
Chaco boliviano, no hacen caso a nadie porque dicen que tienen convenio
directo con el gobierno. Esto no nos interesa, lo que nos interesa es que se
respeten nuestros derechos dentro de nuestros territorios. Y eso hay que
pelear”, comentó el dirigente de la APG.
“Y hay otra planta —continuó Bartolo— que está en Yacuiba, la planta
del Gran Chaco; también ahí está pasando lo mismo: es una demanda de
la Capitanía Yacuiba. Como es tierra fiscal, directamente ingresan los del
gobierno, para hacer el estudio. El primer estudio de evaluación de impacto
ambiental era categoría uno. Pasa por encima de una comunidad que se
llama Yeroviarendo, la están desmontando, y convierten a la consulta en
categoría dos, diciendo que es una propiedad privada. ¿Quién hace eso? Es
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
93
EVENTO PÚBLICO
EVENTO PÚBLICO
el gobierno, es YPFB”.
Con esta experiencia, Nelson Bartolo se cuestionó si es que entonces en
la práctica las empresas entonces valen más que los pueblos indígenas o si
el derecho de los pueblos indígenas en realidad resulta más valioso. “Para
nosotros es muy preocupante porque en realidad ahora tenemos a 15, 18
empresas petroleras en distintas actividades: exploración sísmica, perforación de pozo, tendido de ductos, oleoductos, gaseoductos… con eso vivimos, convivimos. Hay consulta en algunas partes con empresas petroleras,
pero empiezan desde el Ministerio con los malos procedimientos y todos
acabamos mal. Vamos a compartir socializando eso. Desde el Norte de La
Paz, el TIPNIS, los Guaraníes… queremos ser parte en la elaboración de
las leyes, reglamentaciones, políticas… Queremos construir en conjunto.
Pero si no nos invitan, ¿qué vamos a hacer?”, concluyó el dirigente guaraní.
Silvia Lipa, por su parte, relató cómo en el Norte de La Paz se comienzan a enfrentar estos problemas con operaciones de hidrocarburos, existiendo el reto de responder ante la explotación. “Nosotras como mujeres
también estamos preocupadas por el tema de la visión de desarrollo que
tiene el Departamento de La Paz y la visión de los pueblos indígenas, que
es más pasiva, más tranquila y más conservadora”, enfatizó Lipa. La visión
de desarrollo del Departamento, de acuerdo con ella, se centra en el Norte
de La Paz; la mitad del Departamento es el Norte, es la Amazonía que tiene solo tres provincias: Iturralde, Franz Tamayo y Larecaja. Y los restantes
17, en cambio, ya no tienen ni tierra ni espacio, por lo que se puede fácilmente concluir que el desarrollo solo llega al norte paceño. Si bien existen
proyectos ya desde hace 20 años, comentó, estos no son tomados en cuenta
y se están rompiendo las estructuras organizacionales indígenas.
“Existe por ejemplo la organización regional CPILAP, pero la saltan,
así como a las direcciones de las TCOs, bajan directamente a las comunidades y ahí empiezan los conflictos. Ahí tenemos que aprender a sobreponer y levantarnos. (…) En estos dos días ya capto lo que el gobierno quiere
decir: para ellos no hay consulta previa, sino quieren decirnos “consulta y
participación”, y lo otro es “consulta pública”. Y a nosotros nos hacen consulta pública, argumentando que son tierras fiscales y por eso no se necesita
hacer consulta. Necesitamos el apoyo de la sociedad civil”, indicó.
Luego de las distintas ponencias, el evento público continuó con un
debate donde se abordaron varios temas desde la perspectiva de los parti-
94
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
cipantes. Farit Rojas, respecto a la inquietud del análisis constitucionalista
del derecho a la consulta, explicó que este es un derecho liberal que viene
del Constitucionalismo liberal, porque se consulta para la explotación, para
que los pueblos indígenas disfruten de la explotación capitalista propia de
la acumulación capitalista. Aparece con el Convenio 169 de la OIT, y está
en plena concordancia del régimen neoliberal. La Constitución tiene por
lo tanto muchas contradicciones. El gobierno toma estas contradicciones
a su favor para la explotación capitalista. La consulta, además, no es vinculante. La alternativa, más bien, es el derecho al territorio, al territorio
indígena. “Eso es el territorio indígena: la manera cómo se relacionan los
pueblos con el territorio y no es con el territorio como mercancía”, indicó.
De acuerdo con este planteamiento, Farit Rojas considera que ni el gobierno ecuatoriano, ni el boliviano han planteado un modelo alternativo al capitalismo. Hay una iniciativa muy interesante desde los pueblos indígenas
de recapturar la noción del territorio y la forma de desarrollo sustentable
y de decir una cosa muy básica: estos territorios no son mercancía; por lo
tanto, no se los negocia.
Pedro Nuny añadió que si bien la Constitución constituye un gran
avance, no se cumple lo que está inscrito en ella. El gobierno ve a los territorios indígenas como mercancía y, en este sentido, es neoliberal. “Es el
capitalismo andino que nos está estrangulando a los pueblos indígenas;
hemos marchado, pero se quedan no más ahí las intenciones”, concluyó.
Nelson Bartolo, por su parte, explicó que la nación Guaraní nunca ha
cerrado una válvula, aunque el gobierno nos dice que lo hemos hecho para
chantajearlo. “Nosotros tenemos territorios colectivos; y si hay impactos,
tienen que pagar compensaciones. El gobierno argumenta pero con tierras
fiscales cuando son tierras nuestras, esto es avasallamiento, y nos están quitando nuestros derechos. Y por encima no hay gas y, cuando hay, es caro
para nosotros, que vivimos en los territorios de donde viene el gas. Y si
es que no paramos, ¿donde vamos a acabar la nación Guaraní? Nosotros
hemos hecho la Constitución, por eso tenemos que expresarnos”, comentó
enfáticamente el dirigente de la APG.
Manari Ushigua retomó el debate para hablar acerca de la violación
de derechos de pueblos indígenas en el Estado Plurinacional ecuatoriano:
“hemos logrado una dirección bilingüe nacional en Ecuador, que logramos por marcha, y este gobierno está haciéndolo desaparecer. También
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
95
EVENTO PÚBLICO
EVENTO PÚBLICO
hemos logrado el Consejo de Desarrollo de las Nacionalidades y Pueblos
del Ecuador (CODENPE), una institución que financia proyectos para los
pueblos indígenas, y está desapareciendo así como la salud indígena. ¿Por
qué? Dicen que cuando no había un Estado Plurinacional, tenía que haber
estas instituciones, pero ahora son parte del Estado”, comentó Ushigua.
Sin embargo, indicó cómo los ecuatorianos están luchando con las declaraciones internacionales y las garantías constitucionales.
Prosiguió: “en el caso del Parque Nacional Yasuní, la reserva de petróleo, estudiamos ahí, en una especie de consulta, para ver que dicen las iniciativas presentes. Internamente y ocultamente está entrando una empresa
que es Repsol: hay maquinarias para explotar el pozo que dicen que no se
va a explotar. ¿Cómo vamos a defender el territorio? El Parque Nacional
Yasuní es grande. Analizamos, y hemos decidido que la propuesta es buena.
También queremos proponer algo similar en otras provincias, ya que están
desconociendo nuestra existencia: amenazan, insultan en la “sabatina” de
cada sábado, aunque tienen nuestros votos”, enfatizó. En este orden, Ushigua aseguró que el poder de las naciones ecuatorianas no es económico,
más sí social y organizativo: “tenemos casi 290 compañeros que están jurídicamente perseguidos por saboteadores y terroristas y estamos viendo
cómo hacemos para que no estén presos, no sé qué clase de gobierno revolucionario, socialista hace eso… Nosotros tenemos que reclamar y participar en los espacios del gobierno y del Estado”.
Silvia Lipa, respecto a los tribunales internacionales, criticó cómo en
la Haya los pueblos indígenas no son convocados para poder estar en una
reunión consensual acerca de la visión de desarrollo. “¿Qué es la visión
económica del indígena? Nosotros tenemos nuestros TCOs y nuestros
planes de vida, que los llamamos Gestión Territorial Indígena (GTIs),
que son nuestros planes territoriales. Nosotros manejamos una economía
comunitaria, no individualista, ni colonialista ni extractivista, solo para
mí y para vos… Sino para compartir, y la compartimos con todos, con los
bosques, los ríos”.
Luego de estas declaraciones, Farit Rojas fue el encargado de cerrar
el evento con un comentario inspirador: “Supongamos que tenemos una
familia en la que todos producen juntos, todos trabajan colectivamente,
con una visión acordada colectivamente y sustentable. Los padres un día
deciden que se va a producir dinero y que para ello, se va a prostituir a los
96
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Video completo del
evento público en: http://
www.youtube.com/
watch?v=ZAUYdWa5cQs
hijos en caso de que no produzcan lo suficiente; por lo tanto, los hijos y
la familia se vuelven mercancía, se vuelven un objeto para producir crecimiento económico. En los pueblos indígenas, hay cosas que no pueden ser
mercancías. En el caso de Yasuní, donde bien se discute dejar el crudo bajo
la tierra, se vuelve mercancía, porque Correa dice: me pagan por ello. Lo
que proponen los pueblos indígenas no es una relación como sujetos con
el objeto de la naturaleza, porque el sujeto y el objeto son uno solo y no se
puede desprender algo que es parte de uno y colocarlo como mercancía.
Este es el tema central: ¿hasta qué punto el tema de la consulta mantiene
esta separación de yo-sujeto y objeto-naturaleza?”.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
97
Anexos
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
99
ANEXOS
Transcripción del debate en el
panel ‘Perspectivas sobre la
consulta’
Con la participación del ingeniero Nilo
Heredia (Viceministerio de Desarrollo
Energético del Estado Plurinacional de
Bolivia) y del abogado ecuatoriano del
caso Sarayaku, Mario Melo1
[Participante del taller:] No hay consulta previa en Bolivia: eso es mentira. Especialmente
para los compañeros que nos visitan de Ecuador: no hay consulta previa. Per se está en la
Ley de Hidrocarburos y hay un reglamento
específico; [sin embargo] no hay, porque no
se cumple ese principio fundamental que nos
acaba de presentar nuestro amigo del Ecuador, que es el de lograr el consentimiento del
pueblo en primer lugar, pero antes de que se
definan los proyectos obras de extracción o
exploración de petróleo en territorios indígenas. No hay consulta previa en los más de 15
procedimientos que se han hecho en Bolivia
ahora. Esto, como bien decía el compañero,
simplemente es el ejercicio de validación de
los impactos socio-ambientales que han sido
identificados a través del estudio de evaluación de impacto ambiental. Esto nos lleva a
concluir que el derecho a la consulta previa
— y el derecho de los pueblos indígenas especialmente, afectado por la actividad petrolera— están siendo instrumentalizados para
otros fines: fines políticos para la aplicación
1 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
100
ANEXOS
de un modelo extractivista. Podríamos ahondar mucho en el tema…
Entonces lo más duro y patético es que el
discurso está muy lejos de la práctica todavía
efectiva. Luego se nos dice como un argumento fundamental para rechazar cualquier
demanda en este sentido —especialmente las
organizaciones indígenas que están afectadas,
como las aquí presentes, las del Chaco—: “es
que el interés público esta por encima de cualquier cosa, está por encima de los derechos colectivos de los pueblos”. Ahí no hay [entonces]
lugar a discusión ni a debate: eso se impone
y así es aquí o en China, de palabras propias
del Presidente y del Vicepresidente del Estado. Entonces, esto es algo que hay que sopesar,
hay que dimensionarlo en su real magnitud
porque, si bien existe un marco normativo, este
no se aplica como debería ser: no se respeta el
principio de la ley.
Pero lo más grave de todo esto es que, además, todo este proceso de las consultas a veces termina en una compensación totalmente
desventajosa para las organizaciones, [pues]
no tiene nada que ver con el volumen de las
inversiones que se realizan en sus territorios,
[y por lo tanto] se está convirtiendo en un
proceso sistemático de despojos de territorios, porque fíjense… Ustedes, haciendo una
comparación: cómo los pueblos indígenas
han ido demandando y tratando de avanzar
en la consolidación de sus demandas territoriales históricas y el avance de la actividad
de extracción de los recursos naturales, tanto
en minería como en hidrocarburos; tiene una
relación directa porque en aquellos territo-
rios indígenas donde existen yacimientos de
petróleos y de minerales susceptibles de ser
aprovechados, el derecho al territorio es cada
vez más lejano. Es decir, la consolidación de
los territorios indígenas está cada vez más lejos, los procesos de saneamiento de las TCO
están estancados; están retrocediendo. Esto
solo para iniciar con el tema.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Buenos días compañeros, compañeras; bienvenidos a los hermanos de Ecuador, a las hermanas. La pregunta es muy concreta al representante del gobierno: honestamente, no me ha
quedado muy claro y me ha parecido un poco
contradictoria su exposición. Por eso pido la
aclaración en el tema de la consulta: se habló
que se hacía una especie de reunión de consulta con la empresa, no me quedó bien claro qué tipo de empresa y qué tipo de consulta
ni quién paga la consulta. Si fuera tan amable
para que vuelva a explicar el tema.
Creo que hemos venido a debatir, no necesariamente nuestras intervenciones serán par
preguntar sino también para discutir. Yo tengo
una pregunta en relación a lo que nos estaba
exponiendo el represente de [el Ministerio
de] Hidrocarburos. Usted ha mencionado que
hasta hoy día tenemos 20 consultas con pueblos indígenas y ha mencionado el estándar de
la consulta, que también Mario [Melo] mencionó y que es obtener el consentimiento; o
sea, discutir la consulta en función de obtener
el consentimiento; y no discutir la consulta en
función a ver cómo vamos a compensar al pueblo indígena: son dos ideas diferentes.
A mí me guastaría que dé uno o dos ejemplos concretos. Acá están compañeros del Chaco, están compañeros de la CPILAP. Uno o
dos ejemplos concretos donde usted nos pueda
mostrar de cómo el Ministerio han abordado
la consulta con este lente de la obtención del
consentimiento. Las otras dos preguntas van a
Mario [Melo] y son sobre todo aclarativas del
tema en Ecuador:
Has mencionado, Mario, que uno de los
elementos importantes que da la Corte en
relación a lo que nos has expuesto, es que
justamente por primera vez entra esta figura
del pueblo indígena como titular del derecho
colectivo. Me gustaría que nos hables de eso,
teniendo en cuenta que la sentencia de Sarayaku versus Surinam es del 2007 y me parece
que ya ahí están estos lineamientos del pueblo
como titular del derecho colectivo. ¿Por qué
estás diciendo que enel caso del Ecuador es
por primera vez que la Corte sienta claramente esa idea?
Y la segunda [pregunta] que a mí me gustaría que compartas con nosotros los bolivianos
es: desde que ustedes han tomado la decisión
de presentar el caso, [es decir], de usar la vía legal hasta que la Comisión da su sentencia, son
siete años, 2003 al 2010 ¿verdad? Entonces yo
quisiera que nos comentes cómo se ha movido
el gobierno ecuatoriano en esos siete años, de
todo lo que ha acontecido durante esos siete
años donde el pueblo ha tenido que esperar,
para que estos derechos —que estaban en su
demanda— sean por primera vez reconocidos.
¿Qué ha pasado en relación a las dirigencias,
como ha operado el gobierno en relación a
101
ANEXOS
los líderes, que ha hecho para desestabilizar la
unidad de estos? Me gustaría que nos cuentes
más el otro lado del proceso que tiene que ver
con el gobierno y el Estado ecuatoriano.
Un saludo cordial a los hermanos que vienen
del pueblo indígena [de los pueblos indígenas]
del Ecuador, mi nombre es Quintín Valeroso,
del pueblo indígena Guaraní, del Chaco en
este caso, donde están los hermanos Weenhayek [y vengo] preocupado por nuestra situación. Quiero darle la bienvenida calurosa
a nuestra Bolivia pluricultural, rica en su diversidad, pero al mismo tiempo quiero decir,
una triste Bolivia por la situación que estamos
viviendo. Quisiera pedirle a la mesa un poquito de tiempo, es un tema bastante importante,
viene gente del Ecuador y es importante hablar con ellos. Seré puntual en esto.
Sé que no es la instancia, la pregunta, la
consulta, acá [para] el compañero del Estado,
del gobierno – se ha hablado de la consulta
previa: conocemos nosotros, somos parte de
proceso de cambio, conocemos perfectamente
cuáles son los procedimientos. Pero más allá
de esto, la consulta concreta: usted, como ha
estado en el Chaco, —si bien sabemos nosotros que están ya con la visión de la producción
sísmica y la explotación de los hidrocarburos,
en este caso, en el parque Aguaragüe, que está
dentro de nuestro territorio ancestral— como
bien lo dice la ley, la Constitución Política del
Estado y la misma Organización Internacional del Trabajo y la declaración de la ONU,
¿han hecho allá la consulta a los pueblos indígenas o no? Así concreto.
102
ANEXOS
Respuesta de Mario Melo
Bueno, respecto a las preguntas que me han
hecho, en la primera de ellas efectivamente el
caso Sarayaku [significa] la primera vez que la
Corte Interamericana falla declarando que el
pueblo como colectivo es titular de derechos.
Eso que es un tema muy obvio para nosotros
en Ecuador y Bolivia, no lo ha sido para la
Corte Interamericana y otros países de la región. Sigue siendo un tema de discusión. En
el caso de Saramaka, igual que en el caso de
Aguas de Tixni, o el caso del Plan de Sánchez,
[y] varios otros que se tratan de temas indignas, la Corte ha fallado reconociendo violaciones de derechos pero la titularidad de esos
derechos ha correspondido a los miembros de
cada pueblo. Entonces en Saramaka uno puede encontrar una lista de la víctimas igual que
en los otros casos. Es una diferencia sutil pero
muy importante; es decir, los pueblos son una
realidad histórica con ancestralidad, que son
titulares de libre determinación y que más allá
de ser un conjunto de miembros son en sí mismos sujetos de derechos y eso es la primera vez
que lo dice con claridad la Corte Interamericana, y eso es importante de destacar.
Respecto al segundo tema, sobre la oposición del Estado Ecuatoriano y de los gobiernos Ecuatorianos, desde que, en primer lugar,
la concesión fue hecha por el gobierno de Sixto Duran Vallén en el año 1996, los conflictos surgieron en el año 2002, que fue el último año de Gustavo Noboa, [los conflictos]
fueron muy graves, las peores violaciones en
los años 2003, 2004, mientras era presidente
Lucio Gutiérrez. En relación al caso, el litigo,
desde un principio, la posición del Estado fue
de negar los hechos y negar las responsabilidades; eso pasó en el 2003. Cuando planteamos la acción, pasó también el 2003, cuando
la Comisión dio medidas cautelares, y en ese
tiempo estaba ya Lucio Gutiérrez. Su Ministro de Recursos Naturales era un Coronel que
dijo —cuando conoció de las medidas cautelares— en una rueda de prensa: “Esto es un
pronunciamiento espurio de unos Señores que
no saben ni dónde queda el Ecuador”. Eso fue
muy cubierto por la prensa internacional, porque estaba de coyuntura que unos meses después se reunía la Asamblea de la Organización
de Estados Americanos (OEA) en Quito.
Entonces nos dio una mano muy grande
para visibilizar el caso, con estas actitudes de
desprecio de parte de un gobierno, que ese
momento era ya un gobierno de derecha, que
era el de Lucio Gutiérrez. Cuando llegó la
resolución de la Comisión Interamericana, el
gobierno de Rafael Correa no cumplió en absoluto con esas resoluciones. Se quedó callado
y, cuando fuimos a la audiencia —ya en el primer gobierno de Rafael Correa en el 2011—
la posición del Estado fue la misma: negar los
hechos, negar las responsabilidades, decir que
no se debía haber hecho la consulta, acusar a
Sarayaku de ser textualmente “un palo en el
desarrollo del Ecuador”, por oponerse a la actividad petrolera.
Esta posición tan fuerte se modificó en una
diligencia que realizó la Corte Interamericana
en el mes de abril en Sarayaku —que también
es un hito en este caso— porque fue la primera
vez, en la historia del Sistema Interamericano,
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
que la Corte visitó el territorio de un pueblo
indígena para hacer ahí una diligencia y escuchar a las víctimas en su propio territorio, en su
propio idioma, en su propia circunstancia, en
un acto que fue muy importante. El representante del Estado ecuatoriano (…) por primera
vez se allanó a las pretensiones de Sarayaku, es
decir, dijo que efectivamente se habían violado
los derechos y que estaba dispuesto a reparar
los daños cometidos. Entonces, ha habido un
cambio importante, que hay que reconocer
en este tiempo. Cuando salió la sentencia, el
gobierno [dijo] que va a cumplir la sentencia:
ayer mismo recogió la prensa de Ecuador la
decisión de comenzar con los procesos de capacitación a los policías y militares, que mandó la Corte como medida de reparación. Y sin
embargo nos preocupa que paralelamente se
han indicado procesos de consulta previa para
una gran ronda petrolera, donde estaría inmerso otra vez Sarayaku bajo un reglamento
que es anterior a la sentencia y que no guarda
estos estándares internacionales que les acabo
de presentar. Entonces sobre eso también ya
Sarayaku y la CONAIE se han pronunciado,
pidiendo al Estado que suspenda esa consulta
y que se arme una mesa de diálogo para discutir sobre la reglas del juego y qué deben [hacer]
(…) las consultas de acuerdo a lo que mandan
las sentencias de Sarayaku.
Respuesta Nilo Heredia
Con respecto a varias de las preguntas que se
han hecho, y consultas, inquietudes, e interrogantes, decirles que el Estado boliviano está
trabajando en este proceso que es difícil —y
103
ANEXOS
ANEXOS
largo además— y pienso que estamos en una
etapa de transición. Como nunca antes se ha
dado la inclusión, pienso yo, de la totalidad de
los bolivianos… En este proceso estamos trabajando, y pienso yo, no existe una visión de
gobierno ni una visión de indígenas: yo creo
que somos uno. Somos todos.
Con respecto a la pregunta directa que
hizo uno de los compañeros, si es que se hizo
consulta previa, la respuesta es obvia: no existe
consulta previa. ¿Por qué? Porque en el Estado
boliviano y en la República de Bolivia se ha
estado con actividad hidrocarburífera desde
1914 y se ha hecho esta actividad en territorios
indígenas, obviamente. Con el transcurrir del
tiempo se ha ido prospectando e identificando
varias zonas en el país, en el área tradicional y
en la no tradicional. Durante este tiempo se
ha ido generando áreas, se ha ido reservando
áreas para YPFB —en su momento muchas
veces capitalizados, privados, pero hoy en día
nacionalizados— [y se] mantienen aquellas
regiones no tradicionales, obviamente por su
difícil acceso y [se] ha mantenido su esencia:
de que son reservadas para YPFB.
Si analizamos desde esa óptica, en la que ya
estaba prevista la actividad hidrocarburífera en
tierra y territorio indígena, no existe consulta
previa, ¿no es cierto? Porque ya desde mucho
tiempo atrás se habían fijado la áreas como reservas para el Estado boliviano. En ese sentido
pienso yo que no existe la consulta previa, sin
embargo, existe el ejercicio y creo yo que existe
la enorme voluntad del Estado boliviano, de
nosotros, de que el pueblo indígena y las comunidades campesinas ejerzan su derecho a la
consulta. Y por eso es que, si se dan cuenta,
nosotros llamamos consulta y participación a
este proceso, no hemos puesto en la normativa
y reglamentación consulta previa, se ha puesto
consulta y participación, porque entendemos
que, sí, ya existen áreas destinadas a la actividad hidrocarburífera.
Con respecto a los procesos que hemos venido realizando —y voy a amarrar con la otra
pregunta que era [relativa a] cómo funciona
la participación y consulta— tenemos que entender que el Estado boliviano directamente
no tiene los recursos muchas veces directos
para hacer este proceso y entregarlos. Entonces
la cadena es la siguiente: la empresa que está
trabajando para YPFB o que es subsidiaria de
YPFB pone en depósito el dinero para hacer
la consulta y participación, tarde o temprano
ese dinero se lo cobran a YPFB, que es el Estado, entonces el dinero de donde viene para
los gastos del proceso mismo de la consulta y
participación, son del Estado. El dinero que
pueda venir para las compensaciones, ya sea
por posibles impactos ambientales o sociales
—que así pienso que somos el único Estado
que hace eso— es también del pueblo boliviano porque tarde o temprano se lo cobran a Yacimientos [YPFB] y cobrarle a Yacimientos es
cobrarle al Estado. Entonces el dinero para lo
que es consulta, participación y compensación,
es del Estado, es del pueblo boliviano.
Algunos ejemplos que me gustaría nombrar son Itikaguasu, recientemente con lo de
[el proyecto] GVT [de ampliación del Gasoducto Villamontes Tarija]. ¿Y por qué quiero nombrar esto? Porque el pueblo indígena
Guaraní, y más que todo el pueblo de Itikaguasu es el que más fuerza y reacción ha tenido con respecto a un proceso de consulta y
participación. Ellos —obviamente con toda
razón y obviamente con el derecho que les corresponde— ellos han dicho “nunca ha habido consulta previa” y se han quedado reacios y
firmes en su propósito y lo que pensaban. Ha
transcurrido el tiempo y el Estado ha respetado esa su decisión, durante tanto tiempo se
ha quedado parado el proyecto GBT y nosotros, el Estado boliviano, nosotros como pueblo nunca hemos ejercido fuerza, no ha habido
policías, no ha habido militares, no ha habido
otro tipo de fuerza de choque. Sin embargo, es
el pueblo indígena también el que ha llamado en este caso al Ministerio de Hidrocarburos [y Energía] que es [quien asume el] rol en
esta estructura que se ha formado para lo que
[tiene que ver con] consulta y participación…,
para decir: sí entendemos que es un proyecto
de necesidad y nosotros estamos dispuestos a
hacer lo que es consulta y participación. Este
proceso muchas veces seguramente puede ser
criticado de que es imperfecto, de que no es
correcto, que falta mucho, pero bajo este proceso, es lo que tenemos y es con lo que estamos trabajando y es el mismo pueblo indígena
Itikaguasu que ha dicho: ¡sí este proyecto va!
Quiero nombrarlo como el primero.
Hay otros ejemplos, por ejemplo los
Weenhayek, [en los que] existe una convivencia con las empresas petroleras que están prestando servicios a Yacimientos [YPFB], pienso
yo que es armónica, no será perfecta pero es
armónica, lo mismo con Campo Curichi con
Takovo Mora. Es patentar un poco lo que a
la Dirección General de Gestión Socioambiental le interesa, nosotros somos pasajeros
yo creo, que yo mismo soy técnico, no tengo
nivel de autoridad, pero está es la visión que
tenemos en esta dirección. Pienso yo que el
ejercicio y el conocimiento de los derechos de
los pueblos indígenas es importante, el saber,
el conocer qué es o qué se está haciendo, qué
es lo que hace la empresa, que es lo que se está
trabajando, que por eso se llevan a cabo estas
actividades hidrocarburíferas. Es esencial y es
por eso que el Ministerio de Hidrocarburos y
Energía ha desarrollado lo que es la capacitación a los pueblos indígenas. Está formando
a 40 indígenas en diferentes pueblos: Lecos,
Mosetenes y Guaranís Weenhayek en este
momento a través de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM); se está
preparando a peritos en lo que es monitoreo
socio-ambiental, es un primer paso.
Un segundo paso será seguramente la formación en derechos de los pueblos indígenas,
[pues] entonces nos ayuda mucho como Dirección General de Gestión Socio-ambiental
que el pueblo indígena conozca bien sus derechos y la tecnología que se usa para hacer estas
actividades hidrocarburíferas; por ejemplo habrá que saber que un explosivo sísmico en base
a pentolita y otro tipo de compuestos hoy en
día están obligados a que sean biodegradables,
o sea que se lo deja en el pozo, no explosiona
en la sísmica, eso con la humedad del mismo
subsuelo se degrada.
Entonces, cuanto más sepa el pueblo indígena de sus derechos y cuanto más sepa de la
104
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
105
ANEXOS
tecnología que se pueda usar, mejor. Nos ayuda
muchísimo que todos entendamos esto y no
solamente unos dirigentes, algunas cabezas.
Nos interesa que se formen jóvenes, estudiantes, obviamente los recursos son grandes para
poder lograr esto, y tenemos que lograrlos. El
desafío es ese, que el pueblo indígena crezca en
su concepción y el Estado pueda otorgar todos
esos derechos. Yo creo que en eso estamos y a
eso apuntamos.
Segunda ronda de preguntas
Buenos días, mi nombre es Zenobio Quispe,
soy miembro del Foro Indígena, también un
saludo a todos nuestros jilatas y kullakas que
vienen de todo lado. Un tema que a mí me
preocupa: el técnico del gobierno que nos ha
expuesto dice: “Nosotros aplicamos solamente el tema de consulta y participación y no el
tema de la consulta previa”. Eso implica que
estamos transgrediendo leyes de la República
y la Constitución, pisoteándolas. Estamos pisoteando la Ley 1257, la 3760, la Ley 1257
[que] es el Convenio 169 y la 3760 [que] es
la declaración de la ONU de los derechos de
pueblos indígenas. Al mismo tiempo pisoteando la Constitución Política del Estado actual.
Entonces esto es grave: si desde el Estado los
personeros confiesan esas transgresiones, ¿en
qué quedamos?, ¿están conscientes ustedes de
estas transgresiones?
Mi nombre es Edwin, soy secretario de recursos naturales de la CPILAP. En el caso del
Norte de La Paz, hemos visto con preocupación el bloque Lliquimuni. En Pilón La-
106
ANEXOS
jas nosotros el 2004 tuvimos experiencia con
Petrobras, porque Pilón está sobrepuesto con
dos bloques hidrocarburíferos, con Petrobras
y Repsol. Entonces en ese entonces nosotros
recurrimos al Estado para que nos defienda
—y obviamente nos defendió— pero ya para
el caso de Lliquimuni, el mismo Estado ha
empezado a violar las normas establecidas.
Entonces, ha sido bien difícil para nosotros,
porque el mismo Estado nos divide [a] las organizaciones: más del 60% que no estaba de
acuerdo. Entonces esas cosas en qué quedan.
¿Tenemos que recurrir a la Corte como Sarayaku para hacer respetar nuestros derechos?
El caso boliviano es algo preocupante, porque
hay normas establecidas que sí están bien hechas, pero la actitud muchas veces de la gente que lleva estos procesos no es la adecuada
muchas veces.
Mi nombre es Roger Tintaya, soy representante de los pueblos indígenas de Leco Larecaja. [Sobre] la organización y la misma experiencia del proyecto Lliquimuni —va con el
ingeniero representante del gobierno— creo
que podemos indicar muchas aspectos, pero
creo que no es la persona indicada [a la] que
debemos darle una patada. Porque es de costumbre que nosotros los pueblos indígenas tenemos territorio, pero en el lugar de los hechos
el gobierno mismo esquiva estos. Empieza a
hacer una política de divisionismo. Los Lecos
de Larecaja de la OPIM, nos han empezado
a dividir a nosotros como organización. Han
entrado directamente a las comunidades afectadas, y ¡no…!, así se ha repartido el territoFORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
rio indígena, que antes manejaba [la] política.
Y se decía que firmemente se iba a consultar
a las organizaciones territoriales, a los entes
matrices, entonces veo que es una política del
gobierno y además nada ¿no? Ha salido de la
propia voz del ingeniero donde indica que estas concesiones antiguas ya son reservas petrolíferas, entonces que nos garantiza a nosotros,
¿o quién nos hace conocer que ya son reservadas por el Estado Plurinacional?
Entonces a la nada podemos patear, podemos luchar y luchar, al final nos empiezan
a debilitar, a nuestras organizaciones. Es lo
que ha pasado, en todas las consultas pienso
que pasa eso, porque dice el gobierno: “Unos
quieren, otros no quieren”, ahora lo que nosotros queremos, [es] que se siga el proceso. Nos
dicen [sin embargo] “opositores del desarrollo”, no pienso a dónde queremos llegar… Hay
una experiencia de Sarayaku, ¿a eso podemos
llegar? Quizás los indígenas somos humildes,
tolerantes, y siempre se lo hemos dicho al gobierno, pero yo creo que ahí está, y es un debate que debemos analizar todos: si nos paramos como Sarayaku ante la corte. Ahora dice
se está creando un modelo, se está siguiendo
este proceso, bueno desde el 2007 se ha hecho
varias evaluaciones sin consulta previa, se ha
consultado a dos, tres pueblos, pero no se respetan. Gracias.
Mi nombre es Wilson Guillermo Cuéllar, viniendo de CABI del Alto Izozog, igual [que
mis compañeros] soy Guaraní. Yo solo quería
compartir una experiencia que hemos tenido
en cuanto a la consulta previa. Yo decía hace
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
rato cuando el ingeniero explicaba sobre las
empresas que prestaban servicios a YPFB: las
empresas son las que hacen la consulta. Pero las
empresas nunca mencionan qué impacto ambiental puede pasar si se explora o se extraen
minerales de un pueblo; entonces, ¿a qué van?
¿Qué nos dicen a nosotros como indígenas?
Nos dicen que, bueno, con este proyecto ustedes van a tener desarrollo, luz… pero el impacto ambiental jamás, no mencionan. Entonces
solo eso quería explicarles, que nos dicen ustedes van a tener un 40% de regalías, esta parte
60%, entonces nosotros, como indígenas, no
tenemos desarrollo económico en los pueblos.
Entonces nos dicen ustedes: “Ya después van a
tener carreteras” Entonces solo eso mencionan
las empresas que prestan su servicio. ¿Por qué
no presentan un informe sobre impacto ambiental [donde se explique] qué puede pasar,?
Eso es lo que yo quería comentarles.
Muy buenos días mi nombre es Evelyn Prieto Miro, soy representante del pueblo [de la]
TCO Moseten, de la organización OPIM. La
pregunta es en sí para el señor representante
del Viceministerio. Ustedes dicen que se hace
la consulta y participación a los pueblos indígenas, yo quiero saber, ¿por qué no se toma
en cuenta las estructuras de los pueblos indígenas, así a nuestras organizaciones? ¿Y porque se ha hecho la consulta directamente a las
comunidades? Si ustedes respetan las organizaciones, las estructuras, se debería tomar en
cuenta primero la organización, y no así a las
comunidades como ustedes [han hecho/hacen]. Lo han hecho con el pueblo de OPIM,
107
ANEXOS
ANEXOS
nos han dividido en sí, han ido directamente a
la comunidad y la primera comunidad que ha
abierto las puertas a esta consulta ha sido Covendo. Posteriormente, nos han dado el mismo
trabajo [el trabajo de ustedes] a la comunidad
de Covendo: a tener que negociar con las demás comunidades. Nosotros, como comunidad
Covendo, hemos tenido que ir hablando con
las otras comunidades, para que ellos también
acepten ser consultados, o sea: nos han dado
el trabajo a nosotros, por qué, si primeramente
debería usted decir [que va a hablar] con las organizaciones, respetando eso [sus estructuras].
Ahora otro [punto], cuando ustedes dicen
que se hace la consulta a los pueblos indígenas… es Categoría 1, en la primera fase, si se
ha hecho la Categoría 1. Ahora para la explotación se ha tomado en cuenta la Categoría 2,
pero para mí y para todas las organizaciones
nos hemos dado cuenta de que esto ha sido a
conveniencia, porque los primeros dos puntos,
—o sea hay tres puntos donde están referidos
a la explotación, pero dos puntos que están en
la TCO Mosetén dentro. Y a conveniencia han
sacado un tercer punto que [ahora supuestamente] está fuera de la TCO, está ahorita en
Sararía. Por eso no nos han tomado en cuenta
a nosotros. En Categoría 1, hemos hecho una
demanda incluso para que se vuelva a tomar
en cuenta como Categoría 1 y no como Categoría 2. De todas maneras nosotros vamos
a ser afectados, porque de la TCO Mosetén,
¿a dónde está el punto de explotación? Está a
muy poca distancia, entre 10 km a 15 km. Nosotros si vamos a ser afectados, queremos saber
ahora si se están respetando nuestros derechos
como indígenas o no.
Mi nombre es Bienvenido Zacu, soy Guarayo, soy indígena de tierras bajas, a 360 km de
la ciudad de Santa Cruz y actual diputado indígena por Santa Cruz de la circunscripción
indígena. Agradecer a nuestro Mvurichá Reta,
de nuestros pueblos, el hermano Quintín, los
Isoseños, Guaraní, Takanas, Mosetenes. Antes de eso, hermanos, quería (…) es una fecha
histórica para nosotros, para el movimiento
indígena de tierras bajas especialmente. He
sido también dirigente de la CIDOB del año
1989 a 2002, ahora [es] nuestro aniversario, un
aniversario más, 30 años hemos cumplido, hoy
día, el 3 de octubre; y nuestra lucha, nuestra
conquista está plasmada en la Constitución
Política del Estado. Entonces, una felicitación
hermanos para todos nosotros, pese a que hemos sido… [divididos].
Ustedes mismos han dicho, [los] presentes
aquí, al representante del Ministerio de Hidrocarburos; todo lo que se ha manifestado es cierto, yo puedo ratificar que en este momento estamos así, pero eso no quiere decir que, hasta aquí
[no más], [y que aquí] se acaba el movimiento
indígena. Si no tenemos ya mucha historia, podemos tratar específicamente el temario, para
compartir con ustedes, los avances importantes que hemos logrado. Los recursos naturales,
nuestros territorios, nuestros espacios territoriales, nuestra biodiversidad, nuestro recurso
agua —que venimos trabajando con diferentes
sectores sociales— eso queremos compartir y
vamos a estar presentes, estoy en el programa
para compartir nuestra expectativa y también
mencionar… No es por descalificar a nuestros
profesionales, son expertos, pero teóricamente.
Pero aquí que no vengan que somos ignorantes, que recién vamos a aprender sobre
nuestros derechos. Si hemos luchado bastante, hemos marchado en varias oportunidades,
los hermanos Guaraníes —es donde hay mayor presencia hidrocarburifera. “Bloquean”,
porque nos dice nuestro ejecutivo, nuestro
Mruvicha Guasu; nuestra autoridad nacional,
el presidente Evo, que nos dice que los Guaranís “solamente bloquean para tener plata y
son borrachos, flojos”; y para los hermanos
indígenas del norte amazónico o del norte
de La Paz les dice que son enseñados por las
ONG, por tanto no hay que escuchar su demanda. Entonces hermanos, esta tarde vamos
a profundizar mejor como podemos mejorar
la consulta y manejarla a nuestra manera. La
consulta manejamos perfectamente bien porque salió de nosotros y exactamente 30 años
venimos discursando y resulta posterior ahora que está apareciendo por ahí. Después de
hacer actividades afectando a un territorio,
un parque nacional, y ahora nos dicen que es
constitucional, es cierto, es constitucional la
consulta y además dentro de la declaración de
la ONU, [hay] tres normativas jurídicas que
hablan perfectamente sobre la consulta. Entonces esto para [ir] precalentando para esta
tarde; precalentamiento se llama esto.
108
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Mi nombre es Julio César Fessy Gonzales,
Asambleísta Departamental por el pueblo
Takana. Yo creo que resumiendo todo lo que
los hermanos mencionaban, el sentir. Cuánto
me ha gustado estar presente con los “dueños
del circo”, porque aquí quisiéramos decirle
al Ministro (hace referencia a Nilo Heredia,
del Ministerio de Hidrocarburos y Energía)
cuál es el sentimiento de todos los indígenas
y al mismo tiempo a muchos parlamentarios
vestidos hoy de azul, blanco y negro. Porque
en anteriores gestiones ha sido [por parte] de
otros políticos, que no quieren escuchar lo que
[es] la voz del pueblo. Yo creo que el representante poco o nada puede informarles del sentimiento de los indígenas al propio Ministro.
Pero cuando él habla de que la plata la pone
la empresa que va a hacer la consulta, o sea es
darle un gancho más a decir: “Sí, anda hacer
consulta” y es como darle una coima al Estado
para que ese Estado le pueda dar a esa empresa
su petróleo o su hidrocarburo.
Yo creo que todavía no hemos vivido estas
tempestades en el pueblo, en la nación Takana,
que ojalá (…). Creo que pronto también van
a meter mano al Madidi. Pero ahí estaremos
nosotros los Takanas, y todos los indígenas,
las diferentes culturas, etnias, naciones, [que]
tienen diferentes vivencias y diferentes trayectorias. No se olvide que los indígenas también van a hacerse respetar su territorio, sus
derechos. A mí me hubiera gustado de que los
parlamentarios del MAS, los nacionales, escuchen esta hermosa vivencia que ha pasado el
pueblo de Sarayaku. Si es que nos ponemos a
pensar, tanto dicen que nosotros somos financiados por las ONG, pero por lo menos nos
dan este espacio para que nosotros podamos
expresar lo que sentimos.
Pero, sin embargo, lindo fuera de que el Estado [tuviese] una política de gobierno [que]
109
ANEXOS
baje a sus bases, así como han dicho los hermanos, no dividir, más bien fortalecer, en ese caso
estaríamos hablando de un proceso de cambio.
¡Y tanto tiempo: ya son seis años, siete años y
vamos con las mismas políticas de Estado de
[antes]…! Hoy en día muy bonito, la consulta
primera fase, segunda fase, tercera fase, si es
que eso se cumpliese creo que usted pueda estar aplaudido. Pero sin embargo, [como usted
nos hace entender,] “Venimos solamente de
gabinete a explicar y en el fondo es lo contrario lo que decimos”. Yo sinceramente con los
compañeros sé que hemos marchado juntos en
las dos marchas, pero también el mismo Estado… Y quiero informarle y hacerle recuerdo,
por ejemplo, las mismos vagonetas de la ANH
han sido los que han llevado a los hermanos
indígenas del propio Monoblock de la Universidad, han sido los que se han preocupado en deshacer la marcha —y eso que quede
bien claro— porque hay grabaciones donde las
mismas vagonetas de la ANH se han prestado
para eso. Precalentamiento se llama esto
Buenos días compañeros, yo soy de Ecuador,
de la CONAIE y mi nombre es Manari Ushigua. Mi pregunta es al compañero representante del Estado Plurinacional, donde habla
de consulta o participación. ¿Es vinculante o
no es vinculante esa consulta?. El otro tema
que me interesa saber es que: si ahora el Estado boliviano es Plurinacional, [él dice que]
históricamente las zonas ya estaban destinadas para la explotación de petróleo; pero la
pregunta es: ¿con esta nueva visión de Estado
Plurinacional yo pienso que toda eso es histo-
110
ANEXOS
ria... [¿o no?].
Respuestas del Nilo Heredia
Bueno, quería aclarar esta parte, la consulta o la
observación que hizo el señor Zenobio Quispe; no quisiera que quede suelto y sin aclarar.
Cuando se indica, cuando yo indiqué que no
había consulta previa porque ya existían áreas
[concesionadas], [esto] es lo que ocurre: no es
que se esté faltando a la Constitución Política
del Estado, sino son los hechos. No sé yo, si es
que existiese una máquina del tiempo y podamos volver a la década de 1930, 1950, o 1970,
para – no se pues – borrar las áreas que ya estaban previstas. Eso no es posible, entonces no
existe transgresión con respecto a la Constitución Política del Estado desde ese punto de
vista. No quisiera que malinterpreten mis palabras y después tenga yo problemas. Con respecto a lo que se indica, antes de que entraran
Petrobras, Repsol, [de que] tuvieran concesiones, ya se estaban transgrediendo los derechos
de los pueblos indígenas. Si nos damos cuenta
seguimos teniendo – alguien dijo – esa resaca
del pasado, porque seguimos identificando a
supuestos enemigos y los estamos trasladando
a hoy en día. Tenemos los enemigos que en
este caso se llaman Petrobras o Repsol y ahora
lo estamos identificando como el gobierno o el
Estado boliviano, por la simple razón de que el
pueblo boliviano ha nacionalizado lo que son
hidrocarburos. En otras palabra, obviamente
el Estado está haciendo ahora lo que es exploración, lo que es explotación, etcétera. Si no es
a través de YPFB, lo está haciendo a través de
servidores o sus propios concesionarios. Entonces aparentemente estamos identificando a
nosotros mismos como los enemigos porque
YPFB es de nosotros y somos nosotros los que
estamos decidiendo “o se hace, o no se hace la
actividad”.
Otra aclaración que quiero hacer, y [para]
que no se quede así en el aire, es que la empresa no hace consulta y participación, lo hace el
Estado. El Estado a través del Ministerio de
Hidrocarburos y Energía; es la [instancia] que
hace consulta y participación. La autoridad
por esta normativa que se ha creado, por esa
estructura que se ha creado, es el Viceministro
de Desarrollo Energético y esa es la cabeza.
Por lo tanto, no está previsto en ningún momento que la empresa haga consulta y participación, no es lógico, no correspondería a lo
que dice la OIT.
El fondo mismo de lo que es el respeto a lo
que es el ejercicio de la consulta se mantiene,
y eso va a mantenerse durante mucho tiempo, está en la Constitución Política del Estado. Ya lo dijo el diputado, es un logro, es una
conquista del pueblo indígena, y nosotros no
podríamos hacer nada contra ella, o sea nosotros los bolivianos tendríamos que votar por
una nueva Constitución y eso no está previsto.
Entonces tenemos que fortalecer esa Constitución Política del Estado, tenemos que fortalecernos en las estructuras organizativas del
órgano ejecutivo, etcétera. El pueblo indígena
también tiene que fortalecerse en toda su estructura —y no quisiera que malinterpreten
mis palabras indicando que se les está acusando de algo— [pero] es que deben fortalecerse
desde sus bases: esa es la premisa que había
puesto sobre la mesa. El pueblo indígena tiene
que fortalecerse en toda su estructura, desde
las bases a la cabeza, desde la cabeza hasta la
base; depende como se quiera ver.
En este momento bajo la CPE no es vinculante la consulta y participación. ¿Por qué?
Porque hay un articulado en la que [la CPE]
indica que el Estado es el dueño del subsuelo,
el pueblo boliviano; y somos todos y todas,
dueños del subsuelo. Entonces en este sentido ¿cómo le hacemos? es una disyuntiva
interesante y terrible cómo damos alimento
[a esto]. A ver si creemos que las estadísticas
son correctas y somos el 60% de indígenas
en Bolivia. El nuevo censo nos dirá, si somos
70%, 80% realmente, si somos 10 millones, 6
millones aproximadamente de personas. Si es
que creemos que solamente los indígenas y
campesinos están en necesidad, porque también hay ciudades que tienen enormes anillos
de pobreza. Entonces es una disyuntiva terrible, ¿cómo se da alimento a estos millones de
habitantes, que somos el pueblo, que somos
el todo? Yo creo que esto tenemos que irlo
construyendo todos, no es trabajo solamente
de los que están ahoritita en el gobierno, no
solo es trabajo de los indígenas, de los pensadores: es trabajo de todos.
Con respecto a la aclaración, dentro de
nuestra estructura reglamentaria y normativa:
una aclaración con respecto a las categorías y
licencias ambientales. Primero, para que exista consulta y participación, el proyecto tiene
que ser Categoría 1. El proyecto tendría que
poner en riesgo y peligro el hábitat, algún
elemento de un ecosistema y ahí sí se categoriza como “uno”. Pueden existir varias cosas,
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
111
ANEXOS
por ejemplo puede haber una actividad o proyecto en tierra y territorio indígena pero que
no conlleve riesgo; por ejemplo si un pueblo
indígena —y esto es verídico, en Ixiamas me
parece— hay una estación de servicio, es del
mismo pueblo indígena pero una estación
de servicio no pone en riesgo, no es de gran
magnitud, es pequeña y además sirve para la
comunidad. Imagínense que ese tenga que ser
categorizado 1: tendrá que haber consulta y
participación seguramente. Los indígenas o
los interesados [tendrían que acordar] que
se ponga en funcionamiento esta estación de
servicio [o no]. Ellos tendrían que depositar dineros, no sé, para que su proyecto salga
adelante, seguramente para poder [garantizar] que todos los indígenas concurran a ese
proceso de consulta y participación, se tendrá
que gastar unos 50 mil bolivianos o más, 100
mil bolivianos, y el proyecto cueste 70 mil
bolivianos; entonces, no tiene sentido.
Hay dos condicionantes dentro de nuestra
estructura y reglamentación ambiental: uno
que el proyecto tenga esa Categoría 1 —que
sea de alto riesgo de ocasionar impactos ambientales y también sociales— y que se sobreponga a tierra y territorio indígena o comunidad campesina. En este caso, el pozo que se
pretende [hacer] en Lliquimuni, no está sobrepuesto a tierra y territorio indígena y ha sido
categorizado 2. Por lo tanto, no [se] hace consulta y participación, sin embargo, sí se hace
consulta pública, que es distinto. Se lo hace a
cualquier ciudadano. Estas son aclaraciones
que tengo que hacer necesariamente por la estructura y las consultas que me están haciendo.
112
ANEXOS
Pienso que hemos respondido a todas las inquietudes y nuevamente dar las gracias a todos
por su participación y los organizadores.
Respuestas de Mario Melo
Yo, muy rápidamente, quería compartirles que
realmente he aprendido mucho de lo que hemos conversado. Pero me voy además confundido por muchas cosas. No quedó claro de que
si en Bolivia se hace consulta previa o no. Si
se hace otra cosa que se llama consulta pública, ciudadana, pues no se hace consulta previa:
sencillamente se están violando derechos humanos, derechos indígenas y esa es una pena
grande en un Estado Plurinacional.
Segundo, el tema de la pentolita a mí me
quedo sonando, porque como les decía el caso
Sarayaku se refiere al tema de la pentolita precisamente, y claro, en este largo trajín por las
cortes ha habido peritajes. Entre esos peritajes que hemos presentado los representantes
del pueblo Sarayaku, de gente muy técnica, de
la Universidad de Stanford por ejemplo, que
también ha presentado al Estado, ningún perito ha podido decir que la pentolita es biodegradable; lo que [sin embargo] sí dicen en
propagandas de empresas [que la pentolita es
biodegradable]. Entonces, claro, desde el 2005
el Estado Ecuatoriano está obligado a sacar la
pentolita del suelo y no ha podido. ¿por qué?
Porque nadie puede meter la mano y sacar la
pentolita. Han pasado 10 años, debería estar biodegradable, pero ahora con 10 años de
transcurso no hay un técnico que quiera meter la mano y sacar [la pentolita]. Ahora se
dice con facilidad a nuestras comunidades, a
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
nuestros espacios: “No, no hay ningún impacto, la pentolita es biodegradable”, en poquito
tiempo se desactiva. No es verdad, la pentolita
es un peligro de muerte y tal vez ponerla es
muy fácil y luego sacarla es un proceso costoso,
técnicamente muy exigente y sobre todo que
también al sacarlo pone en peligro la vida de la
gente que vive ahí y de la gente que va a hacer
ese trabajo. Muchas gracias.
volver p. 29
Transcripción del debate en
el panel ‘Visiones sobre la
Nacionalización’
Con la participación de Roxana
Azeñas y Manuel Morales
(consultores, entre otros de LIDEMA) y
Raúl Prada (grupo Comuna)2
[Participante del taller:] Ha sido una sabrosa exposición de una verdad que estamos cada
vez evidenciando con mayor certeza, en ese
tema de la usurpación del proceso por parte de
grupos de personas —o de poder— que están
incrustándose en (…) dentro de la burocracia
estatal, es interesante revisar un poco lo que se
había discutido en la Asamblea Constituyente,
de cómo evitar esas lógicas del Estado anterior, donde el Estado era el que imponía. El
Estado colonial, el Estado oligarca, imponía
políticas económicas en el tema de recursos
naturales en función de intereses de sectores
de grupos elitistas Entonces ahí surgió el debate de pensar en una nueva forma de propiedad, de dominio de los recursos naturales, que
no esté necesariamente en contradicción del
principio de la soberanía, y ahí se planteó [en]
la Comisión de Recursos Naturales, paradójicamente presidida por Carlos Romero, de que
era posible pensar en una propiedad mínima o
porcentual de los pueblos y naciones indígenas
del Estado sobre los recursos del subsuelo.
[Esa] es una modalidad, una forma que
se ejerce en otros países. Canadá es un claro
2 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
113
ANEXOS
ejemplo de esto, que permite efectivamente
lograr en esencia la materialización de este derecho, o más bien del carácter plurinacional del
Estado. Entonces a mí me suena hasta como
algo contradictorio que obviamente la Ley de
Hidrocarburos era anterior a la Constitución,
pero suena contradictorio hablar de nacionalización en un Estado plurinacional. Quizá
por ahí podríamos encontrar elementos que
podrían permitirnos verdaderamente romper
este esquema de –digamos así—nuevo estatismo bajo los códigos, como dices Raúl [Prada]
de esa corriente nacional populista de décadas
pasadas que evidentemente se ha vuelto a imponer definitivamente en esta gestión. Entonces, más que una pregunta, tal vez lanzar una
idea, con la posibilidad de generar ese debate
que podría abrir una puerta mirando hacia el
futuro y no, como decía Manuel [Morales], de
convertirnos siempre en un muro de lamentos
sin tener una perspectiva de cambio verdadero.
Yo creo que [respecto a] las transgresiones
a la Constitución, a las leyes, hay que empezar a ver mecanismos de sanción a los transgresores, porque en el tema de la consulta no
es solo desde la Constitución, el Convenio
169 —ves leyes de la Republica de cumplimiento obligatorio en todo el territorio nacional… Y eso no es de ahora; es desde principios de 1990, que es [por ejemplo la] Ley
de la República, la Ley 1257. Otro aspecto
que me preocupa es que… ¿Por qué las leyes
—cuando el Lilata Raúl Prada decía— salen
así anti nacionales pese a que tenemos mayoría indígena con ponchos, polleras etcétera,
en el Parlamento…? Y tiene razón de repen-
114
ANEXOS
te la oposición de llamarles ‘el voto rebaño’,
porque esta gente es cómplice, porque en vez
de defender los derechos indígenas votan calladitos leyes anti indígenas. Ahora nuestro
Presidente también viene del sindicato, y la
lógica del sindicato es colonial, anti indígena: no permite el sindicato la reconstitución
territorial, el autogobierno; trabaja en contra
corriente, cosa que tendríamos que trabajar
en conciencia: nuestra dirigencia sindical, es
absolutamente preocupante esta situación.
[Participante del taller:] Mi pregunta es, como
decías que los propietarios son bolivianos, yo
pienso, mi pregunta es: el mecanismo para
explotar los recursos naturales [de cómo] han
discutido ustedes así, la manera de cómo hacer
las consultas, todas esas cosas… Que si hablan
de si los propietarios son bolivianos… pienso
que ahí faltó un paso más: analizar. Las cosas
como explicaste están bien claras pero la manera como la última parte explicas, de que el
Estado y los empresarios están juntos, entonces desde la cabeza están confundidos en llevar
el camino o para gobernar un Estado Plurinacional. Entonces mi pregunta es: ¿hay manera
de resolver, o ahora retomar, la estructura que
está hecho dentro de este Estado Plurinacional, o ya no es posible ahora?. Y otra pregunta
tengo para la compañera [Roxana Azeñas que]
explicaba las responsabilidades, dice que las
empresas – YPFB – tiene una responsabilidad
donde ellos por si solos están decidiendo la
explotación petrolera o cualquier explotación
petrolera. Y tú preguntaste (a Roxana Azeñas): ¿qué está pasando ahí?. No sé qué querías
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
decir con eso, me gustaría que me explicaras lo
que planteaste con esa pregunta. Gracias.
[Participante del taller:] Manuel [Morales] explicaba que el ejercicio de los derechos es bien
complicado porque, a partir de la nacionalización, justamente el que transgrede más las
normas es el gobierno, y los pueblos indígenas
—que hemos tenido que soportar esto— hemos hecho de todo para demostrar el ejercicio
de nuestros derechos. Ha habido marchas, una
serie de actividades que hemos tenido que realizar: el gobierno se está aprovechando. Roxana [Azeñas] explicaba bien la distribución de
los bonos: el gobierno va con bonos por allí,
regalos por allá, entones es bien difícil, pero
creo que hay que clarificar —como ex funcionario de gobierno de repente— ¿cuál sería la
estrategia [para] realmente hacer ese ejercicio
de nuestros derechos? Porque el hecho de que
el gobierno este con los recursos directos, y ver
bonos por todo lado, no sé si eso le da derecho
a pisotear las normas y sobre todo a cercenar
territorios y todo eso… Entonces es bien difícil para nosotros, como pueblos indígenas, no
sé qué más vamos a hacer porque se ha hecho
de todo hasta ahora…
Mi nombre es David, soy del pueblo mosetén
y también de la CPILAP, tal vez quería solamente aportar a lo que decía el compañero: no
estamos en tiempos de reclamar, ya lo hemos
conseguido —la nacionalización— ahora estamos en tiempos de hacer respetar nuestros
derechos y nuestras esencias de cada pueblo
que tenemos. Pero yo me estaba preguntanFORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
do que, si bien nuestro gobierno es supuestamente indígena, y debería trabajar muy intensamente en cohesionar y hacer que crezcan los
pueblos indígena —con todas sus características que tienen, con todas las cosmovisiones
que tienen— no se está haciendo. Pues ya se
está acercando la lección y debemos reflexionar nosotros. Personalmente, yo como joven,
mi preocupación como mosetén pues con este
tipo de gobierno [es que] no tengo garantías
de existir… de que exista mi cultura unos 15
años más. Y entonces, es que nace también
mi gran preocupación: ¿cómo vamos a volver
a confiar lo que ya hemos hecho —porque es
nuestra lucha? ¿Qué aspectos tomamos? ¿Intensificar estos talleres? ¿Acá en la ciudad o
cómo trabajamos? Eso sería.
[Participante del taller:] Bueno para nuestro
panelista Chato Prada: una pregunta. ¿Por qué
si antes de la nacionalización no escaseaban los
combustibles, después de la nacionalización se
hace cola para comprar combustibles? Y ¿por
qué, si decía que había tanto contrabando, hoy
en día supuestamente ya está todo controlado
y porqué existe una escasez en las ciudades, en
el área rural donde para todo tenemos que hacer cola? Eso no hemos visto en los gobiernos
que supuestamente eran neoliberales o de la
derecha —y todavía creo que esos gobiernos
nos daban más importancia que nuestro gobierno actual. Esas diferencias, quisiera que
me las responda.
[Participante del taller:] Gracias, mi nombre es Sarela Paz y yo quiero polemizar con
115
ANEXOS
ANEXOS
ustedes tres [los panelistas] en relación a los
argumentos que nos han dado. Yo tengo una
pregunta que no me ha sido aclarada porque
por lo menos dos personas han trabajado directamente… son especialistas en la temática.
¿Dónde está el cuello de botella: en economía,
en la política, en los derechos? A juzgar por lo
que nos has dicho en la intervención Manuel
[Morales], está en el ejercicio de derechos. Yo
quiero discrepar con ese argumento porque
la nacionalización y su implementación y su
posibilidad de existencia – no puede ser que
esté exclusivamente expuesta al hecho de que
no somos capaces de ejercer ese derecho. Para
mí, esa es una explicación insuficiente para
entender lo que nos está pasando en términos de este negocio, que es un negocio de las
transnacionales.
Si nosotros tomamos esos principios normativos de la nacionalización de hidrocarburos, terminamos creyendo efectivamente que
tenemos un marco normativo que dice claramente que la figura es que el 100% de este excedente se apropia el Estado. Si es así, si descontando en esa tabla que nos ha mostrado,
de todo lo que son costos de operación, descontamos de todo eso, el 100% al Estado… va
al brazo operativo, que es Yacimientos. ¿Dónde está el cuello de botella, porque usted [al
igual] que un ministro no puede mandar a la
REPSOL, porque también sabemos que es
un asunto económico. Entonces ¿dónde está
el cuello de botella, si el propio escenario de
nacionalización dice que YPFB es este brazo
operativo y que las empresas que trabajan en el
rubro, que son transnacionales…? ¿Por qué no
han dejado de ser transnacionales la REPSOL,
la PETROBRAS—por hablar de las dos más
fuertes en el país?. Si estas empresas son prestadoras de YPFB entonces quiere decir que
Yacimientos es la entidad que centralmente se
está apropiando o está manejando este excedente, justamente por haberse constituido en
el brazo técnico del Estado.
Visto desde afuera se entiende pero no
comparto. Entonces ¿cómo es, o será realmente… REPSOL, PETROBRAS le venden servicios a Yacimientos [YPFB]? O ¿realmente
Yacimientos está por encima de estas dos empresas? Entonces necesitamos ver el cuello de
botella, con una visión objetiva, ver aquello que
tú mismo has mencionado Manuel, ¿quién se
queda con la riqueza y cómo se queda con esa
riqueza? No podemos quedarnos con ese horizonte normativo de la ley que nos dice que
las empresas petroleras le prestan servicios a
Yacimientos, porque entonces si vamos a creer
que hemos hecho una nacionalización y que
en realidad el Estado está quedándose con ese
excedente, yo personalmente no creo en ese
argumento porque, si es así, entonces estas dos
transnacionales le dan servicios a Yacimientos,
y por lo tanto Yacimientos les dice que hacer.
Yo no creo que esa sea la figura en términos
de cómo se están apropiando de este excedente, porque si esa fuera la figura entonces nos
podían las trasnacionales marcar el compás en
el tema de hidrocarburos, entonces ¿cómo Yacimientos se queda con ese excedente y cómo
ese excedente también va a las petroleras, a las
transnacionales? Eso es algo que no lo han
mencionado y es cuello de botella. Creo que
es muy importante porque, si no, caemos en
el otro punto de ejercicio de derechos, o sea,
básicamente: ¿los bolivianos estamos siendo
tan ineptos que ni siquiera estamos ejerciendo
nuestros derechos que nos da la constitución
y que se nos da con la nacionalización?, ¿no
lo estamos haciendo y por tanto, por eso, nos
están ganando la cancha? Ese es un escenario
que no está visualizando esta situación económica de apropiación de excedente, y no está
visualizando la situación de relaciones de poder que hay en un contexto, o sea esta relación
YPFB con sus empresas que le prestan servicios según la ley —que para mí no es plausible ese argumento. No creo en ese argumento,
porque justamente en los términos de [si se
apropia] o no se apropia el excedente, me parece que ahí está la respuesta.
[Además,] esa relación no podemos verla
entre Yacimientos y REPSOL o Yacimientos
y PETROBRAS, la tenemos que ver en un
contexto mundial de cómo se da este negocio de obtención de energías y el rol que jugamos en ese negocio, entonces creo yo que…
les invito a polemizar este tema, y a que nos
den mayores insumos en relación a cómo se
está desencadenando ese eje de apropiación
de excedente que nos hace ver efectivamente
esa relación de asimetría total en términos de
lo que es el Estado boliviano, lo que es YPFB
respecto a las empresas transnacionales.
116
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
[Participante del taller:] Yo quería mencionar
una inquietud [sobre] justamente lo que Manuel nos ha planteado un poco con respecto a
las finanzas, porque en la última investigación
que hecho he investigado a las finanzas del Estado, y llama la atención que en la última época justamente el cambio más visible ha sido las
nuevas inversiones a las empresas públicas que
son casi el 40% del presupuesto General de la
Nación. Las empresas públicas generan casi la
misma cantidad de las finanzas públicas y las
absorben nuevamente; y de ese 40%, el 90%
lo absorbe YPFB. De ahí justamente más que
una pregunta, plantear la inquietud, ¿cómo están funcionando esos mecanismos? Porque digamos, una respuesta sería que está destinado
al área de industrialización, lo que sin embargo
no es el caso, porque el Plan de Industrialización que YPEFB ha publicado aclara que falta,
en algunos casos, hasta el 60, 70% de la financiación aún. Simplemente plantear esa inquietud de cómo funciona ese círculo… que quizá
es un círculo vicioso.
Respuesta de Raúl Prada
Sobre el tema del Estado, ese es el tema clave
y obviamente es el tema crucial en principio.
Creo que la Constitución boliviana y ecuatoriana plantean una transición distinta —post
capitalista— a la dictadura de proletariado
que queda en el marco de la modernidad; en
cambio, el Estado Plurinacional es una transición pluralista, en el contexto de la descolonización, es una propuesta diferente y eso
implica evidentemente modificar la composición del Estado y además modificar la relación
Estado-sociedad, a partir de la reproducción
estatal, porque es la sociedad la que reproduce
el Estado; el Estado en sí mismo no existe: es
una idea, no es real, lo que existe es un campo
117
ANEXOS
ANEXOS
burocrático, una normativa, un mapa constitucional, eso es lo que existe. Y el problema
que se ha criticado es un Estado-nación que
básicamente se basa en una mono institucionalidad, en una mono culturalidad, un tipo de
administración que se ejerce básicamente a
partir de ese monopolio de la violencia, pero
también de la violencia simbólica.
Entonces aquí el cuestionamiento al Estado y al Estado-nación va en ese sentido, el
cuestionamiento va en el sentido de cómo la
sociedad puede reapropiarse —no se olviden
de la Guerra del Agua, de la autogestión—
puede apropiarse de la cogestión, que es parte
de la Guerra del Agua, y de las otras formas
de gestión que tenían que tener carácter pluralista. Entonces aquí el tema de la Constitución es fuerte, porque te está proponiendo
una trasformación estructural institucional,
un pluralismo institucional, administrativo,
de gestiones… y no es que no se propuso. el
problema es que cuando se propuso la Ley de
Gestión Pública Plurinacional Comunitaria
e Intercultural, y se propuso directamente la
transformación de Estado, porque había que
construir el Estado Plurinacional, no quisieron, no aceptaron; es decir, no hay voluntad…
Aquí el tema del Estado es fundamental:
mientras sigamos en el Estado-nación, digan
lo que digan, crean porque se llevan la wiphala o se hacen ceremonias y se hable del Estado Plurinacional, ¿ya estamos en el Estado
Plurinacional? No, y mientras no estemos en
el Estado plurinacional vamos a reproducir
los mismos mecanismos de dominación y obviamente ese desiderátum, estas lógicas que
estamos mostrando en sus propias contradicciones, se van a repetir, porque el Estado tiene que imponer la universalidad de la ley, de
lo público. Y va a aceptar la dicotomía de lo
público y lo privado pero nunca va a aceptar
un derecho que ya está en la Constitución, un
tipo de propiedad que es lo común, lo comunitario, lo de todos: no hay eso.
Aquí el problema, es que es otra cosa la
construcción de la transición transformadora del Estado Plurinacional; no hay, estamos
en el mismo Estado-nación, además son más
nacionalistas que los viejos nacionalistas, pero
además con un aditamento perverso: son nacionalistas en el discurso, pero en la realidad
continúan el mismo modelo neoliberal, el
mismo modelo monetarista, la misma lógica
del manejo económico. ¿Entonces en qué estamos? Estamos en un neo nacionalismo bastante grotesco, pero esta forma barroca con la
que están construyendo… y esas contradicciones obviamente los están acabando a los del
gobierno mismo porque no pueden sostener
tantas contradicciones.
En relación a quién es el propietario, es una
buena pregunta, en realidad ¿cómo se ejerce la
apropiación?, ¿quién controla técnicamente?
Yo creo que el problema fundamental no está
tanto en la norma y en las cantidades porcentuales que son probabilísticas al final de cuentas, porque el porcentaje es una probabilidad,
está en cómo ejerces el control técnico de la
explotación de la producción y de la comercialización… y eso lo tienen las transnacionales. ¿Qué era YPFB, cuando se nacionalizo la
‘Gulf ’? Tenías un staff de ingenieros de cientí-
ficos, una estructura técnica que se hizo cargo,
se expropió, aquí no hubo expropiación, es la
gran diferencia. Lo que ha habido es un cambio de formas de contrato de operaciones y lo
que ha habido es la compra de acciones, la forma más capitalista, más de forma de compra
de valores, de acciones, una forma de pensar
totalmente “de mercado”.
Eso yo no sé si le podemos llamar nacionalización, yo no creo que eso sea una nacionalización, las nacionalizaciones en la historia de
la periferias del sistema-mundo capitalista han
sido expropiaciones, y aquí no ha habido eso.
Por otro lado, ¿cómo vas a controlar lo que está
ocurriendo? No basta que cuantitativamente te
entreguen todo, es decir, ¿cuánto se llevaron de
indemnización, cuánto se llevan de lo que nos
pagan? Nos pagan el gas húmedo como si fuera gas seco: se llevan más de 700 millones de
dólares anuales los de PETROBRAS. ¿Qué
es lo que ocurre en Argentina, quién tiene el
control de todo? ¿Lo tiene YPFB? Lo único
que hace Yacimientos es firmar los informes
que mandan con ningún control técnico. ¿Entonces quiénes realmente [son] propietarios?
Yo creo que aquí tenemos que analizar las estructuras de poder y hemos nacionalizado en
condiciones más perversas que en la época de
la Standard Oil en 1969; porque por lo menos en aquella época había staff, infraestructura, una institucionalidad técnica que podía
manejar. Por otra parte a YPFB le ha interesado un cohete formar científicos, técnicos,
invertir en infraestructura técnica de YPFB;
no: se ha contentado con contratar abogados
y administradores.
Si ustedes ven la estructura de YPFB, vamos a tener mucho menos ingenieros; tenemos
muchos problemas. Entonces la pregunta de
quién es el propietario es una pregunta efectiva
pero que solo se resuelve en ejercicio práctico.
Voy a saltar cómo se ejercen los derechos;
la pregunta de Sarela es fundamental: ¿dónde
está el problema?, y el compañero aquí decía
básicamente: “Hemos tratado de ejercer, peor,
no nos dejan, ¿cómo vamos a ejercer los derechos si no hay los mecanismos institucionales
para que los ejerzas?” Si no hay los mecanismos, ni el espacio de la participación, ni la gestión, no se olviden que la CPE dice: “construcción colectiva de la ley colectiva, de la gestión
pública” ¿Dónde hay eso? No hay nada.
Yo quiero pasar [a] una cosa fundamental:
¿quién se queda con la riqueza?, ¿quién? Yo
creo que ahí está la clave… y si en el hipotético
caso de que realmente somos propietarios de
todo YPFB, y recibe todo, no estamos haciendo el análisis de lo que es la acumulación de
capital. Si esta acumulación originaria de capital básicamente son los efectos multiplicativos
del excedente —que te apropias de los minerales, de los hidrocarburos, de lo que sea— eso
no tiene YPFB: aquí hubo una lucidez muy
clara de El Alto el 2003: “¡Eso no se exporta!”,
eso fue la lucidez. Aquí vamos a dejarlo bajo
tierra y eso tiene que servir para los bolivianos,
no para la exportación.
Mientras estés en la lógica capitalista extractivista y en la lógica de supeditarte al mercado externo, porque eso ahora (…) Para salir
de la dependencia, es desconectarte del mercado externo, entonces obviamente los que se
118
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
119
ANEXOS
llevan la riqueza no somos nosotros, aunque
hablamos la aritmética de decir: “Bueno, aparentemente controlamos todo; pero ¿qué (…)
[controlamos]?”. Esos son los porcentajes que
están legitimando; el verdadero control práctico y cualitativo: las riquezas se llevan las trasnacionales, no nosotros.
Y el otro problema —con lo poco que nos
quedamos— es que lo utilizan en términos de
lógica rentista, y la lógica rentista reproduce
nuestra vulnerabilidad. La lógica rentista no es
de la inversión, de la producción —y menos
plurinacional [de acuerdo a lo] que debería salir del modelo extractivista, sino orientarnos a
un modelo de soberanía alimentaria— no hay
esa lógica. La lógica rentista es que… hay que
usar lo que tiene YPFB, lo que tiene Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL), y gastar ese dinero para gastos corrientes, para los
gastos del Estado, pero no hay una lógica de
una verdadera apropiación, social, colectiva y
plurinacional.
Respuesta de Manuel Morales
Contestando al hermano del Ecuador, coincido con su duda en el caso. Es la certeza mía
de que aquí en Bolivia, desde la cabeza del
Estado, está confundida [hay confusión], ya
no tiene claridad. El hermano Evo no tiene la
claridad que tuvo en los primeros momentos y
por eso fue líder del proceso en su momento;
[pero] ya no tiene esa claridad. Para responder el concepto mismo de qué se puede hacer, retomar o no este proceso, las estructuras y
ejercer los derechos… Recuerdo antes del año
2003 en un taller en El Alto, donde estaban
120
ANEXOS
jóvenes dirigentes de las comunidades y provincias y discutían sobre el referéndum sobre
el gas: que si sí, o si no, que si las preguntas…,
y un anciano se paró, pidió la palabra y en aymara les dijo lo siguiente: “Estoy molesto con
ustedes, porque nosotros —de mi tiempo, de
mi generación— luchamos por la propiedad
de la tierra, y eso era nuestro más grande objetivo, nuestro más grande sueño: dejar de ser
pongos y ser dueños de la tierra. Hemos luchado, hemos hecho una revolución y después
felices hemos recibido nuestro título firmado
por el doctor Paz, para nosotros era lo más
grande… En cambio, ustedes jóvenes, están
frente a la posibilidad de tomar el poder [—es
dijo ya antes de octubre del 2003—] y ¿qué
están haciendo? Discutiendo sonseras, que si
la pregunta quiere decir, que si no quiere decir,
y que si en el fondo quieren hacer una cosa u
otra cosa, ustedes están frente al poder, jamás
antes nos habíamos imaginado estar ante el
poder los aymaras, los quechuas…”.
Y eso fue antes del 2003, antes de la Guerra
del Gas, cuando parecía totalmente imposible
anular los contratos de riesgo compartido, recuperar… o parecía imposible subir un centavo de impuestos. Ahora discutimos si hemos
nacionalizado o no, si el ‘government take’ es
del 60% u 80%, si es buena ley; pero [también]
discutimos si ejercemos plenamente el poder
de decisión o no, fíjense cómo ha cambiado la
cancha, ahora nuestra discusión entre compañeros —como somos compañeros con Raúl y
las compañeras— es (…) si realmente ejercemos esa propiedad o no.
Pero miren donde estamos en la discusión:
es mucho más avanzada que antes del 2003,
que cuando habló ese anciano en El Alto.
Ahora debemos discutir cómo ejercemos más
o menos el poder, eso es lo que está en la mesa,
esa responsabilidad tiene esta generación de
ustedes como dirigentes, es la responsabilidad
que tenemos todos los ciudadanos para terminar sobre el tema del cuello de botella. Sin
duda el tema no [es el] tema legal de ejercicios de derechos, los derechos se toman, no se
piden, se arrancan, no se mendigan. El tema
del ejercicio de derecho es un problema de
correlación de fuerzas políticas sin duda, y
eso lo saben los hermanos dirigentes de sobra, son dirigentes de sus regiones, de su pueblo, y han actuado en la política real y efectiva. Puede estar escrito pero si no se ejerce,
no funciona, y como se ejerce es un tema de
correlación de fuerzas.
En relación a las [empresas] petroleras,
comparto gran parte de lo que dice Raúl, que
ahorita YPFB no ejerce derechos —no ejerce— pero ejerza o no ejerza derechos nosotros
somos los que comercializamos y decidimos el
posible precio a la Argentina. Hablando de eso,
del precio, cuando por azares del destino resulte en la negociación con el Brasil —ya desde el
2007 el Brasil paga por la nacionalización, por
el excedente del gas, enero de 2007— entonces al margen de estos debates que son buenos
entre compañeros para aclararnos cosas, posiciones, números, perspectivas, hay que tener
clara la perspectiva histórica y por eso cuando
hablaban de este tema los compañeros (…).
Antes del 2003, parecíamos unos locos los
que decíamos que había que recuperar el gas
y el petróleo y había que nacionalizar. En talleres de este tipo nos miraban, miraban nuestra exposición, nos daban un aplauso solidario
como el que se da a un despistado, loco, solitario, y nos decían “Compañero, buenas sus intenciones… pero nada podemos hacer”. Ahora
hay problemas: es difícil, el gobierno puede ser
prepotente, abusivo, coincidimos en que hay
esas fracciones, que los están copando, tomando, [los] que nunca lucharon, los que nunca
estuvieron a nuestro lado en la trinchera ahora
son los grandes jefes. Tan facilito como antes
de la victoria, yo entraba ahí a las oficinas y era
pues “Compañero”, o “¿Cómo estás?” Ahora si
voy, no me dejan entrar y no hay ningún conocido. Ya no hay los mismos compañeros de
antes, los compañeros que nos habíamos visto
en los talleres, en las trincheras: allí en Montero, allí en Yacuiba, en Villamontes… dóndecito estarán.
Ahora los que ejercen el poder son aquellos que se oponían a lo que decíamos, los que
dirigen el sector de hidrocarburos son los que
nos decían que éramos unos ilusos unos [etcétera] y lo que había que hacer era mantener el régimen vigente. Ahora ellos conducen
el sector hidrocarburos, ellos conducen la nacionalización. Pero que eso no nos confunda:
gobierno no es igual a proceso de cambio, el
proceso de cambio es histórico, lo han hecho
los movimientos sociales, lo han hecho ustedes, cada quien en su rol. De repente en ese
tiempo eran más dirigentes de base, ahora
son dirigentes nacionales; de repente después
van a volver a ser dirigentes de base, pero el
proceso de cambio es histórico. Cinco, cuatro
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
121
ANEXOS
años de un gobierno para el lado, para el otro,
no es la historia, no es el cauce de la historia, nuestros derechos hay que lucharlos como
luchamos antes, hay que seguir luchando por
ejercerlo, nadie dijo que iba a ser fácil pero, por
lo menos, hemos avanzado.
Respuesta Roxana Azeñas
Yo voy a hacer solamente una respuesta más o
menos general que va a empezar por el tema
del cuello de botella, básicamente un poco recogiendo algunas dudas. Evidentemente se ha
recuperado el recurso hidrocarburífero, ¿y de
quién es la riqueza? Es del pueblo boliviano,
normalmente porque está en la Constitución.
Nos acordaremos lo que decía al principio: en
la capitalización efectivamente la platita se la
metían al bolsillo y se la llevaban fuera del país,
así textual. Ahora la platita entra no más a engrosar, a no tener déficit fiscal, a engrosar las
arcas del fisco, efectivamente está la plata. Ahora, ¿qué hacen con la plata? Tampoco sabemos,
pero la plata está ahí: eso es real, objetivo.
Por el otro lado, yo creo que dónde está
el problema (…), honestamente creo que el
problema está en los gobernantes y los gobernados. Pero en ese chip que nos han metido durante 20 años o más los neoliberales;
es decir, “la economía manda, eso es lo que
manda, eso es lo que te da poder” y eso está
en nosotros. Seguimos pensando que ese es el
elemento central y principal, [aunque] si fuera así no hubiéramos podido ni nacionalizar
los recursos ni hacerles firmar los nuevos contratos. Porque en ese momento ellas [las empresas transnacionales] tenían las ganancias y
122
ANEXOS
nos estaban diciendo que nos iban a llevar a
tribunales internacionales, o sea no solamente que ellas se iban a retirar sino que ninguna otra inversión extranjera iba a venir a este
país y nos han asustado y nos han dicho mil
cosas, igualito han firmado, ¿por qué? Muchas de ellas, en algunos campos, están perdiendo plata, efectivamente, ¿pero porque se
han quedado? Es que lo económico no había
mandado, no había sido lo prioritario, no había sido lo primordial como por lo menos a
toda mi generación nos han metido todo el
tiempo?, ¿había sido también el tema político y el tema geopolítico y esas cosa también
les había interesado? Entonces las empresas
trasnacionales sí se quedan, sí firman: firman
bajo nuestras condiciones.
El chip que nosotros tenemos metido,
que el tema económico manda, ese es uno de
los problemas porque seguimos viendo a las
transnacionales como si ellas fueran las que
nos mandaran y eso comienza en la cabeza
de YPFB, lastimosamente, y eso sigue ahí. Y
mientras no trastoquemos ese chip, esa forma
de ver las cosas, no vamos a poder ir nosotros
e imponernos, porque nos va a resultar mucho
más difícil. El equipo que ha podido rendir a
las transnacionales, se ha tenido que enfrentar
a esos poderes hasta psicológicos, hasta cómo
entraban, cómo te miraban, cómo pensaban
que no tenían siquiera que saludar: esos temas
hay que superarlos y tenemos que saber que
nosotros somos los dueños.
Y por eso creo también que el tema es
muy importante de ejercer los derechos, de no
comenzar a esperar que se abran los canales
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
institucionales, o lo canales normativos para
ejercer la participación y el control social y los
derechos que nosotros creamos que tenemos,
porque si no se abre nunca, nunca lo vamos a
ejercer; si otro gobierno entra y (…) ¿vamos
a retroceder, los vamos a dejar? Ahí está el
problema, para mí la respuesta está en nosotros mismos, sí como ciudadanos, pero también como cabezas de sector. Ellos se dejan
dominar —se dejan pues dominar— pero no
es porque no hayamos nacionalizado o porque
la plata y la riqueza sea de ellos, sino porque
la mentalidad con la que están gestionando el
sector es la anterior, porque ellos pensaban que
solo había que aumentarles impuestos, que no
había que arrancarles todo —pobrecitas trasnacionales, hay que darles incentivos— ese es
el problema más grande: ese es nuestro chip.
Eso es lo que creo.
volver p. 35
Transcripción del panel
‘Perspectivas legislativas’
Con la participación de los senadores
Adolfo Mendoza y Carmen
García; los diputados Pedro Nuny y
Bienvenido Zacu y Farit Rojas (cofundador e integrante del Centro de
Estudios Constitucionales)3
Diputado Pedro Nuny
Muy buenas tardes, para comenzar quiero
agradecer a los organizadores de este importante evento, al senador, a la senadora, a mi
colega y hermano Bienvenido y al intelectual
Farit, con quienes comparto esta testera; a mis
hermanos indígenas tanto del Chaco, [como]
del norte de La Paz; a los representantes indígenas de las instancias legislativas departamentales e instituciones ligadas a la problemática que nos convoca en este momento en la
ciudad de La Paz.
Ante la temática que hoy nos toca abordar he sido invitado para expresar un poco de
cómo entendemos nosotros los avances en la
materia legislativa, en cuanto se refiere a las
temáticas de tierra, territorio y recursos naturales. Los conflictos de ayer y hoy que ya hemos mencionado. Vengo de un evento donde
participé con los dirigentes de la subcentral
del TIPNIS; estoy hablando de Fernando
Vargas y una comitiva especial: estuvimos
toda la mañana y hemos venido a cumplir
este compromiso.
3 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
123
ANEXOS
ANEXOS
Recordar hermanos y hermanas que se
conmemoran los 30 años de vida orgánica de
una organización importante, que es la CIDOB, que justamente nació para poder defender los derechos de los pueblos indígenas,
la que ha levantado la bandera de la defensa
de los territorios – que ha sido traducida en
las TCO, y en la Constitución a través del termino territorio, de la propia autonomía y por
supuesto de la supervivencia de nuestras culturas ancestrales – y hoy cómo descendientes
de esos pueblos estamos continuando.
Felicitar a todos y cada uno de los hermanos indígenas de los 34 pueblos, a las estructuras organizativas regionales y por supuesto
a la dirección ejecutiva. En un momento en
[el] que estamos prácticamente divididos por
las acciones gubernamentales, una CIDOB
paralela que ahora será visitada por nuestro
presidente del Estado Plurinacional y sus ministros, para seguramente anunciar algunos
planes, programas, con financiamiento y para
dar algunos regalos como se lo está haciendo
en el TIPNIS.
Quiero expresar que, después de la construcción de la NCPE, los pueblos indígenas
de la CIDOB hemos aportado dentro de las
organizaciones nacionales aglutinadas en el
Pacto de Unidad, todos esos aportes en materia de derechos y sobre todo en recursos naturales, nos han ayudado a dar un gran paso
en lo cual ahora es un gran derecho constitucional, ahora en el desarrollo de cada uno
de estos temas, ya con leyes menores a la
constitución, en algunos se está trabajando y
algunos están como anteproyectos. Definiti-
vamente vemos con mucha preocupación las
normativas que se están aprobando, las que
están por aprobarse y las que todavía [están]
como anteproyecto de ley.
Hoy por ejemplo, se proyectó una Ley de
Minería que prácticamente no ha logrado superar los viejos horizontes. Tenemos una ley
que lastimosamente es muy vieja y es eminentemente extractivista, que no respeta los territorios indígenas.
Hoy se está promoviendo una normativa
en esos mismos términos, que no asegura realmente los derechos territoriales de los pueblos
indígenas. Lo que ha sucedido con Mallku
Kota es un ejemplo claro de esto. Hay una
problemática real que no se ha solucionado
hasta el momento. Obviamente, en el término
desarrollo se piensa primero en el bien mayor
como dice la Constitución, pero en desmedro
de los pueblos indígenas —¡peor!— sin dejar
prácticamente beneficios, sino para las trasnacionales lo que hoy lamentablemente sigue
sucediendo..
Eso creo yo, esperamos cuando se coloque la discusión en las comisiones correspondientes se pueda mejorar, y que exista una
tendencia de respeto a los pueblos indígenas.
También se está proyectando el tema de la
Ley Forestal – y lastimosamente no tenemos acceso a estos anteproyectos –peor aún
- Consideramos nosotros que también tiene
la misma visión: una visión de levantamiento
del área de protección forestal, el cambio de
uso de suelo, estamos previendo que en esa
dirección se están haciendo las cosas. [Mientras] esperamos que sea abierto y sea discuti-
do (…) y que no sea simplemente una forma
de que aquí presentamos un proyecto de ley
y [señalado de antemano] que [estos proyectos] son difíciles… de poder mejorarlas.
Estamos viendo hoy que es muy difícil ese
acceso para mejorar, sino que hay consignas
que lastimosamente van en desmedro de los
derechos de los pueblos indígenas y que son
una inminente problemática que vamos a sufrir los pueblos indígenas en este tiempo.
Hay una Ley Agraria, que algunos están
manifestando que se está promoviendo, y que
pronto, seguramente, va a ser agendada, y que
ha nacido con algunos [los siguientes] direccionamientos. Hoy se ve a los pueblos indígenas como los nuevos terratenientes del país y
que hay que ajustar estos términos contabilizando a los indígenas en este censo que se está
llevando adelante, para darles lo que corresponde, y quitarles a los que tengan en exceso
y distribuirles a quienes les hace falta. Lo ha
dicho claramente – no lo digo yo, lo ha dicho
un dirigente máximo de la CSUTCB – que
prácticamente se tenía que estar revirtiendo
los territorios indígenas para su redistribución y creo que ese es un tema, prácticamente
un peligro, una amenaza a los pueblos indígenas en cuanto a nuestros propios territorios.
En esos sentidos, estos son los peligros que
nosotros estamos viendo [y demuestra] que,
obviamente, es un proyecto de ley que tenemos que ver.
Se nos viene la Ley de Hidrocarburos, que
si bien reconoce el tema de la consulta; que de
alguna manera se ha puesto en práctica en la
región del Chaco. Pero hoy hemos visto que
124
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
la situación del [proceso de la consulta en el]
TIPNIS deja mucho que desear. En este sentido, considero yo que la discusión de esta nueva normativa que se tiene que promover en la
Asamblea Legislativa, realmente debería respetar lo que establece la propia CPE. En este
sentido vemos también con mucha preocupación el tema de la Ley Marco de Consulta; si las condiciones son como las que están
haciendo hoy en el TIPNIS, lastimosamente,
estimados hermanos indígenas… son nuevos
los problemas que hoy vamos a tener y que
realmente [demuestran] que el Estado en vez
de fortalecer, más bien nos está quitando esa
posibilidad de hacer prevalecer esos derechos.
Entonces, en consecuencia quiero decirles
que son [éstas] las temáticas [problemáticas]:
las nuevas leyes que se están promoviendo,
pero que ya tienen una concepción definida y
lejos de consolidar lo que establece la Constitución, se estaría vulnerando estos derechos –
(…) [siendo estos] los nuevos conflictos sociales, eco-territoriales, que tenemos en puerta
para poder superar. Ojalá tengamos la unidad
para poder, junto con todos los pueblos indígenas, superar esta situación; y que tengamos
unas leyes realmente acordes con la NCPE.
Eso sería de mi parte, muchísimas gracias.
Diputado Bienvenido Zacu
Muchas gracias. Vamos a tratar de agilizar un
poco, porque yo tengo dos lenguas: mi lengua
nativa que es Guarayo y mucho me cuesta traducirla, a la lengua prestada que es el idioma
español; vamos a tratar de hacer entender mi
vocabulario. Yo voy a tratar un resumen de la
125
ANEXOS
ANEXOS
demanda de los pueblos indígenas de tierras
bajas. Como decía el hermano Pedro hace un
momento, y esta mañana en mi participación
también mencioné que ahora tenemos un aniversario más de la CIDOB, que nos representa a nivel nacional e internacionalmente, y ha
tenido sus logros importantes. Ha tenido su
valiosa conquista y también aportes para nuestro Estado boliviano, quiero mencionar unas
cuatro marchas nacionales que partieron del
año 1990: la primera marcha se llama Marcha
por el Territorio y la Dignidad, que fue protagonizada por los hermanos indígenas del Beni,
el pueblo Mojeño de donde viene mi hermano
Pedro y otros pueblos y también nos sumamos
nosotros como pueblo Guarayo de nuestro departamento. [Con esto,] ya se ha hecho una
marcha nacional.
Posteriormente en el año 1996, [tuvo lugar la] segunda marcha. Siempre hablamos
del territorio y de los recursos naturales que
nos rodean dentro de nuestros territorios históricos ancestrales. La marcha se llamaba Segunda Marcha Indígena y Campesina por el
Territorito, la Tierra, los Derechos Políticos y
el Desarrollo, aquí también se logró el reconocimiento de las TCO, pero nosotros nunca
hemos pedido Tierra Comunitaria de Origen,
hemos solicitado al Estado boliviano de aquel
entonces, al anterior gobierno de turno: Territorio Indígenas Autónomos, pero nos pusieron esa palabra Tierra Comunitaria de Origen
porque no le convenía al gobierno de entonces,
que era un empresario grande y reconocido en
Bolivia, un empresario minero, entonces no le
convenía que pongamos territorio indígena,
porque el concepto de territorito indígena es
muy amplio.
Estamos hablando hasta del espacio, de
nuestro medio ambiente, del aire que respiramos; y de ahí viene otro recurso natural renovable o no renovable, entonces ese [es el]
concepto territorial para nosotros.
Posteriormente viene otra marcha, la Tercera Marcha Indígena por la Tierra, Territorito Indígena y Recursos Naturales —siempre
es por el territorio, es nuestro lema, nuestra
bandera. Fue cuando funcionarios del gobierno a la cabeza del Instituto Nacional de
Reforma Agraria (INRA) desconocían, o sea
vulneraban derechos que tenemos nosotros
en la Ley Agraria – que es conquista nuestra
también – y en aquel entonces el anterior director del INRA, desconoció la lucha y estaba
por encima de la legislación agraria. Tenía que
haber marchas hasta llegar…
E incluso había un decreto maldito que
afectaba los derechos de los hermanos indígenas amazónicos —de Riberalta y de Pando— el
gobierno de Banzer sacó un decreto que estaba por encima de todas las comunidades indígenas y campesinas del norte amazónico. No
nos quedaba más a nosotros como dirigentes
de aquel entonces, tenemos que marchar para
romper, para abrogar ese decreto que afectaba los derechos de los hermanos indígenas del
norte amazónico y de los campesinos. [Así es
que] viene la Cuarta Marcha por la Soberanía
Popular, el Territorio y los Recursos Naturales.
Ahí fue que planteamos: venimos desde
Santa Cruz de la Sierra, tierras bajas especialmente, llegamos aquí hasta la sede de gobierno
el año 2002, la marcha partió el 12 de mayo
y llegó aquí el 21 de junio, día del año nuevo Aymara, 37 días de caminata. Llegamos a
La Paz pidiendo una Asamblea Constituyente, “queremos cambio” hemos dicho, porque la
Constitución anterior caduca, tenemos aquí
una nueva construcción de nuestro Estado. De
esa forma, hemos hecho historia en coordinación siempre con nuestros hermanos campesinos. Por último, hemos conformado el Bloque
Oriente en Santa Cruz, que significa organizaciones indígenas de Santa Cruz, somos cuatro pueblos grandes, empezando por el pueblo
Guaraní, de mis hermanos que vienen de la
Cordillera de Santa Cruz, [el pueblo] Chiquitano, son cinco provincias chiquitanas que
tienen más de 500 comunidades, [el pueblo]
Guarayo que es mi pueblo y el pueblo Ayoreo;
y con otros sectores sociales, campesinos, la
Federación Sindical de Santa Cruz, colonizadores de Santa Cruz, [la organización] Bartolina Sisa, trabajadores asalariados del campo…
y [fue también] con los hermanos indígenas
del Beni que hicimos el Bloque Oriente, de
eso nace el desarrollo de la Asamblea Constituyente, el Pacto de Unidad.
De ahí es nuestra estructura, [de ahí es]
como hemos venido socializando nuestra propuesta que salió excelente, [que consiste en]
una nueva Constitución Política del Estado y
un nuevo Estado; ahí fue que hemos puesto
nuestra identidad, nuestro pueblo, [que ahora] están inscritos] en la Constitución Política, y ahora [este Estado] se llama Estado
Plurinacional. Esa es la explicación sobre el
concepto del Estado Plurinacional, [ya que]
somos 36 lenguas o culturas diferentes aquí
en Bolivia, para mi hermano visitante del
Ecuador de CONAIE —que son hermanas
y hermanos, organizaciones revolucionarias.
¡Felicidades hermano!
Entonces, nosotros seguimos con este
lema, es cierto pues [pasa] lo típico siempre,
pensamos nosotros, que con nuestro propio
gobierno íbamos a marchar mejor… ¡entre
convencidos a quién vamos a convencer! Si
hemos estado así como ahora [entre otros en
la Asamblea Constituyente]: todos presentes,
todos los técnicos, instituciones, ambientalistas, o conservacionistas y nosotros, los que no
tenemos cartones también somos ambientalistas. Nosotros somos ambientalistas, porque vivimos ahí en la biodiversidad de nuestros territorios, practicando el uso sostenible, el cuidado
de nuestra naturaleza; tal vez estoy utilizando
estos términos todavía que nos metieron como
decía alguien esta mañana: “un ‘chipcito’ que
estamos manejando esos términos ‘sostenibilidad’, estamos utilizando los términos que usaban los neoliberales: hay que tener los recursos
o manejo sostenibles”.
Entonces ahora continuamos con esta lucha compañeros, para su información y además creo que es una tarea para nosotros. Ahora lo que hemos visto, [es que] estamos mal;
nuestra legislación, nuestra normativa jurídica que reconoce los derechos de los pueblos
indígenas, otros [las] interpretan a su manera. [Mientras] nosotros, los verdaderos proponentes, manejamos bien el concepto de la
consulta. Un ejemplo [sería] cuando se maneja los procedimientos de la consulta, nosotros
126
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
127
ANEXOS
hemos practicado [eso]; cuando hubo el primer proyecto del gasoducto de Bolivia a Brasil,
hemos participado, es cierto [que era] cuando
el Estado no participaba mucho [en los procesos de consulta], pero sí eran directamente las
empresas transnacionales [con quienes se hizo
el proceso de consulta]; posteriormente sobre
la carretera bioceánica desde Santa Cruz hasta Puerto Suarez hemos participado también,
hemos apostado algo [mucho] para garantizar
en primer lugar [el bienestar de] las comunidades indígenas y campesinas y de los otros
sectores sociales a quienes podía afectar la carrerea bioceánica —un impacto negativo que
pueda afectar directa o indirectamente.
Entonces, ahora es una tarea para nosotros;
especialmente yo les [agradezco y] pido [continuidad del apoyo] a todos los técnicos solidarios incondicionalmente; de ahí hemos salido
nosotros también, eso no hay que olvidar, no
hay que ser malagradecidos, porque dicen que
las ONG son culpables, que los ambientalistas
son culpables, no es así la cosa.
Nosotros quienes somos [ahora], ¿somos
ignorantes?, ¿solamente tenemos la cabecita
para adorno? No pues, venimos de esa realidad, [que es] nuestra vivencia dentro de esos
territorios, y tampoco que digan que nosotros
somos opositores del desarrollo, nosotros hemos dicho en varias oportunidades que queremos desarrollo, pero como queremos, que no
se haga una imposición, una dictadura.
Por ejemplo, yo vengo de esta organización
indígena, humildemente yo vengo de una comunidad y hemos visto las consecuencias que
hemos pasado debido a la carretera departa-
128
ANEXOS
Senadora Carmen García
Gracias a todos los hermanos, quiero decir mis
saludos cordiales a cada uno de ustedes hermanos y hermanas, mi nombre es Carmen García
Mamani, soy senadora por el Departamento
de Potosí, también quiero hacerles llegar mi
saludo revolucionario a mi hermana Sarela
Paz, que ha sido mi docente en la Universidad
Simón Patiño y el hermano que está a mi lado,
Adolfo Mendoza, que ha sido también mi do-
cente Con todo respeto a cada uno de ustedes,
a los hermanos diputados que han podido vertir sus opiniones, sus criterios, en esa línea me
voy a permitir exponer tres ideas.
Primero, quiero partir de la nueva Constitución Política del Estado que habla de la
relación entre los derechos de los pueblos indígenas con la temática de tierra y territorio.
En estos términos, yo quiero centrarme en la
nueva Constitución Política del Estado, en la
que se explicita que todo proceso de desarrollo económico con relación a la explotación de
recursos naturales debe ser consultado con la
población afectada.
Estos son los primeros mensajes que se
tiene en el nuevo texto constitucional; aparte
de ellos, también se hace énfasis en la conservación del ecosistema, asimismo de la biodiversidad, en este ámbito quiero puntualizar lo
siguiente: ¿cómo parece la problemática dentro de un Estado? ¿Dentro de un gobierno?
¿Dentro de los gobierno neoliberales? ¿Cuál
era la problemática de los indígenas? Siempre
estuve vinculada a la defensa del territorio, y
eso está escrito en la historia. Sin embargo, me
preocupa mucho la versión de los hermanos
que me anteceden. Somos asambleístas del
mismo gobierno oficialista, pero que de pronto refleja una problemática en términos de “los
pueblos indígenas versus Estado”, está es una
situación muy preocupante, realmente son situaciones que a nosotros cómo asambleístas
nos toca justamente luchar; lo que el pueblo
nos manda como una tarea. Estamos en esa tarea de cumplir el mandato del pueblo. Quizás
hay una cierta fricción, muchos entenderán
desde esta perspectiva.
Pero, ¿qué hacemos los pueblos, las representaciones que provenimos de las comunidades? Estamos en esa ardua tarea de llegar
a consenso para no tener tropiezos. Por eso,
es que siempre en la concepción del indígena, él tiene derecho a la propiedad individual y
colectiva, a la titulación individual y colectiva,
porque el indígena sin territorio está muerto.
El nuevo texto constitucional no garantiza en
términos de la explotación de recursos naturales, de los derechos de los pueblos indígenas,
quizás lo que falta aquí, es un mayor vínculo,
mayor coordinación, mayor entendimiento.
Entonces, quizás tenemos ciertas fricciones,
yo con toda humildad digo que sí; si tenemos
errores, reconocemos, tampoco puedo ir a la
defensiva y asegurar que estamos en lo correcto; los indígenas siempre tenemos que decir la
verdad, estamos en ese camino de la verdad, no
podemos mentir – si no con qué moral volveríamos al contexto de nuestras comunidades, a
nuestros ayllus…
En esa línea, yo al menos, mantengo mi posición, proveniente de las comunidades de los
pueblos indígenas. Estas preocupaciones, estos
mensajes deben ir solucionándose, en la medida, en que entablemos diálogos, y lleguemos a
un buen entendimiento, todos estamos con esa
preocupación. Haciendo una retrospección histórica de los gobiernos en nuestro país: ¿cómo
aparece en la historia la relación de los gobiernos y vinculado con los pueblos indígenas?
Tupak Katari aparece en un extremo, Tupak Katari reconocido en toda la historia,
pero de pronto, al otro extremo aparece Víctor
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
129
mental de Santa Cruz hacia el Beni. Ahora yo
les invito a ver hermanos, ¿acaso hay presencia
indígena de Guarayos ahora? Ya no existen,
desaparecieron totalmente.
Ahora estoy solicitando seguimiento,
dentro de un momento se va a leer esto “en
pleno” [en la Asamblea Plenaria del Parlamento], el informe de petición que estoy
dirigiendo —como nos corresponde a nosotros los legisladores— el informe de petición
escrito sobre la impugnación que ha presentado un terrateniente, son 25 hectáreas que
han quitado a nuestro territorio y ahora estamos a punto de recuperar las tierras del señor
Branko Marinkovick que era un terratenientes de Santa Cruz.
Con estas sencillas palabras quiero compartir con ustedes cómo sentirnos, mejor entre nosotros podemos entendernos, no así por
medios de comunicación que [argumentan
que] los indígenas somos los culpables, no es
así la cosa, eso [que] sale [es] mala información. A nivel internacional, estamos confundiendo a la gente de otros países. Bueno muchas gracias compañeros.
ANEXOS
ANEXOS
Hugo Cárdenas como vicepresidente, presente
como un vicepresidente, pero ausente con las
sociedades indígenas. De pronto aparece un
defensor del “katarismo” que es Felipe Quispe,
y – bueno –el hermano ha sido radical, creo
que ha pasado la Universidad [Mayor] de San
Andrés, en la especialidad de Historia. Ahí,
frente a eso, un poco que ha hecho la defensa
de la tesis del indígena Aymara. Sucesivamente, aparece nuestro hermano actual, Evo Morales, líder indígena, pero ahora nos podemos
preguntar: ¿dónde nos encontramos?
¿Qué buscamos?, ¿qué falta? Porque realmente, para nosotros, para mí personalmente, desde mi posición como indígena, estoy
muy preocupada, me da ganas de llorar. [De
un lado] (…) el MAS aparece con una característica no de partido político, sino con una
característica de representatividad de toda la
sociedad boliviana, pero [de otro lado] [si]
ahora [nos preguntamos] ¿dónde estamos?,
¿cómo estamos?, [si nos preguntamos] si estamos respondiendo a las culturas indígenas, a la
culturas occidentales.
Ahí viene la pregunta, yo misma me voy a
responder, voy a esperar la evaluación de ustedes para transmitirle a nuestro hermano presidente que la imagen del gobierno nacional
brilla a nivel internacional, pero de pronto el
tema del TIPNIS… también hay que ser realistas, hay una situación que está generando
fricción, quizás es todavía tarea de aunar criterios para no llegar a este tipo de fricción. Yo
críticamente, digo esto hermanos, nosotros en
el ámbito legislativo, debatimos, analizamos,
pero que es lo que pasa, no todos tenemos una
[misma] visión en el sentido común. Somos
de distintos contextos, distintas vivencias, entonces por ahí quizás también nosotros podríamos estar cometiendo un error, afectando
al mismo presidente que es responsable de líder este proceso de cambio. Digo, ahí ustedes
también pueden hacerse la pregunta, si en el
ámbito legislativo estamos respondiendo [o ]
no, si en el ejecutivo se está respondiendo o no.
Nosotros, yo personalmente, voy a recibir sugerencias, críticas constructivas, no me voy a
ir a la defensiva, porque eso sí va a enriquecernos, va a fortalecer para poder seguir luchando
y yendo por el buen camino.
Para concluir, los indígenas, nosotros como
pueblos indígenas, no podemos hacernos reclutar ni auto reclutarnos, ¿por qué digo esto?,
porque de pronto también pueda haber ciertos
partidos políticos con el argumento de decir:
tenemos nosotros que buscar una cara nueva,
un apellido nuevo. La característica que tiene
el indígena no se presta a eso, [el indígena] no
solo busca el poder, sino esa convivencia recíproca entre todos los hermanos, el vivir bien.
Entonces, en estos términos yo quiero, un
poco, precisar estos argumentos, porque digo,
porque las vivencias de nosotros, los asambleístas, es algo muy pesado, muy pesado, en
el mismo congreso legislativo… Cuando en
una ocasión, en los primeros años yo estaba
viniendo a trabajar con mucho interés, pero
de pronto, yo estaba como comité, y no he
sido tomada en cuenta como asambleísta para
hacer algunas contribuciones en las políticas
educativas.
Ahora me sorprende lo que el hermano
dice, de que ya está adelante la Ley de Minería. Yo estaba en semana regional, realmente
no sé nada de esto, de si está avanzando, pero
tampoco tengo ninguna coordinación. Son
situaciones que vivimos [con] algunas incomprensiones, con falta de coordinación quizás, y
ahí juega un papel mayoritariamente el relacionamiento entre el ejecutivo y el legislativo.
Así de claro yo voy a decir, yo no puedo estar con medias tintas, porque nosotros
siempre decimos la verdad, porque esa verdad
yo creo que tiene que reflejarse, porque para
eso son esos, [ los] espacios de socialización,
porque queremos que el legislativo marche de
buena manera. Por eso es que nos ponemos
ahí a fiscalizar firmes, caiga quién caiga, sea
de la oposición o del oficialismo – como dice
el mensaje de nuestro hermano presidente –
tiene que responder.
Si hay, este ámbito de tierra y territorito y
están haciendo una explotación irracional, tienen que llegar las propuestas, [para que] no
solo caigan las críticas, [porque] (…) si no se
propone nada, entonces queda en nada. Los
intelectuales tienen que trabajar fuerte y duro.
¿Por qué digo [eso]? Porque el Estado Plurinacional de Bolivia, que es lo que hasta el momento [nos] ha mantenido, económicamente,
socialmente… tenemos que recuperar los valores, las características de nuestros ancestros.
No es que nosotros queremos volver al periodo
incaico ¡No! Sino es que nosotros asumimos el
proceso de cambio, tenemos que asumir recuperando esos valores, por eso es que estamos
luchando, por eso es que estamos sentados en
estos ámbitos legislativos, discutiendo y deba-
130
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
tiendo día y noche.
Yo con esto voy a concluir, quisiera que más
bien nos lleguen algunas críticas constructivas,
entonces estamos para rectificar si estamos
equivocados, pero el ejecutivo y el legislativo
son instituciones diferentes, y de esos también,
en su momento, merece la explicación el pueblo, tanto del legislativo como del ejecutivo.
Estamos para responder en esa línea, digo esto,
porque los intelectuales, [los] indígenas tienen
que trabajar, porque un estado, un gobierno sin
intelectuales… estaríamos perdidos también, y
yo voy a comentar un poquito esto.
Quizás hay, yo veo, mucha gente con mucha
formación, con alto nivel de formación académica, tenemos que integrarnos para trabajar.
Yo he escuchado un comentario: ”El actual
gobierno no tiene intelectuales”, realmente me
daba ganas de llorar. Claro, hacemos nuestros
discursos, muchos quizás no producimos textos intelectuales (…). El hermano Raúl Prada
—decían—, el único intelectual del MAS [es]
Raúl Prada, pero crítico. ¿Qué intelectual más
tiene el gobierno del MAS? Y yo me sentía
muy mal, por eso yo demuestro esta humildad,
que si estamos equivocados estamos para rectificar, que si estamos en una línea con equivocaciones, los invitamos a contribuir, a seguir
superando[los] porque este proceso de cambio
no es de una sola personas, ni del ejecutivo ni
del legislativo; es del pueblo. Gracias.
Senador Adolfo Mendoza
Voy a delimitar mi intervención a lo que se
me solicitó para exponer esta tarde, y se trata
de ver la conexión entre [los] derechos indí-
131
ANEXOS
ANEXOS
genas y [los] recursos naturales, pero en el
marco de los nuevos conflictos eco-territoriales, haciendo hincapié en la cuestión del
desarrollo y alternativas a este. Pero concentrándonos en la labor legislativa, porque eso
se nos solicitó, es decir: ¿qué estamos haciendo con respecto a estos desafíos y conflictos
nuevos eco-territoriales?.
Voy a dividir en dos mi exposición: la primera parte va a estar diseñada en torno al Estado actual de discusión de este tema: desarrollo, medio ambiente y labor legislativa; y luego
pasaré en la segunda parte de la exposición, a
señalar a modo de ejemplo, algunos elementos
que podrían permitirnos reflexionar sobre qué
es lo que se espera de la labor legislativa en sus
siguiente fase.
Para todo esto quiero recordar a todos
ustedes, los ejes fundamentales de la nueva
Constitución Política del Estado que fueron
ejes pensados desde el gran movimiento del
proceso constituyente, el Pacto de Unidad. Por
un lado está el eje de las bases fundamentales
del Estado dónde se definen [el] sistema de
gobierno y algunos otros asuntos relativos a la
caracterización del estado. El segundo eje es el
de derechos, el tercero [es] de la organización
propiamente estatal, los llamados órganos de
poder: ejecutivo, legislativo, judicial, etc. El
cuarto eje es de la organización territorial del
Estado y el quinto eje, que en el caso del Pacto
de Unidad combinaba el criterio de la economía plural con el de tierra y territorio.
Voy a ir de atrás para adelante, si hay un
avance fundamental de la labor legislativa en
términos específicos de economía plural, tierra
y territorio, es la recién sancionada ley, llamada
Ley Marco de la Madre Tierra y el Desarrollo Integral para el Vivir Bien. Está es una ley
nodriza, es una ley madre, es una ley orientadora de otras leyes, esa es la característica que
se le ha dado a esta elaboración legislativa que
provino de una larga discusión anterior, en el
marco del trabajo de las organizaciones sociales, pero que al mismo tiempo no solo por la
deliberación en la asamblea legislativa, sino
por toda la propuesta boliviana en miras de
Rio +20, luego se incorporaron algunos otros
artículos y se modificaron otros.
¿Por qué hago mención a esta ley ya sancionada? porque normalmente escucho señalar que se están haciendo desarrollar normativos al margen de la Constitución Política
del Estado, al margen del espíritu del proceso
constituyente, pero eso hay que —como en
la ley del cacho— mostrarlo, lo que se ve se
anota, esa es la ley del cacho, entonces habrá
que hacer referencia concreta a qué cosa se
está haciendo mal, no solo para corregir, sino
para enfrentar aquellos elementos que en verdad estarían en contra de la Constitución Política del Estado.
Me preocupa que de manera insistente, a
pesar de haber sido sancionada la Ley Marco de la Madre Tierra y el Desarrollo Integral
para el Vivir Bien, todavía existan opiniones
que dicen que de pronto – en el caso de la minería – la mentalidad es extractivista. En el
caso de los recursos forestales se quiere dejar
de lado el uso y aprovechamiento de los pueblos indígenas en sus territorios. En el caso de
hidrocarburos no se avanza más allá de la Ley
de Nacionalización etc. Esas cosas hay que ponerlas de una manera muy clara cuando hablamos del desarrollo legislativo.
Hago mención a esa ley específica, porque
esa ley [es], entre tanto, orientadora de otras,
[es] la que permite sostener una suerte de paraguas con respecto a la modificación de la
Ley de Hidrocarburos, de lo que ocurrirá con
la Ley de Minería, con la Ley Forestal, con la
Ley de Biodiversidad, esta ley es mandatoria,
para que ustedes se ubiquen en el contexto, es
como la Ley Marco de Autonomías y Descentralización, pero ¿qué tiene que ver específicamente con el tema de la conexión entre
economía plural y tierra y territorio? Desde
el objeto, esta como Ley Marco de la Madre
Tierra, impone una serie de lineamientos específicos para las leyes que en algún caso son
consideradas orgánicas, pero no tiene el carácter de ésta que estamos comentando.
Hay un conjunto de candados para, por
ejemplo, impedir que se retroceda en el carácter [de] que no, solamente, tiene la propiedad
colectiva sobre la tierra sino [también] la aceptación del concepto de territorialidad indígena
en la Constitución Política del Estado, hay un
conjunto de candados en esta ley que van a ser
difícilmente removibles por aquellos que, por
ejemplo, quieren que la dotación de tierras fiscales en el oriente boliviano se distribuya de
otra manera, que no sea colectiva; además en
conexión directa con una modificación en el
concepto de recursos naturales, se habla más
bien, desde el objeto de esta ley, de componentes de la Madre Tierra y sistemas de vida, lanzando un objeto que incluye los derechos de
los pueblos indígenas, pero también del resto
de la ciudadanía en Bolivia, incluso expresada
de manera individual, pero siempre en armonía con estos componentes de la Madre Tierra
y los sistemas de vida.
Es una ley orientadora, incluso, con respecto a los planes de ordenamiento territorial de
los municipios, pero también de los gobiernos
departamentales, porque como saben hay un
juego de competencias en relación al ordenamiento territorial y eso tiene que ver con asuntos tan específicos como la modificación del
uso del suelo, que no solamente es un asunto de tierra agrícola versus suelo urbano, sino
[es] al mismo tiempo, la carga mayor y la definición fundamental del tipo de tierra, de la
que estamos hablando, si tiene un uso agrícola, forestal, ganadero, pero con conceptos que
hacen variar la relación entre la necesidad de
desarrollo pero al mismo tiempo de armonía
con los componentes del mundo de la vida, de
preservación, ya no del medio ambiente, sino
de componentes del mundo de la vida, que es
un asunto totalmente distinto.
Además, la ventaja de esta ley es que, en su
desarrollo normativo se van a expresar asuntos aparentemente ajenos, cómo el pacto fiscal financiero: normalmente cuando hablamos
del pacto fiscal financiero estamos pensando
en dinero y por población, sabemos que después del censo esto va a ser un asunto urgente
y quienes creen que los recursos fiscales se van
a distribuir solo por población desde ahora habrá que decirles, [que] están equivocados. Porque hay conceptos distintos ahí que se introducen como paraguas. Nos toca en esta ley la
132
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
133
ANEXOS
ANEXOS
distribución por población, por territorio, por
grados de acceso a servicios básicos de necesidad y básicos insatisfechos. Lo que si se hace,
es mencionar que los recursos fiscales, además,
deben complementar objetos del uso de recursos que tengan que ver con la preservación de
los componentes del mundo de la Madre Tierra. Este es un asunto, que normalmente no
se lo discute, normalmente cuándo pensamos
en [que] los recursos fiscales, sean transferidos
directamente o indirectamente o sean condicionadas o no, entonces, sabemos que se usan
en educación, infraestructura, salud, pero aparece este otro asunto, que habrá que discutir
hacia adelante, pero fijan los términos de la
discusión futura.
Incluso esto, quiere decir que debemos
generar una nueva visión institucional de la
aplicación de los planes de desarrollo, y ahí
es cuando saltamos al eje territorial, es decir
de las autonomías, eje territorial de la constitución, de la organización del Estado plurinacional, porque tienen que ver con: [las]
competencias municipales, las autonomías
indígenas, la autonomía regional y con las
autonomías departamentales y también [con
las] del nivel central. Debo señalar, que esto
también impacta sobre los resortes institucionales de la construcción del nuevo Estado, por
ejemplo, se avanza en la discusión de cuál debería ser la función de la Asamblea Legislativa
en términos de la organización de estos planes;
pero al mismo tiempo, [se] incorpora en el
otro eje, en el eje de organizaciones funcionales del Estado; las responsabilidades del ejecutivo en términos de éste necesario equilibrio
entre desarrollo y derechos de la Madre Tierra.
Luego se avanza también sobre el tema de
los derechos, porque lo que está en la Constitución, por ejemplo, sobre el derecho al agua
que es fundamentalísimo, no se agota allí.
Entonces, hay otros elementos que también
modifican la manera en que el Estado debe
garantizar los derechos, entre ellos, aquellos
relativos a lo que en la Constitución se llaman
derechos respecto del medio ambiente, y finalmente están aquellos mecanismos e instituciones que en democracia – y esto tiene que ver
con el primer eje de la constitución – garantizarían una nueva manera de construcción de
institucionalidad, para ejecutar aquellos planes
que expresarían de manera concreta, en términos de gestión pública, este equilibro entre el
desarrollo integral y denso; y los derechos de
la Madre Tierra pero orientados al vivir bien.
Ya ahí, no solamente es un tema central la
discusión de la Ley Marco de Consulta, sino
al mismo tiempo, los mecanismos de democracia participativa y directa cómo el rol de las
asambleas, el rol de los cabildos y el rol de todos
estos institutos novedosos que aparecieron en
el proceso constituyente para achicar la distancia entre representado y representante. No me
va a dar tiempo, pero lo evidente es que todo
esto indica algunos desafíos: en el caso del eje
primero de bases fundamentales, el desarrollo
de la Ley Marco de Consulta – en el caso del
eje de derechos hay un mundo de discusión, un
hueco allí, que debe ser llevado por un desarrollo normativo en distintos niveles del Estado,
para ver como el Estado garantiza derechos de
última generación. En todos los artículos de la
Constitución, no en todos, pero en varios que se
refieren al derecho, luego de establecerse el derecho, dice: “el Estado garantizará (…)”, eso es
lo que se necesita desarrollar como un desafío.
En el caso del tercer eje del desarrollo funcional del estado, pongo un ejemplo, es necesario rediscutir la Ley de Deslinde Jurisdiccional por un lado y por otro darle más cuerpo a
las atribuciones del Tribunal Agro-ambiental.
Lo que toca a la Asamblea Legislativa Plurinacional, que ahora funciona como el viejo
congreso todavía: es implementar mecanismos
como los foros ciudadanos, las audiencias públicas, los encuentros territoriales, es decir, un
conjunto de mecanismos de democracia directa y participativa, para que todo lo que se
pueda desarrollar en la combinación [de] economía plural, tierra, territorio tenga sentido
en términos de representación, porque no solo
se representan partidos políticos, sino se representan visones de la cosas, intereses y eso es lo
que debería variar en el funcionamiento de la
Asamblea Legislativa, a partir de la discusión
de una Ley del Órgano Legislativo.
Otro ejemplo, en este eje: después del censo debemos discutir nuevamente la Ley del
Régimen Electoral para resolver, no solo, los
escaños en torno a la representación de los
pueblos indígenas, con toda la limitación que
tiene la Constitución, sino también, resolver la
distribución de escaños a nivel departamental; pero esto no puede discutirse al margen
de la nueva Ley de Organización del Órgano
Legislativo y las coordinaciones inter-legislativas; [es] el gran desafío en el tema específico
de la Ley Marco de la Madre Tierra. El gran
134
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
desafío es que, sobre la base de ese paraguas,
se discuta, ahora sí, las leyes sobre minería, sobre hidrocarburos, sobre recursos forestales y
la nueva Ley de Tierras; pero sobre la base de
ese paraguas. Esos son los desafíos rápidamente y esa es la situación actual de nuestra labor
legislativa. Gracias.
Integrante del Centro de Estudios Constitucionales Farit Rojas
En primer lugar, buenas tardes. Yo por lo menos [estoy] muy agradecido con las organizadoras y los organizadores del evento, también
feliz de ver amigos acá. Yo quisiera reflexionar
acerca de tres elementos: primero, los supuestos materiales de la Constitución porque una
Constitución no es y no debería ser nunca un
ejercicio de abogados o [de] técnica legislativa;
yo creo, de lo que trata una Constitución es de
supuestos materiales, que se ponen en juego en
los proceso constituyentes, en última instancia
trata de gestionar la Constitución porque la
Constitución es un instrumento para gestionar
conflictos materiales, para reconocer derechos
materiales, derechos que se puedan vivenciar.
En ese sentido, partiría señalando algunas
cosas, jurídicamente se reconoce a la Constitución de 1938 como la primera en visibilizar
el debate respecto a la propiedad y los límites
de la propiedad privada y en consecuencia, el
debate respecto al régimen de tierras; la Convención de 1938 lograba dar cuenta de aquello,
y eso es un elemento interesante, si bien eso no
se va a empalmar en la Constitución de 1938,
el régimen de tierras, el supuesto material del
proceso constituyente de la Convención de
135
ANEXOS
ANEXOS
1938, un proceso mucho más participativo que
otros, no tan participativo como el que sucedió
el año 2006, [pero] va a tener ese elemento
de dialogar sobre la propiedad, sobre la función social de la propiedad, sobre las tierras y
la ciudadanía.
En 1945 habrá una reforma constitucional también, hay un punto interesante de eliminación del “pongueaje”, en cierto sentido
el imaginario que acompañaba la revolución
de 1952 estaba presente. ¿Contra quienes se
desarrolla la revolución de 1952? Contra los
barones del estaño y contra los latifundistas,
aparece el tema de la minería y de la tierra, el
tema de la reforma agraria; en consecuencia la
revolución del 1952 intenta responder a esto,
con la reforma agraria, la nacionalización de
las minas, empieza la diversificación económica. A finales de los años de 1950 empieza la
explotación de los hidrocarburos, durante los
años ‘60 se incrementa lo producción sobre
todo en el agro.
En los años de 1970, yo creo que, empieza
gran parte de las discusiones sobre territorialidad y condición del territorio. En la tesis de
la CSUTCB en 1982 aparece una de las primeras propuestas de Estado plurinacional, yo
creo, que es uno de los orígenes interesantes a
considerar respecto a la construcción del Estado actual. Durante los años de 1980 y 1990
empiezan las marchas por el territorio, por
el derecho a la autodeterminación, finales de
1980 está el convenio 169 de la OIT y todo
el multiculturalismo neoliberal. Es en este escenario de multiculturalismo neoliberal se levanta el derecho a la consulta, es un derecho
pensado dentro de las políticas del multiculturalismo liberal, es decir no sé hasta qué punto
es suficiente el derecho a la consulta en escenarios y condiciones de estatalidad distintas a
las que se viven ahora.
Desde el año 2000, acá en Bolivia, empieza
una larga lucha por el tema del agua, la guerra
del agua, la guerra del gas, vuelve el tema de
las tierras, las minas, todo el tema de los recursos naturales, que es lo que se pone en juego.
Viene un proceso constituyente, [en el cual] el
tema de recursos naturales fue central y según
una investigación, una tesis pronto a salir – de
Salvador Schavelzon, investigador que estuvo
observando y atento al proceso constituyente –
incluso gran parte de la discusión de la definición de pueblo boliviano gira en torno a determinar quién va a ser el titular de los recursos
naturales. Es decir, los recursos naturales en el
proceso constituyente no van a ser de propiedad del Estado, sino de propiedad del pueblo,
pero de qué manera yo puedo concebir a un
pueblo lo suficientemente complejo, plural
cómo para trabar las posibilidades de que con
los recursos naturales, una vez más, se intente
lucrar a costa del pueblo.
Finalmente yo creo, que es muy importante visibilizar el Pacto de Unidad, que logra
proponer un texto, para mí, es muy importante porque muchos sectores no se lo esperaban,
muchos sectores esperaban, que aquí se copie el
constitucionalismo continental y que no haya
la capacidad en los pueblos indígenas ni en las
organizaciones, porque se los consideraba incapaces de hacer una propuesta. Entonces, la
propuesta del Pacto de Unidad fue un golpe
muy fuerte, porque se presentaba un tipo de
constitucionalismo, que hoy en día, se lo empieza a estudiar, un tipo de constitucionalismo
que tuvo su prorroga en la Constitución Ecuatoriana el 2008, que va a tener su prórroga en
otro tipo de constituciones, es decir, yo creo,
que el Pacto de Unidad fue el acontecimiento
que llevó a delimitar, en parte, la identidad de
la Constitución.
La constitución del 2009 trae un cambio
verdaderamente interesante, si uno le presta
atención a la historia constitucional de nuestro país, desde 1826 hasta 1938, tenemos un
constitucionalismo liberal dónde el tema central es la libertad del individuo, como el himno
nacional “morir antes que esclavos vivir”. De
1938 en adelante se intenta, en este Estado,
construir un Estado social, en 1938 aparecen
los regímenes especiales, el ‘61 vamos a tener
toda una narrativa de una Constitución, que
plasma las reformas introducidas por la revolución del ‘52.
Yo creo, que la Constitución del año 2009
se concentra en la vida de los seres humanos
pero no solo en eso, algunos artículos interesantes llegan a descentrar la idea del ser humano a la idea de, “vida de seres vivos”. Estos
son el artículo 33.y el 108 de la Constitución,
ambos artículos hablando de seres vivos. Esta
prórroga se la va a encontrar en la Constitución del Ecuador, que habla de derechos de la
naturaleza, todo un capítulo sobre derechos de
la naturaleza, yo todavía siento, en mis muy
cortas visitas al Ecuador, en algunos debates a
los que asistí, que esta situación, que la naturaleza tiene derechos y de que es un sujeto – o
esta idea de re-conceptualizar la relación entre
naturaleza y ser humano (…) es decir ¿por qué
esta relación de dicotomía? Por un lado de los
seres humanos por otra la naturaleza, [esto] es
algo eminentemente occidental, por lo menos
para los pueblos indígenas, ellos reconocen la
idea de asumir, que la naturaleza es un sujeto
con derechos. Es una lógica distinta.
Sin embargo, yo creo, que ese punto estará en los debates. Lo otro que es interesante,
[es que] está es una Constitución que plantea,
por lo menos en la letra, una amplia participación de la población al momento de definir
las leyes. De acuerdo a la Constitución, existen
los capítulos de control social y participación
ciudadana dónde el órgano legislativo debe de
construir colectivamente las leyes, es decir, el
órgano legislativo no es solamente [es] un órgano de representantes, sino un espacio amplio
de participación para construir colectivamente
las leyes. Todo esto nos coloca delante de una
serie de nuevas narrativas.
El artículo 1 de la Constitución nos habla
de algo interesante, el Estado Plurinacional
Boliviano se levanta y se funda en una pluralidad previa. Si ustedes leen con atención el
artículo uno dice: “Bolivia se funda en la pluralidad”, esto quiere decir que se crea sobre
algo y ese algo anterior a Bolivia es la pluralidad. En el preámbulo de la constitución, igual
se reconoce a la pluralidad; para enfatizar más
el artículo 2 de la constitución, señala que esa
pluralidad son los pueblos indígenas originarios campesinos porque son de existencia
pre-colonial y pre-republicana. Entonces, hay
una lógica que la Constitución intenta inte-
136
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
137
ANEXOS
ANEXOS
grar, una lógica sobre la cual la Constitución
se funda, dice: “Bolivia se funda en la pluralidad”. El artículo 5, que a veces se ha discutido cómo el que señala donde existen treinta
y pico naciones, habla de lenguas, si ustedes
ponen atención, son más respecto a las lenguas
(…) y hago una pequeña reflexión, tengo entendido que de acá a cinco años, por lo menos
tres o cuatro de esas lenguas reconocidas en
el artículo 5, se dejarán de hablar en el país.,
En consecuencia, muchas veces por [no] tener
el tema plurinacional tan cerca, tan frente a la
nariz, uno lo deja de ver.
O sea, si Bolivia es plurinacional, yo creo,
que ya es interesante que los pueblos indígenas
tengan derechos, pero que sea eso, únicamente
a lo que se apunta con estas condiciones materiales de la Constitución, me parece muy pobre y que eso está delante de nuestras narices.
De aquí a cinco años, unas tres o cinco lenguas
establecidas en el artículo 5 desaparecerán y
no tenemos ninguna política al respecto, en el
Estado plurinacional en el que estamos.
El artículo 30 nos habla de los derechos de
los pueblos indígenas, yo creo, que este artículo es mucho más extenso que el convenio 169
y mucho más rico porque trata de delinear una
narrativa distinta. El artículo 33 es bastante
interesante porque reconoce [los] derechos
de otros seres vivos, no solamente los del humano, sino también hay otros seres vivos que
tienen que gozar de estos derechos, cómo un
dato: la Constitución Boliviana sí habla de la
Pachamama, pero solo en el preámbulo.
¿Acaso es interesante poner un capítulo
destinado a los derechos de la Madre Tierra?
¿Qué puede tener esta discusión? En el caso
de la Madre Tierra tiene que impregnarse [de]
más conocimiento indígena, porque cuando a
los abogados les pasan la pelota, los derechos
de la Madre Tierra, lo primero que se les viene
a la cabeza es Saffaroni y sus textos, o Locke,
o Peter Single, los derechos del animal. Y creo
que no va por esa lógica, el tema de los derechos de la Madre Tierra, porque ahí tiene que
ingresar si o si el pensamiento indígena para
re-direccionar estos temas.
Aquí viene uno de los puntos más importantes de la Constitución, el artículo 104 establece como delito de traición de a la patria,
la violación del régimen constitucional sobre
recursos naturales, eso significa que aquel legislador, presidente que legisle – que saque un
decreto, una ley, que viole, vulnere el régimen
constitucional sobre recursos naturales – comete un delito de traición a la patria, el punto más alto es el delito de traición a la patria
y está castigado con la pena más alta. Creo
que este punto les narra la tensión que hubo
en la constituyente al resguardar los recursos
naturales. A mí me llama la atención porque
generalmente estudiamos a la Constitución y
vemos qué pautas de derechos penales traen,
porque la Constitución establece delitos, un
ejemplo, los delitos ambientales son imprescriptibles, eso es súper interesante, generalmente los delitos prescriben al igual que las
deudas, la presunción tiene su origen en el
pueblo judío, cada siete años prescribían deudas y se liberaban a esclavos, etc. De la misma
manera, había un criterio de prescripción, pero
de acuerdo al texto constitucional, los delitos
ambientales son imprescriptibles, de acuerdo
al artículo 124 es un delito de traición a la patria a quien viole el régimen constitucional sobre recursos naturales.
Entonces ¿cuál es el régimen constitucional de acuerdo a la misma hermenéutica de la
Constitución? El título segundo de la cuarta
parte de la Constitución tiene mandatos sustantivos, si una ley se vulnera, si se la viola
etc. A mí por lo menos, no me agrada mucho la idea de avanzar en una lógica penalista
de quién es el delincuente y cómo se le cae
con patadas para meterlo a la cárcel. Ahí se
tendrá que pensar un poco, hasta qué punto
podemos reinventar el tema de los recursos
naturales, pero es interesante el artículo 124,
porque deben ser de las pocas constituciones
latinoamericanas que establecen este castigo,
pero este castigo también está vinculado a
cualquier gobierno que venda los recursos de
este país, que los ponga en subasta, entonces
es un elemento interesante.
El artículo 135 plantea la acción popular,
que viene a ser un recurso constitucional, aunque no se llama al tema recursos y me parece
bien porque tiene otro significado en materia
procesal, es una acción que puede tener cualquier persona y eso es interesante; la acción popular la puede plantear cualquier persona, tanto
representación individual como representación
de una colectividad para defender bienes e intereses colectivos, entre ellos el tema de recursos
naturales. El artículo 158 le otorga al órgano
legislativo la facultad de aprobar los contratos
de interés público, de recursos naturales.
El [artículo] 172 le otorga al presidente,
el ser la máxima autoridad del Servicio Nacional de Reforma Agraria, que es un resabio que tenemos del ‘52, porque [en] el ‘52 el
presidente era quién otorgaba los títulos de
reforma agraria y obviamente era una forma
de propaganda política, porqu se acumulaban
los títulos y viajaba el presidente y repartía
los títulos a los campesinos, en consecuencia
el presidente figura se hacía ver como figura. Por eso se mantenía,, que la titularidad
de quien va y reparte los títulos de reforma
agraria, era del presidente, eso se mantiene
en el artículo 172, que es [una] práctica para
que el campesino lo mire al presidente dando
el título, es una práctica política bien interesante, que tiene un lado malo porque en las
demandas de los títulos de reforma agraria, ¿a
quién se demanda?, pues al presidente, porque él recibe demandas constantemente, una
fila de demandas, porque es la máxima autoridad del Servicio de Reforma Agraria.
El artículo 189 es sobre el Tribunal AgroAmbiental y es muy importante; se ha abierto
una jurisdicción especial, con un tribunal especial para tratar el tema de recursos naturales,
es decir, yo creo, que es un camino muy interesante , que habrá que transitarlo, puesto que
el Tribunal Agro-Ambiental tiene una serie
de competencias, que si bien antes teníamos el
Tribunal Agrario, esta vez es una jurisdicción
constitucional y hemos votado recientemente
por los miembros del Tribunal Agroambiental.
El artículo 132 establece que el control
social, es decir que la sociedad civil organizada deberá apoyar al legislativo en la construcción colectiva de las leyes. El artículo 298
138
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
139
ANEXOS
ANEXOS
de la constitución establece que, el tema de
recursos naturales es una competencia exclusiva del nivel central, eso significa que el
tema de definición de políticas de legislación
no corresponde a las autonomías, pero al ser
una competencia exclusiva puede delegar la
reglamentación y la ejecución.
Pero el tema de las discusiones no está en
las autonomías, ni departamentales ni municipales, está a nivel central, como dice el artículo
8, a nivel del gobierno plurinacional. El artículo 311 nos habla de los recursos naturales y
[que] tienen que ser considerado como parte
de la economía plural, el artículo 346 habla de
la imprescriptibilidad de delitos ambientales,
el 349 habla de la propiedad de los recursos
naturales por parte del pueblo boliviano, el
352, de la consulta previa, no solo a los pueblos
indígenas, sino a toda la población que pueda
ser damnificada por la explotación de recursos
naturales; en el caso de los pueblos indígenas
tendrá que seguir sus normas propias.
Yo quisiera acercarme a terminar con algo
que me llama la atención cómo investigador
en materia constitucional: la Constitución utiliza 25 veces el término sustentable, y apenas 4
veces el de sostenible. Eso es bien interesante...
y cuando usa el término sostenible lo hace para
hablar de las auditorias médicas que no tienen
nada que ver, para hablarnos de las Fuerzas
Armadas, que tienen que ser sostenibles en las
fronteras, sobre todo en lo que es la zona de
seguridad fronteriza, 50 km de fronteras. Bolivia señala que ningún extranjero puede tener propiedad privada salvo que lo utilice la
Asamblea Legislativa Plurinacional a partir de
dos tercios de la totalidad de sus miembros. Es
la única vez que se coloca como requisito que
los dos tercios de la totalidad de la Asamblea
tengan que decir sí para dar propiedad privada
a un extranjero en los 50 km de frontera; después es dos tercios de los presentes. También
aparece el término sostenible para hablarnos
de las fronteras y de industrialización.
Entonces, aparece muy poquitas veces el
término sostenible y 25 veces el término sustentable. ¿Cuál es la diferencia entre ambas?
Unos teóricos, Enrique Taylor que trabaja
esto, señala que es una terminología que empezó a aparecer en las constituciones y legislaciones de países latinoamericanos, y es un
tipo de desarrollo local, en el cual no se introduce tecnología para sobre-producir, es decir
no transgénicos, no se perturba los ciclos de
regeneración de la naturaleza, dicho de otra
manera: no se traen árboles que no crezcan en
estos lugares, se trata de buscar un tipo de desarrollo sostenible.
Ahí vienen las tensiones, hay un desarrollo sustentable; y la posibilidad de re-significar
esta noción de desarrollo sustentable está en
manos de la Constitución Política Boliviana.
Existe una serie de mecanismos jurídicos para
re-significar el tema de los recursos naturales,
yo por lo menos, creo que es allí donde podría
existir un marco de tensión.
Para cerrar creo que podríamos reconocer
algunos elementos: hay una franca preocupación en la Constitución sobre el tema de recursos naturales, sí. El tema de recursos naturales
está siendo desplazado por el tema del derecho
a la vida y el derecho a la vida de otros seres
vivos, sí. El tema indígena también ingresa en
toda esta narrativa y el tema sustentable puede
ser el elemento para resignificar el tema legislativo. La constitución tiene 214 reservas de ley,
es decir hay 214 temáticas en las cuales tendrá
que haber una ley, puede ser que sea la misma
ley y pongo un ejemplo… Generalmente se tenía una Ley del Tribunal Constitucional donde estaban los procedimientos, pero también
podemos tener dos leyes, un Código Procesal
Constitucional donde están los procedimientos y una Ley del Tribunal; entonces se puede desdoblar, pero existen 214 de reservas de
ley y 214 de posibilidades para replantear la
gramática, por lo menos constitucional, y recuperar, para mí, algo que es muy importante:
la voluntad constituyente y el sentido material
que llevo a que tengamos una constituyente. Si
tuvimos una constituyente fue en última instancia, porque uno de los temas centrales era
el agua, el gas, y los recursos naturales. Acá me
quedo, gracias.
140
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Debate
Bueno muchísimas gracias, mi nombre es Zenobio Quispe, a mí me pareció muy interesante la charla de esta tarde solo que hay que ir
trabajando con más profundidad, cuando hablamos de territorio. Por ejemplo, todos hablamos de territorio, pero de repente no estamos
hablando de un territorio real, simplemente
hablamos de recursos naturales, algunas cositas
por ahí, desde diversas perspectivas. Por ejemplo, desde el Estado, los legisladores, el gobierno pero también desde la población, desde los
pueblos indígenas, no lo entendemos todavía
bien, si el territorio parte de esos recursos naturales, muchos dicen akhapacha, mankhapacha, el subsuelo, hasta por ahí se quedan.
Pero el tema del territorio, es el tema del
autogobierno donde se ejerce el poder político
administrativo; en este momento no hay una
autonomía indígena funcionando de verdad,
no hay autonomía plena. Por ejemplo, en Jesús
de Machaca siguen los alcaldes, autoridades
ajenas, sigue el colonialismo institucional. Autonomías indígenas significan que se gobiernen a partir de sus propias autoridades. Los
mallkus ejerciendo todo el poder político administrativo a plenitud, igualmente en el origen, no lo entendemos, ese es el tema.
El TIPNIS es territorio indígena, pero
no hay gobernando una autoridad propia ahí,
tenemos que llegar a eso efectivamente, tenemos que ser autogobierno, y de repente la Ley
Marco que han aprobado no nos [lo] permite,
más bien nos pone trabas. Goni cuando creó
los municipios creyó que al día siguiente ya
estarían implementándose… Entonces, hay
una mentalidad burocrática para perjudicarnos, para ponernos unas trabas, esa mentalidad hay que cambiar; ahí tendríamos que
trabajar el tema de desburocratización del
Estado en todo orden. Vamos a los municipios, un desastre, para hacer sufrir a la gente;
todo el aparato estatal está así, eso requiere
un cambio de mentalidades, entonces, más
bien, lo que se está haciendo es poner trabas en todo lado. Ley de Deslinde, igual, que
desde la colonia no nos permite el ejercicio
de la justicia indígena, simplemente la Constitución está muy bien, igualdad jerárquica,
141
ANEXOS
pero la Ley de Deslinde no, los indios su justicia; todo [está] supeditado a la justicia ordinaria. A mí me pareció interesante, cuando
nuestra hermana senadora dijo que estamos
para rectificar, entonces, empezaremos a rectificar, les daremos todas las facilidades para
que los derechos indígenas puedan viailizarse inmediatamente, no así en muchos años,
[con] requisitos, perder tanta plata; entonces
cambiaremos de mentalidad, eso nos falta y
a la población también, porque estamos por
ambos lados confundidos, no tenemos la figura clara en muchos aspectos.
Terminando, en el tema de los derechos
con el tema de Colquiri, a mí me parece que
se da vía libre al saqueo, porque el decir arreglen entre cooperativistas que son privados…
Porque de cooperativas no tienen nada, yo conozco como se organizan las cooperativas de
verdad, cuando estudie administración en la
Universidad Mayor de San Andrés (UMSA),
¿sabe cómo son estas instancias? Uno sabe que
no son pues, no es así pues, entonces, es saqueo
para unos. No es decir arréglense entre ambas,
¡no! Sino lo primero; son los intereses nacionales, aquí no participan los dueños, [aquí interviene] el pueblo boliviano, no simplemente un
sector privado versus trabajadores, el tema no
es así pues, el Estado tiene que representar al
pueblo, reclamar y recuperar para todos… No
es para que unas tres o cinco familias saqueen
para sus bolsillos y punto. Entonces estamos
retrocediendo y confundidos de repente.
[Participante del taller:] Para comenzar, buenas tardes, yo creo que es importante remar-
142
ANEXOS
car nuevamente lo que esta mañana habíamos
discutido: el ejercicio real de los derechos, si
bien lo que decía la hermana aquí, hay toda
una estructura dentro de un territorio, si bien
el núcleo central de discusión es el territorio,
hay una estructura orgánica, hay toda una
planificación – nosotros tenemos un plan de
vida aprobado con resolución ministerial –
está todo eso. Lo que pasa es que se hace una
norma bien establecida, estructurada, pero a la
hora de hacer el ejercicio real de los derechos
para el aprovechamiento, se vulneran siempre
el uso de estas normas,
Creo que lo que la hermana senadora decía:
¿dónde estamos, cómo estamos y qué hacemos?
Cuando se trata de los derechos, ella decía hay
que llegar a acuerdos y negociación, cuando se
trata de derechos no se puede negociar porque
la norma es clara, la norma está establecida,
creo que lo único que hay que hacer es respetarla. Entonces es importante que se trabaje;
creo que ya lo han mencionado: un indígena
sin territorio es un indígena muerto. Nosotros
tenemos toda una estructura que la ley misma
ha creado, lo único que realmente se debe hacer,
en esto, es hacer el ejercicio real de los derechos.
[Participante del taller:] Gracias, buenas tardes,
más que plantear preguntas o una pregunta,
quisiera precisar algunos aspectos en relación
a esta mesa. Lo primero que quisiera remarcar, es que me parece sumamente sintomático
el hecho de que tengamos cuatro expositores
de la Asamblea Legislativa Plurinacional, tres
de los expositores de ascendencia indígena y
uno de los expositores [de] ascendencia wilsFORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
termannista4… Y este aspecto llama asombrosamente la atención, porque casualmente
de estas cuatro representaciones, tres están
asumiendo posiciones críticas con respecto
a la conducta del Estado Plurinacional y tan
solamente una está exponiendo una conducta
que es bastante parecida a la taza de leche, que
estaríamos en una coyuntura no problemática
y [que está] todo muy bien. Una coyuntura a
la que le correspondería únicamente atender
algunos desafíos, que desde el punto de vista
de las culturas indígenas originarias, nosotros
no podemos más que asumirlas como muy
buenas intenciones, pero absolutamente nada
más. Ejemplos tenemos de sobra, la represión
en Chaparina, por ejemplo.
El segundo aspecto es que todo parece indicar que el lenguaje de las culturas indígenas
no es el lenguaje que está asumiendo ni comprendiendo en el Estado plurinacional. Tenemos una Constitución, tenemos asambleístas
que están hablando de recursos naturales, en
la concepción de las culturas indígenas originarias eso no existe, no hablamos de recursos
naturales, porque no tenemos una perspectiva
capitalista extractivista, ni mucho menos, sino
otros sistemas y otros modos de producción
económica que son de la naturaleza, pero no
comprenden a la naturaleza en términos de
recursos naturales. Desde el punto de vista de
las culturas andinas podemos hablar de Madre
Tierra o Pachamama a lo mucho, pero no de
recursos naturales.
4 No se comparte el contenido de este argumento por su
carga discriminadora.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
El tercer aspecto problemático es que la
mayor parte de las leyes que se han aprobado en el Estado plurinacional o por lo menos buena parte de ellas, no se han aprobado.
Siguiendo más o menos la información que
había expuesto el senador Adolfo Mendoza;
Lo que ha pasado en el fondo con la Ley de
la Madre Tierra es que todos sabemos que
existe una Ley de la Madre Tierra consensuada con las organizaciones indígenas, pero
la Ley de la Madre Tierra que se ha aprobado
en la Asamblea Legislativa Plurinacional no
es esa ley, es otra ley desmantelada en algunos
[de sus] contenidos, por cierta comisión, por
ciertos senadores, esa es la Ley de la Madre
Tierra que se ha aprobado; no se ha aprobado
una ley de consenso con las organizaciones
sociales indígenas.
Pero ahí también hay otro detalle, ¿a qué
responde este tipo de conducta? Cuando nosotros tenemos que vincular los recursos naturales
o la Madre Tierra a la conducta de [los] asambleístas indígenas, que tienen que decir al respecto (…), porque ya no se trata de aprobar una
ley de la Madre Tierra en consenso o que incluya la perspectiva de los asambleístas indígenas,
porque como suele ocurrir en la asamblea, y la
famosa frasecita que siempre se escucha en los
pasillos: “de lo que se trata es de aprobar las leyes sin mover ni una coma” o aprobar ciertas
leyes mientras ciertos asambleístas están de semana regional como ocurrió con alguna ley que
vincula a YPFB con una empresa de carácter
extractivista que es de China.
Entonces, estos cuatro o cinco aspectos
que he mencionado, nos llevan a problemati-
143
ANEXOS
zar mucho más lo que estamos supuestamente
exponiendo en la mesa y enfatizar el hecho, de
que si el Estado Plurinacional no es capaz –
como ha dicho el anterior hermano – de hacer
cumplir y obedecer los derechos de las culturas
indígenas originarias, entonces el Estado no
tiene la capacidad de ser plurinacional.
[Mi nombre es Raúl Prada.] Me parece que vivimos una esquizofrenia, o sea unos viven una
realidad, nosotros otra realidad; unos viven en
un mundo, nosotros en otro mundo, yo creo
que necesitamos una especie de sicoanálisis o
terapia para arreglar estas cosas, porque no nos
vamos a poder entender. Adolfo Mendoza ha
pedido que pongamos ejemplos de lo que está
ocurriendo y por qué decimos que las leyes que
están aprobando son anti-constitucionales.
Para empezar por la ley que acaba de mencionar y que han hecho propaganda, por la Ley de
la Madre Tierra, y como bien ha dicho Víctor
Hugo, esa ley no corresponde a la ley que ha
trabajado el Pacto de Unidad, no corresponde a
la ley consensuada con el gobierno y el Ministerio de Medio Ambiente y Agua, no corresponde al consenso que hubo con la Comisión
de Medioambiente y Tierras de la Asamblea.
Se ha llegado a un acuerdo en esa ley precisamente. Han sacado la Ley Corta de los
Derechos de la Madre Tierra que han aprobado para que el presidente se la lleve a Cancún.
Primero, ¿cómo van a llamarla Ley de Madre
Tierra y Desarrollo Sostenible? ¡Qué contradicción, qué contrasentido! ¿Por qué lo hacen?
¿Por qué hacen eso? [Lo] hacen sencillamente
porque esa ley no la han aprobado durante dos
144
ANEXOS
años porque chocaba con el modelo extractivista del capitalismo dependiente, un modelo
colonial instaurado por el colonialismo, [que]
no iba aceptar nunca la ley que han propuesto el Pacto de Unidad, las tres organizaciones
campesinas y las organizaciones indígenas.
Para empezar [como] dice [es una] contradicción no sostenible, aunque le pongan el tema
de sostenible. Después va a leer ese documento y vuelven a la Madre Tierra como [la] cenicienta del desarrollo sostenible, ha perdido
todo el peso que tenía el espíritu de la Ley de
la Madre Tierra, del Pacto de Unidad.
Por otra parte, la Ley de la Madre Tierra
habló muy claramente que no se puede hablar
de recursos naturales porque no podría [ir con
la] (…) concepción de la Madre Tierra, porque
la Madre Tierra reconoce seres vivos, no solo
los seres que son visibles, sino los ciclos vítales
de los bosques, todo eso está en el documento del Pacto de Unidad, pero además está en
el preámbulo – que lo han sacado obviamente
porque no podían sostenerlo – qué iban a hacer con el preámbulo… Lo que han abierto son
mecanismos precisamente para el extractivismo
porque esta ley tiene que armonizar con el Código Minero y con la Ley de Hidrocarburos, lo
que han hecho es espantoso; han dejado enunciados generales, que además no están completos sobre el sistema de vida, sin comprender lo
que significaba, la forma en que está articulado
[es] en una concepción de la Madre Tierra que
tiene por lo menos tres estamentos teóricos: el
de los ambientalistas, el ecologista y las cosmovisiones indígenas, nada de eso está, hay una
concepción desarrollista ahí.
Es decir, cómo puedes meter una concepción desarrollista y seguir hablando de la Madre Tierra, es un contradicción profunda, pero
obviamente nosotros sabemos que en estas cosas no se ruborizan los asambleístas, ni los que
han hecho estas modificaciones. Esta cirugía
que han hecho de la ley que ha hecho el Pacto de Unidad, porque no les interesa aceptar
propuestas tal como prescriben [la] constitución [y las] propuestas que vengan desde abajo, desde las organizaciones, obviamente con
otro tipo de concepción, que respete el espíritu
constituyente. Entonces, vamos revisando eso
y está desencajado, han sacado temas que tienen que ver básicamente con la contabilidad,
con la transferencia de los costos a la Madre
Tierra y planteaban el tema de la necesidad de
incorporar la contabilidad de los costos de la
Madre Tierra, han sacado los elementos que
afectaban a la Madre Tierra.
Sobre el tema institucional han dejado muy
poco, lo han dejado muy pobre, el planteamiento institucional era íntegro del Pacto de
Unidad, donde decía: para construir el Estado
plurinacional, además con la concepción de la
Madre Tierra, tenemos que cambiar todos los
ministerios, toda la concepción institucional,
porque todo tiene que ver con la Madre Tierra, todo tiene que ver con la administración
de las gestiones de la Madre Tierra y lo único
que han dejado son unos dispositivos institucionales que van a simplemente legitimar el
poder extractivista.
Lo que se ha hecho es un atentado contra
la Madre Tierra, esa ley es un atentado contra la Madre Tierra y obviamente han hecho
lo mismo con otras leyes, la Ley 222 no tiene
nada que ver con la consulta, con la estructura
conceptual normativa de lo que es la consulta,
tanto en los convenios internacionales como
en la Constitución, y tienen el tupé de llamarle
consulta sin ser previa, sin ser con consentimiento, sin ser libre e informada, etc. Pueden
haber hecho una Ley 222, pero habiendo una
Ley 180 que la han aprobado también, como
pueden venir a decirnos que lo que vamos a
discutir [es] la intangibilidad, cuando el problema del Estado no es la intangibilidad, [eso]
ya estaba resuelto por el SERNAP, porque es
una de la zonas más vulnerables, es ese tipo de
trampas a las que está acostumbrado el gobierno, son las trampas que caracterizan un perfil político que sencillamente cree que aquí se
puede poner por la fuerza. Después el discurso y las leyes sirven para edulcorar. Entonces
ahí está el problema, la Ley 222 es espantosa y
más el protocolo, es una imposición de la carretera, así de simple… La pregunta de la intangibilidad: todas las zonas tiene que romper
la intangibilidad; ahí está el tema.
Ahí tenemos todas las leyes [que] precisamente adolecen de algo, de una descomunal
violencia legal, administrativa, contra la Constitución Política del Estado. La Ley Marco de
Autonomías es espantosa, primero es anti-indígena, no reconoce el territorio indígena, ni a
los municipios, ni en las autonomías regionales,
solamente [reconoce] a las TCOs, y es totalmente centralista; el sistema financiero no es
autonómico, por favor, y le vamos a llamar Ley
Marco de Autonomías, por qué le ponen nombres que no corresponden. La Ley de Deslin-
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
145
ANEXOS
de Jurídico es más colonial, estamos en peores
condiciones que antes, ahora la ley ordinaria subordinada completamente a la justicia indígena
comunitaria, les han quitado el tema de la administración de tierras, del deslinde de tierras;
entonces, tenemos demasiados problemas. Así
podemos hacer una larga lista de lo que han hecho, es decir es el desarrollo… Es cualquier cosa,
menos desarrollo legislativo consecuente con la
Constitución, obviamente aquí lo preocupante
es que en los hechos estamos… [en este punto,
actualmente. Muchas Gracias.]
Gracias, mi nombre es Marco Rivera, coordinador de investigación en LIDEMA y creo
que voy a continuar [con] lo que no pudo decir Chato, algo referente a lo que es la Madre
Tierra y el aspecto técnico que se ha observado
profundamente, que es una tendencia al concepto de regeneración y recuperación de la Madre Tierra tan profusamente incorporada, que
se podría decir que es la ley de la paliza de la
Madre Tierra y a ver si la podemos recuperar
después —porque es productivista y explotadora de los recursos de la Madre Tierra— y luego
identificar los pasos, los lugares y las formas en
las que se podría recuperar después del proceso.
Inclusive ya ha sido manifestado por legisladores en un momento; y está en la prensa.
Por otra parte ,el andamiaje jurídico que
tiene que ver con el marco de la Madre Tierra,
es un paraguas muy perforado, como estamos
viendo, la Ley Minera, por ejemplo, hecha
prácticamente a espaldas de las comunidades
originarias campesinas que están afectadas por
[la] minería, sea en la Chiquitanía [o] sea en
146
ANEXOS
el Norte de Potosí; y eso tiene elementos ambientales críticos, de esta forma, la licencia ambiental que antes daba la, depauperada, unidad
de trabajo competente de la autoridad minera
—solamente la pueden hacer los del Viceministerio de Medio Ambiente— y se convierte
en un archivero; o sea la licencia ambiental se
la pasa para que la archive… Lo mismo con
la Ley de Hidrocarburos y la Ley de Bosques,
está comenzando a ser diseñada, precisamente, para favorecer la expansión de la frontera
agrícola, asociada a los decretos destinados al
perdón de los desmontes ilegales que se hicieron anteriormente y que ahora van a quedar
en la nada y lo que decía el compañero Farit,
constitucionalista: se está pasando por alto una
situación penalizada que debería ser sancionada, pero se le dice, “chicos han desmontado 25
mil hectáreas de montes, no pasa nada”.
Y el tema de los cinco años más de la Función Económica Social para ir incorporando
más tierras hacia el cambio del uso de suelo y
con la destrucción de los bosques, y cuentan
tanto áreas protegidas como territorios indígenas, estos elementos son tremendamente
críticos, comparto la opinión con Chato Prada
y con la persona que me ha antecedido, en que
estamos en un punto tan crítico para la nación,
para este país, para el Estado plurinacional que
realmente vale pena hacer un planteamiento a
la esquizofrenia como ha dicho el Chato.
Respuesta del Diputado Pedro Nuny
Cuando comencé mi alocución pensé que iba
a tener o sea no iba a repercutir… no porque lo
diga yo, sino porque eso es justamente lo que
estamos viviendo en ese Estado Plurinacional,
no soy técnico, por eso es que seguramente no
pude hacerme entender, pero lo que sí estamos
viendo es que estos temas que hemos podido
manifestar, realmente preocupan y son: los
conflictos territoriales del presente y del futuro.
Manifesté, que la Ley de Hidrocarburos es
un proyecto de ley que va a entrar en discusión posteriormente, igual que la Ley Minera,
igual que Ley Forestal y Agraria, no dije que
está aprobada. Cómo dice el senador: aquí se
demuestra así como [con] los cachos. [Pues]
justamente estamos demostrándole que la
aprobación de la [Ley de la] Madre Tierra –
consideramos nosotros, los pueblos indígenas
de este país – que lleva a constituir una segunda [paralela] Constitución Política del Estado,
porque no solamente íbamos a legislar para los
hombres y mujeres, los seres vivos, sino también para lo que realmente es el territorio. Porque si hablamos de las plantas y los animales,
también son seres vivos; lo que se ha legislado
ahora con la Madre Tierra, y nos llenamos la
boca en el contexto internacional, es que estamos defendiendo la Madre Tierra, cuando en
el país la situación del TIPNIS, por ejemplo…
No lo digo yo, están mis hermanos indígenas
que están presentes acá y por supuesto nuestros hermanos de Ecuador, esa es la triste realidad de este Estado Plurinacional.
Y no hay que esconderse, no hay que tener miedo, porque seguramente van a justificar
los que son fieles masistas [del partido MAS]
como tal; ahí están todos reunidos todos los de
la derecha, eso es lo primero que van a decir,
no son autocríticos lastimosamente. Quiero
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
decirles que ya hemos pedido que se modifiquen estas normativas, que se han aprobado,
porque lamentablemente carecen de una legitimidad —o las cambian o al contrario. Saben
pues cómo están saliendo y definitivamente
hay que poner en práctica la Constitución y
no vulnerarla. Muchas gracias.
Respuesta de la Senadora Carmen García
Gracias, reiterando también el punto de vista
de nuestro hermano que antecede, es evidente, no se tiene que personificar en un sentido
peyorativo, y somos muy respetuosos al menos
los indígenas y toda la sociedad civil; en ese
marco no se trata de personas, sino de una situación de política de Estado, de una realidad
indígena, de los pueblos, de las tantas nacionalidades que tiene nuestro Estado Plurinacional. En ese marco yo estoy… Me he anotado
todos los puntos que han dicho los hermanos,
y bueno, siempre vamos a ser nosotros los
portadores —en un espacio colectivo, también del legislativo— para poder hacer notar
donde estamos fallando. Esta referencia para
nosotros es muy positiva; sugerencias y críticas constructivas que consideramos nos van a
fortalecer dichos criterios. Vamos a retomarlo
desde ese punto de vista constructivo y no tenemos por qué resentirnos, ni sentirnos aludidos. Desde ese punto de vista estamos abiertos
a todo tipo de diálogo, para eso hemos venido.
Entonces, yo siempre voy a reiterar ese punto
de vista que tenemos, [que es] amplio, somos
abiertos y bueno…
Para no seguir redundando en lo mismo.
Que vamos a hacer nosotros, en el mismo tex-
147
ANEXOS
ANEXOS
to constitucional está, en esos términos, redactado, “recursos naturales”, es una construcción colectiva. Ahí claro, es evidente que hay
una contradicción total, no se dice desde un
punto de vista indígena “recursos naturales”,
comprendemos [que] es la Madre Tierra, la
Pachamama. Pero nosotros tenemos para sustentar nuestros criterios cómo base, a la norma vigente, que es el texto constitucional; en
que terminó vamos a decir, nomás, nos toca
decir cómo está explícito y redactado en el
texto constitucional; y eso queridos hermanos
quisiéramos que nos comprendan, nosotros
estamos conscientes de que la Madre Tierra
tiene esa concepción; con naturalidad a la mujer, porque su inagotable capacidad de fruto es
para la vida, de todo ser humano, de todo ser
viviente, no solo humano… Ahí están toda la
biodiversidad, desde ese punto de vista estamos también claros de que la cultura occidental concibe desde otro punto de vista, más una
concepción antropocéntrica y nos ubicamos.
Tampoco estamos en la nebulosa, con esto es
mejor aclarar y compartir un poco este tipo de
criterios porque la tierra constituye para todo
ser humano además desde un punto de vista
andino, desde un punto de vista de concepción
cósmica, es el cimiento del mismo cosmos…
Y la tierra… Por eso nosotros tenemos que ir
quizás diferenciando.
Estas dos concepciones axiológicas, tanto
desde el punto de vista de los indígenas como
desde el punto de vista de la sociedad occidental… Que al final de cuentas ha habido, no
más, esa degradación de la naturaleza; ahora
más bien se trata de contribuir en el control…
Antes en los anteriores gobiernos, un poco que,
esto estaba desequilibrado, ni los indígenas teníamos acceso a decir [nuestras visiones]; por
lo menos, como ahora, tenemos este espacio
abierto para decir lo que sentimos, lo que pensamos; entonces, eso yo creo que debe ir un
poco [en la dirección de] tomándose también
criterios constructivos que van a ayudar a mejorar la misma política que opera con todas sus
limitaciones y fortalezas. Tampoco podríamos
ser totalmente negativos, sino quizás hay algo
por ahí positivo, yo tampoco voy a exigirles a
que digan lo positivo, pero el pueblo es el que
dice la última palabra, por ahí quizás también
estamos aplazados totalmente, pero si nosotros
estamos para, un poco, tomar en cuenta estas
direcciones políticas que manda el pueblo.
Con esto yo quiero, un poco, hacer un redondeo de cierre de ideas, que a nosotros nos
cuesta – reiteradas veces voy a repetir hermanos – nos cuesta llegar a un consenso; la Ley
de la Madre Tierra surge como cámara de origen de la cámara de diputados, luego llega a
la cámara de senadores, debatimos y decimos
que se incluya esto y el otro – pero qué mejor si coincidimos, qué [mejor] si a [nivel de]
las bases se tiene un consenso ya determinado
(…). Entonces, por ahí podríamos también
tener algunas limitaciones en las que hay, no
me va a dejar mentir, estaba en la realidad [en
los debates sobre la Ley] de Deslinde Jurisdiccional la hermana Viceministra Isabel Ortega.
“Hermana tienes que venir a defender, hermana Carmen porque aquí ya están queriendo cortar el cuello. Todo lo que he trabajado
en mis bases con los nueve Departamentos…
— ¡Cuánto tiempo me ha costado trabajar!—
todo esto ahora me lo están cambiando”. He
tenido que ir – no recuerdo que estaba ahí el
hermano Adolfo, pero ahí surge el debate entre oficialistas, los que no viven esa realidad,
ese contexto, esa realidad del mundo andino.
Entonces nos cuesta pelear, ahí adentro.
Se imaginan, así es, sinceramente no quisiera tampoco decir cosas que son fuera de la
realidad; son realidades que tenemos que vivir
y que tenemos algunas veces que ponernos a
debatir, que implica confrontación. Únicamente hermanos, si nosotros persistimos, nos
dicen “que la violencia ahí adentro” nos hacemos decir que “es de la oposición” y no sé qué.
¡Cuán duro es para nosotros asumir y trabajar
en estas líneas! Por eso, es fácil tirar piedras
desde afuera, pero también ahí adentro es muy
dificultoso debatir y afirmar todo lo que mande el pueblo, pero lo único que nosotros no debemos perder de vista es que siempre debemos
estar interactuando, conectados; entonces eso
no va a hacer de que cometamos errores.
Y el presidente tiene tanta tarea, yo no
voy a dejar aquí de decir cosas que ahí afuera también dicen. El hermano presidente está
rodeado de gente que no tiene otra visión, eso
es la realidad, así dicen, y nosotros, estando el
hermano Adolfo ahí, no me va a dejar mentir,
no podemos sostener diálogo con el hermano
presidente, está muy atareado, evidentemente
habrá personas que no nos dejan acercarnos,
tampoco puedo ahora acusar falsamente, y a
este camino se asemeja… Ahí adentro estamos peleando, debatiendo, pero siempre con
la esperanza de fortalecernos. Reitero una vez
148
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
más: necesitamos integrarnos hermanos, si
hay limitaciones, errores, tenemos el deber de
rectificar también, eso es nuestro único objetivo como asambleístas y tenemos el deber de
cumplir el mandato del pueblo. Gracias.
Respuesta del Senador Adolfo Mendoza
Recuerdo que, en la Asamblea Constituyente
con los dirigentes de las organizaciones indígenas y el equipo técnico, definimos que para
tener una mayor incidencia la estrategia era
utilizar la guerra de posiciones. Dar la batalla de las ideas, dar la batalla en los espacios, incluso adversos. Pero eso requiere una
dosis de actitud ética, y quienes estamos inmersos en una posición, en este caso [en] la
Asamblea Legislativa Plurinacional, damos
la batalla a nuestra manera, en el marco de
esa estrategia de guerra de posiciones, pero
la damos dando la cara, afirmando nuestras
posiciones y en ningún caso entrando en sistemas de descalificación.
Cuando se indicó y se me obligó a señalar
esto… Porque lo primero que tenemos que hacer es reponer la típica en la discusión, cuando
vimos la ronda de preguntas, se mencionó que
tres de los cuatro legisladores eran indígenas
y uno wilstermanista y tal vez, como no es indígena, no puede hablar; pero sí puede hablar,
está defendiendo una posición que se la crítica:
eso no es ético, mucho más —estimado ciudadano— cuando hay que dar la cara y usted lo
sabe cómo asesor de una de las comisiones de
la Asamblea Legislativa.
Yo voy a redondear algo que se ha discutido acá y que ha formado parte de la expo-
149
ANEXOS
ANEXOS
sición, que tiene que ver con la problemática
de los pueblos indígenas, el asunto de los “recursos naturales” —por eso me concentré en la
Ley Marco de la Madre Tierra y el Desarrollo Integral. Tal vez mañana se discuta la Ley
222, pero esquizofrenia es saltar de un lugar a
otro sin sentido, eso es esquizofrenia; sí lo que
nos ha convocado es discutir en esta mesa, es a
discutir este tema específico, entonces hinquémosle el diente a ese tema concreto porque si
no, no hay autoridad intelectual para hablar de
estos temas.
Yo quisiera que, en este momento de manera muy concreta, se me muestre un solo
artículo, un solo artículo de la Ley Marco de
la Madre Tierra que afirme una postura extractivista, un solo artículo. Si no, no estamos
actuando con honestidad intelectual, si no tienen la ley a mano pues luego podemos discutir
aquello, pero les lanzo ese desafío, porque es
muy facilito recurrir a la retórica y no demostrar las cosas, un solo artículo, les desafío. Pero
además con una aclaración, para ubicarnos en
el contexto, porque de todo se puede hablar
y al mismo tiempo de nada; una cosa fue el
evento en Cancún y ahí no estaba lista la Ley
Marco de la Madre Tierra, y otra cosa es lo
que Bolivia llevó en parte por aprobación del
senado a Rio +20, ahí si estaba la Ley Marco
de la Madre Tierra. Lo otro es no contar con
información.
Quisiera que sostengamos, ahora sí, un
debate en serio con actitud ética y honestidad
intelectual para desmenuzar esta Ley Marco
de los Derechos de la Madre Tierra y el Desarrollo Integral para el Vivir Bien. Quisiera
que hagamos eso, es cierto; sin embargo, —
entre paréntesis— que hay un conjunto de
elementos de manera estructural (…) que no
están bien en la marcha de este proceso, pero
descalificar cosas que no se pueden demostrar,
eso ya no es honesto intelectualmente. Obviamente podemos criticar mucho y desde el legislativo lo hacemos, no confundir la posición
de la que estamos hablando además.
El proceso de transformación tiene al mismo tiempo una trampa decía Boaventura de
Sousa, por eso hablaba del Estado experimental. Este Estado, lamentablemente, en este
momento de transición se obliga a operar con
leyes heredadas y todavía no se tiene la capacidad para reformarlas y en algunos casos para
botarlas al basurero. Se podría decir, que ese es
un asunto que le toca al gobierno y a al Asamblea Legislativa, y que se entiendan… Sin embargo, se apela a la participación; deberíamos
tener una capacidad inaudita para haber generado esa cantidad de leyes [solo como ejecutivo y legislativo] (…), humanamente, eso es
imposible. Pero sí hay que desarrollarlas en el
marco de la crítica, en el marco de superar este
periodo de transición… Por supuesto, ese es
un asunto contextual totalmente distinto; sin
embargo, para verificar lo que se está haciendo
en la labor legislativa, les invito a sostener de
manera inmediata: y si demuestra que algún
artículo de la ley de referencia es extractivista,
entonces, me comeré mis palabras y les aceptaré de una manera sincera, no solamente la
crítica sino también su molestia. De lo contrario habrá que cargar la pesada maleta de la
deshonestidad intelectual.
Respuesta Farit Rojas
Solamente un par de reflexiones me parecen
interesantes: primera, la Constitución tiene
cinco partes: la primera y la quinta son consideradas rígidas, es decir su modificación debería ser mediante una Asamblea Constituyente.
La actualidad del Estado como plurinacional,
los derechos indígenas, todo lo que debería
ser sustantivamente importante al momento
de definir lo plurinacional está en la primera
parte de la constitución. La segunda trata de
la división de órganos del estado. La tercera
del régimen de autonomías y la cuarta del régimen de recursos naturales. Esas tres podrían
ser modificadas mediante una ley de la Asamblea Legislativa y posterior referéndum.
En cambio, toda la ley secundaria —Ley
Marco de Autonomía, de Deslinde, de la Madre Tierra… — puede ser modificada por la
misma Asamblea Legislativa. En el caso de la
Ley Marco de las Autonomías se necesita dos
tercios de los presentes, en caso de las otras
leyes que mencioné, básicamente, se precisa
seguir el procedimiento de los artículos 162
al 164, que establecen un tratamiento de legislación normal, común y corriente, y eso me
parece importante porque las leyes no están
escritas en piedra.
Y en consecuencia, yo creo que gran parte
de lo que se tiene que trabajar con la Constitución como un punto de referencia para avanzar, tiene que ver con toda la política constitucional y la política legislativa que venga
a futuro, yo creo que es bastante saludable y
democrático que se pueda observar cuales son
las normas o leyes que tienen vicios de incons-
titucionalidad o no tengan visión de conexión
con la realidad. Yo creo que la Ley de Deslinde
no tiene aplicación práctica, trata de decir que
los pueblos indígenas no conocerán “x” o “z”
materia. [Eso] ya estaba en la Constitución de
1994 que establecía, básicamente, que los pueblos indígenas podrán administrar justicia en
tanto no violente la Constitución; y administraban justicia de una u otra manera, porque la
norma no se aplicaba a la realidad.
Es un buen momento para repensar el orden de la producción legislativa, yo creo que
es un punto importante, las leyes no están
hechas en piedra. El otro elemento: el órgano legislativo sanciona las leyes; el ejecutivo
tiene el poder de vetarlas porque puede encontrar alguna inconsistencia en las mismas;
tras el veto que pueda hacer el ejecutivo —el
presidente y sus ministros— la norma puede retornar al legislativo y continuar su tratamiento. Cuando hablamos de normas que
tienen plazo… Porque también eso es algo
que tuvo la Asamblea Legislativa, tuvo plazo
para sacar normas y plazos para sancionar la
ley. Por lo menos, siempre pensaba que después de la sanción, el ejecutivo podría observar la norma, por algo el ejecutivo tiene
una plana de ministros que pueden observar
la norma, porque son cabezas de sector, que
pueden estar con mayor contacto con la realidad sobre la cual se va a aplicar la norma.
Todavía creo yo, que es necesario una crítica a la legislación secundaria de la Constitución y en el caso de obstáculos y conflictos
sobre todo en el tema de autonomías. Yo siento que en el tema de autonomías la normativa
150
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
151
ANEXOS
todavía no es del todo clara y – como bien indicaron algunos de ustedes – el tema de la autonomía indígena originario campesina, dudo
mucho de que se adecue a las condiciones de
aplicabilidad reales. Pues bueno, yo creo que
también es necesario ponerse a pensar en un
ajuste a la Constitución, un ajuste, porque una
reforma parcial de la constitución, no creo que
sea un buen momento para otro proceso constituyente, peor si [sería] una reforma parcial de
la segunda y cuarta parte de la Constitución
en aquello que corresponda al acontecimiento
[en el] que nace el proceso constituyente. La
última aclaración, el artículo 196 de la constitución señala que para interpretar la misma es
posible retomar la voluntad del constituyente,
esa voluntad del constituyente uno la va a encontrar en los actos y las resoluciones del constituyente, que son los informes de comisión, la
Constitución de Chuquisaca y Oruro.
Si uno retorna a esos archivos, uno ve que
no hay Ley de Deslinde, y básicamente la jurisdicción indígena conocía las mismas materias que la jurisdicción ordinaria; que el Tribunal Constitucional se iba a encargar de ir
construyendo una especie de inter-legalidad
entre ambas jurisdicciones, tal vez sea útil
volver a esos diseños, donde trabajaban de
manera armónica, por ejemplo, tanto el Chato Prada y su comisión Visión de País, como
también Adolfo [Mendoza], que fue una de
las personas que participó bastante en todo lo
que es el diálogo del Pacto de Unidad y del
proceso constituyente. Tal vez sería bueno retornar a algunos de los momentos donde las
personas caminábamos juntas y si ahora hay
152
ANEXOS
divergencias, fantástico, ¿por qué no volvemos
al origen del proceso constituyente? donde yo
creo que hay muchas respuestas a un montón
de preguntas.
volver p. 45
Transcripción del debate en
el panel ‘Territorio y derechos
indígenas: organizaciones de
Ecuador’
Con la participación de Carlos Mena
(Universidad San Francisco de Quito),
Manari Ushigua (CONAIE) y Belén
Paez (Organización Pachamama)5
[Participante del taller:] Buenos días, muchas
gracias. Primero felicito a los compañeros del
Ecuador. Tengo la siguiente reflexión para todos. Creo que frente a todas estas luchas y este
discurso que se ha asentado por el Vivir Bien,
acerca de los derechos de la Madre Tierra y
los derechos de la Pachamama, existe un gran
contrincante, que creo que es el discurso del
desarrollo, el discurso de superación y de lucha
contra la pobreza. Parece una confrontación,
porque se nos dice que si uno quiere desarrollo, si uno quiere carretera, si uno quiere educación, si uno quiere acceder y consumir todos
los bienes de la modernidad y de las sociedades modernas tiene que sacrificar la Amazonía, es decir, si quieres celular, carretera y educación… Suena a chantaje ¿no? Entonces, hay
que explotar petróleo, hay que explotar minerales, hay que abrir carreteras, etcétera.
Creo que este discurso no solo está asentado en el Estado a través de sus políticas postextractivistas, que a pesar de los discursos progresistas que existen, por ejemplo, en Ecuador,
Bolivia y Perú siguen implementando en los
5 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
hechos políticos, que van a, no más deforestar, la Amazonía, que están apuntando, no más
sobre la base de proyectos dudosos en términos geopolíticos y también económicos, van a
apuntalar a futuro lo que se dice, posiblemente es la desaparición de la Amazonía y también
de los compañeros, de los pueblos indígenas
que están ahí. Entonces, me gustaría que reflexionemos sobre esta idea de desarrollo que
no solamente está en el Estado, sino que está
presente también en los sectores populares de
la sociedad civil, porque hay algunos que están
muy fuertemente agarrados a esta ideología
del progreso; para muchos de ellos progreso
y desarrollo es precisamente eso ¿no? Volver
estos territorios entre comillas salvajes en territorios civilizados. Gracias.
Mi nombre es Zenobio Quispe, bueno, cuando
hablamos del Suma Kamaña, del buen vivir, yo
creo que tenemos, antes que empezar a reponer
y reconstruir nuestras institucionalidades, nuestros sistemas económicos, políticos, sociales,
culturales, etcétera, eso es lo central. Sin embargo, ¿que estamos haciendo desde el Ecuador,
México y todos los pueblos indígenas? Seguimos fortaleciendo las instituciones coloniales,
por ejemplo, los alcaldes, los concejales, los
municipios, o sea seguimos fortaleciendo. Lo
primero que deberíamos hacer es empezar por
ahí: eliminarlos y empezar a autogobernarnos a
partir de nuestras autoridades, nuestros propios
modelos políticos, administrativos, económicos,
eso es lo que nos está faltando.
Entonces, primerito cuando hablamos de
territorio: territorio implica autogobierno, ha-
153
ANEXOS
blamos simplemente de territorio y no nos gobernamos, nos olvidamos de que en ese territorio debemos gobernarnos, ese es el tema central.
Entonces, a partir de eso estamos desubicados
¿no ve? Empezaremos a reconstituir desde abajo, ese es el tema central, recién entonces, el
Suma Kamaña se va a poder efectivizar, porque
el Suma Kamaña no se da a partir de modelos
institucionales coloniales. Un ejemplo, el municipio, la experiencia en Bolivia no más en el
área rural: el resultado es desastroso, el municipio nos da el mal vivir, no nos da el buen vivir,
lo mismo las gobernaciones, este modelo de gobierno central, etcétera. Entonces, ese es el tema
que tenemos que apuntar.
En el tema de la información de repente
es interesante en Bolivia, por ejemplo, de repente no lo trabajamos mucho el tema de la
radio Aymara, la radio Quechua, los medios
de comunicación, a partir de locutores, radialistas Aymaras, han empezado a concientizar
en la ideología, en política. Muchos, claro,
simplemente han entrado en la parte comercial religiosa, un buen trabajo que se ha hecho
en concientización y política que no se toma
en cuenta ¿no? Los radialistas Aymaras en la
política han apuntalado, han trabajado el tema
de gobiernos indígenas, es un trabajo de muchísimos años, el tema de la conservación de la
lengua, la cultura, una serie de elementos que
a partir de la radio… La gente, por ejemplo,
en la propia ciudad de La Paz, si nos vamos
toda la avenida Buenos Aires, escucha la radio
Aymara, todas las señoras que venden, miles
y miles, millones de personas escuchan radio
Aymara en el área rural como en las ciudades.
154
ANEXOS
Buenos días mi nombre es Evelin Prieto, y mi
pregunta es la siguiente. ¿Cómo hacer respetar
los derechos, sobre todo los del indígena?, no
tenemos mecanismos, estrategias porque todo
lo que se ha hecho hasta el momento el gobierno lo ha debilitado; en el caso de la explotación
de recursos dicen se debe respetar los derechos
de los indígenas, ¿pero cómo se hace esto? Si
el mismo gobierno es el que mella y viola todo
lo que son nuestros derechos. Cuando se habla de explotación, ¿qué estamos ganando?, ¿el
buen vivir o el mal vivir? Para nosotros cómo
indígenas el mal vivir, ¿por qué? Porque el
daño que se está haciendo es mucho, es mayor
a los beneficios que nos va a dejar este trabajo
de explotación y perforación, o los beneficios
que supuestamente nos van a dar las empresas
¿cómo hacemos todo esto? ¿Qué mecanismos
tomar? ¿Qué estrategias tomar sobre esto?
Por esta razón, no simplemente velar una
organización, estamos nosotros como pueblos
indígenas, estamos ya organizados, constituidos, reconocidos, pero también creo que como
pueblos indígenas hemos sido quizás vulnerados estructuralmente. Estamos muy débiles
en estos momentos, pero sería necesario [indagar] cómo poder llegar con los hermanos
asambleístas [a] poner uno de estos derechos
a la naturaleza para poder defender. Por ejemplo, el pueblo Mosetén ha sido atropellado
con hidrocarburos y ahora frescamente, el 7 de
septiembre con la minería que son 33 cuadrillas. Nosotros no lo sabíamos, sale en la publicación de la Gaceta simplemente, aquí en la
ciudad de La Paz, que está a más de 11 horas
de viaje en bus, por esa razón, esa es mi pregunta, también a los asambleístas hermanos,
tomar en cuenta si es posible, esto, para fortalecer la Constitución.
Muy buenos días, mi nombre es Marcelino
Chariquibozo, soy de la TCO Mosetén, en
primer lugar agradecer por este taller que también nos abre un espacio para poder debatir
distintos problemas que tenemos, y agradecer
a los hermanos del Ecuador que están compartiendo con nosotros en este taller. Me gustaría
también aquí tomarlos en cuenta a los hermanos asambleístas, ustedes que son legisladores,
también tomen en cuenta esta reflexión que
hace Ecuador, cuando dice el derecho a la naturaleza, cuando ellos ponen en su exposición
que cualquiera persona puede denunciar si
algo está pasando con nuestra naturaleza, porque puede pasar con este gobierno y con los
otros posteriores también.
Buenos días para todos, soy Edwin Miro, felicitar a los hermanos del Ecuador por las ponencias que han hecho; creo que es importante
el tema de monitoreo, nosotros como comunidad el año 2000, entre 1999 y el 2001 hicimos el monitoreo de cacería, justamente, para
hacer una valoración de cuán importante es,
cuando uno ve por el lado económico y sabe
justificarlo. Nosotros, por ejemplo, esa vez la
comunidad cazaba, cuando pesábamos y medíamos cuánta cantidad de animales se cazaba,
eso – convirtiéndolo en recursos económicos
– era alto para poder justificar, si se lo hacía,
[en] dinero para cada familia, salía bastante
alto el monto, entonces, eso ayudaba también
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
a la conservación en ese lugar, la comunidad
podía hacer su propia conservación y tener su
propia carne.
Ahí, esa vez en el tema de pesca —igual ahora en la región de Rurrenabaque y Yucumo— se
ha hecho un Comité de Monitoreo Local Ambiental por el mejoramiento del camino que
se está haciendo del tramo Yucumo – Rurrenabaque y por el otro lado San Buena Ventura
– Ixiamas que están en el departamento de La
Paz y en el departamento del Beni. Justamente son organizaciones sociales, municipios (…)
Viendo sobre todo, nadie está en contra del desarrollo del país, pero sabemos también los impactos que se generan a raíz del mejoramiento
de caminos. Ahí hemos visto que los impactos
que se generan: ambientales, sociales, económicos, inclusive, son fuertes ¿no?
Y generalmente las empresas que hacen el
mejoramiento no toman en cuenta todos estos
temas y como comité nosotros hemos elevado
denuncias al gobierno, justamente a las instituciones donde corresponde, haciendo notar
los impactos, o sea la obligación que tienen
ellos de cumplir los procedimientos legales,
las normas establecidas. No lo hacen porque
no hay la voluntad. Entonces, es importante
lo que nos han expuesto. También hemos visto
que han dado pasos gigantes con el tema del
derecho de la naturaleza y hay un caso bien interesante, que ustedes tienen ahí en el parque
Yasuní, y creo que es el único todavía como
ejemplo a nivel de Sudamérica. Quisiéramos
también ver como ustedes lo están llevando
adelante, el tema de REDD+, si es que hay, y
también el tema de la economía verde, enton-
155
ANEXOS
ces son temas que están en discusión a nivel
de Sudamérica, el mundo globalizado —ya lo
han dicho— y en Bolivia también hay todo ese
proceso que se está llevando adelante.
Mi nombre David, soy de la nación Mosetén,
simplemente, tal vez para reflexionar para todos nosotros, tocando el tema de la globalización ¿no? Es difícil viéndolo desde ese punto de vista, porque yo utilizo ya una camisa,
un celular y todas las cosas tecnológicas que
estamos utilizando, y vivimos en ese mundo
y yo simplemente quería mencionar a Zygmunt Bauman que es un filósofo sociólogo
polaco que trata de buscar esta problemática
a nivel mundial. Y pues yo, como indígena, no
puedo salir del margen de lo que es el mundo global, de toda esta modernidad, y yo creo
que tenemos esa visión los pueblos indígenas,
de vivir equilibradamente con la naturaleza y
estos escenarios nos ayudan a reflexionar por
donde queremos llegar, por donde queremos
encaminar, lo que es nuestro mundo., Según
este señor, el mundo no está conducido por
nadie, en el siglo XVIII los científicos, o los
países que han desarrollado, [que] hoy forman el G8, miraban desde ese siglo… Pues,
como en el siglo dieciocho miraban el futuro
con una visión de esperanza, pero ahora, se
ve más, como que no hay esa visión de esperanza, más es una visión de destrucción. Yo
creo que es difícil nuestra tarea de vivir, de
plasmar nuestra filosofía como pueblos indígenas, pero creo que cómo mencionaba nuestro compañero, de implementar, de tratar de
mostrar nuestras cosmovisiones, como que
156
ANEXOS
volcando la situación ¿no? Otra globalización. Simplemente eso, muchas gracias.
Respuesta Manari Ushigua
Bueno compañera, está tu pregunta sobre
cómo hacemos respetar a los gobiernos los derechos de los pueblos indígenas: nosotros, en
Ecuador, hemos implementado, aunque nuestro gobierno está dividiendo a nuestras bases, y
[sobre] eso hemos hecho rueda de prensa, explicando públicamente, también hemos hecho
una estrategia de contratar nuestros abogados
con ayuda de la compañera que está aquí sentada, más o menos tenemos ocho abogados,
cuando los compañeros hacen marchas y dicen que son terroristas y los meten presos,
con todo estos abogados [nos] hemos sentado
cara a cara, Estado y pueblos indígenas y hemos sacado de presos a los compañeros; y si el
[gobierno] hace una estrategia para que tengamos miedo de hacer nuestras luchas, pero
nosotros también hacemos otra estrategia para
ver como enfrentamos su política.
Esas son las forma, cómo estamos, cómo
[nos] hacemos ver nosotros en frente del Estado, [por]que nuestros derechos tienen que ser
respetado, porque si no hacemos así compañeros, los gobernantes se van a reír de nosotros y
van a seguir haciendo lo que como ellos piensan, que es bueno… Y por ahí tienen que seguir el camino de nuestro país – ayer el doctor
Mario estaba explicando el caso Sarayaku, eso
también es una cosa [importante], a nivel internacional se ganó esa demanda. Eso también
es hacer ver que nosotros no [tenemos miedo]
– a nuestros mayores si hacían tener miedo –
pero ahora a nosotros no… ¡No compañeros!
Nosotros somos de otra generación, conocemos el sistema de vida de ellos [gobernantes],
conocemos: cómo implementan las políticas
en cada uno de nuestros países, de derechos y
también la justicia.
Y pues, cómo sabemos muy bien compañeros, pues hay que dar [la] cara, pero debemos
estar unidos y con una organización fuerte.
Entonces eso es lo que estamos haciendo en
Ecuador. De otra pregunta, el compañero hablaba de un científico, yo pienso que el conocimiento científico de ellos, para la manera en
como ellos van analizando y [la forma] como
están orientando por donde debe caminar el
mundo, ya no está sirviendo mucho, porque es
demasiado materializado; pero desde la visión
del mundo indígena es más espiritual, nosotros
con nuestros espíritus conocemos muy bien la
manera por dónde estamos llevando nuestro
mundo compañeros. Entonces, eso en cada
una de las culturas conocemos [a] nuestros espíritus, [a] nuestros mayores, nuestros “shimanos” – decimos a los chamanes – [el] mensaje
de ellos es importante para proponer [ideas]
este… Porque el sistema, el conocimiento
científico ahora están en problemas pues. Si están en problemas, alguien tiene que proponer,
compañeros, para que el mundo sostenga, porque nuestra visión es no destruir la naturaleza
sino mantener y convivir conjuntamente, eso
es nuestra política en cada uno de los espacios
de vida que hacemos. Entonces, yo pienso que
podemos valorar su conocimiento científico, es
interesante, es bueno, técnicamente analizarlo
todo; pero de nosotros [conocimiento] tam-
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
bién es lo mismo compañeros, hay que valorar
nuestro conocimiento para orientar el futuro
de nuestros niños y nuestras familias que estamos viviendo en nuestro espacios territoriales.
Respuesta de Belén Paez
Yo quería partir diciendo que este es un momento bien importante en la época de la humanidad porque creo que las oportunidades son
más grandes que las crisis. A pesar de que nos
hablan de las crisis civilizatorias, de las crisis
climáticas, económicas, estas crisis se pueden
convertir en grandes oportunidades. A partir
de lo que decía Carlos, de todo lo que he escuchado aquí estos días, lo único que veo aquí
son oportunidades, en tanto los movimientos
sociales han logrado tantas luchas, tantas conquistas y lo siguen haciendo, véase el caso del
TIPNIS en este momento, la resistencia del
centro sur de la Amazonía, así podríamos
en este momento comenzar a mencionar los
cientos de movimientos sociales indígenas, de
sociedad civil, de estudiantes, de científicos,
que cada momento y cada minuto, [ que] en
este momento, en el planeta están en acción.
Son ciudadanos que están en acción, agentes de cambio global y a esa oportunidad me
quiero referir en este momento. Creo que las
oportunidades de las que hemos hablado aquí,
del reconocimiento de los derechos de la naturaleza, de la implementación y del reconocimiento de lo que es el buen vivir o bien vivir,
en nuestra región hay grandes oportunidades.
No creo que nuestros presidentes deban vernos a nosotros, como terroristas, o como los
anti desarrollistas o como los anti todo, noso-
157
ANEXOS
ANEXOS
tros que podríamos ser tachados de minorías
o tal vez no, somos los defensores de derechos
humanos, los defensores de derechos de la naturaleza, hoy por hoy, somos visto por nuestros
gobiernos, a quienes hemos apoyado en algún
momento, como retractores, como los revolucionarios, como los terroristas, esto no es así;
este mensaje tenemos que hacer llegar a estas
autoridades, tenemos que elevar el discurso de
quiénes somos, quienes son los movimientos
sociales de Latinoamérica y que es lo que estamos pidiendo, no creo que el tema de confrontación… Decir que Evo es malo, Correa es
Malo, tal vez están haciendo muchas cosas que
están mal, si, lo reconozco, pero tal vez hay que
elevar estas propuestas que nos han llevado a
un reconocimiento global.
Si ustedes ven periódicos de Francia, de
Grecia o de España, ustedes pueden ver la
cantidad de artículos a favor y en reconocimiento del Buen Vivir, del reconocimiento de
los derechos de la naturaleza y la implementación de derechos colectivos por parte de Evo
Morales y Correa, cuando yo hago lecturas
de todos los periódicos en el mundo y digo,
¿por qué la gente alrededor del mundo hace
que Correa y Evo tengan tantos fans?, ellos
están vistos como héroes en el mundo, por
crear estas reivindicaciones sociales; nosotros
que estamos aquí sabemos que hay mucho que
desear y que eso no está pasando. Entonces, yo
creo que es momento en que la comunicación,
la información, la resistencia, la parte mediática [nos ayuden a] visibilizarnos bien ante el
mundo a través de campañas internacionales,
[hay que] buscar solidaridad internacional de
países, de aliados que están en otros lugares,
para que pidan y nos apoyen en nuestros procesos de resistencia, [eso] es bien importante
en este momento.
No debemos olvidar también, que es absolutamente importante revisar qué tipo de economías nos están motivando al crecimiento,
en este desarrollo sostenible que llaman nuestros presidentes, el cual no es así. Necesitamos
definitivamente replantear el tema de economías solidarias y equitativas dentro de nuestros estados. Mientras Bolivia y Ecuador necesiten divisas extranjeras, dólares, para crear
capitales, para importación principalmente de
bienes y servicios de afuera; lo que creamos
es una dependencia definitiva y permanente
y la única solución para esta dependencia es
la extracción de nuestros recursos naturales.
Entonces, yo creo que es bien importante que
reconozcamos que en nuestras constituciones
hay artículos que hablan sobre el tema de las
economías solidarias, equitativas; necesitamos
crear monedas complementarias, no estoy hablando paralelas a las monedas centrales como
el Dólar o el Sucre, pero realmente necesitamos crear un sistema de monedas complementarias y economías complementarias para
que podamos tener economías que puedan
resistir ante este sistema capitalista, que tiene
tanta relación con el tema de la extracción de
petróleo y minería.
Por último pensar juntos cuáles son los
pasos hacia esa nueva matriz energética, [de
la] que estamos hablando, cuando estamos
hablando de la civilización post petrolera,
post minera. Muy bien, todos estamos en
Respuesta de Carlos Mena
Muchas gracias, bueno yo quería mencionar
algo acerca de la radio, es súper importante,
también en Ecuador la radio en la zona amazónica, es un método tradicional de comunicación y se tiene que potenciar y respaldarse.
Estoy totalmente de acuerdo en que, ese es un
método por el cual nosotros podemos comunicarnos y difundir mejor, ahora incluso la radio puede ser escuchada en internet; entonces
podemos hacer pruebas para ver si sus radios
también puedan ser escuchadas en Ecuador
y tener una manera de comunicarse también.
El uso de pequeños documentales y videos
que ustedes tengan, y que necesiten que sean
158
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
contra del maltrato de la naturaleza, pensamos en que otro desarrollo es posible, cómo
lo estamos logrando, [a] qué estamos apuntando, qué son esas metas, esos hitos de aquí
2012 al 2020, Ecuador, Bolivia habrán parado su deforestación, habrán generado una
nueva matriz energética, como movimientos
sociales estamos pensando a ese nivel y discutiendo sobre los temas de la economía verde, REDD+ y todo lo que el compañero nos
mencionaba. Es un tiempo para implementar
los derechos y para conectarse. Creo que es el
momento más importante en la historia porque la comunicación y la globalización nos
dan la oportunidad maravillosa de estar conectado y de actuar, de ser agentes de acción
de una manera más conectada como nunca
antes en la humanidad, entonces estoy muy
optimista de muchas de las cosas que se pueden lograr a partir de hoy. Gracias.
difundidos, eso es muy importante. Simplemente, para terminar, yo quisiera hacer eco de
lo que nos dijo el compañero Quispe acerca de
los territorios; los territorios son el equivalente del autogobierno y eso yo creo que es muy
importante, rescatar el territorio como un espacio ecológico, como un espacio social, pero
más que eso como un espacio donde nosotros
podamos tomar nuestras propias decisiones.
Muchas gracias.
Respuesta de Manari Ushigua
Bueno compañeros, en Ecuador la aplicación
de derechos colectivos, más que todo en la sierra, los compañeros ya han hecho su autogobierno y tienen su gobierno comunitario que
se llama… Tienen su propia justicia, aplican…
También están planteando al mismo Estado
un presupuesto, eso han hecho… Pero [fue]
declarado la manera en una Asamblea, y reconocida a través del Consejo de Desarrollo
de las Nacionalidades y Pueblos del Ecuador
CODENPE. En la Amazonía, para sentir lo
que se está avanzando nos han dado tres requisitos: uno es hacer el Plan de Vida, el otro
es el ordenamiento territorial y el otro es el
Estatuto. Son tres documentos, con estos tres
documentos ahorita los compañeros Quechuas de Paspasa y los compañeros Jillar están avanzando, están elaborando, [me] parece
que están en la última fase. Últimamente nos
hicieron llegar los estatutos, porque ahí en el
estatuto tenían problema…
Nosotros los de CONAIE estábamos diciendo que no tenemos que hacer un estatuto,
sino una Constitución, entonces, con eso no
159
ANEXOS
coincidimos con nuestras bases y lo que nos
dijeron es que hagamos un modelo de Constitución como CONAIE y de acuerdo a eso
nosotros también vamos a hacer. Entonces, en
ese discurso estamos, pero las cosas no están
avanzando mucho porque el gobierno no tiene claridad al final [de] que va a pasar. Ellos
piensan que si hacemos eso vamos a querer un
nuevo Estado, entonces hay miedo, pero nosotros estamos diciendo que este autogobierno
lo queremos hacer dentro del Estado plurinacional, sin salir, sin desconocer la constitución
del Ecuador, y [la] de los municipios.
Por ejemplo, la mayoría son comunidades indígenas Quechuas, ellos también están
haciendo un proceso de ese cantón, declarar
con circunscripción territorial, pero que tenga la función de un cantón. Entonces también
ahí están discutiendo y nuestro abogado está
ayudando a analizar los documentos que ellos
han hecho, pero hasta ahora, en la Amazonía
ninguna nación se ha declarado como autogobierno. De los otros compañeros, ellos también han avanzado muchísimo, pero yo pienso
que hasta ahora no está reconocido, la forma
de reconocimiento es esta, hay que presentar a la Secretaría Nacional de Planificación
y Desarrollo SENPLADES y SENPLADES
revisa los documentos, porque ellos tienen un
modelo de planificación. Si están de acuerdo
con eso, ellos pasan a la Asamblea Nacional
y ahí deben aprobar. Entonces, es un proceso
súper difícil y complicado. Entonces, para que
no pase eso, los compañeros de la Sierra directamente han declarado, cogiendo los artículos que los amparan tanto en la Constitución
160
ANEXOS
como en la Declaración de los Derechos de
Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas y
la OIT. Entonces, ese es el procedimiento que
estamos haciendo en el Ecuador como movimiento indígena.
volver p. 64
Transcripción de la exposición de
la APG6
(…) [La CPE] en el artículo 115 sobre el tema
de la consulta, ahí, en concordancia con los artículos 6 hasta el 15 del Convenio 169 [de la
OIT] no habla específicamente sobre el tema
de la consulta y el tema de procedimientos.
Entonces, yo creo que en este tema: procedimiento apropiado de acuerdo a las circunstancias y características de cada pueblo indígenas,
la consulta tiene carácter obligatorio y aquí la
ley es bien clara para nosotros: es obligatoria
en la ejecución de la consulta en el tema petrolero y en el tema hidrocarburífero. En la nación Guaraní [sin embargo] no se [lo] respeta,
[en] eso hay que ser claro (…).
¿Cómo sabemos quién elabora el EEIA, el
Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental? Solo aparecen con el documento hecho,
después quieren empezar la consulta y en realidad [en] Bolivia, el tema de la consulta tiene
dos fases: la primera fase y la segunda fase,
para que podamos entender… Previamente
[está] la licitación y la utilización, la contratación, la convocatoria, la aprobación de medidas, obras o proyectos —que es la actividad
de obras y proyectos.
Y nosotros como nación Guaraní en realidad estamos descontentos con toda la ejecu6 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
Marxa Chávez es socióloga, y está terminando su maestría en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Ha publicado, entre otros “‘Movimientos Sociales’ en
Bolivia: autonomía/autoorganización y su relación con
el Estado”, en “Sujetos y formas de la transformación
política en Bolivia” (Editora Tercera Piel, 2006).
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
ción que se hace en el tema de consulta. ¿Por
qué? En primer lugar, en primer momento, no
sabemos en qué tiempo lo hacen; para nosotros el primer momento de la consulta es la
contratación, la licitación —ese es el primer
momento para nosotros como nación Guaraní. Y en el segundo momento entraría ya el
proceso de consulta para empezar a ejecutar
la consulta, para empezar a ver el tema del estudio de evaluación y del impacto ambiental,
el Documento de Información Pública (DIP).
Aquí directamente entra el tema del estudio.
Entonces, nosotros, por ese lado, como nación
Guaraní… en realidad el tema de la consulta no se está cumpliendo y no se ejecuta tal
cual y, como dice el tema del reglamento de
la consulta, [en el] artículo 116: responsabilidad estatal, dice… “la resolución y consenso de la autoridad competente como proceso
de consulta…” Aquí también, en realidad, la
autoridad competente es el Ministro de Hidrocarburos [y Energía], tiene una dirección:
la Dirección General Socioambiental, esa es la
autoridad competente que ejecuta la consulta.
(…) Investigando como nación Guaraní,
la consulta tiene un presupuesto de 35 a 45
mil dólares, que no lo sabíamos pero de tanto bregar y hurgar, de buscar informaciones,
sí lo hemos encontrado. Entonces, por eso es
que las empresas petroleras dicen: no, nosotros ponemos la plata y el ministerio ejecuta
la consulta, pero en realidad no es así. Si nos
ponemos a analizar: la empresa pone la plata
pero son costos recuperables, en realidad debíamos pagar todos nosotros los bolivianos,
las empresas no pierden ni un centavo cuan-
161
ANEXOS
ANEXOS
do empiezan a ejecutar la consulta, cuando
empiezan a ejecutar el proyecto, porque todo
el financiamiento es con costos recuperables:
todo; y así hay que decirlo.
El Capítulo 3: Intangibilidad del sitio sagrado en el área de especial valor natural y cultural, exclusión del procedimiento de expropiación de tierra… En este tema aquí nosotros
estamos un poco preocupados sobre la expropiación: a pesar de que la ley expresa todo lo
que dice ahí, lo que estamos viendo ahorita
[es contrario]. La ley expresa…, declara la
utilidad y necesidad publica; dice “La actividad, obra o proyecto hidrocarburífero” ¿Qué
queremos apuntar con esto? En este último
tiempo, con lo que está pasando en el tema de
la elaboración de ‘proyectos para todos’ —hidrocarburíferos en la nación Guaraní— [es
que] la nación Guaraní ha venido planteando
de empezar a ser parte de la elaboración de
la línea base del DIP y luego de la elaboración de la guía y estudio, y también ser parte
de la consulta y participación. Pero, ¿qué hace
el gobierno para no entrar en esa línea? directamente declaran la tierra no disponible, e ingresan directamente para empezar la actividad
hidrocarburífera y son preocupaciones para la
nación Guaraní, lo dejamos en manos de ustedes, para que vayan analizando.
El tema del Comité de Monitoreo Socioambiental: este tema el pueblo Guaraní sí lo
ha venido trabajando porque es una necesidad para la nación Guaraní hacer monitoreo
en toda la actividad en el tema de perforación,
tendido del gasoducto, perforación sísmica…
Pero en realidad no funcionó a nivel nacional,
está el Reglamento y el Decreto ya está desfasado, pero la nación Guaraní ha empezado
a trabajar haciendo convenios con las mismas
empresas petroleras, firmando convenios para
hacer monitoreos socio-ambientales indígenas
[así que] lo tenemos bien fortalecido ahorita.
Y sobre esa base la nación Guaraní empieza
a hacer su propuesta de descentralización del
fondo del 0,5% para hacer monitoreo a nivel
regional – toda la nación Guaraní que están en
34 departamentos.
[El tema de] áreas protegidas también es
una preocupación para la nación Guaraní, una
cosa es área protegida y otra cosa es parque.
Para nosotros, área protegida es [la] que tiene
su plan de manejo, define las cosas que tiene
que hacer dentro del área protegida. Pero el
problema en este último tiempo es que las empresas petroleras están actuando más dentro
de los parques, y dentro de los parques dicen
que no se puede hacer actividades hidrocarburíferas; tiene tres…, dos cosas puntuales:
investigación, turísticos y un punto más. [En
cambio] si es área protegida se puede —de
acuerdo al plan de manejo— empezar a regularizar su plan de manejo, el cómo se puede
trabajar dentro de áreas protegidas, pero eso no
se está respetando por las empresas petroleras
y es una preocupación para la nación Guaraní.
Referente a la consulta, la participación en
la actividad [está inscrita en las] disposiciones
generales, en el ámbito de aplicación – cómo
se ejecuta la consulta – y ese es el ámbito de
la aplicación del proceso: la consulta se aplicará de manera previa, obligatoria, oportuna
y de buena fe, que no se hace, no se hace…
Nosotros tenemos buenas experiencias: están
los hermanos de Yacuiba, sacan los estudios,
Categoría 1 y luego, porque tienen problemas
con el tema de la consulta, [porque] la hacen
Categoría 2, y eso [es lo que] se hace… No
es de buena fe. Primero hacen sus estudios
con Categoría 1 y es Categoría 1 cuando [el
proyecto] se hace dentro del territorio de la
nación Guaraní; y lo llaman ellos categoría 2
cuando está dentro de una propiedad privada.
Pero igual le buscan la forma, si no lo hacen así
con Categoría 2, lo declaran igual tierra fiscal
no disponible e ingresan y no hay que preguntar a nadie. Yo sé la experiencia que vivimos
como nación Guaraní, son preocupaciones y
aun así seguimos peleando con las empresas
petroleras; a pesar de que el gobierno dice que
estamos contra el desarrollo del país; no es eso,
sino que queremos que se respete el derecho
de nosotros los indígenas.
Ahí dice bien clarito: se plantea desarrollar
toda la actividad de hidrocarburos detallada
en el artículo 31 de la ley 3058, eso (…) está
escrito pero no se cumple. El artículo 4, base,
principios… los principios, los que sujetan el
proceso de consulta y participación [son] respeto y garantía. Yo creo que no existe respeto
ni garantías. A nosotros como nación Guaraní,
en dos partes que nos han avasallado fuertemente: la planta de Río Grande, una planta
separadora de líquidos, y ahora la Planta Gran
Chaco que está en la frontera con Argentina
y otro país – en Yacuiba – no hay ninguno de
eso[s principios]. Hay que discutir para que
pueda estar escrito dentro del estudio el derecho de los indígenas, porque en realidad la
consultora hace lo que le da la gana, porque en
realidad se contrata la consultora para elaborar
el estudio y nosotros estamos peleando fuertemente como nación Guaraní, para ser parte de
esa consulta y hasta ahorita no nos permiten.
Algunas empresas sí, pero nuestra empresa —que es YPFB— es más cerrado que las
otras empresas que son socias también de nosotros. Entonces como nación Guaraní, ¡cuántas veces les hemos dicho que somos parte de
YPFB, que es boliviana, [que] queremos ser
parte, queremos ser también aportadores de
ese documento! Porque sí lo sabemos cómo
debe hacerse la consulta, cómo debe hacerse el
monitoreo socio ambiental, [es] porque vivimos como nación en nuestro territorio, hemos
nacido en medio de los campos petroleros y lo
sabemos bien, y hay que vivirlo, o, para decir:
sí, así debe hacerse.
Para nosotros el tema de consulta aún falta y por eso la nación Guaraní se ha atrevido a trabajar fuerte la Ley de Hidrocarburos
para poder delinear cómo nos va —y lo pongo
en mesa de discusión también eso. La última
[parte] sobre la fase de la consulta y la participación; dice: “el proceso de consulta cumplirá
el artículo 15, 3, 58 (…) cada momento de la
consulta contemplara las siguientes fases: coordinación, información, organización y planificación de la consulta, ejecución de la consulta
y concertación”. Estos puntos son claves para
nosotros como exigencias de la nación Guaraní, [que] se cumplan y si no se plantean, no se
hacen… Nosotros tenemos listas cómo nación
Guaraní – con [la experiencia de] seis procesos
de consulta – el tema de tendido de ductos,
162
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
163
ANEXOS
de perforación de pozos, el tema de plantas y
estamos en esta situación ahorita, y por eso es
que hemos dicho que la coordinación es muy
poca. [Estamos] con la exigencia: la coordinación e información, el tema de organización,
tenemos que ver primero el tema de la información; la coordinación para poder cumplir
los restantes y, si no, es difícil. Yasurupay.
ANEXOS
7 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
los indígenas: hay un discurso —y el discurso
que existe en la sociedad boliviana, independientemente sean indígenas o no, sean ONG
o no— que “deben vivir de su cultura”, música, artesanía, danza y tradición, que esas son
las oportunidades económicas para los pueblos actualmente. Por otro lado está la otra
sociedad, la otra parte de Bolivia que sería la
[que] denominamos criollos citadinos —por
decir algún nombre— pero seríamos nosotros
también en este caso. Y ¿dónde está la diferencia? Ellos pueden tener empresas madereras, empresas mineras, petroleras, agrícolas y
ganaderas, ellos pueden acceder a préstamos
económicos, a semillas, a maquinaria… Es importante recalcar aquí también que inclusive
el hecho de tener una Tierra Comunitaria de
Origen es una desventaja, pues esta no se la
puede hipotecar: no puedes acceder a un préstamo y todo eso y por este lado, si tienes una
tierra privada, como la van a tener los ganaderos: ellos sí lo pueden hipotecar y obtener un
tipo de subsidios económicos.
Llegamos a la conclusión en éste primer
punto que existe una desigualdad, en el otro
punto: si bien estas industrias o empresas tienen un tipo de facilidades en este Estado actual – sea plurinacional o lo que sea – están
causando efectos en los territorios indígenas,
o en las áreas rurales, y ¿qué está pasando? Por
ejemplo, lo que se identificó: estas empresas
o formas económicas existen, no tienen una
responsabilidad social como pueblo, introducen diferentes expectativas de vida y [esto] es
lo más importante para mí, debido a que está
surgiendo un cambio en la forma de consumir
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Transcripción de las las mesas
de trabajo ‘Derechos indígenas’,
‘Medio-ambiente y desarrollo’ e
‘Industrialización de empresas’
Coordinadas y presentadas por
Lorena Terrazas, Pedro Pachaguay y
Marcelo Guzmán7
“Mesa sobre industrialización de
empresas”
Pedro Pachaguaya
Me ha tocado trabajar el tema de empresas e
industrialización. Éramos unas 5 personas no
más, y es un dato que hay que reflexionar debido a que las otras dos mesas tenían harto interés. Por otro lado, la mesa estaba compuesta
por hartas naciones: había la nación Takana,
Guaraní, la nación Aymara que soy yo y, por
tanto, se ha dado un lugar y hay cosas interesantes… ¿Por qué quiero resaltar que éramos
solamente cinco personas? Porque creo que la
industrialización no se lo ve como parte de los
pueblos indígenas todavía: solamente se está
viendo la parte de derechos, de cosmovisión
—lo cual es importante— pero no se está tratando de ver la parte estructura, que sería la
parte económica y esto es lo que daría lugar a
este tipo de reflexiones.
Hemos llegado a la conclusión de que hay
una división de la economía o de la dinámica económica actual en Bolivia. Por ejemplo
164
las cosas inclusive y en las expectativas de vida
de los jóvenes. Por lo tanto, las culturas que
eran pescadoras, agricultoras o cultivadoras, la
próxima generación ya va a acceder o tener un
conocimiento de que hay una forma de vida
en la ciudades que es bien difícil llegar y por lo
tanto todo se desconfigura.
En el ámbito ambiental estamos en la
contaminación de bosques y ríos, finalmente
se señala también que no miden el impacto
ambiental en estos espacios, por lo tanto solamente se va a cambiar el territorio y volverlo
desierto y ahí estaremos. El tercer punto era
¿qué estrategias de solución podríamos tener
ante las empresas y las industrias? Hay que
apropiarse tal vez —creo que sí— pero habría
que apropiarse sobre los siguientes puntos: hay
que crear normas legítimas a partir de la organización del lugar, hay que hacer convenios
para exigir porcentajes de las ganancias de estas empresas, hay que crear planes de manejo forestal para que la parte económica y las
comunidades sean parte de esto. Finalmente,
tal vez esto es un sueño, pero hay que crear
un fondo empresarial desde la visión indígena
que sea menos burocrático y, tal vez, esto es
[lo] más difícil. Es a lo que hemos llegado.
“Mesa sobre derechos indígenas”
Lorena Terrazas
Mi nombre es Lorena Terrazas, la mesa donde
estábamos trabajando es la Mesa de Derechos
Indígenas, tuvimos una diversidad de participantes, nacionalidades, Moseténes, Guara-
165
ANEXOS
ANEXOS
níes, habían Lecos, diferentes integrantes del
grupo y a través de eso lo primero que hicimos fue analizar el contexto local donde nos
encontramos, para luego dar algunas líneas
y acciones y estrategias que creemos puedan
ayudar a solucionar este tema de los conflictos eco-territoriales que estamos viendo a raíz
de hidrocarburos y otros, según el territorio.
Lo que hicimos primero es iniciar el debate,
porque teníamos en nuestro grupo también
asambleístas indígenas, y se empezó a plantear
el tema de las leyes, de que las leyes…
De por sí ya hay leyes que nos protegen
pero el problema está en la aplicación y la interpretación de las mismas. Primero se habló
del tema forestal y la Ley Marco de Autonomías. [En] referencia a los conflictos que existen y los temas a los que le dimos más énfasis
fueron los temas de tierras, hidrocarburos, forestal y minería, que son ahora por los cuales
tenemos conflictos por las diferentes TCO.
Por otro lado se mencionó también en el grupo que es muy importante respetar la cosmovisión de cada pueblo, si bien hay conflicto de
hidrocarburos, tanto en la APG como en la
CPILAP, no es el mismo contexto, siempre
tiene particularidades, entonces por eso hablamos de respetar esa cosmovisión.
Otros de los integrantes del grupo también hizo mención al tema de autogobierno,
territorio, y cómo está actualmente el avance
del tema de las autonomías indígenas, luego
también de crear y animar a crear modelos
propios de gobierno. Y un debate que también salió dentro de la mesa de trabajo es el
tema de los derechos indígenas versus otros
derechos: derechos campesinos, interculturales… pero [con respecto al] tema de tierra y
territorio. Se dio varios ejemplos, entre ellos
resaltaron el caso del Pilcomayo, también de
Charagua y otros casos específicos donde hay
también problemas ambientales relacionados
al tema del agua, el tema de los ríos… Se hizo
[además] una mención en relación al tema del
fortalecimiento de la justicia comunitaria en
la TCO, porque (…) todo deriva en la justicia
ordinaria y ahí nadie nos salva porque hay que
tener dinero….
Y el cumplimiento de la ley también se
volvió… al finalizar de toda esta etapa de contexto, hablamos de que sí existe protección a
los recursos naturales pero no se está cumpliendo… y se habla de los derechos constitucionales… Luego de la visión de que se mencionó también mucho —si bien los pueblos
indígenas, han luchado y siguen luchando por
el tema de territorio, también— por qué no
pensar y por qué no buscar avanzar en el tema
de derechos, no solamente en torno al territorio, sino [también] educación, salud, otros
derechos que también se ven vulnerados en las
TCO y la visión de pobreza.
Ya en las estrategias y acciones también se
entró en otro debate más específico; luego de
criticar, quejarnos y sentirnos mal, dijimos: que
vamos a hacer, tal vez podamos proponer algo,
hay una interrogante a partir de esto, todavía
tenemos que seguir pensando sobre el tema
de continuidad territorial, se habló mucho de
tierras fiscales y cómo se puede hacer la devolución de estas tierras ancestrales, el respeto a
los derechos. Se hablaba mucho del tema de li-
bertad de expresión de los pueblos indígenas, y
hay varias propuestas, pero una que salió y que
fue apoyada es el tema de una conformación
de un equipo nacional para el seguimiento en
el tema de tierra y territorio con los secretarios de cada organización indígena, sea a nivel
local, regional, departamental o la nacional,
porque hay un plazo que se va a vencer con
el tema de saneamiento territorial y todavía se
sigue en curso.
Por otro lado se habla de fortalecer las organizaciones indígenas, si bien se está atravesando un momento muy difícil ahora por las
divisiones internas, pero justamente [esto]es
un llamamiento a fortalecer las organizaciones
y reunificar. También se habló sobre el tema
de la formación y del fortalecimiento de los
líderes actuales y de la formación de nuevos
líderes dentro de las comunidades que puedan
representar. Y de que las mujeres deberían asumir un rol de unidad y unificación dentro de
toda esta división interna que se está viviendo
ahora, que las mujeres deberían asumir un rol
más estratégico y más específico. Todo esto en
torno al ejercicio de derechos indígenas, derechos colectivos, eso fue el debate que nos llevó
bastante tiempo.
Para finalizar quería mostrarles que hicimos un pequeño ejercicio de todos los integrantes, porque les quería mostrar la diversidad que hay en el grupo: cada uno hizo un
dibujo que representa tanto a su TCO o a su
creencia – o se representa. Hay desde pescados, flechas, árboles… eso para ver la diversidad del grupo, gracias.
166
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
“Mesa medio ambiente y
desarrollo”
Marcelo Guzmán
Bueno, nuestro grupo ha trabajado la mesa de
“Medio Ambiente y Desarrollo” y al ser un
tema tan complejo y tan amplio, el debate ha
surgido un poco. Se ha manejado testimonialmente para saber testimonios de casos específicos. Entonces, había representación bien
variada, había compañeros de Ecuador que se
han inscrito a la mesa, ha sido bien importante
su participación y sus comentarios. La mesa se
ha planteado la problemática del desarrollo en
relación al medio ambiente – y la conflictividad que genera esta relación. Hemos trabajado pensando básicamente, preguntando experiencias locales y habíamos determinado que
existe una similitud en la conflictividad, o sea,
nos ha ayudado esto con los testimonios de
la CPILAP, la CABI, eso… veíamos un elemento común en todos, que tienen territorios
indígenas, áreas protegidas y al mismo tiempo
explotación minera o bloques de explotación
hidrocarburífera, a base de frontera agrícola
y ganadera, y que existe una debilidad de los
procesos de consulta.
Entonces a partir de eso habíamos pensado unificar qué tipo de resistencia y lucha
habían planteado frente a estos conflictos.
Lo que podemos sintetizar de lo que han
contado los compañeros, es que hay una visión de ilegalidad frente a esta lucha. No se
ha hablado tanto de criminalizar la protesta,
pero sí —al poner como ilegal la lucha— ya
167
ANEXOS
ANEXOS
se puede pensar en que se puede recurrir al
sistema legal, a fin de militar en el movimiento indígena. También veíamos que era muy
evidente que había fragmentación al interior
de las organizaciones. Al final, como la solución básica después de debatir frente a estos
temas de conflictividad, habíamos pensado
que en realidad ya existen mecanismos que se
podían utilizar, pero reconociendo las fallas
que estos tienen, y las limitaciones, o sea la
Constituyente y las nuevas leyes que se están
proponiendo, y pensábamos que una posible
solución era profundizar el diálogo en primer
sentido más amplio; o sea, empezar a debatir
justo los mecanismos que existen, porque los
compañeros hablaban de la mitigación de las
empresas petroleras que en realidad no era
muy efectiva, porque no había mucho control
sobre el alcance real de esta mitigación.
Contaban el caso de que plantan, se reforestan a veces al lado de los gasoductos, pero no
se hace control y seguimiento del crecimiento de esos árboles; en realidad plantan 100
árboles y no se sabe cuántos nacen: ese tipo
de control es el que falta. Otro tema que salía
alrededor de esto, es que al estar relacionadas
áreas protegidas, también había la posibilidad
de gestión compartida, y los compañeros decían que existía una visión muy hegemónica de
parte del Estado porque es la misma institución estatal la que coordina la gestión compartida. Entonces hay una especie de minoría real
y efectiva al momento de aplicar esta gestión.
Además, algo que fue muy interesante en la
Mesa era que se puntualizó la visión que se
tiene sobre recursos naturales a partir de los
pueblos indígenas y que [esta] no se limita al
recurso natural, al recurso que puede ser explotado, sino que hay una visión de ‘conjunto’.
Y a partir de esa visión de conjunto (..)
empezamos a debatir en las posibles soluciones, algo que al final al revisar las grabaciones que habíamos hecho, que me llamó
la atención es que nos había faltado discutir
elementos de crítica al interior de los mismos
movimientos, o sea… y yo había pensado al
redactar el informe para los compañeros, y
acotando un poco lo que decían los compañeros del Ecuador: la información es clave para
todo y en este sentido creo que el rescate de la
memoria puede ser importante para profundizar muchos aspectos de lucha.
Por ejemplo, el pueblo Guaraní tiene una
larga tradición de lucha frente al Estado colonial y ahora se está hablando de neo colonialismo y todos estos procesos, entonces habría que intentar indagar cuáles han sido los
mecanismos de supervivencia que han permitido que las naciones de tierras bajas puedan
pervivir hasta ahora frente [a] un Estado —ya
en la Colonia, el Estado español, ya tiene las
mismas lógicas de explotación y ocupación
del territorio, aunque no en la magnitud que
se hace en la actualidad. Pero digamos que es
bastante claro que la figura de licitación de territorio o de explotación minera ya se hacía en
la colonia, el Estado español otorgaba licencias de explotación a privados, era el Estado
el que explotaba. Hay una continuidad entonces, tanto en la forma de apropiación de parte
del Estado, pero también hay una continuidad
en la estrategia de lucha planteada desde los
168
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
pueblos indígenas. Entonces ese rescate de la
memoria tiene que ser bastante efectivo para
conocer cuáles han sido los mecanismos que
se han utilizado y ver también cuáles han sido
los errores que se han cometido. En eso puedo
sintetizar, gracias.
volver p. 58
Transcripción del debate en el
panel ‘Consulta previa – lecciones
y perspectivas’
Con la participación de Gonzalo
Gozálvez (Director de Participación
Ciudadana de la Vicepresidencia del
Estado Plurinacional de Bolivia), Juan
Carlos Pinto (Servicio Intercultural
de Fortalecimiento Democratico-Sifde
del Órgano Electoral Plurinacional), y
Sarela Paz (Plataforma Boliviana Frente
al Cambio Climático)8
Buenos días. Mi nombre es Zenobio Quispe,
soy miembro del Foro Indígena. Bueno hay un
tema que nosotros lo hemos ido trabajando, el
tema del sujeto indígena, y allí hay una gran
confusión, no de ahora sino de los gobiernos
liberales hasta llegar al MAS. Bueno, ahí no
se sabe quiénes son, con precisión. Se cree que
los indígenas son los que viven en el área rural
nada más; y no han leído el Censo del 2001,
por lo menos, donde el 62%, dice, somos indígenas aquí en la ciudad de La Paz —Aymaras,
Quechuas—, El Alto: 81%… Entonces, hasta
ahora no lo han leído, ese tema es fundamental y cuando hablamos de consulta, nosotros
hemos estado trabajando el tema de consulta
en las urbes con los gremiales, artesanos, los
vecinos, porque la consulta tiene que ser para
todos los indígenas, entonces, cuando no se
define el tema del sujeto indígena con precisión, cuando no se sabe y estamos desubicados,
8 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
169
ANEXOS
entonces, es un grave problema, porque se hacen presupuestos, políticas, leyes, etcétera, con
crasos errores.
Ahora, por ejemplo, la Ley de Deslinde
Jurisdiccional en el tema de la justicia indígena está proscrito al área rural, millones de
indígenas no tienen derecho a ejercer su justicia en áreas urbanas. Ese tipo de problemas
nos traen, [también] en el tema del Fondo
Indígena, [ya que] la plata para el área rural,
debería ser para todos los indígenas urbanos
y rurales, es la plata para los indígenas ¿no?
Entonces, ese tipo de crasos errores que se
van cometiendo ahora y antes, tenemos que ir
trabajando en esta problemática, leer el Censo 2001 para que se ubiquen o leer después
el nuevo censo que se viene, que nos va a dar
resultados importantes.
Gracias, buenas tardes, mi nombre es Hernán Ruiz, por si no se nota, vengo de Tarija,
compañero de lucha de los pueblos indígenas del Chaco especialmente, del pueblo
Guaraní. Realmente nos hubiera gustado
mucho tener una mirada plural y crítica del
tema concreto al que nos ha convocado en
este momento este panel, más bien, y yo quisiera preguntarle con todo respeto a nuestro
amigo, estimado Juan Carlos, en su mirada
crítica y objetiva, desde su punto de vista
personal: ¿en qué medida realmente estamos avanzando a materializar los principios
fundamentales que nos plantea la Nueva
Constitución Política del Estado en relación
a este nuevo sistema político que se plasma
en la democracia intercultural?
170
ANEXOS
Digo esto, porque a lo largo de estos dos
días y a lo largo de los últimos meses hemos
ido constatando realmente contradicciones
fundamentales y no tensiones creativas y para
poner solamente un ejemplo que es quizás el
más polémico y creo que [a eso] hizo referencia Sarela [Paz]. Al margen de que valoremos
si la consulta del TIPNIS es legal o es ilegal;
en ese sentido del respeto a este principio fundamental de este nuevo sistema político, debería haberse partido quizás de la construcción
y de la participación de las decisiones de los
involucrados en la elaboración de las reglas del
proceso de consulta. A mí me llama mucho la
atención algo que yo vi la semana pasada en
Tarija, que es un reglamento para el desarrollo de las consultas para iniciar los procesos de
autonomía indígena que ha evacuado el Órgano Electoral recientemente. He visto esto
con mucha sorpresa porque en definitiva este
es otro ejemplo más de cómo estamos saltando
este principio fundamental del Estado Plurinacional y de la democracia intercultural que
nos manda a precisamente establecer las reglas
del juego, incluyendo a los pueblos y naciones
que están directamente involucrados con las
decisiones que se vayan a tomar como Estado,
por una parte eso.
Y por otro [lado] me permito hacer tal vez
una complementación [a lo] que decía Sarela
que parece que el esencialismo del tema de debate que es esta noción, o este principio fundamental que la consulta no es un mero trámite
administrativo, ni es un mero procedimiento
para saber si al pueblo le gusta o no le gusta
que le metan tubos por el medio de su casa,
sino que en definitiva es la expresión misma
del carácter de la plurinacionalidad del Estado, del carácter de esta convivencia armónica e
igualitaria que debería existir entre los pueblos
y naciones, pero más allá (…).
Aún la Ley 3760 avanza un paso más – yo
diría – en este concepto de la consulta, porque
incluye el tema de la participación y la decisión. Es decir, en otras palabras, se reconoce el
derecho de los pueblos a sentarse en la mesa
con los que administran el Estado, a tomar decisiones y no simplemente recibir pasivamente
una consulta que puede llevar o no a un consentimiento. (…) En nuestra Constitución o
en la mismas leyes es muy ambigua porque no
sabemos si tiene carácter vinculante, pero yo
creo que esta Ley, la 3760, recoge precisamente el espíritu de este gran avance que se dio
con la Ley de Hidrocarburos, porque la Ley
de Hidrocarburos es justamente el producto
y la materialización de toda una experiencia
vasta de los pueblos indígenas, especialmente
de tierras bajas; en el Chaco concretamente, el
pueblo guaraní, en esta disputa y en esta resistencia permanente a ese sistema o ese modelo
extractivista, que en la legislación anterior era
totalmente desfavorable.
Si bien ahora se han establecido los principios, sabemos que en la práctica ese procedimiento —o ese derecho a la consulta y a la
participación— tampoco están siendo cumplidos, entonces creo que hay elementos que
están profundizando aún más y nos dan un
marco bastante favorable para el ejercicio de
derecho, pero nos estamos estrellando contra
una administración que ignora abiertamente
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
estos elementos que son fundamentales y yo
creo que esas no son tensiones; yo creo que son
contradicciones fundamentales.
[Participante del taller:] Gracias, simplemente
me voy a permitir puntualizar algo que ya se
vino remarcando antes, y es que la ejecución de
la consulta tal como se viene realizando hasta
ahora, en primer lugar no es coherente con
el mandato del artículo 30 de nuestra Constitución Política del Estado —menos con las
bases, principios, valores y fines del Estado establecidos en ella misma y consiguientemente
no goza de legalidad ni de legitimidad contraviniendo todo principio de derecho, es lo que
quería decir, muchas gracias.
[Participante del taller:] Muchísimas gracias,
quiero agradecer en primera oportunidad a los
analistas por su exposición. A las dos primeras personas que han expuestos para nosotros
nos sirven como cultura general. No siempre
hemos estado en este marco de charla porque
nosotros venimos de lejos, casi de la frontera del Paraguay, entonces no hemos tenido
esa oportunidad de compartir disertaciones o
plenarias de parte de personeros y más aún de
las personas o intelectuales. Y entonces en ese
marco, como el señor dijo o mencionó hace
rato, de que tenía que hablar desde su criterio
propio, entonces yo me permito preguntarle
para que me pueda responder desde su criterio
sin que comprometa a su institución, nosotros
desearíamos saber, somos jóvenes aún, si es la
forma adecuada la consulta que hoy se está
realizando en el TIPNIS, solamente esa pre-
171
ANEXOS
gunta, si es adecuada o es legal —no sé yo—
pero creo que ustedes sí lo saben.
[Participante del taller:] Para Juan Carlos: a
partir de ese encuentro entre diversos, hemos
visto que de esta parte como hemos ido avanzando en toda la dinámica del país, lo que más
se ve en estos días son los conflictos de enfrentamiento sobre todo ‘pobre entre pobres’, hemos visto ‘indígenas entre indígenas’, ‘mineros
entre mineros’, y para todo esto como base en
la coyuntura actual. ¿Cómo se puede tener el
consentimiento para una consulta? Claro, por
ejemplo en el TIPNIS, entonces muchas veces está escrito… Pero para llevar la coyuntura
actual que está viviendo el país, hasta creo que
nosotros quisiéramos ver cuál sería la estrategia o el punto clave para llegar a un consenso,
porque hasta ahora —con esta coyuntura que
tenemos— para nosotros la consulta queda
muy lejos, muy inalcanzable, porque no se respeta las decisiones que tienen los pueblos que
viven en los lugares.
Bueno muy buenas tardes mi nombre es Johnson Jiménez Cobo del pueblo Leco y también Asambleísta Departamental de La Paz y
yo más que todo quisiera, en un contexto… tal
vez una pregunta de la consulta previa informada, a ver quisiera que me saquen de la duda,
los dos panelistas, ¿qué es una consulta previa
del territorio indígena? y ¿qué es una consulta
en el territorio campesino? ¿Por qué hace rato
el hermano decía la consulta se tiene que hacer
a los hermanos del área urbana, a los gremiales? Pero, sin embargo, ¿cómo y cuándo se debe
172
ANEXOS
hacer la consulta previa e informada? Porque a
mi manera de ver, para hacer una consulta previa e informada, al menos en territorios indígenas, hace rato se lo ha explicado al hermano
Bartolo, aunque ese es un concepto general de
lo que debería ser una consulta, pero aquí hay
hermanos que están confundidos y eso quisiera que me saquen de la duda sobre la consulta
previa e informada, simplemente eso.
[Mi nombre es Raúl Prada] (…) Bueno, resumiendo algunas cosas de manera rápida, en
primer lugar hay que entender que las cosas
hay que evaluarlas no tanto por lo que se dice
sino por lo que se hace, no tanto por lo que
se pretende que sea, sino por lo que efectivamente se practica. Nuevamente, lo que ocurre
con la consulta es muy grave. ¿Qué es la consulta que efectúa el gobierno? Es una violación sistemática de la estructura conceptual
y normativa de la consulta establecida en los
modelos internacionales y en la Constitución
Política del Estado; es un desmoronamiento del valor ético de la Constitución Política
del Estado y del Estado Plurinacional, como
he dicho ayer: en el TIPNIS estamos enfrentando una guerra entre el Estado-nación, los
defensores del Estado-nación y los territorios
indígenas, que son los territorios del Estado
Plurinacional.
Es una guerra declarada, además es una
guerra con todos los mecanismos de la guerra:
invasión de la armada para hacer regalos, para
comprometer a las comunidades para que no
vayan a la novena marcha, para comprometer
a las comunidades a las divisiones atentando
con lo más elemental de la consulta que no
solamente es el consentimiento libre previo e
informado, [sino] que además tiene todo un
conjunto de estructuras y requisitos. Informado quiere decir informado en las propias lenguas, información sobre los efectos medioambientales y destructivos de la cuestión social
territorial indígena, pero además que quiere
decir todo esto…
El ser libre es lo que obviamente muy claramente ha explicado Sarela, respetando la
libre determinación ¿qué implica?, desde el
segundo de la Constitución, implica autonomía, autogobierno, gestión territorial propia,
respeto a sus instituciones. Pero lo que se ha
hecho desde el 2008 es la violación sistemática
de estos derechos, estamos hablando de un territorio que cuenta con su título comunitario,
estamos hablando de un territorio zonificado en 3 partes para el desarrollo comunitario,
para otro tipo de desarrollo económico; y en
la zona vulnerable que es el núcleo, estos temas ya estaban resueltos, pero el 2008 hay un
compromiso con el gobierno brasilero (…) y
sin licitación —arrasando con las normas de
contratación de bienes y servicios— se entrega
la construcción de la carretera a Organization
of American States (OAS), ya el 2008 era una
violación y lo sabían. La prueba clara de que
no hay buena fe… lo sabían e hicieron dos trazos: uno al norte, otro al sur y en el medio lo
dejan, eso se llama trampa, trampa… Lo que
ha hecho este gobierno es constantemente
trampa, es decir un discurso, un simbolismo, el
oropel del Estado Plurinacional para demoler
el Estado Plurinacional y para reconstituir el
Estado colonial en las condiciones.
¿Qué es lo que está haciendo? ¿Y dónde
hemos llegado? No solamente hemos llegado a
la violación en Chaparina, a una marcha pacífica, hemos llegado a la desfachatez de ocupar
militarmente el TIPNIS, hemos llegado a la
desfachatez de desconocer sus organizaciones
representativas y un General –ex General – un
Ministro de la Presidencia ha decidido quienes son los representantes indígenas ¿eso no
es una violación? Ahí está el problema, y ahora hemos llegado a la desfachatez, porque no
es otra cosa, hay que hablar de las cosas como
son. Piensan hacer la consulta, como no pudieron entrar en Trinidad, A modo de chiste
yo decía el día de ayer: “Bueno, que nos hagan
el censo a los bolivianos en Buenos Aires”.
Eso es no solamente una violación, no solamente es un delito constitucional, sino es…
no solo se han quitado los derechos constitucionales sino es una guerra declarada al Estado Plurinacional.
Lo que está ocurriendo con la consulta
es muy grave, aquí no hay tensiones creativas salvo en la cabeza del jacobino, hay contradicciones profundas, contradicciones que
están llevando al barranco al propio proceso,
contradicciones que están atentando contra
el destino y el porvenir de este proceso, los
titulares son los movimientos sociales, son
los pueblos indígenas, y no los burócratas que
están en el gobierno, ese es el tema. Nosotros
tenemos la responsabilidad, no solamente de
no eludir la discusión como se ha hecho esta
tarde sino la gran responsabilidad —como
bolivianos— de defender nuestro proceso,
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
173
ANEXOS
ANEXOS
nuestra Constitución, nuestros pueblos indígenas, contra un gobierno que está contra el
proceso y contra la Constitución.
[Participante del taller:] Yo quiero ser más
puntual de acuerdo a la invitación de los panelistas. A mí me preocupa mucho… estábamos
en las esperas sobre el tema de consulta previa,
yo quiero recordar sobre la Ley de Hidrocarburos 3058, este título específico sobre tema
de consulta y nosotros como nación Guaraní
seguimos hablando de esta ley porque sigue
vigente. En toda la actividad hidrocarburífera están trabajando sobre esta ley. Entonces,
yo quisiera con todo respeto, de acuerdo a la
presentación que se hace de los dos panelistas, que más enfocan a nivel internacional y
nacional, pero no hay enfoque a nivel indígena, así se lo digo de frente a los panelistas y
la compañera que empezó a tocar una parte
sobre el tema del proceso de la consulta porque para mí todavía ni la estamos practicando
la consulta previa, para nosotros es consulta y
participación a pueblos indígenas y comunidades campesinas, así lo seguimos manejando
porque sigue vigente.
Cambiaremos cuando salga la nueva Ley
de Hidrocarburos, entonces en el artículo 14
[está el] ámbito de aplicación, en cumplimiento al artículo 4, 5, 6, 15 y 18 en el convenio
169, (…) luego habla de artículo 115, específicamente la consulta, y ahí lo dice bien claro,
para que vayamos entrando en este tema, yo
quiero que me entiendan y los demás que estamos haciendo preguntas, aquí dice: en concordancia con los artículos 15 y 16, Convenio
169, la consulta se efectuará de buena fe, – lo
dice la ley, y que no se cumple – con principio de veracidad, transparencia, información y
oportunidad deberá ser realizada con la autoridad competente del gobierno boliviano, con
procedimientos apropiados, de acuerdo a las
circunstancias y características de cada pueblo indígena, para determinar en qué medida
serían afectados, para ir a preguntar, eso nos
está diciendo la ley, con finalidad de llegar a un
acuerdo o lograr consentimiento de las comunidades y de los pueblos indígenas, dice la ley.
Y la consulta es de carácter obligatorio: es
obligatorio hacer consulta, y las decisiones resultantes del proceso de consulta deberán ser
respetadas en todos los casos de la consulta;
se realizará en dos momentos, debería ser en
dos momentos: en primer momento —dice la
ley— previamente la licitación, la contratación,
lo dice todo, la convocatoria, la aprobación de
proyectos [en el] tema hidrocarburífero. Ahí
viene el segundo momento: previamente la
aprobación de estudio de evaluación de impacto ambiental, que es una bendita ley que
es un tomo de este tamaño, eso nos lo dice,
para actividades de proyectos de hidrocarburos a desarrollarse —en el lugar de [que fuera] preocupación de las comunidades, pueblos
campesinos indígenas, originarios en áreas de
alto valor de biodiversidad— dice, necesariamente, tendrán que ser de Categoría 1, todo
lo que tiene valor en tema biodiversidad, en
tema de recursos naturales, socioeconómico,
sociocultural, tiene mucho valor y eso lo dice,
eso es el segundo momento, pero debería estar
aprobado dentro del estudio inmediato.
[En el] artículo 16, [que habla de] respon-
sabilidad estatal, la responsabilidad que debería tener el Estado, la resolución y el consenso registrado por la autoridad competente y
como producto del proceso de la consulta y sus
dos momentos, tiene validez para la actividad
hidrocarburifera, del proyecto objeto de consulta. En caso de tener la consulta reconocida
en el artículo 115 cuyo resultado sea negativo,
el Estado deberá buscar la conciliación (…)
[aunque] si es que se hace el procedimiento
como siempre, se hace los procedimientos malos el gobierno (…). Artículo 117 habla de la
autoridad competente para ejecutar el proceso
de consulta. A nosotros como nación Guaraní nos preocupa, la autoridad competente es el
Ministerio de Hidrocarburos [y Energía], tiene una dirección que es la Dirección General
Socioambiental, pero en este último momento en todas las consultas va el Ministerio de
Gobierno, se ha pasado por encima esta ley,
y siempre nos preguntamos nosotros la [Ley]
3058, ¿será que se ha fenecido? ¿No está vigente? Pero cuando se empieza a discutir los
impactos empiezan a agarran la [Ley] 3058, la
[Ley] 1333, el de medio-ambiente, se agarran
de todo lado, pero no lo respetan.
El otro tema, el artículo 118: ‘Representación’, los procesos de la consulta establecidos en el presente capítulo se realizarán con
instancias representativas de las comunidades
organizaciones matrices, regionales. Eso nos
lo dice pero la autoridad no lo hace eso, no lo
respeta, (…) [desconocen a] las organizaciones
matrices, se van directamente por las comunidades haciendo divisiones, haciéndonos pelear,
pelea interno, [entre] capitanías, comunidades,
concejo, regional, nacional, en confederación,
no hay respeto. Eso yo lo pongo en mesa, [que
es nuestra] preocupación si es que vamos a
empezar a hablar sobre el tema de la consulta,
ya que está aquí el panelista, parte de la Presidencia [Vicepresidencia] y el otro compañero,
ellos nos lo dirán, yo creo que habríamos que
tener más información y dónde… más responsabilidad de esta situación.
Porque yo entiendo su preocupación a nivel
de lo que ha expuesto el compañero Gonzalo,
me empieza a hablar del Estado indígena, si
está bien, es su enfoque, pero en realidad aquí
en Bolivia, a nosotros, las empresas petroleras
nos están acabando compañero, y sobre ese
tema ¿qué hay que hacer…? La ley que existe
no se respeta, ¿qué hay que hacer? La actividad
hidrocarburífera continúa en todo El Chaco,
y soy guaraní, vengo del Chaco, actualmente
seguimos peleando con todas las empresas petroleras, [por] la actividad sísmica, que el ducto
que es continuo, sobre esa base ¿qué hacemos?
También es tema de economía, el tema
petrolero es ahorita es el pulmón en Bolivia,
de ahí sale plata. Yo creo que el tema de la
consulta es un instrumento muy fundamental para el gobierno y para nosotros. Pero no
como se está haciendo ahora, me da pena del
TIPNIS, porque el tema hidrocarburífero es
una base en el tema de la consulta – es el mismo sistema – el tema ambiental, es el mismo
tema carretero… Porque las empresas petroleras también hacen apertura, planchado
de 5 hectáreas, si va a ser una planta le tiran
150 a 220 hectáreas, es lo mismo como una
carretera, o sea que no hay diferencia [entre
174
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
175
ANEXOS
el] tema de obra civil y el tema de obra carretero, nosotros lo tenemos bien claro estas
situaciones (…) Solo eso… para que vayamos
reflexionando y bueno, lo que yo quiero dejar
en mesa es claro para que tenga más información sobre el tema de consulta.
[Participante del taller:] Bien, estamos hablando del tema de la consulta, ya se ha visto
de que de ninguna manera se está cumpliendo, no se está respetando lo que es la consulta libre e informada, así sea en el ámbito de
minería, hidrocarburos, incluso en esto de la
boleta censal no se los ha tomado en cuenta a
los indígenas, de repente algunos sectores han
estado para plantear como se va a realizar la
boleta censal pero nosotros como indígenas de
la zona norte de La Paz no hemos sido tomados en cuenta.
Ahora hay una Ley de Auditoría [de]
Tierras que se ha aprobado… [Y ] ¿con este
censo que se pretende hacer? Se pretende saber cuántos indígenas hay, si hay una mayoría
o una minoría, qué se pretende hacer exactamente con esta ley que se ha aprobado en la
auditoría de tierras, a nuestro parecer yo lo
veo, ¿qué es lo que quieren hacer? Ver si realmente hay una cantidad de indígenas, si son
mayoría, y si no lo son pues, esa tierra habrá
que revertirla o poner de repente a gente de
las tierras altas, (…); mi pregunta bien directa: ¿qué se pretende hacer con la nueva Ley
de Auditoría de Tierras?
[Participante del taller:] Gracias. Creo que
este aspecto ya lo han mirado de la consulta de
176
ANEXOS
participación o consulta previa, no tiene nada
de buena fe, todo es de mala fe, aunque sería el
compañero con todo respeto (…)
Nosotros venimos de lejos y no estamos
jugando, con nuestros derechos no se juega,
hemos sido claros el día de ayer, es que hemos sido parte de este proceso y conocemos el
proceso de cambio, yo lo conozco mejor, pero
todo lo que se está haciendo por parte del gobierno es una brutal violación al derecho del
pueblo indígena, no podemos seguir jugando
así, como decía la compañera, esto del censo
es para aniquilar a los pueblos indígenas, estoy
casi seguro que en este nuevo censo va a salir
capaz 30 o 40% de indígenas, pero hacia afuera más del 60% del pueblo indígena, Bolivia
[es] considerada una nación o Estado indígena
pluricultural y todas esas cosas…
Pero ahora póngale eso del Estado, va a
salir menos, vamos a salir capaz menos indígenas, porque simplemente se ha pretendido
censar ya solamente en el área rural, el hecho
de llevar a la gente al Beni a nuestros hermanos indígenas que están allá en el TIPNIS
Isiboro Sécure no son pues ovejas para [que]
los lleven y pongan su marca el Estado. Somos
seres humanos, tenemos cuerpo, tenemos alma
y tenemos dignidad.
Nosotros, por ejemplo, en el caso de Yacuiba no vamos a permitir que sigan vulnerando
nuestros derechos, le hemos dicho bien claro
al Ministro, ya le hemos advertido, y nosotros
lo que decimos lo hacemos. Si nos quieren eliminar que nos eliminen, vamos a pelear, si hay
que derramar sangre lo vamos a hacer, así que
no nos vengan a tomar el pelo, no nos vengan
a reírse en nuestra cara, a hacerse la burla, porque nosotros no somos su burla compañero,
gracias a nosotros [los pueblos indígenas y los
movimientos sociales campesinos] están en el
poder, están ganando sueldo, gracias a nosotros y a nuestra lucha.
Y no hay que ser ingrato con la gente humilde, no hay que jugar con los sentimientos de la gente humilde y de la gente pobre,
seremos indígenas y todo, pero gracias a la
lucha conocemos nuestros derechos y sabemos cuáles son nuestros deberes y sabemos
hacia donde estamos yendo. Pero creo que
este gobierno si bien hemos sido parte de este
proceso, hemos dado como siempre nuestro
pecho por este proceso en los momentos más
difíciles, para que este gobierno salga adelante, nos represente, pero a partir en su primera
gestión estaba yendo bien, pero ya en la segunda gestión de gobierno, el actual gobierno
ha hecho un giro de 180 grados: ahora nosotros somos los enemigos, nos tienen a nosotros como enemigos a los pueblos indígenas,
y eso no debe ser así, no hay que ser ingratos
con los pueblos indígenas.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
[Participante del taller:] Primeramente muy
buenas tardes a todos los presentes, agradecer
por la información que nos están dando. De
todas maneras como pueblos indígenas nosotros estamos muy indignados: a pesar que nos
informan de la buena fe por mediante ustedes, nosotros realmente lo que vivimos en los
pueblos indígenas —como pueblos indígenas, como organización— estamos totalmente indignados, estamos totalmente utilizados
por nuestro gobierno que es actual… – así
de frente yo digo – porque ante las Naciones
Unidas el pueblo indígena, la persona indígena está bien elevada, pero en su realidad,
en su totalidad, en las comunidades indígenas
lamentablemente estamos sufriendo la crisis
económica, de crisis en todo ámbito. ¿El gobierno por qué no dice a las Naciones Unidas:
“Esta es la petición de los pueblos indígenas”?
Pero lamentablemente en su discurso nos elevan de grandes, que nosotros como pueblos
indígenas estamos ejecutando proyectos, pero
lamentablemente esos proyectos no llegan a
su destino simplemente están trancados en
los Ministerios. Por eso nosotros, y si bien
tiene que hacerse la consulta, si tiene que hacerse desde la organizaciones que involucra a
lo que es el límite departamental de La Paz…
Yo soy de CPILAP, por eso nosotros reclamamos y más bien está viéndose una contradicción, en el ámbito de lo que es la división a
los pueblos indígenas; y nosotros no vamos a
permitir esa división que se está manejando en
todas las regionales, en todo lo que es La Paz,
en todo lo que es Bolivia. El pueblo indígena
como sabe vivir, como sabe luchar, está unido,
aquí no nos van a meter la mano en donde que
nosotros (…)
Pareciera que no sabemos hablar, pero hemos aprendido mucho con este movimiento,
con este proceso que nosotros hemos sido en
todo ámbito, pero lamentablemente – y si nosotros hemos sabido luchar por este proceso de
cambio ahora estamos siendo utilizados, ahora
estamos siendo manejados, eso es la lucha. Por
eso, hermanos indígenas, tienen que ser bien
177
ANEXOS
claros. Si bien nosotros queremos algo, tiene que
nacer desde la base hacia las regionales, hacia la
departamental y hacia la nacional. Gracias.
Respuesta de Sarela Paz
Yo voy a responder tres preguntas de las varias que se han hecho en las intervenciones. El
compañero —no recuerdo su nombre— decía
“¿Qué se está entendiendo por sujeto indígena?, ¿se está entendiendo por sujeto indígena
aquel del área rural? También entre los gremiales, entre los fabriles habemos indígenas”
O sea, hay indígenas en las ciudades Esa pregunta voy a responderla con la pregunta que
también nos hizo el asambleísta de La Paz,
cuando decía yo quisiera que a mí me aclaren
qué es una consulta en un territorio indígena en un territorio campesino, creo que ambas
preguntas se pueden juntar y me parece que
son muy buenas para entrar a una deliberación
que no la hemos abordado a profundidad con
todas sus aristas y con todas las dificultades y
que contiene en esta definición de lo que es el
sujeto, en este caso el sujeto indígena.
Un primer aspecto que a mí me parece
fundamental es distinguir en todo proceso
de consulta libre, previa e informada: cuando
estamos hablando de consulta libre, previa e
informada, no estamos hablando de consulta
en general, a mí me parece que esto es fundamental distinguirlo, porque si no lo distinguimos, vamos a cometer en mi opinión el error
que comete la Ley del Régimen Electoral en
su artículo 35, la Ley del Régimen Electoral
en su artículo 35 habla de consulta previa y
habla de consulta como si fuera lo mismo, y
178
ANEXOS
no es lo mismo.
El procedimiento de consulta en general —no estoy hablando de la consulta libre,
previa e informada— el procedimiento de la
consulta en general es un procedimiento, es
un mecanismo mediante el cual yo me permito consultar a los ciudadanos acerca de un
tema y fíjense que ese mecanismo es un mecanismo que se puede expresar de varias maneras y que en el país ya se expresó mediante,
por ejemplo, en este mecanismo del Referéndum, eso atañe a una democracia participativa. O sea, el Referéndum es un mecanismo
de democracia participativa pero la consulta
libre previa e informada es un derecho para
los pueblos indígenas, no es un derecho que
se aplica a todos los ciudadanos, esa es una
distinción fundamental.
¿Qué quiere decir esto, que los pueblos indígenas no son ciudadanos? No señores, son
ciudadanos y en un procedimiento de consulta, por ejemplo, un referéndum, los pueblos
indígenas participan como ciudadanos. Pero
si la consulta libre, previa e informada es un
derecho para los pueblos indígenas, ¿qué derecho está protegiendo? El derecho colectivo,
no está protegiendo los derechos ciudadanos
que tienen una categoría de derechos individuales —la condición y la categoría ciudadano se basan y se fundamentan en los derechos
individuales. Entonces yo, Sarela Paz, que soy
ciudadana boliviana, que vivo en la ciudad de
Cochabamba, por supuesto no puedo reclamar
el derecho a la consulta libre, previa e informada porque no he nacido en el seno de un
pueblo indígena, en eso consiste el debate, en
eso consiste la distinción.
Y el artículo 35 de la Ley del Régimen
Electoral, combina esto, lo junta y por eso es
que concluye en dicho artículo que la consulta no es vinculante. Eso forma parte del
debate, porque una consulta libre previa e informada que sobre todo está pensada, identificada como una forma política para defender
derechos colectivos, se liga al ejercicio de la
libre determinación, que es un ejercicio de
decisión. Por tanto su fundamento es por supuesto la vinculación en su decisión, o sea, es
vinculante, tiene un carácter vinculante y se
lo puede también decir: obtener el consentimiento, también de esa palabra se está reflejando el carácter vinculante.
Entonces, cuando el compañero de allá,
que no recuerdo su nombre, dice: “también se
tiene que aplicar a gremiales y obreros”, yo le
digo compañero: en tanto pueblo indígena y
en tanto derecho colectivo… porque si las demandas que se están poniendo en juego o la
afectación de derecho que se está poniendo en
juego, es en condición de ciudadanos, de personas, de sujetos, no podemos aplicar este derecho. Es un derecho de carácter colectivo, se
le aplica por tanto solo al pueblo, el derecho de
la libre determinación es un derecho político
del pueblo, por tanto es un derecho colectivo
y esta distinción a mí me parece fundamental,
porque la democracia moderna consiste justamente en esta relación compleja, que ya se ha
abierto hace varios años atrás entre derechos
individuales y derechos colectivos. Pero no es
lo mismo, no podemos poner todo en un mismo saco, en un mismo bolso, porque confun-
dimos y podemos aplicar a todo y a nada, y
eso no nos ayuda en términos de debate y no
nos ayuda en términos de la construcción del
Estado Plurinacional.
En ese sentido, cuando hablamos de pueblo indígena estamos hablando de varias cosas
compañero, estamos hablando, por ejemplo, de
ocupación territorial, estamos hablando, por
ejemplo, de usos y costumbres, modos distintos, específicos de ese pueblo que se reconoce
y que por eso el derecho colectivo tiene la característica de defender esas condiciones, esas
formas de usos y costumbres que han sido en
muchos casos marginadas o desterradas por el
Estado tradicional que conocemos. Este es un
debate viejo en el país, no es nuevo, no lo estamos haciendo recién y no lo estamos haciendo solamente al calor de la consulta. Pero la
gran diferencia es que la consulta forma parte
de la vida institucional del Estado Plurinacional; por tanto, es ineludible. Entonces, un
aspecto fundamental a entender en este tema
es lo siguiente: cuando decimos el Estado, la
presencia del Estado y sus instituciones en un
territorio, un aspecto que atañe efectivamente
a la soberanía y cuando estamos pensando en
Estado plurinacional, ¿de qué instituciones estamos hablando?
Si estamos reconociendo que el contenido y el eje de la plurinacionalidad está en un
Estado que está conformado institucional y
políticamente por los pueblos indígenas, ¿de
qué institución estamos hablando?, ¿de qué
instituciones estamos hablando? Estamos hablando de las instituciones de los pueblos indígenas, entonces no podemos decir: en ese lu-
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
179
ANEXOS
ANEXOS
gar, en ese territorio tiene que haber presencia
del Estado; cuando es un pueblo indígena, las
propias instituciones de los pueblos indígenas están expresando al Estado Plurinacional,
no necesitamos que vayan ahí las instituciones que normalmente las hemos identificado
como Estado —por decirles, que el INRA esté
presente en ese territorio, que el ejército esté
presente en ese territorio…— No, porque en
la perspectiva de un Estado Plurinacional las
propias instituciones de los pueblos indígenas
son el Estado Plurinacional en ese territorio, a
mi ese razonamiento me parece como base en
lo que es el Estado Plurinacional y nos ayuda
justamente a identificar ese tema del sujeto.
La segunda cosa que quiero mencionar es la
siguiente —y sobre todo para tomar en cuenta
la intervención del compañero guaraní, que su
nombre no me acuerdo— el compañero guaraní nos dice: “la mayor experiencia que nosotros
tenemos en consulta es la aplicación de la Ley
de Hidrocarburos”, esa ley que la habíamos discutido y se la había aprobado en el 2005.
Pero, en ese razonamiento, no podemos
quedarnos con esa ley, es parte, pero no podemos quedarnos con esa ley, ¿por qué?, porque
está la Constitución y por supuesto la Constitución la manda esa ley y la Constitución
tiene un artículo especifico referido a la consulta. Entonces, en materia de derecho, nosotros, cuando tenemos que defender un derecho
tenemos que usar todos los recursos jurídicos
que están en juego. Por tanto si bien la Ley de
Hidrocarburos ha servido para avanzar y les ha
servido de amplia experiencia en términos de
lo que es la consulta, la Constitución Política
del Estado boliviano en su artículo 30 habla de
la consulta libre, previa e informada, no solo de
la consulta y entonces es importante considerar esto. Pero también es importante considerar que está la Declaración de Naciones Unidas y eso también tiene que formar parte de lo
que es la defensa de este derecho. Pero además,
también está lo que son tratados internacionales y en los tratado internacionales no solamente está el Convenio 169 y la Declaración
de las Naciones Unidas, está esto que la propia
Constitución reconoce: la jurisprudencia internacional. Entonces no podemos pasarnos
por alto, a la hora de defender este derecho, la
jurisprudencia internacional, las sentencias de
la Corte Constitucional, por ejemplo, que son
muy importantes a la hora de definir temas
que tienen que ver con el derecho colectivo, el
derecho de los pueblos.
Y ahí, por ejemplo, tenemos que considerar
como parte de este contexto jurídico, por ejemplo, esta famosa sentencia constitucional entre
el pueblo de Saramaka versus el Estado de Surinam que define los alcances de la consulta y
que además fue retomada por el anterior Tribunal Constitucional en Bolivia para sacar un
sentencia que tiene que ver con el Itika Guazu; y por ejemplo no podemos pasarnos por
alto lo que el compañero del Ecuador el día de
ayer nos ha contado, como el caso de Sarayaku,
porque esa sentencia que ha salido hace dos
meses —si mal no estoy en la fecha— es una
sentencia donde define un aspecto que él mismo lo decía fundamental: por primera vez la
Corte en esta jurisprudencia internacional está
reconociendo el titular pueblo indígena como
Respuesta Juan Carlos Pinto
En primera instancia, pedir disculpas, compañeros, si han malinterpretado alguna expresión mía y entrar al tema en definitiva. Una
aclaración general: cuando se me invitó a mi
particularmente, yo insistí en que venía como
persona, porque yo represento una institución,
que está en proceso de consulta marcado por
la ley y, a través de esa ley, es que institucionalmente estamos cumpliendo la función. Los
resultados que vemos al final de ese proceso
180
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
un titular colectivo y esa sentencia también se
aplica en nuestro país, si no estoy mal, y es el
artículo 403 o 410 de nuestra Constitución
donde se nos plantea el bloque de constitucionalidad, ese bloque está conformado por la
Constitución, está conformado por los tratados internacionales y la jurisprudencia internacional. Todos estos elementos hoy día hacen
al balance de la consulta en Bolivia.
Entonces, no solamente podemos analizar
en el caso boliviano; no podemos solamente
tener como referencia —mejor dicho— en el
caso boliviano, lo que es la Ley de Hidrocarburos: necesitamos por estrategia, por amplitud y por mirar la consulta más allá de la Ley
de Hidrocarburos, justamente necesitamos
retomar la Constitución, la jurisprudencia internacional a partir de estas sentencias de la
Corte Constitucional o de la Corte Interamericana, y necesitamos nuevamente retomar la
declaración de las Naciones Unidas del 2007
que es ley en nuestro país y el Convenio 169
que también es ley en nuestro país, todo eso
hace al contexto jurídico de la consulta.
se supone que son parte de un órgano distinto al de gobierno; por tanto, no puedo inferir
una opinión en este momento cuando estamos
procesando —justamente— quizás muchas de
las ideas que ustedes han vertido, pero la ley
marca claramente el papel institucional que
nosotros debemos cumplir. Entonces, creo que
nos hemos sentido interpelados mucho asumiendo que somos el gobierno.
Y yo personalmente estoy como alguien
que es parte del proceso de transformación y
que quiere compartir con ustedes también sus
propias inquietudes en relación a eso (…) El
proceso no es blanco y negro, los malos están
allá y los buenos de un lado: creo que existen
matices importantes, y habrá que decir, las fallas del gobierno… también tienen fallas en las
propias organizaciones cuando ceden su voluntad justamente al Estado en relación a muchas decisiones. Entonces, creo que hay dos
partes que reflexionar en este contexto. Y en
esta perspectiva quisiera abordar el hecho de
(…) este gran reto que nos propone la Constitución en un proceso que se construye, decíamos, paso a paso.
Y en esta confrontación interna, ideológica,
que existe dentro del propio Estado, se ponen
énfasis en determinados momentos por una
tendencia y otra —es más neoliberal cuando
el Estado se asume a sí mismo como Estado,
como único portador del poder y vuelve a ser
Estado nacional y deja de ser Estado Plurinacional. ¿[Pero] quiénes van a jalar a que equilibre? ¿A que busque una equidad propia? Si
no son las propias organizaciones sociales —y
no solamente a través de reivindicaciones bá-
181
ANEXOS
ANEXOS
sicas, fundamentales, sino a través de proyectos de poder— … Y eso es un poco lo que yo
he intentado reflexionar con ustedes también,
en el sentido de decir, no es solamente decir:
“esto no hace el Estado”, sino también ver qué
cosa no están haciendo las organizaciones que
permita justamente construir o retomar el origen de este proceso de transformación. Creo
que no basta criticar desde el balcón, sino: ¿en
qué medida estamos discutiendo con la gente
precisamente y construyendo con la gente ese
proyecto alternativo?
El tema, retomando un poco al compañero Viaña, el tema de democracia intercultural,
creo que no se puede construir interculturalidad entre desiguales. La interculturalidad
que se ha propuesto en la Constitución tiene
la obligación —en democracia— de construir
condiciones de equidad. En esa perspectiva es
que quizás miradas más neoliberales ponen
énfasis en otras cosas que no son justamente
una mayor participación de las organizaciones
indígenas, ¿pero eso corresponde sólo al gobierno?, ¿o también a las organizaciones? Una
vez más, porque la Constitución nos pone ante
esa dualidad: Estado Plurinacional y organizaciones sociales son el puntal fundamental
de la transformación, ¿si uno crece demasiado
el otro se achica? Cuando debería ser al revés,
cuando este Estado ha sido definido como Estado de las organizaciones sociales.
Segundo, cuando se referían al tema, simplemente tocando algunos aspectos del tema
de la consulta. Estamos hablando de que el
proceso en grande, como les decía, está en
camino, creo que varias de las organizacio-
nes presentes han estado presentes en las
reuniones previas a un gran debate que es la
Ley Marco, y la Ley Marco va a tener ese
contenido, el contenido que ustedes discutan finalmente. Y esa Ley Marco va a otorgar
también un papel definitivamente distinto al
propio Órgano electoral, habrá que discutir:
¿cuál es el papel del Estado en esta situación,
cuál es la relación que se va a tener? ¿Va a ser
diferente al contexto latinoamericano?
Es decir, en ninguna parte de los países latinoamericanos el Órgano Electoral tiene una
función en la consulta, es más bien el ejecutivo, y en este caso, en la Ley 222 le otorgan el
papel de observación y supervisión, perdón…
observación y acompañamiento. La ley marco le dará un papel más preponderante, y creo
que es parte del debate, es la discusión: ¿qué
papel tendría un órgano distinto al ejecutivo
en relación a este proceso de consulta? Y quizás retomar lo que decía Sarela [Paz]: en ese
sentido necesitamos realizar un marco propio
de un Estado Plurinacional, creo que el marco
—incluso la Ley 169 que ha sido creada inicialmente para minorías en un país de mayorías— tiene esta suerte de debates, es decir, los
que son interculturales también están entrando al debate porque son parte de una identidad. ¿Cuál es el marco de decisión? ¿Cuál es
el marco de participación? Yo creo que es un
debate que debemos tener y no solamente un
tema de confrontación o de negación del otro,
sino de decir, cual es la parte que me corresponde y cuál es la parte que les corresponde
a los otros. No estamos hablando solo de las
minorías, de los grupos indígenas del oriente,
sino de mayorías indígenas originarias Aymaras y Quechuas que están en este otro lado del
país: ¿cuál es su parte? La Constitución da un
marco general, pero es parte del debate.
Respuesta Gonzalo Gozálvez
Bueno, nosotros hemos planteado todo este
contexto porque es muy importante creo —en
la experiencia que se está viviendo en América Latina, en Bolivia— tener todos los elementos para ver qué es lo que vamos a hacer,
de qué forma vamos a construir este Estado…
Ya esos tiempos en que habían ciudadanos de
segunda, de primera, minorías y toda un institucionalidad para minorías, adecuadas para
no cuestionar al sistema, para someternos a
ese sistema —creo que eso es lo que se está
tratando de revertir.
No es lo mismo hablar desde este contexto
de consulta como hablar desde la concepción
de extractivismo de la consulta. Esta concepción de extractivismo, neoextractivismo está
recargando sobre nuestros países y sobre nuestros pueblos toda la carga colonial y capitalista de la historia, sin cuestionar los verdaderos
orígenes y causas justamente de la crisis que
hablábamos, y por eso es importante plantearse esas crisis, ¿quiénes van a proyectar para
adelante? No los servidores públicos, deberían
ser sólo servidores, pero intelectuales que tienen ideologías muy orientadas políticamente
tampoco, sino los pueblos indígenas, y en esa
medida, en esta construcción que se está llevando a cabo, adelante, hay una gran complejidad que no se la está abordado como debe ser.
Se deben discutir todos los temas y problemas en sus aspectos positivos, negativos, li-
mitaciones, etcétera. Yo escucho fundamentar
bastante en la crítica que se hace de la situación actual en términos de consulta, apoyarse
en la ONU, apoyarse en la OIT, apoyarse en el
Tribunal Internacional, no recuerdo el nombre… Pero estas instancias tienen una normativa configurada justamente para países capitalistas donde se contemplan ciertos derechos
y ciertos mecanismos para pueblos indígenas,
se rescata un discurso general pero no se ven
las limitaciones de estos instrumentos. En la
ONU no se plantea en muchos sectores, por
ejemplo, el tema de carreteras, ni la ONU, ni
en el Convenio de la OIT el tema de la consulta y los temas están declarados específicamente; en estos dos instrumentos no se plantea el derecho a veto por ejemplo, sí se habla
de un consenso en términos generales, pero
los pueblos indígenas no pueden vetar ningún
proyecto y está planteado ahí —yo no estoy de
acuerdo ni estoy en contra de esto— pero creo
que estos elementos debemos discutirlos.
Yo creo que la experiencia boliviana rebasa
por demás lo que la ONU contempla en estos instrumentos que son muy restringidos,
por eso el compañero Zenobio está planteando algo que es fundamental: Hay una consulta en general y hay una consulta específica de
los derechos de los pueblos indígenas. Ambas
consultas tienen que llegar al mismo lugar, que
es [donde] los derechos humanos que son por
igual a todos, ¿por qué es específica la consulta
de los pueblos indígenas? No es porque tengan
más derechos, es porque se tienen que generar mecanismos para garantizar sus derechos
al igual que todos los derechos humanos, pero
182
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
183
ANEXOS
ese es un tema real que aquí es una contradicción efectiva, ¿quiénes son indígenas? ¿Cómo
se va a establecer la consulta específica y la
consulta general? Eso en nuestra normativa no
está planteado y eso es porque este proceso es
así, así de novedoso, no es porque no se haya
discutido ni nada.
Yo creo que esos temas en la Ley Marco, en
la Ley General de Consulta deben estar planteados con mucha claridad, esos temas hay
que discutirlos, porque este no es un país de
minorías, como decía Juan Carlos: es un país
de mayorías indígenas que se están planteando construir todo un país. Esa concepción de
que los pueblos indígenas solo están en determinados territorios es la forma más colonial
en que estas instituciones internacionales han
concebido a los pueblos indígenas, porque no
son eso, son mucho más y están justamente
demostrando [eso] en esta construcción que
se está llevando adelante.
Entonces yo pienso que hay un vacío muy
grande en términos de la normativa nacional
y en términos de la normativa internacional.
Creo que Bolivia rebasa por demás su problemática, los problemas concretos, los temas, el
tema de la plurinacionalidad… Yo estoy de
acuerdo con Sarela [Paz], pero eso no está hasta ahora planteado ni siquiera en las Naciones Unidas. En la declaración de las Naciones
Unidas te dice en el último artículo – dice – se
respetan todos los derechos de los pueblos indígenas y toda esta declaración tiene validez
siempre y cuando no afecte la unidad del derecho de un Estado. Es decir, lo plurinacional
como lo plantea Sarela y como se ha plantea-
184
ANEXOS
do con mucha fuerza desde la Constitución,
rebasa pues esos límites que el mismo documento que Naciones Unidas tiene. Entonces
creo que hay que recuperar discursos de esos
instrumentos… pero también ver limites, ver
elementos que se van a rebasar en el tema, en
el debate y en la construcción de instrumentos
como esta Ley Marco.
volver p. 81
Transcripción del debate en el
panel ‘perspectivas’ con YPFB
Con la participación de las funcionarias
de la empresa pública Yacimientos
Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB):
Isabel Ortiz, Viviana Mendieta
(Asesoras Legales, Dirección Nacional
de Medio Ambiente DNMA) y Adriana
Aguirre (Asesora Legal, Gerencia
Nacional de Seguridad, Salud,
Ambiente y Social GNSSAS)9
[Participante del taller:] En cuanto a la exposición, por ahí han hablado del decreto supremo
en cuanto a la compensación a los pueblos indígenas. Está bien por un lado, estamos de acuerdo por una parte y todos tenemos que rendir
cuentas; pero al mismo tiempo para nosotros
nos da —por suerte yo conozco parte de ese decreto supremo, que salió casi a la movilización
de este de Tacovo Mora— pero lamentablemente por ahí el gobierno ha puesto otra traba.
Con este decreto supremo, una traba que no va
a favorecer a los pueblos indígenas sino, de alguna manera, va a entorpecer —tal vez pueda
decir con este término— el tema de la aplicación, la ejecución o el tema de la compensación,
¿no es cierto? (…) por una parte el decreto dice
que se respeten nuestros derechos y sus costumbres, pero en ese artículo, específicamente, donde… automáticamente nos están sometiendo a
rendir cuentas, digamos, al sistema financiero,
¿o estoy equivocado? Porque hay que rendir
9 Texto editado por Marxa Chávez e Isabella Radhuber.
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
cuenta mediante la ley Ley de Administración
y Control Gubernamentales (SAFCO), ¿no es
cierto?, ¿por qué? Porque son recursos estatales,
yo lo entiendo perfectamente, estoy estudiando
contaduría pública, por eso es de que digo es
una traba para los pueblos indígenas.
Si bien nosotros tenemos la compensación que se da a cambio por el daño que se
está haciendo o se está cometiendo por el
impacto ambiental por lo cual [son] los pueblos indígenas quienes son beneficiados por
ese pequeño monto, porque tampoco es una
gran cantidad a comparación de las necesidades del pueblo indígena… Nosotros eso lo
manejamos como pueblo indígena en asamblea, eso… se decide cómo y con quién o qué
trabajo se va a hacer, o en qué se van a invertir esos recursos y por ende el dirigente —yo
también he sido dirigente— está sometido a
rendir cuentas a su pueblo, porque el pueblo
es fiscalizador, el pueblo indígena de acuerdo
a sus costumbres. Pero aquí ya estamos entrando, en este caso, con este decreto supremo, ya nos están obligando a rendir cuentas
al Estado. O sea, no hay, [de] ese ejercicio
pleno, todavía —si estamos queriendo hablar
de autonomías indígenas— estamos lejos; si
el gobierno tuviera la intención tal vez de poner en práctica o más que todo viabilizar las
autonomías o los derechos de los pueblos indígenas sería otro el mecanismo.
Yo creo que está nomas ya, aquí lo tenemos
al Presidente [del área de recursos naturales]
de la Asamblea del Pueblo Guaraní (…), [que
deberíamos] empezar a plantear una nueva
Ley de Hidrocarburos, porque en realidad no
185
ANEXOS
se respetan [los derechos indígenas], a pesar de
que los pueblos indígenas estamos queriendo
hacer prevalecer esta ley que está ya un poco
antigua, es anterior a la Nueva Constitución
Política del Estado… Yo creo que debemos
trabajar en una nueva ley de proyecto de hidrocarburos, el planteamiento es serio y fuerte
yo creo que lo vamos a hacer como pueblos
indígenas, porque no podemos seguir, nosotros, admitiendo de que el gobierno saque sus
decretos supremos. Claro que tiene la autoridad ¿no?, pero ni siquiera favorece, no hay la
consulta en este caso… se aprueba la ley y a
continuación dicen que toda ley que esté en
plenarias – en instancias en este caso de la
Asamblea Legislativa Plurinacional – debe
de ser concertada con los pueblos indígenas;
cualquier ley que llegue a afectar o que esté,
con que esté con esa intención de afectar al
pueblo indígena, debe ser consultada. Pero en
este caso los pueblos indígenas no [son consultados], simplemente se somete a votación
al 51% o dos tercios, y como el gobierno tiene
todo diputados y asambleístas, en este caso senadores, por mayoría se aprueba una ley. Así
nuestros diputados, nuestros asambleístas indígenas tienen que levantar la mano, no pueden hacer casi nada, o sea en la práctica, no
hay ese ejercicio pleno, de respetar o poner en
práctica los derechos de los pueblos indígenas.
[Participante del taller:] Bien, yo solo quiero
ser puntual, agradecemos a las compañeras
que están ahí de panelistas, en realidad el trabajo de la presentación es en conjunto con la
nación guaraní y eso tienen que reconocer los
186
ANEXOS
panelistas. Yo lo único que les planteo a ustedes es que este temas deberíamos ir socializando con otro pueblos ¿sí? Quizás no están
sus jefes acá, pero vamos a hablar con los otros
porque – como empresa YPFB Corporación
– debe ir socializando este tema, con todo el
bloque donde va tener la actividad, qué es la
consulta. Muy bueno, y estoy viendo que es un
trabajo de la APG juntamente con el Ministerio de Hidrocarburos, de lograr(… ) este tema
de los técnicos especializados(…) Lo hace el
pueblo guaraní, actualmente el tema de la ejecución de la consulta, ustedes lo saben muy
bien por discusiones que hacemos. Entonces,
yo lo único que pongo en mesa es la socialización, si les podemos facilitar documentos,
facilitémoslo porqué estos documentos son
públicos, no creo que tengamos miedo de ponerlo en mesa para que los hermanos vayan
socializando, vayan conociendo, cómo se hace,
cómo es el inicio, quién elabora el EIA, cómo
entra la metodología. Es bonita la presentación que han hecho, me gustó mucho, y bueno
pues estamos acá nosotros como Asamblea del
Pueblo Guaraní, solo eso.
Ahora, el tema ‘decreto’ eso también hay
que ir socializando, porque en realidad era necesidad de YPFB Corporación, es una empresa
petrolera que debe pagar compensaciones, indemnizaciones, servidumbre y para eso necesitaba ese decreto. Eso nos lo han explicado no
sé cuántas veces, eso lo entendemos muy bien
nosotros como nación guaraní, como pueblo
guaraní, lo entendemos muy bien; siempre lo
hemos dicho, ese decreto es parte de ustedes, si
como empresa petrolera va a afectar, va a ha-
cer su actividad, tiene que compensar y cuando esa compensación es plata, para viabilizar
justamente han sacado ese decreto y eso hay
que socializar también. Nosotros hemos dicho
[con respecto al] (…) tema de la plata de compensación, al recibir el pueblo indígena tiene la
libertad de gastarlo de acuerdo a sus usos y costumbres y de acuerdo a la necesidad que tiene
el pueblo indígena. No lo pueden direccionar y
eso no sé cuántas veces lo hemos discutido, los
sabe muy bien la compañera, [que] ha estado
en Charagua peleando sobre temas así.
Entonces yo lo único [que quiero] es agradecer mucho, y con todo respeto también solicitamos que nos facilite esos documentos para
ir socializando con los demás hermanos para
que no tengamos problemas en la continuidad
de la actividad, porque la actividad va a continuar hasta que haya una nueva Ley de Hidrocarburos; el pueblo guaraní tiene su propuesta
de Ley de Hidrocarburos también. Entonces,
yo creo, mientras la ley este vigente (…) y eso
preocupa un poco(…) y eso dice(…) ¿no?
Consulta previa(…), pero bueno nos confunde
un poco, pero para no salir del tema, nosotros
siempre hablamos de [las] consulta y participación que se enmarca sobre temas de hidrocarburos, seguramente vamos a cambiar en algún
momento, pero cuando salga una nueva Ley
de Hidrocarburos, porque mientras[tanto] yo
creo que no podemos empezar a plantearnos
lo que decía la compañera hace rato, ¿de qué
se agarra?, no puedo agarrar, puedo hablar de
consulta previa, pero entonces, que se separe
toda la actividad hidrocarburífera, ¿en qué se
agarra? Entonces, para nosotros está bien cla-
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
ro, clarísimo, por eso yo pongo en mesa este
tema, entonces, con todo respeto [pido] nos
faciliten la información que tienen, para poder
ir socializando con el resto de los compañeros
y toda la área de influencia que van a tener.
Solo eso. Gracias.
Buenas tardes a todos los compañeros, mi
nombre es Osvaldo López, soy representante
del pueblo Weenhayek del gran Chaco, y bueno, como dijo la compañera, voy a ser un poco
puntual en preguntar. Yo solamente quiero
preguntar [sobre] el tema de las compensaciones que se hacen a los pueblos indígenas,
porqué en el 2011 nosotros tuvimos la primera
consulta con la empresa BG que trabaja en el
campo del Palo Marcado, en el primer momento cuando entregaron el DIP, nos decían
que solamente eran dos pozos los que tenían
que perforar, pero cuando nosotros nos fijamos en los mapas, en las imágenes satelitales,
aparecían cuatro pozos, de esos cuatro pozos,
habían tres o cuatro más, en total eran ocho
pozos que se tenían que perforar, y esos pozos
estaban dentro de la TCO del pueblo.
Sin embargo, la empresa nos salió con que
los nuevos pozos que se tenían que perforar –
supuestamente eran dos – los habian metido en
una sola bolsa [para] la compensación, eso es
lo que yo no llego a entender; si la compensación se hace de un solo pozo y después de otro
pozo o ¿se mete una compensación en una sola
bolsa?, aquí hablamos de cuatro pozos; esa es
mi pregunta a las compañeras de Yacimientos
y eso es algo muy [importante]… —no sé para
mí— hasta me molesta un poco cuando em-
187
ANEXOS
ANEXOS
pezó la compañera diciendo que Yacimientos
[YPFB], la empresa, es el motor del desarrollo. Nosotros tenemos en la actualidad, cómo
le digo ocho pozos en nuestro territorio y ¿qué
desarrollo tenemos?, ¿qué desarrollo tenemos
en nuestras comunidades? [no hay desarrollo
en] nuestras comunidades del área rural, [ni
en las] otras comunidades que están más alejadas del pueblo, yo creo que antes de hablar
e incentivar algo, tienen que pensar antes, o
sea, en nosotros; como pueblos indígenas no
podemos lanzar un criterio así nomás, esa es
mi pregunta hacia las compañeras.
comunidades directamente, influenciadas por
el proyecto que ellas manejan. Nosotros aquí,
solamente, hemos hecho mención a lo que nos
compete, que es el tema de la Casa Matriz. El
tratamiento particular que cada empresa – repito – tiene que ver con políticas que derivan
de sus propias casas matrices y ya tienen una
política de relacionamiento comunitario particular y propio, para desarrollar con las comunidades, en base tal levantamiento de líneas
base de información, de políticas de inversión
social, etcétera, por eso con respecto al tema
puntual a BG yo no podría dar una respuesta.
Respuestas
Para aclarar la exposición al respecto – el licenciamiento ambiental, la identificación de
impactos y el procedimiento que está en el reglamento interno (en el decreto supremo que
nos manda a hacer el reglamento) – del procedimiento en sí, ha sido expuesto en función de
YPFB Casa Matriz; no nos olvidemos que la
Corporación YPFB está formada por empresas subsidiarias y la Casa Matriz, [YPFB] es
una unidad de negocio aparte, pero es empresa pública, es la ex YPFB Residual… El caso
de BG, está es una empresa privada que ha
suscrito con el Estado boliviano un contrato
de operación, en el cual se establecen cláusulas – cláusulas en el contrato que establecen
cómo se van a manejar el tema de indemnización, compensación y servidumbres para
cumplir precisamente con el título séptimo
de la Ley de Hidrocarburos. La negociación
por impacto socioambiental de las empresas
privadas es absolutamente autónoma, con las
Respuestas
Bueno, viendo un poco la parte que nos había comentado el señor Nelson Bartolo tiene
toda la razón tiene que ser socializado, nosotros como YPFB para eso estamos acá, queremos hacer conocer cómo trabaja la empresa respecto a todas sus actividades, nosotros
no teníamos previsto dejarles el documento,
pero tenemos la presentación, si quieren esa
se las podemos dejar, si nos hubieran avisado
nosotros se las hubiéramos traído ya impresa,
pero de todas manera para conocimiento ¿está
bien?, o podemos mandar el documento, depende de ustedes.
188
en otras palabras, ¿por qué digo esto hermanos? [todo] está en un solo documento donde
indica cómo debe de ser… Si una comunidad
quiere desarrollar su proyecto, necesariamente, tiene que hacer su propia ficha ambiental,
pero para hacer su ficha ambiental, la comunidad o la organización no cuentan con recursos económicos, antes de ejecutar el proyecto, creo que tiene que ser un poquito más
“desarrollativo”, más amplio en dar curso; si
una comunidad, si una organización quiere
desarrollar temas en cualquier proyecto, no
deberían ser tan exigente como las empresas
privadas. Entonces, eso yo considero que debemos tener en cuenta hermanos, de qué manera se está trabajando, trabajaremos todos
conjuntamente compañeros. Gracias.
Hermanos, ya que creo que estamos concluyendo, ya con las últimas intervenciones, y
hermanos pedirles de qué forma [podemos
trabajar] – [respecto] a lo que yo estaba viendo, a lo que estaba exponiendo sobre la licencia ambiental, a mi modo de ver es muy
cerrado, debería ser un poquito más abierto,
Buenas tardes, yo me llamo Simón Velásquez,
soy de un pueblo indígena Apache que es de
los Estados Unidos, soy doctor también de las
ciencias políticas; mi pregunta era para las técnicas, pero creo que se ha pasado el momento, voy a tratar de ponerle un punto final y
no alargarme mucho, también pedir disculpas
de antemano que si se me tranca el castellano
es porque no es mi primera lengua. Mi pregunta para las técnicas es: que yo no estaba de
acuerdo con la compensación que se les da a
las comunidades por la consulta o el proyecto,
específicamente cuando dicen que van a haber
recursos para salud y para educación; en Estados Unidos reconocemos bien lo que es el
neoliberal, quieren poner en manos privadas
muchas cosas como la salud, la educación, el
agua, incluso Bolivia ha tenido una Guerra del
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
Agua por esos temas, han botado, han tumbado a esos gobiernos neoliberales, cuando en
esos gobiernos los que se encargaban de ejercer
los proyectos eran los técnicos, era un círculo
bien cerrado, pero los movimientos sociales
quisieron abrir ese círculo, tener influencia en
el ejercicio de esos proyectos y en la elaboración de proyectos alternativos.
Cada ciudadano en Bolivia debe entender
que por ser boliviano y al aceptar una identidad boliviana, aceptó también deberes y privilegios, un deber es de pagar impuestos al Estado, según ya vimos, [el Estado] los usa no sé
para qué tanto, pero el Estado también asume
sus deberes y tiene sus privilegios: el privilegio
de usar los impuestos, acabo de dar un ejemplo; pero los deberes [del Estado] son de que
cada ciudadano boliviano tenga un nivel de
vida digna, educación, salud; esas cosas no se
dan a cambio de un proyecto, son derecho de
cada ciudadano por ser ciudadano, o sea, es el
deber del Estado que ya no es neoliberal, pero
que pretende ser plurinacional, especialmente,
en esta etapa de dar esos servicios, de salud,
educación, agua potable, etcétera, ya no es a
cambio de proyectos…
Y mi pregunta para las técnicas era: ¿si
acaso la cultura de los técnicos y técnicas ha
cambiado tanto de la etapa neoliberal a lo que
es ahora plurinacional? Y con el documento
que nos están enseñando se ve claramente que
no, ahí nomás es un ejemplo pequeño de cómo
sigue la misma cultura y no estamos peleando
solamente con un gobierno que mete los militares y que trata de dividir a las comunidades
y todo eso, pero como que la mente de los que
189
ANEXOS
están a diario en el gobierno viendo el agua
correr,, todavía no cambian de mentalidad y
por ser técnicas o técnicos en un Estado Plurinacional también deben tener un conocimiento más amplio, de lo que era en los tiempos
neoliberales, o sea un conocimiento de qué se
trata un Estado Plurinacional y además cuales
son los deberes del Estado, no son los privilegios, pero los deberes del Estado que pretende
ser de izquierda también, o sea antineoliberal,
cuando la educación y la salud no se deben dar
como compensación de un proyecto.
Gracias, no son las personas [presentes de
YPFB] a las cuales tenemos que darle este
escenario, pero lamentablemente así es el gobierno, hermanos ecuatorianos, este Estado
plurinacional manda a sus técnicos, ni siquiera
a sus directores, ese es el escenario del Estado plurinacional para empezar ¿no? Lo que yo
quería remarcar, mira nosotros como pueblos
indígenas a nivel nacional tenemos un plan
estratégico que le llamamos PGPI, algunos le
llaman plan de vida, donde en nuestro territorio lo zonificamos en: potencial turístico,
potencial de producción productiva, potencial
agroecológico, reservas forestales, cacería, todo
lo que es concerniente a ese tema [lo zonificamos] dentro de nuestro territorio ¿ cómo
estamos organizados? Orgánicamente, un
presidente y sus secretarías, tenemos nuestros
brazos operativos que están trabajando con
diferentes proyectos ahí por ejemplo, tenemos
técnicos, el coordinador, técnicos externos y
también tenemos técnicos indígenas o coordinadores indígenas ¿con qué objetivo? Uno con
190
ANEXOS
el objetivo de que ese técnico indígena conoce
nuestro territorio, conoce nuestra cosmovisión, conoce nuestros usos y costumbres, nuestra tradiciones, todo eso. Entonces, nosotros
pensábamos que este Estado plurinacional,
cuando un hermano indígena aymara de tierras altas (…) Pensaban que en ese iba a ser ese
Estado Plurinacional, que quiero decir (…).
Ver a un representante de la CIDOB
como ministro en un escenario, porque dentro
de este contexto – no nos olvidemos – tenemos cinco organizaciones, fuerzas sociales de
base, territoriales(…), podemos decir, que uno
todavía(…) no tiene territorio aún. ¿Qué es la
Bartolina Sisa?, ¿por qué Bartolina Sisa? Con
todo respeto es la esposa de Tupak Katari, entonces Tupak Katari es una organización – los
interculturales mal llamados, antes colonos,
ahora interculturales – es una organización
que también tiene su territorio. Entonces, en
ese entendido, en ese nivel, yo pensé que en
este Estado Plurinacional los interculturales
iban a agarrar un ministerio, los indígenas representados por la CIDOB iban a agarrar otro
ministerio, así sucesivamente, y esos ministerios, no viéndoles como [los] técnicos que han
salido. Yo lo digo así (…) porqué [los técnicos]
del campo no saben nada hasta el momento,
por eso no hay un Estado Plurinacional Entonces, en ese contexto qué nos puede decir un
hermano que ha estudiado en la ciudad, que es
de la ciudad, ¿qué nos puede decir cuando ya
es ministro?¿nos puede decir nuestros conocimientos? ¿cómo puede haber esa lógica?
Entonces, eso tenemos que analizar, yo
pensé que el Estado Plurinacional iba a ser
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
pues, ver un ministro indígena con su abogado,
tal vez indígena también, o sea, bien relacionado, eso yo pensaba, pero lamentablemente
ahora vemos ministros que antes les gustaba(…) Por ejemplo, voy a hablar de Romero,
Ministro de Gobierno, trabajaba, pues, en el
tema ambiental con pueblos indígenas, hablaba de la Madre Tierra, de la biodiversidad.
volver p. 85
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
191
ANEXOS
Información adicional
Sistematización del taller en línea, ver en http://www.
proyecto-nebe.org/posts/viewAll/73
Convocatoria, ver en http://www.proyecto-nebe.org/upload/
books/61/Convocatoria_Taller_Derechos_indigenas_y_recursos_naturales_viejos_y_nuevos_conflictos_eco_territoriales_original.pdf
Programa, ver en http://www.proyecto-nebe.org/upload/
books/60/Programa_Taller_Derechos_indigenas_y_recursos_naturales_viejos_y_nuevos_conflictos_eco_territoriales_original.pdf
Galería de fotos, ver en http://www.proyecto-nebe.org/galleries/viewCover/13
Texto de fondo: “Vivir bien - Buen vivir y su relación con
el avance de las industrias extractivas” de Marco
Octavio Ribera Arismendi ver en http://www.proyectonebe.org/books/viewAll/56
Texto de fondo: “El Caso Sarayaku: una lucha por la
Naturaleza y los derechos humanos” de Mario Melo
(7p.) ver en http://www.proyecto-nebe.org/books/view/73
Siglas
Presentaciones PP de Carlos Mena, ver en http://www.
proyecto-nebe.org/books/view/98
LIDEMA: Liga de Defensa del Medio Ambiente
MAS-IPSP: Movimiento al Socialismo – Instrumento Político
por la Soberanía de los Pueblos
Presentación PP de Belén Paez, ver en http://www.proyectonebe.org/books/view/96
ADA: Asociación Departamental de Antropólogos de
La Paz
MAS: Movimiento al Socialismo
Presentación PP de Manari Ushigua, ver en http://www.
proyecto-nebe.org/books/view/97
ANH: Agencia Nacional de Hidrocarburos
MSM: Movimiento Sin Miedo
APG: Asamblea del Pueblo Guaraní
Texto de fondo: “Vivir bien - Buen vivir y su relación con
el avance de las industrias extractivas” de Marco
Octavio Ribera Arismendi (36p.), ver en http://www.
proyecto-nebe.org/books/viewAll/56
CABI: Capitanía del Alto y Bajo Izozog
NCPE: Nueva Constitución Política del Estado
NEBE: Nacionalización de la Extracción en Bolivia y
Ecuador
Texto de fondo: “Un balance de la consulta previa en el
TIPNIS. La consulta como un hecho democrático” de
Sarela Paz (5p.), ver en http://www.proyecto-nebe.org/
books/view/75
CCCH: Concejo de Capitanes Guaranís de Chuquisaca
CGC: Compañía General de Combustibles
CIDH: Corte Interamericana de Derechos Humanos
CIDOB: Central Indígena del Oriente Boliviano
TIPNIS: Territorio Indígena y Parque Natural Isiboro
Sécure
OAS: Organization of American States
OEA: Organización de Estados Americanos
OEP: Órgano Electoral Plurinacional
OIT: Organización Internacional del Trabajo
OMIM: Organización de Mujeres Indígenas Mosetén
CODENPE: Consejo de Desarrollo de las Nacionalidades y
Pueblos del Ecuador
ONE: Organización de Naciones Unidas
ONG: Organización No Gubernamental
Presentación PP de YPFB, ver en http://www.proyecto-nebe.
org/books/view/93
COMIBOL: Corporación Minera de Bolivia
OPIM: Organización del Pueblo Indígena Mosetén
Video completo del evento público, ver en http://www.
youtube.com/watch?v=ZAUYdWa5cQs
Presentación PP de Mario Melo, ver en http://www.
proyecto-nebe.org/books/view/95
Textos de fondo: “Diagrama de poder trasnacional.
Fuerzas, instituciones, empresa y monopolio” de Raúl
Prada (24p.), ver en http://www.proyecto-nebe.org/upload/
books/66/Diagrama_de_poder_trasnacional_Raul_Prada_original.pdf
CMILAP: Central de Mujeres Indígenas de La Paz
MUSEF: Museo de Etnografía y Folklore
Texto de fondo: “TIPNIS: Una mirada desde la Bolivia
que somos” de Juan Carlos Pinto Quintanilla (8p.),
ver en http://www.proyecto-nebe.org/books/view/74
Presentación PP del Viceministerio de Desarrollo Energético, ver en http://www.proyecto-nebe.org/books/view/94
CONAIE: Confederación de Nacionalidades Indígenas del
Ecuador
CPE: Constitución Política del Estado
CPEMB: Central de Pueblos Étnicos Mojeños del Beni
CPILAP: Central de Pueblos Indígenas de La Paz
CRTM: Consejo Regional Tsimané Mosetene – Pilon
Lajas
CSUTCB: Confederación Sindical Única de Trabajadores
Campesinos de Bolivia
DIA: Declaratoria de Impacto Ambiental
DIP: Documento de Información Pública
DNMA: Dirección Nacional de Medio Ambiente
“Las diferencias conceptuales entre el anterior y el
actual régimen de hidrocarburos” de Roxana Azeñas
(13p.), ver en http://www.proyecto-nebe.org/books/view/78
EAE: Evaluación Ambiental Estratégica
EEIA: Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental
FES-ILDIS: Fundación Friedrich-Ebert-Stiftung en Bolivia
El documento en cuatro partes, “1- Marco conceptual
de la nacionalización de hidrocarburos en Bolivia”
(49p.); “2- Diagnóstico del sector de hidrocarburos
en Bolivia” (52p.); “3- Estratégia de gestión del
sector de hidrocarburos” (30p.) y “4- Lineamientos
para una nueva ley y una política estatal de hidrocarburos” (33p.), de Roxana Azeñas y Manuel Morales
ver en http://www.proyecto-nebe.org/books/view/79,
http://www.proyecto-nebe.org/books/view/80, http://www.
proyecto-nebe.org/books/view/81, http://www.proyecto-nebe.
org/books/view/82
FUNDESNAP: Fundación para el Desarrollo del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas
192
PDVSA: Petróleos de Venezuela S. A.
PILCOL: Pueblo Indígena Leco y Comunidades
Originarias de
REDD+: Reducing Emissions from Deforestation and
forest degradation in Developing countries
SAFCO: Ley de Administración y Control
Gubernamentales
SENPLADES: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
SERNAP: Servicio Nacional de Áreas Protegidas
SIFDE: Servicio Intercultural de Fortalecimiento
Democrático
TCO: Tierra Comunitaria de Origen
TIPNIS: Territorio Indígena y Parque Natural Isiboro
Sécure
UAGRM: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno
UCB: Universidad Católica Boliviana
UMSA: Universidad Mayor de San Andrés
UNAM: Universidad Nacional Autónoma de México
USFQ: Universidad San Francisco de Quito
GTI: Gestión Territorial Indígena
WCS: Wildlife Conservation Society
INE: Instituto Nacional de Estadísticas
YPFB: Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA
GNSSAS: Gerencia Nacional de Seguridad, Salud,
Ambiente y Social
INRA: Instituto Nacional de Reforma Agraria
ISS: International Institute of Social Studies
194
FORO RECURSOS NATURALES Y DERECHOS INDÍGENAS • MEMORIA