SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 3

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111111111
11
EXP N °3390-2013-PA/TC
LIMA
ALCIBIADES MENDOZA QUISPE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 3 días del mes de marzo de 2016, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Ledesma Narváez, Blume Fortini, y
Sardón de Taboada, pronuncia la siguiente sentencia.
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alcibiades Mendoza
Quispe contra la resolución de fojas 753, de fecha 15 de abril de 2013, expedida por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 24 de agosto de 2012, el demandante interpone demanda de amparo
contra la Administradora del Fondos de Pensiones (AFP) PROFUTURO, la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) y la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas (SBS) con el objeto de que se declare la nulidad de la
Resolución SBS 4085-2012; y que, en consecuencia, se disponga su desafiliación del
SPP para obtener una pensión de jubilación del Decreto Ley 19990. Manifiesta que se
encuentra comprendido en la causal de desafiliación contenida en el artículo 1 de la
Ley 28991 y su reglamento.
El Juez de la causa rechazó liminarmente la demanda amparándose en el
artículo 5.2 del Código Procesal Constitucional, por considerar que existen vías
procedimentales igualmente satisfactorias para la protección del derecho invocado. La
Sala revisora confirmó la resolución apelada por similar fundamento.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. El recurrente solicita que se declare la nulidad de la Resolución SBS 4085-2012; y que,
en consecuencia, se disponga su desafiliación del SPP, para obtener una pensión de
jubilación del Decreto Ley 19990.
2. Es pertinente señalar que este Tribunal, en las sentencias emitidas en los expedientes
N° 01776-2004-AA/TC y N° 07281-2006-PA/TC, que establecieron los lineamientos
sobre la desafiliación parcial del SPP, circunscribió su decisión a la posibilidad de
iniciar el procedimiento, mas no ordenó la desafiliación inmediata. Por ello es que se
dejó sentado que "La persona no está facultada para acudir directamente a la vía del
amparo para lograr la desafinación (..)" (v.g. STC 04483-2008-PA/TC, fundamento
4). Sin embargo, dicha afirmación no debe entenderse como la negación de la
111111111111 1
TRIB Pi AL CONSTITUCIONAL
EXP N °3390-2013-PA/TC
LIMA
ALCIBIADES MENDOZA QUISPE
posibilidad de acudir a la vía del amparo para cuestionar el trámite de desafiliación
pues cuando se advierta una actuación arbitraria de la entidad involucrada en la gestión
de la desafiliación, el proceso constitucional de amparo será viable, tanto para solicitar
tutela procesal efectiva como el respeto a las garantías contenidas en ella.
3. En la precitada sentencia del expediente N° 01776-2004-AA/TC, publicada en el diario
oficial El Peruano el 20 de febrero de 2007, este Tribunal estableció jurisprudencia
sobre la posibilidad de retorno parcial de los pensionistas del Sistema Privado de
Pensiones al Sistema Público de Pensiones. Por otro lado, el Congreso de la República
expidió la Ley 28991, Ley de libre desafiliación informada, pensiones mínimas y
complementarias, y régimen especial de jubilación anticipada, publicada en el diario
oficial El Peruano el 27 de marzo de 2007.
4. Sobre el mismo asunto, también en la sentencia emitida en el expediente N° 072812006-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de mayo de 2007, el
Tribunal Constitucional emitió pronunciamiento respecto a las causales por las que se
puede solicitar la desafiliación, incluida, desde luego, la referida a la falta de
información y a la insuficiente o errónea información, y ha establecido dos
precedentes: el primero, sobre la información (Cfr. fundamento 27), y el segundo,
sobre las pautas a seguir respecto al procedimiento de desafiliación (Cfr. fundamento
37). Además, a través de la Resolución SBS 11718-2008, de diciembre de 2008, se
aprobó el Reglamento operativo que dispone el procedimiento administrativo de
desafiliación del SPP por la causal de la falta de información, dispuesta por el Tribunal
Constitucional, según sentencias recaídas en los Expedientes N." 01776-2004-AA/TC
y 07281 -2006-PA/TC .
5. De otro lado, este Tribunal ya ha declarado la constitucionalidad del artículo 4 de la
mencionada Ley 28991 (STC 0014-2007-PI/TC). Cabe recordar que en este se expresa
un procedimiento que debe ser seguido para viabilizar el retorno parcial del Sistema
Privado de Pensiones al Sistema Público de Pensiones.
6. La jurisprudencia constitucional, justamente ha estado en la misma línea, ampliando
incluso la validez del procedimiento para los casos de asimetría informativa (vid.
fundamento 34 de la STC 7281-2006-PA/TC). El respeto de un procedimiento digno y
célere a ser seguido en sede administrativa ha sido una constante para el Tribunal
Constitucional, siempre con el fin de tutelar los derechos fundamentales de las
personas, en este caso de los pensionistas.
7. Así, se tiene que únicamente será viable el proceso de amparo para los casos de
impedimento de desafiliación mediante una actuación arbitraria por parte de la
Administración, en este caso, de la SBS, o por parte de la AFP a la cual le corresponda
iniciar el trámite. La persona no está facultada para acudir directamente a la vía del
amparo para lograr la desafiliación, porque la jurisprudencia que este Colegiado ha
emitido solo se ciñe a exigir el inicio del procedimiento, no a ordenar la desafiliación.
11111111 1111 11
EXP N °3390-2013-PA/TC
LIMA
ALCIBIADES MENDOZA QUISPE
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
8. En el caso concreto, la demanda ha sido interpuesta con posterioridad a la emisión de
la ley señalada y de las sentencias emitidas en los expedientes N° 1776-2004-AA/TC y
N° 7281-2006-PA/TC, verificándose de los actuados que el demandante inició el
procedimiento legalmente establecido para obtener la desafiliación.
9. A fojas 2 obra la Resolución SBS 14988-2009, mediante la cual se le denegó al actor
la desafiliación solicitada, por no estar comprendido dentro de los alcances de la Ley
28991, en razón de que cumple con los requisitos exigidos en el artículo 8 de la Ley
27617 para percibir pensión mínima del SPP.
10. A su vez, el recurrente cumplió con interponer el recurso de apelación para
cuestionar la decisión de la Superintendencia y mediante Resolución SBS 4085-2012
se declaró infundado el precitado recurso impugnatorio por no estar incurso el actor
en la Ley 28991, conforme a lo mencionado en el considerando 9 supra.
11. Con ello se verifica que el actor recurrió a la vía previa prevista en el artículo 6.1 del
Reglamento Operativo para la Libre Desafiliación Informada y Régimen Especial de
Jubilación Anticipada del Sistema Privado de Pensiones a que se refieren la Ley
28991 y el Decreto Supremo 063-2007-EF.
12. Ahora bien, de la resolución cuestionada se puede apreciar que en ella se denegó la
solicitud de desafiliación del recurrente, fundándose en que cumplía con los
requisitos exigidos en el artículo 8 de la Ley 27617 y, por tanto, tenía derecho a
percibir una pensión mínima del SPP; es decir, el rechazo del pedido de desafiliación
no obedeció a un actuar arbitrario de la SBS, la AFP o la OPN, sino a que no se
encontraba dentro de ninguna de las causales previstas en la jurisprudencia
constitucional y en las normas conexas. Por consiguiente, debe desestimarse la
demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
LEDESMA NARVÁEZ
BLUME FORTINI
SARDÓN DE TABOADA
ertifico:
JA T OTÁROLA SA !LLANA
Secretaria Relatora
RIBUNAL CONSTITUCIONAL,