Descargar - Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Resolución No. 408-2014
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, veintisiete de junio del año
dos mil catorce. Las ocho y veinte minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que de conformidad al Arto. 625 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA), el Recurso de Apelación se interpondrá ante la
Autoridad Superior del Servicio Aduanero, la que se limitará a elevar las actuaciones
al órgano de decisión a que se refiere el Arto. 128 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (CAUCA), en los tres días siguientes a la interposición del Recurso.
Que el Arto. 628 del RECAUCA determina que presentado el Recurso y cumplidas las
formalidades establecidas, el órgano al que compete resolver continuará con el trámite
que corresponda o mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los
requisitos señalados en el Arto. 627 de ese Reglamento, dentro del plazo de tres días
posteriores a su interposición, emitiéndose para tales efectos el correspondiente auto de
prevención el cual deberá notificarse al Recurrente, quien tendrá un plazo de cinco días
contados desde el día siguiente a la notificación para evacuar las prevenciones. Si las
prevenciones formuladas no fueran evacuadas en la forma requerida y dentro del plazo
antes señalado, el Recurso será declarado inadmisible. Interpuesto el Recurso, el
órgano competente deberá resolver en un plazo de treinta días contados a partir del día
siguiente al de la recepción del Recurso.
III
1
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 311-2014 de las diez y cincuenta
minutos de la mañana del día quince de mayo del año dos mil catorce, emitida por el
Director General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación, el licenciado
______________, en la calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, parte
conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “III. FUNDAMENTOS LEGALES.Estando en tiempo y forma de conformidad al artículo 127 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (CAUCA) y artículos 624 y 625 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA) presento ante su autoridad Recurso de Apelación en contra de la
resolución administrativa número 311-2014, emitida por el Director General de Servicios
Aduaneros, que reforma la Notificación de adeudo por declaración complementaria número
20140610000886 emitida por la Administración de Aduana Managua; basándome en los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho: a) Que según la resolución administrativa número
311-2014, en su considerando VI señala que la división de técnica aduanera determinó que la
posición número 23 de la DVA se trata de recipiente isotérmico de acero inoxidable, de capacidad
1.0 litro... construido con un cuerpo de doble pared de acero inoxidable al vacío, el que provee una
estructura inastillable y un aislamiento térmico superior para preservar la temperatura óptima,
apropiado para bebidas calientes o frías. De tal manera que con dicha disposición técnica se
confirma la correcta descripción y clasificación arancelaria declarada por mi representado para la
mercancía de la posición 23 de la DVA de la declaración aduanera número L-l079/2014. El
resuelve número II de dicha resolución administrativa establece en sus partes conducentes que se
ordena reformar la notificación de adeudo número 20140610000886 por cuanto las clasificaciones
arancelarias correctas son: “1.- Recipiente isotérmico de acero inoxidable, de capacidad 1.0 litro,
identificado con el código 82-1-7310 se clasifica en la posición arancelaria 9617.00.00.00 del
SAC...”; de tal manera que la resolución administrativa número 311-2014 emitida por el
Director General de Servicios Aduaneros confirma que las 36 unidades de termos doble fondo
inoxidable declarados en la posición 23 de la DVA se clasifican en la posición arancelaria
9617.00.00.00 declarada por mi representado en la declaración aduanera L-l079/2014 y por lo
tanto no aplica el cambio de clasificación arancelaria que la Aduana Managua pretende
realizarle. b) Que según la resolución administrativa número 311-2014, en su considerando IX
señala en sus partes conducentes que la división de técnica aduanera determinó que la mercancía
de las posiciones arancelarias 30 y 31 de DVA correspondiente a pana inoxidable para baño
María y baño María (chafing dish) se clasifican en la posición arancelaria 7323.93.90.00 del
SAC. Debido a las Notas Explicativas de la partida 73.23 del Sistema Armonizado de
Designación y Codificación de Mercancías. La Resolución Administrativa número 311-2014,
emitida por el Director General de Servicios Aduaneros, es una resolución ausente de motivación
adecuada, suficiente y congruente para rechazar la clasificación arancelaria declarada por mi
representado para las mercancías amparadas en las posiciones arancelarias 30 y 31 de la DVA,
pana inoxidable para baño maría y baño maría respectivamente, pues dicha autoridad aduanera
en ninguno de sus considerandos se pronuncia sobre los fundamentos técnicos y legales, alegados
en el recurso de revisión que sostienen la correcta clasificación arancelaria declarada por mi
representada y que corresponde a la posición 30 de la DVA se clasifica en la partida arancelaria
2
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
8419.90.00.00 y la posición 31 de la DVA se clasifica en la partida arancelaria 8419.81.00.00, lo
cual causa indefensión a mi representada, al no contar con las herramientas necesarias para
ejercer una adecuada defensa de su caso, transgrediendo la autoridad aduanera el numeral 4) del
Arto. 34 Cn., ya que la resolución no está debidamente motivada conforme a derecho. No
existiendo claramente un razonamiento en el que se pueda concluir que no son aplicables las
clasificaciones arancelarias declaradas por mi representada, no existiendo fundamento legal
alguno para sostener la resolución del Director General de Servicios Aduaneros, en vista que son
anulables por falta de motivación de conformidad a lo establecido en el Arto. 13 de la Ley No.
260; Ley Orgánica del Poder Judicial, permitido su aplicabilidad de conformidad al Arto. 133 del
Código Aduanero Uniforme Centroamericano (CAUCA), el cual establece que “arto. 133.
Normas supletorias. En lo no previsto en el presente Código y su Reglamento, se estará a lo
dispuesto por la legislación nacional.” Por lo que respetando el principio de legalidad
administrativa, seguridad jurídica, derecho a la defensa, y los derechos y garantías de los
administrados, concluimos que hay trasgresión a los derechos y garantías de mi representado,
pues no se puede sostener la legitimidad del rechazo de las clasificaciones arancelarias de las
posiciones 30 y 31 de la DVA, dado que no existe una explicación técnica concluyente de la
autoridad aduanera en que se pueda justificar que las clasificaciones arancelarías declaradas por
mi representada, no correspondan con las correctas. Así mismo, debo señalar que no existe una
explicación razonable de la desestimación de los elementos probatorios aportados por mi
representada, obviándose que la resoluciones necesitan motivación, lo cual transgrede los
Principios de Seguridad jurídica, Legalidad, y de Defensa, y en consecuencia el debido proceso, ya
que dicho acto se convierte en una actuación fuera del marco de la legalidad, que debe ser
corregida por la instancia superior, para evitar perjuicio a mi representada. Por lo tanto,
consideramos que la resolución administrativa número 311-2014 debe anularse y como
consecuencia debe ordenarse la revocación de la misma, dejándose sin valor ni efecto legal la
notificación de adeudo No. 20140610000886 emitida por la Administración de Aduana
Managua. La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de justicia, en reiteradas sentencias
ha dicho: “Que la sentencia debe ser motivada y congruente, de no ser así la resolución se vuelve
arbitraria deviniendo en indefensión del administrado, violando con ello tal precepto
constitucional” (VER SENTENCIA No. 107, de las 12:45 p.m., del 12 de junio del 2001).
Asimismo ha expresado: “La doctrina refiere que es obligación de la Administración Pública,
motivar con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho: a) los actos que limiten
derechos subjetivos; b) los que resuelva recursos; c) los que se separen del criterio seguido en
actuaciones precedentes o del dictamen de órganos consultivos; d) aquellos que deben serlo en
virtud de disposiciones legales; e) los acuerdos de suspensión de actos que hayan sido objeto de
recursos (Eduardo García de Enterria, Tomás Ramón Fernández, Curso de Derecho
Administrativo I, Ed. Civitas S.A., Madrid 1986, Pág. 523.) (VER SENTENCIA No. 191, del
22 de septiembre de 2003, Considerando V; ver Sentencia No. 116, del 2 de junio de 2003,
Considerando III). Yen reciente sentencia esta SALA expresó: “el Acto Administrativo no puede
ser producido de cualquier manera, a voluntad del titular del órgano a quien compete tal
producción, si no que ha de seguir para llegar al mismo un procedimiento determinado”
3
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
(Sentencia No. 160, 1:45 p.m., 29 de noviembre del 2002, Considerando II) y es que
efectivamente para su configuración se requieren una serie de requisitos formales, siendo uno de
los principales el de la motivación; nuestra vigente Ley No. 350, Ley de Regulación de la
jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en su artículo 2 numeral 10, en cuanto a la
motivación dispone que: “Es la expresión de las razones que hubieren determinado la emisión de
toda providencia o resolución administrativa. La falta, insuficiencia u oscuridad de la
motivación, que causare perjuicio o indefensión administrado, determinará la anulabilidad de la
providencia o disposición, la que podrá ser declarada en sentencia en la vía contencioso–
administrativa”, (VER SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL No. 285 de
las 10:46 a.m. del 5 de Septiembre de 2008, Cons. III).También consideramos importante
destacar lo que refiere el jurista Huergo Lora respecto a la Motivación de los Actos
Administrativos: “...la falta de motivación produce indefensión en la medida en que impugnar un
acto sin conocer sus fundamentos es recurrir «a ciegas», es decir, tener que argumentar contra
motivos hipotéticos, en la suposición de que la Administración se haya querido apoyar en ellos al
dictar el acto... La falta de motivación priva al recurrente del apoyo que supone conocer los
motivos del acto y saber, en consecuencia, dónde hay que centrar el ataque al mismo. La
motivación inadecuada es aún más perjudicial, puesto que desorienta al destinatario del acto,
haciéndole creer que el acto tiene unos fundamentos determinados y condicionando de este modo
su decisión de impugnarlo o aquietarse, mientras que luego, una vez iniciado el proceso, se ponen
de manifiesto otros motivos...” (Huergo Lora A., La Motivación de los Actos Administrativos y la
Aportación de nuevos motivos en el proceso Contencioso Administrativo, Revista de Derecho
Público, No. 145, Madrid, Enero/Abril 1998). Por lo que en base a los razonamientos antes
expuestos, y en cumplimiento del principio de tutela administrativa y del debido proceso, el
Tribunal Aduanero Tributario Administrativo deberá ordenar la anulabilidad de la resolución
administrativa número 311-2014 y confirmar las clasificaciones arancelarias declaradas por mi
representado para las posiciones arancelarias 23, 30, 31 y 33 de la DVA. De igual manera, como
parte de los fundamentos legales antes señalados también debo argumentar que conforme el
artículo 133 del CAUCA, debemos remontarnos a lo dispuesto en el artículo 424 del Código de
Procedimiento Civil de la República de Nicaragua el cual señala “Arto. 424- Las sentencias
deben ser claras, precisas y congruentes con la demanda y con las demás pretensiones deducidas
oportunamente en el juicio, haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o absolviendo
al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que haya sido objeto del debate.”, mismo
que ha sido violentado por la autoridad aduanera a través de la resolución administrativa número
311-2014 , ya que no es una resolución clara, ni precisa, ni congruente con el recurso de revisión y
las pretensiones que ahí se señalaron. De igual manera, debo argumentar que el Director General
de Servicios Aduaneros al haber reformado la notificación de adeudo número 20140610000886 en
el sentido de clasificar, las mercancías de las posiciones arancelarias números 30 y 31 de la DVA,
en partidas arancelarias distintas de las declaradas por mi representada y distintas de las partidas
arancelarias asignadas por la Aduana Managua, está violentando el principio procesal de
congruencia, el cual es un principio procesal que garantiza el debido proceso y marca el camino
que debe seguir el Juez para poder llegar a la sentencia, fijando un límite al poder discrecional del
4
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
juez. En el proceso civil el juez no puede iniciarlo de oficio, ni tomar en cuenta hechos o pruebas
no alegados por las partes y a ellos debe limitarse la sentencia solo a lo peticionado en la
demanda. La congruencia aquí se manifiesta en la adecuación entre lo pedido y la decisión
judicial contenida en la sentencia. Ésta debe estar referida exclusivamente a las partes
intervinientes, referirse al objeto o petición y a la causa (fundamentos) concretos en litigio, sin
considerar aspectos o probanzas que las partes no hayan aportado. El juez en su sentencia debe
expresar en los considerandos el porqué de su decisión, haciendo alusión a los hechos que las
partes invocaron y a las pruebas producidas y aplicando las normas jurídicas pertinentes. A
posteriori, la parte dispositiva condena absuelve o reconviene pero siempre de acuerdo al petitorio.
De tal manera que el Director General de Servicios Aduaneros se extralimitó en sus facultades al
haber emitido clasificaciones arancelarias que no eran objeto de pleito, ni fundamento de ninguna
de las partes, y por lo tanto la resolución administrativa número 311-2014 debe declararse nula y
confirmarse las clasificaciones arancelarias declaradas por mi representada para las posiciones
números 30 y 31 de la DVA. Así mismo la resolución administrativa número 311-2014 establece
que confirma la clasificación arancelaria de las 12 unidades de carro prensa lampazo plásticos
conforme la clasificación arancelaria aplicada por la Administración de Aduana Managua,
correspondiente a la partida arancelaria 3924.90.90.00, sin embargo tampoco se pronuncia sobre
el alegato legal vertido en el recurso de revisión por lo que también incumple con el principio de
congruencia, el articulo 424 Pr., y falta de motivación. Por lo que también deberá anularse la
resolución administrativa número 311-2014 y confirmarse las clasificaciones arancelarias
declaradas por mi representada en las posiciones arancelarias números 23, 30, 31 y 33 de la
DVA. IV. PETICIONES. En base a los alegatos anteriormente planteados, tanto de hecho como
de derecho, respetuosamente solicito a su autoridad, en el nombre de mi representada lo siguiente:
1. Se declare HA LUGAR el Recurso de Apelación en contra de la resolución administrativa
número 311-2014 emitida por el Director General de Servicios Aduaneros y en consecuencia
ordene mandar a archivar las presentes diligencias. 2. Se mande a anular la resolución
administrativa número 311-2014 emitida por el Director General de Servicios Aduaneros y la
Notificación de adeudo por declaración complementaria número 20140610000886 emitida por la
Administración de Aduana Managua. 3. En defecto de no corresponder a la solicitud referida en
los numerales anteriores, respetuosamente pido conteste técnica y legalmente cada uno de los
puntos alegados, so pena de dejar en indefensión a mi representada.” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 311-2014, emitida por el Director
General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el licenciado ______________, en
la calidad en que actuaba, alegando que la Resolución impugnada carece de una
motivación adecuada, suficiente y congruente para rechazar la clasificación arancelaria
declarada por su representada para las mercancías amparadas en las posiciones
arancelarias 30 y 31 de la DVA, dado que a su parecer, no existe por parte de la
Autoridad Aduanera una explicación técnica concluyente en que se pueda justificar
que las clasificaciones arancelarias declaradas originalmente no correspondan con las
5
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
correctas. En relación al alegato de falta de motivación expuesta por el Recurrente,
esta Autoridad considera que por tratarse de un elemento sustancial del acto
administrativo impugnado, debe realizarse de previo un examen sobre ello, tomando
en cuenta que la motivación externada por la autoridad superior del Servicio
Aduanero, debe guardar relación con los hechos que originan la causa, las pretensiones
expuestas en el Recurso de Revisión y los fundamentos de esas pretensiones. En ese
sentido, se constató que el caso traído a conocimiento, se origina por las discrepancias
de criterios de clasificación arancelaria entre el declarante y la Autoridad Aduanera,
con relación a las mercancías descritas en las posiciones Nos. 23, 30, 31 y 33 del
Anexo a la Declaración del Valor en Aduana (DVA) adjunta a la Declaración
Aduanera de Importación Definitiva No. L-1079/2014, visible en los folios Nos. 39, 50
y 51 del expediente de la causa, presentada en la Administración de Aduana Managua,
por la Agencia Aduanera ______________, S.A., en representación del consignatario
______________ de Nicaragua, S.A. De lo antes señalado se comprobó que tanto en el
Recurso de Revisión visible en los folios Nos. 6 al 8 del expediente de la causa, como
en la Resolución Administrativa No. 311-2014, ambas partes sustentan sus criterios
arancelarios en el texto de las Notas Explicativas de la partida que consideraron más
adecuada y específica para cada mercancía en debate, tomando en cuenta para ello, su
descripción física, características y fin para el que fueron destinadas. Por lo que, esta
instancia considera que el caso traído a conocimiento, versa sobre diferencias de
interpretación de la Nomenclatura del Sistema Arancelario Centroamericano (S.A.C.),
en el que ambas partes han expresado las razones por las que sostienen que su posición
es conforme a derecho. Ante la situación observada, no puede esta Autoridad
determinar a priori, si la motivación externada en el acto recurrido contraviene lo
dispuesto en el Arto. 424 Pr., o si la actuación del titular de la Administración
Aduanera es contraria al principio de legalidad; hasta tanto no se examine el criterio
aplicado en cada código arancelario objeto de reclasificación.
V
Que en relación a la mercancía denominada “TERMO DOBLE FONDO INOX”,
declarada en la posición No. 23 del Anexo de la DVA adjunta a la Declaración
Aduanera de Importación Definitiva No. L-1079/2014, visible en el folio No. 39 del
expediente de la causa, en el código arancelario 9617.00.00.00; esta Autoridad
constató que la Administración de Aduana Managua, mediante Notificación de
Adeudo por Declaración Complementaria No. 20140610000886, visible en el folio No.
5 del expediente de la causa, emitida el día diecisiete de marzo del año dos mil catorce,
estableció lo siguiente: “Se encontró error de descripción y clasificación arancelaria de la
mercancía declarada como 26 unidades de TERMOS DOBLE FONDO INOXIDABLE
declarados en la posición número 23 de la Declaración Aduanera, clasificadas en la posición
arancelaria 9617.00.00.00, siendo la correcta descripción y posición arancelaria 36 UNIDADES
DE
RECIPIENTES
DE
ACERO
INOXIDABLE
ESTILO
TETERA
(PARA
RESGUARDAR EL CAFÉ), con posición arancelaria 7323.91.90.00. Por aplicación de las
6
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Reglas Generales Interpretativas 1 y 6 del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC)”. Que el
Director General de la DGA, estableció en parte conducente del punto resolutivo No.
II, numeral 1) de la Resolución Administrativa No. 311-2014, íntegra y literalmente lo
siguiente: “REFÓRMESE: La notificación de adeudo No. 20140610000886, por error en la
clasificación arancelaria de la mercancía amparada para: Las mercancías descritas en el
considerando V del Dictamen técnico correspondientes a las posiciones 23, 30, 31 y 33 de la
declaración aduanera de importación definitiva número L-1079/2014 (…) se clasifican en las
posiciones arancelarias : 1.-Recipiente isotérmico de acero inoxidable, de capacidad 1.0 litro,
identificado con código 82-1-7310, se clasifica en la posición arancelaria 9617.00.00.00”. Como
se observa, la autoridad superior del Servicio Aduanero decidió reformar la
Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No. 20140610000886, en el
caso específico de la mercancía declarada por el importador como: “TERMOS DOBLE
FONDO INOX”, denominándolas como “Recipientes Isotérmicos de acero inoxidable”,
aceptando el criterio de clasificación arancelaria utilizado originalmente en la
Declaración Aduanera de Importación Definitiva No. L-1079/2014, por lo que se
comprueba que en ese aspecto, la Resolución impugnada fue favorable al Recurrente,
lo que hace innecesario debatir sobre los aspectos de fondo relativos a la clasificación
arancelaria de la mercancía referida.
VI
Que en relación a la mercancía denominada “PARTE PANA INOX PARA BAÑO
MARÍA”, declarada en la posición No. 30 de la Declaración Aduanera de
Importación Definitiva No. L-1079/2014, visible en el folio No. 55 del expediente de
la causa, en el código arancelario 8419.90.00.00; y la mercancía denominada
“UNIDADES DE CALENTADOR CHAFER DE ACERO INOXIDABLE (BAÑO
MARÍA)”, declarada en la posición No. 31 de la referida Declaración Aduanera, en el
código arancelario 8419.81.00.00, esta Autoridad constató que la Administración de
Aduana
Managua,
mediante
Notificación
de
Adeudo
por
Declaración
Complementaria No. 20140610000886, visible en el folio No. 5 del expediente de la
causa, emitida el día diecisiete de marzo del año dos mil catorce, estableció, con
relación a esas mercancías, lo siguiente: “Se encontró error de clasificación arancelaria
correspondiente a 684 UNIDADES DE PARTES (PANA INOXIDABLE PARA BAÑO
MARÍA), declarada en la posición número 30 de la Declaración Aduanera, clasificados en la
posición arancelaria 8419.90.00.00, siendo la correcta posición arancelaria 7615.19.90.00. Por
aplicación de las Reglas Generales Interpretativas 1 y 6 del Sistema Arancelario
Centroamericano. Se encontró error de clasificación arancelaria correspondiente a 20
UNIDADES DE CALENTADOR CHAFER DE ACERO INOXIDABLE (BAÑO MARÍA),
declarada en la posición número 31 de la Declaración Aduanera, clasificados en la posición
arancelaria 8419.81.00.00, siendo la correcta posición arancelaria 7615.10.90.00. Por
aplicación de las Reglas Generales Interpretativas 1 y 6 del Sistema Arancelario
Centroamericano”. Que el Director General de la DGA, estableció en parte conducente
del punto resolutivo No. II, numerales 2) y 3) de la Resolución Administrativa No.
7
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
311-2014, íntegra y literalmente lo siguiente: “REFÓRMESE: La notificación de adeudo
No. 20140610000886, por error en la clasificación arancelaria de la mercancía amparada para:
Las mercancías descritas en el considerando V del Dictamen técnico correspondientes a las
posiciones 23, 30, 31 y 33 de la declaración aduanera de importación definitiva número L1079/2014 (…) se clasifican en las posiciones arancelarias: 2.- Pana inoxidable para baño maría,
identificado con el código 82-W-SPF2, clasifica en la posición arancelaria 7323.93.90.00 del
Sistema Arancelario Centroamericano (SAC). 3.- Baño María (chafing dish), identificado con el
código 82-W-C 3080B, se clasifica en la posición arancelaria 7323.93.90.00, del Sistema
Arancelario Centroamericano (SAC)”. De lo antes citado, se observa que la clasificación
arancelaria determinada por el Director General de la DGA para las mercancías
referidas en el presente Considerando, difiere tanto de la declarada inicialmente por el
importador, como de la aplicada por la Administración de Aduana Managua. En ese
sentido, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que nos
encontramos ante una situación anómala de la que merece efectuarse el análisis
jurídico correspondiente, en aras de salvaguardar el debido proceso y los principios
rectores de la Administración Pública. En principio, es oportuno estimar que el Arto.
34, numeral 4) de la Constitución Política de la República de Nicaragua, establece en
su parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “Toda persona en un proceso tiene
derecho, en igualdad de condiciones al debido proceso y a la tutela judicial efectiva y, como parte
de ellas, a las siguientes garantías mínimas: 4) A que se garantice su intervención y defensa desde
el inicio del proceso o procedimiento y a disponer de tiempo y medios adecuados para su
defensa”. Asimismo, la norma constitucional a la que se hace referencia, preceptúa en
su último párrafo, que: “Las garantías mínimas establecidas en el debido proceso y en la tutela
judicial efectiva en este artículo son aplicables a los procesos administrativos y judiciales”. Por
lo tanto, siendo que la Autoridad Administrativa, en el ejercicio de sus funciones,
decide sobre la aplicación del derecho al caso concreto, y además está facultada por ley
a modificar la situación jurídica del administrado, sus actuaciones deben apegarse a
principios que garanticen que el sujeto pasivo pueda conocer de forma clara y precisa
del acto administrativo que modifique su situación, y de la misma manera pueda
recurrirlo, en el caso de causarle agravios, con la seguridad de que obtendrá una
resolución apegada a derecho.
VII
Que en el caso que nos ocupa, se constató que la Administración de Aduana
Managua, a través de la Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria
No. 20140610000886, cambió los códigos arancelarios declarados para las mercancías
descritas en el Considerando precedente, notificación contra la que se interpuso
Recurso de Revisión ante el Director General de la DGA, escrito visible en los folios
Nos. 6 al 8 del expediente de la causa. Resulta claro, que ante la autoridad superior del
Servicio Aduanero fueron presentados dos criterios arancelarios sobre los que decidir,
el de la Aduana Managua, y el del Recurrente, cada uno con sus respectivos
fundamentos. De haber determinado el titular de la Administración Aduanera, que la
8
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
reclasificación arancelaria efectuada por su subordinado, no era conforme a derecho,
debía resolver a favor del administrado, pues de conformidad al Arto. 131 del
CAUCA, se presume la legalidad del acto administrativo emanado de la
Administración de Aduana Managua, por lo cual, toda vez que la autoridad superior
del Servicio Aduanero encuentre que la decisión que origina la causa, es contraria al
principio de legalidad, debe ordenarse su revocación. En ese sentido, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo considera que lo actuado por el Director
General de la DGA, al reformar la Notificación recurrida de Revisión, estableciendo
nuevos códigos arancelarios para las mercancías objeto de la causa, deja en
indefensión al Recurrente, quien a consecuencia de ello, se ve obligado a reclamar en
contra de razonamientos distintos a los que le fueron dados a conocer en la primera
instancia, transformándose la Resolución Administrativa No. 311-2014, en un acto
originario, en lugar de un acto de Revisión, contraviniendo la naturaleza que le
confiere el Arto. 623 del RECAUCA. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo concluye que en los casos en que a través del Recurso de Revisión, se
reformen los actos recurridos para crear situaciones jurídicas diferentes a las
determinadas previamente por la instancia de origen, se le priva al Recurrente de
contar con los medios adecuados para su defensa, quebrantando así los principios de
seguridad jurídica y legalidad. Ante dicha situación, este Tribunal debe declarar la
anulabilidad de la reforma efectuada por el Director General de la DGA, a las
clasificaciones arancelarias declaradas inicialmente por el importador para las
mercancías descritas en las posiciones Nos. 30 y 31 del Anexo de la DVA adjunta a la
Declaración Aduanera de Importación Definitiva No. L-1079/2014. Ahora bien, esta
Autoridad le aclara a las partes que de conformidad al principio de objetividad, y
tomando en cuenta que en materia de clasificación arancelaria, se requiere que el
producto sea identificado plenamente, a fin de poder asignarle la codificación exacta
conforme la Nomenclatura del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC), el
Servicio Aduanero conserva la facultad de verificar con posterioridad al despacho
aduanero de las mercancías, la veracidad de la clasificación arancelaria efectuada
inicialmente por el importador, en los términos del Arto. 86 del CAUCA, cuya letra
preceptúa, íntegra y literalmente lo siguiente: “Artículo 86. Verificación posterior al
despacho. La Autoridad Aduanera está facultada para verificar con posterioridad al despacho, la
veracidad de lo declarado y el cumplimiento de la legislación aduanera y de comercio exterior en
lo que corresponda”.
VIII
Que en relación a la mercancía denominada “CARRO PRENSA LAMPAZO PLST”,
declarada en la posición No. 33 del Anexo de la DVA adjunta a la Declaración
Aduanera de Importación Definitiva No. L-1079/2014, visible en el folio No. 50 del
expediente de la causa, en el código arancelario 8716.80.90.00; esta Autoridad
constató que la Administración de Aduana Managua, mediante Notificación de
Adeudo por Declaración Complementaria No. 20140610000886, visible en el folio No.
9
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
5 del expediente de la causa, emitida el día diecisiete de marzo del año dos mil catorce,
estableció, en relación a la mercancía referida, lo siguiente: “Se encontró error de
clasificación arancelaria correspondiente a 12 UNIDADES DE CARRO PRENSA LAMPAZO
PLÁSTICOS, declarada en la posición número 33 de la Declaración Aduanera, clasificados en la
posición arancelaria 8716.80.90.00, siendo la correcta posición arancelaria 3924.90.90.00. Por
aplicación de las Reglas Generales Interpretativas 1 y 6 del Sistema Arancelario Centroamericano
(SAC)”. Que el Director General de la DGA, confirmó la reclasificación arancelaria
aplicada por la Aduana de despacho, considerando que la mercancía denominada
“Carro prensa lampazo de plástico”, no podía incluirse en la posición arancelaria
declarada inicialmente, por no tratarse de un vehículo para el transporte de personas o
mercancías, sino de un recipiente de plástico provisto de pequeñas ruedas, para uso
doméstico, clasificado por su materia constitutiva en la partida 39.24 del SAC. Que en
el Recurso de Revisión visible en los folios Nos. 6 al 8 del expediente de la causa, el
Recurrente sostuvo que la Administración de Aduana Managua no aplicó para la
clasificación arancelaria de la mercancía referida, las Reglas Generales Interpretativas
1 y 6 del SAC. En virtud de los alegatos expuestos y del examen al expediente de la
causa, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo constató que el código
arancelario aplicado por el declarante para la mercancía antes mencionada, fue el
8716.80.90.00, del inciso “- - otros”, de la partida 87.16 “REMOLQUES Y
SEMIRREMOLQUES
PARA
CUALQUIER
VEHÍCULO;
LOS
DEMÁS
VEHÍCULOS NO AUTOMÓVILES; SUS PARTES”. Esta Autoridad, considera
necesario determinar con objetividad, si el criterio del Recurrente está o no apegado a
la realidad merceológica de la mercancía, siendo oportuno citar las partes conducentes
de las Notas Explicativas de esa partida, que preceptúan lo siguiente: “Con excepción de
los vehículos contemplados en las partidas precedentes, esta partida comprende en la primera
parte un conjunto de vehículos no automóviles con una o varias ruedas para el transporte de
personas o de mercancías. Comprende, además, los vehículos para usos especiales sin ruedas,
como por ejemplo, los trineos, incluso los de arrastrar maderas”. Ahora bien, del análisis a la
ficha técnica de la mercancía denominada “CARRO PRENSA LAMPAZO PLST”,
visible en el folio No. 13 del expediente de la causa, se observa que la descripción del
producto es la siguiente: “MOP BUCKET WRINGER COMBINATION Winco Model
No. MBP Packed: ea Carrito de limpieza con capacidad de 36 cuartos, con cubo para exprimir
lampazo, color amarillo”. De la descripción examinada, esta Autoridad estima que la
mercancía objeto de la causa, no está destinada para el transporte de personas o
mercancías, sino para su uso como equipo de limpieza. Ahora bien, en lo que hace al
código arancelario 3924.90.90.00 que según el Servicio Aduanero fue el más adecuado
para la mercancía referida, correspondiente al inciso “- - otros”, de la partida 39.24
“VAJILLA Y DEMÁS ARTÍCULOS DE COCINA, ARTÍCULOS DE USO DOMESTICO
Y ARTICULO DE HIGIENE O DE TOCADOR, DE PLÁSTICO”; este Tribunal
considera aplicable la Regla General Interpretativa 1 del SAC, que refiere que la
clasificación de una mercancía está determinada por el texto de las partidas. En ese
10
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
sentido, se estima que la partida 39.24 comprende a los “ARTÍCULOS DE USO
DOMÉSTICO”, lo que es congruente con el uso para el que está destinado el “CARRO
PRENSA LAMPAZO PLST”, como es la limpieza y prensado de lampazos para
pisos, tarea doméstica propia del mantenimiento de locales comerciales o casas
particulares, razón suficiente para concluir que el criterio arancelario aplicado por la
Autoridad Aduanera para la mercancía en cuestión, es conforme a derecho. Por las
razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a
dictar la Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 34, numeral 4) y 131
Cn.; Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y b), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo; Artos. 86 y 131 del CAUCA; Arto. 623 del
RECAUCA; Reglas Generales Interpretativas 1 y 6 del SAC; Notas Explicativas de las
partidas Nos. 39.24 y 87.16 del SAC; Artos. 424, 426 y 436 Pr., y demás preceptos
legales citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE
AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el licenciado ______________, en
el carácter en que actuaba, en contra de la Resolución Administrativa No. 311-2014 de
las diez y cincuenta minutos de la mañana del día quince de mayo del año dos mil
catorce, emitida por el Director General de la Dirección General de Servicios
Aduaneros (DGA), licenciado Eddy Medrano Soto. II. REFORMAR la Resolución
Administrativa No. 311-2014 de las diez y cincuenta minutos de la mañana del día
quince de mayo del año dos mil catorce. En consecuencia, refórmese la Notificación
de Adeudo por Declaración Complementaria No. 20140610000886, emitida por la
Administración de Aduana Managua, en los siguientes términos: 1) Acéptese la
clasificación arancelaria declarada originalmente para la mercancía denominada
“TERMOS DOBLE FONDO INOXIDABLE”, descrita en la posición No. 23 del Anexo
de la DVA adjunta a la Declaración Aduanera de Importación Definitiva No. L1079/2014, de conformidad al Considerando V de la presente Resolución; 2) Anúlense
las clasificaciones arancelarias aplicadas en la Resolución Administrativa No. 3112014 y en la Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No.
20140610000886, para las mercancías denominadas “PARTES (PANA INOXIDABLE
PARA BAÑO MARÍA)”y CALENTADORES CHAFER DE ACERO INOXIDABLE
(BAÑO MARÍA), descritas en las posiciones Nos. 30 y 31 del Anexo de la DVA adjunta
a la Declaración Aduanera de Importación Definitiva No. L-1079/2014; en
consecuencia, acéptense los códigos arancelarios declarados originalmente, de
conformidad a los Considerandos VI y VII de la presente Resolución; 3) Confírmese la
clasificación arancelaria aplicada en la Resolución Administrativa No. 311-2014 y en
la Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No. 20140610000886,
para la mercancía denominada “CARRO PRENSA LAMPAZO PLÁSTICO”, descrita en
la posición arancelaria No. 33 de la Declaración Aduanera de Importación Definitiva
11
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
No. L-1079/2014, de conformidad al Considerando VIII de la presente Resolución.
III. La presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia
correspondiente del Poder Judicial, mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo
Contencioso Administrativo. IV. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de
Servicios Aduaneros (DGA). Esta Resolución está escrita en siete hojas de papel bond
de tamaño legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese,
notifíquese y publíquese.
12